Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 31. leden 2015 @ 09:59:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ale tuto představu zde znovu a znovu opakovaně prezentuješ právě ty - snad nevědomky, protože jinak bys snad ani nemohl dát vedle sebe tyto tvé dva výroky, které si ve smyslu protiřečí.
Stando, tu tvojí představu jsem tu nikdy neprezentoval, ani vědomky, ani nevědomky. Ale určitě existuje někdo, kdo ti tuhle představu o "manipulaci bez vědomí člověka" prezentuje do tvé hlavy.
To je ďábel, váš otec, otec lži, hříchu a nenávisti, který vás spojuje spolu s vašimi bratry muslimy a bratry komunisty.
Ani bych nemohl takovou představu prezentovat, protože v praktickém životě jsem zažil něco jiného, než ty si ve své hlavě představuješ. To, co jsem zažil, tu popisuji. S tvými podivnými představami "manipulace a lidského nesouhlasu", představami že Bůh dělá něco proti vůli člověka (nejspíš ovlivněnými tím, pod čím žijete v ŘKC) nemá to, co žiji a prezentuji nic společného.
Kdybych tu tuhle tvou podivnou představu prezentoval, musel bych lhát, zapřít to, co jsem zažil.
Je - li nezbytně potřeba na jedné straně podle tvého názoru přidávat k Božímu daru znovuzrození ve křtu už i souhlas a spolupráci křtěnců - miminek
Žádný takový názor jsem tu nepsal, Stando.
Proč máš potřebu místo normální diskuze nad tématem neustále si vymýšlet nesmysly o mne a odbíhat tak od tématu? Vždy znovu a znovu obdivuji tvou drzost a nestoudnost v otevřeném lhaní o diskutujících místo toho, abys napsal něco k tématu.
Pokud chceš znát můj názor, tak žádný "Boží dar znovuzrození ve svátosti křtu miminek" neexistuje, takový "dar" je jen virtuální představa v hlavách lidí okolo miminka. Těžko tedy můžu mít nějaký tvůj názor, že je třeba k takovému "daru" něco přidávat.
Někdy si přečti moje příspěvky na dané téma.
Víš, že jsem žil jako římský katolík.
K "daru" svátosti křtu jsem přidával snahu neřešit a snahu zpytovat svědomí, přidával jsem dobré skutky a velikou snahu pomáhat, přidal jsem i biřmování a zasvěcení Neposkvrněnému početí, přidal jsem i mnoho zpovědí a svátostí, přidal jsem opravování far a kostelů, navštívil jsem snad každé posvátné návrší co jich jen v čechách je a i pár v zahraničí a poklekl před každým červeným světélkem, posílal humanitární balíčky do Afriky a dokonce se setkal s kdejakým náboženstvím na velikém setkání Taizé, poklekal před kdejakou sochou z vosku, dřeva či kamene aby úcta projevená zobrazení přešla na toho, koho zobrazuje, přidal jsem dlouhé adorace a pravidelné půsty, přidal jsem studium teologie a setkávání ve společenství mladých, přidal prázdninové tábory pro malé kluky a přidal jsem kde co dalšího.
Ale žádný "dar znovuzrození" se mi z toho mého přidávání kde čeho k "daru" svátosti křtu mou velikou přidávací snahou nevyrobil.
Žil jsem dál totéž, co Matka Tereza, která k "daru" svátosti křtu přidala ještě mnohem více, než já: Temnotu a práznotu, beznaděj a samotu, nepokoje a nejistotu, nevíru a kamenné srdce.
Ty už sis svým přidáváním k "daru" svátosti křtu vyrobil ten dar potřebný "znovuzrození"?
Už jsi "dozrál pro nebe"?
Toníku, mrzí mě to, ale ve svých názorech jsi podle mého vidění hodně mimo skutečnou křesťanskou víru,
hodně mimo obraz hřiven na straně jedné svěřených od Pána a na staně druhé hřiven vyzískaných vlastním úsilím.
Všimnul jsem si, že když tu něco cituju z písma, tak je to pro vás lháře, bezbožníky a vzpurníky "mimo skutečnou křesťanskou víru" a jak tak koukám, že tvoje vzpoura se prohlubuje. Minule jsi ty citace z písma nazval jen "svérázným výkladem samorosta", dneska už je to pro tebe "mimo skutečnou křesťanskou víru".
Ještě k daru.
Slovo "Dar" má stejný slovní základ, jako slovo "za-dar-mo".
Znamená to, že ten, kdo něco dostal, dostal danou věc zadarmo.
Pokud něco není zadarmo, ale za práci, tak to není dar, ale odměna za práci. Například: "Když vykopeš tuhle díru, "dám" ti najíst". Jídlo je odměna za práci. Pokud něco není zadarmo, ale za nějaké podmínky, tak to není dar, ale lidská spekulace. Například: "Když se o mne budeš starat, tak tě nevydědím". Dědictví je spekulace, manipulace (to je asi to, co žijete, z čeho vyplývají tvoje názory co tu prezentuješ)
Opak toho způsobu života je láska, dobrovolnost. "Dávám se ti bez podmínek, bez požadavků". To je Boží způsob jednání.
Naše spasení, záchrana od smrti v hříchu k životu s Bohem je zadarmo. Je to dar. Není ani za "podmínky", ani za práci, je bezpodmínečný. Není to ani výplata, ani nějaká Boží podmínečná spekulace.
Bůh je naše spasení, Bůh je ten dar. On sám se nám daroval, přišel na svět, žil, byl odsouzen a zemřel za nás. Položil život za nás obětoval sám sebe za nás. Náš Bůh není dar ve stylu "dodělej doma", nemusíme na našem Bohu něco dodělávat, aby byl hotový, něco na něm přiopravit, aby byl dokonalý.
On je dokonalým darem, dostatečný, kompletní.
Toník
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 31. leden 2015 @ 17:00:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Byla ode mne drzost a nestoudnost, že jsem zvýraznil protiklady ve tvých tvrzeních, zavázejících do nesmyslných absurdit??
co Bůh učiní, to bude pro věčnost; není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. "...... - k vlastnímu spasení člověk těžko něco
přidá a pokud ano, tak je to průšvih - ale Bůh je věrný i v takovém
případě a pomáhá a zbavuje člověka toho, co k dokonalému dílu člověk
"přidal",...
Soudný člověk se tak musí ptát, jak že to vlastně je? Když Bůh něco učiní, nelze k tomu ze strany člověka nic přidat - nebo lze k tomu ze strany člověka něco přidat?
Vaše řeč ať je: ano, ano, ne, ne! Co nad to, je ze zlého.
Je snadné označit mě za " lháře, bezbožníka a vzpurníka mimo skutečnou křesťanskou víru" , ale zlost by ti neměla zatemňovat úsudek:
Tvá slova, která ve smyslu dokazují, že jsem nelhal.
Jsem rád, že jsi konečně opustil tu podivnou a nepravdivou představu
zapisování na srdce miminek nevěřících rodičů skrze ruce faráře a bez jejich souhlasu a bez následné spolupráce.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 31. leden 2015 @ 23:05:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando a ptáš se jako opravdu soudný člověk, abys to zjistil? Zajímá tě to?
Nebo ve své vzpouře a dokazování si sám sobě jen-tak reješ jako to běžně dělají křesťanům bezbožníci?
Když se nám náš Bůh daroval, když byl náš Bůh odsouzen namísto nás, když umíral na kříži, když nesl naše hříchy, naše bolesti, když snášel trest pro náš pokoj, ta tak řekl: Je dokonáno.
Co bych na tom já asi tak mohl "dopéct"?
Co bych k tomu asi tak mohl "přidat"?
Snad když přijde do života nějaká nemoc, bolest, mohu ji, díky Bohu, vzít a přidat tam "na kříž", v důvěře, že Boží slovo "nesl naše nemoci a vzal na sebe naše bolesti" je pravdivé.
Snad když mám v životě nějaký úraz a bolest, mohu ho vzít a v důvěře v to slovo "jeho ranami jsme uzdraveni" přidat tam na kříž.
Snad když mám v životě slabost a prokletí, přidám ho tam "na kříž" v důvěře v to slovo, že ná "Kristus vykoupil z prokletí Zákona tím, že se stal za nás prokletím" a že když "On byl ukřižován ze slabosti", byla to naše slabost a ne jeho.
Snad když se na mne nahrne hafo práce, kterou nestíhám a dělám jednu chybu za druhou, přidám je tam "na kříž", v důvěře v to Boží slovo "Pojďte ke mně všichni, kteří těžce pracujete a jste přetíženi, a já vám dám odpočinek."
Snad když mám nějakou těžkost "v těle či krvi", vezmu je a přidám je tam na kříž. Protože vím, že On dal své tělo a krev za nás.
Je to pro tebe dostatečně "ano, ano, ne, ne"? Nebo je to pro tebe "ze zlého"? Je to pro tebe "mimo skutečnou křesťanskou víru"?
Je snadné označit mě za " lháře, bezbožníka a vzpurníka mimo skutečnou křesťanskou víru" , ale zlost by ti neměla zatemňovat úsudek.
Stando, jsem už na tyhle vaše způsoby "diskuze" za léta zvyklý. Vím, k čemu ten lživý duch, který ti produkuje ty výmysly o mne (a o jiných) do tvé hlavy abys je pak psal veřejně do diskuze, má vést.
Nefandi si, že bys ve mne těmi věcmi co o mne ze tvé hlavy píšeš, vyvolal zlost nebo zatemnil úsudek.
Moje slova dokazují, Stando, že pokud píšeš o mne, jsi lhář. Vymýšlíš si o mne věci, které nejsou pravdivé a které jsem tu nikdy nepsal, nejspíš z toho, co sám žiješ.
Ten příklad že "by Bůh zmanipuloval člověka, bez jeho vědomí z něj učinil někoho jiného, kdo se už bude chovat správně" cos mi připsal je jen jedna z klasických ukázek. To je opravdu tvůj omyl (od nikoho jiného než od tebe jsem tento názor nečetl), omyl, který neopovídá ani mému životu, ani jednomu svědectví ze života některého z křesťanů, co znám a neodpovídá ani písmu.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. únor 2015 @ 08:43:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ten příklad že "by Bůh zmanipuloval člověka, bez jeho vědomí z něj učinil někoho jiného, kdo se už bude chovat správně" cos mi připsal"...
Já ti ale nic nepřipsal!
Neříkal jsi ty sám, že jsi jednou takhle po ránu zjistil, že jsi znovuzrozený, že ti Bůh vyměnil srdce kamenné za srdce z masa?
Neříkal jsi ty sám, že tě to od základu změnilo, že ses stal někým docela jiným, co si už ani neutrhne hrách z cizího pole?
Pokud jsi to opravdu neříkal a já si jen spletl osoby, tak to se hluboce omlouvám!
Pokud jsi to ale říkal, tak právě takový scénář událostí je popisem "Božího daru" (ke kterému člověk nemůže nic přidat ani z něho nic ubrat) - tedy popisem výhradně Boží manipulace s člověkem - je praktickým naplněním výroku nahoře, od kterého se paradoxně jako rozporuplná osoba distancuješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. únor 2015 @ 19:51:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Neříkal jsi ty sám, že jsi jednou takhle po ránu zjistil, že jsi znovuzrozený, že ti Bůh vyměnil srdce kamenné za srdce z masa?
Ano, samozřejmě. Když jsem přijal Ježíše a uzavřel s Bohem novou smlouvu, Bůh naplil svoje slovo. Když Bůh to slovo naplnil, tak jsem to samozřejmě poznal.
Neříkal jsi ty sám, že tě to od základu změnilo, že ses stal někým docela jiným, co si už ani neutrhne hrách z cizího pole?
Ne, neříkal. To sis, jak nečteš co píšu a domýšlíš si co nepíšu, popletl s jinou událostí kterou jsem popisoval a která se stala o mnoho později.
Pokud jsi to ale říkal, tak právě takový scénář událostí je popisem "Božího daru" (ke kterému člověk nemůže nic přidat ani z něho nic ubrat) - tedy popisem výhradně Boží manipulace s člověkem - je praktickým naplněním výroku nahoře, od kterého se paradoxně jako rozporuplná osoba distancuješ.
O "manipulaci" tu pak už píše jen tvoje domýšlivost. Nebo spíše domýšlivost vašeho otce, co vám všechno překroutí k vašemu obrazu a toho, co zažíváte v ŘKC.
Mohl bys prosím uvést tvůj myšlenkový postup od toho, co píšu já (Dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života, Bůh naplnil svou smlouvu, daroval co v té smlouvě slíbil) k tomu, co sis vymyslel ty (manipulace)?
Mimochodem, Stando: Opět od tebe hezký úhybný manévr od tématu, na které jsem ti pracně odpověděl, ke tvým nesmyslným výmyslům o mne, díky za praktickou ukázku toho, o čem tu píšu.
Když se vrátím k dokonalému a dokonanému Božímu daru spasení, které jsme přijali: Pochopil jsi, o čem jsem psal, když jsem psal že k tomu můžeme něco "přidat" a to "přidat" bylo v uvozovkách, myšleno ironicky?
Bylo to, co jsem psal o přidávání pro tebe dostatečně "ano, ano, ne, ne"? Nebo je to pro tebe "ze zlého"? Bylo to pro tebe "mimo skutečnou křesťanskou víru", nebo to, co jsem psal, ti přeci jen něco málo říká a věděl bys trochu, o čem píšu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. únor 2015 @ 09:17:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mohl bys prosím uvést tvůj myšlenkový postup od toho,
co píšu já (Dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života,
Bůh naplnil svou smlouvu, daroval co v té smlouvě slíbil) k tomu, co
sis vymyslel ty (manipulace)?"...
Chybu spatřuji už v tom, že dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života Bohu není žádným znovuzrozením do Božího dítěte. Vědomé vydání je lidským krokem, zatímco znovuzrození je výhradně díky Božímu působení.
Dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života - toto všechno je lidským krokem - není to přímo Božím darem znovuzrození, i když s tímto darem znovuzrození nepřímo souvisí.
Bůh vyhlašuje svou smlouvu nad člověkem za uzavřenou ve křtu - a člověk k ní tímto vědomým a dobrovolným vydáním života říká své "ANO".
Tento lidský krok (ANO) může být učiněn díky předcházející milosti Boží vytvořením vztahu důvěry a lásky k Bohu už před samotným znovuzrozením z vody a z Ducha svatého ve křtu, nebo vzhledem k mentálnímu vývoji křtěnce až následně po tomto znovuzrození, až jako důsledek výchovy a vedení ve víře.
Bůh nám tedy daruje všechno, co ve smlouvě slíbil, ale my většinou nejsme natolik zralí ve víře, abychom to přijali a osvojili si to všechno najednou: Proto postupem času, jak roste naše víra, tak objevujeme ve svém srdci další rozměry a schopnosti, o kterých jsme doposud neměli ani tušení. Ty dary si tedy osvojujeme a využijeme až později, až jsme na to připraveni. Je to z pohledu člověka, jako by nás Bůh obdarovával postupně podle úrovně našich schopností dary přijmout a adekvátně uplatnit v Božím plánu.
Pokud znovuzrozený člověk ve víře neroste - a tuto volbu na základě lidské svobody se rozhodnout má také, naopak žije jako člověk tohoto světa, tyto dary v sobě třeba ani neobjeví. Vyjdou nazmar, jako zakopané hřivny. A to je situace i u mnohých, jak nám správně namítáš, v ŘKC pokřtěných miminek. Bohužel k veliké škodě takovýchto lidí.
K Božímu daru spasení skrze obléknutí Krista ve křtu nejde nic ze strany člověka přidat.
Tento dar je vždycky úplný, kdybychom v tom okamžiku zemřeli, půjdeme rovnou do nebe.
Tento dar má ovšem obrovský skrytý potenciál, určený právě k tomu, aby jej člověk objevil a rozvíjel, aby z něj vyzískával další hřivny, aby k němu přidával svou námahu a své úsilí o vytrvání v dobrém křesťanském životě.
Nedoplňujeme tedy dokonalost samotného daru, ale přidáváme k tomuto daru a na základě tohoto daru (tím že jen využíváme a rozvíjíme) své vlastní zásluhy - vyzískané hřivny.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. únor 2015 @ 17:26:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Chybu spatřuji už v tom, že dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života Bohu není žádným znovuzrozením do Božího dítěte.
Jestli dobře chápu tvoje duševní pochody, tak sis ty vymyslel tezi "dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života Bohu není žádným znovuzrozením do Božího dítěte" a teď jí statečně oponuješ a považuješ ji za chybu?
V tom s tebou souhlasím. Dobrovolné a vědomé uzavření smlouvy s Bohem, vydání života Bohu není žádným znovuzrozením do Božího dítěte.
Vědomé vydání je lidským krokem, zatímco znovuzrození je výhradně díky Božímu působení.
Ano, přesně tak.
Ale nevím, rpoč tohle uvádíš, jak to souvisí s tématem? Zřejmě si potřebuješ něco urovnat?
Nevrátil by ses k mému dotazu?
Když se vrátím k dokonalému a dokonanému Božímu daru spasení, které jsme přijali: Pochopil jsi, o čem jsem psal, když jsem psal že k tomu můžeme něco "přidat" a to "přidat" bylo v uvozovkách, myšleno ironicky?
Bylo to, co jsem psal o přidávání pro tebe dostatečně "ano, ano, ne, ne"? Nebo je to pro tebe "ze zlého"? Bylo to pro tebe "mimo skutečnou křesťanskou víru", nebo to, co jsem psal, ti přeci jen něco málo říká a věděl bys trochu, o čem píšu?
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 16:10:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | tvrdíš tímto, že Bůh udělení svých darů podmiňuje předcházejícím dobrovolným a vědomým vydáním života Bohu.
Ne, Stando. Netvrdím to tímto. Neuvažuji jako vy. Proč se vám svědectví křesťanů převrací do "podmínek" a "podmiňování" jsem ti popisoval v článku "Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života".
Kdyby tě zajímalo, co tím opravdu tvrdím (o čemž pochybuju) tak tím tvrdím to, že tvoje představa "jako by Bůh zmanipuloval člověka, bez jeho vědomí z něj učinil někoho jiného, kdo se už bude chovat správně", kterou uvádíš v článku, je mylná. Nikdy v životě jsem neslyšel, že by "Bůh zmanipuloval člověka, bez jeho vědomí z něj učinil někoho jiného, kdo se už bude chovat správně" ani sám jsem nic takového nezažil: Tu představu jsem zatím četl jen a pouze od tebe.
Pak je to ovšem jenom mzda za takové rozhodnutí a nikoli dar bez jakýchkoli zásluh obdarovávaného.
Obdivuju tvoje motanice, Stando, co všechno nedokážeš vymyslet a jak se ti věci v hlavě převrací.
Kdyby jsi četl mé komentáře, dávno bys znal mou odpověď: vysvětloval jsem rozdíl mezi hřivnami svěřenými a hřivnami vyzískanými.
Stando, na hřivny svěřené a nesvěřené jsem se neptal.
Ptal ses ale ty: Neporozuměl jsi mé ironické poznámce, že k "k vlastnímu spasení člověk těžko něco přidá a pokud ano, tak je to průšvih".
A zeptal jsem se tě: |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 20:04:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ne, Stando.
Průšvih je hřích, nemoc, slabost, prokletí a další věci, které vzal Pán Ježíš na sebe. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. únor 2015 @ 09:11:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže uznáváš, že Bůh může záměrně dát člověku i takový dar, abysme k tomuto daru PŘIDÁVALI ve své lidské nedokonalosti, abychom ho rozvíjeli a uplatňovali v životě? Aby se stal tento dar svým působením užitečným v životě lidí?
Ve smyslu: Hle, hřivnu jsi mi dal, další jsem s její pomocí vyzískal.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem pod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. únor 2015 @ 09:17:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže místo jasné odpovědi jen další úhybný manévr.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. únor 2015 @ 00:43:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Byla ode mne drzost a nestoudnost, že jsem zvýraznil protiklady ve tvých tvrzeních, zavázejících do nesmyslných absurdit??
Ještě Stando ke tvé otázce. Zajímá tě opověď, o čem jsem psal, co jsem nazval "drzostí" a "nestoudností"?
Drzost a nestoudnost je, když si ty vymyslíš názor že "jako by Bůh zmanipuloval člověka, bez jeho vědomí z něj učinil někoho jiného, kdo se už bude chovat správně" a napíšeš o mne že "tuto představu zde znovu a znovu opakovaně prezentuješ právě ty - snad nevědomky". Přitom tady jasně a vědomě prezentuji celou dobu docela jinou představu: Že Bůh odpovídá na lidské volání, že člověka nemanipuluje, ale dává mu svobodu. Na na tu tvou představu o manipulaci jsem ti už několikrát odpovídal i v minulosti, že to není moje představa.
Stejnou drzost předvádíš i v jiných diskuzích, kdy například píšeš, že "podmiňuji znovuzrození ..." (atd, ty víš sám, co sis vymyslel) a já tu celou dobu píšu o milosti, o bezpomínečném přijetí, o Boží víře jako daru a ne podmínce, o znovuzrození jako daru... Píšu tu o tom, že dar je zadarmo, bez podmínek
Jinde si zase z tvého uvažování vymyslíš že "římskokatolíci udělali to a to špatně - a proto je římskokatolická církev ta špatná" a připíšeš to mně ...
A takto to děláš i v dalších dizkuzích. Když je ti nějaké téma nepohodlné, když dostaneš jednoduché otázky na tvůj život, začneš místo odpovědí vymýšlet blbosti o tom, s kým diskutuješ. To se stane, jednoduše jsi mohl něco špatně pochopit, když, jak tu píšeš, nejsi schopen pochopit psaný text. Když tě na to člověk upozorní a vysvětlí ti, že jsi psaný text nepochopil a něco sis vymyslel, dál opakuješ svou lež, co sis vymyslel.
Ta "drzost" a "nestoudnoust" je tedy v tomto tvém chování: Přes výslovné upozornění na to, že si o diskutujících vymýšlíš nepravdy ty dál ty nepravdy opakuješ.
Nevšiml jsem si, že by ses za toto své chování styděl: Proto ta "nestoudnost". Toto chování opakuješ přes výslovné upozornění. Proto ta "drzost".
Pokud tu píšeš něco ze svého života, něco z tvojí víry, něco o sobě, piš si co chceš a bude mne to zajímat, i kdybys věřil jak chtěl divným věcem a rád se tě na to zeptám. Pokud tu cituješ moje příspěvky a zajímá tě, o čem jsem psal a čemu nerozumíš, protože tomu nejsi schopen z psaného textu porozumět, klidně se ptej, rád ti odpovím.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. únor 2015 @ 09:01:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není to ovšem z mé strany ani drzost, ani nestoudnost.
Uvědom si, že evidentně myslíme zcela odlišně.
Jestliže já ze tvého popisu logicky rozumově vyvodím, že máš zrovna oblečené žluté tričko, že měříš dva metry a že nemáš rád psy (i když mě třeba budeš ujišťovat o opaku) - tak pokud se mi nedostane ze tvé strany dalších relevantních informací, abych své mínění poopravil,
musím stát na svém, jinak bych zradil své přesvědčení, své zkušeností osvědčené rozumové poznání.
Pokud tedy o tobě někdo napíše cosi, co podle tebe není pravdou, pak se zamysli nejdříve nad tím, jak o sobě svědčíš, co o sobě říkáš a proč si zrovna toto o tobě někdo myslí.
A nenazývej hned proto druhé lhářem.
Pokud tedy o tobě něco kriticky napíšu (v čem se podle mého mínění mýlíš - a není v tom zlý úmysl!), vždycky zároveń uvádím i vlákno svých myšlenek a vyvozené závěry dokazuji tvými vlastními výroky o tobě.
Mohlo by mi to být jedno, jakým nesmyslům to někdy věříš, ale není: protože cílem mé víry je spasení duší - nikoli jenom té mojí, ale i duší všech ostatních.
To je má skutečná motivace.
"Drzý vzpurník" je opravdu kdosi docela jiný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. únor 2015 @ 20:03:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A nenazývej hned proto druhé lhářem.
Jejej, Stando. Díky za radu. To samozřejmě nedělám a ani do budoucna to dělat nebudu.
Budu to dělat stejně jako doposud: Když se někde spleteš a vymyslíš si o mne nějakou choupost, v klidu tě upozorním, že jsi něco, co jsem psal, špatně pochopil a vysvětlím ti to znovu.
Lhářem tě nazývám až ve chvíli, kdy ti napíšu, že "měřím jen 182, nikdy v životě jsem neměl žluté tričko a psy mám moc rád" a ty dál opakuješ, "že mám zrovna oblečené žluté tričko, že měřím dva metry a že nemám rád psy" a pro jistotu to opakuješ u každého tématu, kde potřebuješ odvést pozornost od toho tématu či od nějaké - pro tebe - nepohodlné otázky.
Jinak samozřejmě chápu tvou ješitnost a drzost, neochotu uznat, že sis o mne vymyslel nějakou pitomost a o když ti jasně napíšu, jak to se mnou je, tak si svou lež dál a dál dokazuješ.
Je to tvůj způsob jednání a je zajímavé to sledovat a studovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. únor 2015 @ 08:40:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jistě nemám schopnost neomylnosti a můžu se tedy splést. Pokud se ale spletu na základě nějakého tvého vyjádření a uvedu své vlákno myšlenek jak jsem dospěl k nějakému závěru ze tvých vlastních výroků, nestačí mi tvé ujištění, že jsou věci jinak, když nevysvětlíš, v čem bylo vlákno mých závěrů špatné. V případě, že nemám žádné další upřesňující informace, na jejichž základě bych mohl poznat svůj omyl, prosté demento ze tvé strany je nedostatečné.
Nestačí k tomu, abych změnil své závěry. Logika v tomto případě má stále převahu před prostým lidským ujištěním o opaku.
Často má naše vzájemná diskuskuse podobu naprosté systémové nelogičnosti, jako následující příklad :
Vyprávíš:
Hráli jsme kvarteto. (k tomu je v zásadě zapotřebí čtyř hráčů).
Byli jsme tři: Já a brácha.
Na to se já zeptám: Ty máš bráchu?
Ty odpovíš: Ne, proč?
A jak se v tom mám pak orientovat?
Když se napříště zeptám, jak vycházíš se svým bratrem, tak řekneš, že žádného bratra nemáš, že si o tobě vymýšlím lži. Jenže já už mám na základě tvého výroku prvotně ve své hlavě vsugerováno, že jakýsi tvůj brácha existovat musí, když jste spolu hráli.
A toto je opakovaný scénář mnoha našich diskusí.
Podobně jsem nemohl akceptovat ani Bylinovo ujišťování, že věří Nikajskocařihradskému vyznání, když jeho jiné výroky (že Bůh kdysi moc dávno před stvořením vesmíru zplodil Syna kdysi v jediném okamžiku a že tedy Otec byl před Synem) přímo popírají křesťanskou víru o Bohu, který je neměnný a věčný ve svém trvání.
A mrzí mě, že Karel zde není, protože právě v současné době je toto dobře vysvětlováno v krátkých (asi 20 min) vzdělávacích pořadech na TV NOE: "Můj Bůh a Walter: Dneska (16.05) a zítra (7.10) dávají 5. díl - Jeden Bůh, ve středu (17.00) pokračování: Trojjediný Bůh.
Nneí to nic speciálně nějak jenom "římskokatolické", jsou to obecné pravdy a zásady křesťanské víry.
Když to všechno budeš přisuzovat jen mé ješitnosti, drzosti a neochotě, přisuzovat mi zlé a zvrácené jednání, tak spolu tuto neplodnou diskusi ukončíme. Není přece žádného racionálního důvodu, abys házel své perly sviním.
Pokud se ale chceš naučit smysluplně a účinně argumentovat, měl bys popřát sluchu a pozornosti i druhé straně, pochopit, proč ona kolikrát tvrdí to, co tvrdí. Je to taková zpětná vazba, která člověka udržuje v pravé realitě. A hlavně ve svém srdci a mysli nepodsouvat druhému zlé úmysly, proradnost a zlobu jen proto, že tě zrovna příjemně nešimrá v uších..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. únor 2015 @ 17:46:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud se ale spletu na základě nějakého tvého vyjádření a uvedu své vlákno myšlenek jak jsem dospěl k nějakému závěru ze tvých vlastních výroků, nestačí mi tvé ujištění, že jsou věci jinak, když nevysvětlíš, v čem bylo vlákno mých závěrů špatné.
To samozřejmě Stando pravidelně dělám. Vždycky uvedu tvůj výmysl, který jsi o mne napsal, napíšu, že je to nepravdivý výmysl a uvedu ti, jak je to ve skutečnosti. To dělám i s tím tvým výmyslem "manipulace bez lidského vědomí či souhlasu" v tomto tvém sporu sama se sebou.
V této věci ja například jádro tvých závěrů špatné v tom, že jsem nikdy ani náznakem nepsal nic o "manipulaci" ani o něčem "bez lidského souhlasu", ale naopak od začátku píšu to, co žiju: O svobodě a lidském rozhodnutí, o souhlasu a přijetí Krista. Jak, z jaké tvé zkušenosti a z jakého tvého uvažování jsi přišel na "manipulaci" se snažím zjistit. Snad mi odpovíš.
V případě, že nemám žádné další upřesňující informace, na jejichž základě bych mohl poznat svůj omyl, prosté demento ze tvé strany je nedostatečné. je škoda, že si ty relevantní upřesňující infomace, co ti k tématu píšu, nečteš. Kdyby sis je přečetl, měl bys je.
Logika v tomto případě má stále převahu před prostým lidským ujištěním o opaku.
Stando, to, čemu říkáš "logika" je normální lživý duch, našeptávač nesmyslů. Pokud já píšu o svobodě a rozhodnutí a ty píšeš o manipulaci bez vědomí člověka, tak tyto dvě věci nejsou spojené logikou, ale lží. Manipulace bez lidského souhlasu (o které píšeš dokola jen a jen ty) je opak svobodného rozhodnutí a přijetí Pána, o kterém píšu já.
A pokud by u tebe zbylo alespoň kousek skutečné logiky - ani by nemusela mít navrch - viděl bys to na první pohled.
Naše "diskuze" má spíše tuto podobu:
Já: Pro Ježíše jsem se rozhodl svobodně, dobrovolně.
Oko: Nerozumím jak si můžeš myslet, že tě Bůh zmanipuluje bez tvého vědomí?
Já: Ale mne Bůh nijak nezmanipuloval. Bůh čekal na moje rozhodnutí, dával mi svobodu. Až když jsem Ježíše přijal, naplnil svou smlouvu.
Oko: To je ale nesmysl, že by Bůh změnil člověka bez jeho souhlasu!
Já: Bůh mne nezměnil bez mého souhlasu. To, že jsem křesťanům nevěřil tu zprávu o novém životě v Kristu neznamená, že bych netoužil po změně, že bych změnu života nechtěl! Naopak. Vždycky jsem toužil po změně a po Božím pokoji. Jen jsem si omylem myslel, že žádná taková změna neexistuje.
Oko: Nechápu jak můžeš tvrdit, že křest miminka v ŘKC je neplatný...
A tak pořád dokola.
Pokud se ale chceš naučit smysluplně a účinně argumentovat, měl bys popřát sluchu a pozornosti i druhé straně, pochopit, proč ona kolikrát tvrdí to, co tvrdí.
Stando, pokud něco píšeš o sobě (což děláš vyjímečně a musím se tě zeptat několikrát) rád ti popřeju sluchu. Pokud si vymýšlíš nesmysly o mne, v klidu se smiř s tím, že to, co píšeš, budu ignorovat a napíšu ti popravdě, že sis vymyslel nesmysl.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. únor 2015 @ 08:10:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Až když jsem Ježíše přijal, naplnil svou smlouvu."...
Co to ve významu znamená - "Naplnil svou smlouvu"? Chtěl jsi tím říct, že až potom tě Bůh znovuzrodil?
Pak zase znovu dokola tvrdíš prakticky to samé, co jinde zase popíráš: že Boží dar znovuzrození je podmíněn předcházejícím kladným lidským postojem k Bohu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 16:14:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co to ve významu znamená - "Naplnil svou smlouvu"? Chtěl jsi tím říct, že až potom tě Bůh znovuzrodil?
Nejen, Stando. Bůh naplnil svou smlouvu nejen tím, že mi dal nové srdce a nový život, přesně jak slíbil, ale ve všem ostatním, co ve své smlouvě slíbil.
Pak zase znovu dokola tvrdíš prakticky to samé, co jinde zase popíráš: že Boží dar znovuzrození je podmíněn předcházejícím kladným lidským postojem k Bohu.
Samozřejmě, Stando, že nic takového netvrdím.
Proč se vám svědectví křesťanů převrací do "podmínek" a "podmiňování" jsem ti popisoval v článku "Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. únor 2015 @ 17:52:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."1.) Až když jsem Ježíše přijal, - 2.) naplnil svou smlouvu."...
Soudný člověk z toho vyrozumí, že nejprve bylo to lidské přijetí Ježíše, až pak následoval Boží dar .
Boží dar byl tedy podle tvých vlastních slov doslova podmíněn - v tomto konkrétním případě "přijetím Ježíše". Nebylo - li by přijetí Ježíše, nebyl by ani Boží dar.
Zvláštní osobitou logikou toto ovšem zase hned popíráš: "Samozřejmě, Stando, že nic takového netvrdím. "
Ale samozřejmě že tvrdíš!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 20:24:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Soudný člověk z toho vyrozumí, že nejprve bylo to lidské přijetí Ježíše, až pak následoval Boží dar .
Stando, asi úplně nerozumím, čemu říkáš "soudný člověk". U nás se pojmem "soudný člověk" označoval někdo, kdo uvažoval rozumně, kdo je schopen přemýšlet logicky, má i moudrost.
V případě daru by "soudný člověk u nás rozuměl, že: 1. nejdřív musí být dán dar dárcem 2. pak teprve ten dar může příjemce přijmout.
Pokud si někdo se své podivné "logiky" vyrozumí, že nejřív je "přijetí daru" a pak teprve darování, pak mu neříkáme "soudný člověk", ale označil bych ho spíše pomatenec, popletený člověk.
Jak jsme přijali ten dar jsem popisoval v článku " přijmout Ježíše" a v mnoha příspěvcích.
Pokud bys tomu nerozuměl a potřeboval to časově polopaticky, tak
1. v prvním století našeho letopočtu nám byl darován dar. 2. ve dvacátém století našeho letopočtu jsem dar přijal.
Dar byl tedy darován více jak devatenáctsetlet před tím, než jsme dar přijali.
Kdyby byl dar dán poté, co jsme ho přijali, bylo by to naopak poněkud nelogické.
Boží dar byl tedy podle tvých vlastních slov doslova podmíněn - v tomto konkrétním případě "přijetím Ježíše". Nebylo - li by přijetí Ježíše, nebyl by ani Boží dar.
To sis mne poletl s někým, kdo sídlí v tvojí hlavě a našeptává ti ty nesmysly, co ty píšeš. Kdyby tě zajímaly moje slova k tématu, přečti si článek " Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života", tu druhou část "Zákon ducha života". Pro jistotu ti zkopíruju moje slova. Někdy si moje vlastní slova přečti, kdyby tě moje vlastní slova zajímala:
Ježíš přišel na zem bezpodnímečně. Jeho příchod nebyl ve stylu světa, "něco za něco" či ve stylu podmínek "když se budete snažit a litovat svých hříchů, tak já teda přijdu a dám svůj život jako oběť". To by byl nelogický nesmysl, splnění takové podmínky by se nedočkal. V době, kdy jsme my sami byli bezmocní v hříchu, přišel Ježíš a v pravý čas zemřel za bezbožné. Sotva kdo položí život za hodného a spravedlivého člověka: A Ježíš přitom zemřel za nás v době, kdy jsme ještě byli hříšníci, nehodní milosti. Daroval nám sám sebe. Bez podmínek. Udělal to, co se rozhodl aniž by čekal na nějaký podklad z naší strany. Ježíš nás vysvobodil z nadvlády temnoty, z království tohoto věku a jeho zákona a přenesl do svého království, kde vládne jiný zákon: Zákon Ducha života.
Ale samozřejmě že tvrdíš!
Di ty lháři. Že tě to baví.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. únor 2015 @ 09:03:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mnoho slov - člověk by řekl, že až úplná kouřová clona.
Ale stále jsi nevysvětlil svůj výrok (vyjadřující jasně podmínku), na který jsem poukázal:
..."1.) Až když jsem Ježíše přijal, - 2.) naplnil svou smlouvu."...
Takže nemlž a podívej se pravdě rovně do tváře!
Co bylo u tebe dřív?
Přijetí Ježíše či přijetí Božího daru naplnění smlouvy?
Tvá slovní gymnastika o tom, že jsi dar obdržel před dvěma tisíci lety (kdy jsi ani neexistoval) - no to je prostě úlet!
Před dvěma tisíci lety lidstvo obdrželo jako dar od Boha CESTU - ovšem pro jednotlivce pouze ve formě nabídky!
Až dodnes je stále ještě mnoho příslušníků lidského společenství, kteří na této cestě vůbec nestojí. O Bohem nabídnutý dar nejeví zájem.
Podle tvého ulítlého výkladu i oni před 2000 lety obdrželi dar (což je pravda v intencích mnou vysvětlených)
- ovšem nejedná se v žádném případě o dar spasení v Kristu (o znovuzrození, o kterém jsme se my bavili), - jedná se pouze o stále otevřenou nabídku Boha ke spáse člověka.
Což je ale docela něco jiného, než obsah tohoto: "naplnil smlouvu".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíně (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. únor 2015 @ 17:02:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale stále jsi nevysvětlil svůj výrok (vyjadřující jasně podmínku), na který jsem poukázal:
Ahoj Stando.
Co bylo u tebe dřív? Přijetí Ježíše či přijetí Božího daru naplnění smlouvy?
Dost nesmyslná otázka. Někdy si Stando čti moje příspěvky.
Ježíš je ten Boží dar naplnění smlouvy.
Tvá slovní gymnastika o tom, že jsi dar obdržel před dvěma tisíci lety (kdy jsi ani neexistoval) - no to je prostě úlet!
Jojo, to, co sis zase o mne vymyslel, je fakt úlet.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem pod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. únor 2015 @ 09:14:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tvá slovní gymnastika o tom, že jsi dar obdržel před dvěma tisíci lety (kdy jsi ani neexistoval) - no to je prostě úlet!
Jojo, to, co sis zase o mne vymyslel, je fakt úlet."...
Vymyslel?
Fakt úlet!
1. v prvním století našeho letopočtu nám byl darován dar. 2. ve dvacátém století našeho letopočtu jsem dar přijal.
Dar byl tedy darován více jak devatenáctsetlet před tím, než jsme dar přijali.
Ve skutečnosti:
Dar znovuzrození do Božího dítěte ti byl Bohem darován ve křtu v římskokatolickém kostele v době, kdy jsi byl ještě miminko.
Stal jsi se tehdy Božím dítětem docela z milosti a bez vlastních zásluh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. únor 2015 @ 05:55:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vymyslel? Fakt úlet!
Samozřejmě, Stando. To, co sis vymyslel, je úlet. Přečetl sis, co jsem psal já?
1. v prvním století našeho letopočtu nám byl darován dar. 2. ve dvacátém století našeho letopočtu jsem dar přijal.
Logicky nejřív musí dárce darovat dar, pak ho může příjemce přijmout, ne naopak. Aby příjemce dar mohl přijmout, musí alespoň žít. Pokud by ti zbyl kousek soudnosti, tak bys to věděl.
Ježíš je ten dar, který jsme přijali.
Dar znovuzrození do Božího dítěte ti byl Bohem darován ve křtu v římskokatolickém kostele v době, kdy jsi byl ještě miminko.
Stal jsi se tehdy Božím dítětem docela z milosti a bez vlastních zásluh.
Jasně, Stando. Když už nevíš, kudy kam, začneš si o diskutujících vymýšlet lži z tvých představ.
Dám ti dobrou radu, Stando.
Když budeš hovořit o víře či životě jiných, budeš zde za hlupáka, protože hovoříš o tom, co vůbec neznáš.
Takové příspěvky jsou je jen snůškou tvých virtuálních představ, nepodařeným kompilátem nevědomosti, neinformovanosti, zaujatosti a předsudků. Stavíš tak na písku tvých výmyslů a každý bod v tvém příspěvku lze poměrně snadno vyvrátit a dokázat jeho nepravdivost - stačí pokud budeme dost vytrvalí a půjdeme dostatečně do hloubky.
Je daleko lépší hovořit o tvé víře vlastní, protože to člověk hovoří o realitě, kterou sám žije.
Co kdybys místo vymýšlení nesmyslů o druhých napsal Stando něco o sobě?
Proč radši nenapíšeš k tématu něco o sobě a máš potřebu vymýšlet si nesmysly o druhých?
Třeba jak si dostal nějaký konkrétní dar, co k tomu daru bylo potřeba přidat, a co si k němu tedy přidal, jak jsi ho vylepšil? Nějaký praktický příklad z tvého života?
Stydíš se za to?
Pokud by tě zajímal můj život a skutečnost, můžeme zajet na hlubinu a tvé falešné představy vyvrátit pár jednoduchými výroky apoštola. Apoštol Jan napsal:
Podle toho se poznají děti Boží a děti Ďáblovy: žádný, kdo nečiní spravedlnost a kdo nemiluje svého bratra, není z Boha. Kdo říká, že je ve světle, a přitom nenávidí svého bratra, je dosud ve tmě. Kdo však svého bratra nenávidí, je ve tmě, ve tmě chodí a neví, kam jde; neboť tma oslepila jeho oči.
Ježíš pak říkal:
"Já jsem světlo světa. Kdo mne následuje, nebude chodit ve tmě, ale bude mít světlo života. Já jsem přišel na svět jako světlo, aby nikdo, kdo ve mne věří, nezůstal ve tmě."
To jsou proti tvým výmyslům naprosto jasná slova, která naprosto jasně mluví o tom, co jsem žili.
I když tisíckrát zopakuješ lež, kterou ti o nás v tvojí sektě natloukli do hlavy, stejně se nestane pravdou.
I když chápu, že jak narážíš na realitu tak se nutně potřebuješ sám sebe pravidelně ujišťovat ve virtualitě, kterou máš v hlavě. To je logické.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar d (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 07. únor 2015 @ 07:08:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Proč radši nenapíšeš k tématu něco o sobě a máš potřebu vymýšlet si nesmysly o druhých?
Třeba jak si dostal nějaký konkrétní dar, co k tomu daru bylo potřeba
přidat, a co si k němu tedy přidal, jak jsi ho vylepšil? Nějaký
praktický příklad z tvého života?
Stydíš se za to?"...
Nestydím se za to.
Ale k čemu by ti bylo dobré uvádět příklady ze života od člověka, který je podle tebe jen nenávistným lstivým lhářem?
Když na jedné straně vedeš svalnaté řeči - vehementně prohlašuješ: "Ježíš je ten dar, který jsme přijali." a hned v zápětí odmítáš obecnou pravdu o Ježíšovu ustanovení za učedníka skrze křest, skrze koupel vody, kterou doprovází slovo?
Muži, milujte své ženy, jako i Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu,... (Ef 5,25-26).
Cožpak může vůbec nebýt jasné, že toto je Kristovo ustanovení o nutnosti se narodit shůry z vody a z Ducha svatého?
Jak moc Krista následuješ, když ignoruješ tato jeho ustanovení a přijímáš umělé konstrukty o jakési imaginární "vodě" Božího slova?
Povím ti ale jeden ukázkový příklad z Písma, aby jsi konečně pochopil, že Bůh nám sice dává dokonalé dary - jejich dokonalost tkví ale právě v tom, že při jejich uplatňování v životě k nim člověk nutně musí přidávat ze svého: své úsilí, svoji zbožnost, svoji lásku a své oběti.
Potom svolal svých dvanáct učedníků a dal jim moc nad
nečistými duchy, aby je vymítali a aby uzdravovali každou nemoc
a každý neduh.
(Mt 10,1).
Pánův dar vymítat zlé duchy byl darem naprosto dokonalým - nebyl polovičatým. (Nemocné uzdravujte, malomocné očišťujte, mrtvé křiste, démony
vymítejte. Zdarma jste dostali, zdarma dejte.)
Přesto při uplatňování tohoto daru v praktickém životě bylo třeba k němu přidávat i cosi ze svého:
(Mt 14,17-21)
A když přišli k zástupu, přistoupil k němu jeden člověk,
padl před ním na kolena a řekl:
"Pane, smiluj se nad mým synem. Je to náměsíčník a těžce
tím trpí, protože často padá do ohně a častokrát do
vody.
Přivedl jsem ho ke tvým učedníkům, ale nemohli ho uzdravit."
Ale Ježíš na to odpověděl: "Ó, nevěřící a zvrácené pokolení,
jak dlouho budu s vámi? Jak dlouho vás budu snášet? Přiveďte mi
ho sem."
Ježíš pak tomu démonovi pohrozil a on vyšel a chlapec byl v
tu chvíli uzdraven.
Potom k Ježíši přistoupili učedníci a v soukromí se ho
zeptali: "Proč jsme ho my nemohli vyhnat?"
Ježíš jim řekl: "Kvůli své nevíře. Amen, říkám vám, když
budete mít víru jako hořčičné zrnko, řeknete této hoře: 'Přejdi
odsud tam,' a ona přejde a nic pro vás nebude nemožné.
Ale tento druh démonů nevychází jinak než skrze modlitbu a
půst."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží d (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 07. únor 2015 @ 08:25:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, když píšeš o mně, tak sti stále dokola vymýšlíš nějaké nesmysly a po upozornění na ten nesmysl dále lžeš. Pochopil si, že si nemůžeš vymýšlet, že jsem byl Božím dítětem, když slova Ježíše i slova apoštola k tématu mluví naprosto jasně? Tvoje lživé dohady jsou k tématu irelevantní.
Zajímalo by mne, jestli bys byl k danému tématu schopen něco "přidat" ze svého života, jestli bys byl schopen napsat něco z reality, z toho, cos zažil, nebo jestli jediné, co máš, je virtualita nějakých představ co máš ve své hlavě, které si sám sobě potřebuješ stále dokazovat.
Já jsem ti k tématu psal, že jsem dostal od Boha mnoho darů, přirozených i nadpřirozených a dostal jsem i hřivny k práci, které jsem měl rozmnožit a nebyly určeny jako dar.
Dostal jsem třeba život. Nemohl jsem nic přidat k tomu, jestli se narodím, nebo ne. A představa, že bych k tomu metru co se v nebi stíhá, "přidal" svou snahou nějaký kousek je legrační. Bezbožníci jí mají, ale my věříme Bohu, jeho slovu. Dostal jsem třeba dar nového života: K němu jsem nemohl nic a přidat ani ubrat. Mohu ho jenom s radostí žít. Ten nový život je každé ráno docela stejně nový, jako byl večer před tím a večer je znovu stejně nový. Vím, že církvi mne přidal Bůh stejně jako první křesťany. Nepřidal jsem se tam já. Dostal jsem třeba rodiče. Představa, že bych si k tátovi a mámě někoho přidal? legrační. Dostal jsem kolikrát konkrétní dar, určený pro službu. Přidat k němu něco by byl dokonce hřích a mám i zkušenost s tím, že jsem takto něco "přidal" a musel dělat pokání (o tom jsem psal při "přidávání" a tos asi nepochopil).
Ke všemu tomu ti můžu dát praktické příklady a popsat, co jsem zažil, vydat svědectví.
Pročpak ty ke své teorii přidávání a "dopékání" darů nepřidáš nějaké reálný příklad ze svého života co tím myslíš?
Stando, samozřejmě! Přece nebudu naprosto ignorovat realitu a žít v nějakém virtuálním světě, který jste si vysnili ve svých sektářských hlavinkách!
Pokud vím, jak se člověk stane křesťanem a jak se jím zcela jistě nestane, logicky tu vaši "obecnou" pravdu odmítám.
Vždyť se podívej do reality, na tu vaši "obecnou" pravdu, kolik z těch lidí co pan farář polil, je křesťany? Jen pár. A to jen proto, že přijali Pána, jako my, ne proto, že je farář polil. Spousta z nich je ateisty, budhisty, komunisty... Politím vodou panem farářem za zvuku kouzelné formule se vznosnými úmysly se učedníky opravdu nestali - stejně jako jsem se jím nestal já.
Zato jsem se stal učedníkem Pána Ježíše tím, že mne křesťané, jdouce po světě, ponořili do toho jména Otce i Syna i Ducha svatého.
Pokud ano, prosím dodej konečně informaci o tom, kdy a jak se Petr "narodil shůry", kde tam byla ta tvoje "mrtvá voda"? Proč tak důležitou věc nemáte v té vaší "tradici"? Nenapadlo tě to někdy?
Dokážeš si představit, že Petr zažil totéž, co my? Že to, co je pro tebe umělý konstrukt byla pro Petra realita, kterou zažil, stejně jako je to pro nás?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Bo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. únor 2015 @ 09:40:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Apoštol Petr v souvislosti o Božím slově hovoří přece o působení Ducha svatého ( znovuzrození ze "živé vody",). To Duch svatý je v Písmu označen výrazem "živá voda".
Ale Pán Ježíš hovoří o nutnosti se narodit shůry z vody - i z Ducha svatého (ze "živé vody", z Božího slova).
Proto hovoří apoštol Pavel o očistné koupeli vody, která je doprovázena slovem ("živou vodou")!
..."Pročpak ty ke své teorii přidávání a "dopékání" darů nepřidáš nějaké reálný příklad ze svého života co tím myslíš?"...
Nemám žádnou teorii o "dopékání".
Hovořím o tom, že všechno, co máme od Boha, je milostí, je darem. Na rozdíl od tebe : " dostal jsem i hřivny k práci, které jsem měl rozmnožit a nebyly určeny jako dar. "
Všechno, co máme od Boha, je tedy milostí, je darem, je svěřenou hřivnou. Včetně daru života.
K tomu, co jsme dostali od Boha, nelze nic přidat.
Ovšem správně využít tento boží dar znamená vyzískávat z něj vlastním úsilím další hřivny. Správné využití Božího daru je přímo podmíněno lidskou angažovaností, lidským konáním. Ke hřivně svěřené přidáváme hřivnu vyzískanou vlastním úsilím.
Jako příklad jsem ti uvedl neúspěch apoštolů, kdy nebyli schopni vyhnat zlého ducha (přestože dar vyhánět zlé duchy dostali) - nepřidali totiž k němu plody svého vlastního úsilí, svoji vyzískanou hřivnu - modlitbu a půst.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. únor 2015 @ 05:06:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, apoštol Pavel píše toto: ... zachránil nás ne na základě činů, jež byly v spravedlnosti, jež jsme vykonali my, nýbrž podle soucitu svého, koupelí obrození a obnovením Svatého Ducha ... a Petr toto: Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.
Píšou to jasně. To se stalo a to slovo je spolehlivé.
Nemám žádnou teorii o "dopékání".
Tím "dopékáním" jsem myslel tu tvou novou teorii co sis vymyslel že "Každý z Božích darů je nám tedy dáván spíš jako "polotovar" k dopracování." a příklad s chlebem, kterou si zase sám sobě snažíš dokázat skutkařké nevangelium. "dopékání" daru byla zkratka.
Omlouvám se, že jsem to neoznačil při tvém dohadování o slovíčka a pění naprosto přesně.
Tak znovu, a úplně přesně: Proč tedy k té tvé teorii "Každý z Božích darů je nám tedy dáván spíš jako "polotovar" k dopracování." nepřidáš nějaké reálný příklad ze svého života co tím myslíš? Uveď nějaký konkrétní polotovar, který jsi od Boha dostal a uveď, jak sis ten dar dodělal aby to nebyl polotovar.
K tomu, co jsme dostali od Boha, nelze nic přidat.
Takže teď už tomu, jak ses sám zamotal, nerozumím.
Všechno, co máte od Boha, je tedy milostí, je darem, je svěřenou hřivnou. Včetně daru života. a Každý z Božích darů je vám tedy dáván spíš jako "polotovar" k dopracování.
Takže ty máš v životě samé polotovary, ke kterým nemůžeš nic přidat, ale jsou ti ty polotovary dány k dopracování?
Stando, kdyby vaše bloudění a chytání se do vašich sítí vlastních nových a nových učení nebylo k pláči, bylo by k smíchu. Když už mluvíš o logice, nechtěl by ses někdy logicky zamyslet nad tím, co píšeš a co si vymýšlíš?
Víš, proti tvým teoriím o polotovarech ke kterým nelze nic přidat, píše apoštol:
Nemylte se, moji milovaní bratři. Každé dobré dání a každý dokonalý dar je shůry, sestupuje od Otce světel, u něhož není proměny ani zatmění z odvrácení.
A to je jistě pravda.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. únor 2015 @ 07:09:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." apoštol Pavel píše toto: ... zachránil nás ne na
základě činů, jež byly v spravedlnosti, jež jsme vykonali my, nýbrž
podle soucitu svého, koupelí obrození a obnovením Svatého Ducha ... a Petr toto: Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze ŽIVÉ a na věčnost zůstávající slovo Boží.
Píšou to jasně. To se stalo a to slovo je spolehlivé."...
K tomu mohu dodat jen to, jak tomu rozumím já:
Slovo Boží se stává živým pouze za přítomnosti "ŽIVÉ VODY" - Ducha svatého (J 7,37-39), je dílem a projevem této "živé vody". Boží slovo není obyčejná voda.
Ale obyčejná voda křtu je ke znovuzrození zrovna tak potřeba jako Duch svatý:
(J 3,5)
„Amen, amen, pravím tobě, nenarodí-li se kdo z vody a Ducha (Boží slovo je dílem Ducha svatého - je dílem "živé vody!"), nemůže vstoupit do Božího království.
V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, když jste byli SPOLU S NÍM VE KŘTU pohřbeni a v NĚM JSTE BYLI SPOLU I VZKŘÍŠENI skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. I vás, když jste byli mrtvi v proviněních a neobřízce svého těla, spolu s ním obživil, když nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
...aby ji posvětil, když ji očistil VODNÍ KOUPELÍ v SLOVU (v živé vodě), aby sám sobě postavil slavnou církev, která by neměla poskvrny ani vrásky ani čehokoliv takového, ale byla svatá a bezúhonná.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. únor 2015 @ 18:05:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | K tomu mohu dodat jen to, jak tomu rozumím já
No, vidíš. A já k tomu nepotřebuju nic přidávat. Tak jak jsem citoval to, co napsal Petr a Pavel to stačí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. únor 2015 @ 18:58:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Citovat vytrhnutá místa z textu ani zdaleka nestačí k porozumění tomu skutečnému původímu smyslu textu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. únor 2015 @ 19:27:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To určitě ne, Stando.
Zvlášť když nechcete pochopit, co se tam píše, ale potřebujete si ta slova uzpůsobit vašemu učení.
K tomu, aby člověk pochopil, co je tam napsáno, je nejlepší zažít to nové narození. Když člověk zažije to, co apoštol Petr, tak ví, že se nenarodil znovu z pomíjejích věcí, ale narodil se znovu z nepomíjitelného a navěky zůstávajícího Božího slova a ví, o čem to místo písma je.
Nebo to nemusí nutně zažít, ale stačí, aby se zajímal o to, co je tam napsáno, hledal a zeptal se těch, co zažili to, co se píše v písmu. Určitě mu to rádi vysvětlí co zažili a je jedno, jestli to jsou katolíci, evangelíci nebo docela ne-denominační ne-íci a ne-isti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. únor 2015 @ 10:05:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Určitě mu to rádi vysvětlí co zažili "...
Toto ale není ještě žádná pečeť pravdy.
Také třeba i indiáni, když o samotě procházeli určitými rituály přechodu z mladíka do muže, měli reálné duchovní zážitky.
To nemá s objektivitou ani s pravdou nic společného.
Ta slova, která jsem já napsal, nejsou nijak uzpůsobena - vyjadřují realitu skutečného života církve od jejího počátku.
Znovuzrození z vody a z Ducha, skrze koupel vody, kterou doprovází hlásání Božího slova (protože víra je ze slyšení Božího slova).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Bo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. únor 2015 @ 09:45:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Dostal jsem kolikrát konkrétní dar, určený pro službu. Přidat k němu něco by byl dokonce hřích a mám i zkušenost s tím, že jsem takto něco "přidal" a musel dělat pokání"...
Vůbec tě v zajetí této tvé hereze ani nezaráží, že apoštolové to měli úplně opačně?
Dostali konkrétní dar, určený pro službu.
Ale ten pro tuto službu sám nestačil - vyžadoval od nositele služby vyhánět zlé duchy přidat ještě i jeho modlitbu a půst.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. únor 2015 @ 05:11:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec tě v zajetí této tvé hereze ani nezaráží, že apoštolové to měli úplně opačně?
Ne, to, co si o mne vymyslíš a co si domyslíš do písma a není v něm, ve tvé snaze nevěřit tomu, co apoštolové či proroci o Božích darech píší, mne nezaráží.
Ale ten pro tuto službu sám nestačil - vyžadoval od nositele služby vyhánět zlé duchy přidat ještě i jeho modlitbu a půst.
Nezaráží tě ve tvé snaze zamotat sám sebe do nějakého nesmyslu to, že by Boží dar určený k něčemu sám nestačil?
Pokud nestačil, Stando, proč tedy apoštol píše:
Každé dobré dání a každý dokonalý dar je shůry, sestupuje od Otce světel, u něhož není proměny ani zatmění z odvrácení.
Prosím tě, když už si v tom tvém motání: Jak se podle tebe stane, že Boží dar nestačí na službu, ke které je určen?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. únor 2015 @ 06:50:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." když už si v tom tvém motání: Jak se podle tebe stane, že Boží dar nestačí na službu, ke které je určen?"...
V tomto konkrétním případě vyhánění zlého ducha je to snad naprosto zřejmé, že
pouhý DAR od Ježíše vyhánět zlé duchy (Mt 10,1) k vyhnání tohoto konkrétního zlého ducha nestačil.
Bylo k tomu třeba od nositele služby přidat ještě i svoji vlastní modlitbu a půst (Mt 17,15-21).
Sám Ježíš zde ukazuje tuto cestu, sám dává návod!
Vždyť je to tak zjevné a srozumitelné, proč se ti to všechno stále převrací do nepochopení?
Boží dar je jako dokonalý nástroj. Z tohoto pohledu jej není třeba nijak "vylepšovat".
Ale nástroj sám práci nevykoná!
Je svým posláním předurčen vložit do šikovné a pracovité ruky - teprve pak se může projevit jeho dokonalost - ve spolupráci s člověkem.
Bez člověka nástroj není méně dokonalým, a přesto zůstává neužitečným - jako zakopaná hřivna.
|
]
Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 01. únor 2015 @ 08:23:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ještě k daru.
... " Slovo "Dar" má stejný slovní základ, jako slovo "za-dar-mo".
Znamená to, že ten, kdo něco dostal, dostal danou věc zadarmo.
Pokud něco není zadarmo, ale za práci, tak to není dar, ale odměna za práci. Například: "Když vykopeš tuhle díru, "dám" ti najíst". Jídlo je odměna za práci.
Pokud něco není zadarmo, ale za nějaké podmínky, tak to není dar, ale
lidská spekulace. Například: "Když se o mne budeš starat, tak tě
nevydědím". Dědictví je spekulace, manipulace (to je asi to, co žijete, z
čeho vyplývají tvoje názory co tu prezentuješ)
Opak toho způsobu života je láska, dobrovolnost. "Dávám se ti bez podmínek, bez požadavků". To je Boží způsob jednání.
Naše spasení, záchrana od smrti v hříchu k životu s Bohem je zadarmo. Je to dar. Není ani za "podmínky", ani za práci, je bezpodmínečný. "....
Jsem rád, že alespoň asi tak zhruba polovinu základních věcí na toto téma si uvědomuješ docela správně. Snad tedy mé následné vyjádření se stane pro tvoji osobu darem, obohacením a nebude na-dar-mo.
Bůh se nám opravdu dává bez podmínek (to je ta polovina, kterou si uvědomuješ).
Však opravdový vztah mezi člověkem a Bohem musí přece být vzájemným!
Dát se Bohu také tak bezpodmíněčně - to člověk sám od sebe nedokáže.
Tak člověk ke stavu, aby se také dokázal dát Bohu zcela bezpodmínečně, musí nejprve dozrát, musí se to během života nejdříve naučit. A to často i bolestně a s námahou.. - A jenom s Boží pomocí je vůbec možno člověku něco takového dokázat.
Takže je třeba umět rozlišovat mezi dary (hřivnami) svěřenými a mezi hřivnami vyzískanými na základě fondu hřiven svěřených. Hřivny svěřené hovoří výhradně o Boží milosti bez našich zásluh - hřivny vyzískané hovoří zase o lidských zásluhách, vzniklých ze spolupráce člověka s Bohem.
Hřivny vyzískané hovoří tedy o vytrvání v dobrém - jejich vyzískání je přímo podmíněno vytrváním v dobrém!
Jsem přesvědčen, že dar znovuzrození patří výhradně do oblasti Božích darů z milosti a bez jakékoliv zásluhy obdarovaného. Tento dar není podmíněn ani žádnou spoluprací ze strany člověka, a dokonce ze samého principu udělování Božího daru není podmíněn ani vědomým souhlasem člověka.
Jestliže je tedy z člověka učiněn Ježíšův učedník podle jeho ustanovení skrze křest (Mt 28,19), není tento úkon podmíněn naprosto ničím ze strany člověka.
Tvé tvrzení, že je tento Boží dar znovuzrození při křtu miminka neplatným - protože miminko k tomu nedává svůj vědomý souhlas ani spolupráci - tak takový názor je zcela mylným, protože podmiňuje udělení Božího daru souhlasem a spoluprací člověka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. únor 2015 @ 21:42:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tvé tvrzení, že je tento Boží dar znovuzrození při křtu miminka neplatným - protože miminko k tomu nedává svůj vědomý souhlas ani spolupráci - tak takový názor je zcela mylným, protože podmiňuje udělení Božího daru souhlasem a spoluprací člověka.
Stando, odpovídáš na můj příspěvek a asi sis mne zase s někým popletl.
Žádné takové tvrzení jsem neuváděl.
Pokud jde o "platnost svátosti křtu miminka", psal jsem tu, že nás učili, že pro platnost svátosti je potřeba 1. správný úmysl 2. správná materie 3. správná formule. Jinak než v ŘKC jsem nikdy neměl potřebu řešit platnost svátosti křtu miminka a nic jiného jsem tu o platnosti nepsal.
Jsem přesvědčen, že dar znovuzrození patří výhradně do oblasti Božích darů z milosti a bez jakékoliv zásluhy obdarovaného. Tento dar není podmíněn ani žádnou spoluprací ze strany člověka, a dokonce ze samého principu udělování Božího daru není podmíněn ani vědomým souhlasem člověka.
Ve článku jsi zase psal:
Nová smlouva také nebude bez zákona, který ukazuje cestu vpřed. Nebude však napsán na deskách kamenných. Hospodin jej dá do nitra, napíše do srdce. Napíše nikoli však bez souhlasu člověka a bez jeho následné spolupráce!
Tyhle tvoje dohady a doměnky nechápu, zdá se mi, že píšeš mírně rozporně.
Jak si to tedy představuješ ty?
Pokud ti dobře rozumím, tak "znovuzrození" a "napsat zákony na srdce" jsou tedy pro tebe různé události? Mám dojem, že v minulosti jsi psal, že "napsat zákony na srdce" je pro tebe svátost křtu miminka? Teď už je to pro tebe jinak a to "napsat zákony na srdce" se teda děje někdy později?
Kdy se to stalo tobě? Kdy jsi jako člověk souhlasil s tím, aby ti Bůh napsal zákony na srdce a jak jsi ten svůj souhlas projevil, jak jsi ho dal?
Jestliže je tedy z člověka učiněn Ježíšův učedník podle jeho ustanovení skrze křest (Mt 28,19), není tento úkon podmíněn naprosto ničím ze strany člověka.
Je to tam dobře napsané.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. únor 2015 @ 07:39:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (Mt 28,19)
Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého - a - učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen. “
Spojka -a- je v této Ježíšově větě spojkou souřadící. Ta nerozvíjí význam věty jiné, ale klade vedle sebe dva naprosto rozdílné příkazy jako významově zcela rovnocenné.
A kopodivu, i zde Ježíš nejprve přikazuje pokřtít a potom vyučovat jeho učení. Ale právě proto, že se jedná o spojení rozdílných příkazů ve dvou větách hlavních, je možno věty "prohodit" - člověka nejdříve vyučit a až následně pokřtít. Ale není to podmínkou. Podmínkou zralosti učedníka Pána je naplnit oba Ježíšovy příkazy.
Jestliže tedy nejdříve pokřtím a pak vyučuji (s ohledem na mentální zralost křtěnce) - učinil jsem z pohana jistě také Pánova učedníka.
Až u tohoto vyučování Pánova učení přichází ke slovu i vlastní osobní svobodné rozhodnutí učedníka pro život s Pánem. Pán zapisuje své zákony do již znovuzrozeného lidského srdce úměrně mentální zralosti člověka, úměrně hloubce jeho poznání Pánova učení. Je třeba si Pánovo působení neplést s magií! Znovuzrozené srdce má sice novou nadpřirozenou důstojnost Božího dítěte, ale nikoli nadpřirozené schopnosti se i neomylně rozhodovat podle Božích zákonů.
Pán respektuje přirozenost mentálního vývoje člověka a jedná v souladu s tímto jeho aktuálním stavem. Člověk ve víře postupně roste a postupně si osvojuje také život podle Pánova řádu.
Bůh tedy zapisuje své zákony do znovuzrozených srdcí neustále, stále podrobněji a jasněji podle duchovní vyzrálosti člověka a tedy i jeho schopnosti rozlišovat a žít podle Boha.
..."Jinak než v ŘKC jsem nikdy neměl potřebu řešit platnost svátosti křtu miminka a nic jiného jsem tu o platnosti nepsal."...
Řešíš ji evidentně až nyní:
Předložil jsi zde úplně jiný scénář " tvého znovuzrození, kde voda křtu byla suplována Božím slovem.
Tvrdil jsi, že křest miminek v ŘKC není platným křtem, že nečiní z člověka Pánova učedníka. Jako důvod jsi uvedl, že ... tu podivnou a nepravdivou představu
zapisování na srdce miminek nevěřících rodičů skrze ruce faráře a bez jejich souhlasu a bez následné spolupráce..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Pondělí, 02. únor 2015 @ 09:05:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko
Proč tu stále laboruješ s tím křtem nemluvňat a snažíš se to obhajovat svými krkolomnými konstrukty z verše, který s miminky nemá nic společného? Kde máme v NZ příkaz, že se mají nemluvňata křtít? Křtít má cenu až když člověk uvěří (narodí se z Ducha) a vědomě svou víru před jinými vyzná. Jinak je to jen neplatný, neúčinný rituál, který ti k ničemu není. Je dobrý jen k doplňování matriky ŘKC a dalších lidových církví. Uvěřit za někoho jiného, nebo křtít někoho bez jeho vědomí či souhlasu je nesmysl. Obřízka nic neprospívá a ani křest nemluvňat nic neprospívá. Už si to konečně uvědom. Vyrábíte duchovní mrtvoly nebo tolerantní ateisty. Ex opere operato, čurymury fuk. A nepomůže ani případná následná Jezuitská kolej, seminář ani Lateránská univerzita. Přečti si některé příběhy obrácených, znovuzrozených katolických kněží.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. únor 2015 @ 17:49:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Spojka -a- je v této ... schopnosti rozlišovat a žít podle Boha.
Stando, díky za mnoho prázdných slov, na která jsem se neptal. Asi sis nevšiml otázky.
Tvrdil jsi, že křest miminek v ŘKC není platným křtem...
No, to jsem samozřejmě netvrdil.
Ani tento způsob uvažování není můj. Naopak jsem tu o platnosti svátosti křtu miminek vícekrát psal a mnohokrát ti vysvětloval, že dohady o platnosti svátosti křtu jsou jen a jen vaše dohady. Se mnou nemají nic poslečného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. únor 2015 @ 07:32:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prázdných slov?
Vidím, že se je naše uvažování natolik rozdílné, že hovořit spolu o duchovních věcech je jen ztrátou času.
..."Tvrdil jsi, že křest miminek v ŘKC není platným křtem... No, to jsem samozřejmě netvrdil. "... - Jak to, že ne ?????
.. tu podivnou a nepravdivou představu
zapisování na srdce miminek nevěřících rodičů skrze ruce faráře a bez jejich souhlasu a bez následné spolupráce....
Co tvrdí tvé vlastní skutky o tvém životě?
1.) Byl jsi pokřtěn jako miminko. To je fakt.
2.) Lžeš o sobě, že není tvým přesvědčením, že by křest miminek neměl být platným, že to prý netvrdíš.
3.) Navzdory tvým proklamacím o údajné platnosti křtu miminek jsi se sám v dospělosti nechal ještě znovu potuplovat druhým křtem. To je také fakt. Proč, pokud miminkovský křest byl podle tebe platným.
4.) Ty osobně jsi tvrdil, že tento křest v dospělosti nebyl vůbec druhým křtem, nýbrž prvním.
5.) soudnému člověku z toho logicky vychází, že jsi dospěl k přesvědčení, že tvůj první křest miminka byl neplatným (tedy nebyl žádným křtem) a proto jsi se nechal pokřtít v dospělosti.
Ale evidentně tato soudnost, tato logika běhu věcí mezi příčinou a následkem, je ti naprosto vzdálená, cizí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 16:41:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vidím, že se je naše uvažování natolik rozdílné, že hovořit spolu o duchovních věcech je jen ztrátou času.
Stando, nebyla by to ztráta času, kdybys místo vymýšlení nějakých úvah na které jsem se neptal odpověděl na jednoduchou otázku, kterou jsem ti položil.
Je tam, Stando, napsáno: Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého.
To slovo "křtěte" je umělé slovo. V písmu není nějaké umělé slovo vymyšlené později, je tam konkrétní praktické slovo, s konkrétním významem, "ponořujte je." Doslova je tam napsáno něco jako: "Odejdouce procházejte, dělejte učedníky ze všech národů ponořujíce je do jména..."
Moje otázka je jednoduchá: Už sis všiml, do čeho dostali učedníci příkaz ponořit ty další učeníky?
Napovím ti: H2O to není, Stando.
A to, co je napsané v tom verši, přesně dělají učedníci Ježíše Krista až dodnes. Dělají učedníky jdouce po celém světě, ponořujíce je do jména, které mnozí neznají a nemohou znát, protože zatím v praktickém životě nepotkali nikoho, kdo by k nim přišel v tom jménu.
2.) Lžeš o sobě, že není tvým přesvědčením, že by křest miminek neměl být platným, že to prý netvrdíš.
Stando, toto jsem ti vysvětloval mnohokrát.
Pojem "platná svátost" jsem potkal jedině v ŘKC, jinde ne. V křesťanství nebo v mém životě se tento pojem nevyskytuje a mimo ŘKC jsem svátosti a jejich platnost neměl potřebu řešit a neřešil jsem je.
"Platnost svátosti křtu" jsem neměl ani důvod řešit: Psal jsem, že jsem byl dost vzdělaný a na teologii jsme probírali platnost svátostí a dovolení je vysluhovat a u svátosti křtu velmi podrobně.
Jak jsme rozlišovali "platnou svátost křtu" a "neplatnou" jsem ti popisoval také mnohokrát. Podle mne byla ta svátost křtu podle římskokatolického učení platná.
Pokud si ty myslíš cokoliv jiného, protože vás teď učí něco jiného než nás (například jsem od tebe četl že "bez víry není možné křtít") tak je to tvoje posuzování, ne moje.
A je mi úplně jedno, co sis z tvé "logiky" vrstvení jedné lži na druhou o mne vymyslel.
Kdyby tě zajímal nějaký můj názor, nebo co jsem v životě zažil, tak se zeptej, rád ti to napíšu.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. únor 2015 @ 17:43:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A to, co je napsané v tom verši, přesně dělají učedníci
Ježíše Krista až dodnes. Dělají učedníky jdouce po celém světě,
ponořujíce je do jména, ..."...
Opravdu?
Ježíše Krista vzkříšeného apoštolové hlásali slovem.
První křesťané však neponořovali do jména, ale do vody: Je to jenom hereze, tendenční výklad, jak vynechat vodu křtu..
(Sk 2,37-41)
A když to slyšeli, byli zasaženi v srdci a řekli Petrovi i
ostatním apoštolům: "Co máme dělat, bratři?"
Petr jim tedy řekl: "Čiňte pokání a ať se každý z vás pokřtí
ve jménu Ježíše Krista na odpuštění hříchů a přijmete dar Ducha
Svatého.
To zaslíbení totiž platí vám i vašim potomkům i všem, kdo
jsou daleko, kohokoli povolá Pán, náš Bůh."
Dosvědčoval to ještě mnoha jinými slovy a vyzýval je:
"Zachraňte se z tohoto zvráceného pokolení!"
Ti, kteří ochotně přijali jeho slova, tedy byli pokřtěni. - V
ten den se připojilo (k církvi) okolo tří tisíc duší ...
(Sk 22,16)
A nyní - proč otálíš? Vstaň, pokřti se a smyj své hříchy a
vzývej Pánovo jméno!'
(Sk 8,35-38) Filip tedy otevřel ústa a počínaje tímto místem Písma mu
začal kázat Ježíše.
A jak jeli, přijeli cestou k jakési vodě a ten komorník
řekl: "Pohleď, voda. Co mi brání, abych byl pokřtěn?"
Filip tedy řekl: "Jestliže věříš z celého srdce, je to
možné." A on odpověděl: "Věřím, že Ježíš Kristus je Boží
Syn!"
Poručil, aby vůz zastavil, a oba sestoupili do té vody,
Filip i komorník, a pokřtil ho....
(Ef 5,25-27) Muži, milujte své ženy, jako i Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu, aby sám sobě postavil slavnou církev, která by neměla poskvrny ani vrásky ani čehokoliv takového, ale byla svatá a bezúhonná.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. únor 2015 @ 20:29:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | První křesťané však neponořovali do jména, ale do vody: Je to jenom hereze, tendenční výklad, jak vynechat vodu křtu..
Stando, to že mají učedníci ponořovat ty další "ve jméno Otce , Syna i Ducha svatého" je v písmu svatém přímo a jasně napsané.
Můžeš si to tam přečíst.
Výklad je, pokud si tam místo toho, co je v písmu napsané, někdo domyslí něco úplně jiného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. únor 2015 @ 08:40:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | v Písmu je jasně napsané, že Kristus očišťuje svou církev koupelí vody (ve křtu jsou člověku odpuštěny hříchy), - tuto koupel doprovází hlásání Božího slova.
Co to je za nesmysl, ponořovat do jména?
Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména?
Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu.
Do jména ponořit nejde!
Jméno je možno znát či nepoznat, v případě Božího jména je poznání stejně vždycky jenom částečné, omezené lidskou malostí. Člověku je možno se setkat s nositelem jména, je možno s nositelem jména i navázat vztah.
Ale není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména".
Cožpak apoštol Filip Etiopského komorníka ponořoval do jména, - a nebo do vody?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. únor 2015 @ 17:06:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co to je za nesmysl, ponořovat do jména?
To bylo, Stando, furt Matouš 28, 19 sem, Matouš 28, 19 tam a jen si pořádně přečteš, co to Matouš vlastně napsal, ta je to pro tebe nesmysl?
Zajímavý obrat o tebe.
Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména?
Položil sis docela dobré otázky. Zkus se tedy nad nimi zamyslet.
Do jména ponořit nejde!
Jejej, Stando.
To, že něco neznáš a nezažil jsi to neznamená, že to nejde. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. únor 2015 @ 09:04:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jde ponořit do vody ve jménu něčeho.
Jde ponořit do vody ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého. Nikoli do jmen, ale do jména.
To je pro mě pochopitelné.
Boží jméno v úplnosti nemůže znát nikdo z lidí - na to je Bůh příliš velký a člověk příliš malý. Známe pouze jméno Syna, který se stal člověkem - Ježíše Krista.
Kdyby člověk svou myslí mohl uchopilt Boží jméno (uchopit to, čím vším Bůh je) - nebyl by to Bůh.
Člověku tedy není možno se ponořit přímo do Božího jména. To je logický nesmysl.
V Božím jménu můžeme pouze konat Boží vůli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíně (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. únor 2015 @ 06:22:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, nechtěl jsem tě zamotat do tvých kliček a háčků.
Jen, jsi psal:
Tak jsem chtěl vědět, zda máš trochu představu o tom, o čem se v Mat 28,19 píše, co je tam napsáno. A samozřejmě jsem věděl z toho, co píšeš, že sice furt opakoval Mt 28,19 sem, Mt 28,19 tam, ale nevšiml sis, o čem to Ježíš mluvil učedníkům a co apoštol zapsal.
To se stane.
Já byl taky kdysi překvapený, když jsem si začal číst, co v bibli je.
Určitě ti nechci dokazovat, že by učedníci Ježíše Krista neponořili ty další učedníky do H2O v tom Jménu. To ne. Křest ve vodě, ponoření ve vodě je naprostou, jednoznačnou, integrální součástí toho ponoření, o kterém mluví Ježíš, stejně jako je jasnou součástí života všech lidí potopa za Noeho či jako je součástí dějin Izraele přechod Rudého moře.
Dám ti námět k zamyšlení.
Někde jsem si ve tvých příspěvcích všimnul, že víš, co ve východní kultuře znamenalo "jít ve jménu někoho" a "poznat jméno". Někteří lidé si představují, že je to nějaká fráze, formule, že řeknou "já jsem tu ve jménu XXX a dělám to ve jménu XXX" a automaticky se to tak děje. Myslím, že jsi dal kdysi najevo že rozumíš, že to tak není.
Ale "být ve jménu", to není nějaká fráze, která se vysloví a je to.
"Být ve jménu", "dělat něco ve jménu", "žít ve jménu", "(u)věřit ve jméno", "přikazovat něco ve jménu", "děkovat ve jménu", "dát se ponořit ve jméno", "být uzdraven ve jménu" a "ponořovat ve jméno" to není věc kouzelné formulky, jako třeba svátost.
Přirovnání:
Abys byl ve vodě (H2O), musíš se nejdřív do vody ponořit.
Aby někdo byl v nějakém jménu, musí se do něj ponořit.
To není tak složité, aby to nešlo pochopit. Kdyby ses nad tím zamyslel, zhruba bys mohl tušit, co to znamená "poznat jméno" a "být ve jménu", protože v tvých příspěvcích náznaky toho, co to znamená, byly.
Je to podobné, jako když tu občas třeba používáš frázi "jít na hlubinu" a předpokládám, že tím nemyslíš Macochu či Mariánský příkop.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem pod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. únor 2015 @ 10:03:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Abys byl ve vodě (H2O), musíš se nejdřív do vody ponořit.
Aby někdo byl v nějakém jménu, musí se do něj ponořit."...
To je hezky vyjádřeno.
..." zhruba bys mohl tušit, co to znamená "poznat jméno" "...
Snad se mnou budeš souhlasit, že poznáváme zatím jen velmi nedokonale. Tvrdí to dokonce taková autorita, jakou je apoštol Pavel.
Jestliže tedy jméno znáš jen nedokonale - jak má být tvé "ponoření" do tohoto nedokonale poznaného jména dokonalé?
Kristus si právě tohoto byl vědom a proto své pozvání za učedníka sám ustanovil viditelnou formou křtu vodou a naši nedokonalost v něm doplňuje sám svou milostí.
Janův křest byl na první pohled stejný - a přece zůstal jenom křtem pokání za hříchy.
Křest ustanovený Kristem ale není jen pokáním za hříchy, ale je Boží milostí přijmutím za učedníka Ježíše Krista. V tomto křtu jsme "oblékli bezhříšného vítězného Krista" - každý z nás se stal v očích Boha Otce samotným Kristem - jeho synem - a to nás vlastně očistilo ze hříchů!
Proměnili jsme se do Krista! Získali jsme tak milostí statut Božího dítěte. A to v Kristem ustanoveném křtu .
V novosti života Božího dítěte (Ř 6,3-4) můžeme už jít dál životem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 04. únor 2015 @ 08:45:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na druhé straně, jak lidsky pochopitelné a uchopitelné je křtít vodou ve jméno Otce, Syna a Ducha svatého!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. únor 2015 @ 17:09:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jo, to je celkem logické, že když něco v křesťanském učení nepochopíte, uděláte si nějakou vlastní lidskou náhražku, která je pro vás uchopitelná, předěláte si to jak se to hodí.
Stále si ale nevysvětlil, jak můžete "křtít vodou ve jméno Otce, Syna a Ducha svatého" když to jméno neznáte a nemůžete poznat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíněným? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 05. únor 2015 @ 09:07:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otec, Syn a Duch svatý není jméno Boha.
Je to jenom lidsky uchopitelné označení vnitrobožských skutečností, které spolu v imanentní Trojici Jednoho Boha přebývají ve stavu lásky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem podmíně (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. únor 2015 @ 06:00:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Otec, Syn a Duch svatý není jméno Boha.
Ano, správně. To jsi dobře pochopil. Velmi dobré a užitečné zjištění.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Boží dar darem pod (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 06. únor 2015 @ 09:45:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křtíme vírou v Ježíše Krista vzkříšeného - což je jméno člověka - Mesiáše, který je sice také Bohem, ale ani toto není plné jméno Boha - je to jenom jméno Božího Syna.
My křtíme vodou ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Veškerou kvalitativní změnu z tohoto přihlášení se k Pánu (znovuzrození, odpuštění hříchů, získání nároku na dědictví Božích dětí atd.), připisujeme ve víře jen jemu.
Křtíme tedy ve jménu tohoto Boha, nakolik nám v naší lidské malosti jen on sám o sobě zjevil.
Ponořit se dokonale do Božího jména neumíme ani obrazně, ani doslova. Toho není schopen žádný člověk.
Samotné poznávání Božího jména je programem až celého dalšího života křesťana a děje se (stále nedokonale, jen jednotlivými doteky s Pravdou) po dvou rovnoběžných cestách:
srdcem a rozumem.
|
]
|
|
