Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:16:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....
Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu.
My jen křtíme ve jménu Boha Otce, syna a Ducha svatého - zbytek vykoná Bůh sám ....
Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!
Ale Kristus nám přikázal: Dělejte mi učedníky - křtěte je ve jménu Otce, Syna Ducha svatého - a učte je (křesťanskou víru).....
Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu - nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:50:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu.
To já chápu, Stando, že tu moc žádný z vás nemá. A souhlasím. To je pravda. Je to na vašich příspěvcích vidět. A je to jeden z význačných a podstatných charakteristických znaků ŘKC.
Za 21 let jsem v ŘKC nepotkal jediného člověka, který by měl moc ponořit jiného do jména Boha. A když jsem pak jednoho takového potkal, tak ten člověk krátce nato umřel, protože byl hodně starý.
Proto ti na zamyšlení dávám jednoduché otázku k tématu - když tu moc žádný z vás nemá, když nemůžete v biblickém smyslu poznat to jméno Otce a Syna a Ducha svatého a ani ho neznáte, když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde, jak jste schopni naplnit biblický mysl Matouš 28,19, kde se Ježíš říká: " ... křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého ...".
Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!
Chápu, že k tématu už nemáš nic jiného, než lži. Však jsi taky lhář, co bys asi jiného měl za "argument", než další lež?
Stando, já tu určitě nejsem zastáncem svátosti křtu miminek, kde si z lidského rozhodnutí babičky vyrobí rodiče pomocí pana faráře politím vodou a kouzelnou formulí nového "křesťana", který nezná Boží jméno a ani ho poznat nesmí, protože ho zmatou hereze, do kterých se narodil.
Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu - nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.
Když tu napíšu:
Tak je to pro tebe "sektářské"?
Nějak s tím nesouhlasíš, máš s tím v něčem problém? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 09:53:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.
..."když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde"...
Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít. Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!
Ponořit do jména - to je i pro vás nemožné. To umí jedině Duch svatý. Už bys to konečně mohl pochopit a akceptovat a svoje hereze vyhodit do odpadu.
To vzájemné propojení člověka s Kristem (to "bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého ") nedělá totiž ten, kdo křtí, nýbrž sám Duch svatý.
Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého.
(Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí).
Tak podobně i ta osobou křtícího do jména Otce, Syna a Ducha svatého stojí v tom okamžiku Bůh s celou svojí autoritou i mocí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:44:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, važ slova. Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:
křtít ve jméno (celkem 7x)
4x se objevuje Tvá verze
A jednou je to přeloženo přímo křtít do jména.
Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec... a ty ho za to budeš nazývat sektářem?! (a to se ještě dá spíše předpokládat, že si to někteří překladatelé upravili tak, aby jim to "znělo" lépe)
Mám za to, že Ti to Toník vysvětlil pořádně, a Ty místo argumentů (tedy doložit, že tvůj překlad a tvé porozumění je správné), tady pořád jenom píšeš nějaké své posudky. To opravdu nemáš co k věci? Sice se o něco snažíš, ale nemáš to podložené ničím. Jak jsi třeba přišel na to, že křtít ve jménu Otce, Syna i Ducha Svatého je ekvivalentem k tomu konat ve jménu zákona? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:14:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není překlad, jako překlad. Jsou překlady kvalitní - i překlady vyloženě špatné - zavádějící do herezí. Např. Bible 21.
Jde o velmi hluboký smysl toho, co se ve křtu vlastně děje;
spolu s Kristem umírá člověk starý 6,8), je spolu s Kristem pohřben (Kol 2,12) a je hned také spolu s Kristem vzkříšen (Kol 2,12) už jako člověk nový do života v novosti ( 6,4) - už jako Bohem přijaté dítě, narozené z vody a z Ducha (J 3,5).
Tuto změnu (napojení na Krista, obléknutí Krista) ovšem nezpůsobí ten, kdo křtí, ale přímo Duch svatý. O něm jedině pravdivě platí, že nás "ponořil do Kristova života" - do života spolu s Kristem.
Ten, kdo křtí, jen viditelným znamením vody potvrzuje neviditelnou duchovní skutečnost díla Ducha svatého, která ve křtu nastala.
Protože křest se netýká snad jenom neviditelné duchovní podstaty člověka, ale týká se úplně stejně i jeho viditelného těla. Ve křtu se lidské tělo (zbavené hříchů - Kol 2,13-14) stává chrámem Ducha svatého (1 Kor 6,19) - v člověku přebývá Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:44:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toto je příznačná Okova diskusní charakteristika. Pomlouvačné a lživé posudky, a stupidní biblické dedukce.
Cizinec diskutuje smyluplně a vysvětluje pochopitelně, a čím víc se o to snaží, tím více Pinokio lže. Jelikož je ten prolhaný dřevák pořádně natvrdlý, a není schopný pochopit o čem Cizinec píše, tak drze, sprostě a lživě o něm tvrdí, že je zmatený! A tak to Oko dělá vždy, když se diskusně dostane do argumentační nouze, či narazí na limity svých mentálních schopností. Na jeho komentářích je to hodně patrné. Nikdo nemůže být lepší než ON! ON co se tak o tu svou spásu příkladně zasloužil. Pozoruji to něm už dlouho, má potřebu se neustále vyvyšovat, a klidně k vyvyšování se bez jakýhkoliv zábran používá lži tak průhledné a okaté, že si často pokládám otázku, kde se v tom nabubřelci ta drzost bere. Byl jsem na tom kdysi stejně jako on, ale tímto jeho bezcharakterním způsobem jako on lže, jsem nikdy nelhal. Cizinec má v těch projekcích Oka naprostou pravdu. Je hrozné na okově odpudivém příkladu sledovat, jak jsem mohl sám dopadnout. Lži Oka nejsou jenom tak ledajaké. Mají určitou profesionální úroveň. A v tom spatřuji jeho největší problém. U Oka jsem zaznamenal jeho největší duchovní sílu ve schopnosti LHÁT!
Jsi LHÁŘ Oko, a ty o tom víš!! Proto jsi ve lhání taková špička.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:17:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
Oko, važ slova. Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:
křtít ve jméno (celkem 7x)
4x se objevuje Tvá verze
martino
To je jednoduché. Každý se se.. do překladu, jen aby byl jiný než ty předním. Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník a raději jdeš přímo do řeckých originálů. Udělej další překlad podle wollka a již ti nevypadne 7x, ale 8x. Musíme si uvědomit, že my se řídíme Kodexem kanonického práva (kán. 825) má na zřeteli užitek z četby Písma svatého a jeho interpretaci ve shodě s dvoutisíciletou tradicí církve. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:28:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník
Prosím???
//raději jdeš přímo do řeckých originálů.
Ano, to jsem taky šel, ale zároveň jsem nikdy neříkal, že jsem odborník. To sis nyní vymyslel. Věřím mnohem více překladu Pavlíka, který píše "ve jméno", jako naprostá většina ostatních. U odborníka bych si to mohl nechat ověřit, jako jsem to již někokrát udělal v minulosti - ale nechci ho pořád otravovat s každou drobností, když to pak taty stejně místní "odborníci" (naposledy samozvaní judaisté-šalomácí) neuznají. Cizinec to vysvětloval, to mi zatím stačí, neboť vy jste mu zatím nebyli schopni věcně oponovat. Budete-li mít lepší argument než tradici, nebo překlad závislý na konkrétní denominaci, pak budu teprve mít důvod pátrat dále. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:17:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec...
Ahoj Wollku.
Jen pro pořádek: Já tu nijak neobhajuji to, co se píše v písmu. Vím, co se tam píše, tak jsem si našel citaci význačného člověka včetně řeckých slovíček a uvedl jsem jí zde. Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí, jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma svatého.
Tedy je to podobné, jako s ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:20:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
Protože se křest uděluje „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt
28,19), jsou pravdy víry, vyznáváme při křtu, seřazeny podle svého
vztahu ke třem osobám Nejsvětější Trojice.
Vyznání je tedy rozděleno na tři části: „První část je věnována první
božské osobě a obdivuhodnému dílu stvoření; druhá je vyhrazena druhé
božské osobě a tajemství lidského vykoupení; třetí se zabývá třetí
božskou osobou, zdrojem a základem našeho posvěcení.“ To jsou „tři části
naší (křestní) pečeti“....
„Tyto tři části jsou navzájem odlišné, i když spolu souvisejí. Podle
přirovnání, kterého často užívali církevní otcové, jim říkáme články.
Jako máme v našich údech určité klouby (články), které je rozlišují a
člení, tak byly správně a právem ve vyznání víry označeny jako články ty
pravdy, které máme věřit obzvláště a způsobem jasně vymezeným.“ Podle
starobylé tradice, dosvědčené již svatým Ambrožem, má Krédo dvanáct
článků, vyjadřujíc tak symbolicky počtem apoštolů souhrn apoštolské
víry. (§189 - 191).
Naše vyznán víry začíná Bohem, protože Bůh je „první a poslední“ (Iz
44,6), počátek a konec všeho. Krédo začíná Bohem Otcem, protože Otec je
první božskou osobou Nejsvětější Trojice; naše vyznání začíná stvořením
nebe a země, protože stvoření je počátkem a základem všech Božích děl. „Věřím v Boha“, toto první tvrzení z vyznání víry je také
nejzákladnější. Celé vyznání mluví o Bohu, a mluví-li také o člověku a o
světě, pak jen ve vztahu k Bohu. Všechny články Kréda vycházejí z
prvního, právě tak jako přikázání Desatera jsou rozvinutím prvního.
Ostatní články nám umožňují lépe poznávat Boha, jak se postupně zjevoval
lidem. „Křesťané tedy napřed vyznávají, že věří v Boha.“ Těmito slovy začíná nicejsko-cařihradské vyznání. Vyznání, že Bůh je
jediný, má svůj kořen v božském zjevení Staré smlouvy a je neoddělitelné
od víry v existenci Boží a je rovněž zcela základní. Bůh je jediný,
existuje pouze jeden Bůh: „Křesťanská víra věří v jednoho Boha a
vyznává, že je jediný přirozeností, podstatou a bytností.“ Bůh se zjevil Izraeli, svému vyvolenému (národu), jako jediný: „Slyš,
Izraeli, Hospodin je náš Bůh, Hospodin jediný. Budeš milovat Hospodina,
svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší a celou svou silou“ (Dt
6,4-5). Ústy proroků Bůh volá Izrael a všechny národy, aby se obrátily k
němu, jedinému: „Obraťte se ke mně a dejte se spasit, všechny končiny
země! Neboť já jsem Bůh, a nikdo jiný! ? Řeknou: ‘Jen v Hospodinu je
vítězství a síla.“ (Iz 45,22-24). Sám Ježíš potvrzuje, že Bůh je „jediný Pán“ a že je třeba ho milovat
celým svým srdcem, celou svou duší, celou svou myslí a celou svou silou.
Současně dává na srozuměnou, že on sám je „Pán“. Vyznávat, že „Ježíš je
Pán“, je vlastní křesťanské víře. To však nijak neodporuje víře v
jediného Boha. Věřit v Ducha svatého, „Pána a dárce života“, nevnáší do
jediného Boha žádné rozdělení: „Pevně věříme a otevřeně vyznáváme, že
je jen jeden pravý Bůh, nesmírný a neměnný, nepochopitelný, všemohoucí a
nevýslovný, Otec, Syn a Duch svatý: tři osoby, avšak jediná bytnost,
podstata či absolutně jednoduchá přirozenost.“...... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
To nevím, Stando. V aktuálních ŘKC sektách se nevyznám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:52:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opět jsi sklouzl do stylu "Chytré horákyně".
...."Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....
A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou - najednou:
"
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
To nevím, Stando.
"
Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš! Ale ty jen plácáš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 11:18:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, a zase nevidíš ten logický faul, který jsi znovu udělal, a které jsou pro Tebe tak typické??
//jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC. //která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
Pracuješ velmi rafinovaně, až bych řekl zákeřně, záměnou slov, významů slovních spojení - tady jsi pro změnu svůj osobní názor ztotožnil s tím, co se píše v katechismu.
Jenže Tvůj osobní názor není totéž co je názor lidí, co sepsali katechismus.
Tak jsem alespoň já chápal, proč Ti Toník odpověděl, jak odpověděl. Třeba měl další jiné důvody, ale Ty místo, aby ses nad tím zamyslel, tak zaměníš dva zcela odlišné pojmy a začneš ho křivě obviňovat: "Ale ty jen plácáš." Navíc v tom vnímám i sebechloubu, že jsi svůj názor automaticky, jakoby samozřejmě, postavil na roveň katechismu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:17:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako Toníkův nekritický fanda vnímáš věci příslušně pokřiveně podle toho.
Já tedy žádám věcný důkaz pro toto jeho tvrzení.
Protože já zde ohledně křtu tvrdil to, co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného.
Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.
Nebo ať se za lež omluví.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 09:50:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jako Toníkův nekritický fanda
Svoje trapné komentáře si prosím napříště odpusť. Nepotřebuji, abys sis své osobní problémy projektoval zrovna do mě.
//co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného.
Prosím Tě, přečti si znovu, co jsem psal.
//Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.
To jsem si všiml i já, že Toník uvedl názory dvou papežů, kteří potvrdili, že křest v originále znamená ponořit, zatímco vy s Martinem jste to popírali, přeli jste se s námi, šli do sporu ohledně významu slova ponoření.
Tak to vnímám nějak povšechně (nekontroloval jsem to a neprocházel dneska), postupně jste pod tlakem okolností trochu ustupovali ze svých pozic, nicméně vaše vyjadřování bylo původně dost jiné než to, co psali papežové. Předpokládám, že v katechismu není napsané, že křest (baptizo) neznamená ponoření.
Já učení ŘKC nijak moc neznám, ale sám jsem poznal, že mluvíte a jednáte celkem jinak než běžně známí katolíci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 10:38:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opakovaně jsem textem od Cizince doložil, že oba papežové hovořili o duchovním ponoření. Opakovaně zde wollek lže a záměrně diskusně manipuluje,i když jsem ho usvědčil ze lži, stéle to ignoruje, včetně skutečnosti, že „baptizó“
znamená obmýt, namočit nebo ponořit. Oba papežové, které Cizinec vytasil jako svůj důkaz, hovořili o duchovním ponoření, jinak by následně při křtu nemluvňat v Sixtínské kapli nekřtili obmytím, včetně skutečnosti, že oba v textu svých vyjádření přímo konstatují, že hovoří o duchovním ponoření. Chápu, že tyto věci duchovního významu sektářům nic neříkají. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 14:09:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření. To, že jste postupně pod tíhou argumentů začali kličkovat na to nemá žádný vliv.
Jak jsi začal psát o lhaní, tak jsem už dále nečetl - navíc jsem Ti jasně sdělil, že mne to s Tebou nebaví, tak proč na mne máš pořád potřebu reagovat? Deklaroval jsi, že se opičím (což je nesmysl, ale ani jsem neměl chuť to komentovat a počkal, neboť jsem věděl, že se zase ozveš, nedočkvače :-) ) - nezajímáš mne, nechci se s Tebou bavit - jsi příliš demagogický a příliš hloupý, než aby mne to mohlo bavit - a věř si čemu chceš, nemám po tom všem naprosto žádnou potřebu Tě přesvědčovat a pravdu Ti ukazovat, když poznávám, že Pravdu nenávidíš - stejně je jen malá část lidí vyvolených ke spáse, a ostatní mají pro tvrdost svých srdcí smůlu - nemáme je přesvědčovat lidskými prostředky) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 21:39:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření
martino
My katolíci v tom máme jasno, jen vy sektáři a heretici se stále chcete ponořovat. Tak si pořiď vybavení pro ponořování a začni. třeba zde...a uvidíš podmořský ráj. Jinak si neskutečně zabedněný. Fakt magor, když nevíš co je obmytí, co namočení a co ponoření a vše označíš za ponořování. No sektář. A ty jsi pokřtěný? A který sektář tě pokřtil? Máš smůlu, protože tvůj křest jen "simulace" takže pokřtěný nejsi tak na co si to hraješ? Myslíš, že když si se ponořil v rybníku, že si pokřtěný? Šaškárna. Až se obrátíš, Církev tě pokřtí v jednotě s Církví a v apoštolské tradici.https://www.novinky.cz/vase-zpravy/zahranici/egypt/1087-23407-rude-more-na-sinaji--podmorsky-raj-pro-zkusene-i-zacatecniky.html
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 22:16:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neobtěžuj se reagovat - nebo uznáváš, že jsem se neopičil, a byl jsem to já, koho tento dialog vést nebaví? :-) Buď důstojný svých slov... pitomosti a hlouposti z tvé díly už nečtu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:41:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou
Ty ses někde ptal, které že to jsou velké autority? Kdy a kde, prosím tě a koho? Někde v tom tvém virtuálním světě, co máš v hlavě?
Ty "velké autority" o kterých jsem psal, jsem tu už několikrát jmenoval v diskuzi včetně uvedení zdroje - byli to papeži František a Benedikt.
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu? Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš!
Ne, nevím. Jak bych mohl všechny ty vaše sekty znát, když už jsem z ŘKC dávno pryč?
Aktuální ŘKC sekty nesleduji ani kdo vše je v rozporu s vaším učením a s tím, co se zrovna teď u vás říká v katechismu. Jen občas na něco narazím.
Ale oko není žádná ŘKC autorita, je to naopak člověk, který myšlenky papeže Benedikta označuje "sektářské tvrzení mimo biblické učení". Což nesvědčí ani o tom, že by to byl regulerní římský katolík.
Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne, a to zcela bez pokání - takže žije v těžkém, smrtelném hříchu. Hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje mu rozumový úsudek. Nedá se tedy na jeho názory brát ohled.
Ale ty jen plácáš.
To ano. Výjimečně.
Jednou jsem tu plácnul ironickou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili mnohokrát ve vaničce, což byla reakce na tvou naprosto neznalou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili už jako miminko. Jsem plácnutím doplnil tvou absurditu, která vycházela ze zjevné neznalosti ŘKC praxe.
Ale i to moje ironické plácnutí bylo pravdivé, protože rodiče mě opravdu mnohokrát křtili jako miminko (v biblickém významu toho slova "křtít", tedy "ponořit, omýt").
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:09:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně?
Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.
A abys tu zase nebruslil v neznámých vodách, uvedu ti i tvůj počáteční výrok, v jehož souvislosti by měl tvůj důkaz být relevantním.
..."Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu
oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí,
jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma
svatého.
Tedy je to podobné, jako s
ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci
předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....
..."Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne ..."...
Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 11:53:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
Myslivec: Ty důkazy jsou ti zde řádně PŘEDKLÁDANÉ!
Předložené důkazy jsou AUTORIZOVANÉ tvými NADŘÍZENÝMI, kterým jsi TY povinován VĚROUČNOU poslušností!!
Předložené a autorizované důkazy jsou předkládané argumentačně natolik smysluplně, že jsi jako patologický lhář dotlačený ke zdi, a můžeš udělat POUZE dvě věci. PŘIZNAT PRAVDU, anebo LHÁT ještě víc než jsi lhal doposud a ke lhaní přidat zapírání!
Autorizované důkazy máš přímo pod nosem a popíráš je! Lepší důkaz o tom, že jsi LHÁŘ nemůžeš poskytnout.
Oko se prolhal až do stavu, kdy si zapírá nos mezi očima! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně?
Tu, kterou jsem uvedl ve svém příspěvku a která vysvětluje význam "ponořit ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého" i lidem, kteří ho sami nechápou, protože je pro ně nesmysl, "ponořovat do jména", neví, co si pod tím představit.
Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.
To je dobře.
Pokud si papeže Benedikta opravdu vážíš, pak je ovšem otázka, proč tak statečně oponuješ, když tu píšu o tom, že v Matouši 28,19 je jasný řecký význam "křtěte je ve jméno" ve smyslu "do jména" a nikoliv ve smyslu "ve jménu".
Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
To chápu, že jako drzý lhář musíš nutně každý tvůj příspěvek uzavřít lží o diskutujícím, to bys ani nebyl ty, oko. Držíš se vašich tradic.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:16:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.
Člověk, který křtí, dělá toto na příkaz Krista, křtí tedy ve jménu toho, který to přikázal - a který pak křtěnce skutečně ponořuje do jména.
Žádný z lidí nedokáže lidskou mocí jiného obléknout do Krista - toto je přece dílem Ducha svatého ve křtu!
..."Jděte tedy, učiňte ze všech národů učedníky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého "...
V konečném výsledku křtu je každý ponořen do Krista (Duchem svatým). Takže je to i takto mluvnicky i logicky správně.
Podobně je ale logicky i mluvnicky správně křtít ve jménu toho, kdo to přikázal křtít;
Tato drobná mluvnická nuance vystihuje totiž i rozdíl mezi tím, co koná člověk a mezi tím, co je pak ve křtu už dílem Ducha svatého.
Tak tomu rozumíme my, katolíci, tak tomu rozumí i papež Benedikt - který se jako prefekt pro nauku víry podílel i na vydání našeho nového římskokatolického katechismu, ve kterém stojí doslova toto:
§34 Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)."
Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.
Já vím, Stando. Ty tvoje drzé lži a projekce tvého stavu, kterými vždy uvedeš svůj příspěvek, abys ukázal, co jsi zač za člověka...
Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu?
Nijak. To je tvůj virtuální svět. Já tu žádný postoj papeže neinterpretoval, ani jsem neměl tu potřebu. Proč bych měl vysvětlovat tvůj virtuální svět?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:53:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména - a já na to, že žádný člověk nemá tu moc ponořit jiného člověka do jména - že my křtíme ve jménu toho, kdo nám to tak křtít přikázal. A že zbytek vykoná už sám Duch svatý. A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.
Abys poznal Boha, na to netřeba znát jeho jméno. Bůh se dá člověku sám poznat docela neomylně zkušeností života, skrze události v životě. A takto znali Boha i ti, kteří tě kdysi jako miminko pokřtili.
A pokřtili tě ve jménu toho, kdo to takto přikázal, abychom mu dělali učedníky (křtěte a učte! - Mt 28,19) - Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista.
Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:30:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména
To možná váš spor prý takový byl, to já nevím, jaké všechny spory si vy vedete ve vašem virtuálním světě. Vašeho sporu jsem se neúčastnil, nemám tedy k vašemu sporu nic, co bych napsal.
Já jenom psal o textu Matouš 28, 19.
Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen.“
A psal jsem o obsahu toho místa písma svatého.
V náboženství lidé nic takového, co se píše v Matouš 28, 19 neudělali - neznali totiž jméno Otce, Syan i Ducha svatého, ani to jméno nemohli poznat. Proto to ani nebyli schopni udělat. Když jsem potkal křesťany, byl naopak proti tomu Matouš 28, 19 první, co udělali, přesně podle příkazu Ježíše.
A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.
To nevysvětluji najednou, to místo Matouš 28,19 tu cituji často a od začátku diskuzí. Je to základní místo křesťanství.
Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem! Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?
V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého".
To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému.
To právě pro člověky platí příkaz "čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal".
Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista.
Virtuálně, ve tvé hlavě. V realitě se samozřejmě tvé fantazie nestaly.
Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)
Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14).
K čemu je křtít někoho, kdo je svatý?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 20:02:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Co jsou to za bláznivé hereze,
nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem! Fakt si myslíš, že
Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a
nechávají všechno na Bohu?
V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého".
To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému. "...
To jsi Toníku, klesl už velmi hluboko!
Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!
Jen dál, jen houšť.
Je to tvoje hanba.
Ježíš nemusí Duchu svatému nic přikazovat - jsou totiž v dokonalé jednotě.
..." Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14).
K čemu je křtít někoho, kdo je svatý? "...
To bys musel rozumět problematice.
Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého.
Svatost takových dětí je "zvnějšku" - jsou posvěceny, ne ovšem vnitřně, neboť zůstávají pohany, ale navenek, protože tvoří jednotu s tím, kdo se křtem stal údem tajemného těla Kristova -- jsou tedy podle přirozenosti údy těla rodiny křesťana, ale samy ještě křesťany, obléknutými do Krista, nejsou. To činí až Duch svatý ve křtu.
Tohle není z mé hlavy, to je vysvětlení Jana Zlatoústého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 16. červen 2018 @ 06:35:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!
Ano, Stando, to jsem udělal: Tvůj výrok se totiž hodí k tématu.
Zatímco Bůh/Duch svatý zpytuje nitro člověka (a jen on to může udělat dobře) tak Matouš 28,19 přikazuje Pán Ježíš dělat svým učedníkům, tedy lidem.
Když sám hříšník zpytuje svědomí, tak to vypadá klidně i tak, že ten hříšník lže, pomlouvá a omylem se domnívá, že se žádné zlo nestalo, že neudělal žádný hřích. A přitom má docela těžký, smrtelný hřích, který mu snižuje kvalitu života a zatemňuje jeho rozum.
Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého.
Vaše děti jistě.
A svátost křtu na tom nic nezmění. Proto jsou také lidé po svátosti křtu dále ateisty, budhisty, komunisty, katolíky, evangelíky a kdejakými jinými -isty a -íky, ale Božími dětmi nejsou. Stejně jako jsem po svátosti křtu nebyl Božím dítětem ani já.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:26:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat).
Ve skutečnosti je zpytování svědomí vždycky aktem spolupráce mezi Bohem a člověkem - konají zde oba - Duch svatý ponouká svědomí člověka touhou po Bohu a dává člověku rozpoznat své hříchy - člověk si pak zlo svých hříchů uvědomuje , lituje co v životě zpackal, lituje, že ublížil, urazil, nepomohl, když byla příležitost - a rozhoduje se svůj život napravit, žít s Bohem.
Toto všechno se skrývá pod biblickým výrazem zkroušené lidské srdce.
Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.
I když se pak člověk ve křtu stane Božím dítětem, stále je ještě ohrožen, stále se může v dalším průběhu života stát odpadlíkem, ateistou, budhistou a pod. To je realita tohoto pozemského života.
Ale pokud žije, stále je zde možnost i věci napravit a vrátit se zpět k Bohu a do církve.
Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:09:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat).
Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka. Možná něco takového tvrdil Antonínek z vašeho kopečku a ty sis mne s ním spletl? Nebo Toník z virtuálního světa?
Duch svatý nemusí dělat práci za člověka - protože právě Duch svatý dosvědčuje Boží svatost a usvědčuje člověka ze hříchu, je to jeho práce. Na rozdíl od ponoření lidí do jména Otce, Syna a Ducha svatého, což Ježíš přikázal svým učedníkům, aby dělali (ne aby to za ně dělal Duch svatý).
Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.
Kdy se jedná o 1 miliardu 300 milionů "křesťanů", "živoucích údů" ŘKC, z nichž naprostá většina jsou ateisti, komunisti, budhisti, agnostici, homosexuálové, panteisti, deisti, věštci, muslimové, šamani, patologičtí lháři, křiváci, sprosťáci či trollové, tak jejich děti samozřejmě nejsou svaté.
A ani svátost křtu na tom nic nezmění:
Dítě ateisty bude dál nejspíše ateistou, dítě budhisty bude dál budhistou, dítě muslima bude dále muslimem, dítě křiváka bude dál křivák, snad jen dítě homosexuála nebude. A to jen proto, že nebude vůbec.
V tom se liší od dětí lidí, kteří patří Bohu: Pokud život rodičů patří Bohu, jsou svatí, oddělení pro něj, jsou to Boží děti, jsou i jejich dětí svaté a jejich život patří Bohu.
Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě?
Peklu, tak jako to bylo v našem náboženství ještě donedávna a bylo potřeba zaplatit 500Kč ( nebo dnes už víc, ale zase se to nevymáhá) aby pan farář vodou a správnou formulí a úmyslem dostal miminko ateisty z pekla (v lepším případě z limbu) do nebe?
Jsou lži takové "normální", jako když někdo pomlouvá lidi v diskuzi, není mu to líto (natož aby činil pokání) a ani své zlo nevidí.
Pak jsou lži zlé, podvodné, jako když někdo vymyslí systém, ve kterém jdou miminka do pekla a jenom jedna organizace (nejlépe monopolní) to umí vyřešit. Když se k tomu přidá pan Očistec, je to dobrý zdroj obživy.
Pak jsou lži extra zlé, zákeřné, ohavné, jako když se někdo staví na pozici Boha, na-místo-krista a myslí si, že sám sebou vykoupí svět. Nebo ještě ohavnější, když někdo do té pozice staví druhé, aby si chránil svou kůži.
Faktem zůstává, že i po svátosti křtu se miminka nenarodila z vody a Ducha, tak jako jsme se z vodu a Ducha nenarodili my - to nás ještě čekalo a svátosti a jejich platnost s tím nesouvisely vůbec. Zato s tím souviselo velmi silně evangelium Pána Ježíše Krista, moc Ducha svatého a ponoření ve jméno Otce, Syna a Ducha svatého podle Matouš 28, 19 (a v H₂O to opravdu nebylo).
Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.
To ale není pravda.
Tohle člověku nikdo nedokáže zakázat, i když se o to samozřejmě ŘKC náboženství ze vší síly po celé dějiny snaží a snaží se nastrčit různé náhradní "matky".
To, že jsme jako mariánští ctitelé a lidi, kteří vydali svoje životy démonům, co se zjevují jako andělé světla, měli za matku docela někoho jiného, než církev, vůbec neznamená, že bychom za otce nemohli mít Boha!
Nemá za Boha za Otce ten, kdo nemá Církev za matku. Ale to neznamená, že nemůže mít!
Stačí, když přijde moc Ducha svatého, anděl světla uprchne, člověk je z jeho poblouznění vysvobozen a může pak slyšet evangelium a přijmout Boží odpuštění v Ježíši, stát se Božím dítětem.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 17. červen 2018 @ 13:50:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý den, Cizinče. To je pořád dokola. Žel Oko to nemuže pochopit. Myšlenkový blok katolicismu je velmi mocný. Poznal jsem ho sám na sobě. Jenom Bůh ho může vysvobodit z tohoto mocného řk klamu. Oko mi vždy připomene to, co jsem já sám žil. Naposledy mi připoměl to, co jsem kdysi mylně považoval za pokání, podivné užití lítosti atd. Řkc je plná pokřivených a zvrácených duchovnïch praktik. Jsou to takové modlářské linky, podle kterých se v průběhu roku plánovaně jede. Oko mi tyto zvrácené praktiky připomíná i v tom, jak jsem je já sám niterně prožíval. A když dnes tyto minulé prožitky konfrontuji s poznanou pravdou Ducha, uvidím celý ten řk klam až do kořene, myšleno duchovního kořene v celé škále klamného duchovního působení na lidskou bytost. To co zde Oko děla je, že většinou popisuje svoje náboženské představy a procesy duchovního klamu, které nedokáže neb je to nemožné, synchronizovat s pravdou božího slova. Žije tak jako já kdysi ve svém ideologicky zacykleném duchovním světě, kde je na každou ideologickou otázku deset rozličně lživých odpovědí, které lze libovolně kombinovat. V tomto zacykleném systému který si "pravdu" sám sobě potvrzuje, lze snadno z přirozeně modrého nebe vytvořit nebe červené a pak zase zpátky nepřirozeně modré, sice nepřirozeně modre, ale modré, což je navíc i záslužné. A tak v tomto uzavřeném systému vznikají autority. Boží pravda se popře, obrátí naruby, a pak se zase navrátí do svých kolejí. Jenže o tento návrat se postaral člověk, který si drze dovoluje boží slovo stavět na svém uznání a autoritě, na své neomylnosti a učitelském úřadu, neb to byl přece on co boží slovo opravil, očistil, uznal, vysvětlil a vrátil zpět na piedestal náboženské úcty..
A pak jsou zde reakce Oka na pravdu. Ty jsou pro mne taky důleżité. Jsem pak mnohem lépe připravený na to, jak a proč řk reagují na nějakou konkretní záležitost. Řk reakce na danou vėc jsou si velmi podobné, a dobře se mi pamatují, jelikož mi připomenou co jsem kdysi žil. Oko ani netuší jak výborným trenažerem je. Díky němu v životě vedu duchovní boj na vyšší úrovni proto, že mi výborně připomene co jsem kdysi žil, já si to niterně duchovně vybavím, a v pravdě Ducha pak uvidím duchovního protivnīka v celé jeho nahotě i v tom jak a kde působí.
Ps. K těm řk prefabrikovaným reakcím. Kdy začnou být nejvíce řk sprostí? Když jim někdo šáhne na anděla světla zakukleného do panenky marie. Tato sprostota má u všech řk stejná specifika. Při výlevu mariánské sprostoty se mar. ctitel natolik rozpohní, že řekne to, co si skutečně myslï. Není to nikdy nic hezkého, připomíná to posedlého člověka. Jedná se o krátký, ale za to velmi emotivní sprostý výlev výborně odhalující nitro mar. ctitele zamaskované svatouškovstvím. Už jsem tento mariánský výlev sprostoty několikrát viděl, a vždy po něm nasledovalo zvlažnění mar. ctitele. Možná to bude případ Oka. Poslední dobou tu svou panenku márii nějak zanedbává.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:22:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Zase tvrdíš hloupost, že sám
Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho
svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své
hříchy vyznat).
Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka. "...
Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš:
Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:
..."Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě? "... Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa. Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje. Z tohoto důvodu Kristus přišel na svět, aby tento stav změnil - a mění ho vysvobozením člověka ve křtu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:11:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš:
Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:
Stando, a napsal bys někdy, v čem drze a sprostě lžu? Nebo v čem se mýlím? Místo tvých nesmyslných útoků mimo téma?
Napsal jsi můj výrok tučně a podtrženě. Kde je v mém výroku jakákoliv sebemenší zmíňka o tvém výmyslu, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka?
Tedy ta tvoje hloupost o tom, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka byla opět jen v tvé hlavě - tvůj virtuální svět. Mne aby ani nenapadlo, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka - na rozdíl od tebe.
To už nevíš kudy kam, že si pořád dokola musíš o diskutujících vymýšlet hlouposti, které si myslíš jen ty?
Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa. Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje.
Tvůj projev absence neznalosti víry chápu. Rozumím, co vy žijete.
To, že se děti vás "křesťanů" ve vašem "křesťanství" rodí do poddanství knížete tohoto světa neznamená že se tak rodí všechny děti, každý člověk. To je jasné, že když se nějakému lháři, modláři, budhistovi, ateistovi nebo jinému podobnému římskému katolíkovi narodí dítě, že se rodí do poddanství knížete tohoto světa.
Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, nejsou v poddanství knížete tohoto světa, proč by jejich dítě bylo?
A tím "zkus se zamyslet Stando" myslím "zkus se zamyslet" a nemyslím tím "napiš zase nějaký tvůj projev absence tvé neznalosti víry".
Tonik |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:42:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co přitom dělá ten člověk? Ten nezpytuje své nitro? Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře? Duch to snad udělá za něho?
Protože lidská přirozenost je padlá - každý se rodí s dědičnou vinou po Adamovi - (i děti křesťanů) - nemají co zdědit po vyhnanci z ráje. Proto musel přijít Kristus (druhý Adam) a pro jeho zásluhy výkupné oběti dostávají lidé šanci tento svůj přirozený stav vyhnanců z ráje změnit - stát se pokristěním ve křtu Bohem přijatými dětmi (narozenými znovu z vody a z Ducha svatého) s dědictvím věčného života Božích synů a dcer. Proto třeba nového narození z vody a z Ducha svatého - člověk se ve křtu stává Božím dítětem, dědicem.
I když jsou rodiče křesťany, v případě upadnutí do hříchu ke smrti se sami dobrovolně navracejí zpátky pod vládu knížete tohoto světa. Jde tedy aktuálně o vnitřní stav lidského srdce - komu ve skutečnosti člověk chce patřit, koho si vybral jako rádce, jako průvodce životem. Zda křesťan žije v milosti posvěcující a pomáhající - ve stavu bez hříchu ke smrti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 23:25:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co přitom dělá ten člověk?
To je různé. Záleží na situaci.
Ten nezpytuje své nitro?
Ne.
Proč by dělal práci za Ducha svatého?
To by byl přeci nesmysl.
Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?
Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale - a také jí dělá.
Tvoji lež spatřuji ve tvém tvrzení: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka." Podle mě tvrdil - právě tímto tvým výrokem nahoře.
Snad virtuálně, ve tvé hlavě, ve tvém virtuálním světě tvých pomluv, lží a výmyslů.
Ve skutečnosti, v mé realitě, v mých příspěvcích jsem samozřejmě tvoje výmysly netvrdil a ani by mne to nenapadlo.
Tak ti přeji, abys porozuměl, že jen Bůh ví dobře, co je v nitru člověka a může to kvalitně a dopodrobna prozkoumat.
Člověk může vidět jen to, co z nitra člověka vychází a reagovat až na ty výstupy. Ve skutečnosti to, čemu se říká "zpytování svědomí", které dělá člověk, je jen sledování výstupů z nitra člověka, co z nitra člověka vychází, praktické výsledky toho, co je v nitru člověka.
Zkus se někdy podívat do nějakého zpovědního zrcadla, co to zrcadlo zkoumá: Zda skutečně zkoumá nitro člověka, nebo zda zkoumá povrchní věci. Zkus se zamyslet nad tvou praxí zpytování tvého nitra, když ti sám sobě zpytuješ své nitro: Zpytuješ opravdu tvé nitro, nebo to, co jsi udělal, tedy jen vnější projev?
Člověk například vidí, že je zlostný, vzteká se, snadno startuje, často nesmyslně, pak toho lituje. Tak ho to trápí, zpovídá se z toho, stále znovu a znovu. Ale nevidí co je v nitru. Nevidí to, z čeho vztek vychází, znovu a znovu. Vidí jen ten výsledek toho, co je v nitru: Vztek. I kdyby se uzpytoval k smrti, nepřijde na to, co je v jeho nitru a proč je vzteklý.
Na to potřebuje Ducha svatého, který prozkoumá, co tam v tom nitru člověka je a člověku to ukáže. A často je to tak, že to Duch svatý neukáže tomu člověku, který má to zkažené nitro nebo má v nitru něco, co tam být nemá (protože ten to ani vidět nemůže), ale ukáže to docela jinému člověku, který pak jde a tomu postiženému pomůže. A v tom je právě důležitá služba církve, důvěrné společenství a dar Ducha svatého.
Stando, to byla otázka na zamyšlení pro tebe, ne abys vymýšlel tvoje nové a nové kličky, kterými by sis sám sobě pravdivě dokázal, že se vaše děti jistě rodí pod vládu knížete tohoto světa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 08:10:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." "...
Samo Písmo přece rozlišuje mezi člověkem přirozeným, člověkem podle těla, a mezi člověkem nově narozeným z vody a z Ducha svatého. Otec i matka dítěte se stali Božími dětmi ve křtu. Do té doby byli lidmi tělesnými - obléknutím Krista se stali cizinci na této zemi a jejich pravá vlast je v nebi. Jistě víš, že narozené dítě v naší zemi má právo na naše české občanství, i když rodiče jsou cizinci. Podobně každý člověk, když se narodí, se stává občanem tohoto světa. Bez ohledu na to, že jeho rodiče mají vlast v nebi. Nebeské občanství se získává až pokristěním ve křtu.
Zkus se zamyslet nad rozporností svých následujících výroků: " Ten nezpytuje své nitro?
Ne.
Proč by dělal práci za Ducha svatého?
To by byl přeci nesmysl.
Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?
Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale - a také jí dělá.
A potom: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka."
"
Ty říkáš, že nezpytuje své nitro člověk, ale sám Duch svatý - člověk je podle tebe v tom zpytování pasívním divákem.
Já tvrdím, že sám člověk zpytuje své nitro, protože ho k tomu ponouká Duch svatý - on mu vyjevuje hříchy, kterých je třeba se zbavit.
Zpytování svědomí je tedy aktem spolupráce Boha s člověkem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:12:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko, to co zde píší sektáři, to jsou těžké hereze, to je prostě fakt. Průvodním znakem sektářů je, že pletou síť do které se následně zamotají a lžou, a lžou a lžou a ještě se drzouni nevychovaní cítí diskusně uraženi. Toto co jsi napsal je pravda a tečka. To Cizinec a jeho kamarádi nemohou okecat. Nebo si snad chytráci o sobě namyšleně myslí, že jsou chytřejší než Magisterium? Tady je v prd...i Myslivec a jeho vyšší IQ. Možná by všem pomohla koupel s ponořováním v sibiřské vodě, aby se schladili. §34 Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)." |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:28:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsou to hlavně také naprosto hloupé hereze!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 17:41:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
jasně, rozumím tomu tak, že vlastně píšeš jen to, co je skutečně v Písmu, aniž bys to musel aktivně obhajovat. Překlady jsem spíše chtěl ukázat na to, že i většina překladů to uvádí v tom znění, které odpovídá doslovnému významu původního textu.
To, že oko toto vše ignoruje, a bez důkazu si razí svá tvrzení, a navíc dodává, že má "ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty.", je bohužel smutný fakt. Na rozdíl od Tebe nedoložil v tomto případě nic, jenom opakovaně svá vlastní tvrzení. Jen mi před tím uniklo, z jakého zdroje jsi čerpal Ty, a neověřoval jsem si to. Měl jsem za to, že ten originální význam je přesně takový, jak jsi psal Ty.
Jinak má ochota diskutovat s těmito katolíky klesla na bod mrazu. S okem se ještě bavit trochu umím, ale Martino... tam to opravdu nemá smysl. Je to pořád dokola, a já se celkem velmi nerad opakuji. Každopádně Tvá diskuze s nimi otevírá zajímavá témata, jako třeba původ lítosti, nad nimiž jsem nikdy až takto nepřemýšlel. A když k tomu napíší svůj názor, své zkušenosti křesťané, mohou se tyto jinak tyto jalové spory s katolíky stát přínosem. Každopádně Tvá trpělivost je obdivuhodná, a překvapuje mne, kde na ni bereš sílu. motivaci a taky čas.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Čas beru jednoduše. Sedím hodinu denně ve vlaku, číst knížky mne nebaví a Češi většinou mlčí, takže si není moc s kým povídat.
Že se v Matouši 28,19 píše: "Ponořujte je ve jméno ..." je obecně známá věc, na to člověk narazí kdekoliv když se trochu začne zajímat o téma, tedy nic tajného nebo neobvyklého. Najdeš tu informaci nejen u papeže, ale i ve farních časopisech k tématu křtu a podobně. V křesťanské literatuře samozřejmě všude, když se probírají základy křesťanství.
Mne právě zaujalo že i s takovým známým faktem (známým i v ŘKC!) mají zdejší "katolíci" problém a mají potřebu tomu oponovat. Podobně jako tomu, že Křest=Ponoření (ale to už snad pochopili, že křest znamená ponoření, že to jsou odpovídající slova).
K lítosti si možná ještě popovídáme.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 21:34:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta lítost mne docela zajímá. Jen se bojím, abychom to udrželi mezi sebou jako křesťané bez zbytečných narážek a provokací ze strany katolíků a šalomáků. Nikdy jsem třeba tento pojem nestudoval nějak systematicky z Písma, kromě mých "oblíbených" veršů o Bohu, který jednou litoval, a podruhé litovat nemohl, protože není člověk - nikdy jsem se nezabýval originálními slovy, a jejich skutečnými významy - ani zde, ani jinde. Jedna věc je Písmo, a druhou věcí jsou i naše praktické zkušenosti, nebo i obecné poznání a obecná diskuze o nich, zamýšlení se nad tím prakticky - třeba, že naprostá většina odpuštění skutečně probíhá bez lítosti.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 18:38:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wolleku. Každý náš duchovní a duševní vjem lze podle toho jak působí pojmenovat. Některé vjemy jsou si podobné, však nevychází a nepůsobí interně v nás stejně. Kupříkladu když mne něco mrzí. Mrzí mne, že jsem někomu ublížil tím, že jsem do něho zcela nechtěně strčil, jelikož jsem ho neviděl třeba proto, že mne oslnilo slunce. Někomu se takové mrzení může jevit jako lítost. Jenže lítost v nás působí zcela jinak než když nás něco mrzí. V lítosti poznáváme svoji vinu, své důvodné zavinění způsobené většinou našim duchovním selháním v nějaké oblasti. A pak může nastat to, že třeba pro projev arogance do někoho úmyslně strčíme, a ten se při pádu zraní. Nastupuje v nás lítost, ve které si uvědomujeme řetězec vlastního selhání ve směru od ducha k tělu. Počínaje pýchou která přerostla v aroganci až do formy fyzického napadení s důsledkem zranění. Lítost nikdy neosvobozuje, lítost USVĚDČUJE ze selhání v první řadě jejího majitele. Ten kdo v pravdě nerozpozná řetězec vlastního selhání, ten ubližuje dál a litovat nedokáže. Důkazem že lítost neosvobozuje jsou katolíci. Poznávají v pravdě řetězec svých selhání, litují svých vin, ale pro absenci pokání jim jejich viny zůstávají. ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 19:45:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče,
přesně tak. Také je mi bližší, resp. prožívám to, že mne něco mrzí (a už jsem o tom psal jinde). Někdy to může být má chyba, mnohdy nechtěná, ale druhému tím nějak ublížím, poškodím ho - to je na okamžitou omluvu, pokud to jen trochu jde. A taky si z toho beru poučení, a pokud možno stejnou chybu neopakovat. Občas uškodím i sám sobě.
Litovat jistě můžeme různých svých selhání, litovat můžeme toho, že jsme Pána nepoznali dříve.... ale zavánělo by mi to tím, že si ty zásluhy za to, že jsem uvěřil a odvrátil se od debilní evoluční teorie, připisoval sám sobě - a to považuji za nesmysl. Bůh připravil určitou situaci, které jsem 'nemohl odolat', a kdy jsem jeho působení jasně rozeznal... a nechápal, jak jsem mohl být tak blbý před tím... ale měl bych nějak zásadně litovat toho, že mne Bůh neoslovil dříve? Nebyl by to projev nevíry, či spíše soběstřednosti? Nebyl by to projev podobný katolicismu, kde si Boha nahrazují svými vlastními činy, akty a svátostmi (kdy vlastně "bůh" automaticky skáče podle toho, jak jejich faráři pískajíj)? Poznávám to skoro z každého příspěvku, co sem zdejší katolíci napíší... jakkoliv to neumí napsat takto narovinu, protože si libují ve lži a mlžení.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:02:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec
ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění.
martino
Kdybys nebyl magor, tak bys věděl, že lítost není pokání. Co to žavníš za krávoviny a svádíš to na ŘKC. No odpadlík a sluha Satana se potřeboval poblít. Lítost nad hříchem je před svátostí smíření, bez lítosti je zpověď neplatná. Pokání je po svátosti smíření tedy po zpovědi. Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 21:59:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích.
Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 10:34:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.
martino
Je dobře, že jsi promluvil Willy. V diskusi je potřebné znát názor i druhé strany, tedy sektářů. Právě jsi vydal svědectví, že jsi se utopil v sektářských představách. SZ. Ezechiel 36,26-27. Pořád čiňme pokání NZ. Čiňte pokání a věřte evangeliu" (Mk 1,14).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 15. červen 2018 @ 15:02:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:33:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, zdá se, že katolíci mívají jako pokání tak nepříjemný trest, že pak toho, co udělali, litují, i kdyby litovat nechtěli - jen proč to nemohou napsat narovinu?
Celkově je škoda, že nenapíší častěji takto konkrétně něco ze svého života, nebo z života v katolické církvi. Určitě bychom měli přesnější představu o tom, jak jednotlivým biblickým pojmům rozumí. Ono i tak je jasné, že se baví úplně o něčem jiném, ale takto názorně to tu uvádějí málokdy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:48:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Woleku, u katolíků je "pokání" několika minutový okamžik kdy řk modloslužebník vyleze ze zpovědní bedny, jde k vypolstrovanému klekátku, poklekne, oddrmolí třikràt zdrávas uložený za "pokání" a "odpuštění". A pak cca po 3-4 minutách je hotovo, modloslužebník odchází usednout si na svůj flek v lavici aby neblokoval klakátko dalšímu "kajícníkovi". Při " pokání" řk modloslužebníci zvrací oči v sloup, a ve tváři mají velmi tupý a svatouškovský výraz. Stačí na ně zajít nahlédnout. Člověk s dostatečným EQ ihned pozná která bije.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:32:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stav pokání a obrácení je trvalým postojem každého katolíka, který to myslí s Bohem ve svém životě vážně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 09:51:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to tedy myslel tvůj kolega Martino s tou poutí. Podívej se i na kontext a jak se tím následně zaštiťoval. Mohl bys to zasadit do kontextu toho, jak se o pokání vyjadřuješ ty sám? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 13:00:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám.
Já jsem ti už vysvětloval, že pokání obsahuje pět po sobě jdoucích bodů (z nichž naprosto stěžejní a nejdůležitější je "zármutek podle Boha" - tedy lítost nad způsobeným zlem.
- ten závěrečný pátý bod je tzv. "dostiučinění" - to znamená, že skutky života dokážeš to chtění, co slovy při zpovědi vyjadřuješ.
Pokání - je darem od Boha - darem, který člověk buď přijímá, nebo který odmítne.
V běžné katolické praxi uděluje zpovědník (tzv. "Za pokání" - pátý, závěrečný bod svátosti pokání) skutek lásky, či skutek zbožnosti, který má kajícník po odpuštění hříchů vykonat.
Může to být uložení modlitby, může to být uložení vykonat dobrý skutek, může to být také uložení skutku zbožnosti - poutě na nějaké svaté místo. Vše uděluje zpovědník s ohledem na možnosti kajícníka a způsobem, aby z toho měl kajícník co největší duchovní prospěch - aby jej to přiblížilo k Bohu.
Kajícník (penitent) - od toho tzv. "penitenciář" - starobylá praxe církve zaknihovala způsoby praxe "uložení pokání" (dostiučinění).
Např. Solunští bratři (Cyril a Metodějem) si přinesli takovýto Penitenciář sebou na Moravu - kupodivu víme dodnes, co v něm bylo: Za opilství osm dní o chlebu a o vodě, za vraždu osm let o chlebu a o vodě .....
Proto tomu je uložení poutě docela snesitelným úkolem. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:21:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám.
Máš pravdu, byla by to správně otázka na něj. Jenže s ním se bavit nedá vůbec, a jelikož jisté souznění spolu máte, předpokládal jsem, že tomu do jisté míry rozumíš a zkusíš mi to vysvětlit. Rozumím Ti a Tvou odpověď beru.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:35:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:
martino
Willy víš proč nerozumíš? Protože si sektář a sektáři se nezpovídají. Kdybys miloval Krista, byl bys členem Církve a svátost smíření by ti byla součástí tvého duchovního života. Protože si sektář a nezpovídáš se, tak nevíš, že pokání neuděluje Bible, ale zpovědník na základě zločinu, kterého se hříšník dopustil. Pokud zde motáš pokání do změny smýšlení tak plácáš nesmysly. Změna musí nastat u věřícího křesťana neprodleně po spáchání zločinu. Již jsem o tom psal včera na adresu Myslivce, ale to je zatvrzelý odpadlík a sektář. Takže i pro druhého sektáře Willyho. Po spáchání hříchu musí u křesťana Církve nastat změna smýšlení, tedy lítost před Bohem nad spáchaným zločinem. Lítost otvírá dveře zpovědnice pro kajícníka, který si je vědom svého zločinu, lituje ho a potřebuje ještě umýt duši ve svátosti smíření. Nevíš, že svátost smíření je požadavek od Krista: Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny, komu neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou. Takže vyznáni hříchů ve svátosti smíření a zpovědník určí pokání. Nechápu proč pokání, které určuje zpovědník hledáš v nějakém sektářském tkz. "studijním překladu". Ten studijní překlad to je nějaký sektářský manuál do diskusí s členy Církve? Ptám se proto, že jsem již zaregistroval, že s tím studijním překladem se zde ohání další sektáři jako Cizinec a wollek. Jsi chytrý muž, tak snad již nebudeš obtěžovat, jako nechápající Cizinec a wollek unavují nick oko. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.
Až přestaneš lhát, přestanu tě nazývat lhářem. Důkazy tvých lží jsou v každém tvém příspěvku.
Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!' tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí "křesťana". Je zjevné, že takováhle tvoje lež je jen projekce praxe ŘKC.
A dokud takové lži budeš psát, budu tě nazývat lhářem.
Máš li s tím problém, je jednoduché řešení - místo vymýšlení lží o druhých diskutuj k tématu, nebo lépe odpověz na otázky. Například tady jsem ti položil tři jednoduché otázky a už tvá "neodpověď" trvá docela dlouho.
Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít.
Souhlas.
Proto bys už snad mohl pochopit, že když mi uděloval pan farář svátost křtu, žádný "křest" (v tom významu slova) to nebyl. Bylo to polití vodou, jak se běžně v ŘKC kostelech svátost křtu provádí, ne ponoření.
Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!
Když tedy píšu:
tak je to pro tebe "sektářské tvrzení mimo biblické učení"?
Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého. (Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí).
To si opravdu myslíš? Na základě čeho si to myslíš?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 08:43:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko z toho příspěvku Cizince 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST je evidentní, že jsi ho rozhodil. Copak odpadlík od Církve=Krista může být diskusně věrohodný a úspěšný. Nikdo se za něho nepostavil v té diskusi, jen další známý odpadlík Myslivec a koktající wollek, který má Cizince za Magisterium. Co řekne Cizinec, je jako když to řekne "Petr"! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 13:52:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".
..."Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!'
tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já
přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí
"křesťana". "...
Pokud ty tvrdíš, že VY křtíte DO jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální) "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.
Zatímco já tvrdím (v souladu se zněním Mt 28,19), že my křtíme VE JMÉNO Otce, Syna a Ducha svatého. Tvrdím, že do tohoto jména ( = doživotní sepjatost s Kristem) pak ponořuje křtěnce svojí mocí až Duch svatý - nikoli tedy ten člověk, který zrovna křtí!
Ve výsledku je to tedy nakonec skutečně ponoření do jména Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Ale tento výsledek nedělá člověk, který křtí, nýbrž sám Duch svatý.
A aby to takto Duch svatý udělal, musí ten, kdo křtí (podle ustanovení samotného Krista), křtít ve jméno Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 15:00:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".
Škoda, že tedy ty své zvyky neuplatňuješ zde na GS. Co jsem si všiml, tak např. zcela bezostyšně zaměňuješ slova pokání a odpuštění, vůbec neřešíš, že nejsou významově identická a podle toho vypadá i to Tvé "dokládání". Vůbec se nezabýváš tím, co ti Cizinec dokládá z Písma. Prostě si tam přidáš lítost, i když v Písmu není, a prohlásíš to za fakt. Totéž mně se křtem miminek. Prostě si něco vymyslíš, co v Písmu není, a pak mi napíšeš 'světe div se...' Asi sis zase zaměnil slovo ponoření (křest) se slovním spojením "nechte je přijít ke mně" (kolik novorozeňat příšlo po svých ke svátosti křtu? :-) ), a to se pak opravdu velmi těžko diskutuje.
O Toníkovi jsi napsal hned několik věcí, které nikdy nevyslovil, a ty jsi nikdy nebyl schopen doložit.
Vůči mne jsi se snažil "argumentovat" taky divně, ale s ohledem na to, že jsi mi dosud nereagoval na to, že já osobně nepovažuji slova pokání a odpuštění za identická, další vyjadřování se k tématu ztratilo smysl, neboť většina tvých věcných argumentů, nejsou argumenty věcnými, ale 'okatými', nebylo moc dále o čem diskutovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud ty tvrdíš, že VY křtíte DO jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální) "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.
Stando, a čím to je, že tobě nefunguje lítost? Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež, tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého, smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?
To se neptáš Ducha svatého na to, co jsi udělal špatně? Nebo ti to Duch svatý neřekne?
Za léta, za která jsi tu nakydal na lidi mnoho tvých všelijakých pomluv, lží a průmětů vašeho náboženství jich zůstalo mnoho, které jsi neolitoval a nenapravil.
Stando, nevěřím ti ani že jsi praktikující katolík - pokud jsi praktikující, tak leda nehodně. Pokud přistupuješ se smrtelným hříchem ke svátostem a namlouváš si, že jsi praktikující katolík, tak jsi praktikující katolík leda tak virtuálně. Ve tvojí hlavě.
Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.
Kde? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:07:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně
zde .
..." Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež,
tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého,
smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?"...
Toníku, za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu. Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.
Staňa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:46:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Iz 5:20 Běda těm, kdo zlu říkají dobro a dobru zlo, kdo pokládají temnotu za světlo a světlo za temnotu, kdo pokládají hořké za sladké a sladké za hořké. Neboli také těm, kdo pokládají a dokonce prohlašují pravdu za lež a lež za pravdu
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:54:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu.
To určitě ne. Jen sis ten virtuální svět vytvořil. Možná si promítáš do druhých omylem vašeho Antoníčka a jeho situaci ve tvých představách.
Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.
To je možné.
A nevím o tom, že bych tu někdy psal o něčem, co by se mi od tebe jevilo jako lež. Píšeš tedy o prázdné množině.
Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně zde .
Na daném odkaze odpovědi chybí, tak jen připomenu otázky, kdybys někdy odpovědět chtěl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 08:55:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zase ve stylu "Chytré horákyně."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 12:10:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tobě Pinokio vadí styl "chytré horákyně" ? Hmmmm. No, není divu.
Tvůj diskusní styl se dá charakterizovat- "kdybys raději býval mlčel, zůstal bys mudrcem".
To že lžeš, že lžeš soustavně, to, že jsi patologický lhář je objektivním pohledem a poznatkem více diskutujících, kteří tě prokazatelně mnohokrát usvědčili ze lhaní, což TY NIKDY NEPŘIZNÁŠ! Jako usvědčený lhář reaguješ vždy stejně. Začneš lhát a zapírat ještě víc. Běžně zde popíráš a překrucuješ tvoje vlastní slova!! Tvoje VLASTNÍ slova, které ti zde Cizinec předkládá jako důkaz proti tobě samému!
A to co provádíš s božím slovem, tak to je zcela mimo limity akceptovatelnosti.
Ve lhaní jsi fakt superstar Oko! Ty usvědčuješ ze lhaní sám sebe svým vlastním slovem! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, to určitě ne. Proč bych tě obviňoval? K čemu by taková nesmyslná činnost byla?
To ani nebylo potřeba. Vždy jsem tvé lži o mne jasně citoval a označil a budu to tak dělat i nadále a ani mne nenapadne tě obviňovat. To už je tvoje věc, co uděláš, zda budeš dál lhát, nebo se zajímat o pravdu.
Jinak tu píšeš mnoho tvých podivných příspěvků, které jsou sice nepravdivé, ale nejeví se mi jako lži.
Třeba jsi tu psal ve stylu, že "co nic nestojí, za nic nestojí". To je naprosto zcestná myšlenka, cynická, ale chápu, že to tak máš, že to je tvůj život, který tu piopisuješ. Na takovéhle tvé myšlenky ti jen napíšu, že uvažuji opačně, že žiji přesný opak toho, co ty: To, co je v mém životě nejcennější, nejvzácnější, má největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem.
Nebo tu píšeš ve stylu "nikdo z nás nemůže znát jméno Boha v biblickém smyslu". To ti věřím a to je z vašich příspěvků zjevné. Pravdivá myšlenka. Když se pak opravíš na "nikdo z lidí" tak už je tvoje myšlenka nepravdivá, ale nejeví se mi jako lež: Jednoduše si zmatený vašimi herezemi, jak tu poctivě svědčíš a ty lži snižují kvalitu vašeho života, proto nemůžete poznat Boží jméno. A vaši situaci si omylem promítáte do druhých.
A to děláte poměrně často. Nejeví se mi vaše projekce jako lži, jednoduše si nedokážete představit, že existuje i něco jiného, než svět vašeho podivného náboženství a myslíte si omylem, že ostatní žijí něco podobného, co vy. A na křesťanském serveru můžete narazit na to, že to tak není, že lidé žijí něco jiného, než vy. A to velmi často opačného, jako s tím "co nic nestojí ..."
Tam už je taky tvoje věc, zda budeš dál ve zmatení tvých herezí, nebo se budeš zajímat o pravdu. Jako v případě Matouše 28, 19 a "ponoření do jména", kde smysl řeckého textu popsal papež Benedikt XVI v textu výstižně nadepsaném "Volba mezi lží a pravdou" a já jsem jeho text parafrázoval.
A když tedy v kontrastu ke tvým omylům uvádíš jasné místo písma, tak by mne zajímalo: Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:11:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi manipulátor se slovy, převracíš smysl.
To já (na rozdíl od tebe) jsem zde vždycky kladl důraz na potřebu lítosti v pokání. Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná.
..."největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem."... Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.
Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.
..." Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat?"...
A z čeho jsi usoudil, že oni snad už tehdy poznali Boha v celé jeho plnosti?
Poznali Boha přece taky jen částečně, jen do míry svých lidských možností.
Jen tu vršíš další a další tvoje hloupé hereze - nepřemýšlíš vůbec:
Apoštol Pavel tento rozdíl vysvětluje:
" Avšak nyní, když jste Boha poznali (spíše jste však byli
poznáni Bohem)" ..... (Gal 4,9).
"Jestliže však někdo miluje Boha, ten je jím poznán." ... (1 Kor 8,3).
Ve skutečnosti je rozdíl mezi tím poznat Boha a nebo být Bohem poznán! U vás heretiků to ovšem splývá vjedno.
(1 Kor 13,12) Nyní totiž vidíme jako v zrcadle, zastřeně, ale potom tváří
v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám tak, jak jsem
byl také sám poznán.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:36:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, mohl bys prosím argumentovat i jiným způsobem než takto?:
"manipulátor", "převracíš", "já na rozdíl od Tebe", "mlžíš", "odbíháš", "neuvědomuješ si vůbec", "hloupé", "nepřemýšlíš", "hereze", "heretici"...
To, že jsem ti už minimálně na dvou příkladech jasně ukázal, že účelově zaměňuješ slova, nebo slovní spojení, abys na tomto základě pak mohl napadat druhé, jsi nijak adekvátně nereagoval a pokračuješ ve svém tažené dále... což nevidíš, že naprostá většina těch tvých skvostných výrazů popisuje právě to, jak se v diskuzích chováš sám?
Mimochodem, právě v této své "vysvětlovací" větě jsi také předvědl své "umění":
"Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší."
Toník psal, o tom, že on si nejvíce váží, co on dostal zadarmo. A ty mu do toho napíšeš protiargument s úplně převráceným smyslem (jinými slovy zaměnil jsi předměty, Toník=Boží Syn - jedině tak by to bylo logicky správné přirovnání). To opravdu nevidíš, že právě Toník tuto oběť zadarmo přijal? On mluvil o sobě - přečti si to pořádně, a pokud to zase neuznáš, tak už nemám slov. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:29:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápeš vůbec, co je smyslem našeho sporu s Toníkem - jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 14:30:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů
Ano, možná to nechápu smysl vašeho sporu, a připadá mi to zbytečný - a hlavně dlouhodobý a únavný.
Všímám si toho, jakým způsobem oponuješ, a ten mi velmi vadí - to není vůbec o obhajobě někoho, ale o tom, co mi vadí - pokud bys to uspokojivě vysvětloval a uspokojivě reagoval, nemám námitek. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:47:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravda (Toníkova) a lež (oka) budou vždy ve sporu, jehož smysl může být spatřován jedině ve vítězství pravdy. Skoro by se sem teď hodilo to známé Havlovo heslo - pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
V čem a kdy?
Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná.
Ano, tvoje postoje a tvůj život chápu, vysvětlil si je dobře v odpovědi na mou otázku.
Ono to tedy bylo za všech tvých příspěvků zjevné, už dříve, když jsme se na dané téma bavili, takže jsem tvou situaci tušil. Určitě ti tvou situaci bez lítosti nezávidím a přeji ti, aby ses z ní dostal.
Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.
Já vím, Stando. Ty tvoje drzé, sprosté a nestoudné lži, které dále a dále vytváříš, jak ti zcela chybí lítost a pokání - svědčí jen o tom, co jsi zač: Lhář a pomlouvač, zlý člověk.
Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.
Ano, tvůj postoj jsem tehdy pochopil. Chápu, že je to i postoj tvého boha, že tvůj bůh má podobné uvažování, jako ty. Je pro mne ten postoj strašlivý, cynický, klasický materializmus známý ze světa.
To byl přesně ten příklad k tomu, když jsi tu nějakým tvým omylem psal, že se mi údajně něco od tebe jeví jako lži. Chápu, že tento postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" žiješ, že to tak vnímáš, chápu, že pro tebe je ten postoj pravdivý, nevnímám tvé postoje jako lež. Byť jsou tvé postoje sebehloupější, jako tento "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží".
Opět: Tvé autentické postoje vypovídají o tobě, o tvém přístupu k věcem.
Ale už nevypovídají o lidech okolo. Ne všichni žijí to, co ty.
Já žiji opak tvých postojů ( a to jsem ti i vysvětloval v samostatném článku), ale to neznamená, že tvé postoje vnímám jako lež: Chápu, že lidi jako ty opravdu mají postoje, které popisuješ. Mnohokrát jsem takové postoje, jaké máš ty, u lidí zažil. Většinou tedy u ateistů, materialistů. Ale chápu, že postoj "o nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" může mít i katolík, který se tváří navenek jako praktikující.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:32:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zrovna nyní v tom, že původně jsi to byl ty, co tu tvrdil, že lítosti v pokání netřeba, že hříchy jsou nám odpuštěny, aniž bychom zla jimi způsobeného litovali. Byl jsi to ty, který dokazoval, že lítost je v pokání zcela podružnou záležitostí, nedůležitou, nepotřebnou.
Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých.
Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost.
Ale ani tak si o tobě nemyslím, že ty jsi lhář, pomlouvač a zlý člověk. Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek.
"Co nic nestojí, za nic nestojí -"
- Nechápeš z toho zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
Existuje pro to i exivalent z našeho moudrosloví: "Lehce nabyl - lehce pozbyl".
Taky v Písmu lze nalézt obdobu: "Komu bylo více odpuštěno, ten více miluje".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:13:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých.
Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost.
Celou dobu tu ty spekuluješ o problémech s lítosti, o nedostatku lítosti, neustále dokola o tom píšeš ty. Tvoje téma, tvůj evergreen. Musíš tedy vědět, proč to ty píšeš.
Dokonce jsi ty psal o nelitování zla a hříchů!
Já tu píšu stále o opačné zkušenosti, než kterou popisuješ ty: O situaci, kdy jsem já měl lítosti na rozdávání a k pokání mi ta lítost nebyla užitečná vůbec, pokání se lítostí nedostavilo. Zato se málem dostavila Smrt.
Napsal jsi o sobě pravdu v odpovědi na otázky, které jsem ti ke tvému životu dával?
Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek.
To chápu, že si tvé problémy v sektě promítáš omylem do druhých - podobně, jako jsi to udělal s nedostatkem lítosti nad zlem/hříchem.
- Nechápeš z toho zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
Pokud o tom nemáš pochyb, tak věz, že tvůj postoj je pravda. Já nežiji tvůj postoj tvé víry v katolické církvi "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží". Já si dokonce vážím toho, co mne nic nestálo mnohem více, než věcí, které mne něco stály a toho, co jsem dostal darem, bez zásluh, si vážím úplně nejvíc a cením si toho nejvíc. Žiji tedy opak toho, jak funguje vaše psychologie. A nejsem zcela jistě sám.
Zpět k tématu.
Teď nešlo o tento tvůj konkrétní hrozný postoj k životu, postoj tvé víry v katolické církvi, jistě autentický.
Ten hrozný postoj jsem vybral jako exemplární ukázku ke tvému omylu, že se mi něco z tvých příspěvků jeví jako lež.
Přes to, že žiji opak toho, co ty, tak se mi tvoje postoje nejeví jako lež. Považuji je za autentické a věřím ti, že opravdu žiješ v katolické církvi tvůj postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží".
A pokud si pamatuji, psal jsi tyto tvé postoje právě v souvislosti s obětí Páne Ježíše Krista, s novým narozením, darem nového srdce, které Bůh dává křesťanům v Nové smlouvě, když jsme svědčili, že nás Bůh zachránil zadarmo, z milosti, že sňal naše hříchy zadarmo, že nám dal nový život zadarmo. Psal jsi to jako opozici k našemu svědectví o životě s Bohem, jestli jsem tě tehdy dobře pochopil.
Tehdy jsem ti vysvětloval, že spasení nebylo "zadarmo", i když jsme ho my zadarmo dostali, že za něj Pán Ježíš dal cenu nejvyšší. Pokud si to dnes uvědomuješ, je to pokrok v našich diskuzích.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:42:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."
- Nechápeš z toho
zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je
postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
To už se tvůj bůh změnil? "...
Nezměnil. Jeho myšlenky nejsou myšlenky naše. Ale Bůh zná lidské srdce, zná psychologii člověka.
Napsal jsem tehdy toto:
..." Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa. Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě,
hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez
obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem
(kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění,
který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
V tom
světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice
dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu, léta dřiny, léta
námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!
A v tomto
světě skutečném se člověk k pravému životu křesťana dopracovává stejně
namáhavě, se stejnými obtížemi se svojí hříšnou náklonností, s podobnou
dřinou a se zachováváním podobně pevného řádu.
Není v
tom žádná kouzelná hůlka, která rázem změní slabocha v duchovního
svalovce. Ne, že by toho Bůh nebyl schopen, že by i to Bůh nedokázal,
ale jeho myšlenky nejsou myšlenky vaše. On ví, že co člověka nic
nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží. Bůh moc dobře ví, že
není stejně krásný pohled z hory pro toho, kdo se na ni v pohodlí a bez
vlastní námahy a vlastního přičinění vyvezl od pohledu toho, kdo na tu
horu vystoupil po svých v potu tváře. A Bůh nás o tuto krásu přece
nechce okrást! A proto ani nikoho nezmění rázem v dokonalého křesťana. "...
Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe. Hlavně, že jste v jednom šiku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 15. červen 2018 @ 22:55:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa. Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
V tom světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu, léta dřiny, léta námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!
I Pavel píše o práci. : - 1. Korintským 15, 10Milostí Boží jsem to, co jsem, a milost, kterou mi prokázal, nebyla nadarmo; více než oni všichni jsem se napracoval – nikoli já, nýbrž milost Boží, která byla se mnou.
A my to víme, ne že ne. Ale máme dobrého Učitele, Rádce a Utěšitele.:) Toho nejlepšího!!:)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:10:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poslední Toníkův "výplod":
Ve skutečnosti nezpytuje nitro člověka ani sám Duch svatý, ani sám člověk - to člověk je Duchem svatým ponoukán, aby zpytoval své svědomí, aby činil pokání.
Vždycky se tu jedná o spolupráci Boha s člověkem - o spolupráci, na kterou člověk dobrovolně přistupuje - na druhé straně má také možnost ji odmítnout.
Tvrdit, že sám Duch svatý zpytuje nitro člověka bez člověka je hereze.
Jedno máte všichni společné - v nábožném poblouznění u vás dělá všechno Bůh prý sám - zatímco ve skutečnosti Bůh podmiňuje své konání v lidských životech spoluprací člověka.
Tak je tomu už ve křtu - Duch svatý znovuzrozuje křtěnce z vody a z Ducha - člověk se ale musí na tomto křtu také podílet viditelným znamením křestní vody. Bez tohoto viditelného znamení Duch svatý člověka neznovuzrodí!
Toník tedy tvrdí, že jeho prý Bůh znovuzrodil i bez křestní vody! Tedy: Zmatek nad zmatek - hereze na herezi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:21:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, jsi zblblý samospásitelstvím. Uvažuješ pouze v extrémech. Ve tvém extrému jsou heroické samospasitelné skutky, a protipólem tvého heretického samospasitelství je kreténská představa, že ti co tvůj samospásný heretický život nesdílí nedělají pro svou spásu zhola nic.
Takže poslechni ty prolhaný římský katolíku! My kristovci se nemusíme každý den rozhodovat pro Boha jako ty! Rozhodli jsme se pro Boha jednou a provždy, a ve víře se mu zcela odevzdali do Jeho vůle! Opakovaně zde ty modloslužebníku píšeš jak je tvoje vůle, tvoje rozhodování se, tvá lítost, tvá spolupráce nutná k tomu aby tě Bůh napravoval. Ty Bohu drze dovoluješ aby se nad tebou mohl smilovat! Oko, spása není v lidské vůli ani rozhodnutí, je ve vůli boží! Jsi vůči Bohu drzý a neomalený když výkon Jeho spasitelné vůli podmiňuješ svým souhlasem!! Spasu lze odmítnout! Odmítanou spásu však nemůžeš jenom tak myrnx tyrnyx přijmout. Tvoje vůle na přijetí spásy nestačí. Spása není v lidském chtění, není ve tvém skutkaření, není ve tvé pyšné 1% snaze. Spása je ve víře v Boha! Ve víře v boží spásnou vůli. Nejsme spasení pro svou vůli, jsme spasení v boží vůli! Zabývej se tím co ti brání definitivnímu odevzdání se do boží spásné vůle, namísto vlastní marné záslużné snahy spásu každodenně přijímat. Oko, jistotu spásy nemáš, jsi jako cestující který běží za vlakem, který mu stále víc ujíždí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:18:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
Ahoj Milko.
Přesně tak. To jsem tu také psal.
Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:09:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
Ahoj Milko.
Přesně tak. To jsem tu také psal.
Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:32:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
To já samozřejmě vím, že jsi tehdy psal i totální nesmysly, které ukazují na to, že neznáš ani svět počítačových her a nemáš ani páru, jak to v něm chodí - podobně jako neznáš svět křesťanů a promítal sis do něj tvé fantazie ze světa počítačů.
On ví, že co člověka nic nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží.
NO a o tom jsem psal já - i váš bůh ví, jaké máte postoje.
Řeší vaše hloupé postoje nějak? Obrací vás od hodnot zaměřených na výkon, od hodnot, "co vás něco stojí", ke skutečným hodnotám života?
Nebo vás váš Bůh nechává v tom, co žijete, honit se za hodnotami, které něco stojí?
Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe.
Nevím, zda tě to zajímá, ale zkusím to: To, že žijeme jiné hodnoty než vy, že se nehoníme "za tím, co něco stojí", ale mnohem víc si vážíme toho, co nás nic nestálo a dostali jsme to darem, zadarmo, neznamená, že bychom vaši situaci nechápali. Nejsme na tom jako ty, že by nám naše zatvrzelost a zaslepenost bránila porozumět, pochopit druhého člověka. Rozumím ti dobře. Jen nežiji to, co ty, mám opačné postoje, než ty.
Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe?
Co kdyby teď přišel ten soud (může přijít klidně za 10 minut) jsi už vší tou tvou námahou zralý pro nebe? Prošel bys tím soudem tak, že bys byl ospravedlněn? Stačila už tvoje námaha? Už jsi vykonal dost zkoušek, jsi ozkoušen dost na to, aby se vědělo, zda můžeš do nebe? Dozrál jsi k dospělosti víry?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:05:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe? "...
Tak se tě ve své hlouposti ptám - protože nerozumím tvému postoji:
Souhlasíš se mnou, že svým životem (námahou, utrpením a zkouškami a pod.) bychom měli zrát pro nebe, nebo nesouhlasíš? Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem? Jen potvrzuješ, že co nahoře o tobě tvrdím, je pravdou!
Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš? Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe? Nebo ty snad pro nebe nezraješ? Proč ne?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 23:25:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No můj postoj je, že se ptám.
Pokládám ti věty, za kterými je znak otazník. To je znak "?". Tím neprojevuji nesouhlas, ale projevuji tím zájem o to, abys napsal informaci, na kterou se ptám v té otázce, což je věta před tím otazníkem.
V tomto případě
To tak lidé běžně dělají, že když vynakládají nějakou námahu, práci, tak pak bilancují, zamyslí se nad tím, co dělají, zda to vede k cíli, který si vytyčili. Tím spíše, když nějaké námaze věnují hodně svého života. Ty máš cíl námahou "dozrát pro nebe". Tak se jednoduše ptám: Namáháš se, už delší dobu, bilancoval jsi někdy dané téma? Dozrál už jsi svou námahou pro nebe? Kdyby teď přišel čas sklizně, "šel bys do nebe", jsi dost zralý? Jsi podle tebe ve stavu, kdy se hodíš pro nebe?
Smíš se nad tím zamýšlet, bilancovat? Udělal jsi to někdy, nebo to děláš? Nebo tě nikdy nenapadlo se nad tím zamyslet?
Nechci od tebe žádné soudy ani jiné úhybné manévry. Neptám se tě na soudy ani mne nezajímají soudy. Ptám se přesně a přesně volím slova.
Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem?
To už jsem ti psal mnohokrát - lhářem tě nazývám pro nepřeberné množství lží, které si tu o mne vymýšlíš. Tvé lži o mne se snažím vždy konkrétně uvést- jako v případě, na který reaguješ, kde tvou lež cituji.
Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš?
Soudíš mylně a stává se ti to často.
Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe?
Stando, pro tvou informaci: V našem reálném světě jsou dotazy projevem zájmu o téma, ne projevem toho, že člověku něco vadí.
Kdyby mi něco vadilo, dám to najevo. I když, nejsem sice flegmatik, ale melancholik a s vámi už jsem si zvykl na ledacos.
Ne, určitě nezraji pro nebe, natožpak ne svou námahou. Není k tomu důvod.
Svou námahou jsem dozrál před mnoha a mnoha lety maximálně tak pro peklo - a málem v něm i skončil, moc nescházelo. Jen díky Boží milosti v Pánu Ježíši a moci evangelia se tak nestalo.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 09:00:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //"Co nic nestojí, za nic nestojí -"
//-... to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
S podobnou myšlenkou přišel před více jak půl stoletím Earl Nightingale ve svém nejslavnější přednášce Nejneobyčejnější tajemství. A říkal to ve smyslu, že nejcennější věci, které v životě máme, jsme dostali zadarmo, ačkoliv si to většina lidí neuvědomuje nebo si toho neváží. Ale je to obecně pravda, a jen hřích člověka a touha po hmotném a po mamonu mu zaslepuje oči i zatemňuje mysl. Psychologie člověka (lidskou duši a její projevy) sice popisuje, ale neříká vždy, co je správné a co je zlé - třebaže se mu mnohdy snaží jednak pomoci, a pochopitelně taky porozumět. (většinou ze světského hlediska)
Pro upřesnění, není to psychologie, která funguje, jak říkáš - to je pouze věda, která se tím fungováním zabývá. Ale u tebe jsou takové zásadní nepřesnosti na denním pořádku, takže předpokládám nejde o překlep, ale spíše o standardní myšlenkovou laxnost. To ostatní raději nebudu komentovat - zaujal mne spíše tento váš konkrétní spor o skutečnou hodnotu věcí s ohledem na teoretickou cenu.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 16. červen 2018 @ 00:07:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Tak, tolik stručně k příkladu a proč jej považuju za velmi špatný.
Souhlasím, Milko, jak jsi tento konkrétní příklad rozebrala - a velmi často to tak je a bude. Ten příklad oka vyloženě k té pýše nad odvedeným výkonem svádí... ostatně, jak tímto směrem ukazuje i většina jeho komentářů, jež lze klasifikovat jako osobní postoj, nikoliv jako teoretické papouškování katechismu. On prostě to spoléhání na své svaly ve svém psaní zapřít nedokáže, i kdybychom mu stokrát ukázali na to, že to není správný postoj.
Jinak obecně fakt, že většina světských lidí si přirozeně neváží těch nejcennějších hodnot, které je opravdu téměř nic nestojí (láska, přátelé, rodiče, děti, radost, úsměv, pohoda, štěstí, zdraví {mají-li ho}, a také třeba víra a samotný život - ať již věčný nebo ten pozemský), to je fakt, který stojí za povšimnutí, a o kterém je velmi dobré vědět a uvědomovat si to. Myslím, že dost lidí si toho vědomých není. Nikdy nevíme, kdy budeme mít příležitost právě toto někomu ukázat, vysvětlit... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:15:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Mně se zdá, že ten Okův příklad s kopcem je naopak velmi dobrý, že přesně vystihuje rozdíl vnímání věcí ze zásluh a z milosti. Sedím teď kousek od kopce, co má 2900m, před třemi lety jsme na něj vylezli. Vyjížděli jsme ráno ve 4 hodiny, nějakých 8 hodin jsme lezli nahoru. Nahoře byl úplně nádherný výhled, ten jsme si ale moc neužili, jelikož jsme byli hodně unavení a já už počítal, jak asi polezeme dolů. Pobyli jsme na špičce asi 1/4 hodiny, udělali fotky (které vypadaly zcela ideálně). Část rodiny tam vůbec nevylezla, Cizinka s jednou dcerou musely zůstat kousek pod kopcem. Vrátili jsme se k nim a kochali se kousek níž s nimi - a to bylo o kus lepší. Udělali jsme znovu fotky (co vypadaly stejně, jako navrcholu ;-) A během pár minut přišla bouře, to už jsme měli docela nahnáno a pádili dolů, dalších 8 hodin...
S výkonem jsme byli spokojení, s výhledem moc ne. Odhaduji, že dostat se tam na kopec vrtulníkem v okně, kdy tam bouře nejsou, užijeme si výhled mnohem lépe.
K tomu příkladu: Většina světských lidí si opravdu neváží hodnot, které skoro nic nestojí, nebo jsou zcela zdarma a honí se za hodnotami, které "něco stojí". Určitě je to zákonitost. Že se takovou zákonitostí a postojem chlubí "křesťan" ukazuje pouze na to, čím žije on, jaké má hodnoty on - ne na to, čím žijí jiní lidé, natož pak čím žijí křesťané. V téhle věci je právě podstatný rozdíl, kdy Bůh vždy svoje děti učí vážit si těch důležitých hodnot. A ani v ŘKC jsem ten postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" moc často nepotkal. Tedy nepotkával jsem ho u aktivních římských katolíků, praktikujících, ti se alespoň snažili o skutečných hodnotách mluvit a obracet k nim pozornost. Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:28:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak píše Malý Princ:
"Pro čas, který jsem své růže věnoval (že jsem ji zaléval, okopával, sbíral housenky - až na pár, ze kterých budou motýli), se pro mě ona stala tak důležitou. (I s jejími chybami a nedostatky je pro mě jedinečná ve vesmíru) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 18. červen 2018 @ 10:23:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .
martino
Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pondělí, 18. červen 2018 @ 20:29:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | martino
Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol.
A co když jsou komunisty? Ne že byli...
Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.
Opravdu????? A vědí to????? A když to nevědí, a za římské katolíky se stále považují, tak ....tak co s tím? Mají vystoupit z komunistické strany? A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:27:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V březnu 1937 vydal Pius XI. encykliku (Divini redemptoris), odsuzující komunismus jako neslučitelný s křesťanskou vírou.
..."A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????"...
Každý se ze svého života budeme zodpovídat Bohu, nikoli papeži. Církev nám jen ukazuje směr, pojmenovává, co je špatné. Zbytek je na každém z nás.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 22:54:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.
Zkuste si Martino zjistit, co znamená "exkomunikace" a co znamená když je někdo "exkomunikovaný". Je to v ŘKC běžně dostupná informace, kterou zná každý alespoň trochu vzdělaný římský katolík, ani nemusí být praktikující. Máte to vysvětleno například zde.
Pokud by vás to zajímalo, tak exkomunikace neznamená, že exkomunikovaný člověk přestává být římským katolíkem, pouze je postižen konkrétním trestem, ale nadále katolíkem zůstává a vztahují se na něj samozřejmě všechny povinnosti. Ani komunista, budhista, agnostik, evangelík či jiný -ík či -ista nepřestává být exkomunikací římským katolíkem.
Ale díky, že jste (jako v poslední době často) ukázal vaše "znalosti" ŘKC.
Já navíc nepsal jen o římských katolících, co "pak" byli komunisti. Psal jsem i o římských katolících, co byli komunisti odmala, například proto, že se komunistovi narodili.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:45:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj:)
S tím rodinným výšlapem jsi mě fakt pobavil:):).) Úplně živě si tu situaci umím představit:):).)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:52:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nejhezčí byl stejně klášter pod kopcem, uprostřed lesa, úplně bez výhledu, zato s nádhernou Boží přítomností ... :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:25:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce), subjektivní vnímání krásy člověkem. Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat. Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý.
Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.
Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice".
Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 16. červen 2018 @ 22:31:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat. Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý.
Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.
Krásu lze vidět i ve chvíli, kdy přiletí motýl a sedne na květinu přede mnou, v kapce rosy na listě, v pavučině na bodláku...atd. Lze ji vidět a nalézt v nejobyčejnějších chvílích, i ve chvílích odpočinku:)
Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje
No jo....to jsou vzácné a vyjímečné chvíle.:) Na Dračí zub neleze člověk každý den. A je v tom i radost z výkonu. Aby bylo jasno, nemusí na té radosti být nic špatného. (ve smyslu - soustředění se na sebe, svůj výkon, v tom opravdu nic zlého není) Vždyť i v tom může být velký kus vděčnosti za to, že Bůh požehnal, a tělo tak dobře slouží.
Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce), Ale já tě chápu. Jenže vidím víc, ne jen jednu stránku, ne jen jednu emoci, ne jen jednoho člověka a jeho pohled,jeho prožívání...... Zkus pochopit tohle: my, lidé, jsme různí, tak různí!!! Jednu situaci, jeden stejný okamžik ve stejných podmínkách...může každý vnímat jinak.
Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice". Přestaň kritizovat a zamysli se... Ukazuju ti jen nějaké další možnosti. Popisuju ti některá prožívání jiných. Ty moc zjednodušuješ. Moc kategoricky určuješ co kdo jak má dělat a co má u toho prožívat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 07:49:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naprosto se míjíme tématem. Nepochopila jsi.
Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.
A tak je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil. V tomto případě on vidí kus svého života, který do svého díla vložil, události a motivace, které ho inspirovaly., se mu znovu vybavují.....
Jeho obraz má pro něho cenu kusu vlastního života, který mu věnoval.
Najednou je zde osobní vztah. jedinečný vztah, neopakovatelný. A v tomto vztahu je vnímání krásy v docela jiné intenzitě, než u člověka osobně nezainteresovaného.
Čas, který máme od Boha, je obrovským darem.
V něm zrajeme pro nebe, v něm zraje naše láska k manželovi, k dětem. Skrze společně prožívaný čas, skrze společně prožívaný život. Je rozdíl (a měl by být rozdíl!) ve vztahu manželů hned po svatbě a vztahu manželů po mnoha letech společného života. Všechna vynaložená námaha, oběti, společné prožitky, pak mají váhu takového vztahu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 00:21:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil.
Ty jsi někdy maloval?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:16:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý přece maluje!
Cožpak nemáš dary Ducha?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:55:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Milko
Kdysi jsem k tématu napsal článek " Dva druhy víry", kde jsem popisoval ten základní rozdíl mezi vztahem mezi subjekty a soběstředností, zaměřenou na svůj výkon.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:39:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Každý maluje????!!!!! Jestli každý, tedy i ty? Můžu tě ujistit, že určitě každý nemaluje, znám hodně lidí, co barvy a štětce do ruky neberou, ani je to nenapadne, protože mají jiné zájmy. Taky můžu říct, že můj vztah k obrázkům, co udělám, je úplně jiný, než popisuješ.
Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?
Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.
No vidíš, a já dokážu vnímat i tu krásu, kterou stvořil někdo jiný. A Boží dílo je úžasné, obdivuhodné, nádherné. Nevadí mi, že jsem to nestvořila já a ani jsem se na tom nepodílela, nebo někdy jen málo (zasadit něco, zalít...) Jsem vděčná za to, že něco takového vytvořil můj milovaný a milující Otec. Pak nevím, jak ty to s tím vnímáním máš, že to nejdůležitější skoro vždy je tvá vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 07:53:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?"...
Pokusím se ti to tedy přiblížit: jedním z hlavních darů Ducha svatého je také dar umění. To s tím malířem a obrazem byl jen demonstrativní příklad. Dar umění se u lidí projevuje různě; někdo hraje na hudební nástroj, jiný skládá opery. Další třeba maluje, jiný hraje divadlo, a opět jiný zase dobře zpívá.
Tedy to slovo "maluje" je v uvozovkách - je to vlastně jakákoli činnost člověka, vedoucí k oslavě Boha a k povznesení lidského ducha za pomoci krásy.
Takovéto umění vytrhuje člověka z všednosti jeho dnů, přibližuje k Bohu a ostatním lidem. A to se týká nejenom člověka, který se na vytvoření uměleckého díla podílí, ale také všech lidí, kterých tento dar Ducha svatého zasáhne. Dílo totiž tvoří člověk, ale inspirace pochází od Ducha svatého.
Znovu tu máme obraz spolupráce mezi Bohem a člověkem.
Dar umění je takový mezinárodní jazyk, kterým je možno také účinně evangelizovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 22:20:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Našla jsem informace na netu. Dar umění jako jeden ze sedmi darů. Jenže tím uměním se rozumí spíše vědění, poznání - přečetla jsem kousek katecheze dospělých z web. stránky Poutník Jan. A pak ještě jsem nakoukla na jiné - pdf...o darech...tam už zmínka o inspiraci při tvorbě umělecké je. No, a tím jsem skončila. O darech ducha raději čtu v písmu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 20. červen 2018 @ 08:33:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //to nejdůležitější skoro vždy je tvá vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání.
Je to zvláštní, jak oko vnímá svět kolem sebe. Nicméně myslím, že je dobře, že takto o sobě upřímně píše. Určitě lepší než to co předvádí jindy.
Osobně nevím, jak to mají jiní lidé, ale mne se právě obvykle nejvíce líbí krása, kterou vytvořili jiní, a kterou bych sám ani schopen vytvořit nebyl. Řekl bych, že to má pro mne obvykle větší hodnotu - krása, která se líbí (zrovna obrazy moc nemusím) a která je dílem někoho jiného. Nemluvím jenom o Božím stvoření, napadá mne třeba hudba. Líbí se mi, když někdo umí krásně zpívat, skládat pěkné melodie, zahrát náročné skladby, zatímco sám jsem docela hudební antitalent. Ale je to spousta dalšího. Měl jsem za to, že většina lidí obdivuje spíše dílo někoho dalšího než své vlastní... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 23:02:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj wolleku:) Taky se mi více líbí to, co udělali jiní, pokud to opravdu umí a jejich dílo podle toho vypadá:)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:58:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....
Stando, tvou situaci chápu, to nemusíš zdůrazňovat. Proto ti taky dávám jednoduché otázky k vaší situaci, na zamyšlení. Čekám, jestli se zamyslíš.
Ale jak jsi psal - je na tvém rozhodnutí, co si zvolíš, jestli dál pojedeš jako naprogramovaný kolovrátek, nebo jestli se zamyslíš nad tím, co se píše v písmu svatém.
Toník |
]
|
|