Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učení - ignorace částí P (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. srpen 2011 @ 08:16:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 25. srpen 2011 @ 21:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino,
kdyby vaše "tradice" byla skutečná, nikdy by nebyla v rozporu s Písmem. Nic, co Duch svatý učí není v rozporu s Písmem.
Vaše tradice sama sebe usvědčuje, že není rozvíjením Písma, protože je nebiblick, ba co více, otevřeně protibiblická.
Ale nemá cenu se o tom bavit, protože my nepatříme ke stejné církvi.
Je to úplně stejné, jako bych se bavil s buddhistou nebo hinduistou. S cizím náboženstvím...
Martino:
Souhlasím. Máte pravdu. Voda se nedá spojit s ohněm. Stejně tak neslučitelné je spojení Církve se sektářstvím a blouznivým lidským učením, což je většinou výklad chorobných a nemocných mozků. Tito jedinci si libují ve své naduté pýše a ješitnosti, jak jsou lepší, než učení Krista. Svobodně si zvolili cestu do věčného ohně. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učení - ignorace čás (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. srpen 2011 @ 08:39:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Souhlasím. Máte pravdu. Voda se nedá spojit
s ohněm. Stejně tak neslučitelné je spojení Církve se sektářstvím a
blouznivým lidským učením, což je většinou výklad chorobných a nemocných
mozků. Tito jedinci si libují ve své naduté pýše a ješitnosti, jak jsou
lepší, než učení Krista. Svobodně si zvolili cestu do věčného ohně.
Velmi ostrý, ale pravdivý soud.
Kdyby o římských katolících napsal totéž protestant, určitě by se do něj ŘK pustili co by měli síly s "láskou" a "jednotou". Jsem zvědav, co se stane, když totéž napíše takto ostře ŘK do vlastních řad.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učení - ignorace (Skóre: 1)
Vložil: noname v Sobota, 27. srpen 2011 @ 00:01:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj.
Také mi vadí to odsouzení, myslím si, že nikdo z lidí nemá právo toto vyslovit. Toto opravdu náleží jen Bohu. I když Toníku, co si budeme povídat, z řad protestantů to tu velmi tvrdě zaznívá také často - tedy máme si co vyčítat? Máme a sami sobě, protože nedokážeme být lepší (ve výrocích) než náš spolubratr - pokud jej podle některých výroků, za spolubratra v Kristu vůbec považujeme.
Honza
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učení - igno (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. srpen 2011 @ 17:34:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, třeba to, že sektářské učení se nedá spojovat s křesťanskou církví by měl vědět každý křesťan, protože pokud lidé dělají kompromisy se všelijakými lidskými naukami a křesťanské učení ignorují či přehlížejí, ztratí zbytečně spoustu času. Je to neuvěřitelné, ale někteří se fakt domnívají, že jejich učení a výklady jsou lepší, než učení Ježíše Krista a že jsou jediné správné a že jen oni mají právo předělávat učení jak si vzpomenou a nikdo jiný než oni nemá ducha svatého. A takovou hloupost si dokonce myslí vážně. Nadutá pýcha a ješitnost také sedí, včetně odmítnuní Ježíše, vysmívání se té Cestě a svobodného rozhodnutí vydat se do pekla (kteroužto svobodou se ještě chlubí).
Je fakt, že jsem napsal, že to hodnocení je pravdivé, ale s těmi chorobnými mozky nesouhlasím, ani jako skutečností, ani jako způsobem vyjadřování, to je Martinova specialita. Třeba učení o očistci, odpustcích a zástupném utrpení nemůže být ani výplodem chorobného mozku, to je na první pohled učení někoho, kdo chce velmi cílevědomě a přímo likvidovat lidi a jejich život.
Většina lidí, kteří tato zvláštní nová učení vyznávají ale nejsou jejich autory, nemohou za to - jsou indoktrinováni, často už od mala. Také už odmala jsou učeni v tom, že člověk který mluví věci jen malinko jinak, není jejich spolubratr, nerozlišují bratra a sestru podle společného otce a podle narození, ale podle drobných detailů a nuancí učení, slovíček a formulací, o kterých jsou schopni se dohadovat donekonečna. Vystartují pak na každý detail, slovíčko se kterým nesouhlasí.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učení - (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. srpen 2011 @ 09:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Třeba učení o očistci, odpustcích a zástupném utrpení nemůže být ani výplodem chorobného mozku, to je na první pohled učení
někoho, kdo chce velmi cílevědomě a přímo likvidovat lidi a jejich
život. "...
Na principu zástupného utrpení leží přece celé křesťanství!
Vždyť ty Toníku vůbec nevíš, o čem mluvíš!
Žasnu, jakým hrůzám jsi kdysi jako "katolík" vlastně věřil. Ale to tě Zvěřina určitě neučil, to nemá s katolickou církví nic společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných učen (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. srpen 2011 @ 21:42:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | S katolickou církví ta ohavnost co popisuju v článku samozřejmě nic společného nemělo, v té jsem tenkrát nebyl. Ani pan Zvěřina v ŘKC tohle sektářské učení neučil. Pokud nad tím učením žasneš a považuješ ho také za hrůzu, snad ti zůstalo alespoň trochu svědomí.
Na principu zástupného utrpení leží přece celé křesťanství!
Amen, přesně tak. Pokud někdo zná křesťanské učení o Ježíši Kristu a jeho oběti za nás, tak samozřejmě té sektářské ohavnosti nenalítne. Normální člověk také pochopí, že když někdo ze sebe rve šaty, mlátí se pěstí, rouhá se Bohu, kouše lidi kolem sebe, tak že tím nikomu nepomáhá a sobě a svým blízkým škodí, na to nepotřebuje být ani křesťan.
Na to, aby si nějaký člověk myslel, že svléknutím do naha a sprostými nadávkami pomůže někomu z očistce do nebe protože mu to řeklo nějaké zjevení, potřebuje ten člověk dlouhodobou a cílenou indoktrinaci a izolaci od křesťanství. Asi takovou, jakou jsme prodělali jako děti my, nebo ještě silnější.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešných (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. srpen 2011 @ 06:42:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Bůh si nelibuje v lidském utrpení a římskokatolická církev nic takového neučí. My si nemusíme vymýšlet utrpení, ono přichází samo. Kříže v lidských životech jsou prostě realitou a jen hlupák je nevidí. A jen ještě větší hlupák by si na sebe vymýšlel utrpení další.
Pokud za nás v zastoupení Ježíš trpěl, je zcela legitimní nabídnout Bohu
utrpení svého kříže na prospěch svého bližního. Vždyť i v tomto je nám
Kristus příkladem!
Utrpení je téma na dlouhé zimní večery a nikdy ho zcela nevyčerpáme. Kříže jsou prostě tajemstvím.
..."Nad tímto veršem je vystavěna celá teologie,
která říká zhruba toto: Pokud se nebudeš vzpírat utrpení a vzpírat
ďáblovi, ale mlčky ho přijmeš a trpělivě poneseš a celé to utrpení
obětuješ na úmysly církve, zachráníš tím mnoho lidí."...
Teologie římskokatolické církve nic takového neučí - to vím naprosto přesně. Vsunul jsi zde svůj výmysl, jen abys pošpinil římskokatolickou církev.
Toto tvé jednání je však také ohavností o nic menší. Ďáblovi se máme vzpírat!
Případ Anneliese Michel není ani učením ŘKC, není ani uznána církví jako svatá.
To, že svůj kříž máme přijmout a nést, učí sám Kristus (Mk 8,34; Lk 9,23).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen falešn (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. srpen 2011 @ 07:32:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Teologie římskokatolické církve nic takového neučí - to vím naprosto přesně. Vsunul jsi zde svůj výmysl, jen abys pošpinil římskokatolickou církev.
Toto tvé jednání je však také ohavností o nic menší. Ďáblovi se máme vzpírat!
Proč se chováš takto pokrytecky? Co je můj výmysl? Proč lžeš?
Ta moje citace, kterou jsi uvedl, obsahovala odkaz na tu teologii ohledně utrpení, ten odkaz už nefunguje, ale koho ta nauka okolo daného tématu zajímá, může si přečíst na více místech internetu:
Časné
tresty, následky hříchů, si můžeme odpykati již zde na zemi konáním dobrých
skutků, jako modlitbou, posty, almužnou a také tím, že utrpení, jež nás v
životě potkávají, jako nemoci, strádání a podobné, hlavně smrt trpělivě
přijímáme. (Konc. trident. 14, kap. 9. a kap. 13.)
Tebe tohle neučili? Neznáš to učení? Pak bys nebyl lhář, jenom naprosto přesně neznáš učení římskokatolické církve. Což se stalo vícekrát, ale tohle učení koncilu je natolik v ŘKC rozšířené, že bych se divil, že by se k tobě nedostalo.
Případ Anneliese Michel není ani učením ŘKC, není ani uznána církví jako svatá.
Aneliese Michel svoje utrpení trpělivě podstoupila právě pro tuto nauku římskokatolické církve (kterou nás učili také) a pro slova Panny Marie, která jí zjevila, že byla vybrána, aby svým utrpením vykoupila hříšné duše z očistce a dala jí na výběr, zda vydrží trpět až do konce, nebo se vzdá.
Dotyčná ubohá dívka, oklamaná a zničená tím hrůzným nesmyslem nebyla prohlášena za svatou, to je pravda, na druhou stranu je v rámci toho učení o trpělivém přijímání věcí od ďábla dávána za příklad v ŘKC literatuře například mladým:
Proč by Anneliesino hrozné utrpení mělo pomoci jiným ke spáse? Protože
tato nepochopená dívka, kterou považovali za duševně nemocnou, měla
účast na utrpení samotného Ježíše (srov. Kol 1,24). Výlučně pro toto
sjednocení s Ukřižovaným mělo její utrpení spásonosný charakter:
spásonosný nejen pro ni samu, ale i pro druhé lidi.
Co víc: sám Kristus
v ní přece trpěl – takový je totiž význam stigmat, které u Anneliese
viděla řada lidí. Díky hlubokému vztahu s Ježíšem získává spásonosný
rozměr i to, jak několik démonů bylo drženo na uzdě v jejím těle: jedná
se totiž o vítězný boj nad ďáblem v církvi, jež je Kristovým mystickým
tělem. A když v jednom údu církve dochází k překonání nepřátel spásy,
mají z toho užitek i ostatní údy, jako je tomu u živého organismu.
Pokud teologie ŘKC tuhle hrůznou šílenou obludnost neučí, oko a ty to naprosto přesně víš, prosím tě, pro život těch ubohých lidí, kteří jsou tou teologií zblblí ještě dnes tak jako jsem byl kdysi já: Postav se celou svojí autoritou proti téhle nauce a dostaň jí pryč z ŘKC, ať jí ta teologie nešpiní.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pramen fa (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. srpen 2011 @ 09:58:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kde tedy vidíš to učení, které jsi nám lživě podsunul, že se nemáme vzpírat ďáblu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prame (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. srpen 2011 @ 23:01:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | O jakém učení to píšeš? Nevím, že bych vám něco lživě podsouval.
To, o čem jsem psal jsem dostatečně vysvětlil v příspěvku výše a v článku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. září 2011 @ 09:55:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu nevíš, co jsi tam lživě vsunul?
..."Nad tímto veršem je vystavěna celá teologie,
která říká zhruba toto: Pokud se nebudeš vzpírat utrpení a vzpírat
ďáblovi, ale mlčky ho přijmeš a trpělivě poneseš a celé to utrpení
obětuješ na úmysly církve, zachráníš tím mnoho lidí."...
Trpělivě přijmout své utrpení, svůj kříž, vůbec neznamená nevzpírat se ďáblovi.
Cožpak Kristus snad tímto ďáblovi podlehl? Nebo právě přijmutím svého kříže naopak ďábla porazil?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 02. září 2011 @ 13:09:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kříž není/neznamená pro věřícího utrpení, nýbrž smrt/ukončení! |
]
|
|
