Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Jaroslav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 187, komentářů celkem: 429750, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 563 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

Willy
rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116642097
přístupů od 17. 10. 2001

Život víry: Odpovědi katolickému faráři
Vloženo Pátek, 27. březen 2009 @ 13:03:15 CET Vložil: gojim

Katolicismus poslal Nepřihlášený

Katolicizmus je pohanství zamaskováno tenkou vrstvou křesťanské terminologie.

                                                 
 
PANE FARÁŘI.
 
Přečetl jsem Váš dopis coby odpoveď na písemnosti, které jste obdržel od mého spolubratra v Pánu Ježíši Gibiece. A abych byl zcela upřímný, (neboť takový má být vždycky upřímně věřící křesťan) jsem na rozpacích. Kdyby takovým způsobem obhajoval učení církve katolické a její postoj vůči státu, obyčejný řádový člen, tak bych to dovedl pochopit. Ale při Vašem postavení a z toho plynoucí i velké zodpovědnosti před Bohem za ty, které vyučujete, (ap.Jákob.3,1) je to pro mne smutné zjištění. Vždyť obhajovat spojení církve a státu výrokem, že ap. Pavel uznával státní autoritu, že se kázal modlit za vrchnost, je velkým nedorozuměním. Zde by se bylo třeba ptát, zda-li úplná odluka církve od státu je neuznáváním autority státu?? Vždyť i při odluce církve od státu zůstává všem jejím členům povinnost řádně pracovat, odvádět daně a ostříhat státní zákony, avšak do toho momentu, pokud ony nebrání věřit Bohu a konat vše co z té víry pramení! Ale jedno je jisté, že církevní hodnostáři by nemohli brát plat od bezbožného státu za kázání evangelia, což je hanebné!
Podobným způsobem tak jako v předešlém bodě, jste pochopil z letáku, který jste dostal o znetvořených přikázáních Božích, že Vás chceme učit zachovávat nařízením a ustanovením, která byla dána Židům. Zde bych chtěl vysvětlit, že desatero přikázaní Božích je celé nadčasové, neboť první čtyři přik. vyjadřují lásku k Bohu a dalších šest příkazů vyjadřuje lásku vůči bližnímu. Na tom nemá právo nikdo nic měnit!
Pane faráři, v každém národě se traduje tvrzení, že dějiny jsou učitelkou národů. Víme ale všichni dobře, že národy se z těch dějin neučí. Neboť vždy se našli různí chytráci, kterým se líbilo užívat moci a vlády nad druhými a dovedli to prosazovat všemi prostředky. Jelikož církev katolická je církev zesvětštělá, podobný jev nacházíme i v ní. Neboť Písmo sv. nás učí skrze ap. Pavla (2Timot.3,16), že „...všelijaké písmo od Boha jest vdechnuté a užitečné k učení, k trestání a k napravování...“. A z tohoto Písma sv. by jme se měli poučit, jak věřili a konali Židé před námi, aby jme se nedopouštěli stejných chyb jako oni ! Tomuto národu, bylo přikázáno, že neměli nic přidávat a nic ubírat ze slova, které Bůh jim přikazoval  (5 Mojž.4,1-2). Ale Židé nebyli poslušní tomuto příkazu a tak upravovali, přidávali a ubírali ze slova, které dostali od Boha. Když přišel Pán Ježíš Kristus mezi ně, tak je za to káral v ev. Matouše 15,1-9. Znění toho 9. verše, „ale nadarmoť mne ctí, učíce učení přikázaní lidských“ je varující pro každého i v dnešní době!!
Církev katolická postupuje  stejným způsobem jako Židé! Pán ježíš Kristus před svým odchodem dal příkaz svým učedlníkům - apoštolům „...učte všechny národy, křtíce je ve jménu Otce ... učíce je zachovávat všechno což jsem přikázal vám...“.
Z toho jasně vyplývá, že kdo tak neučí a nezachovává všechno co přikázal P. Ježíš, (kromě toho, že někdo něco nevykoná pro svoji slabost) ten není jeho služebníkem!
Já bych se pozastavil hned u toho křtu. P. Ježíš je nám příkladem a nechal se pokřtít v dospělosti (aniž potřeboval uvěřit neboť byl počat ne z vůle člověka, ale z Ducha sv., a také byl bez hříchu) a tím také začala jeho mise. P. Ježíš nás učí v ev. Jana 3,5, že jestli se kdo nenarodí z vody a z Ducha nemůže vidět království Boží. Narodit se z vody znamená, uvěřit a nechat se pokřtít. Narodit se z Ducha sv. znamená, narodit se ze  Slova Božího  (1 ep. Petr.1,23) , neboť Slovo Boží je Duch a život (ev. Jana 6,63) , znamená úplné změnit myšlení a konání. Kdo toto naplní v upřímnosti srdce jsa pln víry, tomu také začíná jeho mise. To vše se vykonává katolíkům při křtu nemluvňat!! Tak učí katolický katechizmus z r.1968 zpracovaný, nyní už zesnulým, panem kardinálem Tomáškem. Informuje také na str.52, že za „prvních dob“ církve byli křtění dospělí. Jaký důvod měla církev katolická ke změně, to autor neuvedl. Uvedu další příklad z Nového zákona, aby nebylo nedorozumění, že něco bylo časové a něco je nadčasové. P. Ježíš Kristus než stvrdil novou smlouvu svou vlastní krví, ustanovil památku večeře. Jak ona má vypadat podle jeho nařízení, čteme v ev. Jana 13,1-17, kde ustanovil akt umývání nohou. Je to symbol pokory, aby se nikdo nad nikým nenadřazoval, neboť sám P. Ježíš šel příkladem. V ev. Matouše 26,26 ustanovil lámaní chleba, coby symbol lámaného těla Páně. Dále ev. Matouše 26,27-28, ustanovil pití vína, coby symbol krve Páně nové smlouvy. Katoličtí věřící takovou večeři Páně vůbec neznají, protože byla zase „zkrácená“ vedením církve. Tak bych mohl pokračovat dále a srovnávat učení P. Ježíše Krista a jeho učedlníků s učením církve katolické, které se jeví jako protiva Slovu Božímu. Neboť čteme-li vzpomínaný katolický katechismus, tak on učí, že večeři Páně ustanovil P. Ježíš svátost oltářní, a že se nám obětuje ve mši sv....
Tak ani jedno, ani druhé nemohl P. Ježíš ustanovit, protože se jedná o službu u oltáře a Pán Ježíš oltáři nesloužil! Neboť je nejvyšším knězem podle řádu Melchisedechova a ne podle řádu Aronova a jeho rodokmen je z pokolení Judova,  kde nikdo oltáři nesloužil! Pane faráři, prostudujte si epišt. k Židům 7,11-19 a přemýšlejte i nad svým kněžstvím! Neboť pravé biblické Kristovo Kněžství nám vylíčil ap. Petr (podle katolické tradice coby první papež!) ve své epišt. (1 Petr.2,1-9). A tomuto lidu, o kterém píše ap. Petr, který roste ve známosti P. Ježíše skrze jeho Slovo, dává dary skrze Ducha sv. (Efezkým 4,7-16). Knězem Kristovým se stává každý upřímně věřící člověk, který věří P.Ježíši Kristu = Slovu Božímu (Zjev.Jana 19,11-13) a káže všude evangelium spasení, které je jen v Ježíši Kristu. To jsou “kněží“ vyučení Slovem Božím, kteří si vyprosili poznání pravdy na postech a modlitbách a ne vyučení člověkem, třeba na theologické fakultě. Když se vyřazuje student z nějaké fakulty svěckého zaměření, tak to končí promoci. Církve po tomto svěcké vzoru konají tzv. „vysvěcení kněžstva„ Slovo Boží žádné vysvěcení nezná, zná jen posvěcení v pravdě, neboť Slovo Boží pravda jest (ev. Jana 17,14-17).
Je dostatečně známo z čeho pramení, že si církev katolická osobuje právo něco  upravovat, přidávat a zkracovat. Že apoštolům Páně takové způsoby byly cizí, aby upravovali příkazy P. Ježíše, svědčí slova ap. Pavla u Galat.3,15: ,,Však utvrzené člověka smlouvy žádný neruší, aniž k ní co přidává,,. Katolické vedení totiž věří a učí, že ap. Petr je první tzv. viditelná hlava církve . Toto vedení vychází z literního chápaní textu v ev. Matouše 16,18-19. Jelikož Pán nedal žádnému člověku na světě (ani apoštolům ! ) plnost Ducha sv., ale dal jen závdavek Ducha sv. (2 epišt. Korint.1,22 ; Efezkým 1,13-14) museli bychom z tohoto důvodu připustit, že P. Ježíš Kristus postavil svou církev na omylném a slabém člověku ! Vzniká zde otázka, proč byl Šimon nazván Petrem - skálou ? Stalo se tak na základě jeho pevného a neochvějného vyznání, které mu zjevil Otec nebeský „Ty jsi Kristus, ten Syn  Boha Živého„. A právě ten  Kristus je tou skálou, neboť kdo studuje Slovo Boží tak nikde nenajde, aby skála byla symbolem na člověka, ale vždy symbolizuje na Krista Pána. Dále církev Katolická učí, že ap.Petr tím, že dostal klíče království nebeského, že dostal nejvyšší moc nad všemi ostatními údy církve  ve věcech spásy, a také příslib, že bude zástupcem P. Ježíše na zemi (viz katolický katechismus). Když ale pokračujeme v čtení textu 16.kapitoly ev. Matouše zjišťujeme, že ve 23 verši nazval P. Ježíš ap. Petra satanem, a to zase jen na základě jeho rady, kterou dával P. Ježíši, a která byla ne z Boha ale z ďábla! Někdo by mohl namítnout, že to vše bylo před vylitím Ducha sv. a proto ap. Petr byl povolaný satanovi. Jenže když čteme epišt. Galat.2,11-14, tak zjišťujeme, že ap. Petr byl trestán ap. Pavlem, že nechodí přímou cestou evangelia, ale že se zachoval pokrytecky. Zde vidíme, že nebyl vůči satanovi jako skála, tak jak to vidíme u P. Ježíše! Zde je třeba ještě dodat, že ap. Petr se nikde v Písmě sv. nepovažoval za primasa apoštolů, jak to z něho udělala církev katolická. Jednoznačně a naprosto jasně o tom svědčí slova v jeho 1.epištoli 5,1-3!! Ap. Petr se hlásil k jediné přednosti mezi apoštoly a to, že si ho Bůh z pomezi nich vybral, aby zvěstoval evangelium pohanům (Skut.ap.15,7) . Ale jak je známo tuto výsadu nedostal jenom ap. Petr, ale ještě více ap. Pavel (Skut.ap. 9,15).
A nyní co říkají k tomuto tématu církevní dějiny ? Poslužím si zde knihou ,, Biblický průvodce,, (polské vydání) autora Henryho H.Halleye, který píše: „Římskokatolická tradice hlásající, že ap.Petr byl prvním papežem je obyčejnou fikcí. Není žádného historického důkazu, že byl biskupem Říma. „Autor dále píše, že ke konci apoštolského údobí byly zbory na sebe nezávislé. Zbor byl řízen radou duchovních pastýřů. Precedens nastal, když jednoho začali nazývat biskupem a druhé později presbytery, staršími. Už zde se začal projevovat boj o vládu-moc ve zborech, neboť biskupi se začali považovat za něco více než presbyteři. Už zde se plně projevuje naplňování slov ap.Pavla o vlcích, kteří vniknou do stáda po odchodu apoštolů (Skut.ap.20,29-30). Že to není v duchu P. Ježíše Krista, ale ignorace jeho příkazu z ev. Marka 9,33-35, není třeba rozvádět. Největší boj o moc, ne toliko ve zboru, ale nad celou církvi, začali římští biskupové. Čteme-li dále v historické knize H.Halleye, tak nás informuje, že Kalixt I. (217-223) byl prvním římským biskupem, který svou touhou o moc nad celou církví, zdůvodnil textem z ev. Matouše 16,18! Z toho jasně vyplývá, že v prvotní církvi neznali tzv.  „viditelnou hlavu“ církve, která vznikla teprve s postupem času a traduje se dodnes. Dále čteme, že římští biskupové bojovali o tuto vládu - moc nad celou církví až do VI.století. Ale někteří historikové už Leona I.Velikého (441-461) nazvali prvním papežem. Tento římský biskup věřil, že mu Bůh svěřil úřad primasa všech biskupů. A tak se ohlásil pánem celé církve, a hned také prohlásil, že neuznání jeho vlády se rovná odsouzením sebe sama na peklo !! . . .
Jak vidíte pane faráři, zde se nám v plné kráse představil římský biskup coby uzurpátor (samozvanec). Že tito uzurpátoři existují stále a tradují stejné způsoby o tom nás přesvědčil autor už vzpomínaného katolického katechismu, když napsal na str. 34 „Kdo není v církvi katolické vlastní vinou, těžce hřeší, a proto nemůže být spasen.“ Ještě zůstává nezodpovězená jedná otázka. Byli římští biskupové v tomto zarputilém boji o moc - vládu  nad celou církvi skutečně vedení úzkostlivě naplnit text ev. Matouše 16,18-19?? Kniha Henryho H.Halleye nás informuje, že tomu tak nebylo ! Ale svěcké vzory vladařů impéria, kteří měli sídlo v Římě, to bylo hlavní motivaci boje římských biskupů. Další dějiny církve katolické to jen potvrzují!! Zde je ještě nutné podotknout, že náboženství se stalo státním už za římského císaře Konstantina (306-337). V té době ještě byl nepokřtěným pohanem. Ten uzákonil svěcení neděle, aby se odlišil od Židů a církev to akceptovala. Spojením církve a státu byla připravena půda proto, aby se církev stala defacto politickou organizaci. Bylo to a je to stále hotovým neštěstím pro církev samotnou. Vnikání různých pohanských zvyků už nic nestalo v cestě.
Závěrem pane faráři přiznávám, že mám k Vám úctu a to pro Vaší upřímnost, že jste  přiznal v církvi chyby a to i přesto, že má „neomylné“ vedení. Pokud píšete o světlých a vynikajících zjevech, pak výjimky potvrzovaly pravidlo. K zamyšlení Vám ještě předkládám, kde by jste zařadil všechny ty upřímně věřící, kteří museli zahynout jen proto, že věřili Slovu Božímu = P. Ježíši a tím se stali protivou učení a konání katolické církve? Dějiny nás informují, že jich nebylo málo! Káraní a napomínaní jsem psal s nelehkým srdcem a bez jakékoli zaujatosti, jen abych vydal svědectví o pravdě, tak jak konal sám Pán Ježíš (ev.Jána 3,19-21) a také jeho služebníci (Skut.ap.kap.7). Napomínaní je jeden z darů Ducha sv. (ep.Řim.12,4- 8), který je dán údům církve Kristovy. Jak je vidět tento dar se vůbec neprojevuje v jednotlivých církvích, které se hlásí ke křesťanství. To je také důsledek nynějšího stavu, který vládne v církvích !
 
Tuto odpověď na Váš dopis jsem napsal z pověření mého spolubratra v P. Ježíši Gibiece.
                                Přeje jen to nejlepší a zdraví Vás        Jindřich Raszyk
 
Moje adresa: Jindřich Raszyk
                        Hořany   739
                        73534 Stonava
 
 


Podobná témata

Kritika bludů

"Odpovědi katolickému faráři" | Přihlásit/Vytvořit účet | 33 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 27. březen 2009 @ 13:14:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase a opat ... citaty z Biblie a vyroky Jezisa ... Zamysleli ste sa ale ze vy citujete pre katolika uplne bezcenne slova?



Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Fabb v Pátek, 27. březen 2009 @ 13:38:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slepý nevidí,hluchý neslyší,takže je marné lidské namáhání.


]


Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 28. březen 2009 @ 02:46:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zmes pomiešaná z kladného i záporného: síce úprimnosti a horlivosti v ohlasovaní viery, ale zato naivnosti, domýšľavosti, nevzdelanosti a neznalosti histórie, aj viery, ba aj Písma a ešte všeličoho. Jedna z najhorších kombinácií, ktoré robia menu Krista a kresťanstvu ako celku viac zla ako osohu... - Tak by som charakterizoval autora listu.



Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 28. březen 2009 @ 13:41:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Elo, ty jsi si ještě nevšiml, že "Poslal: nepřihlášený; vložil:gojim" je nespornou známkou kvality?:-)


]


Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 28. březen 2009 @ 21:09:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nehodlám rozvíjet debaty o "hanebnosti" pobírat plat od státu, protože pokud je někdo líný se seznámit blíže s problematikou, tak je to ztrátou času. Tedy jen ve zkratce: Odluka církve od státu ano, ale ať stát předtím vrátí, co ukradl.

..."o znetvořených přikázáních Božích"...

Podobný přístup. Já se ptám: Které přikázání bylo znetvořeno, který skutek přestal být hříchem? Autor sám přiznává, že Desatero vyjadřuje Lásku k Bohu a Lásku k bližnímu.

Kdyby se obtěžoval otevřít katechismus katolické církve (když už se ji rozhodl kritizovat), na str. 506-507 je vedle sebe položeno srovnání všech tří forem Desatera, aby bylo jasné, že katechetická formule se obsahově od starozákoních nijak neliší. Jen oproti starozákonní verzi neklade např. manželku bližního na roveň s jeho oslem.
Autor by si mohl uvědomit, že právě křesťanství změnilo myšlení lidí, že oproti starozákonním lidem nepovažujeme naše ženy za svůj majetek.

..."Na tom nemá právo nikdo nic měnit!"...

Jak jsem už vysvětlil, změnila se pouze forma, nikoli obsah Desatera. A na to má církev plné právo (Mt 18,18). Změní - li se myšlení lidí, že by jim v zastaralé formě unikal smysl, bude církev formulovat Desatero novým jazykem zase. Vždyť jde o smysl, ne o literu!


..."Jelikož církev katolická je církev zesvětštělá"...

To je dobré, lživé a nijak nedokázane tvrzení prohlásit za axiom a pak dělat závěry...

..."za „prvních dob“ církve byli křtění dospělí. Jaký důvod měla církev katolická ke změně, to autor neuvedl."...

Zřejmě u čtenářů předpokládal alespoň tak elementární znalosti historie, že dokáží rozlišit podmínky při šíření křesťanství, kdy jsou dospělí seznamováni s evangeliem, uvěří a jsou pokřtěni, od situace praktikování křesťanství generacemi našich předků, kdy následující generace přebírají víru svých předků.
A není pravdou, že by v prvotní církvi byli křtěni pouze dospělí.

(Sk 18,8)
Také Krispus, představený synagogy, uvěřil Pánu s celým svým domem a mnozí z Korintských, kteří naslouchali, uvěřili a dali se pokřtít

Podoba tehdejší rodiny bez dětí byla nepředstavitelná, pouze v případě neplodnosti - ale v tom případě se to výslovně uvádělo. Tedy byl pokřtěn "celý dům" - i s dětmi.

Stokrát jsme tu už vysvětlovali, že svátost kněžství je jen podílem na Kněžství Kristově, je to služba církvi! Tato služba se zcela "biblicky" předává skrze vzkládání rukou, jak to už zavedli apoštolové. To je míněno oním "vysvěcením".

..."že jste  přiznal v církvi chyby a to i přesto, že má „neomylné“ vedení."...

Pán Ježíš založil církev hříšníků a bylo by hloupé zakrývat své chyby. Ty jsou zákonité, protože naše poznání je pouze částečné a náklonnost k hříchu vytrvalá. Ale je nehorázností toto zaměňovat s NEOMYLNOSTÍ PAPEŽE PŘI VYHLAŠOVÁNÍ PRAVD VÍRY. Tato víra v neomylnost pramení z přesvědčení o působení Parakléta (Ducha pravdy) v církvi Kristově, podle jeho přislíbení.

(J 14,26)
Avšak Utěšitel, ten Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl.

Nemohu přijmout jako pravdivé ujišťování: "bez jakékoli zaujatosti, jen abych vydal svědectví o pravdě"...

Tvrzení v tomto článku mají totiž do pravdy velmi daleko. V kontextu darů Ducha sv. (ep.Řim.12,4- 8) napomínám tedy autora, aby se zkusil vyjadřovat až k věcem, se kterými se dostatečně seznámí, aby jim také rozuměl.



křest (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Sobota, 28. březen 2009 @ 22:11:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Oko,
Krispus 1.naslouchal, 2.uvěřil, 3.dal se pokřtít. Křest (bapti...) znamená ponořit.
I děti, které byly pokřtěny, nejprve naslouchaly, pak uvěřily (případně též chválily Boha) a pak byly ponořeny, pokřtěny.
Např. moje nejstarší dcera Anička uvěřila v 5 letech. Ale nejprve naslouchala, pak uvěřila a až pak se dala pokřtít.


]


Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 29. březen 2009 @ 09:56:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý LU
Vždyť o tom mluvím. Podoba vznikající církve je jiná, než podoba církve, kde se víra už předává z generace na generaci. Malé děti mohou být křtěny jenom na základě víry svých rodičů a víry církve. Díky tomu, mohou prožívat už své dětství už jako děti Boží. Zbavením dědičného hříchu je umožněno přijímat Boží milost, aby dítě prospívalo v Božím duchu. Protože hříšnost brání k přijetí Boží milosti.

Tuto možnost jsi své dceři do pěti let odepřel. Dítě se stejně rozhoduje pro Boha, nebo bez Boha až na rozhraní dospělosti, nikoli v pěti letech.
Až člověk dospěje, podoba jeho víry se musí změnit. Vše dětské, včetně podoby své dětské víry odloží. Nestane - li se dospělým křesťanem, stává se zpravidla ateistou.

(1. Kor 13,11)
Dokud jsem byl dítě, mluvil jsem jako dítě, smýšlel jsem jako dítě, uvažoval jsem jako dítě; když jsem se však stal mužem, zanechal jsem dětinských věcí.


]


Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Neděle, 29. březen 2009 @ 21:51:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Víš, oko, mnohem horší je že díky tomuhle zlému učení o polévání nemluvňat je upřeno znovuzrození mnoha lidem - mě až do dvaadvaceti let, tobě a mnoha jiným až dodnes. A v hlavě máš tomu učení bloky, které ti ani nedovolí se zajímat o to, co to vlastně je znovuzrození, jak ho lidé prožili a jak ho můžeš prožít ty sám.

  Tyhle troufalé a neověřené teorie nám v ŘKC natloukli do hlavy. A přitom je tak jednoduché ty teorie ověřit - stačí si vzít vzorek tzv. "pokřtěných" a vzorek nepokřtěných a porovnat jejich život a víru, jestli odpovídá té nesmyslné a nepravdivé teorii.

  Jinak lidi se rozhodují pro Ježíše už od malého věku a pokud věří Ježíši, nemusí podobu svojí víry měnit. Malé děti mohou být křtěny na základě svojí vlastní víry - vícekrát jsem to viděl, nemáš tedy ve svém příspěvku pravdu. To, že jsi v ŘKC nikdy neviděl křest malého věřícího dítěte neznamená, že malé děti "mohou být křtěny jenom na základě víry svých rodičů".

  V tom je taky rozdíl proti víře tomu systému, ve kterém žiješ. Díky tomu ŘKC systému taky mohou vzniknout ty ohavné bláboly ve tvém příspěvku výše (o odepření Boží milosti dětem, které nejsou jako nemluvňata správně polity). Vím, že za to nemůžeš, máš to odmala natlučené do hlavy a těžko se toho zbavíš pokud se vlastní zkušeností nepřesvědčíš o jiné realitě, tak jako se to stalo kdysi mě.

   Navíc: jak mohou zdědit dědičný hřích po někom, kdo už ho byl zbaven? Po kom ho pak zdědí?

 


]


Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 30. březen 2009 @ 14:43:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tondo.
Podle tohoto "zlého" učení jsem byl i já znovuzrozen na třetí den po svém tělesném narození. Zatím jsem prožil hezký a plnohodnotný život v přátelství a spolupráci s Bohem (i když jsem míval i temnější období hledání, ale i díky modlitbám blízkých jsem se z toho dostal). Křesťan je člověkem na cestě a hledání k cestě patří. Nemám potřebu žádného dalšího "znovuzrození". Cítím se jako plnohodnotné a milované dítě Boží a členem Kristovy církve.

Nediv se tedy, že ti nevěřím, když moje životní zkušenost potvrzuje jako pravdu, co je podle tebe jen "troufalá a neověřená" teorie.

Nevím z čeho usuzuješ, že v ŘKC neprobíhají křty dětí různého věku. Divil by ses, ale do ŘKC konvertuje i v dnešní době dost lidí. Mluvil jsem o tom, že dětská víra je jiná, ne že není vůbec. Ale dětské představy o Bohu ti v dospělosti nevydrží, podoba tvé víry musí růst s tebou.

Vidím, že ani nemáš jasno v otázce dědičného hříchu. Po pádu prvních lidí se každý člověk rodí s dědičnou vinou. Bůh nestvořil smrt. Smrt je následek hříchu. (Kdyby lidé nezhřešili, nemusela by se vůbec projevit v Božím plánu). Ala tak každý nově narozený člověk podléhá jak smrti, tak i náklonnosti ke hříchu.

Lidé, vyhnaní z ráje, se rozhodli nebýt Božími dětmi. Kristus to zvrátil a tak skrze vodu a Ducha (křtem) se může každý člověk znovuzrodit, znovu stát dítětem Božím.

Jako dítě Boží má člověk lepší přístup k Boží milosti. Malost víry brání v přijetí milostí.

(Mk 6,5-6)
A nemohl tam udělat žádný zázrak, jen na několik nemocných vložil ruce a uzdravil je.
Podivil se tedy nad jejich nevírou a začal obcházet okolní městečka a učit.

Tedy tvrzení, že je dobré a prospěšné pro rozvoj osobnosti se stát křesťanem co nejdříve, není zas až tak nebiblické. Ovšem chápu, že se mnou nemusíš souhlasit. Máš za své děti ale také svoji odpovědnost před Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 30. březen 2009 @ 20:50:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj ještě jednou.

  Díky za příspěvek.

  Píšeš o znovuzrození moc hezky to, co jsem předpokládal z tvých příspěvků z minulosti. To je taky hlavní důvod, proč to nesmyslné učení neberu.

  Pokud jde o tu dětskou víru: Rozumím, o čem asi mluvíš. Pokud dítě věří "na Jéžiška Panáčka", modlí se "andělíčku můj strážníčku" a v osmi letech těžce zjistí, že mu rodiče odmala lhali, protože žádný Jéžišek není, musí svojí víru změnit a v tom ti rozumím. Je to pro něj lekce víry a důvěry na celý život (v negativním). Pokud mluvím o dětské víře a křtu, mluvím trochu o něčem jiném: Když děti od mala věří Ježíši, nemusí svoji víru měnit.

  Nevím, kolik jsi viděl křtů malých dětí, nebo vůbec křtů dětí pro jejich víru v ŘKC. Já tedy málo, většinu křtů "nemiminek", které jsem viděl, byly u dospělých kvůli tomu, že chtěli mít svadbu v kostele (t.j. kvůli víře jejich partnera, hlavní a nejčastější důvod) a u dětí že si to přála babička (vlivná tetička, nový partner v rodině a pod. tedy opět kvůli cizí víře). Neříkám, že křty kvůli vlastní víře nejsou, jen je jich málo.

  V otázce dědičného hříchu mám docela jasno, jen jinak než ty, na druhou stranu si myslím stejně jako ty, že člověk se má stát křesťanem co nejdříve, proto taky vedeme děti ke Kristu od mala a učíme je o novém narození z té živé vody a Ducha.


]


Dědičný hřích (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 30. březen 2009 @ 21:16:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není onen výraz dědičný hřích trochu nebiblický, zavádějící ? Nebylo by lépe psát starý člověk ?
Vždyť i ty děti, které jsme s mojí ženou přivedli na svět po našich křtech, potřebovali slyšet evangelium, uvěřit a nechat se pokřtít.
Tady má Oko pravdu, dědičný hřích nedědíme po rodičích, ale po Adamovi.


]


Re: Dědičný hřích (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 30. březen 2009 @ 21:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Římanům 6,6 (KJV ...old man...:-)


]


Re: Dědičný hřích (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 31. březen 2009 @ 08:37:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Lu.

  Myslím, že jsi to pojmenoval přesně. Výraz "dědičný hřích" je nebiblický a zavádějící. Je tak nebiblický, že pokud vím, nenašla ŘKC k tomuhle pojmu v bibli ani jeden verš, kterým by ho obhajovala :-)

  Pokud jde o nový život, tak to beru asi tak, že duch se musí narodit ze živé vody a z ducha (nemůže se narodit z duše ani těla) u každého člověka, tedy i u dětí křesťanů. To je to, co se tu snažím oku vysvětlit.


]


Re: Re: Dědičný hřích (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 31. březen 2009 @ 12:04:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Výraz "dědičný hřích" je nebiblický a zavádějící. Je tak nebiblický, že pokud vím, nenašla ŘKC k tomuhle pojmu v bibli ani jeden verš, kterým by ho obhajovala :-)"...

Toníku
Jsi si tak jist? Nejásáš trochu předčasně?

(Gen 3,17-19)
Adamovi řekl: "Protožes poslechl svou ženu a jedl ze stromu, z něhož jsem ti jíst zakázal, země bude kvůli tobě zlořečená!

Po všechny dny svého života z ní budeš jíst s útrapami;
bude ti plodit trní a bodláčí a ty budeš jíst polní byliny.
V potu tváře budeš jíst svůj chléb, dokud se nevrátíš do země, neboť z ní jsi vzat. Prach jsi a v prach se obrátíš!"


(Ř 5,12)
A proto, jako skrze jednoho člověka vešel do světa hřích a skrze hřích smrt, tak také smrt přešla na všechny lidi, poněvadž všichni zhřešili -

(1. Kor 15,21)
Poněvadž totiž skrze člověka přišla smrt, přišlo skrze člověka také zmrtvýchvstání.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 30. březen 2009 @ 21:34:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná budeš rozčarovaný, ale já vyprávěl dětem od malička o dítěti Ježíš, nikdy ne o "Jéžišku".

Každý člověk, když dospěje, musí vzít odpovědnost za svůj život do svých rukou. Malé dítě důvěřuje svým rodičům, jeho víra se opírá právě o tuto důvěru. Není ještě schopno si samo vytvářet životní postoje.
Když dospěje, přehodnocuje všechny svoje postoje, odpoutává se od svých rodičů. To je přirozený proces. V té době už ale má své zkušenosti s Bohem a své zakotvení ve víře staví právě na nich. Podoba víry dospělého člověka je ale už docela jiná, než u dítěte - i když vztah zůstává stejný. Je odrazem intelektuálního vyzrávání, schopnosti dokázat třídit informace a vytvářet z nich závěry.

Tvé příklady důvodů pro křest jsou všechny negativní a odsouzeníhodné. Nejsou ale jediné, Ne že by se nevyskytovaly i takové, ale určitě nejsou typické výlučně jen pro cirkev římskokatolickou, ale jsou obecným jevem, napříč všemi vyznáními.

Zajímalo by mě, v čem se liší tvůj pohled na dědičný hřích od toho mého.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 31. březen 2009 @ 08:23:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Oko.
  Zkusím to popořadě.

  1. Křest na vlastní víru a křest na cizí víru.

  Křest na cizí víru se vyskytuje jen a pouze tam, kde je učitelský úřad Církve - v ŘKC a v církvích, které se od ní oddělily (např. ČCE, ČSCH a pod.). Mimo učitelský úřad téměř neexistují, ten učitelský úřad je k tomu nutně potřeba, stejně jako k očistci, zjevením Početí a dalším katolickým specialitám, v křesťanství z bible to nenajdeš.

  Když přejdu na praktičtější rovinu: Kolik jsi viděl v ŘKC křtů na vlastní víru a na cizí víru (a tady bych rád znal počet)? Já viděl tak 1:30 ve prospěch křtů na cizí víru a ze všeho co vím, usuzuju, že ten poměr je nadstandartní, t.j. skutečný počet je v ŘKC tak okolo 1:100. Můžeš mě vyvést z omylu (třeba ŘKC v takto důležité věci uveřejňuje nějakou oficiální statistiku?) Křest ve vodě jsem v ŘKC neviděl ani jeden. Ale vím, že vyjímečně bývají.

  V křesťanských církvích jsem viděl mnoho křtů a tam byl ten poměr asi 30:0. T.j. ani jeden křest na cizí víru, kvůli víře někoho jiného než člověka, který byl křtěn. A všechny ty křty byly ve vodě.


  2. Jéžišek panáček, andělíček můjstrážníček a víra v ně
  Pokud jde o malinkého jéžiška panáčka co nosí stromečky a dárečky a stará se o něj maminka až do dospělosti, tak je dobře, žes svým dětem nelhal a netlačil jim takovou ohavnost. Ale snad si uvědomuješ, že v takovém případě jsi v ŘKC vyjímka, která potvrzuje pravidla.

  Víra konkrétnímu člověku není něco, co se musí nějak výrazně měnit s věkem. Víra se mění se zkušenostmi, které získáváš.

  Takže když se narodí znovu člověk ve čtyřiceti, projde stejným procesem jako člověk, který se narodí znovu v deseti - není v tom žádný rozdíl. Nejdřív je jeho víra dětinská, závislá na tom, díky komu uvěřil, po několika měsících a letech se víra a vztah takového člověka k Bohu osamostatňuje. A v tom se nijak vztah dětí a dospělých k Bohu fakt neliší.

  Když jsem byl dítě, věřil jsem svým rodičům. Dnes je mi skoro čtyřicet a věřím jim úplně stejně, jako když mi bylo deset. Na podobě mojí důvěry k mým rodičům se za ta léta vůbec nic nezměnilo.

  Shodneme se na tom? Nebo o čem konkrétně mluvíš když píšeš "Podoba víry dospělého člověka je ale už docela jiná"? Pokud jde o "víru" ve smyslu "věřit někomu konkrétnímu", t.j. o křesťanskou víru, tak ten tvůj výrok nedává absolutně smysl. Pokud jde o "víru" ve smyslu "věřit v něco, co ti někdo nakukal" (Jéžiška, UFO, strašidla, ...) pak ten výrok chápu, ale co dělá na křesťanském portálu a v této souvislosti?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 31. březen 2009 @ 11:46:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tondo

Pořád jsem nezaznamenal to tvé jasno v otázce dědičné viny. Podle tebe snad žádný není?

Víš, že nevidím rozdílu mezi křtem ponořením, nebo jen vylitím vody na člověka. A těžko budeš dokazovat, že už prvotní křesťané, z nichž někteří byli pokřtěni ve vězení těsně před smrtí, měli snad k dispozici bazén. Je to věc naprosto nepodstatná.

Statistikou ti posloužit nemohu, ale určitě budou v katolické církvi početně převládat křty úplně malých dětí (a to je dobře). Jen se nekřtí na "cizí víru", ale na základě víry svých rodičů a církve. Budeš i o mateřském mléku vlastní matky tvrdit, že je to cizí mléko?

Když člověk dospívá, osamostatňuje se, staví se na vlastní nohy a odpoutává se od rodičů. To je přirozený proces. Ne, že by jim věřil méně, ale už nepřebírá nekriticky jejich názory, ale vše sám hodnotí a sám si vybírá. Sám se rozhoduje jako osobnost pro Boha, nebo bez Boha. Dítě je závislé na rodičích, dospělý člověk rozhoduje sám za sebe. Každý jsme si tím museli projít. Já uměl modlitbu "Otče náš" už daleko dříve, než jsem vlastním rozumem objevil, že jeho jednotlivá slova mají hluboký význam a souvislost. I ta dětská víra má svůj růst a vývoj. A své pozitivní zkušenosti s Bohem ve svém životě, které tvoří stavební kameny naší pozdější víry v dospělosti. Víry ve smyslu přijmout s důvěrou Krista do svého života se vším, co učil.

Ohledně víry v "Jéžiška, Panáčka" jsme byli varováni právě katolickým farářem. Není tedy v té naší církvi všechno tak "špatně", jak si myslíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 31. březen 2009 @ 17:52:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ach jo. Co kdybys odpověděl alespoň na jednu otázku?

  Jinak v ŘKC budou těžko převládat křty úplně malých dětí, ale jednoznačně budou převládat křty nemluvňat. Malé děti se tam také křtí, ale ne tak často, jako nemluvňata a pokud, tak většinou také ne na vlastní víru. A to není o slovíčkách, lépe řečeno je, ale tak, že se ŘKC systém slovíčky snaží odvést pozornost od toho, že ten křtěný je "nemluvně", "miminko" a ne "malé dítě". Určitě s tebou souhlasím, že je to tak dobře, kdyby ŘKC křtila ponořením na vlastní víru a dospělé, byl by to jen větší zmatek, takhle se od křesťanů alespoň jednoznačně odlišuje a nemate tím tolik lidi.

  Jinak si hraješ se slovíčky ty a docela zbytečně.

  Ponoření v bibli, pokud už byly nějak označeny, byly ve vodě. Ne že by na tom záleželo, ale křest ve vodě je v křesťanství normální, protože symbolizuje realitu toho, co za křtem stojí, t.j. smrt, pohřeb a vzkříšení spolu s Ježíšem - na rozdíl od polití vodou, které v křesťanství nemá v duchovní oblasti ekvivalent, není nic, čemu by se polití vodou podobalo.

  Stejně tak vlastní a cizí víra - dobře víš o čem mluvím a zbytečně to slovíčky stáčíš jinam. Mimino není "křtěné" na vlastní víru ale na víru někoho jiného, stejně jako člověk, který jen potřebuje mít svadbu v kostele aby byl klid.

  V každém případě, celý ten "křtěcí cirkus" slouží jediné věci: Dýmovou clonou nesmyslných teorií odvést lidi od nového narození v Kristu, obrátit lidi od věčných hodnot k materialismu. Jak to z vlastní zkušenosti předvádíš velmi dobře ty tady a jak jsem to zažil já a mnozí jiní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 31. březen 2009 @ 22:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snažím se odpovídat vyčerpávajícím způsobem. Pokud jsem nějakou otázku přehlédl, můžeš ji prosím zopakovat? Já ji pro tebe zopakoval již dvakrát (ohledně dědičné viny) a odpovědi jsem se nedočkal.
Výrazem "úplně malé děti" jsem mínil nemluvňata, mimina. Pro upřesnění. To snad jsou úplně malé děti.

I polití vodou má v duchovní oblasti exivalent. Symbolizuje očistu člověka, vylití Božích milostí. "Křtěcím cirkusem" je to jen pro nevěřícího, nebo pro toho, kdo odpadl. S ohledem na to, že pro nás je takový křest věcí posvátnou, mohl bys alespoň volit jemnější výrazy, které neurážejí.

Mateřské mléko jsem volil jako příklad, aby sis uvědomil, že mimino je s rodiči spjato naprosto neoddělitelně. Není schopno samostatné existence. Víra rodičů pro ně není "cizí", je - li víra součástí života rodičů, je také součástí života dítěte.

Člověk, který potřebuje mít svatbu v kostele jen proto, aby byl klid, je politováníhodný. Čím jsem si ale vysloužil to, že odvádím lidi k materialismu, to tedy nevím.

Byl bych rád, kdybys zabrousil i o kousek výše. Navzdory tvému tvrzení že neexistují, jsem ti tam uvedl odkazy z Bible, abys věděl, z čeho vycházíme, když mluvíme o dědičné vině.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Úterý, 31. březen 2009 @ 22:05:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
očíčko, cizinec tě neuráží schválně, nýbrž záměrně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 31. březen 2009 @ 23:35:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Zkusím tedy tu otázku znovu: Kolik jsi na vlastní oči viděl křtů "na vlastní víru" a kolik "na víru někoho jiného"?

  S těmi dětmi: Když se ti narodil vnuk, tak jsi všem okolo říkal: Jé, představte si, narodilo se nám "úplně malé dítě"! A když potkáš kočárek s nemluvnětem nebo batoletem, řekneš snad: "To je ale krásné úplně malé dítě"? Jestli ano, tak si o tobě ještě začnu něco myslet.... :-)

  Za ten křtěcí cirkus se omlouvám, ale tak jen trochu. Víš, že nepoužívám často nějak silné nebo urážlivé výrazy a když je použiju, mám k tomu důvod. V souvislosti s tímhle učením mi to přijde přiléhavé, podobně silné výrazy klidně použiju k očistci, mším za mrtvé v očistci a související nauce o utrpení a potom ke zjevením duchů. Jsou prostě témata, která si zaslouží označit přiléhavými pojmy.

  Pokud jde o materialismus: O tobě nebylo ani řeči. O materiích je celá ŘKC, od věcí nebeských a duchovních a vnitřních neustále obrací pozornost k materiím vnějším a symbolům: svěcené H2O, různým dřevům, sochám, kamenům a obrazům, křížkům, růžencům, žehnáním, pokládání rukou, ... V případě křtu je ta živá voda, pramenící k věčnému životu, nahrazena materiálem, který tu je a jednou nebude.

  Pokud jde o "dědičný hřích", tak to je pojem, který v bibli nenajdeš. Opět je to nějaký výklad veršů, který nesdílím. O duchovní smrti, smrti ducha, o rozdílu mezi duchem a duší, o věčném životě a novém narození z živé vody a ducha už jsem tu popsal docela dost, nemyslím, že bys to potřeboval číst znovu.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 01. duben 2009 @ 11:26:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpověď na otázku:
Já neznám křest na "cizí víru", tak jako není mateřské mléko pro dítě mlékem cizím. To by platilo třeba pro sunar (pokud se ještě vyrábí). Byl jsem přítomen na několika křtech dětí ve školním věku, i při křtu dospělých. V drtivé většině se ale katoličtí křesťané křtí už brzy po narození, z důvodů, které jsem už uvedl výše a také jsem už vysvětlil, proč je to možno tak dělat. Já po tobě nechci, abys tyto názory přijal za vlastní, ale abys skutečně poznal, jak to vidíme my a podle toho se naši víru snažil respektovat.


..." Pokud jde o "dědičný hřích", tak to je pojem, který v bibli nenajdeš."...

Tak jako není v Bibli řeč o Trojici a přitom tam je. Neříká snad Písmo dostatečně jasně, že jsme Adamovi vinu zdědili?

(Gen 3,17-19)
Adamovi řekl: "Protožes poslechl svou ženu a jedl ze stromu, z něhož jsem ti jíst zakázal, země bude kvůli tobě zlořečená!

Po všechny dny svého života z ní budeš jíst s útrapami;
bude ti plodit trní a bodláčí a ty budeš jíst polní byliny.
V potu tváře budeš jíst svůj chléb, dokud se nevrátíš do země, neboť z ní jsi vzat. Prach jsi a v prach se obrátíš!"


(Ř 5,12)
A proto, jako skrze jednoho člověka vešel do světa hřích a skrze hřích smrt, tak také smrt přešla na všechny lidi, poněvadž všichni zhřešili -

(1. Kor 15,21)
Poněvadž totiž skrze člověka přišla smrt, přišlo skrze člověka také zmrtvýchvstání.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 02. duben 2009 @ 10:22:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Jsem rád, že máš věčnou naději s tvým tátou a jednou se s ním sejdeme. A už to nebude tak dlouho trvat.


  Vrátím se k tématu: O cizí víře jsem schválně nepsal, schválně jsem to vyjádřil slovy "křest na víru někoho jiného". Ty víš dobře, o čem je řeč, tohle už mi přijde nedůstojné hraní se slovíčky. Shodneme se snad na tom, že naprostá většina katolíků se stává katolíky obřadem křtu a bez vlastního rozhodnutí, rozhodnutím rodičů nebo jiných blízkých příbuzných (babičky a pod). Občas, ve velmi vyjímečných případech, t.j. jeden případ z mnoha desítek až stovky se člověk stane katolíkem z vlastního rozhodnutí.

  To je také důvod, proč je katolíků miliarda a proč se katolická církev chlubí tímto množstvím. Praktikujících katolíků je tak desetina celkového počtu a katolíků z vlastního rozhodnutí tak setina. Ale to s tématem nesouvisí.

  Pokud jde o "křest" v podobě obřadu na nemluvněti, tak mu velmi dobře rozumím, chápu ŘKC výklad, beru ho a dokonce si myslím (jak jsem napsal) že je dobře, že se provádí jak se provádí, protože je na světě alespoň méně zmatku a je možné velmi snadno rozlišit věci pravé a náhražky, nemusí mít lidi tolik zmatku co je co. Jiná věc je že s tím učením nesouhlasím, protože podvádí a klame lidi jako jsi ty nebo já - a to oklamání je z tvých příspěvků vidět.


  Pokud jde o "dědičný hřích", tam je asi zmatek v pojmech. Verše, které popisuješ jsou o dědičném prokletí a smrti. Prokletí není hřích daného člověka, stejně jako smrt není hřích. Ani z prokletí ani ze smrti obřad na miminku nevysvobozuje, což se dá velmi snadno dokázat na řadě případů.

  Pokud jde o dědičné prokletí a vysvobození z něj, tak k tomu je třeba nové narození (kterým jsou některá prokletí zlikvidována okamžitě) a tím získaná moc nového stvoření v Kristu, ale často také pořádný kus boje a bitev. Ale to už je na zvláštní psaní a příspěvek.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 02. duben 2009 @ 19:11:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.
Zkus mě pochopit, že pro mě to není hraní se slovíčky, ale podstata. Naše víra je NAŠE a naše děti jsou také NAŠE. My NAŠE děti křtíme na NAŠI víru, tedy ne na víru jiného. V tom je ten rozdíl, který se bráníš přijmout. Ale alespoň pochopit bys ho mohl.  Nesouhlasím s tebou, že takový křest není platný.
Shodneme se klidně na tom, že za malé dítě o něm rozhodli jeho rodiče. Tak jako o dítěti rozhodují ve všech jiných oblastech života.

Dědičné prokletí je Adamova vina (hřích), jehož důsledky se přenesly na každého jeho potomka. Tedy jsme ji zdědili. Křest nás tohoto dědictví zbavuje a stáváme se děti Boží.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému fará (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 02. duben 2009 @ 23:21:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Oko.

  Já ti rozumím a beru to tak. Chceš tvrdit, že to miminko věří stejně, jako jeho rodiče, že má stejnou víru, i když jí ještě nevnímá a nejde to ověřit. Chápu to.

  Jako křesťané ale rozlišujeme, jestli je člověk křtěn kvůli tomu, že věří on sám, nebo že za něj věří stejnou vírou někdo jiný, chceš-li už to nazvat nějak úplně přesně. Křesťanskou vírou a důvěrou - vírou slovům Ježíše - za tebe nemůže věřit nikdo jiný. Ani tvoji rodiče ne. Křesťanskou víru nejde zdědit ani právně, ani geneticky. Proto se křesťané dávají ponořit na znamení svojí vlastní víry Ježíši, jako symbol smrti, pohřbu a nového narození.


  Pokud tvrdíš něco o dědičném hříchu a katolickém křtu, tak tomu rozumím. Co do toho nesedí jsou ty biblické verše - s tématem prokletí po prvotním hříchu souvisí, s nějakým "obecným hříchem" či s tím že by "Křest (myšleno obřad na miminku) nás tohoto dědictví zbavil" ale nesouvisí.


]


Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Fabb v Neděle, 29. březen 2009 @ 10:20:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť jde o smysl, ne o literu!>
Zde bych zmínil,když se změnila jen forma,jak se dá odůvodnit přítomnost kaplanů u vojenských jednotek,kterým je zabíjení lidí prací?Což je v zásadním rozporu s příkázáním "nezabiješ".


]


Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 29. březen 2009 @ 14:39:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Domnívám se, že prací dnešních vojáků (alespoň u nás) vůbec není zabíjení, ale naopak ochrana nevinných životů civilistů.


]


Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 31. březen 2009 @ 15:00:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jednoduše,přikázání "nezabiješ" platilo právě ve smyslu "nezabiješ Hebrejce"  ,pro příslušníky cizích národů neplatilo viz. Bible vojenských tažení Izraele se kněží běžně zůčasňovali např. Numeri kap. 31   


]


Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 31. březen 2009 @ 21:28:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mýlíš se. Ve válce šlo o přežití národa, ale "Nezabiješ" platil v době míru obecně i pro cizince. A nejen to, i příkaz chovat se k nim, jako k vlastním.


]


Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 29. březen 2009 @ 13:07:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...následující generace přebírají víru svých předků...
Milý Oko, uvěřil jsi evangeliu nebo jsi převzal víru předků ?


]


Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 29. březen 2009 @ 14:37:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Obojí, obojí. A nevidím na tom nic špatného. Naopak je to ta nejpřirozenější věc na světě.


]


Re: Re: Re: Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: Fabb v Sobota, 11. duben 2009 @ 22:54:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Modli se,abys prohlédl.


]


Re: Odpovědi katolickému faráři (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 31. březen 2009 @ 14:54:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Odluka církve od státu ano, ale ať stát předtím vrátí, co ukradl.---

problém je jak se k majetku církev dostala,zde jen z větší části nevydřela na svých poddaných coby jejich vrchnost



Stránka vygenerována za: 0.35 sekundy