Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 163, komentářů celkem: 429704, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 748 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

Zajda

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116602655
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku.
Vloženo Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 09:56:54 CEST Vložil: Bolek

Společnost poslal demagog

Tusim, ze to byl Gregor, ktery cirkve, jenz se zucastnili tvoreni tohoto zakonu, nazval devkami. Pry i Abraham si nevzal ani nit, kdyz mu byla nabizena. A co Apostol Pavel?


Apostol Pavel byl Rimsky obcan, se vsemi pravy a povinnosti. Prav plne vyuzival. Nechal onoho satana, svet, rimskou risi, aby ho ochranil pred nastrahami jeho soukmenovcu, na vydaje teto rimske rise se nechal dopravit lodi do Rima, pri cemz zkroskotal na Malte, A dokonce:

K cisari, k te odporne hlave toho satanskeho svetza, ktera topila krestany k krvi, se odvolal, cimz ji uznal za vhodnou k rozsouzeni jeho sporu s zidy!

Opravdu tedy muzeme rici, ze si Aposotl Pavel nic od Rimske rise nevzal? Anebo snad muzeme prohlasit apostola Pavla za, cituji, "devku?"


Podobná témata

Společnost

"Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku." | Přihlásit/Vytvořit účet | 48 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 10:34:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
>>>Pry i Abraham si nevzal ani nit, kdyz mu byla nabizena.<<<

Od koho si Abraham nic nevzal? V Egyptě bral plnými hrstmi:

10  I nastal v zemi hlad. Tu Abram sestoupil do Egypta, aby tam pobyl jako host, neboť na zemi těžce doléhal hlad.
11  Když už se chystal vejít do Egypta, řekl své ženě Sáraji: "Vím dobře, že jsi žena krásného vzhledu.
12  Až tě spatří Egypťané, řeknou si: »To je jeho žena.« Mne zabijí a tebe si ponechají živou.
13  Říkej tedy, žes mou sestrou, aby se mi kvůli tobě dobře dařilo a abych tvou zásluhou zůstal naživu."
14  Když pak Abram vešel do Egypta, spatřili Egypťané tu ženu, jak velice je krásná.
15  Spatřila ji také faraónova knížata a vychválila ji faraónovi. Byla proto vzata do domu faraóna
16  a ten kvůli ní prokázal Abramovi mnoho dobrého, takže měl brav a skot a osly i otroky a otrokyně i oslice a velbloudy.
17  Ale faraóna a jeho dům ranil Hospodin velikými ranami kvůli Abramově ženě Sáraji.
18  Farao tedy Abrama předvolal a řekl: "Jak ses to ke mně zachoval? Proč jsi mi nepověděl, že to je tvá žena?
19  Proč jsi říkal: »To je má sestra«? Vždyť já jsem si ji vzal za ženu. Tady ji máš, vezmi si ji a jdi!"
20  A farao o něm vydal svým lidem příkaz. Vyhostili jej i jeho ženu se vším, co měl. (Gn 12)

A pokud jde o tu skutečnou nitku od krále Sodomského, není pravda, že si nevzal vůbec nic:

21  Pak řekl Abramovi král Sodomy: "Dej mi lidi, a jmění si nech."
22  Abram však sodomskému králi odvětil: "Pozdvihl jsem ruku k přísaze Hospodinu, Bohu Nejvyššímu, jemuž patří nebesa i země,
23  že z ničeho, co je tvé, nevezmu nitku ani řemínek k opánkům, abys neřekl: »Já jsem učinil Abrama bohatým.«
24  Sám nechci nic, jen to, co snědla družina, a podíl pro muže, kteří šli se mnou; Anér, Eškól a Mamre, ti ať vezmou svůj podíl." (Gn 14)

Ať už si o církevních hierarchiích myslím cokoli, stát jim nic nedává - je to vyrovnání minulých křivd. Stát svého času církvím skoro všechno sebral a aby měl kontrolu, udělal z nich své placené vazaly. A kromě toho je to nutná podmínka odluky státu a církví. Mně je osobně celkem sympatické Gregovo pojetí církve putující bez střechy nad hlavou, ale na druhou stranu: znamená to snad, že křesťan měl odmítnout restituce? Pokud mi někdo ukradne auto, čemuž bych se u té své šunky celkem divil, a časem ho chytnou a auto mi budou chtít vrátit, nebudu přece taky protestovat. Měli bychom být rádi, že se naše politická reprezentace dokázala s církvemi dohodnout na kroku, který udělá čáru za minulostí.



Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 16:13:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
znamená to snad, že křesťan měl odmítnout restituce?

No, jo, jenze jestli vono se to netluce s biblickym "soudi-li se kdo s tebou o kosili, dej mu i kabat..."

A.


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 16:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V podobném duchu jsem už odpovídal Standovi. Nechceš mi přece tvrdit, že se podle toho řídíš? Copak vážně každému, kdo tě o něco, co máš, požádá vyhovíš?




]


Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 17:17:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Otazka prece nezni, jestli se tim ridim, ale jestli bych se tim podle Bible MEL ridit.

Ale asi mas pravdu. Kazdej vi, ze co je tezky dodrzovat, to se smi ignorovat, vid?

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 18:19:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč tak podrážděně, příteli? Já to kázání chápu jako hyperbolu.

Vezmi si např.:

21  Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: Nezabiješ! Kdo by zabil, bude vydán soudu.
22  Já však pravím, že již ten, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu; kdo snižuje svého bratra, bude vydán radě; kdo svého bratra zatracuje, propadne ohnivému peklu.

Obvykle se to chápe z pohledu Božího soudu - jenže poprvé se mluví o vydání soudu jako naplnění mojžíšského zákona, podruhé se mluví o vydání synedriu, tedy ve skutečnosti zase soudu lidskému, až třetí případ se vztahuje k soudu Božímu. První dva případy (hněv a snižování) by tedy měly být posuzovány světským (ve smyslu pozemským) soudem jako zabití (vražda).

27  Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Nezcizoložíš.´
28  Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě, již s ní zcizoložil ve svém srdci.
29  Jestliže tě svádí tvé pravé oko, vyrvi je a odhoď pryč, neboť je pro tebe lépe, aby zahynul jeden ze tvých údů, než aby celé tvé tělo bylo uvrženo do pekla.
30  A jestliže tě svádí tvá pravá ruka, utni ji a odhoď pryč, neboť je pro tebe lépe aby zahynul jeden ze tvých údů, než aby celé tvé tělo bylo uvrženo do pekla.

Měli bychom se tedy podle právě uvedeného řídit? Je to také explicitní příkaz: "Pokud ... udělej."

38  Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Oko za oko, zub za zub´.
39  Já však vám pravím, abyste se zlým nejednali jako on s vámi; ale kdo tě uhodí do pravé tváře, nastav mu i druhou;
40  a tomu, kdo by se chtěl s tebou soudit o košili, nech i svůj plášť.
41  Kdo tě donutí k službě na jednu míli, jdi s ním dvě.
42  Kdo tě prosí, tomu dej, a kdo si chce od tebe vypůjčit, od toho se neodvracej.

Lidé rádi říkají: "Dám, kolik budu moci, tomu, kdo opravdu potřebuje." Ale to Ježíš neříká, on říká, abychom dali každému, kdo požádá, a ne o posuzování té žádosti.

Ježíš často používal nadsázky. Podívej se na:

22  Svým učedníkům řekl: "Proto vám pravím: Nemějte starost o život, co budete jíst, ani o tělo, co budete mít na sebe.
23  Život je vždycky víc než pokrm a tělo než oděv.
24  Všimněte si havranů: nesejí, nežnou, nemají komory ani stodoly, a přece je Bůh živí. Oč větší cenu máte vy než ptáci!
25  Kdo z vás může jen o píď prodloužit svůj život, bude-li se znepokojovat?
26  Nedokážete-li tedy ani to nejmenší, proč si děláte starosti o to ostatní?
27  Všimněte si lilií, jak rostou: nepředou, netkají - a pravím vám, že ani Šalomoun v celé své nádheře nebyl tak oděn jako jedna z nich.
28  Jestliže tedy Bůh tak obléká trávu, která dnes je na poli a zítra bude hozena do pece, čím spíše obleče vás, malověrní!
29  A neshánějte se, co budete jíst a co pít, a netrapte se tím.
30  Potom všem se shánějí lidé tohoto světa. Váš Otec přece ví, že to potřebujete.
31  Vy však hledejte jeho království a to ostatní vám bude přidáno.
32  Nebojte se, malé stádce, neboť vašemu Otci se zalíbilo dát vám království.
33  Prodejte, co máte, a rozdejte to. Opatřte si měšce, které se nerozpadnou, nevyčerpatelný poklad v nebi, kam se zloděj nedostane a mol neničí.

Je to zase nadsázka, která má varovat před přehnaným staráním se o věci vezdejší. Názor, že se jedná o nadsázky, není pochopitelně zaručený - mohu se mýlit a Ježíš to mohl myslet doslova. Jak tedy podobným pasážím rozumíš ty?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 19:56:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby to byly nadsázky (=nemuselo by se podle toho řídit), tak jak by naše spravedlnost pak o mnoho přesahovla spravedlnost zákoníků a farizeů.

Ad přijímání či nepřijímání těch prachů za zabavenej majetek:
-křesťan by měl zlodějovi lup ponechat, ale denominace sou právnickejma osobama, který nutně nemusej bejt tvořený jenom křesťanama.

-lidi, co to rozhodli zpravujou svěřenej majetek, kterej neni jejich, takže kdyby to vodmítli, tak by se to dalo hodnotit jako porušování povinností při správně cizího majetku a jistě víte, že kdo je věrnej v malym, tak je věrnej i ve velkym a kdo nespravuje-li správně nespravedlivej mamon, tak nemá nárok zpravovat skutečný bohatství.

-pro Gríšu a další, co se žinýrujou přijímat prachy vod státu, neni náhodou psáno, že co kdo dá knězi, tak že bude jeho?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:32:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj! Nadsázka přece neznamená, že jsou prázdné řeči. Podívej se na Ježíšova slova v L14,26 a nenech se zmást ekumenkou. V řečtině je to, co se píše v kraličtině: "Jde-li kdo ke mně, a nemá-li v nenávisti (μισει od μῖσος) otce svého, i mateře, i ženy, i dětí, i bratří, i sestr, ano i té duše své, nemůž býti mým učedlníkem." To je další ukázka nadsázky. Ano, Kristus má být pro nás nejdůležitější a ta důležitost je tu vyjádřena nadsázkou. Ježíš nevyzýval k sebepoškozování, ale ukazoval závažnost naší hříšnosti atd. Nadsázka je formou projevu stejně jako podobenství.

Známe se snad už dost dlouho a nad Písmem jsme spolu debatovali tolikrát, že snad nevěříš tomu, že bych Boha bral na lehkou váhu. Stejně tak znáš můj postoj k denominacím a profesionálním církevním funkcionářům. Jediné, co jsem na svém postoji pod tíhou faktů změnil, je můj pohled na křesťanskost ŘKC. Doufám, že se brzy sejdeme a budeme si o tom moci v klidu promluvit, protože by mě opravdu zajímal tvůj pohled - zvláště když víš, že jsem vždy patřil k velkým obhájcům této organizace:-) Víš, že nevidím žádný důvod pro kněžskou třídu, když jaksi nemáme Chrám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 19:57:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja se nehadam, ze jsou to nadsazky. Ale urcity eticky pravidla tam jsou obsazeny, to zase ne ze ne. A skutecne jsou situace, kdy ma smysl se zachovat podle pomerne doslovneho zneni, prestoze je to tezka vec.

Proto NAPRIKLAD (a zduraznuju, ze to je jen priklad) kdybych byl nevylecitelnej pedofil, co si nemuze pomoci, tak by mi treba kastrace prisla presne v souladu s Mt 5:27-30. To by bylo presne to "useknuti udu", kterej mi branil ve vstupu do Boziho kralovstvi.

A taky bych chtel mit dost viry k tomu, abych napriklad dokazal odejit stredem od zamestnavatele, kterej svoje podrizeny buzeruje, i kdyz bych treba momentalne nemel zadnej plan B, kam pujdu delat - presne v souladu s Jezisovym "nemejte starost..."

A taky doufam, ze jestli me nekdo fyzicky napadne, tak budu mit skutecne tu silu mu nastavit druhou tvar, at si bouchne, debil.

A do tyhle kategorie podle me spada i ten cirkevni majetek. Podivej, jakejkoli majetek v urcitej libovolnej moment je jen kapesny ve srovnani s tim, jakej majetek budes mit treba za dvacet let. V pripade instituci to trva o neco dele, ale obecne proste plati, ze zadna instituce, ktera trva stovky a tisice let, nemuze bejt chuda. Proste to nejde, napriklad diky slozenymu urokovani nebo obycejnemu hospodarskemu rustu. Proto handrkovat se o cirkevni majetek zabavenej pred ctyriceti lety je jako mit pred sebou milionarskou karieru a hadat se o buro na zvejkacky zabaveny, kdyz mi bylo pet let.

Umet nad tim mavnout rukou, to by bylo skutecne meritko viry v cirkvi, protoze si nezastirejme, ze prinejmensim z casti je ta poptavka po restituci motivovana jasnym poznanim, ze radovi verici tu cirkev proste nezaplatej (mnoha z nich se nechce prispivat do kasicky).

Myslim, ze cirkev, ktera pretrvala a pretrva veky, cirkev, ktera je hodna toho oznaceni, by mavla rukou nad prikorim, ktery ji zpusobil nejakej zhovadilej rezim s jepicim zivotem (jepicim v porovnani s trvanim cirkve). Z hlediska veku je cesky cirkevni majetek skutecne malichernost. Jenze z hlediska momentalnich soucasnych kazdodennich potreb je ta restituce lakavou prilezitosti vyspravit si cirkevni rozpocet. Cirkev tak ukazuje, ze se nejen bude soudit o kosili, ale ze zaroven neveri, ze Buh se o ni postara lip nez o ty lilie. Je v tom proste slaba vira.

Pokud te zajima muj nazor na Mt 5:27-30, muzes si to precist zde.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:14:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten výklad je pěkný. Křesťanské církve (a jak víš a nesouhlasíš, ŘKC mezi ně neřadím) tu nejsou tak dlouho. Já přesně nevím, kolik kdo dostane, ale třeba CČSH vznikla někdy kolem roku 1920. Vážně neznám majetkové poměry církví. Ano, církve se bojí - nemají dostatek víry a hlavně věřících, zejména těch, kteří by je chtěli dobrovolně financovat. Jsou zvyklé dojit státní rozpočet.

Ten komentář se původně týkal textu článku a Abra(ha)ma. Přišlo mi zcestné srovnávat tu situaci právě s ním. Já vážně nevím, jak ti to mám vysvětlit. Podívej se, já preferuji sbory (nebo shromáždění křesťanů), které jsou bez jakékoli kněžské hierarchie (bez profesionálních pastorů, kazatelů, kněží ...). Jenže to nikomu (zatím:-)) )nevnucuju jako jedinou správnou cestu. Vedení církví se rozhodlo, že prašule chtějí. Z mého pohledu není nic špatného na tom, když někdo (kdokoli) chce navrátit ukradené, nebo aspoň kompenzaci. A nezapomínej, že to není jen kompenzace za škody - je to rovněž cesta, kdy se státá vzdává závazku, který na sebe vzal, tj. platit církvím každý rok. Pokud budou věřící v těch církvích nesouhlasit, třeba přijmou za své moje pojetí církve - jen nezávislý místní sbor, nebo shromáždění v Kristu třeba u někoho v bytě, v parku ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. duben 2008 @ 18:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Křesťanské církve (a jak víš a nesouhlasíš, ŘKC mezi ně neřadím) tu nejsou tak dlouho.

Krestanske cirkve tu jsou uz 2000 let. Nektere institucionalizovane, jine mene. Tak ci onak tady ale ty cirkve budou (podle nasi viry) az do navratu Pane. Pokud ten navrat prijde brzo, pak nema cenu se o penize handrkovat, protoze svet to stejne ma za par. Pokud prijde az za dlouho, tak rovnez nema cenu se handrkovat, protoze, jak uz jsem napsal, slozeny urokovani a hospodarsky rust promeni v retrospektive kazdej minulej majetek v pouhou hromadku kapesnyho. A cirkev by mela uvazovat v techto kategoriich.

Já přesně nevím, kolik kdo dostane, ale třeba CČSH vznikla někdy kolem roku 1920.

Pokud toho zabavenyho majetku ani tenkrat moc nebylo, tak tim spis by snad nemelo bejt problemem nad tim mavnout rukou.

Ano, církve se bojí - nemají dostatek víry a hlavně věřících, zejména těch, kteří by je chtěli dobrovolně financovat. Jsou zvyklé dojit státní rozpočet.

No tak vidis. To prece neni spravne, ne? A to plati bez ohledu na to, jestli ja osobne jsem rozdal vsechen svuj majetek do posledniho halire.

Podívej se, já preferuji sbory (nebo shromáždění křesťanů), které jsou bez jakékoli kněžské hierarchie (bez profesionálních pastorů, kazatelů, kněží ...).

To je zajimavy, svym zpusobem pritazlivy i pro me, ale dost dobre nevim, jak je to schudny.

Z mého pohledu není nic špatného na tom, když někdo (kdokoli) chce navrátit ukradené, nebo aspoň kompenzaci.

Neni to nutne neco spatneho, ale nezadat nazpet pro sebe je podle evangelia lepsi.

A nezapomínej, že to není jen kompenzace za škody - je to rovněž cesta, kdy se státá vzdává závazku, který na sebe vzal, tj. platit církvím každý rok.

Cirkev se toho muze vzdat i bez kompenzace, ne?

Pokud budou věřící v těch církvích nesouhlasit, třeba přijmou za své moje pojetí církve - jen nezávislý místní sbor, nebo shromáždění v Kristu třeba u někoho v bytě, v parku ...

To by me docela zajimalo, jak bysis to predstavoval. Napis vo tom clanek.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon ...a o náhradě poškozeného. (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:15:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
pro všechny platí zákony stejně a okradenému má být vráceno o co byl okraden, ale tady s církví chce někdo jednat jinak. Vracet ukradené je v pořádku, ale tady by někdo chtěl, aby se právě církvím nic nevracelo.
A že prý v tisíciletém trvání je éra 40 let maličkost. jenže i tehdy se žilo. Když byl někdo knězem ve 25 letech (/jak je obvyklé), za 40 let má 65 let, žil v nedostatku a nebezpečí, že bude persekuován - a takto celoživotně pronásledovaný člověk má hýt rád, že ho nechají na pokoji a nebude nic?
To by byla lehká spravedlnost. Okrást vedle sebe občana a kněze, občanovi vrátit co jeho je, ale knězi nic? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon ...a o náhradě poškozeného. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:27:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Když byl někdo knězem ve 25 letech (/jak je obvyklé), za 40 let má 65 let, žil v nedostatku a nebezpečí, že bude persekuován - a takto celoživotně pronásledovaný člověk má hýt rád, že ho nechají na pokoji a nebude nic?

No, presne. Tak nejak to ctu v Bibli. Presne prave tak, jaks to popsal, presne tak se pozna skutecny Kristuv sluzebnik: cele se vydal pro Pana a pro sebe nic od tohoto sveta nezada. Zrovna nedavno jsem cetl Ignaciovy dopisy maloasijskym cirkvim (a Rimanum) - a jak von je prosi, aby se za nej nikde neprimlouvali, aby skutecne mohl v Rime podstoupit tu zcela nespravedlivou mucednickou smrt, k niz ho Rim odsoudil a jiz v ustrety tou Malou Asii putoval. Tak se to ma delat. To je skutecne Kristovo ucednictvi.

Ja prece netvrdim, ze je to spravedlivy. Jiste ze neni, takovej je svet, prece. Pravej krestan, hodnej toho jmena, se pozna podle toho, ze od tohodle sveta prece nic dobryho neceka, ale schranuje si poklad u Pana. Ja se divim, ze tohle musim vysvetlovat. To je prece zakladni teze celyho Kazani na hore: radeji trpet krivdu, nez se hlasite domahat spravedlnosti. V tom je svatost. SVATOST! Cirkev k ni mela prave v teto otazce skvelou prilezitost, ale jak uz to chodi, bajecne ji propasla, protoze slo vo prachy. Takze jsme samozrejme pred celou verejnosti za chamtivce, co se budou hrdlit vo posledni korunu, a to i presto, ze je cirkev v pravu.

Jo a jeste jedna vec, otazka nestoji, zda ma stat vracet: jiste ze ma. Otazka stoji, zda cirkev ma to navraceni ZADAT! A ja tvrdim, ze ne. Okradenemu obcanu i krestanovi by stat mel vratit, co je jejich. Ale krestan se od obcana pozna podle toho, ze rekne: jestli to nechcete vratit, tak si to sezerte, hamouni.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon ...a o náhradě poškozeného. (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Pátek, 18. duben 2008 @ 12:28:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
'...aby se za nej nikde neprimlouvali, aby skutecne mohl v Rime podstoupit tu zcela nespravedlivou mucednickou smrt...' + '...Tak se to ma delat...'
No nevím. I Ježíš prošel středem davu a zachránil si tak život. Spíš si myslím, že jde o to 'nesnažit se události přečůrat' a neztratit se tak z Bohem svěřeného úkolu.

'Cirkev k ni mela prave v teto otazce skvelou prilezitost, ale jak uz to chodi, bajecne ji propasla, protoze slo vo prachy.' S tím souhlasím v tom směru, že se nemělo objevit ono kupčení - vy nám majetek my vám prezidenta...


]


Písmo svaté nám dává jasnou odpověď (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 14:12:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo se nechá uměle vyživovat a bere peníze od lidí, kteří mu je ve skutečnosti platit nechtějí, ale ze zákona musí, jedná v rozporu s Písmem svatým. Kdo se ještě navíc dovolává gottwaldových zákonů a trvá, aby mu na jejich základě byly doplaceny od státu dlužné finanční částky, ukazuje svůj "charakter",  komu a čemu vlastně slouží.   


Skutky

2,44
  Všichni, kteří uvěřili, byli pospolu a měli všechno společné.

2,45  Prodávali svůj majetek a rozdělovali všem podle toho, jak kdo potřeboval.

2,46  Každého dne pobývali svorně v chrámu, po domech lámali chléb a dělili se o jídlo s radostí a s upřímným srdcem.

2,47  Chválili Boha a byli všemu lidu milí. A Pán denně přidával k jejich společenství ty, které povolával ke spáse.

4,32 Všichni, kdo uvěřili, byli jedné mysli a jednoho srdce a nikdo neříkal o ničem, co měl, že je to jeho vlastní, nýbrž měli

všechno společné.

4,33 Boží moc provázela svědectví apoštolů o vzkříšení Pána Ježíše a na všech spočívala veliká milost.

4,34 Nikdo mezi nimi netrpěl nouzi, neboť ti, kteří měli pole nebo domy, prodávali je, a peníze, které utržili,

4,35 skládali apoštolům k nohám. Z toho se rozdávalo každému, jak potřeboval.


Lukáš

6,27
 Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí.

6,28 Žehnejte těm, kteří vás proklínají, modlete se za ty, kteří vám ubližují.

6,29 Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili!

6,30 Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.     (* pozn. viz. navracení majetku a peněz církvím)

6,31 Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.

6,32 Jestliže milujete jen, ty, kdo vás milují, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť i hříšníci milují ty, kdo je milují.

6,33 Činíte-li dobře těm, kteří dobře činí vám, můžete za to čekávat Boží uznání? Vždyť totéž činí i hříšníci.

6,34 Půjčujete-li těm, u nichž je naděje, že vám to vrátí, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť i hříšníci půjčují hříšníkům, aby to zase dostali nazpátek.

6,35 Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je dobrý k nevděčným i zlým.

6,36 Buďte milosrdní, jako je milosrdný váš Otec.

6,37 Nesuďte, a nebudete souzeni; nezavrhujte, a nebudete zavrženi; odpouštějte, a bude vám odpuštěno.

6,38 Dávejte, a bude vám dáno; dobrá míra, natlačená, natřesená, vrchovatá vám bude dána do klína. Neboť jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám."


Písmo svaté usvědčuje z nepravostí a hříchů všechny ty, kteří jednají svévolně a podle lidských zákonů. Je vidět, že řada církví držuje lidská pravidla. Pravidla síly peněz. Té síly, která určuje jejich další směr. Tento směr však nevede ke Kristu, ale naopak. Boží slovo hovoří jasně  - 

1. Timoteovi

6,10 Kořenem všeho toho zla je láska k penězům. Z touhy po nich někteří lidé zbloudili z cesty víry a způsobili si mnoho trápení.

Židům


 13,5  Nedejte se vést láskou k penězům; buďte spokojeni s tím, co máte. Vždyť Bůh řekl: 'Nikdy tě neopustím a nikdy se tě nezřeknu.'






Re: Písmo svaté nám dává jasnou odpověď (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 14:59:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dal sis s tím hodně práce, ale stejně jsi vedle.

Uvedená situace společného majetku v prvotní církvi se neosvědčila a má pro nás být varováním, že socialismus nikam nevede. Přece to nakonec skončilo naprostým finančním krachem.

Historicky se osvědčilo, že nejlepším hospodářem je ten, kdo se stará o vlastní majetek, ne o společný. Lidská přirozenost je už taková.

Skutky5
1 Také nějaký muž, jménem Ananiáš, a jeho manželka Safira prodali svůj pozemek.
5,2 Ananiáš si však s vědomím své ženy dal nějaké peníze stranou, zbytek přinesl a položil apoštolům k nohám.
5,3 Ale Petr mu řekl: "Ananiáši, proč satan ovládl tvé srdce, že jsi lhal Duchu svatému a dal stranou část peněz za to pole?
5,4 Bylo tvé a mohl sis je přece ponechat; a když jsi je prodal, mohl jsi s penězi naložit podle svého. Jak ses mohl odhodlat k tomuto činu? Nelhal jsi lidem, ale Bohu!"
5,5 Když to Ananiáš uslyšel, skácel se a byl mrtev; a na všechny, kteří to slyšeli, padla velká bázeň.
5,6 Mladší z bratří ho přikryli, vynesli a pohřbili.
5,7 Asi po třech hodinách vstoupila jeho žena, netušíc, co se stalo.
5,8 Petr se na ni obrátil: "Pověz mi, prodali jste to pole opravdu jen za tolik peněz?" Ona řekla: "Ano, jen za tolik."
5,9 Petr jí řekl: "Proč jste se smluvili a tak pokoušeli Ducha Páně? Hle, za dveřmi je slyšet kroky těch, kteří pochovali tvého muže; ti odnesou i tebe."
5,10 A hned se skácela u jeho nohou a zemřela. Když ti mládenci vstoupili dovnitř, našli ji mrtvou. Vynesli ji a pohřbili k jejímu muži.


]


Re: Oko (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 15:34:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko:

Uvedená situace společného majetku v prvotní církvi se neosvědčila a má pro nás být varováním, že socialismus nikam nevede. Přece to nakonec skončilo naprostým finančním krachem.
Historicky se osvědčilo, že nejlepším hospodářem je ten, kdo se stará o vlastní majetek, ne o společný. Lidská přirozenost je už taková.

Standa:

Kdybych byl o 30 let mladší, tak bych Ti i uvěřil. Je dobré si uvědomit, že to co bylo tady za minulého režimu nebyl socialismus a ani komunismus. Nazval bych to pseudosocialismem a pseudokomunismem. Tak jako církev, která se považuje za jedinou pravou. Kdybychom stavěli na soukromém vlastnictví jako nejlepším možném způsobu hospodaření, museli bychom se podívat do historie. Jaké ovoce a prospěch lidstvu přineslo? Myslím si, že produkt v podobě dvou světových válek, miliónů obětí a utrpení,  je dostatečným argumentem pro jeho odmítnutí. Volba křesťanů je jasná. Boží slovo.

1. Korintským  

2,5  aby se tak vaše víra nezakládala na moudrosti lidské, ale na moci Boží.

2,6  Moudrosti sice učíme, ale jen ty, kteří jsou dospělí ve víře - ne ovšem moudrosti tohoto věku či vládců tohoto věku, spějících k záhubě,

2,7  nýbrž moudrosti Boží, skryté v tajemství, kterou Bůh od věčnosti určil pro naše oslavení.


2,9  Ale jak je psáno: 'Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují.'


Myslíš si, že v Božím království budou platit tržní zákony, síla peněz a korupce? 



]


Re: Písmo svaté nám dává jasnou odpověď (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 16:06:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Stando,

>>>6,30 Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.     (* pozn. viz. navracení majetku a peněz církvím)<<<

Neznám tě, ale chceš mi vážně tvrdit, že se tím řídíš? Když tě kdokoli (každý) o něco požádá, dáš mu to? Když tě teď tady někdo poprosí o peníze, pošleš mu je obratem na účet? Když ti někdo něco sebere, nebudeš to po něm chtít zpátky? Já takového člověka jednoduše neznám. Možná bychom opravdu měli být takoví, když to Ježíš říká, ale to bychom všichni byli bezdomovci. Já tato slova chápu stejně jako ta o useknutí končetiny (vydloubnutí oka), když tě svádí k hříchu. (Mt 5,27 nn)

Z Bible je pro mě patrné, že se počáteční komunitní pojetí majetku záhy opustilo. Ten příběh a Ananiášovi a Safiře není o majetku, ale je o pokrytectví a přetvářce. Sám Petr jim říká, že si to pole (nebo případně peníze z prodeje) mohli s klidným svědomým nechat celé. Problém by nebyl v tom, kdyby si to nechali celé, ani v tom, kdyby si nechali půlku a řekli, že odevzdávají půlku, problém byl přece v tom, že lhali, ne?


]


Re: Hyperionovi (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 17:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hyperion:

Neznám tě, ale chceš mi vážně tvrdit, že se tím řídíš? Když tě kdokoli (každý) o něco požádá, dáš mu to? Když tě teď tady někdo poprosí o peníze, pošleš mu je obratem na účet? Když ti někdo něco sebere, nebudeš to po něm chtít zpátky? Já takového člověka jednoduše neznám. Možná bychom opravdu měli být takoví, když to Ježíš říká, ale to bychom všichni byli bezdomovci. Já tato slova chápu stejně jako ta o useknutí končetiny (vydloubnutí oka), když tě svádí k hříchu. (Mt 5,27 nn)


Standa:

Lukáš

6,30 Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.     (* pozn. viz. navracení majetku a peněz církvím)

6,31 Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.


Tyto verše chápu jako příklad, jak bychom se měli stavět k penězům, majetku a potřebám svých bližních. Je třeba si uvědomit, že nemohu dát víc než co mohu, protože by mě to položilo (nebo zničilo). To si musí každý člověk srovnat se svým svědomím.  Dávat bychom proto měli jen těm, co to doopravdy potřebují. Každý extrém může být velmi nebezpečný a lehce zneužitelný. Pán Ježíš rozhodně nechce, abychom byli bezdomovci a byli trestáni useknutím končetiny nebo vydloubnutím oka. Verše z Písma svatého to dokládají.

Římanům

13,10  Láska neudělá bližnímu nic zlého. Je tedy láska naplněním zákona.

1. Janova

4,9  V tom se ukázala Boží láska k nám, že Bůh poslal na svět svého jediného Syna, abychom skrze něho měli život.

1. Janova

4,12  Boha nikdy nikdo neviděl, ale jestliže se milujeme navzájem, Bůh v nás zůstává a jeho láska v nás dosáhla svého cíle.

Verše z Matouše 5, 29-30 nemůžeme tedy brát doslovně, ale obrazně. Míra svádění k hříchu je zde postavena do úrovně utnutí ruky a vyrvání oka. Protože každý člověk hříšný, tak by měl spíše odpouštět než trestat.
 
Matouš 

6,12 A odpusť nám naše viny, jako i my jsme odpustili těm, kdo se provinili proti nám.

6,14 Neboť jestliže odpustíte lidem jejich přestoupení, i vám odpustí váš nebeský Otec;

7,2
  Neboť jakým soudem soudíte, takovým budete souzeni, a jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám.

18,21  Tehdy přistoupil Petr k Ježíšovi a řekl mu: "Pane, kolikrát mám odpustit svému bratru, když proti mně zhřeší? Snad až sedmkrát?"

18,22  Ježíš mu odpověděl: "Pravím ti, ne sedmkrát, ale až semdesátkrát semkrát."





]


Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 19:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Zdravím Demagogu,

apoštol Pavel se odvolal k císaři pod přímou inspirací Pána Ježíše, který se u něj v noci osobně postavil, a řekl mu, že tak jako o Něm svědčil v Jeruzalémě, bude o Něm svědčit i v Římě (Sk 23,11).

A Pavel jako vězeň neměl jinou šanci, jak se dostat v okovech do Říma, než skrze odvolání k císaři. Toto odvolání tedy bylo Boží vůlí, inspirovanou přímo Pánem.

Rozhodně by si Pavel nevzal žádnou finanční podporu od císaře ani od Herodese. Dokonce i podpora od Církve podléhala přímému vedení Ducha. Od sborů, které byly ještě tělesné si Pavel nebral NIC. Přijal podporu pouze od duchovních sborů (např. od Filipenských).

A už vůbec služebníci Páně neměli žádné stálé platy jako nyní. Byli plně závislí na Pánu i v tom, co jim skrze duchovní věřící dal. Nikdy neměli nic jistého. Často byli o hladu, žízni, v nahotě a zimě. Kdyby jste se jich v jejich době zeptali:"Tak co, Petře, kolik bereš?", asi byste je velmi urazili. Oni byli závislí ve víře na Pánu. A kdo na něm závislý být nechce, tak ať Mu raději neslouží.

Jak jsem již psal jinde - učedníci si při misii v Izraeli neměli brát na cestu žádný pytlík s penězi, ani mošnu ani hůl, neboť směli přijmout podporu od svého izraelského lidu. Na misie k pohanům však Pán později změnil podmínky - měli si naopak peníze, pytlík, mošnu a hůl vzít, protože od pohanů nesměli přijmout žádnou podporu (3Jan 7), byli odkázání pouze na podporu věřících (3Jan 8).

Avšak denominace (resp. jejich "duchovní"), které přijímají podporu od státu dnes, se opravdu chovají jako prodejné děvky. Je celkem dost jisté, že kdyby tuto podporu od státu neměly, pravděpodobně by také zcela zanikly. To však satan nedopustí a proto je podporuje, protože v tomto stavu pro něj nepředstavují žádné ohrožení.



Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 20:07:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


A pokud by chtěl někdo použít známou námitkou, že jako věřící bereme od pohanů své platy nebo příjmy z podnikání, tak to není podpora, ale MZDA, tam dostáváme pouze to, co nám patří, co je naše. A sociální podpory od státu věřící přijímají jako OBČANÉ a nikoliv jako Boží služebníci.


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:59:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je vážně známá námitka? Kdyby mi to někdo takto řekl, myslel bych si, že jen žertuje:-)


]


Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 18. duben 2008 @ 08:40:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj Hyperione,

s takovou námitkou jsem se v minulosti na toto téma mnohokrát setkal.


]


Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:58:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naprostý souhlas. Jenže to vyrovnání je i o tom, že se už v budoucnu ani ty denominace nebudou chovat tak, jak píšeš - už nebude žádná podpora od státu. Takže je to nakonec asi k dobru, ne?


]


Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 19. duben 2008 @ 07:12:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re:
apoštol Pavel se odvolal k císaři pod přímou inspirací Pána Ježíše, který se u něj v noci osobně postavil, a řekl mu, že tak jako o Něm svědčil v Jeruzalémě, bude o Něm svědčit i v Římě (Sk 23,11).

Pripustme, ze mas pravdu. Pak tim lepe. Nebot obcanskych vyhod vyplivajicich se zakona by zde nevyuzil jen Pavel, ale dokonce sam Jezis Kristus skrze neho! Sam Jezis Kristus by uznal cisare za osobu chodnou k rozsouzeni sporu mezi Pavlem a Zidy...

Re:A Pavel jako vězeň neměl jinou šanci, jak se dostat v okovech do Říma, než skrze odvolání k císaři. Toto odvolání tedy bylo Boží vůlí, inspirovanou přímo Pánem.

Tak to je, Gregu, pomalu hereze. Copak Buh neni vsemocny? Copak tam nemohl Pavla dostat tisici jinymi zpusoby? Sami Pavlovi soudci rekli, ze kdyxby se nebyl odvolal, pustili by jej na svobodu. Myslis si, ze toto Buh nevedel? Kdepak. Pavel mohl byt klidne pusten na svobodu a do Rima se dostat na vlastni utraty. Takhle se tam dostal na utraty statu, na utraty, ktere statu zpetne nikdo neproplatil...

Re:
Rozhodně by si Pavel nevzal žádnou finanční podporu od císaře ani od Herodese.

Jaktoze ne? Copak ty roky ve vezeni NIC nejedl? Copak to jidlo je zadarmo? Proplatil to jidlo statu nekdo? A co zold vojaku a namorniku, kteri ho chranili a dopravovali jej do Rima. To taky neni nic? Proplatil statu naklady na cestu do Rima Pavel nebo cirkev? V Bibli o tom se nic nepise...

Re:A už vůbec služebníci Páně neměli žádné stálé platy jako nyní. Byli plně závislí na Pánu i v tom, co jim skrze duchovní věřící dal.

A ty si myslis, ze soucasni duchovni nejsou zavisli na Krista? Soucasny stav neni v rozporu s Bibli, nebot Hoden je delnik mzdy sve...

Re:Jak jsem již psal jinde - učedníci si při misii v Izraeli neměli brát na cestu žádný pytlík s penězi, ani mošnu ani hůl, neboť směli přijmout podporu od svého izraelského lidu. Na misie k pohanům však Pán později změnil podmínky - měli si naopak peníze, pytlík, mošnu a hůl vzít, protože od pohanů nesměli přijmout žádnou podporu (3Jan 7), byli odkázání pouze na podporu věřících (3Jan 8).

A ty si jako myslis, ze verici neplati dane? Ze stat z vericich zadnej prospech nema? Ze stat nema zadnej prospech z cirkve? Apostol Pavel sam prikazuje, abychom se podrizovali zakonum statu. Jestlize stat sam od sebe uznava, ze cinnost cirkve je pro neho prospesna, treba pro praci s mladezi a tak dale a sam se rozhodne cirkve dotovat, je to proti Bozimu Zakonu? Neni, nebot verici se maji podrizovat statni moci, statnimu zakonu.

Re:
Avšak denominace (resp. jejich "duchovní"), které přijímají podporu od státu dnes, se opravdu chovají jako prodejné děvky. Je celkem dost jisté, že kdyby tuto podporu od státu neměly, pravděpodobně by také zcela zanikly.
To však satan nedopustí a proto je podporuje, protože v tomto stavu pro něj nepředstavují žádné ohrožení.


To je rouhani, mily Gregu. Rouhani proti Dilu Bozi, rouhani proti Duchu Svatemu, ktery skrze cirkve jedna, rouhani proti Telu Kristove.


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 19. duben 2008 @ 11:46:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re:
Jaktoze ne? Copak ty roky ve vezeni NIC nejedl? Copak to jidlo je zadarmo? Proplatil to jidlo statu nekdo? A co zold vojaku a namorniku, kteri ho chranili a dopravovali jej do Rima. To taky neni nic? Proplatil statu naklady na cestu do Rima Pavel nebo cirkev? V Bibli o tom se nic nepise...

Anebo mel Pavel jednat tak, jak ty to Gregu zadas po denonimacich? Nic si nevzit od cisare, od rimskeho statu a zaniknout (zemrit hlady?)


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 20. duben 2008 @ 14:28:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

každá mince má dvě stránky. Politikové a vládci jsou v prvé řadě pod mocí ďábla. V druhém (silnějším) okruhu jsou však také autoritami, které dosadil Bůh a jako takové mají být uznávány.

Bůh mohl Pavla dopravit do Říma tisíci různými způsoby, ale skutečné provedení dokazuje, že Bůh měl plán, udělat to právě tak, jak se to stalo. I to je důkaz Jeho všemohoucnosti.

Pokud jde o náklady spojené s Pavlovým transportem a vězením, tak ty byly čistě v Boží režii, neboť to byl Bůh, kdo Pavla nechal jít touto cestou. Pavel se pro ní sám nerozhodl. Jestliže mluvím o přijetí podpory od císaře, míním tím přijetí v vlastní vůle Pavlovy, nikoli z vůle Boží v důsledku Pavlova uvěznění. Toto je úplně jiný případ. Jak vidíš, tak legální, neboť to Pavel neodmítl. Byl k tomu donucen. Dobrovolně by si však nic takového nevzal. Vše bylo v Boží režii.

Hoden je dělník své mzdy - to ano - ale Nový zákon nám zjevuje JAK JE JÍ HODEN. Rozhodně ne formou stálých platů, jako dnes. Nic takového apoštolé neměli. Byli pouze závislí na tom, co jim Duch svatý dal skrze každý jednotlivý úd Těla Kristova (jak byl ten úd veden).




]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 20. duben 2008 @ 15:06:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu píšeš:

/// A ty si jako myslis, ze verici neplati dane? Ze stat z vericich zadnej prospech nema? Ze stat nema zadnej prospech z cirkve? Apostol Pavel sam prikazuje, abychom se podrizovali zakonum statu. Jestlize stat sam od sebe uznava, ze cinnost cirkve je pro neho prospesna, treba pro praci s mladezi a tak dale a sam se rozhodne cirkve dotovat, je to proti Bozimu Zakonu? Neni, nebot verici se maji podrizovat statni moci, statnimu zakonu.///


To si snad děláš srandu ne? Neplatili snad věřící v prvním století státu daně? A chtěli snad za to podporu od státu? Podřizovat se státu, neznamená podřizovat se VE VŠEM! Například v době komunismu měly jednotlivé místní sbory odmítnout spolupracovat se státem a nechat se registrovat jako denominace (mluvím především o sborech Páně, které nikdy nebyly registrovány u státu - dnes denominace Křesťanské sbory - mnozí z pohlavárů dokonce spolupracovali s Stb) a nechat stát vměšovat se do Církve. "Co je císařovo patří císaři a co je Božího, Bohu." V tom musí být naprosté oddělení. Za jakoukoli cenu. Nechat se podporovat od státu je NEVĚRA Bohu a nic než chamtivost tělesnosti. Církev vždy žila (za apoštolů) z vlastních zdrojů, resp. ze zdrojů od Boha, které měla uvnitř sebe. Nikdy by se nenechala podporovat od tohoto světa. 3Jan 6-8 je toho nadmíru jasným důkazem.


///To je rouhani, mily Gregu. Rouhani proti Dilu Bozi, rouhani proti Duchu Svatemu, ktery skrze cirkve jedna, rouhani proti Telu Kristove.///

Demagogu, dílo Boží a jeho způsoby, je zjeveno v Novém zákoně. Cokoli je nad to není z Boha, ale z ďábla. Pokud mluvíš o jakémsi rouhání, pak buď klidný, proti Tělu Kristovu se nerouhám. Denominace nejsou Tělem Kristovým, ale jsou naopak skutkem těla - sektářstvím (Ga 5,20). S Kristem nemají nic společného, kromě toho, že drží v zajetí svého nebiblického systému údy skutečného Těla Kristova - pravé znovuzrozené věřící. Jinak denominace samy o sobě (jako systém) nemají v NZ legální obdoby.

Tělo Kristovo se skládá z jednotlivých údů Těla Kristova (NE z denominací), dokonce ne ani z jednotlivých místních sborů. Místní sbory jsou pouze místním, viditelným vyjádřením Těla Kristova. A také: žádné jiné uspořádání Církve, než jsou místní sbory (Církev v Korintu, Církev v Efezu, Církev ve Filadelfii, Církev v Kolosis, Církev ve Filippis, Církev v Pergamu.......) Nový zákon NEZNÁ. Nezná vytvoření nějaké státem uznané ORGANIZACE (dokonce snad "neziskové organizace") s vlastním ústředím a zvláštním učením. Církev je organismus, nikoliv organizace. Pravá Církev funguje bez ohledu na to, jestli ji stát uznává nebo neuznává. A rozhodně nestojí o nějaké oficiální uznání státem. To vše jen jen zpronevěra zjevení Nového zákona o Církvi. Je vidět, že v případě denominací už tak důsledný v doslovném chápání Písma nejsi.

A jestliže mluvím proti něčemu, co není z Ducha, těžko se mohu rouhat Duchu svatému, protože Duch Pravdy a duch bludu se pozná podle toho, zda poslouchá apoštoly (1Jan 4,6).



]


Apostole Pavel byl rimskym obcanem. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 19. duben 2008 @ 11:50:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nevzdal se sveho obcanstvi ani po obraceni ke Kristu. Naopak, vyuzival vyhod, ktere mu rimsky zakon pro jeho obcanstvi prinasel a poskytoval, at uz aktivne, nebo pasivne. A co vice, tyto vyhody vyuzival i sam Pan Jezis skrze apostola Pavla. Vcetne prava odvolat se k Cisari.

Gregu, bud dusledny a odevzdej svoji obcanku na nejblizsi radnici. Anebo reviduj sve uceni.


]


Re: Apostole Pavel byl rimskym obcanem. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 20. duben 2008 @ 15:13:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Demagogu,

nebuď demagog. Nikdy jsem neřekl, že by se měl kdokoli zříci svého občasntví. Co je císařovo, dejte císaři a co je Božího, dejte Bohu. Mezi tím ale musí být striktní oddělení.

Já mluvím o dobrovolném a vědomém přijetí podpory od státu. Ne o přijetí podpory a zaopatření, které není v mé moci, abych jej změnil. Jestliže mě uvězní světovláda a dopraví mě letecky na Guantánamo na Kubě, pak je to Boží věc a ne moje. Bůh zde tahá za nitky. Ne já. Neprovinil jsem se žádným dobrovolným přijetím jídla, ubytování ani dopravy od státu. Rozhodl o tom Bůh a náklady jsou tím pádem v Boží režii (Jemu patří vše ve vesmíru).

Jsi schopen a ochoten pochopit ten rozdíl?


]


Re: Re: Apostole Pavel byl rimskym obcanem. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 22. duben 2008 @ 07:59:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Gregu, jsem schopen a ochoten. Chapu ten rozdil. To, ze s tebou diskutuji, neznamena, ze te NECHAPU, ale ze s tebou NESOUHLASIM. Nemysli si, ze s tebou muze NESOUHLASIT jen  ten, kdo te NECHAPE. To  by byla pycha...

Chces rici, ze clovek se ma na Pana spolehat vsude, s jedinou vyjimkou? A to s vyjimkou vezeni?
Ty svou argumentaci stavis na tom, ze apostolove si nikdy nic od statu nevzali. Ale to neni pravda.

Mozna bys mel pravdu, kdyby treba apostol Pavel ve vezeni nevedl misii. Ale on ji vedl. Apostol Pavel ve vezeni kazal, obracel lidi na viru a psal dopisy, ktere mame v Pismu, a to vse na statni utraty.

Amo, byl to Buh, ktery rozhodl, ze Pavel bude vydan do vezeni. Bylo to Bozi Rizeni. Buh sam se rozhzodl vest misii na utraty rimskeho statu. Mozna ze Pavel byl donucen ve vezeni prijimat stravu, ale nikdo nemohl donutit Boha, aby uvrhl Pavla do vezeni. Byla to ciste Bozi Vule.

A navic, Pavel mel na vyber. Mohl se ridit podle tvych zasdad do krajnosti. Spolehnout se na Bozi Milost a neprijmout od statu nic.

Boha, mily Gregu, nikdo nutit nemuze, aby ucinil to, nebo ono.


]


Re: Re: Apostole Pavel byl rimskym obcanem. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 22. duben 2008 @ 08:11:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ahoojkz Gregu.
Ja vim, zes to nikdy nerekl, jen ukazuji tve uceni v krajnosti. Kdyz mas obcanku, tak (dobrovolne) prijimas od statu sluzby a vyhody. Tedy neco, s cim mas moralni problem.


]


Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 20:07:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby to byly výklady Kázání na Hoře nadsázkama (=nemuselo by se podle toho řídit), tak jak by naše spravedlnost pak o mnoho přesahovla spravedlnost zákoníků a farizeů.

Ad přijímání či nepřijímání těch prachů za zabavenej majetek:
-křesťan by měl zlodějovi lup ponechat, ale denominace sou právnickejma osobama, který nutně nemusej bejt tvořený jenom křesťanama.

-lidi, co to rozhodli zpravujou svěřenej majetek, kterej neni jejich, takže kdyby to vodmítli, tak by se to dalo hodnotit jako porušování povinností při správně cizího majetku a jistě víte, že kdo je věrnej v malym, tak je věrnej i ve velkym a kdo nespravuje-li správně nespravedlivej mamon, tak nemá nárok zpravovat skutečný bohatství.

-pro Gríšu a další, co se žinýrujou přijímat prachy vod státu, neni náhodou psáno, že co kdo dá knězi, tak že bude jeho?

Sorry za ctrl+c crtl+v, ale eště sem na to nejdůležitější:
ODMÍTÁM PŘISPÍVAT NA PROVOZ DENOMINACÍ, KTERÝ NEBEROU PRAŠULKY VOD STÁTU, PROTOŽE JESLI JIM "CÉZAROVY" MERGLE S*****ĚJ, TAK JICH MAJ EVIDENTNĚ DOST NATO, ABY MUDELY MÍT EŠTĚ TY MOJE.
Abyste neřekli, že chci parazitovat, tak vyznávám, že nemam problém s tim, aby určitý služby v Církvi byly zpoplatněný s tim, že je bude cvakat ten, kdo je bude konzumovat (=ne celá Církev). Fakt mi nevadí si zaplatit to, vo co mam zájem, ale nechci sponzorovat to vostatní.
eleazar



Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:14:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
ODMÍTÁM PŘISPÍVAT NA PROVOZ DENOMINACÍ, KTERÝ NEBEROU PRAŠULKY VOD STÁTU, PROTOŽE JESLI JIM "CÉZAROVY" MERGLE S*****ĚJ, TAK JICH MAJ EVIDENTNĚ DOST NATO, ABY MUDELY MÍT EŠTĚ TY MOJE.

No to je bajecny. Tak ty se nejdriv rozohnujes nad tim, jak ma nase spravedlnost presahovat spravedlnost zakoniku, a pak v TOM STEJNYM prispevku napises takovouhle zhovadilost. Spravne ma platit: co je cisarovo, cisari, a co je Bozi, Bohu. Problematicky prave naopak byva "co je cisarovo, Bohu" (statni podpora), stejne jako "co je Bozi, cisari" (konfiskace). Prave kuli tomu mixovani tech dvou polozek je dnes kolem cirkevniho majetku takovyho besneni.

Pri cteni tveho prispevku se mi neodbytne pripomina uslovi o nedohlednuti do vlastnich ust...

Aviaf


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:43:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviafe,
naopak, sem zastáncem, co je císařovo císaři .... A proto ať si každej platí, to, vo co má zájem. Jestli chce císař najímat "žoldnéře", aby mu kázali Boží Slovo, tak je to jeho (císařova) věc a jeho prachy a ať ty prachy taky kouká navalit, protože dělník je hoden mzdy své. A chce-li si někdo přijít poslechnout císařovy žoldnéře, jak kážou Boží Slovo, tak proč ne.
eleazar


]


Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku aneb bludy doby o chudobě (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 17. duben 2008 @ 22:36:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z diskuze o umýváni nohou starcům na zelený čtvrtek na www.katolik, cz ke článku
Datum vložení: 7.4.2008
Otázka:
Díval jsem se jako pravidelný divák na televizi Noe na přenos z chrámu sv.Petra ve Vatikánu na obřady Zeleného čtvrtku…..
cituji kus z diskuze:
=
´´ Zvláštní myšlenky ( Zdeněk Drštka ) 15.04.2008 15:36 , Číslo: 35102
Nemohu si pomoci, ale nemohu se při četbě této otázky ubránit některým zvláštním myšlenkám;…
..… – »Občan věnoval KSČM polnosti za 2,14 miliónu« (http://www.novinky.cz/clanek/136607-obcan-venoval-kscm-polnosti-za-2-14-milionu.html), ale nikdo se nepohorší. Kde se stala chyba?
– Tu a tam mi bylo dáno navštívit některé instituce placené i z mých peněz; úřady státní správy, vysoké školy, občas i nějaká ta banka, která mi hlídá i to málo, co mám, a vždycky mě zaujalo, jak bohatě jsou ty budovy zdobeny, leč nikdo zde neprotestoval, nikdo nehovořil o triumfalismu. Proč a čím to je?...
=
Re: Zvláštní myšlenky o chudobě řádu ( miro ), 16.04.2008 00:58, Číslo: 35105
…… Sv. František byl nejznámější. .Měl volání, aby opustil rodný dům svého otce, bohatého kupce se suknem i dráhu umělce. Byla to jeho cesta. Následovali ho mnozí. Podobně vedle něho sv. Dominik dokonce veřejně spálil darovací listiny na pozemky určené jeho klášteru.
( e ) Idea ´nemít nic´ vedla až do absurdnosti. Mnich Vilém Occam, filosof, žádal ve XIV. století, aby spolubratři ve františkánském řádu neměli ani své budovy a totéž požadoval od papeže a celé římské kurii. To by znamenalo, že by měl papež prodat své budovy, ale potom by musel platit někomu nájem. To by nikdo zbytečně neudělal.
Kdyby se názory Occama převzaly jinam, do správní oblasti, potom by to na příklad znamenalo, že i místní úřady, ministerstva, senát, parlament by měly prodat své budovy – ovšem to by je zatížilo potřebou platit nájem. Occam chtěl, aby církev žila tak, jak žijí školy. Ředitel školy nemá budovu ve vlastnictví,. Ale topení, údržbu a vše hradí místí úřad.. …
Suma sumárum : nepochopením pojmu ´nevlastnit osobně nic´vznikl dojem, že církev jako celek nemá mít nic a farář má mít bídu, jen tak se zalíbí bohu.
Ale z čeho se bude hradit provoz církevních institucí (nemocnic atd,.) a za co se budou tisknout knihy a vyvařovat potřebným, to už nikdo neřeší. Od doby středověku se myslí, že církev má být chudá a jen se modlit (ani orat, ani sít, ani pracovat).

=

Re: Můj subjektivní názor i ohlédnutí dějin ( miro ), 17.04.2008 10:35 , Číslo: 35107,
Bývaly doby, kdy se dalo v církvi získal moc nebo věci. Dávno jsou pryč. Zloději a hamižníci jdou tam, kde je něco ke kradení. Dávno není v církvích co ukrást, spíše nemá dost na údržbu kostelů.
Násilníci sledují cesty, kde se lze dostat k moci. To už také neplatí. pro církev.
Mladý Napoleon vstoupil do armádního učiliště, ne do církve. V církvi by se musel při každé mši třikrát tlouci v prsa a říkat ´Beránku Boží, smiluj se nade mnou´ a kdyby to myslel upřímně, nemohl by uchvátit půl Evropy železnou rukou. Na své vybrané cestě se ale stal generálem a pak konzulem a císařem.
Už se nedívejme na církev jako před staletími. Vždyť i tam bylo v dějinách dosti chamtivých, kteří uvažovali, kde se dá co utrhnout. Příkladem je rozhodnutí mladého Tomáše Akvinského.
Jeho rodina vyjednávala už v jeho deseti letech, že až Tomáš doroste, bude přijatý do kláštera u benediktinů, stane se opatem, až dosavadní zemře a bude pro rodinu lobbovat ve vyšších kruzích. Tomu se neříká predestinace, ale plánování kariéry.
Ale mladý Tomáš se vzepřel, nechtěl být otrokem rodiny a hráčem na šachovnici, a naopak vstoupil do nemajetného řádu k dominikánům, kteří se do politiky nemíchali a kázali. Tam celý život pokojně sepisoval své dílo.
Jako jiný příklad nechť slouží rodiny Medičejských a Borgiů. Ty se kvůli moci neštítily ani podplácení a vražd v propletené politice vlivu. Také Napoleon byl závislý na své početné rodině z Korsiky, která z něho získávala peníze i moc, své bratrance byl nucen dosazovat na místa svrhnutých vévodů a krále belgického atd., a důstojníkům, kteří mu sloužili, rozdával nové šlechtické tituly a tak si udržoval vliv.
Vznikl dokonce pojem ´nová šlechta´, to je ta, které dal tituly císař Francouzů. To zůstalo i po jeho odchodu, protože šlechticem se člověk stává natrvalo, i když z rozhodnutá tyrana. V dnešních dobách se spíše vyskytuje pojem ´nová šlechta´ pro zbohatlíky z narychlo provedené privatizace nebo tunelování. I v Rusku se používá pojem ´noví Rusové´ pro finanční dobrodruhy.
Teď by nikdo nic nezískal vstupem na cestu jakési ´kariéry´ v církvi. Maximálně by se mohl proslavit sporem o památky, ač třeba nerad.
Proto už nevyčítejme církvi to, čím ji poskvrňovali a zostuzovali její nehodní vetřelci v dřívějších dobách. Zbylo pár zvyků, například hezké průvody a zpěvy. Ty jsou docela příjemné. V divadle, v opeře, se zpívá ještě déle a všichni jsou spokojeni.




Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Marobud v Pátek, 18. duben 2008 @ 00:05:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z pohledu věřícího mi je to jedno. Ale z pohledu občana tohoto státu mám morální problém, aby stát držel cokoliv, čeho se zmocnil neprávem na úkol kohokoliv.



Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 18. duben 2008 @ 08:54:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nejvíc majetku má ŘKC. A jak si myslíte, že k tomuto majetku postupně přicházela? Kdo komu co ukradl a kdo si co nakradl za pomoci politických intrik a duchovního smilstva s králi země? (Zj 17,1-2).

Myslí si snad někdo, že prvotní Církev shromažďovala majetek v takovém množství a rozsahu, jako ŘKC?

Když Pán Ježíš říká:"Neskládejte si poklady na zemi, ale v nebi"? Jak to že Vatikánské sklady jsou plné různých uměleckých děl a jiných cenností za miliardy dolarů?

Zajímavé ne? Prostí věřící a řeholníci ŘKC musí skládat sliby chudoby a Vatikánské špičky sedí na zlatých trůnech a žijí na úrovni, kterou by jim mohl závidět i král. "Špičky" prvotní Církve šly obvykle na popravu.

V čem se tato "církev" podobá prvotní Církvi?

Když Watchman Nee jednou navštívil Vatikán, řekl:"Jestli je toto křesťanství, pak my nejsme křesťané a jestliže jsme my křesťané, pak toto není křesťanství."


]


Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 19. duben 2008 @ 06:55:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ano, kdo se s tebou soudi o kabat, zanech mu i kosili a co ti kdo ukradne, nepozaduj zpet...

Ale, co kdyz ten zlodej si svuj hrich uvedomi a chce mi ten kabat a kosili vratit a navic rekneme tri stovky za zpusobenou skodu? Mam si to jako krestan vzit, nebo ne?



Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 20. duben 2008 @ 15:18:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

jak by jsi si to mohl vzít, když je psáno:"ZANECH MU TO" a "NEPOŽADUJ TO ZPĚT."?

Ale pokud jde o ŘKC, ta si svůj majetek nakradla za pomocí politických intrik, kupčení a obchodů. Její majetek je NELEGÁLNÍ, ať už z hlediska právně občanského nebo z hlediska Novozákonního.


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 20. duben 2008 @ 15:27:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Demagogu,

Vezmi si smilnice, protitutky, pornoherečky. Ty mají obrovské příjmy a mohou mít velký majetek ze svého veřejného smilstva. A přesně tak je to i s duchovní Nevěstkou, která smilní s králi země:

"Žena pak byla oděna šarlatem a brunátných rouchem, a ozdobena zlatem a kamením drahým i perlami, mající koflík zlatý v ruce své, plný ohavností a nečistoty smiltva svého." (Zj 17,1-7).

Duchovní Nevěstka nabyla svůj majetek skrze smilstvo s *****m (jela na hřbetu šelmy). Je to duchovní chrámová prostituce. Něco za něco. Je to obchod.

Apoštol Jan se divil divením velikým, když viděl Nevěstku a nemohl pochopit, jak dalece se změní to, co po celý svůj dlouhý život s Kristem budoval. Resp. jak dalece dojde k VÝMĚNĚ pravého za nepravé (pravá Církev Kristova se nezměnila nikdy).






]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 22. duben 2008 @ 07:48:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Takze chces rici, ze tentyz Jezis Kristus pozehna Zacheovi, kdyz se rozhodne to, co nakradl, vratit a ctyrnasobne vynahradit a zaroven by se mracil na toho, kdo tuto Zacheovu nabidku prijme? Proc Kristus nerekl" Ne Zachee, vsechno si necgh, vzdyt by to bl hrich, kdyby si to od tebe nekdo vzal? Copak Jezis Kristus zehna tomu, kdyz nekdo uvadi sveho blizniho do pokuseni? A Zacheus by sve blizuni do pokuseni uvadel, kdyby jsi mel pravdu...

Ja osobne neverim, ze by byl Jezis schizofrenik, ze by na jedne strane zehnal Zacheovi, na strane druhe by se mracil na ty, kdo Zacheovu nabidku prijmou, neverim, ze by Kristus zehnal nekomu, kdo by svym skutkem uvedl blizniho do pokuseni...


]


Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 22. duben 2008 @ 09:04:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

a kde máš napsáno, že Zacheus vracel ten majetek věřícím v Krista? On ho vracel svým židovským spoluobčanům, kteří byli pod zákonem, a vracel ho způsobem, přesně podle naučení zákona.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 23. duben 2008 @ 07:34:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
A prave, ze to tam neni napsano! (on tam neni napsan ani opak). To, ze to tam neni napsano, znamena, ze tento udaj neni dulezity, protoze kdyby byl dulezity, pak by tam uvedeny byl. V tomto pribehu vubec nezalezi na naboizenstvi okradenych, nebot kdyby na nem zalezelo, bylo by to napsano!

Asi dobre vis, kdo to byli celnici. Byli to najemci dani, kteri prvni dane za urcity okrsek odvedli ze sveho a pak to zpetne vybirali od svych spoluobcanu. A co vybrali navic, to bylo jejich. Je krajne nepravdepodobne, ze by mezi okradenymi nebyl zadny Kristuv ucednik. Se stejnou pravdepodobnosti muzes tvrdit, ze pandemie moru ve 14 stoleti nezabila zadneho obraceneho krestana. Je to krajne nepravdepodobne a navic neoveritelne.

Ne, Gregu, takhle s Pismem zachazet nelze. Nelze pridavat pribehum pointy, ktere oni sami nenesou.  


]


Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 22. duben 2008 @ 09:13:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Podle Zákona musí provinilec ukradený majetek vrátit. Podle Nové smlouvy má raději okradený strpět škodu, než aby se se svým bratrem soudil (1Kor 6,7).

Z tohoto hlediska by ŘKC, která si ráda libuje ve starozákonních věcech, měla nakradený majetek čtyřnásobně vrátit. Což by znamenalo, že by jí nezbylo NIC a dostala by se majetkově na stejnou úroveň s ostatními denominacemi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 23. duben 2008 @ 07:39:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Chces Gregu rici, ze jestlize by ti nekdo ukradl tve nove auto rekneme za pul milionu, projel by se v nim, pak by si uvedomil svuj hrich, a chtel ti ho vratit, ze by sis to auto nevzal? Chces snad rici, ze kdyby ti nekdo v dobe, kdy by jsi byl na dovolene, zil neopravnene ve tvem byte a pak by se ti prisel omluvit, ze bys mu svuj byt nechal? Ze kdyby nekdo vytuneloval banku vcetne tvych celozivotnich uspor a pak by se zastydel a vsechny penize by vratil, ze by sis ty penize nevzal?

Neco jineho je soud s bratrem pred nevericim a neco jineho je, kdyz muj bratr uzna, ze se proti mne provinil a to, co mi ukral, mi vrati. Jiny okamzik je, kdyz ti zlodej bere kosili, a jiny okamzik je, kdyz si zlodj uvedomi svuj hrich, svuj precin a chce ti tu kosili sam a dobrovolne vratit.

Slova Nech mu i kabat se vztahuji k situaci, kdyz ti nekdo bere kosili, a nevyzadovani nazpet neznamena, ze kdyz se zlodej sam od sebe rozhodne ti ukradenou vec vratiti, ze si ji nemas vzit.


]


Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 22. duben 2008 @ 07:51:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Legalita ci nelegelita majetku RKC je v teto otazce irelevantne... Zakon resi legalitu a nelegalitu majetku sveho, je na RKC, aby se s timto svym udajnym bremenem vyrovnala... Stat nemuze resit moralni problemy RKC, to je veci ciste RKC, stat musi řesit moralni problemy sve.


]


Re: Re: Re: Re: Apostol Pavel a zakon o vraceni majetku. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 22. duben 2008 @ 09:14:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Demagogu,

ŘKC pochopitelně žádné morální problémy spojené se svým rozsáhlým majetkem řešit nebude, neboť její klérus je od začátku orientován materiálně, ovládán nenasytnou chamtivostí.


]


Gregu, slibil jsem ti, ze te upozornim, az (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 23. duben 2008 @ 07:45:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/
ve tvych nazorech objevim neco nebezpecneho. Zde to je:

NEPRIMO ucis, ze kdyz cloveku hrozi smrt, NEMUSI jednat podle svych zasad.

Ja osobne verim, ze kdyby prijeti jakehokoliv prispevku od statu bylo nemyslitelne, jak ty ucis, ze by Pavel radeji ve vezeni zemrel hlady, nez aby se takto vedomne prohresil proti Bohu.



Stránka vygenerována za: 0.39 sekundy