Tedy odpoved zadna, na otazku proc...

A ja se ptam, proc odpustky ? A proc se treba i inteligentneji proti odpustkum neozval nejaky z kardinalu. Loni jsem byl v Praze a temer jsem ziskal odpustky za to, ze jsem se zucastnil navstevy hrbitova... bylo nam sice vysvetleno, ze kostel neni hrbitov, ale kdyz je v nem pochovany nejaky clovekl v krypte, je to valstne taky hrbitov.. a odpustky jsem mohl venovat mym mrtvym rodicum, no pise se rok 2011 a uroven mysleni katolickych knezi se nezmenila, i modlosluzbu dokaze cirkev ocenit.. tak proc ji kritizovat a jeste proletarskymi agitkami. :)

Kdyz papezi tahali z lidi penize na valky a nevestince, dokazal bych to pochopit, protoze tito v posloupnosti zastupci Petra a potazmo Syna Boziho na Zemi, byli neverici a urad si koupili.

Kdyz se nabizi odpustky dnes, i kdyz treba za ucast na msi nebo modlosluzbe / modli li se k mrtvym / povazuji to za vec cirkve RK a jejich vericich, ale chtel bych zduraznit, ze by se krestanstvi nemelo spojovat s touto cirkvi, nebot tato cirkev je jen jednim proudem, od zakladu se lisicim a strhujicim poctive lidi k odstupu.

Odpustky dnes, zasveceneho vericiho pohorsuji jako troufalost, demagogie a rouhani se... a nevericimu davaji falesny obraz Boha.

Z tohoto pohledu je treba i Husa se zastat i za tento proletarsky projev, ostatne - byl mistrem a tak asi moc pod urovni cirkevni retoriky nebyl.

Nekritizoval bych formu projevu, ale podstatu veci..a jak je videt, ta  i po 600 letech trva

Víš, když mám něco vést a být za něco zodpovědná, je to těžké. 

Když čtu tvé řádky tak mi to tak připadá, že nechceš být zodpovědný za své jednání, a proto je pohodlnější svou zodpovědnost hodit na Hospodina.

To by ses musel umodlit.

smutne je to, kdyz se mezi mne a Boha musi postavit nekdo treti, tj knez jako ve starem zakone, cirkev nebo dokonce primluvce z rad svatych, protoze mame jedineho kneze a velekneze, z radu melchisedechova, tj. Jezise Krista, ktery nas ucil Boha oslovovat Otce  ...

Nebyt tohoto intimniho vztahu k Bohu - ktery Tobe ani katolikum neupiram - a nebyt Buh laskou, podobal by se tento Buh bohum pohanskym, zlym, malichernym a trestajicim... Vyzadujicim obeti..

Nezbavil nas svepravnosti , aby nas nekdo musel zastupovat, / knez ,cirkev /v okamziku,  kdy se s nim virou setkavame. protoze nas miluje, a my milujeme jeho, touzime spolecne po vzajemnem kontaktu a pritomnosti, spolecenstvi / i s ostatnimi vericimi, kteri tvori tu neviditelnou cirkev, ktera neni rizena administrativne na zemi, ale jejiz hlavou je Kristus, na kterem stoji /

Buh Syn,  je zakladem cirkve, avsak nikdo, kdo do ni patri, nemuze pro nas udelat vic, nez o Bohu svedcit, svedcit o jeho lasce, odpusteni a v prosbach k Bohu nabidnout mu svou pomoc tam, kde musi zapusobit Duch Svaty, abychom si sve hrichy mohli uvedomit, litovat jich, zanechat jich a prosit o odpusteni, ktere da jedine Buh. Sve hrichy musime vyznat a take zadat o odpusteni ty, na kterych jsme se provinili.. a pak nas cirkev muze ujistit o tom, co rika Buh milujici o zahlazeni nasich hrichu jako cervec dvakrat treba zbarvenych. Jen ujistit, pomoci najit pokoj v nitru, mozna jeste zmitanem pochybnostmi, dokud nenalezneme klid ve smlouve, kterou potvrdil svou krvi. Tot asi od cirkve vse. Mrvemu, ktery uzavrel sve uctovani, asi uz nemuze byt odpusteno jinak, nez milosti Bozi, snad u konecneho soudu.

Nasim vinikumm jsme povinni odpustit, jinak semodlime zbytecne...

prot ja neverim v silu odpustku a nemohu verit ani v moznost odpusteni za zady, bez toho procesu poznani, litosti atd...

Zdravim Te :)

Lojza 

Rád bych si poslechl co by řekl mistr Jan Hus člověku který by se před ním opovážil popírat a tupit světce nebo Pannu Marii. Celý svůj život kázal o jejich svátcích a na jejich počest. Jako člověk byl docela temperamentní a dokázal si stát za svou věcí. Když se podíváte na slavné teze Martina Luthera tak se zas v jedné z nich dočíst o rouhání. Svatému Petrovi a papeži který v danou chvíli sedí na jeho stolci.
Podstata věci je pořád stejná a bude až do posledního dne v podobě v jaké je známe.

Zajímavé je že se tu mistr Jan Hus odvolává na svatého Augustina a na svatého Řehoře. Což potvrzuje to že k poctě světců nejenom kázal v době než se začal dovolávat církevní reformy ale že se na ně odvolával i později.
Zajímalo by mě jak se stavěl k otázce papežství. K tomu jak francouzský král Filip Sličný nechal zajmout římského biskupa který přitom zemřel po úderu do obličeje. A k tomu co přišlo potom. V dobách avignonského zajetí a schizmatu. Koho vlastně uznával jako papeže v průběhu času jak se měnila situace a proti komu konkrétně kdy kázal.