 |
Právě je 580 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116765916
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení neb (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pátek, 07. srpen 2009 @ 00:08:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Starokatolíci?!?
Hochu - v České republice ŘKC otevřeně a zavile bojuje proti jediné církvi, a to je Církev starokatolická. S ostatními denominacemi udržuje slušné ekomenické vztahy.
Starokatolíci asi v našich katolických (jak oni říkají - římských) kostelích přijímati mohou, protože nikdo nepozná, že jsou to starokatolíci, a oni sami se považují prostě za katolíky. ŘKC je však za katolíky nepovažuje!
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 07. srpen 2009 @ 00:25:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestli se nepletu, přešel ke starokatolíkům Štampach, ne? Že by konkurenční boj?:-) Ale bude v tom zase nějaký bordel, jak říkáš. Jeden z těch známých je starokatolický farář a pokud vím, chodí s klidem do sousedního katolického kostela, kde tamní kněz samozřejmě ví, kdo to je. Tak se mi zdá, že to řeší jen martino a Vatikán ... a já:-)) Ale zvláštní na tom je, že mi tvrdili, že jsou v nějakém spolku církví a že lidé z toho spolku mohou v řkc kostele v USA (ale v té době snad jen v USA) přijímat. O Česku mi tvrdili, že v tom není problém, protože, jak píšeš ty, jsou vlastně katolíci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdě (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pátek, 07. srpen 2009 @ 02:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ten problém je, že prakticky celá tato starokatolická církev v ČR je tvořena kněžími dříve římskokatolickými, co odešli a oženili se. A naši ŘKC biskupové je důsledně bojkotují. A zasahují proti nim kde mohou. Je to nechutné politikaření.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdě (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 07. srpen 2009 @ 09:45:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud jsem si na internetu přečetl dekret provinciála Němce, tak pan Štampach upadl do exkomunikace na základě schizmatu, kdy požádal starokatolíky o začazení do jejich duchovní služby. Tohoto náboženského turistu není nutné připomínat, rád se v minulosti chlubil o svém zasvěcení zednářské loži a dnes tvrdí, že to není pravda i když je na oficiálním seznamu zednářů ČR na internetu. Pokud s nimi nemá nic společného proč je nežaluje? Ono to asi nejde, když v jedné televizní debatě se ke svému zednářství veřejně přihlásil.
Martino |
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení neb (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 07. srpen 2009 @ 09:37:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | „z
hlediska svého křtu asi opravdu mohu přijímat. Na druhou stranu je pravda, že
mohu být dle vašich předpisů ve stavu, kdy už vlastně nemohu.“
Ssns souhlasím.
Dokonce si v tomto okamžiku zahanbil Jaelu, od které bych jako katoličky
čekal takovou odpověď. Pokud si pokřtěn v ŘKC, pak si byl plně součástí ŘKC.
Pokud si pak svoji víru degradoval na náboženský turismus, stal si se dle církevního
práva schizmatikem a tímto skutkem jsi upadnul do církevního trestu samočinné
exkomunikace, bez vyhlášení, tedy skutkem. Tuto exkomunikaci z tebe může
sejmout pouze biskup nebo kněz, který má od biskupa tuto pravomoc. Pozor ne
všichni kněží mají tuto pravomoc od biskupa ŘKC. Toto ovšem připadá v úvahu
pouze za podmínky touhy po plném společenství s ŘKC a po náležité přípravě
duchovním, obvykle tato příprava na plné
společenství s ŘKC trvá jeden rok.
Pokud jde
o tvé vyjádření „ Katolíci tu mluví o uznání zjevení církví a jeden z nich nás
všechny upozornil, že církev žádná zjevení neuznává jako pravá. “
Nevím koho tím myslíš, asi mi něco uniklo, ale já se
rozhodně s tímto názorem neztotožňuji. Stav je takový, že pokud nějaké “údajné
“ zjevení se objeví, tak místní biskup nebo jím jmenovaní komise, dohlíží na
průběh a sleduje, zda se neobjevují skutečnosti v rozporu s učením Církve.
Pokud se nic takového neobjeví, Církev ponechává běh událostí doběhnout a
teprve následně po ukončení, místní biskup nebo jím jmenovaná komise odešlou celý
zaevidovaný průběh, včetně výpovědi svědků do Říma, kde je vše podrobeno
drobnohledu Kongregace pro nauku víry. Pokud ta neshledá nic co je v rozporu s naukou
Církve, je průběh zjevení uznán jako věrohodný. Nikdo z ŘKC není povinen tomuto
zjevení věřit. Církevní uznání je vyjádřením pro ty, kteří takovému zjevení
věří, že vše co bylo podrobeno církevnímu zkoumání je věrohodné a není obsah v rozporu
s učením ŘKC. Tak byla uznána jako věrohodná např. zjevení Spasitele sv. Faustyně
, Markétě
Marie Alacoque a mnoho dalších tkz. osobních zjevení Krista, včetně Panny
Marie.
Neumím anglicky tak nevím co se v odkazu na
údajný hrob Panny Marie píše. Ale kdyby takový hrob byl s ostatky Panny
Marie , pak by Církev takový hrob náležitě opečovávala, jak se děje např. s hroby
apoštolů a evangelistů. Sám jsem jich veliké množství osobně navštívil.
Martino |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 07. srpen 2009 @ 11:45:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino, já jsem nebyl pokřtěný v ŘKC - kousek níž to vysvětluju Aviafovi. Šlo o východní-orientální oddělenou církev. Nevztahuje a nikdy se na mě nevztahovalo římskokatolické církevní právo (CIC). Podle CIC mohu přijímat, pokud u mě náhodou nenastal případ samočinné exkomunikace podle CCEO (asi tedy). Upozorňuji, že CCEO neznám a tak vůbec netuším, jak na tom jsem. Jenže já o těchto předpisech nic nevím a nijak mě ani nezajímají. Vezměme to takto: možná máš pravdu, že jsem nemohl přijímat. Já jsem to takto detailně neřešil a snad připustíš, že i běžný kněz nemusí být odvorník na obě práva v takovém rozsahu, aby to se mnou mohl detailně rozebrat. Navíc je pravda, že jsem v té době vůbec netušil, že je pro vás podstatné, jestli jsem byl pokřtěn tam či onde, pokud jde o křasťanskou církev - a u mě jde o církev s apoštolskou posloupností a platnou eucharistií. Předpokládal jsem, že podstatnou otázkou je moje víra. Už jsem to tu napsal, ale zopakuji to, abys to nemusel hledat:
---
Já bych klidně podepsal to, co je v katechismu:
Skrze proměňování nastává přepodstatnění chleba a
vína v tělo a krev Krista. Pod posvěcenými způsobami chleba a vína je
přítomen sám Kristus, živý a oslavený, opravdu skutečně a podstatně,
jeho tělo a jeho krev, s jeho duší a s jeho božstvím. (1413)
avšak s tou výhradou, že přepodstatnění považuji jen za nedokonalý
pokus vyjádřit tajemství víry v jednom filozofickém systému, který
navíc považuju za chybný. Stručně řečeno, nevěřím v existenci
substancí-podstat.
Souhlasím i s tímto:
Tento Pánův příkaz plníme tím, že slavíme památku jeho oběti. Tímto
úkonem obětujeme Otci to, co nám dal: dary stvoření, chléb a víno,
které se mocí Ducha svatého a slovy Kristovými staly jeho tělem a krví:
tímto způsobem se Kristus stal skutečně a tajemně přítomný. (1357)
U dalšího výroku, který se k tomu vztahuje, nemohu souhlasit, protože nevím, co jsou to eucharistické způsoby:
Kristova eucharistická přítomnost začíná ve chvíli
proměňování a trvá, dokud existují eucharistické způsoby. Kristus je
celý a celistvý přítomen v každé způsobě a v každé její části: proto
lámání chleba nerozděluje Krista. (1377)
Ta druhé větě věřím, u té první prostě nevím.
Osobně je mi ale bližší nedefinovat a prostě věřit, že přijímám tělo a krev Páně. Jsem přesvědčen, že takto to vyjadřuje i Písmo.
---
Doufám, že co do víry bys uznal, že podmínku ŘKC splňuji. Víra v transsubstanciaci není ani pro katolíka povinná - aspoň mi to tedy tady na GS i jinde katolíci tvrdí.
Mimochodem se mě fakt "dotklo", že jsi mi tu napsal, že nevynechám jedinou příležitost, abych urážel ŘKC a Pannu Marii. Když si v klidu přečteš to, co jsem tu napsal, uvidíš, že se pleteš.
Uznávání zjevení
To o tom uznávání zjevení napsal KatolikRimsky: Oko, katolická církev nikdy neuznává pravost mariánských zjevení!!!
Pouze podává stanovisko o rozpornosti či nerozpornosti obsahu daného
zjevení s učením církve. Ona "pravost zjevení" je právě věcí každého
věřícího a nezavazuje ve svědomí, tudíž odmítnutí takového zjevení není
hříchem. A Oko k tomu dodal: Přiznávám, že jsem se asi nevyjádřil správně. Měl jsem tím na mysli ono kladné stanovisko. Já nevím, jak to je.
Hrob Panny Marie
Pokud jde o ten hrob, pak jsou dokonce dvě možná místa: Jeruzalém a Efez. Pokud se nepletu, ŘKC nemá jasný názor na to, jestli Marie před nanebevzetím zemřela či ne. Na východě jsem to slyšel tak, že ano (mluví se o usnutí) a že byla třetího dne vzata na nebesa jako první plod vkříšení. Našel jsem ti k tomu povídání, které se ne zcela kryje s tou katolickou encyklopedií, ale je ve slovenštině - tady ho máš. V tom anglickém článku se navíc uvádí několik svědectví z dobové literatury a pozdějších výroků světců. Stránky, na které jsem ti dal odkaz, patří košické arcidiecézy, takže to asi bude důvěryhodný katolický zdroj. Docela zajímavé jsou i tyto stránky (odkaz), ale to zřejmě nejsou oficiální stránky ŘKC.
Máme prázdný hrob Ježíše a zřejmě máme i prázdný hrob Marie.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdě (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 07. srpen 2009 @ 17:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj ssns. Díky za odkaz, ale tyto informace všechny znám.
Když si dal odkaz na hrob Panny Marie v angličtině, domníval jsem se, že
dáváš odkaz na hrob včetně obsahu, nikoliv odkaz na hrob prázdný.
Pokud vím, tak Panna Maria žila v Efesu , ale pak se
vrátila do Jeruzaléma, kam před tím svolala všechny apoštoly. Apokryfní spis Josefa
Arimatejského o nanebevzetí Panny Marie vše popisuje.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdě (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 09. srpen 2009 @ 11:51:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O uznávání zjevení to vyznělo trochu jako informační šum.
Jakékoli mariánské zjevení není záležitostí dogmatickou, katolík není ve svědomí nijak povinen se tím zabývat, či tomu věřit. Kladné stanovisko kongregace pro nauku víry je vlastně jakýmsi doporučením (orientací) pro ty katolíky, kteří se tímto zabývat chtějí, potvrzením, že výzvy ze zjevení nejsou nijak v rozporu s učením církve.
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení neb (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pátek, 07. srpen 2009 @ 19:51:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ssns
Dovolím si mít stejný názor a dovolím si tvrdit, že mám správný názor. Pokud ti římskokatolický kněz řekl, že máš přijímat eucharistii tak ji příjímej. Ty sám jsi s tím knězem mluvil a tak jsi to tu na GS podal. Tak ti kněz odpověděl. Nemám důvod ti nevěřit. Nemám důvod nevěřit katolickému knězi.
Protože jsme řešili podobný problém v naší rodině myslím si, že ty mezicírkevní vztahy po II. vatikánském koncilu laik nezná.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 07. srpen 2009 @ 23:17:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže ten kněz mohl být mnou bez zlého úmyslu a nevědomě nedostatečně informován. Vlastně měl po mně chtít informace, které bych mu ani nemohl poskytnout, ale o tom jsem u tohoto článku psal opakovaně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdělení (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 08. srpen 2009 @ 08:53:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jaelo.
Jsi tvrdohlavá a naivní a škodíš sobě i Církvi svojí
naivitou. Ssns je férovější než jsem si o něm myslel. Napsal ti to ve svém
příspěvku , 07.
srpen 2009,23:17:09 .
Já
s ním nesouhlasím, odmítám skutečnost svatokrádeže, ale vážím si toho, že
on sám přizná veřejně to co jsem si celou dobu myslel. Asi s ním budu
diskusně v rozporu i v dalších tématech, protože jsem ŘK a z učení
Církve slevit nemohu, ale od tohoto okamžiku si vážím skutečnosti, že řekl
celou pravdu. Díky ssns.
Martino
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod rozdě (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 08. srpen 2009 @ 09:29:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Prosím tě, nevydávej o mě soudy. Nejsem zvyklá nikomu zobat z ruky a zrní, to už vůbec ne. Chci pravdu.
Ty tu něco plácáš a neumíš odpovědět.
Jak je to po II. vatikánském koncilu - kdo je pozván k přijímání eucharistie v římskokatolickém kostele?
- z které jíné církve?
- ve které církvi může být pokřtěn?
- kdo to rozdhoduje - biskup nebo kněz?
Odpověz jestli to znáš - když mě poučuješ, že mám znát své náboženství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - důvod r (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 08. srpen 2009 @ 12:42:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jaelo .
Můžeš nám prozradit jaké o Tobě vydávám soudy? Konstatování
faktu není soud nad člověkem. Prostě ty o sobě zde veřejně prohlašuješ, že jsi v plném
společenství ŘKC a přesto si osobuješ veřejně popírat učení ŘKC a to na základě
osobního subjektivního posouzení, které je v přímém rozporu s učením Církve
a potvrzeno Magisterem. V této věci bys jako katolička měla mít jasno a
nepředstírat lásku k bližnímu za cenu , že popřeš učení Církve. Ssns se
nakonec zachoval jako chlap a muž, který v tom sice lítá, ale má v sobě
svědomí pravdy a odpověděl Ti jak to cítí a vidí v kontextu pravdy.
Pokud si myslíš, že tu něco plácám, máš šanci to veřejně
doložit, že jsem v tom a v tom bodě nebo v té a v té větě “plácal“
něco, co je v rozporu s učením ŘKC. Pokud tak neučiníš, jsem oprávněn
se domnívat, že jsi přecitlivělá na názor druhého a trpíš ješitností a to bez
rozšíření vědomostí o dokumenty a učení ŘKC o Eucharistii, jako Sacrosanctum
Concilium nebo ECCLESIA DE
EUCHARISTIA atd.atd.
Sv. Jan Zlatoústý vybízel věřící svou mocnou výmluvností: „I
já pozvedám svůj hlas, prosím, naléhám a zapřísahám se, abychom nepřistupovali
k tomuto posvátnému stolu s poskvrněným a zkaženým svědomím. Takové
přistupování se totiž nikdy nebude moci nazývat přijímáním, i kdybychom se
tisíckrát dotkli Pánova těla, nýbrž odsouzením, trýzní a hromaděním trestů“
A dále Jan Pavel II. pokračuje. „v této linii Katechismus
Katolické církve právem ustanovuje: „Kdo si je vědom, že se dopustil
těžkého hříchu, musí přijmout svátost smíření, dříve než přistoupí
k přijímání“.7Chci tedy
znovu zdůraznit, že platí a vždy bude platit v církvi norma, v níž Tridentský
koncil shrnul přísné napomenutí apoštola Pavla, totiž že k hodnému přijetí
eucharistie, „pokud si je člověk vědom smrtelného hříchu, je nutné
předcházející vyznání hříchů“.
Papež pak pokračuje a rozvádí kdo má skutečný podíl na
Eucharistii a je v jednotě s Církví, což shrnuje do konstatování jak
nás koncil učí: „Do církevní společnosti
jsou plně začleněni ti, kdo mají Kristova Ducha a přijímají celou církevní
strukturu a všechny prostředky spásy v ní ustanovené a v jejím viditelném
organismu se spojují s Kristem – který ho řídí prostřednictvím papeže a biskupů
– svazky vyznání víry, svátostí, církevního vedení a společenství“.
Aby bylo v této otázce jasno i pro Tebe
Jaelo, konstatuje papež toto „Je třeba dobře hledět na tyto podmínky, které
nelze obejít, i když se jedná o zvláštní případy, protože odmítnutí jedné či
více pravd víry o těchto svátostech, mezi nimi také nezbytnosti služebného
kněžství k jejich platnosti, činí žadatele nedisponovaným k jejich
legitimnímu přijetí. A také opačně: katolický věřící nebude moci obdržet
přijímání v komunitě, jíž chybí platná svátost kněžského svěcení.Věrné
dodržování všech stanovených předpisů v této otázce je
projevem a zároveň zárukou jak lásky k Ježíši Kristu v Nejsvětější svátosti,
tak k bratřím jiného křesťanského vyznání, kterým jsme povinni svědčit o
pravdě, ale i k samému rozvíjení jednoty.
Jaelo jistě pochopíš, že v této
diskusi nemohu fungovat jako katecheta nebo pastorační asistent, abych dorovnal
Tvoji neinformovanost.
Závěrem mi kladeš otázky, které Ti vystavují vysvědčení se
známkou nedostatečná. To není žádný soud, to je konstatování holého faktu , že
bys prostě z KKC obdržela nedostatečnou, pokud nemáš a neznáš na své otázky
odpověď.
Jako poslední jsem neporozuměl tomuto Tvému oznámení. „Nejsem zvyklá nikomu zobat z ruky a
zrní, to už vůbec ne.“ To není můj problém, ale asi si ho budeš muset vyřešit
sama. Jít do veřejné hádky bez minima znalostí je nejen troufalost, ale i
neomalenost.
Vše dobré Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Večeře Páně - dův (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 08. srpen 2009 @ 13:03:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Určitě všemu rozumíš lépe než já. Já jsem jen ubohý laik. A když píšeš, že ničemu nerozumím, že mám minimum znalostí, že jsem troufalá a neomalená - tak to máš Martino určitě pravdu - tu svou pravdu. Trvám na tom, že jsme dva šašci. Na otázku jsi mi neodpověděl.
|
]
Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. srpen 2009 @ 12:50:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jaelo, díky za podporu. Jsem ten poslední, kdo by tě chtěl poučovat, ale v těch otázkách chybí právě to, co jsem nevěděl a na co mě upozornil právě Martino. Bezpečně splňuji podmínku křtu a víry. Jediný problém je, že v CIC existuje něco jako samočinná exkomunikace. Pokud existuje něco takového v CCEO, což nevím, pak je možné, že jsem toho dopustil. Martino má pocit, že kdybych byl pokřtěn v ŘKC a spadal přímo pod CIC, pak jsem už samočinně exkomunikován - zatím mi nenapsal na základě čeho. A je tedy možné, že je to stejně s CCEO. Vážně se v tom neorientuju, ale uvedu ti pár možných důvodů:
- večeři Páně považuji za stejně platnou ve všech křeťanských církvích, tj. bez ohledu na apoštolskou posloupnost a další věci
- účastnil jsem se večeře Páně v církvích, kde žádnou apoštolskou posloupnost nemají, nemají platně vysvěcené kněze a dokonce ani nevěří v reálnou přítomnost těla a krve v darech. Pro vás katolíky je závazný dokument Ecclesia de Eucharistia, kde se v článku 30 takové jednání zakazuje. Něco podobného by mohlo platit i pro mě.
- odmítám uznávat CIC a CCEO jako závazné dokumenty pro svoji víru a konání,
- ordinované služebníky uznávám za stejně platné bez ohledu na to, byli-li do úřadu uvedeni v rámci apoštolské posloupnosti či ne - jinými slovy řečeno je pro mě stejně knězem tvůj pan farář i pastor u evangelíků, lutheránů či v AC, v podstatě tak věřím v univerzální svátost kněžství - každý křesťan je k tomu povolán a své povolání může uskutečňovat bez ohledu na nějaké svěcení či co. Chléb a víno bych tak se stejnou vážností přijal od papeže i od Olina, který je "jen" laickým kazatelem.
- z výše uvedeného je patrné, že apoštolské posloupnosti nepřikládám žádnou váhu a za plně křesťasnké považuji i sbory, kde žádné zvlášť vymezené služebníky (kněze, pastory) nemají,
- nemám v úmyslu od výše uvedené víry a konání upustit, nelituju ho.
Asi by se toho našlo víc. No pokud se Martino v těch kánonech vyzná, budu rád, když mi napíše, co si myslí. Vím, že není biskup a že se bude jednat jen a jen o jeho soukromé vyjádření. Nehrozí, že by se dopustil nějakého závažného omylu, protože po té, co jsem se o katolickém přístupu dověděl, nechci mít s touto církví účast na eucharistii, i kdyby se snad ukázalo, že mohu. Katolíky nadále považuji za křesťany, respektuji je, vážím si jich, miluju je, ale nepovažuji je za své bratry v Kristu.
Oba bych vás chtěl poprosit, abyste se kvůli panu ssns nedohadovali. Není potřeba, aby všelijaké církevní předpisy byly příčinnou neshod mezi vámi katolíky - mně docela stačí, že postavily zeď mezi mě a vás, přičemž tím "vás" myslím bohužel i členy vlastní rodiny. Současně je paradoxní, že někteří členové mé rodiny a přátelé z řad katolíků jsou ve stejném postavení jako já, protože i na ně se vztahují výše uvedené body a tak by snad ani neměli chodit k přijímání v ŘKC. Současně se přiznávám k tomu, že je nebudu o těchto věcech informovat, protože jsou v ŘKC šťastní, nalezli tam Boha a Krista. Nevidím jediný důvod zasévat do jejich srdcí nějaké pochybnosti o víře či církvi, i když už mnozí možná ani nejsou členy té církve, aniž by o tom věděli.
|
]
Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 08. srpen 2009 @ 13:19:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns a Martino
Já vůbec neřeším tvoje nitro ssns a tvůj křest. Vycházím z toho, že jsi nelhal, protože nevím proč bys to dělal. Předpisy jako laik všechny v římskokatolické církví - týkající se příjímání eucharistie nemusím znát. ALE - pokud ti řekl, římskokatolický kněz, že máš echucharistii přijímat, tak nevidím důvod, proč bys neměl.
Myslím si, že to spíš jeden druhému neumí vysvětlit, a že jde o to, že máme respektovat kněze. My jsme totiž v naši velké rodině měli také obdobný případ nebo případy a věřím knězi.
No nejsem teolog, nebudu zkoumat CIC a CCEO a vždy mi postačí rozhodnutí kněze.
Tím s tebou Martino končím diskusi, abych nemusela pátrat také ve vlastní rodině. Vídím, že bys mi asi těžko poradil. Já se v kánonech nevyznám. A své nitro ani já, ani ty, ani ssns, ani kdokoliv jiný tady na GS odhalovat nemusí.
Ponechám si to, že patřím do římskokatolické církkve a plně respektuji rozhodnutí římskokatolického kněze.
|
]
Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 08. srpen 2009 @ 16:18:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jaelo, chápu a vnímám, že má slova vnímáš jako křivdu, ale
nemůžeš očekávat, že budu mluvit v rozporu s učením ŘKC. To, že
netoužíš být v jednotě s ŘKC nám dáváš na vědomí svým konstatováním „ Předpisy jako
laik všechny v římskokatolické církví - týkající se příjímání eucharistie
nemusím znát.“
A to je napsané kde? To je stejný alibismus jako
když při závěrečné zkoušce na řidičák odpovíš, že dopravní předpisy jako laik
řidič, znát nemusíš, protože ty musí znát např. jen řidič profesionál.
Stejně tak mylné je Tvé další vyjádření „No nejsem
teolog, nebudu zkoumat CIC a CCEO a vždy mi postačí rozhodnutí kněze“ CCEO
zkoumat nemusíš i když bych to doporučoval jako zdroj informací a poznání. CIC
znát, je povinnost.
Kodex, kanonického práva je určen především laikům,
stejně tak kněžím a biskupům. Jsem šokován Tvým přístupem, kdy veřejně
prohlašuješ, že nejsi teolog a proto CIC zkoumat nebudeš. To ovšem není omluva
ani vysvětlení. Nechápu jak jako ŘK můžeš vést plně hodnotný křesťanský život,
když kašleš CIC a jeho Kán. 11, kde se konstatuje toto: „Zákony čistě církevní
jsou závazné pro pokřtěné v katolické církvi a pro ty, kdo byli do ní přijati a
mají dostatečné užívání rozumu a, nestanoví-li právo výslovně něco jiného,
ukončili sedmý rok svého života.“ Kán. 229: § 1: počítá s Tvojí iniciativou
a angažovaností , když konstatuje „Aby mohli laici žít podle křesťanského učení
a také sami je mohli hlásat a podle potřeby hájit, jakož i mít svůj podíl na
apoštolátu, mají povinnost i právo získat si znalosti této nauky, a to každý
přiměřeně svým schopnostem a stavu.“
Problematika ohledně platnosti či neplatnosti přijímání
Eucharistie ,která Tě nejvíce upoutala je podrobně popsána v Kán. 844 §
1-5. Zde by si se také dověděla, že podle
Kán. 915: K svatému přijímání nechť nejsou připuštěni exkomunikovaní. Atd.atd.
Ukončeme to s tím souhlasím, ale nenapadej
druhé jen proto, že se cítíš ublížená na základě nevědomosti.
Martino |
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 09. srpen 2009 @ 01:20:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Dala jsem ti prostou otázku. Odpověď stále nevím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Úterý, 11. srpen 2009 @ 12:01:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jaelo,
taky si myslím, že Ti martino odpověděl a jasně. Kéž by bylo takových martinů v ŘKC více. Velké procento bratrů a sester / včetně mne / jsou trochu "vlažní " ve svém duchovním životě. Někdy mi martino příjde drsnej, ale musím uznat, že jeho argumentace je přesná, správná a stojí na Písmu svatém.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 11. srpen 2009 @ 17:29:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Zell,
tak moje otázka nebyla postavena.
Pokud se týká výrazových prostřeků Martina, nelíbí se mi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 11. srpen 2009 @ 20:41:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj milá ZELL. Děkuji za solidaritu nioliv se mnou ale s ŘKC. Docela bych uvítal, kdybys to slovo "drsnej" zaměnila za razantní. Ta drsnost je výsledek virtuální komunikace a není to věrdhodné. Prima večer Ti přeji. Martino |
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 11. srpen 2009 @ 00:00:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Jsem dosti překvapena tím, že neumíš odpovědět na prostou otázku. Jaela
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 11. srpen 2009 @ 13:47:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Na otázku jsi mi neodpověděl. Není to tvá povinnost. Jaela
|
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Středa, 12. srpen 2009 @ 12:16:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino
Martino
Z toho co jsi mi napsal jsem dospěla k závěru, že
nerespektuješ kněze - kněz je pomazán Duchem svatým a jedná jménem
Krista - Hlavy církve.
Nemohu tedy s tebou souhlasit v místech tvého komentáře, kde snižuješ římskokatolické kněze. Já osobně mám k úřadu kněze úctu a nedovolila bych si ho nerespektovat, natož ho pomlouvat.
Eucharistie se nesmí přijímat svatokrádežně - protože eucharistie zpřítomňuje tělo samého Krista. Je třeba přijímat eucharitii s úctou.
Ty mnoho víš, ale co je schováno za tvou drsností a razancí? Je tam ta úcta?
Na to si musíš odpovědět sám.
Jsi razantní a možná to myslíš i dobře. Bůh ti žehnej. Na prostou otáku jsi mi však neodpověděl. Odpověď je složitá. Už ji znám
|
]
Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 13. srpen 2009 @ 11:29:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
Ahoj
Jaelo.
Ty se
stále trápíš s tím, že se nedokážeš vyrovnat s pravdou? A to i když
ti zde ssns opakovaně vše upřesnil?
Pokud
píšeš „Je třeba přijímat eucharitii s úctou.“, tak ti vypadlo to
nejdůležitější. S čistou duší po svátosti smíření. Nevím kdy a kde jsem se
dopustil skutku snížení římskokatolického kněze, kdy jsem ho nerespektoval a
dokonce pomlouval jak mě zde veřejně obviňuješ. Jak se jmenuje? V jaké farnosti
působí, když mě veřejně obviňuješ z výše uvedených skutků? Já pokud vím,
tak jsem reagoval na virtuální diskusi a žádné jméno zde nepadlo. Tak proč
mě viníš? Nestačí ti, že jsem špiněn některými
členy spolku které nazývám blouznivci?
Jaelo
tuším z čeho pramení tato tvá zahořklost a bolest. Jan Hus tvůj oblíbenec
byl také ŘK kněz a vedl své ovce přímo do pekla. Bludy Viklefa byly a jsou
neslučitelné s ŘKC a byly Církví uznány jako bludařské. Byl to kněz ŘKC a přesto by sis troufla říci,
že jednal jménem Krista, když trval na bludech Viklefa a to tak zásadně, že se
roku 1408 postaví veřejně proti pražskému arcibiskupovi? Jaelo není kněz jako kněz.
Bůh ti dar rozum a svobodnou vůli, abys myslela, uvažovala a sama se
rozhodovala. CIC ti jako laikovi umožňuje a dokonce tě povinuje nahlásit
biskupovi vše co ti připadá na knězi v rozporu s učením ŘKC. CIC jde
tak daleko, že ti jako laikovi dává právo a povinnost oznamovací do Říma, pokud
se budeš domnívat, že tvůj biskup nejedná v souladu s učením ŘKC. Ale
ty si se zabarikádovala ve svém uzavřeném názoru, že všichni jsou světci ve své
službě, ale ono to tak není. Jsou kněží co káží, že peklo je prázdné……
Omlouvám
se, ale již ti na toto téma nebudu diskusně odpovídat. Jednej jak uznáš sama za
správné a netahej do svého problému nepochopení Církev.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Čtvrtek, 13. srpen 2009 @ 12:30:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Martino
Nerozumím ti. Předložila jsem problém, jak je to s přijímáním eucharistie u římskokatolíků, odborníkovi. Udělej totéž. Nestyď se před svým důchovním vůdcem a předlož mu svou razantní diskusi tady na GS a on ti jistě vše vysvětlí.
Nebudeš tady muset mlátit jménem římskokatolického kněze a reformátora katolické církve Mistra Jana Husa a jménem Viklefa.
Martino jsem laik, ale nikdy bych nenapsala není kněz jako kněz - jak to tu píšeš ty. Kněz je pouhý člověk, jako ty a já. Dám ti příklad, pokud uděluje svátost nebo slouží mši žádná jeho lidská slabost tuto svátost nepoplive. Co tě to napadá kvikat není kněz jako kněz. Já mám úctu ke každému knězi. Když slouží mši svatou, prostřednictvím jeho posvěcených rukou k nám přichází v eucharistii Ježíš. Nemám důvod nevěřit knězi. To ti tu mám psát? To nevíš?
Kněze máš chránit a pomáhat mu. Děkuji ti že jsi ke mě promluvil za církev. Teď si jenom pohlídám, za kterou.
|
]
Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. srpen 2009 @ 17:23:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jaelo, vážně mě mrzí, že jsem ti tu způsobil takové mrzutosti. Rozhodnutí toho kněze mohlo být chybné, protože neměl dostatek
informací. Do stejné situace jsem se už jednou dostal s místní
pojišťovnou. Před uzavřením pojistky na auto se mě zeptali, jak dlouho
mám řidičák a jak dlouho bez nějaké delší prodlevy řídím. Odpověděl
jsem popravdě a oni spočítali cenu pojištění. Pak jsem se tam vrátil,
vyplnil nějaké papíry a jim suma vyšla o něco málo vyšší. A důvod? Do
bonusu se započítávají jen roky, kdy člověk řídí ve Velké Británii
(možná i Irsku), což jsem já nevěděl, takže jsem při tom prvním
pohovoru započítal i roky, kdy jsem jezdil jinde a vesměs na druhé
straně vozovky. Při tom prvním pohovoru jsem nelhal, ale z neznalosti
jsem uvedl nepravdivé číslo.
Zkusím ti ten problém popsat polopaticky: když dojdeš za knězem s tím, že chceš přijímat eucharistii v jeho farnosti, bude se tě ptát na dost věcí. Jenže problém je, že ty vlastně musíš předem vědět, co mu máš říct a na co se má ptát. Nejprve se tě zeptá, jestli jsi křesťan a na tvoji domovskou církev. Pokud jsi byla pokřtěna v nesprávné církvi, tj. v církvi, která není na seznamu těch, se kterými má ŘKC intercommunion, je debata u konce, pokud nejde o liberálního kněze, který to neřeší - myslím, že to byl Lu, kdo tu vzpomenul dva kněze, kteří podali svátost oltářní evangelíkům. Já jsem v té správné církvi pokřtěn byl, což uznal i martino. Pak se tě zeptá na tvoji víru ohledně eucharistie, kde je moje víra s katolickou kompatibilní. Pak se zeptá na takové ty věci ohledně života v hříchu (např. jestli žiju v prvním manželství nebo ve druhém či jen tak na hromádce atp.).
Můžeš zcela popravdě odpovědět, ale přesto můžeš nevědomky zamlčet podstatné. Když jsi třeba byla pokřtěna v ŘKC, z církve jsi nikdy nevystoupila, můžeš být exkomunikovaná samočinně, kvůli některým svým skutkům a přesvědčení. Já tu teď názorně vidím, že hodně katolíků kolem mě asi exkomunikovaných bylo, aniž by o tom věděli. A protože CCEO není nepodobné CIC, je docela možné, že i já jsem vlastně samočinně exkomunikován. Jistotu ale nemám a musel bych to rozebrat s nějakým odborníkem na církevní právo. Pokud jsem ale takto samočinně exkomunikován byl, měl jsem to tomu knězi říct. Jenže já jsem o takové věci vůbec nevěděl a nikdo se mě na nic takového neptal.
V současné době u mě existuje pochybnot o způsobilosti přijímat v katolickém kostele. Asi nikdo teď nemá dostatek informací, aby to mohl posoudit. Já vím vše o sobě, ale zase nevím nic o kanonickém právu. Ostatní mohou znát kanonické právo, ale zase nevědí dost o mně. Martino se nějak nemá k tomu, aby se mnou tuto otázku probral. Možná ale nezná pořádně CCEO, což jako římský katolík ani nemusí, protože spadá pod CIC. Pokud jsem ale nyní podle CCEO exkomunikován, pak jsem v takovém stavu už hodně dlouho a martino měl pravdu ve svém hodnocení. Ano, měl se napřed zeptat a až pak spouštět bandurskou, ale možná, že tu ode mě četl něco, co ho oprávněně dovedlo k závěru, že přijímat nemohu. A perlička na závěr - to že spadám pod to CCEO jsem si dovodil, když jsem pátral na netu. Je klidně možné, že se pletu a že spadám pod nějaké jiné kanonické právo:-)))
|
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 08. srpen 2009 @ 17:58:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ssns. Co ti nabídnout? Co poradit? Nedělej nic v současné
době jako individualista. Že tě Bůh volá je asi zřejmé. Nejhorší způsob je
způsob neukotvení v pravdě. Pokud toužíš po Živém Kristu v západní Církvi
nebo ve východní to musíš zvážit a rozhodnout sám, to za tebe nikdo neudělá. Až
se rozhodneš tak v místě svého bydliště navštiv postupně co největší
množství duchovních při bohoslužbě a vytipuj si toho nejlepšího. Toho pak navštiv,
ale hned na něj nevyklop o co ti jde. Nemůžeš vědět co právě nosí v hlavě,
jaké starosti nebo povinnosti právě má. Jen ho požádej, že by jsi si potřeboval
dle jeho časových možností si dohodnout
duchovní rozhovor. A teprve pak při rozhovoru ho seznam se vším co v sobě nosíš
a požádej ho o řádnou katechezi, tedy přípravu. Vše ostatní ponech na Bohu a ty
se jen snaž o čisté srdce a pravdivost svého přesvědčení . Více asi přes
internet nelze. Tvé svatokrádeže nemusí být těžkým proviněním, pokud si tak
činil z nevědomosti.
Martino |
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Sobota, 08. srpen 2009 @ 18:04:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns
Nezpůsobil jsi mi mrzutosti, alespoň jsem si vyzkoušela, jak je to zapálit se pro názor tady na GS. No bezva.
Chybným rozhodnutím kněze nerozumím, ještě jsem se s tím termínem nesetkala. :o))
|
]
Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Sobota, 08. srpen 2009 @ 18:55:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jáel - kněží se nerozhodují chybně, nýbrž se rozhodují různě. Já jsem dostal před lety od P.Reinsberga souhlas s tím, že jsem se zúčastňoval života evangelického sboru a výslovný souhlas i k účasti na Večeři Páně v tomto sboru. O něco později, když jsem chtěl toho sboru stát členem, tak jsem se s touto otázkou obrátil osobně na kardinála Tomáška. A on s tím souhlasil. Zmínění pánové znali stejné papíry, líp než martino, věřili v téhož Boha, ale znali ho líp než martino, jen se evidentně nerozhodovali stejně, jako chudák martino, nebo i ssns. Ti dají víc na ty papíry. Ale pan kardinál nějaký čas před tím, než jsem já za ním šel, se nespokojil s nějakým papíry a paragrafy, které by mu mohly jako martinovi "poradit" co je ten evangelický sbor Na Maninách zač, a místo toho poslal do tohoto sboru dva kněze na výzvědy, aby mu přinesli správu, čí se to tam odehrává dílo. A asi podle toho, co mu o tom díle a Boží svrchovanosti řekli, se pak rozhodoval.
Takoví byli lidé, co se osobně zúčastnili 2.vatikánského koncilu, kde podle svého svědectví prožili vlastní "letnice". Hledali pravdu na Boží straně, v Nebesích a na modlitbách, a ne v kanceláři.
Tohle všechno by mohlo majitele papírových pravd, které se spolu nesnesou, protože jsou "jediné", mohlo přivést k vystřízlivění, kdyby chtěli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Sobota, 08. srpen 2009 @ 19:39:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Pirmine,
děkuji a tleskám. Pokud to, co jsi napsal myslíš vážně, pak kde je mezi námií rozdíl. Pana kardinála Tomáška si pamatuji a v r. 1979 jsem se s ním setkala. Na rozdíl od Tebe jen letmo, - no a řeknu Ti byl to zážitek, který je ve mě doteď. Aniž si to možná uvědomuješ, jsi jednou nohou v ŘKC pirmine.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Sobota, 08. srpen 2009 @ 21:08:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je třeba dodat, že oba zmínění pastýři jistě nevyslovili souhlas s tím, že za rok už nebudu katolík, že se "poevangeličtím". Ten kdo s tím počítal a podle toho vedl své služebníky, se jmenuje Hospodin. Ale to já jsem byl napůl asi už v těch dnech, kdy jsem s nimi mluvil. Myslím, že ty rozhovory se vůbec nevyvíjely "normálně". Ale když se lidi modlí...
Situace: nedělám ze sebe někoho, kdo má jednu nohu v katolické církvi. Není třeba. Jsem evangelický kazatel. Ale v mých rukou je církev Boží jen jedna - "Hospodin řekl: vezmi dřevo a napiš na něj Izrael, vezmi druhé dřevo a napiš na něj Juda. Vezmi je do ruky, budeš je mít za jedno dřevo." |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 08. srpen 2009 @ 21:14:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pirmin je
bývalý katolík? Neznáme podrobnosti ohledně jeho rozhovoru s kardinálem
Tomáškem. Ale pana kardinála jsem znal osobně a byl ve věcech víry, mravů,
církevní disciplíny atd. velmi důrazný i když jak říkal na kněze z PIT byl
krátký.Měl jsem dokonce možnost sním hovořit velmi důvěrně např. Římě v roce
1983. Zde v ČR jsem pro kontakt s panem kardinálem pak byl zván do
Bartolomějské k majoru Žákovi. Do dnes jsem Bohu vděčný, že jeho zpovědník
byl i zpovědníkem mým a mé ženy.
To co nám
zde pirmin píše se nikde nehovoří o tom, že by získal v té době povolení
jako protestant či evangelík přijímat legálně Eucharistii v ŘKC. Pirmin
píše něco o tom, že si jako ŘK žádal o svolení navštěvovat evangelické
společenství. Pokud dnes je evangelík pak je to ve skutečnosti schizmatik a
ještě exkomunikovaný.Tak ať si žvaní co chce. Co si mohu myslet o muži který kritizuje
CIC i když se ho to jako exkomunikovaného schizmatika vůbec netýká.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 06:42:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, pirmin / Olin Kadec / byl řádně pokřtěn v ŘKC. Někde to dříve přiznal, a existují dokumenty, které to dokazují viz. např. http://granosalis.cz/ebooks/psl.pdf
Já tomu nerozumím, ale exkomunikovaný schizmatik to je, i když to popírá. Myslím, že by k nám měl být upřímný a celou věc vysvětlit, jinak se s ním dá těžko diskutovat, když to hraje na dvě nebo dokonce na tři strany.
P.S. tipla bych si, že řekne : nic vysvětlovat nebudu, jako s těmi desátky
zell |
]
exkomunikovaný šizmatik (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 09. srpen 2009 @ 10:50:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem přesvědčen, že Pirmin "celou věc" už dávno přesvědčivě vysvětlil. Že by "to" hrál na více stran ? Naopak, mně Pirmin připadá až sakra zásadový.
P.S. S těmi nešťastnými desátky to chtěl vysvětlovat až naivně, vždyť psal něco o 3x1 hodina.
|
]
Re: exkomunikovaný šizmatik (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 11:03:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Navrhuji se za něj postit a modlit, aby činil pokání a vrátil se do ŘKC. Před tím musí vrátit ty peníze co dostával jako velitel KS a hlavně musí přestat nosit ty lebky. Že ho to ještě baví ! viz. http://granosalis.cz/ebooks/psl.pdf
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 11:01:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Zell, díky za doplnění. Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 11:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj matrino,
ale teď vážně. Jestli tomu dobře rozumím, pirmin /Olin/ se nikdy s ŘKC definitivně nerozešel. Mám zato, kdyby zašel za biskupem vyznal se ze svého pomýlení, tak za nějaký rok by mohl být zpět. Církev je svatá a vede ji Kristus. Díky Jeho oběti na kříži je připraven i návrat pirmina do ŘKC. Jen by to musel chtít.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 14:06:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Olin je všechno možné, ale není blázen! Proč by se měl vracet někam, odkud byl vyveden Pánem, jakkoli to prezentuje jako vlastní rozhodnutí. Neboť je to Bůh, kdo v nás působí chtění i činění podle Jeho dobré vůle (Fp 2:13). Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 14:53:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V našem případě Olina vyvedl samotný satan. Opustit ŘKC nelze jinak. Pak by ŘKC nebyla Pánovou Církví. A to si snad ani největší cvok zde nemůže myslet. Měla jsem o Tobě willy větší mínění.
P.S. Na druhé straně je Olin stále skrytým katolíkem. To je guláš, který uvařil pirmin. Kdyby byl rovný chlap tak řekne :
1, cítím se být katolíkem
2, necítím se být katolíkem
3, cítím se i necítím být katolíkem
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:15:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť to tady jasně psal, že se poevangeličtil.
To znamená, že je evangelík. To znamená, že není katolik.
Cítí, necítí, cítí i necítí :-D
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:53:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Milý Lu,
nelze se poevangeličtit, to jednoduše nelze. Olin dnes slouží knížeti pekel, je to hrozné, ale je to tak. Pokud není katolík, není nic - je jen odpadlík od jediné pravé Církve. Snad jsem Ti to vysvětlila jasně.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 09. srpen 2009 @ 16:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Počkej, to myslíš jako vážně, že kdo opustí katolickou církev, slouží knížeti pekel? Tady na serveru vím o lidech, kteří jsou bývalí katolíci: Olin, Irena a Cizinec, ale asi jich bude víc. Nevím, jak z katolické církve vystoupili - třeba jsou formálně dál vedeni jako katolíci, ale jejich víra a názory je z této církve už dávno vyloučili. Uvědomuješ si, že takto za služebníky ďábla označuješ spoustu křesťanů? Katolíkem se člověk může stát, aniž by o tom věděl. Stačí, když ho rodiče jako nemluvně nechají pokřtít, ne? Nevím, jestli je pro to, aby byl člověk členem jediné církve, nutné i biřmování. Poud ale ano, pak ho člověk pokřtěný jako dítě absolvuje v předpubertálním věku.
No jestli tomuhle vážně věříte, pak nejen že nejsme bratry v Kristu, ale sloužíme jinému Bohu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 17:53:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj ssns,
jsi obětí naprostého bludu : píšeš : Katolíkem se člověk může stát, aniž by o tom věděl. To je bohužel rozšířená nepravda. Copak opravdu věříš, že náš Pán je takový, že do své Církve přibírá lidi, aniž by o tom věděli. Co to je za blbost ? Jinak mluvil jsem jen o Olinovi. A Bůh je jen jeden, a tak nemůžeme sloužit každý jinému Bohu. To se sám diskvalifikuješ, když říkáš, že nejsme bratry v Kristu. Ten, který takto o bratrech hovoří, špatně pochodí.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 09. srpen 2009 @ 20:06:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No martino píše: Každý kdo je svátostí
křtu naroubován na Krista jako ratolest na kmen v ŘKC je součástí pravé a
svaté Kristovi Církve - tak z toho bych jaksi vyvodil, že i batole se stane katolíkem, když ho rodiče nechají pokřtít. Tak stane se člověk součástí církve křtem nebo nestane? Když jsem byl já batole, mohli ze mě takto rodiče udělat katolíka, evangelka či satanistu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 07:28:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj ssns,
já tomu Tvému pohledu rozumím. Je to ale hodně zjednodušené takto to podat. Já nejsem tak kovaná v KK a CIC jako bratr martino. Ten by Ti to vysvětlil lépe. Osobně se domnívám, že za druhého člověka nelze rozhodnout - to by pak platila Tvá věta : Když jsem byl já batole, mohli ze mě takto rodiče udělat katolíka, evangelka či satanistu.
A tady oba cítíme, že je to blbost. Myslím, že jak to mimi roste a dospívá a poznává Boží věci - tak se stejně pak rozhoduje samo. Křest se odehrává v srdci člověka a je to určitá smlouva mezi jednotlivým člověkem a Hospodinem. Ceremonie je to až na posledním místě. Na druhé straně víme, že po světě lítá velký počet lidí, které rodiče pokřtili v dětském věku, ale tím jejich zkušenost s Bohem skončila. Je to složitý problém, který si netroufám dobře vysvětlit.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 09:53:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | zell a ssns
I když pokřtili miminko, byla mu udělena svátost. Dostalo od Hospodina milost a navázalo smlouvu s Hospodinem - Hospodin ho pozval do života na věčnosti s Ním v Nejsvětější Trojici. Toto pozvání - tato milost se neztrácí a my vlastně nevíme, jak v srdci každého jednotlivého člověka působí. Ono to tak vypadá, že mezi námi lítá velký počet lidí, které rodiče pokřtili v dětském věku a vypadá to tak, že jejich zkušenost s Bohem skončila, ale jsou to lidé, kteří mají smlouvu s Hospodinem. Na jedné straně smlouvy je člověk a na druhé straně je Hospodin.
Člověk, který byl jednou pokřtěn, podle mne od smlouvy s Hospodinem nemůže odsoupit a takové vystoupení z církve nebo překřtění - no nevím, jak si to lze domluvit s Hospodinem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Marti (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 11:26:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Změna církve nemusí být spojena s novým křtem. U sebe třeba vím, že kdybych chtěl do ŘKC, nový křest absolvovat nemusím. Řešilo by se to snad nějakým prohlášením a představením sboru. Bylo mi řečeno, že nový křest by byl nutný, jen kdyby byly nějaké pochybnosti o platnosti mého prvního křtu. Stejně tak, kdybych se chtěl začlenit mezi anglikány, nebyl by žádný další křest. Je tedy pravda, že některé církve doporučují nový křest, pokud ten první nebyl proveden ponořením, což můj nebyl, ale to bych jednoznačně odmítl, protože bych tím zpochybnil svůj křest první, který jsem přijal v dospělosti. Vím, proč jsem se nechal pokřtít, vím, že jsem uzavřel s Bohem smlouvu, a neviděl bych sebemenší důvod uzavírat podruhé tutéž smlouvu.
Pokud ale někdo shledá, že ho Pán volá do jiné denominace - a tak to tu popsal Olin - proč by v tom měl být problém? Vždyť i ti protestanti jsou z vašeho pohledu křesťané, ne?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a M (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 12:41:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns
Můj otec by se také nemusel překřtívat. To vím jistě. Alespoň to tvrdí. Ale křest, tam jde vztah pokřtěný a Hospodin. Tak to překřtívání z tohoto pohledu je podivné. Myslíš, že Hospodin s námi tu hru hraje?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 23:20:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Upřímně? Tak já si tedy myslím, že Hospodinu by všechny tyhle tahanice byly k smíchu, kdyby nevedly k hloupému rozdělení mezi jeho dětmi. Já to "překřtívání" chápu v tom případě, kdy byl někdo pokřtěn jako malé dítě (a je jedno kde - katolíci nejsou zdaleka jediní, kdo křest dětí praktikuje) a následně studiem Písma dospěje k závěru, že se nejednalo o křest, o kterém se v Písmu mluví. Přiznejme si, že jak zastánci křtu dětí i jeho odpůrci mají dobré biblické důvody pro svoji víru. Ale na druhou stranu, pokud si někdo myslí, že by se měl dát pokřtít znovu, ať tak učiní. Pánu Bohu bude asi celkem jedno, jestli někdo z jeho synů přijal jednou či dvakrát křest, ne?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 23:46:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns
Myslím si, že nikdo nemá dobré biblické důvody dvakrát křtít, a že se Hospodin směje.
Jsme pyšní.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 10:40:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
Ahoj ssns.
Církev vždy křtila děti. V Písmu sv. také nikde není
ani čárka o tom, že by se malé děti neměli křtít. Kdyby si to Spasitel přál,
jistě by tam tak závažná skutečnost byla. Naopak Spasitel řekl, abychom
nebránili maličkým přijít k němu. Stejně tak v Písmu sv. , ve Skutcích
čteme „ A když pokřtěna byla i dům její…“ , takže i děti.
Pokud si vezmeš texty Církve, tak zjistíš, že děti lze křtít
jen za podmínky , že se za ně Církev zaručí, že budou vychovány ve víře. Za to
se před Bohem zaručují rodiče a aby i toto bylo zaručeno, tak tuto povinnost slibují
Bohu i kmotři dítěte. Tak se chová Církev v souladu se Spasitelovým příkazem,
„křtěte všechny národy“.
Jak se chová člověk? Slyšel si někdy, že babička s dědečkem
a s vkladní knížkou na 1 mil. Korun řeknou „ to dítě
je malé, nemá ještě rozum a my nevíme, zda by vůbec ty peníze náš vnuk nebo
vnučka chtěli. Až bude dospělý, rozhodne se sám, zda peníze chce nebo ne. Dobrá
babička a dědeček se neptají a nečekají, ale dávají hned. Stejně tak Církev.
Když je člověk pak dospělý, svoji víru uchová nebo ji hříšným životem rozmělní
a ztratí. Stejně tak obdarovaný spořitelní knížkou. Buď dar uchová a rozmnoží,
nebo ho promrhá. Bůh je suverén a člověk jako Boží stvoření obdržel svobodnou
vůli. V rodinách, kde se dbá na uchování dědictví víry, tam se Boží dar
nepromarní.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 11:19:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino, teď si nerozumíme. To není nic proti křtu dětí. Zell a asi i ty jste tu napsali, že kdo opustí katolickou církev, slouží knížeti pekel. Takže proto mě zajímá, kdy se člověk stane katolíkem. Já respektuji, že některé církve křtí malé děti, ale o tom tu nejdeš spousty debat.
Asi budeš souhlasit, že je v pořádku, když uvedu takovýto sled událostí:
pokřtěn jako dítě v evangelické církvi - v dospělosti Bohem přiveden do církve římskokatolické. Proč ale tak zarputile odmítáte obrácený postup:
pokřtěn jako dítě v římskokatolické církvi - v dospělosti Bohem přiveden do církve evangelické. Proč mluvíte o působení Satana, selhání jednotlivce atp.?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Marti (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 19:05:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj ssns, ale rozumíme si, já totiž regoval na tento tvůj příspěvěk :
Vložil: ssns v Neděle, 09. srpen 2009 @ 20:06:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)No martino píše: Každý kdo je svátostí křtu naroubován na Krista jako ratolest na kmen v ŘKC je součástí pravé a svaté Kristovi Církve - tak z toho bych jaksi vyvodil, že i batole se stane katolíkem, když ho rodiče nechají pokřtít. Tak stane se člověk součástí církve křtem nebo nestane? Když jsem byl já batole, mohli ze mě takto rodiče udělat katolíka, evangelka či satanistu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a M (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 23:33:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aha, no dobře, tak to jsem zase nějak pomotal já. Shodneme se tedy na tom, že na křtu dětí není nic špatného. Já jsem byl pokřtěn jako dospělý a jsem za to rád. Otázka ale pořád zůstává: proč považujete za správné, když se někdo, kdo byl pokřtěn jako protestant, rozhodne, že chce být v plném společenství s katolickou církví a mluvíte o působení Ďábla, když se nějaký katolík rozhodne z katolické církve odejít a "přestoupit" do nějaké protestantské denominace?
Pokud ti teď tady napíšu, že si myslím a věřím, že mě Bůh volá k plnému společenství v katolické církvi, nebudeš apriori tvrdit, že to nemůže být volání Boha. Pokud by tu ale nějaký katolík prohlásil, že si myslí a že věří, že ho Bůh volá z katolické církve ke společenství s reformovanými, protestanty či starokatolíky, budete aspoň podle toho, co jste tu napsali, apriorně odmítat, že jde o volání Boha.
I kdybych připustil, že ŘKC je jediná pravá církev Krista, pak mi to nedává smysl. Reformovaní, starokalíci, protestanti i další nekatolíci jsou podle vás křesťané, ne? Ano, člověk by se takovým odchodem z ŘKC připravil o mnoho, ale copak vážně není možné, že Bůh, který vidí do srdcí všech, by katolíkovi, který z nějakého důvodu odmítá učení či praxi své církve, ukázal cestu jinam, kde bude nadále sloužit jemu a následovat Krista? A to už nemluvím o tom, že s dotyčným může mít Pán své plány právě mezi těmi nekatolíky. My dva nevíme, kolik lidí ke Kristu přivedl třeba ten Olin právě proto, že se stal evangelickým kazatelem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 17:54:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj ssns a Willy.
Zbytečně se rozčilujete a obviňujete Zell a to jen proto, že
máte prázdné hlavy, pokud jde o informovanost ohledně ŘKC. Každý kdo je svátostí
křtu naroubován na Krista jako ratolest na kmen v ŘKC je součástí pravé a
svaté Kristovi Církve, která jediná má nepřetržitou kontinuitu v apoštolské
posloupnosti, jediná od dob apoštolů má všech sedm svátostí atd.atd.
Každá ratolest, která se následně oddělí od tohoto kmene je
stavem duchovního odumření. K tomuto stavu taková duše dospěje stavem
zanedbávání modlitby, mše svaté, eucharistie, svátosti smíření, absencí četby
Písma sv., včetně zanedbávání sebevzdělávání atd.atd. Odpadnutí nebo také
duchovní vyhoření není stavem okamžiku, ale stavem pozvolným. Ďábel neustále
bdí nad duší, která ztrácí a dusí v sobě Boží dar víry až jednoho dne člověk
odpadne úplně. Takový pak skončí jako ateista nebo v nějakém společenství
a sám sobě si nalhává, jak teprve nyní se stal pravým křesťanem. Zell má
pravdu, takové konce jsou od Ďábla a člověk nese za tento stav plnou
odpovědnost.
Jiná situace je pak u člověka, který byl od narození
formován jako protestant nebo evangelík a snaží se žít podle svého nejlepšího
vědomí a rozumového poznání. U takového člověka hovoříme o stavu nezaviněném.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 09. srpen 2009 @ 18:39:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | milý hochu, jsi vedle jak ta jedle |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 18:52:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino,
kdo ti řekl, že se rozčilujeme. Já se tedy rozhodně nerozčiluji, jsem v naprostém pokoji, Jímž je Pán Ježíš Kristus v mém duchu i duši jako Kníže pokoje, který dává svým věrným. Možná mám prázdnou hlavu co se týče řkc, zato duch a srdce je plné Jeho a Duch Boží, který ve mně přebývá, na jedné straně nevydává svědectví o tom, že to, cos napsal je pravda a na straně druhé mi zjevuje (stále při prázdné hlavě), že to, cos napsal počínaje slovy "Každý kdo je ..." je lež!!! Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 15:05:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě že to nemyslí vážně!
ssns, milý ty svazáku - ty tu ještě nejsi dost dlouho, abys pamatoval, kdo všechno se tu a jak prezentoval. Nepamatuješ např. nick "katolik", což nebyl katolík, ale papoušek jednoho zavilého antikatolíka...
Především nevěřím tomu, že zell je skutečná katolička. Kdo to je nevím (tedy myslím si na někoho ale to by byla tedy trefa kdybych měl pravdu...) ale katolička nikoli. Zell je role. Tento portál je maškarní průvod a někteří lidé tu nehrají sami sebe. Jinak je zell docela fajn a dá se s ní rozumně mluvit.
...no a ty si věř čemu chceš. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:19:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | zell,
při vší úctě - nemáš pravdu ve své první ani druhé větě, Třetí věta pravdivá je, i když jinak, než jsi to myslela, ale právě tak, jak je napsána. Řkc není Pánovou církví! A věz, že si to nemyslím, ale vím to. Vím to, do Toho, kdo je Hlavou Církve, tj. Krista. A věz také, že mně pramálo záleží na tvém mínění o mně, neboť mě zajímá především, jakého mínění o mně je Pán Ježíš Kristus. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 17:17:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oprava: Vím to od Toho, Kdo ...
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 14:53:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
„Olin je
všechno možné, ale není blázen! Proč by se měl vracet někam, odkud byl vyveden
Pánem, jakkoli to prezentuje jako vlastní rozhodnutí. Neboť
je to Bůh, kdo v nás působí chtění i činění podle Jeho dobré vůle (Fp 2:13). Tož ta“
A kde
bereš jistotu, že to není Ďábel, který ho vedl a vede kam on chce. Není snad psáno,
že Ďábel čeká koho by pohltil? Dezertovat z Církve Kristovi, to vypovídá o
slabé víře. Takový člověk se pak třepotá ve světě a ve víře, jako potrhaná
vlajka na stožáru. Vrátit se zpět do Církve je projev lásky k Otci, který
volá ztraceného syna.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:25:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | mArtino,
problém je v tom, že řkc není Církev Kristova a nikdy nebyla, poněvadž ji nezaložil Kristus, nýbrž lidé - vždyť i její hlavou je smrtelný člověk, nikoli Kristus! A o tom, že by se Olin třepotal ve světě a ve víře silně pochybuji. Tady na Granu několikrát svědčil o něčem jiném. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:45:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy. „problém je v tom, že řkc není Církev Kristova
a nikdy nebyla, poněvadž ji nezaložil Kristus, nýbrž lidé - vždyť i její hlavou
je smrtelný člověk, nikoli Kristus! “
Ahoj Willy.
I na takové zabedněné ptáčky jako jsi ty a tvé
výroky, pamatuje Písmo sv., označením blouznivci.
Je mi Willy líto, že pro tebe nemám lepší
odpověď.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 16:02:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem na něco ptal? O ničem takovém nevím!
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:20:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, pozor !
Ježíšova oběť na kříži umožní Pirminovi návrat do ŘKC.
Už jsem konečně pochopil, co je to kardinální blud.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 09. srpen 2009 @ 16:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, jo, Lu,
je až neuvěřitelné, na co taková přirozená neobnovená (Ř 12:2) lidská mysl může přijít. Ach jo.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:03:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ZELL
„Ahoj
matrino,
ale teď vážně. Jestli tomu dobře rozumím, pirmin /Olin/ se nikdy s ŘKC
definitivně nerozešel. Mám zato, kdyby zašel za biskupem vyznal se ze svého
pomýlení, tak za nějaký rok by mohl být zpět. Církev je svatá a vede ji
Kristus. Díky Jeho oběti na kříži je připraven i návrat pirmina do ŘKC. Jen by
to musel chtít.“
Ahoj milá
Zell.
A já někde
napsal opak? Tedy, že má pirmin návrat do ŘKC uzavřen?
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 15:43:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj martino,
ne, nemyslím si, že jsi napsal opak. Pirmin má samozřejmě otevřené dveře. Je to jen na něm.
Já spíš řešila to, co si myslím, že tedy pirmin si nechává jakési zadní vrátka. Ale už je v bludu ďábla, to je nakonec viditelné. Je to klasický případ, kam to vede, když se z člověka stane svévolník.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 09. srpen 2009 @ 18:02:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | U Boha žádná zadní vrátka nejsou. K Bohu se vstupuje úzkou branou a široká je do věčného ohně. A pirmin to dobře ví, jen nezná a nemá jistotu kterou branou vejde. Namlouvat si může cokoliv. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 14:55:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá zell,
nerozumím pojmu "exkomunikovaný schismatik". Ne že bych to odmítal, pro vás můžu být klidně exkomunikovaný schismatik, to mě neukousne. Ale prosím jak jsem exkomunikovaný, když mě nikdo neexkomunikoval, a čeho jsem schismatik, když "schiz-" je od něčeho dvojího, rozdvojeného? Já nejsem nikde rozdvojen. Jsem prostě kazatel evangelia a ty si o tom mysli spánembohem co chceš. Tedy jsem "schismatik" pouze v tom smyslu, že jsem rozdvojen mezi duchovní služdu, k níž jsem byl povolán, a živnost, kterou živím rodinu. Ale tomu se u nás neříká "schismatik", nýbrž LAICKÝ kazatel.
vysvětlit ti mohu co budu umět vysvětlit, ale měj prosím taky trpělivost, občas tady bývám zablokován (to trvá už léta a někdy kvůli tomu musím změnit nick). Naposledy včera celou noc.
A propos - o desátcích jsem ti slíbil promluvit s tebou osobně. Nezapomeň. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 16:31:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj pirmine,
tak vidím, že se do ŘKC hned tak nevrátíš. Škoda. Aspoň, že mě něco řekneš ohledně těch desátků. Vezmu si je rovnou sebou, kdybys mě náhodou přesvědčil, tak Ti je rovnou odevzdám, Platí ?
No, ale vážně : ten člověk, co napsal ten spis o Tobě / jak neseš tu lebku /, ten Tě asi nemá rád, když si dal takovou práci. Dost jsem se při tom nasmála, jako seriál na pokračování by se to hodilo do Dikobrazu.
Že jsi laický kazatel jsem tušila, jen mi není jasné proč Tě rovnou ve sboru nezaměstnají na plný úvazek. Jako charismatického náčelníka si Tě dovedu představit.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 19:29:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | pirmin
10. srpen 2009, 14:55:56
„Milá zell,
nerozumím pojmu "exkomunikovaný schismatik". Ne že bych to odmítal,
pro vás můžu být klidně exkomunikovaný schismatik, to mě neukousne. Ale prosím
jak jsem exkomunikovaný, když mě nikdo neexkomunikoval, a čeho jsem schismatik,
když "schiz-" je od něčeho dvojího, rozdvojeného? Já nejsem nikde
rozdvojen. Jsem prostě kazatel evangelia a ty si o tom mysli spánembohem co chceš“
Pirmine
jsi schizmatik neboť schizma je odmítnutí poslušnosti papeži, tedy rozkol. Jsi
exkomunikován a to LS / latae sententiae/ , tedy na základě svého činu schizma upadl
si do exkomunikace bez vyhlášení církevní autoritou a to na základě svého provinění
schizma, což je čin, kdy automaticky upadáš do samočinná exkomunikace latae
sententiae. Není to jen schizma, ale např. potrat atd., kdy ŘK upadá do samočinné
exkomunikace.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 19:44:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino,
a on papež Olinovi něco nařídil a Olin odmítl poslechnout?! A jestli ano, jak ses ty o tom dozvěděl?! Děkuji za odpověď.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: hroch v Úterý, 11. srpen 2009 @ 14:18:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino, tobě straší na cimbuří?
Středověk skončil, tyhle umtata už nemají nad námi žádnou moc. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 11. srpen 2009 @ 20:28:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hrochu a tebe se to také týká? Pokud ne, tak se zase ponoř..... Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: hroch v Úterý, 11. srpen 2009 @ 20:50:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi jsem taky upadl do samočinné exkomunikace ty vole! Naštěstí není doprovázena reálnou mocí např. v podobě samočinné gilotiny nebo někdy španělské boty.
Ale papeže poslouchám, to zaso jo. Tedy přesněji řečeno rád ho čtu. Je chytrej, a tomuhle světu má co říci. Nemám ti za zlé, že o tobě to neplatí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 12. srpen 2009 @ 12:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hroch 11. srpen 2009, 20:50:39
„Asi jsem
taky upadl do samočinné exkomunikace ty vole!“
Ahoj
hrochu. Měl bys kultivovat svůj projev, nemusíš nás ujišťovat, že se chováš
jako buran. To každý pozná hned jak otevřeš ústa.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. srpen 2009 @ 22:21:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oline, já jsem ty papíry nikdy neřešil - no výsledek vidíš sám. :-) Teď jsem do nich musel nahlédnout a to, co jsem našel, se mi ani trochu nelíbí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Sobota, 08. srpen 2009 @ 23:16:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No dobře - ani mně se to nelíbí. Ale řekni: je to tvá věc?
Není má věc napravovat nánosy minulých staletí. Byla reformace s následným rozpadem církve na Západě. Jedni přestali druhé uznávat za bratry. To se projevilo v dokumentech a písemnostech. A není vůbec snadné se z dědictví otců vyhrabat. Nemá cenu to řešit osobně. Osobně se to dá akorát překročit.
Mohu tě z vlastní praxe ujistit, že při respektu a úctě k bratřím to je možné. Dokonce je to tak účinné, že zastánci segregace všech "pravých církví", co mají hrůzu z každého dílčího projevu křesťanské jednoty, jsou z mého působení na lidi v církvi dost nervózní. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. srpen 2009 @ 23:52:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, je to má věc, protože podle mě dělají přesně totéž jako Petr v Antiochii - nadřazují lidské zákony nad bratrskou sounáležitost. Petr se tehdy bál, co mu řeknou jeho zákoničtí spolubratři a katolíci jimi přímo jsou. A tak já bych teď potřeboval možná několik expertů církevního práva, abych věděl, jestli mohu stolovat spolu s Petrovými nástupci. A to už nemluvím o to, že jestli jsem já v nějakých problémech s východním kánonem, pak polovina katolíků (včetně lidí z mé rodiny) byla podle CIC samočinně exkomunikována a dopouštějí se pravidelně (opět podle CIC) svatokrádeže.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Neděle, 09. srpen 2009 @ 00:19:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, vždyť jsem to komentoval, že tě zajímají spíš nějaké dokumenty a paragrafy než působení Ducha svatého.
Ale toto je tvá věc, ne tamto. Jestliže ONI dělají něco jako Petr...není to MÁ věc. Já nenesu zodpovědnost za všechno křesťanstvo. Jestliže ty si to ovšem vezmeš za svou osobní věc - tak to byla tvá volba. Budiž ti dopřáno, co sis vybral. Co zaséváš, to i sklidíš. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 09. srpen 2009 @ 13:40:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oline, díky pár komentářům už vím, proč tě mám tak rád: ty jsi exkomunikovaný schizmatik a já jsem možná taky exkomunikovaný - spíš tedy heretik. Kde za tím vším zmatkem vidíš Ducha svatého? Ten s tím, bratře, nemá nic společného. Mě ty dokumenty musely začít zajímat, neboť tu byla vyslovena závažná pochybnost o platnosti mého přijímání. Jistě, mohl bych to řešit tak, že bych Benediktovi napsal žádost o dispens a pak bych měl klid.:-)))
Oline, to, co jsi napsal, mi tak trochu zavání alibismem. Cožpak Pavel Petrovi řekl, ať se tedy straní nežidů, že to není Pavlova věc? Copak nás Písmo vyzývá k tomu, abychom takové neřesti u ostatních křesťanů ignorovali? A teď si představ moji mamču, která ví, kde a jak jsem byl pokřtěn, zná moje názory a většinu jich sdílí - je např. přesvědčena, že večeře Páně se vysluhuje platně ve všech církvích a nevidí rozdíl mezi svým katolickým knězem a evangelickým pastorem. Tělo a krev Páně jsem s ní opakovaně přijímal - jednou dokonce mimo katolickou církev (bylo to právě u starokatolíků, které mimochodem považuje za normální katolíky, kteří nejsou na větvi z papeže). O kanonickém právu nic moc neví a stejně ho spolu s dalšími církevními dokumenty (katechismus, encykliky ...) považuje za nějaké lidské povídačky. Volbu současného papeže považuje za chybu. Naprosto s klidem souhlasí s používáním antikoncepce atd. No a já bych teď měl říct, že by z toho všeho měla činit nějaké pokání a snažit se navrátit do plnosti společenství církve, protože již mohla být exkomunikovaná. Vím, co by mi řekla: "Já do kostela chodím kvůli Pánu Bohu a ne kvůli lidem. Tak ať si pánové ve Vatikánu vymýšlejí, co je jim libo." A upozorňuji tě, že se denně modlí růženec.
No a teď si představ, že se jednou potká s nějakým martinem, který na ní spustí bandurskou jako na mě. Má ráda svého kněze, protože je to fajn člověk, ale ten by asi potvrdil to, co píše martino. A podobných katolíků znám spoustu - vlastně většina smýšlí podobně. Co s tím? To jim mám říci, jak se věci podle jejich regulí mají a vyhazovat ty, kteří přijdou k nám do sboru na večeři Páně? Vím bezpečně, že někteří by prostě a jednoduše katolickou církev opustili, ale to já nechci. Další by mávli rukou a řekli, že to jsou jen nějaké blbosti. Jasně, můžeme ty předpisy ignorovat, ale tady je třeba myslet na lidi jako je martino, pro které bychom mohli být kamenem úrazu či pohoršení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 10. srpen 2009 @ 14:33:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns - já vlastně nevím, jak se jmenuješ. Nejmenuješ se náhodou Michael Kohlhaas? :-)
- Petr a Pavel...jestli ty jsi Pavel tak to laskavě řeš s bráchou Petrem od sousedů. Ale s papežem jste krávy spolu nepásli. Tím ti chci naznačit, nedovtipný člověče, koho napomínat můžeš a koho už ne. Ale staneš-li se kardinálem - což nelze při tvých schopnostech dopředu vyloučit - budeš mít jistou sílu napravovat tyto provokativní nedostatky. Ale jen pokud pro to získáš ve vysoké hierarchii nějaký konsensus.
- a teď si vem: v takovým mnohamilionovym tělese, jako je církev: když hierarchie tohoto tělesa něco NEVIDÍ nebo neumí řešit - co mají dělat jednotlivci? Jednotlivci kteří VIDÍ? Na to si odpověz sám.
Někteří katolíci v minulosti prý říkali (aspoň je to v literatuře), že kdyby papež vedl církev do pekla, věrný katolík se tam musí nechat zavést. No - nikdy jsem nepotkal živého katolíka, který by takovou kravinu zastával.
Někteří křesťani se zařizují podle toho - aby nebyli v nebezpečí, že nějaké vedení církve rozhodne něco hodně blbě, jsou v té "své" církvi sami. Ovšem říkají, že jsou v té "pravé" neviditelné církvi, jejíž zásadní výhoda tkví v tom, že na zemi nemá žádné představitele a Nebesům omyly nikdo neprokáže, i kdyby se jich dopustila.
- "...byla vyslovena pochybnost o platnosti tvého přijímání..." ...na internetu! Ty jsi přece pako!
Proč se nestaráš o pokoj a společenství s živou církví? A jestli to někde nejde - proč prostě nejdeš jinam?
- proč byste měli VY ve vašem sboru někoho vylučovat od Večeře Páně? Copak VY se řídíte nějakými dekrety od katolíků? MY nikoho nevylučujeme. My to necháváme na nich, na katolících, když přijdou, zda chtějí s námi Večeři Páně slavit.
- takových "martinů" je v církvi spousta. Proč nejsi svobodný?
Podívej se na to lidsky: křesťané znají cestu do Nebes, někteří po ní i chodí, ale křesťanství taky umí sytit duši. A někteří lidé vyhledávají křesťany kvůli tomu. Takový "martino" - to je jedno, nejde jen o něho - si obleče katolický kabát a řekne: "od teď už nejsem sám, mám na sobě ten nejkrásnější kabát a za jeho barvy budu bojovat". Myslím, že martino by byl stejný, kdyby byl náhodou jehovista nebo komunista. Náhodou je to katolík. S tím se ztotožnil a vypěstoval si velmi silný teritoriálmí instinkt. Bojuje za svůj kabát, proti vetřelcům.
A já nevidím žádný důvod, proč bych měl lidem tajit, že v kterékoli církvi, do které osobně vstoupí, na ně číhá nebezpečí v podobě takovýchto bojovníků. Ostatně zell tady líčila něco o tom, jak se cítí katolík na skupince v mé denominaci, když je "odhalen". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 09. srpen 2009 @ 01:30:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns
To je nějaké zmateční.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Neděle, 09. srpen 2009 @ 01:26:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pirmin
V zásadních mezicírkevních věcech se kněží podle mého názorů nerozhodují různě.To je dané. Měli jsme několik případů v v naší rodině, musím si to ověřit. Prostě nevím.
|
]
Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Sobota, 08. srpen 2009 @ 14:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj ssns,
zrovna jsem si říkala : ten ssns je skvělý diskutér, upřímný věřící a takový ten rovný křesťan o kterém nepochybuji, že si je vědom své hříšnosti a miluje Krista. Stále si to myslím a navíc jsem ráda, že si toho všiml i bratr martino. Ale zaskočils mě v jedné věci : píšeš - Katolíky nadále považuji za křesťany, respektuji je, vážím si jich, miluju je, ale nepovažuji je za své bratry v Kristu. Fakty tomu nerozumím. Prosím velice vážně : vysvětli mi proč bych nemohla být tvou sestrou v Kristu ? Věřím v Otce nebeského, věřím, že poslal svého jediného, svatého Syna na kříž za nás za všechny. Vyznala jsem to ústy, v srdci tomu uvěřila, demonstrovala to svým křtem před lidmi a všemi mocnostmi. V čem je tedy problém ? Já Tě jako bratra v Kristu beru. Sice stojíš mimo ŘKC, ale jsi můj bratr v Kristu. Přece každý, kdo přijal Kristovu oběť na kříži je Boží dítě. Tedy pokud Ty jsi Boží dítě, já jsem Boží dítě - tak proč mě nepovažuješ za svého sourozence v Kristu ?
zell
|
]
Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. srpen 2009 @ 23:01:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj zell, tu věc, která tě zaskočila, jsem už napsal v článku s vysvětlením. Ale zkusím to znovu:
Píšeš: Věřím v Otce nebeského, věřím, že poslal svého
jediného, svatého Syna na kříž za nás za všechny. Vyznala jsem to ústy,
v srdci tomu uvěřila, demonstrovala to svým křtem před lidmi a všemi
mocnostmi.
Ano, to z tebe dělá křesťana. Ze stejného důvodu si dovolím mezi nás křesťany počítat i svědky Jehovovi a mormony, i když s tím tady asi nebude spousta lidí souhlasit. Jenže jako katolík jsi součástí systému, který odmítá přistoupit společně s mnoha dalšími ke společnému stolu jen proto, že jim to velí nějaké lidské předpisy. Dokud jsem si myslel, že ke stolu Páně pustíte každého křesťana, který věří v reálnou přítomnost těla a krve v darech, bral jsem to jako neblahý důsledek vaší interpretace Písma - zejména tedy 1Kor 11,29. Já té pasáži rozumím zcela odlišně, což by ale bylo spíš na samostatný článek. Smířil jsem se s tím, že nás asi až do soudného dne budou rozdělovat rozdíly v chápání a výkladu Písma. Ale můj bratr-sestra v Kristu je ten, kdo je křesťan a kdo nenadřazuje nějaké lidské nauky nad bratrské společenství u stolu Páně. Ne, my nemůžeme být sourozenci, protože nemáme stejné rodiče. Vy děláte přesně to, co Písmo opakovaně kritizuje - zákoničíte. Tehdy to dělali zejména křesťané-Židé, kteří kde komu předepisovali kde co. Víš, co je na celé situaci neuvěřitelné? Vy považujete Petra za skálu a vlastně se chováte podobně jako on v Antiochii. Nadřadil zákonické předpisy nad evangelium - podívej se do Gal 2,11-21. On tak udělal z obavy, co by mu asi tak řekli zákoničtí křesťané, vy jste už přímo jimi. My tu už nemáme Pavla, aby to vyřešil, takže holt spolu stolovat nebudeme. Budeme se na sebe koukat přes plot a myslet si každý to své. Jestli bude vaše církev pokračovat v duchu 2. vatikánského koncilu, jednou ten plot sbouráte a pak zase budeme bratry v Kristu, do té doby bohužel ne ...
|
]
Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 06:33:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj ssns,
děkuji za vysvětlení. Rozumím Ti. Ovšem nic není tak horké jak vypadá. Píšeš : Vy děláte přesně to, co Písmo opakovaně kritizuje - zákoničíte. Zamysleme se. Není zákonictví, když např. v letničních a charismatických seskupeních vybírají desátky na platy svých pochybných autorit ? Nebyly snad desátky součástí Mojžíšova zákona ?
Zákonictví jako argument neberu. Plot ano. Určitý plot cítím a je mi to líto, přirovnala bych to k Berlínské zdi. Plot ,podobně jako ta zeď , by měl spadnout.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 09. srpen 2009 @ 10:34:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ŘKC bere na platy svých nepochybných duchovních rovnou ze státní kasy, to je košér ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 09. srpen 2009 @ 19:00:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
ŘKC je státem uznaná církev jako spousta dalších. Tak nemel hlouposti - to sem nepatří. Stejně tak na platy bere AC- letniční církev a spousta dalších, které snad nemůžeš obviňovat se sympatizanství s ŘKC. Tak o jakém košeru mluvíš. Vás odpadlíky a sektáře nakonec usvědčují vlastní slova.
zell |
]
Re: Re: Re: Re: Jaelo a Martino (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 09. srpen 2009 @ 13:06:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj zell, za zákoničení jsem označil to, když někdo nadřazuje nějaké lidské zákony bratrské pospolitosti - jako ten Petr. V Olinově sboru se desátky vybírají, ale sám mi tu potvrdil, že s nimi mohu ke stolu Páně (stolovat), i když žádné desátky neplatím. A když se podíváš na jejich "podmínky" účasti, vyžadují toliko, abych s nimi sdílel základ víry. Pokud bych nevěřil tomu, co tu Olin napsal jako "podmínku": Ke stolu Páně je pozván každý, kdo vyznává Ježíše Krista jako svého
Pána a kdo očekává, že i pro něho jednou Kristus znovu přijde. A tak
jsi pozván, ať přicházíš z kterékoli církve... ani bych neměl potřebu přijímat chléb a víno.
Pokud vím, v některých sborech se desátky vybírají tak, že ani nikdo neví, jestli je platí všichni - prostě se dávají do kasičky. Na druhou stranu vím, že se někde registruje kdo a kolik dal. Nemohu mluvit o všech takových sborech, ale myslím, že existuje poměrně silný tlak na členy těch sborů, aby desátky odváděli. Takže s Olinem mohu o desátcích debatovat, mohu si myslet, že se plete, a asi bych nemohl být členem jeho sboru. Přesto, a to je nejdůležitější, zůstáváme bratry v Kristu, protože naše odlišné pochopení Písma neruší naše společenství. A právě narušení bratrského společenství je to, co Písmo u těch zákonických křesťanů odsuzuje - schválně se na to podívej. Není problém, pokud jako křesťan přijmu obřízku, budu světit sobotu a dodržovat jídelní předpisy mojžíšského zákona, dokud z toho nezačnu dělat podmínku pro ostatní, dokud nebudu ty, kteří se mnou nesouhlasí, odhánět od stolu Páně.
|
]
|
|
|
|
