Pro mne je třeba pád Adama, a možnost, že padnout nemusel, naprosto zásadní - a i na toto se mi, věřím, podařilo najít uspokojivé vysvětlení - přesto mne zajímají i alternativní názory, protože pokud by byly moudré, mohou nahradit ty mé dosavadní (už proto, že Bible řadu zásadních věcí nevysvětluje, ale pouze konstatuje). Ovšem přijmout představu, že Bůh mohl stvořit člověka, který nikdy nezhřeší, a přesto si jenom tak (snad pro své potěšení, nebo nevím co? nudu? zlou povahu? touhu po dobrodružství? nevím??? navrhni rozumný důvod sám, prosím) 'naplánoval', že ten člověk prostě zhřešit musel, a to navzdory tomu, že by tisíckrát nechtěl. Vlastně, pokud to Bůh naplánoval, že Adam padne, tak by z toho pochopitelně plynulo, že pokud by Adam nezhřešil, tak by šel proti plánu Božímu, šel by proti tomu, co Bůh chtěl, co naplánoval, a tedy by zhřešil (minul se cílem) vlastně tím, že Boha 'poslouchá', 'následuje'. Naopak odpadnutí od Boha by vlastně bylo naplněním Boží vůle, Božího plánu...

Cožpak tento naprosto triviální a (podle mého současného vidění) zcela neřešitelný rozpor takové plytké teologie nevidíš? Zkusíš mi to prosím vysvětlit? Chtěl bych se o tom bavit opravdu na věcné rovině, protože s takovým Pavlem Steigerem, které tyto středověké názory prosazoval skrze svůj Zápas o Duši nikdy polemiku vést nešlo, protože si pak otiskoval, co ho napadlo a reagoval čistě účelově ve svých tzv. odpovědích čtenářům. Tvé názory vnímám jako velmi blízké těm jeho, a proto bych rád, kdybys mne vyvedl z omylu, pokud se mýlím v tom, že tato teologie je vnitřně sporná, a vlastně nesmyslná. Svá slova vezmu zpět, pokud ji dokážet formálně správně obhájit a vyrovnáš se s pro mne nevysvětlitelnými otázkami. Předpokládám, že jich bude více - až než mi Tvůj postoj začne připadat smysluplný a zajímavý :-).