 |
Právě je 544 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116734293
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 07. prosinec 2021 @ 10:36:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oko, čteš vůbec co Cizinec o svém manželství píše?
Cizinec: ..ale dokonce sis dovolil znevážit manželství moje, svátostně uzavřené!
Oko: Jako pokřtěný katolík jsi ke svému sňatku nepřizval katolickou církev (jak bylo tvou povinností katolíka - plynoucí z učení apoštola Pavla o souvislosti mezi křesťanským manželstvím a tajemstvím přebývání Krista v jeho církvi) , ale rozhodl jsi se uzavřít svůj sňatek u nějakých heretiků mimo katolickou církev. To je tvoje věc.
Jak to víš Oko, že se Cizinec a paní Cizincová nevzali před Bohem v katolickém kostele?
|
| NadřazenýRe: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. prosinec 2021 @ 11:43:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že by proto, že paní Cizincová byla tuším evangelička a pan Cizinec byl stejně jako ty apostatou z katolické církve?
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 07. prosinec 2021 @ 12:21:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já jsem apostata Oko? A odkdy? To je mi ale novina. Všechny svátosti mám/máme udělené. Od římské nevěstky jsem nikam neutekl. Ba co víc, vždyť jsem to já co tě zde neustále poučuje o elementárních znalostech řk učení jako naposledy o autoritě duchovního při ohláškách. - Velitel přišel k Pavlovi a ptal se ho: „Řekni mi, jsi římský občan?“ On odpověděl: „Ano.“
- Velitel mu na to řekl: „Já jsem získal toto občanství za veliké peníze.“ Ale Pavel prohlásil: „Já jsem se jako římský občan už narodil.“
- Ihned od něho odstoupili ti, co ho měli vyslýchat. A velitel dostal strach, když se dověděl, že Pavel je římský občan, a on ho dal spoutat.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 08. prosinec 2021 @ 08:38:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Katolík", který katolickou církev nazývá "nevěstkou"
se tímto jednak dopouští apostáze - jednak tím plive na všechny poctivě prožité katolické životy svých předků. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 08. prosinec 2021 @ 09:31:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevěstkou ji před Janem nazval anděl. Uvědomuješ si vůbec dosah toho? A nebuď drzý Oko. Na žádné předky neplivu! Popisuji věrně duchovní marast, který nevěstka způsobila. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. prosinec 2021 @ 09:01:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Duchovní marast si nejdříve vymeť z vlastního srdce!
Nazýváš - li katolickou církev "nevěstkou" ( - a apoštol Jan toto neudělal) - v důsledku prohlašuješ všechny poctivě prožité životy katolíků za bezcenné, za "ujeté", za marné. Včetně těch, kteří byli tvými předky.
Pliveš tedy jedovatou slinu i na tyto svoje předky!
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 09. prosinec 2021 @ 12:50:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nazývám něco co církví není nevěstkou. To ty nazýváš církví něco, co církví již dávno není. Zase to tvoje patologické lhaní Oko, zase? Já že někde něco takového prohlašuji? Nikde takové mé prohlášení nenajdeš. Je to jenom další tvoje jedovatá pomluva a zlovolný výmysl z mnoha. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 09:32:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty prohlašuješ, že tvoji katoličtí předkové žili své životy v něčem, co církví už dávno není - a právě tyto jejich prožité životy - jejich poctivost a pravdivost - ty tě budou soudit za to, že jsi je pomlouval!
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 11:53:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže znovu Oko. Kde něco takového prohlašuji?
A za domácí úkol si Oko dohledáš a nastuduješ, co znamená pojem "prohlášení". |
]
|
|
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. prosinec 2021 @ 05:17:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Toníku, status a úroveň svého "manželství" jsi si vybral ty sám.
Když jsem se ženil, byl jsem mladý. Hodně mladý. Na prahu dospělosti. Vlastně takové ucho. Zkušeností jsem měl málo. Věkově už mi bylo dost, mentálně jsem na tom byl docela dobře, ale sociálně úplně ne.
Úroveň manželství jsem si nevybíral sám, vybíral jsem ho s Cizinkou, s rodiči, s našimi faráři.
Pravda:Lež ve tvých příspěvcích o mém manželství zatím 0:8
Jako pokřtěný katolík jsi ke svému sňatku nepřizval katolickou církev (jak bylo tvou povinností katolíka - plynoucí z učení apoštola Pavla o souvislosti mezi křesťanským manželstvím a tajemstvím přebývání Krista v jeho církvi) , ale rozhodl jsi se uzavřít svůj sňatek u nějakých heretiků mimo katolickou církev.
No, tehdy jsem ještě nebyl pokřtěný katolík a určitě jsem se nerozhodl uzavřít svůj sňatek u nějakých heretiků mimo katolickou církev. Tedy další dvě lži z tvé strany.
Ale jednu věc jsi trefil: Ke svému sňatku jsem nepřizval katolickou církev. Římskokatolickou církev k mému sňatku přizvali moji rodiče a náš pan kněz. To se tak u nás dělalo, že když se berou lidi ještě hodně mladí, zařizují svatbu z velké části rodiče.
Takže sis při tvé "svobodě" hřešit přeci jen alespoň jednou vybral pravdu! Už jsem myslel, že ti ta "svoboda" hřešit vždycky padne na lež.
Pravda:Lež ve tvých příspěvcích o mém manželství zatím 1:10
Ale co se tu nyní rozčiluješ, když katolická církev nyní o tvém sňatku pochopitelně nic neví - že ho tedy logicky ani nemůže považovat za platně uzavřený?
To nevím, Stando, co se tu nyní rozčiluješ.
Snad proto, že vyšlo najevo, že znevažuješ manželství docela stejně, jako nositelé zvrácených gender ideologií a zastáváš satanské učení o tom, že manželství je konkubinát a smilstvo a dokonce znevažuješ i svátostné manželství dvou křesťanů uzavřené před římskokatolickým knězem?
Jinak jsi k mému manželství napsal opět lež, tentokrát hovadsky zamaskovanou, jako když jsi urážel Brusli s tím lezením do postele.
Pravda:Lež ve tvých příspěvcích o mém manželství zatím 1:11
Tvé manželství není podle kanonického práva ani svátostné, ani nesvátostné (katolík nemůže uzavřít nesvátostné manželství) - tvé manželství je prostě podle kanonického práva neplatné.
A to už je lež docela úplná, jak se na pravého hříšníka sluší.
Pravda:Lež ve tvých příspěvcích o mém manželství zatím 1:12
Vypadá to, Stando, že ta tvoje "svoboda" hřešit a náklonnost ke zlému a ke hříchu způsobuje, že se nakláníš porád víc a víc na jednu stranu a že pravdu trefíš spíš jenom náhodou.
Tedy Stando, znovu k tématu článku.
- Není normální nedodržovat desatero a lhát, pomlouvat lidi
- Není normální znevažovat manželství, a to ani manželství nesvátostná, ani manželství svátostná.
- Je normální dodržovat desatero a nelhat.
Tedy například se zajímat o to, jak kdo uzavřel manželství, než si začneš vymýšlet nesmysly a pak vyslovené lži, zlé pomluvy.
Nebo se zeptat Boha, zda mu vadí, když je člověk hříšník a zhřeší, nebo zda mu to nevadí. A kdyby ses nemohl zeptat Boha, tak se zkus zeptat u vás pana faráře, jestli Bohu vadí, když člověk zhřeší, poví ti to a nejspíše popravdě.
- Je normální mít manželství v úctě, nesnižovat je.
A to jak manželství svátostná, tak manželství nesvátostná.
Toník |
| NadřazenýRe: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 08. prosinec 2021 @ 08:35:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud bylo, Toníku, tvé manželství požehnáno katolickou církví, pak bylo podle kanonického práva platně uzavřeno.
To jsem ovšem - vzhledem ke tvým současným životním postojům, ve kterých je pro tebe katolická církev jenom "nevěstkou" - nemohl vůbec předpokládat.
Proto jsem vždycky jenom citoval kanonické právo o tom, že pokud katolík uzavře sňatek bez katolické církve, jedná se o manželství neplatné.
Pokud se toto tebe netýká, nemůžeš to vůbec vztahovat na sebe. Nebylo to vlastně ke tvému manželství. A nemůžeš pochopitelně ani říkat, že já o tobě lžu. Protože ty věci o neplatnosti manželství se tebe pak vlastně vůbec netýkají a nemůžeš je na sebe vztahovat.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. prosinec 2021 @ 05:59:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud bylo, Toníku, tvé manželství požehnáno katolickou církví, pak bylo podle kanonického práva platně uzavřeno.
Samozřejmě, Stando. To je dobře, že to víš!
To jsem ovšem - vzhledem ke tvým současným životním postojům, ve kterých je pro tebe katolická církev jenom "nevěstkou" - nemohl vůbec předpokládat.
To ne Stando. Při tvé náklonnosti ke zlému a ke hříchu je jasné, co jsi předpokládal.
Nebo ses místo vymýšlení lživých a pomlouvačných nesmyslů mohl jednoduše 𝔃𝓮𝓹𝓽𝓪𝓽.
Proto jsem vždycky jenom citoval kanonické právo o tom, že pokud katolík uzavře sňatek bez katolické církve, jedná se o manželství neplatné.
No, kanonické právo jsi citoval, pokud vím, dvakrát. Jinak sis hodně vymýšlel a pomlouval. O mém manželství asi 12x.
Pokud se toto tebe netýká, nemůžeš to vůbec vztahovat na sebe. Nebylo to vlastně ke tvému manželství.
No to by mne ani nenapadlo vztahovat to na sebe!
Samozřejmě, že to, co jsi citoval z CIC, vůbec nebylo k mému manželství. A citoval jsi to i zcela mimo téma, úplně od věci.
A nemůžeš pochopitelně ani říkat, že já o tobě lžu. Protože ty věci o neplatnosti manželství se tebe pak vlastně vůbec netýkají a nemůžeš je na sebe vztahovat.
A to je zajímavé. To je k hodně tématům, která píšeš ve druhé osobě.
'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'
Tak to na sebe nemůžu vztahovat, to o mně nelžeš, to si ve druhé osobě řešíš nějaké tvoje problémy, které se mého života ani diskuze netýkají.
Tak jsem to chápal vždycky, když jsi ve druhé či třetí osobě psal něco, co se mého života vůbec netýkalo, ale zjevně si popisoval tvůj život a tvé problémy.
Porozuměl jsem ti dobře?
Toník |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. prosinec 2021 @ 08:56:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Samozřejmě, že to, co jsi citoval z CIC, vůbec nebylo k mému manželství. A citoval jsi to i zcela mimo téma, úplně od věci."...
Jak to, že od věci? Cožpak jsi se ty mne opakovaně neptal, zda já považuji manželství katolíka uzavřené mimo katolickou církev za platné? A já ti odpověděl - jednak přímo citací kanonického práva a jednak citací z bakalářské práce o kanonickém právu, která tuto záležitost vysvětluje srozumitelným (neprávnickým) jazykem.
A nakonec je to "mimo téma"?
..."'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'"...
U tak vyhraněného apostaty od katolické církve (je pro tebe přece jen "nevěstkou") jsem opravdu nepředpokládal tvoji obojetnost a bezcharakternost - totiž že bys mohl svolit mít svatbu s požehnáním katolické církve.
Takže za tuto "lež o tobě" se ti upřímně omlouvám!
Připomíná mi to některé zaryté komunisty, kteří po celý život bojovali proti církvi a ke smrtelné posteli si pak pozvali římskokatolického kněze. Ani Husák nebyl v tomto výjimkou!
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 09. prosinec 2021 @ 12:58:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, sarkastická omluva není omluva. Kolem tvé omluvy není ani náznak lítosti ani kajícnosti. Tvoje tučně zvýrazněná omluva s kecy kolem vypadá jako přehazovačka přes pleš. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 10. prosinec 2021 @ 07:32:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Taky mi ta tvoje "omluva" přijde mírně sarkastická. Porozuměl jsem ti dobře?
Ale i tak díky za omluvu, beru.
No, nešla řeč o CIC, ani jsem se tě na CIC neptal.
Stando, před třiceti lety jsme prodělávali přípravu na svátost manželství. Já byl echt katolík, manželka echt evangelička. Věř mi, že se nepotřebuju ptát na CIC, natož zrovna tebe!
Cožpak jsi se ty mne opakovaně neptal, zda já považuji manželství katolíka uzavřené mimo katolickou církev za platné?
Určitě ne.
Opakovaně jsem se tě ptal k tématu "co je normální" a ke tvému dotazu " Znevažuji zde já snad někde manželství?" Zajímalo mne, jak se díváš na civilní manželství katolíků a zda také zastáváš učení ve stylu " Pokud je v civilním sňatku jeden z partnerů katolík, je to považované za cizoložství.", které Martino v diskuzi správně označil za satanské učení. Nebo nějaké podobné satanské učení, které znevažuje civilní manželství ŘK.
A zjistili jsme, že znevažuješ taková manželství a že zastáváš podobné satanské učení - že znevažuješ nejen civilní manželství římských katolíků, považuješ je za konkubinát, smilstvo, cizoložství. A nejen to - zjistili jsme, že dokonce stejně znevažuješ církevní manželství ŘK uzavřené mimo ŘKC. Jsi na tom tedy podobně, jako nositelé zvrácených gender ideologií, co také znevažují manželství.
O nic jiného nešlo - na platnosti a neplatnosti jsem se neptal.
A já ti odpověděl - jednak přímo citací kanonického práva a jednak citací z bakalářské práce o kanonickém právu, která tuto záležitost vysvětluje srozumitelným (neprávnickým) jazykem.
Ano, "odpověděl" jsi tak. Ale ne na moje otázky. Na toto jsem se tě neptal - odpovídal jsi tedy zbytečně. Kanonické právo k tématu znám dobře třicet let, na to jsem se tě ptát nemusel.
Nakonec jsi ale odpověděl i na moje otázky, byť to trvalo asi 14 dnů.
U tak vyhraněného apostaty od katolické církve (je pro tebe přece jen "nevěstkou") jsem opravdu nepředpokládal tvoji obojetnost a bezcharakternost - totiž že bys mohl svolit mít svatbu s požehnáním katolické církve.
To chápu, že jsi nepředpokládal to, co v ŘKC žiješ a co je ti vlastní. Celkem logicky.
A to jsi nepředpokládal dobře, Stando. A je kupodivu, že jsi v tomto tvoje projekce vynechal.
Určitě jsem v téhle věci nebyl ani obojetný, ani bezcharakterní. Byl jsem římský katolík opravdový, jako poleno. Proto jsem taky uzavíral svátostné manželství.
Připomíná mi to některé zaryté komunisty, kteří po celý život bojovali proti církvi a ke smrtelné posteli si pak pozvali římskokatolického kněze. Ani Husák nebyl v tomto výjimkou!
To ti asi připomíná něco z tvého života. Jak se říká: Kam se člověk naklání, tam taky spadne.
A k tématu článku, Stando.
Prostředí na vesnici je hodně uzavřené, lidé se spolu nesdílejí, ani nemají možnost se sdílet. Proto hodně předpokládají, domýšlí si, spekulují, ... A místo, aby se zeptali konkrétního člověka na jeho situaci, poslouchají různé hlasy okolo, média, třetí strany, které o dotyčném člověku referují.
A to není normální.
Normální je se sdílet.
A když člověk něco neví, tak se zeptat.
Toník
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 10. prosinec 2021 @ 11:52:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A když člověk něco neví, tak se zeptat."...
Když ty tedy víš, jaký je názor katolické strany na manželství katolíků uzavřené bez požehnání katolické církve
- když jsi tedy znal ono místo kanonického práva o neplatnosti takto uzavřeného manželství mimo katolickou církev - proč jsi se tedy vůbec ptal?
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 10. prosinec 2021 @ 17:16:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele Oko, všiml sis někdy sám na sobě, že nejčastěji reaguješ na poslední větu v komentáři? Pokud tě chce diskutér přimět k odpovědi, je třeba podnět situovat do závěru. Jinak nejsi schopný reagovat k věci. V případě tebe mnohokrát vyzkoušeno.
Jede traktor je to Zetor, jede do hor orat brambor. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 10. prosinec 2021 @ 17:29:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | - když jsi tedy znal ono místo kanonického práva o neplatnosti takto uzavřeného manželství mimo katolickou církev - proč jsi se tedy vůbec ptal?
Čteš někdy příspěvky, na které odpovídáš? Popisoval jsem to.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 09:23:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tedy ještě jednou:
Proč se ještě ptáš katolíka na jeho názor na "civilní manželství katolíků" - pokud jsi tehdy (údajně) už znal obsah tohoto bodu kanonického práva o neplatnosti takového manželství??
Je - li tedy takové manželství neplatné, nejedná se vůbec o manželství, ale jenom o volné soužití osob - o konkubinát.
Není pravdou, že bych neodpovídal.
Ale ty za odpověď považuješ pouze svoji představu o odpovědi - s čím ty nesouhlasíš, co se vymyká tvým představám o správné odpovědi, to za odpověď evidentně vůbec nepovažuješ.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 09:49:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ale ty za odpověď považuješ pouze svoji představu o odpovědi - s čím ty nesouhlasíš, co se vymyká tvým představám o správné odpovědi, to za odpověď evidentně vůbec nepovažuješ.
Tvoje psaní ve druhé osobě ale už znám.
To jsi popisoval tady v diskuzi. Pokud se toto mne netýká, nemůžu to vůbec vztahovat na sebe. A to samozřejmě vím. Je to něco z tvého života. Jako když jsi psal ve druhé osobě ... 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'. To se taky netýkalo mého života, jen jsi psal nějaké nápady z toho, co žiješ ty.
Proč se ještě ptáš katolíka na jeho názor na "civilní manželství katolíků" - pokud jsi tehdy (údajně) už znal obsah tohoto bodu kanonického práva o neplatnosti takového manželství??
No, já jsem určitě neznal tehdy obsah tohoto bodu kanonického práva údajně. To už zase píšeš asi něco z tvého života, viď?
Ty jsi ten bod kanonického práva znal údajně?
Proč jsem se tě ptal na tvé postoje jsem ti napsal několikrát. Tak ještě jednou. Napíšu ti to tučně, snad si všimneš.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 09:27:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Logicky přece nemohu znevažovat něco, co vůbec nenastalo - co neexistuje!
Civilní manželství katolíků není žádným uzavřeným manželstvím (CIC v tomto hovoří jasně) - je neplatné! Katolík má povinnost uzavřít manželství s požehnáním katolické církve.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 10:08:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Logicky přece nemohu znevažovat něco, co vůbec nenastalo - co neexistuje!
No, díky za jasné postoje, Stando. O tom jsem psal - znevažuješ taková manželství. Kromě toho zastáváš satanské a zlé učení, že takové manželství je smilstvo či cizoložství.
Proto jsem se tě také ptal, dával ti otázky k tématu. Abychom to zjistili. Je to tak normální, že se člověk ptá, aby něco zjistil. Kdybych o tobě napsal, že znevažuješ manželství, aniž bych se zeptal a věděl to, třeba to jen předpokládal z toho, že jsi ŘK, tak by to nebylo normální.
Ty, kdyby ses mne zeptal, jestli jsem uzavřel svátostné manželství místo toho, aby sis vymýšlel o mne nesmysly, taky by to taky bylo normální. Že sis prvně začal vymýšlet a předpokládal jsi podle sebe něco, co není, místo aby ses zeptal, tak to není normální.
K těm, manželstvím, Stando.
Stando, když římský katolík uzavře manželství na úřadě před úředníkem, zaváže se svatebním slibem, vznikne manželství, vznikne manželství zvané občanské. Není to platná svátost a ani není potřeba, aby to byla svátost.
Když římský katolík uzavře manželství uprostřed pole pod lípou s úředníkem městského úřadu nebo před někým pověřeným ze státem schválené církve, před lidmi a Bohem, zaváže se svatebním slibem, vznikne manželství občanské či církevní. Není to platná svátost a ani není potřeba, aby to byla svátost.
Když římský katolík uzavře manželství v církvi před lidmi a Bohem, třeba v Husitské církvi, v Apoštolské církvi, v Církvi bratrské, nebo kterékoliv jiné církvi, zaváže se svatebním slibem, vznikne manželství, vznikne manželství zvané církevní. Není to platná svátost a ani není potřeba, aby to byla svátost.
Když to navíc udělá v ŘKC či s povolením ŘKC, je to platná svátost.
A všechna ta manželství jsou vzácná. Je dobře je mít v úctě.
K tématu článku:
Je normální ta manželství ctít, je normální ctít manželskou smlouvu.
Není normální kterékoliv z těch manželství znevažovat.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 12. prosinec 2021 @ 12:01:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A za povšimnutí ještě stojí ten rozvoj lží. Před 14 dny to měl zasunuté kdesi vzadu, že nesvátostné manželství katolíka je smilstvo. A nyní po 14 dnech se u něj všechny lži rozvinuly jako vějíř. Ve známém způsobu "padni komu padni", nabaluje jednu lež na druhou jenom aby si v sobě udržel tu lež první. V podstatě se to v prvé řadě snaží dokazovat sám sobě. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. prosinec 2021 @ 07:42:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, je to zvláštní, zajímavé. Vyjde najevo, že lže, sprostě, hulvátsky, přidá se ve lhaní a pomlouvání k chlupovi ze satanova zadku, "omluví" se, ale hned začne lhát znovu, pomlouvat, vymýšlet si, přičítat druhým zlé úmysly, které si sám vymyslel, převracet - a to k diskuzi, kterou si zde může každý přečíst a ověřit si, že lže, jako když tiskne.
Nevím, co tím dělá. Ale zajímavé sledovat.
Cizinec |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. prosinec 2021 @ 09:04:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."
Civilní manželství katolíků není žádným uzavřeným manželstvím (CIC v tomto hovoří jasně) - je neplatné! Katolík má povinnost uzavřít manželství s požehnáním katolické církve. "...
Jestliže tedy manželství u katolíka vůbec nenastalo, logicky pak ani není co znevažovat.
Máš ve svém logickém myšlení jisté "mezery".
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. prosinec 2021 @ 06:54:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Máš ve svém logickém myšlení jisté "mezery".
Chápu, Stando, že máš ve svém logickém myšlení jisté "mezery".
Civilní manželství katolíků není žádným uzavřeným manželstvím (CIC v tomto hovoří jasně) - je neplatné! Katolík má povinnost uzavřít manželství s požehnáním katolické církve.
Vnitřní zákony a uspořádání sekt jsou v tomto případě zcela irrelevantní. Nejsou nadřazené ani smlouvám, ani českému právnímu řádu.
Kdyby sekta řekla: Jestli půjdeš na transfuzi, je tvoje manželství neplatné, bude to mít vliv na manželství nula, když člověk půjde na tranfůzi a uzavře manželství. Stejně tak když sekta řekne: Když budeš pracovat v sobotu, je tvoje manželství neplatné, tak i kdyby ten člověk pracoval ráno v sobotu a odpoledne měl svatbu na úřadě, bude jeho manželství manželství.
Jestliže tedy manželství u katolíka vůbec nenastalo, logicky pak ani není co znevažovat.
To určitě Stando. To je dobře, že to víš.
Ale jestliže manželství katolíka nastalo, bylo uzavřené v pravoslavném či husitském kostele, na úřadě, na lodi čí pod lípou v poli, před úředníkem či kapitánem lodi, nebo před knězem pravoslavné či farářem husitské církve, je normální takové manželství ctít, mít v úctě manželský slib, neznevažovat ani to manželství, ani manželský slib a ctít právní řád České republiky.
Není normální takové manželství nectít, nectít manželský slib, říkat o něm, že je to cizoložství, smilstvo, nerespektovat právní řád České republiky v tak základních věcech.
Mimochodem, co na vaše postoje k Českým zákonům říká ministerstvo vnitra? Martino psal, že sleduje výstupy MVČR, zřejmě si je tedy vědom problematické situace, ve které se nachází.
Prezentujete tento váš zvrácený postoj k manželství římských katolíků mimo ŘKC někde na veřejnosti?
Nebo se těmito vašimi postoji radši moc nechlubíte a napíšete je jen do anonymní diskuze?
Hledal jsem to zvrácené učení ohledně manželství ŘK mimo ŘKC na internetu a nikde jsem ho nenašel. Ale nehledal jsem dlouho. V reálném životě tedy tohle učení v rozporu se zákony ČR šíříte nějak slovně?
Toník |
]
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. prosinec 2021 @ 09:15:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To ty jsi sem přišel s otázkou na platnost manželství katolíků, uzavřené mimo požehnání katolické církve.
Proč jsi tu otázku vlastně pokládal, když se tu zároveň holedbáš, jak máš kanonické právo zmáknuté a že toto jsi už dávno věděl?
Kde je tvoje kontinuita v myšlení?
Já ti prvně napsal, že POKUD jako katolík jsi neměl manželství uzavřené s požehnáním katolické církve, je takové manželství neplatným. Ty jsi mi toto o sobě nevyvrátil, mlčel jsi o způsobu uzavření tvého sňatku.
Mlčení je souhlas - předpokládal jsem tedy, že je to i tvůj problém - že jsi uzavřel své manželství už bez katolické církve /(kterou máš přece dneska za "nevěstku")!
Úmyslně jsi mě tedy svým mlčením držel v omylu.
Z tohoto důvodu jsem pak napsal: "'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'"
Jakmile jsi mě vyvedl z tohoto omylu (tebou záměrně vyvolaného a udržovaného) - že jsi měl manželství uzavřené s požehnáním katolické církve, hned jsem se také opravil.
|
]
Pořád se pleteš Oko, pořád? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 13. prosinec 2021 @ 13:52:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Budu na tebe Oko zase tak hodný a opravím ti to.
Oko: Já ti prvně napsal, že POKUD jako katolík jsi neměl manželství uzavřené s požehnáním katolické církve, je (v řkc) takové manželství neplatným. považované za nesvátostné.
Oko pochop už konečně, ty to dáš, fandím ti. Oko pochop už konečně, nevěstka nemůže zneplatňovat nesvátostné manželství. Takovou pravomoc nemá. Manželství zde bylo dávno a dávno před nevěstkou a jejími svatokupeckými svátostmi, které byly a jsou něčím takovým jako je velmi poutavá krabice plná reklam a obrázků, ale jinak prázdná krabice od luxusní automatické pračky. Taky si budou sousedi myslet, jaký máš prima stroj, dokud se ovšem nekouknou do prázdné krabice. |
]
Re: Pořád se pleteš Oko, pořád? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. prosinec 2021 @ 07:45:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Samozřejmě, že manželství tu bylo dávno před tím, než vůbec existovala nějaká svátost.
Například Josef s Marií měli nesvátostné manželství, mnoho let před tím, než se na světě objevila první svátost a byli s tím nesvátostným manželstvím v pohodě.
Cizinec |
]
Re: Pořád se pleteš Oko, pořád? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 14. prosinec 2021 @ 10:42:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesně tak. Velmi dobrý příklad.
"To tenkrát slovo platilo, a za lhaní se mlátilo". U muže bylo pojetí ženy za manželku záležitostí jeho slova a cti. To se v moderní době nectné redukovalo na prostý souhlas "ano" jehož váha je přenesená ze cti může na autoritu úřadu. Prostě je dnes důležitější před kým je slovo pronesené, než že bylo vůbec pronesené. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. prosinec 2021 @ 07:38:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To ty jsi sem přišel s otázkou na platnost manželství katolíků, uzavřené mimo požehnání katolické církve. Proč jsi tu otázku vlastně pokládal, když se tu zároveň holedbáš, jak máš kanonické právo zmáknuté a že toto jsi už dávno věděl?
Ne, s takovou otázkou jsem určitě nepřišel. To tedy nepíšeš o mně.
Píšeš tedy něco z tvého života, nebo z tvého virtuálního světa?
Kde je tvoje kontinuita v myšlení?
Kontinuelně se tě ptám na věci, které mne zajímají. Když neodpovíš, zeptám se znovu.
Tak jsem ti napsal: " možná by to mohlo být zajímavé, zda bys jasně uvedl, zda také znevažuješ manželství, či ne." a zeptal jsem se na satanské učení, které z ŘKC uvedl Myslivec a Martino. Zajímalo mne zda také znevažuješ manželství. A nakonec se ukázalo, že je téma zajímavé.
Když jsi mi několikrát na otázku neodpověděl a uhýbal jsi ke kde čemu, tak jsem se kontinuelně ptal, až jsi na mojí otázku odpověděl a zjistili jsme, že znevažuješ nejen civilní manželství ŘK, ale i některá církevní manželství ŘK a začal jsi dokonce s chlupem ze satanova zadku znevažovat i moje manželství svátostné.
Já ti prvně napsal, že POKUD jako katolík jsi neměl manželství uzavřené s požehnáním katolické církve, je takové manželství neplatným.
Kde jsi mi to prvně napsal, Stando?
Někde virtuálně, ve tvém neexistujícím světě?
Ty jsi mi toto o sobě nevyvrátil, mlčel jsi o způsobu uzavření tvého sňatku.
Tvoje psaní ve druhé osobě, Stando....
O způsobu uzavření svého sňatku jsem rozhodně nemlčel, ale jasně jsem ho popsal. Nejen zde v diskuzi, ale i před tím vícekrát jak v diskuzi, tak v mých článcích.
Ale bylo zajímavé sledovat, jak jsi opět místo tématu diskuze začal hulvátsky a otevřeně lhát o diskutujícím, místo abys odpověděl na jednoduchou otázku. Jak jsi tvou lež rozvíjel a když vyšlo najevo, že je to lež, tak jsi teprve opatrně otočil a začal jsi psát "pokud".
Mlčení je souhlas - předpokládal jsem tedy, že je to i tvůj problém - že jsi uzavřel své manželství už bez katolické církve /(kterou máš přece dneska za "nevěstku")!
A to jsi předpokládal špatně. Zcela mimo téma diskuze, zcela mimo to, co jsem o sobě jasně psal, zcela mimo to, že jsem tvou lež okamžitě a jednoznačně vyvrátil a se tvou lží jsem otevřeně a jasně nesouhlasil.
Tedy k tématu článku, Stando:
Není normální předpokládat opak toho, co o sobě píší lidi v diskuzi, není normální si vymýšlet, lhát, jako jsi to předvedl ty. Natož takto hulvátsky, sprostě, zle pomlouvat.
Je normální si o diskutujících něco přečíst, číst si, co píší, jak reagují na tvé nápady, zvlášť když taktu hulvátsky a neurvale lžeš a pomlouváš.
Úmyslně jsi mě tedy svým mlčením držel v omylu.
Tvoje psaní ve druhé osobě. A na to se ptám, Stando. Pokračuješ ve tvých lžích a pomluvách. Určitě ale píšeš ve druhé osobě něco, co se mne vůbec netýká a netýkalo.
Já tě mlčením nedržel v omylu, ale na tvou lež jsem jasně a narovinu od začátku reagoval a psal jsem, že si o mne vymýšlíš, že to, co o mne píšeš, jsou vymyšlené nepravdivé blbosti.
Když tedy píšeš takovéto věci ve druhé osobě, odpovídáš na moje příspěvky a ty věci se zjevně netýkají mého života, co si mám o tom myslet? Jaký je tvůj postoj k takovému tvému psaní?
1. Lžeš o mne, tentokrát opět hulvátsky, zle, sprostě (snad si uvědomuješ, že jsi tvou sprostou lží a pomluvou napsal, že žiju skoro třicet let ve smilstvu?)
2. Tvoje psaní se mne vůbec netýká, nemůžu si na sebe vztahovat, co píšeš ve druhé osobě, to si ve druhé osobě vyřizuješ nějaké tvé osobní problémy.
Co z toho platí?
Toník
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. prosinec 2021 @ 11:45:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Začalo to 23.11. tvojí otázkou takto:
..."Co ty, Stando - považuješ také civilní sňatek a manželství jednoho či dvou římských katolíků za cizoložství? Pokud ano, zastáváš stejné zlé satanské učení a znevažuješ manželství. "...
Moje tehdejší odpověď: Otázku jsi položil zmateně.
Manželství je vždycky ve dvou, nikdy ne jednoho.
Civilní
sňatek se týká jen nekatolíků - ti tímto civilním sňatkem vstupují do
právoplatného manželství před Bohem i před lidmi. Je to manželství sice z
Božího pohledu platné (manželé si jej udělují vzájemným slibem), ale
nesvátostné z pohledu požehnání církve.
Pro každého katolíka je závazné vstoupit do manželství ve společenství církve svátostným způsobem - mít pouze civilní sňatek neznamená pro katolíka platně uzavřené manželství. Pak se skutečně jedná o stav nenormální, nemravný.
Těžko ti vysvětlovat pojmy, které ty dneska nerozlišuješ - totiž rozdíl mezi platně či neplatně uzavřeným manželstvím, rozdíl mezi manželstvím nesvátostným (však platným) a manželstvím svátostným.
Pravdu o okolnostech uzavření tvého manželství jsem se od tebe dozvěděl až 8. prosince. Do té doby jsi jenom mlžil.
Když jsem se ženil, byl jsem mladý. Hodně mladý.
Na prahu dospělosti. Vlastně takové ucho. Zkušeností jsem měl málo.
Věkově už mi bylo dost, mentálně jsem na tom byl docela dobře, ale
sociálně úplně ne.
Úroveň manželství jsem si nevybíral sám, vybíral jsem ho s Cizinkou, s rodiči, s našimi faráři.
Jako pokřtěný katolík jsi ke svému sňatku nepřizval katolickou církev (jak
bylo tvou povinností katolíka - plynoucí z učení apoštola Pavla o
souvislosti mezi křesťanským manželstvím a tajemstvím přebývání Krista v
jeho církvi) , ale rozhodl jsi se uzavřít svůj sňatek u nějakých
heretiků mimo katolickou církev.
Ty odpovídáš:
No,
tehdy jsem ještě nebyl pokřtěný katolík a určitě jsem se nerozhodl
uzavřít svůj sňatek u nějakých heretiků mimo katolickou církev. Tedy
další dvě lži z tvé strany.
Ale jednu věc jsi
trefil: Ke svému sňatku jsem nepřizval katolickou církev.
Římskokatolickou církev k mému sňatku přizvali moji rodiče a náš pan
kněz. To se tak u nás dělalo, že když se berou lidi ještě hodně mladí,
zařizují svatbu z velké části rodiče.
Jestli jsi tehdy nejednal ze své svobodné vůle, tak jsi se neměl ženit! - pak je platnost takto uzavřeného manželství opravdu diskutabilní.
Do manželství má totiž vstupovat člověk svéprávný, nikoli nezralý, neschopný jednat z vlastní vůle.
Tvoji dodatečnou lež o tobě spatřuji navíc v tom, že tehdy jsi přece už dávno byl pokřtěným katolíkem (římskokatolíkem) - pokřtěným na víru rodičů brzy po svém narození .
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 15. prosinec 2021 @ 12:09:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Jestli jsi tehdy nejednal ze své svobodné vůle, tak jsi se neměl ženit! - pak je platnost takto uzavřeného manželství opravdu diskutabilní.
Do manželství má totiž vstupovat člověk svéprávný, nikoli nezralý, neschopný jednat z vlastní vůle.
To je hrozné Oko sledovat co ty si dovoluješ! To že ke sňatku potomka přizvou katoličtí rodiče řkc, tak to je pro tebe důvodem předpokladu, že jejich potomek nemá svobodnou vůli a je nesvéprávný?! Ty bláho! Takže tys ještě dupl na plyn. Poté co jsi jejich manželství zneplatnil, k tomu ještě přidáváš hemzy o svéprávnosti ženicha.
Oko, za domácí úkol si zjistíš, co znamenají pojmy jako "svéprávnost, svéprávný, nesvéprávný".
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 06:36:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Zajímavé, že když se otevřeně ukázalo, že lže a porušuje desatero, tak místo lítosti a omluvy začne psát takové nápady.
Ale je celkem logické, že popisuje svou zkušenost, co žil a žije. A s tou nezralostí to bude asi ono, to neustálé rozhodování a nevědět, jak se rozhodnout... Ještě skoro v sedmdesáti.
Do manželství by měl opravdu vstupovat člověk svéprávný, schopný jednat z vlastní vůle, tak, jako jsme to měli my. A vstupovat do manželství spolu s Bohem, vědět, že Bůh doplní, co nedáme my. Jako jsme to měli my.
Je taky lepší, když do manželství vstupuje člověk zralý. To jsme my nebyli. Bylo nám kousek po dvacítce. Byli jsme hodně mladí. Ale to, že je člověk nezralý, není pro manželství tak velký problém, když oba manželé žijí s Bohem, znají pokání. Protože co je třeba, Bůh je naučí.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 05:28:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Začalo to 23.11. tvojí otázkou takto:
A to není normální.
Chápu, že je ti to těžko, že tvoje znalost v této věci je tedy hodně mizerná. Asi jako nevíš, že někteří římskokatoličtí kněží žili a žijí v manželství.
Ale ne ty pojmy jsem se tě neptal, ani nepotřebuju, abys mi je vysvětloval. Žil jsem v ŘKC mnoho let, řešil manželství, když mi bylo jednadvacet. V mládí jsem tedy řešil to, co ty zjišťuješ až někdy na konci života. Ale přeci jen ses do CIC podíval a zjistil sis snad, čeho se CIC týká.
pod vlivem tvého dosavadního mlžení Jestli jsi tehdy nejednal ze své svobodné vůle, tak jsi se neměl ženit! - pak je platnost takto uzavřeného manželství opravdu diskutabilní.
A to už píšeš jen sám za sebe. Vím, že to píšeš pod vlivem tvého mlžení. A chápu, že si řešíš platnost tvého manželství, při tom, co tu předvádíš.
Tvoji dodatečnou lež o tobě spatřuji navíc v tom, že tehdy jsi přece už dávno byl pokřtěným katolíkem (římskokatolíkem) - pokřtěným na víru rodičů brzy po svém narození .
To tak je.
Homosexuál všude spatřuje bobky, komunista všude spatřuje závist, a je celkem logické, že ty spatřuješ lež. Co bys asi tak spatřoval jiného.
Zpět k tématu, Stando. Napsal jsi tu v diskuzi hodně věcí ve druhé osobě.
Jsou dvě základní možnosti:
1. Psal jsi to mně, ale nepsal jsi to o mně. Nemůžu si to na sebe vztahovat. Stejně jako ostatní věci, co takto píšeš ve druhé osobě. Píšeš to o sobě nebo o něčem z tvého života. Pak se nevyjadřuješ normálně. Není normální popisovat svůj život ve druhé osobě.
2. Psal jsi to o mne. Pak jsi lhal, tentokrát opět sprostě, hulvátsky pomlouval. A to není normální, to je porušení desatera, "nevydáš křivé svědectví o bližním".
Citoval jsi STando v článku toto:
Proto se každý z nás musí zeptat sám sebe: Je můj domov normální? Je Kristus skutečně Králem v tom malém koutku stvoření, které podléhá mé autoritě?
Každý z vás, Stando. Musíš se taky ty zeptat, jestli je normální, když v diskuzi o někom tučně a podteženě napíšeš lež "ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!" ?
Toník |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 06:14:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Na tom jak se vyjadřuje k vašemu manželství se výborně ukazuje závadnost smýšlení které způsobuje nevěstka. Stále navzdory faktům se snaží zpochybnit platnost vašeho manželství. Když zjistil neprůstřelnost v oblasti svátostné, tak přišel se sarkastickou omluvou a začal zpochybňovat svéprávnost ženicha v jeho oblíbené podmiňovací formě "pokud" v obviňujících větách zakončených alibistickým otazníkem.. Má v těch lžích systém. Začínám v nich spatřovat určitou systematičnost. Na posledním místě v systému má napadání vzdělání a hulvátsví. Ta jeho svoboda hřešit není jenom o rozhodování se pro hřích a pro Boha, je i o rozhodování o životech jiných. Tak jako si svévolnictví projektuje do toho svého hřích respektujícího boha, zrovna tak si ho projektuje do všech. Tak jako nevěstka rozhoduje o životě jeho, zrovna tak se jako samozvaný soudce snaží rozhodovat o životě jiných. A to se na jeho lžích o vašem manželství výborně ukázalo.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 09:08:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A ty zase ve všem spatřuješ "psaní ve druhé osobě" - jsi snad schizofrenikem?
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 12:13:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale ty se tak Oko skutečně vyjadřuješ. To co ty sám děláš si běžně projektuješ do druhých a dokonce i do toho tvého boha co tě respektuje.Dodnes jsi Oko nepochopil, že reaguješ na Myslivce, či Cizince kterého si vytvořila a dále dotváří tvá zvrácená a zlovolná představivost.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. prosinec 2021 @ 13:57:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A ty zase ve všem spatřuješ "psaní ve druhé osobě" - jsi snad schizofrenikem?
Stando, tvoje psaní ve druhé osobě ... Když se mne tvoje psaní netýká, nemůžu si ho na sebe vůbec vztahovat.
Pokud jde o psaní, rozpoznání a o mne, Stando.
Když někdo napíše: " Ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!" tak v tom opravdu spatřuji psaní ve druhé osobě.
Pozná se psaní ve druhé osobě snadno - když je v té větě "ty" nebo "vy", ať už přímo napsané, nebo jako nevyjádřený podmět, je to druhá osoba jednotného nebo množného čísla.
Když někdo napíše: " Já ve třiceti nebyl jiný - taky podobně povrchní - a nečekám ani od druhých, že ..." tak v tom spatřuji psaní v první osobě.
Pozná se psaní v první osobě snadno - když je v té větě "já" nebo "my", ať už přímo napsané, nebo jako nevyjádřený podmět, je to první osoba jednotného nebo množného čísla.
Tak nějak nás to učili rozpoznávat v češtině na základní škole.
Schyzofrenik nejsem.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. prosinec 2021 @ 13:24:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, odpovídám ti vložením dalšího článku.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 18. prosinec 2021 @ 10:34:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele Oko, článek sice ještě nevyšel, ale zkusím si tipnout co v něm bude.
Jako obvykle v něm bude tvá snaha vysvětlovat nevysvětlitelné. Budeš obhajovat tvoje hulvátské výroky dalšími hulvátskými výroky. Budeš si stěžovat na oponenta, který si "dovoluje " ohrazovat se vůči lžím které o něm píšeš. Budeš se nepravomocně vyjadřovat za nevěstku a vymýšlet si nesmyslné definice tlustě zvýrazněné a podtržené. A 50 na 50 bych si tipl, že se neopomeneš invektivu o nedostatečném vzdělání oponenta. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 18. prosinec 2021 @ 10:34:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele Oko, článek sice ještě nevyšel, ale zkusím si tipnout co v něm bude.
Jako obvykle v něm bude tvá snaha vysvětlovat nevysvětlitelné. Budeš obhajovat tvoje hulvátské výroky dalšími hulvátskými výroky. Budeš si stěžovat na oponenta, který si "dovoluje " ohrazovat se vůči lžím které o něm píšeš. Budeš se nepravomocně vyjadřovat za nevěstku a vymýšlet si nesmyslné definice tlustě zvýrazněné a podtržené. A 50 na 50 bych si tipl, že se neopomeneš invektivu o nedostatečném vzdělání oponenta. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. prosinec 2021 @ 12:12:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, tos nemusel.
Stačilo odpovědět, zda se i ty musíš zeptat, jestli je normální, když v diskuzi o někom, kdo uzavřel svátostné manželství tučně a podtrženě napíšeš lež "ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!" Nebo zda pro tebe neplatí to, co píše autor článku.
|
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 19. prosinec 2021 @ 13:51:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To máš jako s tím "desaterem". Ví jak boží přikázaní zní, ale dodržet je nedokáže. A zrovna tak píše v článku o normálních životních kvalitách, píše o negacích s tím související, ale chová se zde podle negací které popisuje. Ví jak to má být, ví jak to být nemá a chová se tak jak to být nemá. Stejné jako u Voty. Ví že je něco špatně a stejně to dělá. Toto je charakteristický rys svévolníků. V takovém případě není pro takové konání omluvy. Proto svévolníci do nebe nemohou. Oni totiž vědí že konají špatně, a přesto svévolně špatně konají. Jaká omluva, milost či ospravedlnění může být pro svévolníka který boží přikázání zná a přesto je porušuje? Jak asi bude přede Bohem souzený ten který to správné v článku hlásal, ale pak jako svévolný pokrytec v komentářích činil negace které ve článku popsal? Jak asi bude souzený hulvát lhář, který sám sebe usvědčuje ze lži v jedné větě a tvrdošíjně odmítá jakoukoliv domluvu? Ani ten svévolník, ani ten pokrytec, ani ten hulvát nebudou nikdy moci říct "já jsem to nevěděl". Vědí to, a tím již nyní nad sebou vynášejí soud. Na těchto případech je strašlivé jak si satan se svými obětmi pohrává. Nemusí na ně ani žalovat. Jeho oběti si vše zatracující obstarají svépomocí. Sami se doznávají k neschopnosti boží přikázání dodržet. Sami se usvědčují ze lži a ještě to zlo co mají v sobě propagují. Holt děti otce lži vždy plné nenávisti a sprostoty. |
]
Re: Co je vlastně normální? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. prosinec 2021 @ 18:04:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Každý kdo byl, je a bude souzen Bohem, je souzen spravedlivě. Jen někteří ještě neznají rozsudek soudu a bude pro ně těžší ten rozsudek přijmout.
Pokud někdo ví, jak mají věci být, ale nedokáže je dělat, dá se to pochopit. To ještě není svévole. Může být člověk nemocný, má třeba kleptomanii, nedokáže nekrást, nebo měl příšerné rodiče, těžko k nim hledá úctu. Otrok hříchu nerealizuje často svou vůli, svévoli, je pod mocí hříchu, potřebuje Boží moc na vysvobození.
Svévole je tehdy, když člověk dobrovolně a svobodně vybírá zlo a hřích a ještě se tím chlubí navenek. K tomu jsem psal i článek.
Ale diskuze byla zajímavá.
Že tu římští katolíci prezentují různá satanská učení, to už jsme viděli. Ale že by člověk, co se tváří jako římský katolík, nazval svátostnou svatbu dvou křesťanů v kostele před ŘKC knězem "fraška, šaškárna", to jsem přiznám se, nečekal. Zřejmě je to součást toho pravidla "kam se strom naklání, tam jednou spadne".
Cizinec |
]
|
|
|
|
