To Ty jsi do toho všeho vstoupil docela nesmylně a diskuzi jsi nepochybně ovlivnil - i když to třeba sám nevíš. A udělal jsi mi to mnohokrát - úplně nesmyslně třeba do diskuze s Melissokomosem a dalšími, kdy sis něco domyslel a jel jsi vyloženě osobně a předpojatě - právě věci, které nejraději kritizuješ na druhých, zatímco je to Tvá nejtypičtější charakteristika zde. To když já Ti na něco vstoupil citací z Bible, tak Ti to strašně vadilo - a to jsem psal vyloženě k věci bez jakéhokoliv osobní rozměru - to bohužel musím tehdy, kdy se někdo projeví jako Ty, pozorovatelník nebo Martino.

Umíš si aspoň sám před sebou a před svým B-hem přiznat, že příspěvky čteš silně zaujatě, apriori silně ovlivněn nicky a je ve Tvých reakcích silně patrné, že primárně uvažuješ na úrovní nicků, na úrovni osobní? Jinak bys takto nikdy reagovat nemohl. Opakuji, nemohl!!! Byl jsi neskutečně sudičský - samozřejmě méně inteligentní jedinci někdy mohou mít pochybnost, co autor příspěvku chtěl říci, i když píše exaktně a i když jasně napíše neurčitě NĚKDO, tak je v pořádku se zeptat, zda to bylo myšleno tak a tak, nebo jinak. Kdyby ses slušně zeptal, tak bych Ti to zajísté slušně vysvětlil. Ty jsi nepřipouštěl sebemenší pochybnost o své pravddě, o svém předpojatém vidění věcí! Promiň, ale mne vždy hodně vadili takoví falešní lidi jako Ty, co si pořád na něco hrajou. To už je mi milejší ten, kdo své hulvátství nezakrývá, a už vůbec se nestaví do pózy, že víra bez skutků je mrtvá a podobně (zakladaje si přímo nebo nepřímo na svých vlastních skutcích, které mnohdy předstírá jenom na oko).

Závěrem, taky nechápu Tvou neustálou potřebu dělat advokáta zerykovi, jako by byl Tvoje dítě. Nevěříš mu, že se případně neumí obhájit sám, když by to někdy bylo potřeba? Vždyť píše i rozumné věci, a třeba se mi velmi líbilo, jak jsme se bavili o tom, kdo a proč je nebo není u mně křesťan. Taky mohl reagovat upjatě jako Ty, ale právě jsme oba psali věcně a s respektem /doufám, že to tak vnímal taky/
(pozn. omlouvám se, že píšu o zerykovi, ale je to vyloženě reakce na tele, které se v těchto věcech dlouhodobě vyžívá, a taky je rád dlouhodobě kritizuje u druhých, to je alespoň má zkušenost, kterou on jistě dementuje - prosím ber to zeryku tak, i když vím, že máš tele rád, že tady jsem o Tobě, ani nyní, ani před tím nic špatného nepsal, ani nazamýšlel)

Souhlasím. A dokonce myslím, že je to tak správné. Bůh určitě záměrně nedal jednoznačnou podmínku, a pokud ji splníš, tak jsi "za vodou". Věřím, že je to především o lásce k Bohu, k Pravdě - a z toho pak vyplývá všechno ostatní. Sám Bůh zná i samotné naše motivy lépe než my sami. A tedy i když se dva lidé zachovají nebo navenek jeví prakticky stejně, tak to vůbec nemusí být totéž před Bohem.

I když věřím, že to takto nějak musí být, nevěřím, že bychom takové evangelium měli kázat a šířit. Měli bychom zvěstovat takové evangelium, jak ho známe z Nového Zákona.

Tak jsem myslím nevěřil nikdy, protože mi to nezapadalo logicky do celkového konceptu víry, a taky kontinuity dějin od vzniku světa - prostě bylo mnoho lidí před Kristem, mnoho ani potom nemělo ani pak ty možnosti slyšet o Něm rovnocenné. (to pokud by mimo bylo myšleno třeba jako mimo spasení)

Můj pohled je, že jsou mimo skutečné poznání Boha, že jsou mimo Pravdu. Ale to je asi tak jediné, co se dá s relativní jistotou říci. Satan taky zná pravdu, a taky v NZ skrze šarlatány vyznával, že Ježíš je Syn Boží... Samotné poznání nebo uznání pravdy neznamená mnoho, a také její neznalost určitě automaticky nezatracuje. Víš, já ani nemám nějak zájem to řešit, resp. rozhřešovat. Ale zase není špatné se o své názory, či hypotézy podělit a sdílet s ostatními věřícími.

To není zase tak důležité určovat konkrétně. Když jsem to psal, tak mne napadl třeba případ bratra, který o jedné naší známé prohlašoval, že je jedno zda a jak je pokřtěná, že hlavně, že má v srdci slušné chování a že je celkově možná na tom mnohem lépe před Bohem, než aktivní a Bohu navenek poslušní křesťané - jednak ta známá si zajde možná na vánoce do kostela, ale jinak je ryze světská, ačkoliv opravdu super ženská. A zase ten bratr dával vyloženě přednost tomu vnějšímu chování, než třeba poslušnosti Pánu ohledně toho, že se máme nechat pokřtít. To jen na vysvětlenou. Nejde o to, přesně formální a neformální víru určovat, jde o princip.

Snad jsem také jenom vyjádřil mé postoje a pocity, nic více v tom není. A tak jsem to bral i od Tebe :-)

No, uvidíme, zda se nám ta diskuze ještě někam posune dále a přijde někdo v novými myšlenkami. Konečnou odpověď rozhodně neočekávám. Spíše inspiraci a nové nápady, či postoje.

Hezký den i víkend Tobě.

wollek