Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou křesťanu dobr (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. listopad 2016 @ 07:07:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Jak se to u tebe dělo?
Zhruba podle Lev 26. Párkrát jsem to tu popisoval.
Když člověk slouží modlám, děje se mu to, co popisuje Zákon. Částečně fyzicky, v tělesném, ale mnohem více psychicky. Tedy: Čím víc jsem se snažil, čím víc jsem sloužil modlám a čím více jsem přinášel všelijaké "oběti" pro modly, kterým jsme sloužili, tím méně bylo užitku z té práce a tím více jsem zažíval bezbožnost (prázdnotu, beznaděj, temnotu, nepokoj, ...).
Tedy pokud rozumím dobře, je to u tebe asi tak, jako bys sedl za volat, vyjel na cestu a z chyb jízdy se učil pravidlům silničního provozu a řízení vozidla podle nich?
Tak nějak. Akorát nevědomky.
...místo samotné poslušnosti plnit přikázání B-ží, ač bys nic z jeho plnění neprožil.
Jak by se dalo udělat, že by člověk plnil přikázání a nic z jeho plnění neprožil? ;-)
Budeš to plnit, až cosi prožiješ, že ti to přinese nějaký prožitek, až ti to dá smysl, když to tobě cosi přinese? Dle tvé předchozí odpovědi - ano?
Myslíš jako v době, kdy mne vychovával Zákon?
Tehdy nijak. Neplnil jsem Zákon.
Myslíš jako v době, kdy jsem se stal křesťanem? Boží zákon funguje jinak. Nedobrořečím Bohu za dobrou zemi, až když se dosyta najím. Dobrořečím Bohu za dobrou zemi vžycky. To je mimochodem zkušenost Boží výchovy posledních let, kdy jsem projel pár států okolo, viděl jejich poušť, zimu, kamení, neúrodu a když se rozhlídnu kolem sebe a Bůh mi ukazoval a ukazuje naši zemi a taky to, co bylo cílem ďábla v režimu, který se "lásku k vlasti" snažil zdiskreditovat tím nejhorším a nejúčinnějším způsobem a u mne se mu to povedlo. Takže Bohu dobrořečím za naši zemi klidně i před tím, než se nasytím. A potom taky.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou křesťanu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. listopad 2016 @ 08:20:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Myslíš jako v době, kdy jsem se stal křesťanem? (Křesťanem jsem se stal až někdy skoro ve dvaadvaceti letech)."...
Toníku, že se člověk stane křesťanem, je výhradně dílem Boha (Ef 2,5-8). Tobě se tak stalo už ve věku miminkovském.
To, že jsi se teprve až ve dvaceti létech rozhodl Boha vážně a opravdově zapojit do svého života, bylo sice také dílem milosti, ale bylo to už také dílem tvým.
Začal jsi tehdy křesťanský způsob života brát opravdově - hovořím nyní o upřímnosti srdce (bez ohledu na to, že jsi se nevyvaroval ani zásadních věroučných chyb).
Ale ve dvaceti jsi se křesťanem nestal, pouze jsi prošel jakousi vnitřní konverzí žít svůj život opravdově jako křesťan. Ale tím nejsi žádnou výjimkou, každý skutečný křesťan takovou osobní konverzí musí projít, aby jeho víra přestala být dětská, ale stala se zralou.
Někomu se tak stane v osmi létech, jinému ve dvanácti, ve dvaceti, ve čtyřiceti ...
Dalšímu je osmdesát - a stále žije svoji nedospělou dětskou víru - nikoli ve smyslu nevinnosti dětského srdce, ale ve smyslu nedospělého zákonictví - stále není schopen si o sobě přiznat pravdu, že bez opravdové důvěry a spoléhání na Boha to sám zvládnout nikdy nemůže.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou křesť (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. listopad 2016 @ 16:03:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To, že jsi se teprve až ve dvaceti létech rozhodl Boha vážně a opravdově zapojit do svého života, bylo sice také dílem milosti, ale bylo to už také dílem tvým.
Ty máš, Stando, velmi zvláštní "dar": Obrovskou porci fantazie a prapodivné domýšlivosti. To už je klasická taktika římských katolíků v diskuzi, když je vám nějaké téma nepříjemné, a zvláště ve chvíli, kdy vydáváme svědectví o tom, co jsme v ŘKC žili a zažili, nebo když se zeptáme na konkrétní věci z reality vašeho života, tak dokážete téma docela minout, začnete si o diskutujících vymýšlet různé pomluvy, prášit bajky, útočit na jejich osobnost.
Obvykle si do nich promítáte váš život, to, co vy žijete ve vašem prostředí.
Ale ty to tu zvládáš s přehledem nejlépe.
Kdyby tě něco z mého života zajímalo, tak se místo domýšlení zeptej. V jedné věci z těch tvých dlouhých smyšlenek a bájí, co jsi o mne napsal, jak nečteš, co lidi píší a domýšlíš, co není, máš ale pravdu: Ve dvaceti jsem se křesťanem opravdu nestal. To jsem ještě na plný úvazek sloužil modlám a "zlepšování" sama sebe, samospasení a svému sobectví a směřoval mílovými kroky na soud
Ze sedmi bajek a domýšlení něčeho, co neznáš a co jsi nezažil, ses tedy jednou trefil do mé reality.
A to ještě omylem.
Nechceš radši místo lživých bajek, co si domýšlíš o druhých, napsat něco o tobě?
Co ty, Stando?
Už ses rozhodl brát Boha vážně a zapojit ho do tvého života? Začal jsi křesťanský život brát opravdově?
Prošel jsi už "jakousi vnitřní konverzí"?
Pokud ano, pročpak nám místo vymýšlení nepravdivých bajek o druhých lidech nenapíšeš něco skutečného o tobě?
Napiš nám něco o tvé vnitřní konverzi, kdy a jak jsi ji zažil, co jí způsobilo, jak se ti povedlo vážně zapojit Boha do tvého života...
Nebo to taky nemůžeš napsat, jako to, co jsi ty tvou snahou změnil na tvém srdci a jakou tvou snahou jsi to dokázal?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou k (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. listopad 2016 @ 10:40:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nahoře jsi napsal:
(Křesťanem jsem se stal až někdy skoro ve dvaadvaceti letech).
Já to nepřesně zobecnil:
"To, že jsi se teprve až ve dvaceti létech
rozhodl Boha vážně a opravdově zapojit do svého života, bylo sice také
dílem milosti, ale bylo to už také dílem tvým. "
Omlouvám se za tu nepřesnost dvou roků.
Myslím si ale, že podstatnějším je, že křesťanem se člověk stává ve křtu, kdy výhradně Boží mocí a z Kristových zásluh jsme "pokristěni" - to znamená že starý člověk podle těla ve křtu zemře spolu s Kristem (Ř 6,8), je spolu s Kristem pohřben a spolu i vzkříšen s už odpuštěnými hříchy (Kol 8-14) do života v novosti (Ř 6,3-4), do života Božího dítěte.
Toto všechno se stane darem od Boha, docela bez lidských zásluh.
Na každém člověku pak zůstává, jak s tímto darem ve svém dalším životě naloží; zda bude dar rozvíjet k užitku sobě i bližních, nebo dar zahodí, zašlape, Ducha hříchy uhasí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu js (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 30. listopad 2016 @ 11:33:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tady máš Cizinče názornou ukázku toho, jak hledá modloslužebník hledá chyby, které vyvedou věřícího z lůna "jediné a pravé církve".
1) Lži o vlastním nekřtu. Považuje za křest co křtem není, a vytrváním v této lži podmiňuje další setrvání v římské nevěstce. 2) Tuto lež považuje za dar, a na každém záleží jak s tím darem naloží. Když někdo tuto lež ("dar") zahodí, zašlape, tak to všechno uhasí a zahodí.
No a jsme u toho hledání důvodu. Jemu je to "jasné" on ty důvody které vedou k "odpadlictví" od řk"c" dobře zná. Pěkně ti je zabaluje a nikdy neřekne že je myslí na tebe. To aby tě nevyplašil a přitáhl zpátky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu js (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. listopad 2016 @ 18:11:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Omlouvám se za tu nepřesnost dvou roků.
Nemusíš se omlouvat. Alespoň jsi při svém bájení napsal pravdu, byť omylem. Nic jsi nezobecnil, klasicky jsi prášil vaše bajky o diskutujících, což je typická vaše taktika, když se vyhýbáte tématu diskuze.
Umíš hezkzy opakovat naučené fráze. Je nějaký důvod, proč neodpovídáš na jednoduché otázky?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čem (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. prosinec 2016 @ 10:55:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že tě to baví, s těmito invektivami takto ztrácet čas!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. prosinec 2016 @ 12:35:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stále mu dáváš šanci, což? Takže nadále musíš nepříjemnosti polykat a víc se obětovávat, a kousat do kyselého, ale v tom máš přece za ty roky cvik, že. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 02. prosinec 2016 @ 13:35:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, pár jednoduchých otázek k tématu, k tomu, co jsi ty sám psal, jsou pro tebe "invektivy"?
Proč se jak čert kříži vyhýbáš odpovědi na jednoduché otázky z tvého života, o to více se pouštíš do vymýšlení nepravdivých bajek o druhých lidech? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. prosinec 2016 @ 14:22:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nj, těžko mu psát o něčem co nezná a nemá. A přitom bychom mu to všichni tak přáli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou křesť (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 29. listopad 2016 @ 18:18:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevyvaroval se věroučných chyb?
No ještě že to máš u Cizince na co svést. Takže něco k té tvé věrouce. Poznávat boží vůki v Duchu svatém je snadné, poznávat boží vůli v řk věrouce je těžké. Víra je dar od Boha, ne od lidí! Jediným učitelem je Kristus, ne papež! Kristus sesílá Ducha, který nás kristovce uvádí do veškeré pravdy, papežská věroučná dogmatika je satanský podvod a parodie!
Dětská "víra" v řk je založená na vymytých mozcích a modloslužbě, tato "víra" je pro dospívajícího zcela k ničemu, a aby přežila potřebuje se opřít o náboženský fanatismus. Jenom si vzpomeň na tu dobu, kdy jsi poprvé tu svoji dětskou "víru" postavil na fundamentu fanatismu. Tenkrát jsi přece v řk "víře dospěl". V pravdě Ducha jsi však ve svém duchu zemřel!
Píšeš o nedospělé dětské víře, přečti si co o dětech říká Kristus! Nebudete- li jako tyto děti, do božího království nevejdete. Ale ty Hujere, si to určitě svou nezměrnou snahou a ctižádostí nějak zařídíš jinak. Co tak pár švestiček ze zahrádky? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou k (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. listopad 2016 @ 20:18:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nevyvaroval se věroučných chyb?
Možná četl oko můj článek. Nebo si něco domyslel podle sebe, to nevím.
Ale ve dvaceti jsem zrovna vězel uprostřed věroučných chyb a určitě se jich nevyvaroval, to náhodou taky trefil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu js (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 29. listopad 2016 @ 21:17:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co na tom dnes záleží, že jsi tehdy vězel ve věroučných chybách. Dnes záleží na tom, že vím, a snad to víš i ty, o čem ta "neomylná" dogmatická věrouka byla. A záleží taky na tom, že ti Oko řekl, že jsi bral křesťanský život opravdově a z upřimnosti srdce, a taky k tomu že dodal, že ses přitom dopustil zásadních věroučných chyb. Čímž si zdůvodňuje tvůj odpad od řk. Pochopil? Aneb kdybys tenkrát nedělal zásadní věroučné chyby, byl bys dnes stejné dobrý a zasloužilý katolík jako on. Cožpak to nechápeš, že on hledá chybu, která tě vytrhla z lůna jeho "jediné a pravé církve"? A ty mu to hledání těmi zamotanými odpovědmi to dost usnadňuješ. Takže Oko se náhodou trefil, že ty jsi kdysi dělal spoustu věroučných chyb. kterých ses nevyvaroval. Spletl jsi se tenkrát, nebo se pleteš nyní? Pověz, co si o takové ne jednoznačné odpovědi může člověk myslet? Má se trefovat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čem (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. listopad 2016 @ 07:14:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Cožpak to nechápeš, že on hledá chybu, která tě vytrhla z lůna jeho "jediné a pravé církve"?
Ne, to takto nechápu.
Nic takového se v ŘKC dělat nemusí. V ŘKC mají lidi předprogramované, co si mají myslet o lidech, co z ŘKC odešli, v tomto se sekty nijak neliší. Všechny ty bajky, které tu píše o lidech, co odešli z ŘKC, učili v ŘKC už nás.
Stačí si jen vybrat program.
Buď člověk odešel proto, že ho zranili hříšníci, odešel kvůli lidem, ale za to ŘKC určitě nemůže.
Nebo odešel proto, že neznal učení ŘKC, ale za to ŘKC taky určitě nemůže.
Základní program bajek tedy není tak složitý. Liší se jen fantazie těch, co bajky o druhých vymýšlí a šíří.
Pověz, co si o takové ne jednoznačné odpovědi může člověk myslet? Má se trefovat?
Může si myslet, cokoliv chce a psát také cokoliv chce a je zajímavé to sledovat.
Psal jsem tu podrobně, čemu jsem ve dvaceti letech věřil, všem těm Královnám, Početím, Paním, Očistcům, Zpovědím, Adoracím, Svátostem, Papežům, Novénám, Poutím, ... Může se klidně trefovat, co z toho byla ta zásadní věroučná chyba, které jsem se tehdy nevyvaroval.
Myslivče, ze všech těch věroučných chyb, omylů, ze všeho toho pachtění, mne nevysvobodila slova a diskuze, ale moc, kterou měli křesťané, co za mnou přišli. Ta moc byla větší, než moc Neposkvrněného početí, kterému patřil můj život někdy od šestnácti. Když se křesťané modlili ve jménu Pána Ježíše, tak Neposkvrněné početí prchlo i se svými "dary". Ta Boží moc mi dala svobodu nejen slyšet evangelium, ale ho i přijmout a zbavit se všech těch zásadních věroučných omylů a bajek, kterých jsem ještě ve dvaceti nevyvaroval.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 30. listopad 2016 @ 08:04:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemáš velké zkušenosti z řkc. To co píšeš vychází ze tvých zkušeností, ale tebe to všechno naštěstí jenom štrejchlo, a díky Bohu jsi brzo vypadl již ve svém mládí. Z toho taky vychází tvůj pohled na věc. Je správný, pouze však povrchový. V řkc se velmi cení když někdo někoho přetáhne, nebo přitáhne zpátky, je to ukázka "kvality" jeho záslužné víry. Paradoxem je, že o přitaženého se nikdo tolik nezajímá, jako o toho kdo přitáhl. Naprostá většina katolíků má blok se o své "víře" veřejně bavit, tam platí i to co jsi napsal. Pokud však katolík pokročí do okova záslužného stádia, a stane se z něho velký skutkař- záslužník, nebojí se již o své "víře" veřejně diskutovat, právě naopak, rád poukazuje na výsledky svého skutkaření, a obracení na víru se pro něho stane záslužnou prioritou číslo jedna. Tím že s Tebou diskutuje a polyká tvoje "urážky" ohledně sebe a svého oplatkového krista , tím ti neustále dává šanci k návratu, a sebe přitom záslužně obětovává. A piš si, že tě v duchu při mši vkládá do pateny mezi oplatky a všechno na obětním stole proměňuje. Cizinče, tak uvažují lidé spoutaní duchem antikrista. A já to vím proto, protože na něm pozoruji skoro všechny znaky duchovní svázanosti, které kdysi spoutávali mne. Naštěstí pro něj ne všechny. Pro dobro Oka jsem se kdysi snažil vaši diskusi rozbít, a to proto, protože ty aníž to vůbec tušíš, mu poskytuješ modloslužebnou stravu a podněty ke své modloslužbě. Jak se říká, děláš mu medvědí službu. Jsi pro něho ideální diskutující. Vystupuješ vůči jeho modloslužbě taktně, pojmenováváš jeho praktiky opatrně, když se na tebe nakrkne tak ho slušně spacifikuješ. Jenže ti nedošlo, že kvůli tomu si na tobě pěstuje tu svoji modloslužbu a záslužnost. Jsi pro jeho modloslužebné skutkaření něco jako živná půda. Ať Ti to Kristus dá v pravdě Ducha poznat. V modlitbě za Tebe. Myslivec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. listopad 2016 @ 18:17:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jenže ti nedošlo, že kvůli tomu si na tobě pěstuje tu svoji modloslužbu a záslužnost. Jsi pro jeho modloslužebné skutkaření něco jako živná půda.
Jejej, myslivče, z čeho jste si vydedukoval, že mi tohle nedošlo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 30. listopad 2016 @ 19:18:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč jednoduše neodpovíš, že to víš?
A pokud to víš, tak proč to děláš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. prosinec 2016 @ 06:36:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč jednoduše neodpovíš, že to víš?
Myslivče. Jednoduše odpovídám lidem, kteří se zajímají, kteří se ptají.
Lidem, kteří věští podle sebe, neodpovídám jednoduše, stejně by jim to k ničemu nebylo.
A pokud to víš, tak proč to děláš?
Už jsem to tu psal několikrát. Je to ze dvou důvodů:
1. Zajímá mne život lidí, co skutečně žijí.
Lidé žijící v náboženství se téměř zásadně nesdílí s tím, co žijí. Jen papouškují fráze. Tady na GS je ale poměrně anonymní prostředí a přeci jen občas něco málo napíšou, byť se psaní z reality života vyhýbají jak čert kříži.
Služba modlám a pověrám je sice všude stejná, přeci jen ďábel příliš kreativní není. Život lidí se ale liší a život lidí mne zajímá.
2. Zjevení pravdy, reality.
Oko (a další lidé, například frantisek, pozorovatelnik a podobně) tu velmi realisticky prezentují systém "logiky" hříchu, ve kterém uzavřeni žijí. Poctivě, systematicky, větu za větou. Jsou to uzavřené logické systémy, ze kterých zevnitř není úniku. Člověk, který v nich žije, potřebuje pomoc zvenku.
Pokud je ale někdo venku a je lákán dovnitř, může se snadno pasti vyvarovat: Pokud zná tu past. A je dost lidí, kteří mají rozum na to, aby se podívali "co je co", když je někdo do nějakého náboženství láká. A GS má poměrně slušnou pozici na to, aby "byl vidět" na různá témata, která lidi hledají.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. prosinec 2016 @ 11:38:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha, takže protože jednoduše neodpovídáš, tak moje dlouholeté a praktické poznatky z dob svázanosti *****m považuješ za věštění. Tak jsi to myslel?
To jak se s tebou Oko baví, dobře znám. Dobře to znám proto, protože mne kdysi stejně jako jeho ovládal duch antikrista. Vím jak uvažuje, vím jak se cítí, vím co prožívá, jelikož u modloslužebníků je to všechno navlas stejné, protože je ovládá stejný duch, stejnými pocity. Oko je to skutkař jako poleno, a to že ty nevíš, že hlavní prioritou těchto skutkařů je někoho obracet na řk víru, tak to je tvoje neznalost a nezkušenost. A nevíš ani to, že tím způsobem jakým s ním diskutuješ mu poskytuješ živnou půdu pro jeho modloslužebné praktiky. Pokud se modloslužebník baví stylem jako se Oko baví s tebou, dává ti neustále šanci k návratu, vkládá tě do pateny při proměňování, modlí se za tebe před sochou Marie, a to že se v diskusi s tebou sebezapírá, polyká tvoje "urážky", to považuje za vlastní obětování se. Věděl jsi to? Víš to? Došlo ti to? Víš o tom, že modloslužebné modlitby jsou nebezpečné? Máš s tím nějakou zkušenost? Já ano. A velkou a dlouholetou.
Položil jsem ti otázku zda to víš? Neodpověděl jsi vím/ nevím Položil jsem ti otázku, pokud to víš, tak proč to děláš? Odpověděl jsi zcela mimo mísu, že tě zajímá život jiných. Jenže otázka zněla jinak.
ad2 Poznal jsem tu uzavřenost kterou popisuješ. V postoji k tomu jsou zde dvě varianty. Ta tvoje, že se od těchto uzavřených vyčleňuješ tím svým žitím a předkládáš jim vzory a otázky které nepřijmou, a ne které nemohou odpovědět. Nebo ta moje, že se jim do uzavřenosti jakýmkoliv způsobem infiltruješ. Já se nesnažím stát vně jako ty Cizinče,ani nehledím na to co si kdo o mě myslí. A to že možná nerozumíš tomu co, jak a proč dělám, nemusí být zrovna špatné. Snaž se o trochu víc přímých a jednoznačných odpovědí v diskusi se mnou, velmi bych to u Tebe ocenil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 30. listopad 2016 @ 10:34:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče okusil jsi vysvobozující boží moc, kterou ti zprostředkovali křesťani. To mělo a má vliv na způsob tvého duchovního života. V tom způsobu je i začlenění se mezi křesťany, kteří tě v moci boží vysvobodili. Svého žití mezi nimi si velmi vážíš, a nerad zde o tom píšeš. Ani se ti nedivím. Perly se pod svině neházejí. Kdysi jsem si tě v této oblasti oťukl, když jsem do tebe rýpal ohledně toho jak jsi psal, že chodíte s biblí a jednoho z deseti.. atd. Na tvé reakci bylo pak dobře vidět, že si společenství ve kterém žiješ velmi vážíš, a že se o něm ve zdejším klimatu pro příště bavit nehodláš. Máš pravdu, slova a diskuse většinou nevysvobozují. Jenomže za pomocí slov a diskuse lze uměle vytvářet mentální obraz o nás samých. Většina si zakládá na tom, aby ten jejich vlastní uměle vytvořený mentální obraz byl pro jiné hezký, mě je však úplně putna co si kdo o mě ve zdejším prostředí myslí. To co mne ale zajímá, tak je to proč si to myslí, a co ho ovládá. A to se nejlépe pozná na umělém mentálním obrazu, který si o mě někteří vytváří, a já jim v tom vůbec nijak nebráním, právě naopak. Cizinče, krmit duchy zla aby se projevili, je snadné. Ale vrátím se k boží vysvobozující moci. Tys zažil vysvobozující moc zprostředkovaně od křesťanů, já ji zažil na přímo od Boha. Bůh mne vydal do moci velkého klamu, a pak mi ten klam ukázal v pravdě Ducha. A to je něco jiného Cizinče, když je ti působení zlých duchů ukázané ve světle boží pravdy. Vidíš jak se kamuflují, vidíš jak se projevují, vidíš jakou potřebují stravu. Víc k tomuto způsobu duchovního boje psát nebudu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. listopad 2016 @ 18:24:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Na tvé reakci bylo pak dobře vidět, že si společenství ve kterém žiješ velmi vážíš, a že se o něm ve zdejším klimatu pro příště bavit nehodláš.
Všiml jsem si, že používáte podobné dedukce a domyšlenky, jako oko. To, že nechodíme mezi lidi abychom každého xx tého obrátili vlastní snahou a že jsem nereagoval na váš způsob rytí a váš styl "evangelizačního" uvažování neznamená, že bych tu nenapsal, co žijeme. Psal jsem tu poměrně dost.
Pokud by vás to zajímalo, tak ve chvíli, kdy si začnou lidi vymýšlet všelijaké nesmysly podle toho, co žijí sami, tak si čtu to, co píší. Pokud to má ovšem nějaký informační přínos, některá prostředí (jako například letničně charizmatické, evangelické či římskokatolické) znám poměrně dobře a nemám tolik času přečíst všechno.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 30. listopad 2016 @ 19:13:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Lze to nazývat dedukce a domýšlenky. Já to nazývám rytím, vyrypováním a používám to zde v diskusi vůči některým záměrně a vždy cíleně. Na rytí jsi reagoval, a na těch tvých reakcích lze vidět jaké máš postoje. Jdou vidět tvé reakce na vulgaritu. Jdou vidět tvé reakce na pravdu. Jdou vidět tvé představy o mě. Můžeš si o mě myslet co chceš. A já tě přitom nechám, a dobře přitom sleduji tvoje reakce.
Píšu zde taky dost, a s tím kdo se chce bavit v pravdě, se v pravdě bavím. Kdo se v pravdě bavit nechce, s tím se bavím takovým způsobem aby se ukázalo co v něm je. Že přitom utrpí moje image, ano, ale jen u těch co pravdu nemilují.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. prosinec 2016 @ 06:43:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Určitě jsou v mých reakcích vidět moje postoje. Ani je netajím.
A rád se bavím o pravdě. Ale ne s věštci, kteří podle sebe domýšlejí druhým to, co sami žijí. S těmi taková rozprava nemá smysl. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. prosinec 2016 @ 11:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Již jsem ti to několikrát psal, můžeš si u mne vybrat na co chceš reagovat. Pokud se se mnou budeš bavit otevřeně a v pravdě, můžeme se tak mezi sebou bavit. Pokud ne, mohu dále vytvářet ve tvé hlavě umělý mentální obraz o mě, a sledovat to, jak na to co jsem ve tvé hlavě vytvořil reaguješ. Vyber si. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu jsou křesť (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. listopad 2016 @ 20:46:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč tak pesimistický pohled na Zákon?
Pesimistický pohled na Zákon? No, to nevím, proč by.
Pesimistický pohled na život pod Zákonem? To jistě. Občas tu dávám odkaz na to, co jsme žili, aby měli lidi trochu představu.
On Zákon nenese sebou jen B-ží hněv, ale i B-ží požehnání, milost, milosrdenství a snášenlivost, trpělivost a odpuštění.
Samozřejmě. Když člověk žije podle Zákona.
Je prima mít například požehnání z dobré práce nebo poctivosti v materiálních věcech. Ale to požehnání je nanic, pokud ho člověku sežere temnota a beznaděj ze služby modlám a pověrám.
Ale já se ptal na to, jak se to u tebe dělo, nikoliv jak při tobě a nikoliv jak skrze katolickou tradici.
A odpověděl jsem ti? Jestli ne, tak jsem asi nepochopil, na co se ptáš. Co myslíš "jak se to u mne dělo"?
To mne zajímá, když jsi tedy vlastně Zákon neznal, byl jsi jím vyučován zevně i vnitřně. A že je to Zákon, jsi zjistil jak?
To, že je to Zákon jsem samozřejmě zjistil až když jsem Zákon poznal. Zjistil jsem to tak, že jsem si četl Zákon a věděl jsem, že je to to, co žiju. Ale ve většině případů ex post. Když jsem si začal číst pořádně Zákon, už jsem pak dlouho nebyl nekřesťan, jen asi půl roku.
Myslíš si, že by nebylo třeba výkladu a učení v Zákoně skrze Mošeho, koheny, levity, rabíny a třeba i tzv. NZ učení skrze apoštoly a presbytery a skrze učitele ... ?
Třeba k čemu? K tomu, aby člověk žil podle Zákona a aby ho Zákon vychovával? No, to určitě není potřeba. Člověk taky nepotřebuje Newtona na to, aby si rozbil nos s pomocí gravitačního zákona.
Na to, aby člověk rozuměl tomu, jak Zákon funguje? Na to je jistě potřeba někoho, kdo tomu rozumí.
Jasně, chápu.
A myslíš, že když se například člověk naučí zvyk, tradici, že se ráno probudí a vzpomene si na Boha, modlí se k Bohu, že Bůh neodpovídá, neposlouchá, že ten člověk neokusí Boží požehnání? Myslíš, že když se člověk naučí tradici, že šest dnů pracuje a sedmý odpočívá, že neokusí ovoce Zákona? Já bych řekl, že to nejde. Že Zákon funguje i v takovém případě. Stejně jako jiná přikázání a zaslíbení písma.
Nevím, jestli "jistě" všechno z toho, ale něco z toho už jsem prožil a znám.
Psal jsi přeci, že tě stále ještě vychovává ... pletu se? Jestli ano, pak tedy sorry...
Jestli jsem napsal, že mne zákon vychovává, tak to byl asi překlep, možná jsem se spletl já. Kde jsem to psal? Nejsem už poddaný výchově Zákonem. Samozřejmě fungují stejné principy, ale v mnohém mne chrání Boží milost a mnoho věcí se dozvím dříve, než zafunguje Zákon.
Jistěže i plnil... ale nikoli jako celek, což platí i dodnes ...
Asi záleží co myslíš tím "plnil".
Pokud tím myslíš to, že jsem se občas trefil do toho, co by měl člověk podle Zákona dělat, tak to jistěže. Pokud tím myslíš to, že bych se snažil naplňovat Zákon, tak to nikdy, ani jako křesťan, ani před tím.
A tak nemyslím, že bys ty měl ve zvyku dobrořečit B-hu po jídle ;-)
No, mám ve zvyku dobrořečit a děkovat Bohu docela často, takže se někdy trefím i po tom jídle.
Věřím, že budeš respektovat i Standův život a jak jsi psal ... v B-žích zkouškách se nepropadá. Proč by jeho život měl být posuzován podle života tvého?
Určitě ho budu respektovat, tak jako doteď.
Není důvod, aby jeho život byl posuzován podle mého.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu js (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. prosinec 2016 @ 06:32:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jistě, Tondo, dáváš vědět, že něco takového, co popisovala Tereza, jsi žil. Tedy jste vy žili. O tom, co jsi žil ty osobně , jsi vědět nedal.
Ahoj Petře.
Hezké vidět, že se tu taky někdo ptá, zajímá se.
Ten odkaz dávám ne proto, že je to jen něco takového, co jsme žili, ale proto, že je to naprosto a výstižně popsané přesně to, co jsme žili. Celou tu bezbožnost, prázdnotu, beznaděj, snahu se dostat k Bohu. Tušení, že Bůh je, ale neschopnost se k němu dostat. Žil jsem i to, že jsem se navenek tvářili, jakoby vše bylo OK.
Od Matky Terezy jsme se samozřejmě lišili skutky, snahou, kterou jsem se snažil k Bohu dostat. Určitě jsem nedal tolik almužen, tolik postů a tolik modliteb. A nežil jsem tak dlouho, tolik let to, co ona popisuje, žil jsem to jen krátce, několik let.
Pokus se nám popsat svůj zcela osobní praktický prima prožitek, co ti sežrala temnota a beznaděj ze služby modlám a pověrám. Třeba nějaký skutečný tvůj příběh a prožitek ze tvého života.
No ta temnota a beznaděj bez Boha je ten praktický příběh, který jsem zažil, skutečný prožitek života. Byl jsem na VŠ, měl poměrně solidní zázemí, až na tu totální temnotu všechno, co bych si mohl přát, mohl jsem v klidu žít život: Místo toho jsem byl na 100% úvazku řešil tu temnotu a prázdnotu. V té chvíli bylo jedno, kolik jsem měl peněz, cokoliv. Nemoc sežrala úplně všechno, "celý svět".
Jestli občas čteš média, tak v poslední době se objevují pravidelně zprávy o ukončení života lidí, kteří trpěli nějakou formou maniodeprese, viz např. tento článek. Ta v sobě často obsahuje řád, schopnost pracovat a z toho vyplývající "společenskou úspěšnost": Bohatství, vztahy, ... Ty jsou pak na dvě věci, když je hřích (či jeho následek, což je často totéž) zcela požere a člověk se musí věnovat otroctví nemoci. Není to moc obecné, byť to není osobní?
Žil jsi tedy Zákon. Jak se žije - Zákon?
Mojžíš píše o spravedlnosti, která je založena na Zákonu: ‚Člověk, který je bude činit, bude v nich živ.‘
Měli jsme pravidla, která jsme se snažili žít tak, abychom získali život, abychom v nich byli živi.
Když sis tedy Zákon přečetl pořádně, počal jsi být křesťanem a už jsi dlouho nebyl nekřesťanem. Proč až poté, co sis pořádně přečetl Zákon?
Ne, to jsem se asi špatně vyjádřil.
Posloupnost byla asi taková:
1) když mi bylo osmnáct, začal jsem vážně hledat Boha, začal jsem systematicky číst bibli. Moc jsem jí nerozuměl. Nejdřív spíš NZ, pak až SZ. SZ mi nic moc neříkal, jen žalmy a 1M. Zákon vůbec nic.
2) hledal jsem dál, jezdil jsem po různých místech v ŘKC, i za různými, tehdy slavnými lidmi.
3) když mi bylo dvacet, prošla revoluce a to už jsem si naplno uvědomoval život bez Boha a jeho důsledky. Potkal jsem první křesťany, kteří svědčili o Ježíši a životě s ním. A taky mně učili bibli, hodně četli.
4) to byl podnět na pořádné čtení písma, tentokrát cílené zkoumání, a to i citaci Zákona, ale zvláště proroků a žalmů. Boží slovo měnilo můj pohled na svět, na život, zvláště pak Izaijáš 53 kapitola. Ten kousek písma pak změnil můj pohled na svět nejvíc, způsobil víru Bohu.
Za to, že jsem přestal být nekřesťanem tedy nemůže Zákon, ale může za to Izaijáš.
5) když jsem přestal být nekřesťanem, samozřejmě jsem začal číst písmo. Ten rozdíl popisuju v samostatném článku. Jako nekřesťanovi mi písmo bylo cizí a já jsem byl cizí písmu. Nebyl jsem jeho součástí. Písmo jsme nežili, ale byli jsme nuceni si ho násilně vykládat, abychom si ho přizpůsobili naší realitě. Když jsem se stal křesťanem, začal jsem žít písmo, stal se opak: Začal se můj život měnit podle písma.
6) když jsem pak už byl nějakou dobu křesťanem, řekl mi Bůh, že na začátku byla ještě 0) Moje babička, která ležela na posteli, nemohoucí, která viděla náš život a modlila se za nás k Bohu, abychom Boha poznali.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu js (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. prosinec 2016 @ 08:05:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Moc nechápu ty úvahy.
Řekl bych, že na to, aby byl člověk vychováván Zákonem hříchu a smrti, kde člověk je živ tím, že ten Zákon plní, nemusí ten Zákon vůbec znát.
A ano, Zákon hříchu a smrti je pro mne něco jako přírodní zákon, co funguje jakoby "samo o sobě", i "bez Boha". Boží Zákon, Zákon lásky, milosti, pro mne není něco jako přírodní zákon. Nefunguje bez Boha.
Ano, samozřejmě. S tím rozdílem, že svět je komplexnější. Zákon hříchu a smrti, jehož život je v plnění, není jen jedno jediné pravidlo. Jak jsem psal: Pokud člověk šest dní pracuje a sedmý odpočívá a přitom slouží modlám, snadno se stane, že mu modly celý výnos z práce sežerou a celá práce je mu pak nanic a lidem v jeho okolí taky. nebo se výsledek práce dokonce obrátí ke škodě těch lidí.
Často tu například píšu o mém sousedu. Když padnul komunismus, udělal jediné, co uměl pořádně: Vzal doma svářečku, svařil si za jednu zimu ve stodole katr a začal podnikat. Byl velmi pracovitý, šikovný, vydělal tak spoustu peněz, získal postavení. Teď se ale rodina rozhádala na rodovém majetku, katr už několik let stojí a reziví. A jeho syn vzal svářečku, svařil si na zahradě katr a zase pracuje, dře, ... Ta původní práce přišla vniveč. Pro hřích.
Tedy ano, jakási "automatika", "princip", "pravidlo".
Porozumění Zákonu nevychází z pohanského překladu, ale ze Slova a života.
Například to, proč člověk nemá jíst vepřové jsem zažil.
Jesli myslíš židovský zákon, tak tím se neřídím ale občas se určitě do jeho plnění trefím. Jestli myslíš české zákony, tak těmi se řídím, protože žiju v ČR a trefuji se do jejich plnění docela hodně. Ne vždy teda. Ale to není úmysl, snažím se zákony poznávat, byť na to nemám tolik času.
To ne. Nemám potřebu něco takového "poznávat" podle toho, že se mi něco přihodí. To je už fakt hodně pozdě. Pokud se něco takového stane, považuju to za error a ne správný postup.
Spojené dvě nesouvisející věci.
Tedy: Ano, nijakým způsobem se nesnažím žít podle Zákona, který byl dán Židům skrze Mojžíše. Tedy: Ne, nevystačuje mi dobré svědomí.
Svědomí je "mrcha proradná". Je určitě velmi užitečné ve chvíli, kdy hlásí problém. Ale je úplně k ničemu, když mlčí. Svědomí je věc vychovaná, silně závisí na prostředí, v čem člověk vyrůstal, co prožil. Aby člověku stačilo dobré svědomí, musel by žít v extrasuperhilevel prostředí, které by mu nastavilo ve svědomí bezchybné normy.
Vystačí mi Bůh, se kterým žiju. Který mne vychovává. Který ke mne mluví a který mne upozorní i ve chvíli, když svědomí mlčí (protože bylo v něčem "ocejchované" a je špatně nastavené). A který má normy nastavené ve svém prostředí dobře.
No, to ne, to by mne nenapadlo. Nejsem člověk bezzákonný. Jedna z věcí, ke které mne Bůh vedl, bylo jasné dodržení zákona, a to včetně například zákona o silničním provozu či daňového zákona. Na to, abych v obci jel 50 sice žádný zákon nepotřebuju, jezdil bych tak i bez zákona, ale na to, abych jel po dálnici jen 130 a nepřejížděl plnou čáru v zatáčkách zákon fakt potřebuju.
Na to, abych nejedl vepřové nepotřebuju zákon, stačí mi běžná znalost aktuálních informací a kdybych je neměl, tak by mi stačilo sledovat reakce těla. Na to, abych nejedl velbloudy a orly taky nepotřebuju zákon.
A to zas určitě ne.
"Převážně" budeš myslet asi tak více než v 50% případů? To těžko, nemožné. To bych ani nezvádnul takto hodně porušovat Zákon.
Jestli myslíš Dt 8, 10, tak to neplním maxímálně v jednom případu ze všech nasycení, co jsem kdy zažil. Vzhledem k délce mého života jsem zažil tak několik desítek tisíc nasycení, pokud tedy opomenu dobrořečit, je to v 1:40000 případů, a to ještě maximálně na pár hodin. Tomu se jistě nedá říkat "převážně".
A máš ty důvod vůbec srovnávat tvůj život s jeho a jeho život s tvým - tedy Vaším, a s tím životem, který ty jsi žil a který jsi popsal v Terezině knížce? Byl její život ten tvůj?
Zase spojené dvě rozdílné věci.
1. Srovnávat okův život s mým mohu jen těžko. Téměř nic o něm nevím, téměř tu o sobě nenpíše, neodpovídá na osobní otázky, píše většinou jen obecné fráze. V tom, co napsal, něco žil stejně (například závislost na majetku, vztah k rodovému majektu, k půdě) něco žil zřejmě jinak a nezná to, co jsme prožili my (přímé uctívání model typu líbaní okraje šatečků - o tom dokonce psal, že je mu to odporné, zasvěcení některému zjevení, což nezná vůbec). Z obecných frází, které tu píše, usuzuju, že žil stejné učení, jako my, liší se to jeho jen v drobných detailech ("svoboda" hřešit, jiný očistec a pod). Co reálně z toho žije ale moc nevím, nepíše moc osobně ze své reality.
2. Srovnávat život ženy, co si nechala říkat "Matka Tereza", s mým mohu snadno, protože velmi upřímně a otevřeně popsala sama o sobě, co žije. Mohu tedy v klidu říci, že jsem žil totéž, co ona, až na drobné detaily, samozřejmě (nežil jsem například v tom stavu desítky let, jako ona, žil jsem v jiném prostředí a pod.).
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čem (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 07. prosinec 2016 @ 19:18:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom, Tondo. Děkuji za odpovědi.
Budu stručný. Nerad bych psal znovu, co mi z Tvých odpovědí vyplývá, aby to nebylo skutečně to, co žiješ a žil jsi.
Mám za to, že se ptám jasně a toužím po odpovědích skutečných tebou prožitých příběhů a ne co Tereza nebo soused nebo co jsi žil podle římsko-katolických 'zvyklostí', (ač proč i ne ... dále), ale:
1. Jak jsi žil či dnes žiješ B-ží Tóru (zákon) 2. jak jsi žil či dnes žiješ podle B-ží Tóry 3. jak jsi byl živ či dnes jsi živ v B-ží Tóře
Třeba i napiš jak jsi žil řk dogmata a zvyklosti, jak jsi žil podle nich a jak jsi byl v nich živ.
Nebudu už narážet na to, že mícháš Mojžíšův zákon s židovským zákonem či se zákonem hříchu a zákonem smrti ... nechám to stranou ...
Ovšem mne zaráží to, jak si asi vysvětluješ Lv 18,4-5 ^ Dt 30, 11-14 nn ^ Ř 10, (2-)5-8(-10). Tady tě prosím znovu o výklad tvého porozumění ... tedy ... k tomu ... kdo je zachovává, řídí se jimi, kdo je plní, činí skutkem - bude v nich (skrze ně) živ ...
Děkuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 07. prosinec 2016 @ 19:30:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mě zase zaráží, proč na křesťanském portálu nutíš věřícím v Krista judaismus, proti kterému apoštol Pavel-Žid brojil a měl jej za lejna? Křesťan žije nebo tedy má žít Krista, skrze Krista, v Kristu, pro Krista a Kristu, který naplnil Zákon. Kristus je náš život, nikoli Zákon či Tóra. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 07. prosinec 2016 @ 20:55:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co tebe, Willy, zaráží je tvá projekce. Já se ptám Tondy, u něj vidím, že žije ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. prosinec 2016 @ 23:16:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To není projekce, to je o tom, že stejně jako židi vidíš v Kristu pouhého člověka, a vyjadřuješ se judaisticky.
Hýlom hálom, šalome. A v tomto domečku bývá, co víru židovsků mívá!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. prosinec 2016 @ 23:18:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Pokud něco míchám, tak se omlouvám.
K tomu míchání, zjednodušeně: Rozumím tomu tak, že existuje zákon hříchu a smrti, kterým se řídí celý svět. Je to přírodní zákon. Zákon, který byl dán skrze Mojžíše je pro mne popis principů toho zákona hříchu a smrti, způsob, jak se vyvarovat hříchu a jak žít podle Boží vůle. Zákon ale neobsahuje způsob jak ze hříchu vyjít.
1. Jak jsi žil či dnes žiješ B-ží Tóru (zákon)
To je asi více věcí. O modlách a následku už jsem ti psal. Porozuměl jsi?
Můžu ti napsat něco o Božích přikázáních, sedmém dni a sedmém roku. Když jsem byl křesťanem asi čtyři roky, podrobně jsme probírali písmo od začátku. Narazili jsme tam na Boží přikázání a začali je brát vážně. Dal jsem tehdy stranou předchozí posměch a neúctu, vypěstovanou v náboženství proti některým přikázáním.
Začal jsem tedy poslouchat přikázání, která Bůh řekl a neposlouchal jsem je do té doby. Začal jsem šest dní pracovat a sedmý den jsem odpočíval. Po asi zhruba půl roce jsem narazil na zvláštní problém: Začaly nám přebývat peníze. Do té doby jsme žili tak "z ruky do huby" a teď jsem najednou zjistil, že nám přebývá 20% peněz, co nutně nepotřebujeme. Tak jsem ty peníze bral a zasívali jsme je.
Když jsem to takhle dělal pět let, zažil jsem Leviticus 25, 21. Nědelal jsme to ale cíleně, úmyslně, že bych naplňoval Zákon, ani jsme to neměl v úmyslu. Až zpětně mi Bůh ukazoval některé principy, v tomto případě kontrast lidských "jistot" a "stability", proti Božím principům poslušnosti, rizika, odpovědnosti a víry, setí, požehnání a růstu, ve kterých mne vedl. Zažil jsme pak i Leviticus 25,4. Opět neúmyslně.
Stačí takto?
2. jak jsi žil či dnes žiješ podle B-ží Tóry
Nežil jsem ani nežiju podle Tóry.
3. jak jsi byl živ či dnes jsi živ v B-ží Tóře
Nejsem živ v Tóře. Nemám můj život v Tóře.
Ovšem mne zaráží to, jak si asi vysvětluješ Lv 18,4-5 ^ Dt 30, 11-14 nn ^ Ř 10, (2-)5-8(-10).
Toník |
]
|
|
