Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 08:35:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Vidíš, i tohle jsem se ti snažil kdysi vysvětlit.
Když sám nerozumíš a nemůžeš rozumět písmu, jak víš, že jsi zrovna ty správně pochopil římskokatolickou nauku? Je to dané tím, že jí žiješ naprosto bezpochyby? Ale to jsem já žil naprosto bezpochyby také a myslím, že stejně naprosto bezpochyby jí žije poutnick, honza, kjubik, martino, betma, elo a další.
Ale jakmile se začnete bavit, na mnoha věcech z ŘKC nauky se neshodnete.
Jak můžeš správně chápat ŘKC nauku, když nebereš ani její základy, katechismus, dogmata, kanonické právo, učení svatých ŘKC?
Když ŘKC nauka říká, že "po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny vechny skutky lidí", předpokládám, že tomu jako ŘK věříš, když se kasáš, že "ty jsi správně pochopil ŘKC nauku". Na základě toho se ti pak něco snažím vysvětlit a uprostřed vysvětlování zjistím, že ty ŘKC nauku ani neznáš, nevěříš jí, zato sis vytvořil nějakou vlastní konstrukci, kterou považuješ za jedinou správnou ŘKC nauku a když se na tu tvou konstrukci ptám, tak ty jí odmítáš sdělit, vysvětlit...
Na mne se pak paradoxně díváš povýšeně, že jsem "nebyl správný katolík".
Zkrátka diskuze s tebou není úplně jednoduchá.
Na druhou stranu si tě moc vážím, protože jsi tu jeden z mála ŘK, co je schopen a ochoten diskutovat nad tématy, jsi schopen psát své názory a občas i něco málo o sobě a svých zkušenostech a to je u ŘK v netových diskuzích opravdu velmi vzácné, to se vidí málokdy. Když se dostatečně dlouho ptám na tvoje konstrukce a myšlenky, jsi schopen odpovědět a napsat mi je.
Takže díky za diskuzi.
Toník
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 14:42:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ale jakmile se začnete bavit, na mnoha věcech z ŘKC nauky se neshodnete."...
Když půjdeš dostatečně do hloubky, zjistíš opak.
..Když ŘKC nauka říká, že "po smrti člověka je
soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře
dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný
soud, na kterém jsou zjeveny vechny skutky lidí", předpokládám, že tomu
jako ŘK věříš, když se kasáš, že "ty jsi správně pochopil ŘKC nauku". Na
základě toho se ti pak něco snažím vysvětlit a uprostřed vysvětlování
zjistím, že ty ŘKC nauku ani neznáš, nevěříš jí, zato sis vytvořil
nějakou vlastní konstrukci, kterou považuješ za jedinou správnou ŘKC
nauku a když se na tu tvou konstrukci ptám, tak ty jí odmítáš sdělit,
vysvětlit.......
Pokusím se ti v úplnosti vysvětlit tuto část ŘKC učení, která je v pravdě o hodně jiná, než zde uvádíš:
1.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase, je naprosto zjevná určitá časová prodleva mezi smrtí těla a mezi posledním soudem na konci věků.
2.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase, se člověk po smrti setkává s Kristem. Jím je posouzen celý jeho život a vynesen rozsudek (soudná stolice). Rozsudek může být zavrhující nebo osvobozující - nebo oslavující.
a.) Rozsudek zavrhující uvádí člověka do věčného zatracení.
b.) Rozsudek osvobozující uvádí člověka na cestu věčného spasení - ale skrze nutné očišťování, protože do nebe nic nečistého vejít nemůže a člověk není zcela čist. Člověk je v očistci jen kvůli očištění, nikdo neví, jak dlouho to u koho trvá.
c.) Rozsudek oslavující uvádí člověka ihned do věčné blaženosti v nebi. Bez nutnosti projít očistcem.
3.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase přijde jednou konec věků - poslední soud, na kterém budou shromážděny k soudu všechny národy.
A zde nastává ona nejasnost (pro ty souzené před koncem věků), protože konec věků znamená přechod do věčnosti bez času. A tomu nemůžeme už rozumět, protože z našeho světa pro to nemáme žádnou analogii. Pak jen zbývá věřit v to, co je o tom uvedeno v Písmu.
Toníku
i tebe si já vážím a cítím, že máme přes i všechny rozdíly hodně společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 22:47:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, o tom jsem psal
ŘKc nauce, dogmatům, katechismu, které jsem přesně citoval, ty nevěříš a tvrdíš, že to co píšu je hodně jiné než ŘKC nauka a vytvořil sis vlastní konstrukci, kterou tu v diskuzích postupně dopilováváš a tu považuješ za jedinou správnou ŘKC nauku. Jiný ŘK si vytvoří na dané téma jinou konstrukci a také jí považuje za jedinou správnou ŘKC nauku. A pokud nejdete do hloubky, ani nezjistíte, že každý z vás má jinou konstrukci a jiné vysvětlení. Všimni si, že jiný ŘK na dané téma nenapíše ani čárku, byť by svou představu ŘKC učení mohl také uvést a mohli bychom srovnat, zda když jdete ne hlubinu, věříte témuž. Když jsme šli na hlubinu ohledně očistce, zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK.
Mně to nevadí, já jsem na tohle jednání ŘK zvyklý a spíš je zajímavé pro mne ho pozorovat, dívat se, jak vznikají vaše nové myšlenky a nová učení, která nikdo nikdy neslyšel a pozorovat, jak se zamotáváš do svých konstrukcí. Takže jsem rád, že to tu píšeš a jsem rád, pokud ohledně svých myšlenek odpovíš.
Z toho, co píšeš, mnoho společného už nyní nemáme. Snad jen kus mé minulosti, kdy já znám dobře a důvěrně to, o čem z ŘKC učení píšeš. Jinak mi přijde, že se vší silou snažíš dokázat, že společného nemáme nic ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 12:39:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."že "po smrti člověka je
soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře
dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný
soud, na kterém jsou zjeveny všechny skutky lidí""...
Právě o tomto jsi psal.
No a já tvrdím, že je to zase jenom tvé neporozumění učení ŘKC.
ŘKC naopak učí, že máme žít tak a využívat milost svátostí natolik, abychom se po smrti očistci vyhnuli. Když je člověk v milosti posvěcující připraven zemřít kdykoli, může být v okamžiku smrti natolik čistý, že není z čeho očišťovat. Vždyť už samotná láska člověka očišťuje.
Katechismus §1472
Abychom pochopili tuto nauku a tuto církevní praxi, je třeba si
uvědomit, že hřích má dvojí následek. Těžký hřích nás zbavuje
společenství s Bohem, a tím nás činí neschopnými dosáhnout věčného
života; být zbaven věčného života se nazývá „věčný trest“ za hřích. Na
druhé straně každý hřích, i všední, vyvolává zhoubné lpění na tvorech,
které musí být očištěno, buď zde na zemi, nebo po smrti, ve stavu, jenž
se nazývá očistec. Toto očišťování zbavuje toho, co se nazývá „časný
trest“ za hřích. Tyto dva tresty nelze pojímat jako nějaký druh pomsty,
kterou Bůh postihuje hříšníka zvenčí, nýbrž jako důsledky vyplývající ze
samé podstaty hříchu.
Obrácení, jež pochází z vroucí lásky, může
dosáhnout naprostého očištění hříšníka, takže už nezůstává žádný trest.
..."zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK."...
Nemohu souhlasit.
Není nic, čemu bych v otázce očistce věřil nějak jinak.
..." jak se zamotáváš do svých konstrukcí."...
Například?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 18:29:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Právě o tomto jsi psal.
No a já tvrdím, že je to zase jenom tvé neporozumění učení ŘKC.
ŘKC naopak učí, že ...
Stando, teď je na tobě, abys dokázal, že ŘKC učí něco jiného, než citace z katechismu a dogmat, které jsem uvedl. Jsem fakt zvědasv, jak budeš dokazovat, že ŘKC učí naopak.
Napsal jsem:
"po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se
rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce
a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny vechny
skutky lidí"
Když tě tak baví "dokazovat", mohl bys prosím dokázat, že ŘKC učí opak toho, co jsem napsal?
Víš, tohle je přesně to, o čem píšu, když píšu že ses "zamotal do svých kliček a háčků" a "že jsi schopen zapřít nos mezi očima" pokud jde o to, co ŘKC učí.
..."zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK."...
Nemohu souhlasit.
Není nic, čemu bych v otázce očistce věřil nějak jinak.
Takže věříš tomu, co napsal o očistci pan Tomášek a věříš tomu stejně jako on? Není nic, čemu bys o očistci věřil jinak?
Takže věříš tomu, co napsali či řekli o očistci Sv. Bonaventura, Bernard, Augustin, Tomáš Akvinský a další? Není nic, čemu bys o očistci věřil jinak?
Věříš, že "žár očistcový je roven žáru pekelnému; týž oheň, trápící zavržené, očišťuje duše v očistci." či že "nejmenší trest v očistci převyšuje všechna utrpení tohoto světa", jak rozuměl očistci Tomáš Akvinský?
Věříš, že " oheň očistcový a oheň pekelný jsou téže povahy", jak tomu rozuměl sv. Bonaventura?
Věříš, že "muka mučedníků jsou zábavou proti utrpením očistce", jak poznal očistec bratr Magdaleny z Pazzis?
Věříš, že "že ti, kdož nenáleželi k církvi katolické, mají v očistci zvláštní místo a trpí více, neboť se jim nedostává pomoci z oběti mše sv. a z modliteb církve za zemřelé.", jak rozuměla očistci Kateřina Emmerichová?
Věříš, že "Duše při soukromém soudu poznaly, že jsou za trest na čas odloučeny od Boha, bytosti nejdokonalejší a nejkrásnější." a "Tresty v očistci netrvají věčně, nýbrž určitý čas.", jak tomu rozuměl pan Tomášek a jak nás to učili?
Pokud všemu tomu věříš, proč se nás tedy v diskuzi celou dobu snažíš přesvědčit o tom, že věříš opaku a tyto názory římských katolíků a učení římskokatolického katechismu označuješ za "myšlení středověku" a když je napíšu do diskuze, odpovíš, že je to "jen špatné pochopení ŘKC učení"?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2013 @ 10:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."proč se nás tedy v diskuzi celou dobu snažíš přesvědčit o tom, že věříš opaku"...
Není skutečně nic, čemu bych o očistci věřil jinak než Tomášek, či jinak než učitelé církve.
To jenom tobě se to jeví jako "opak"!
1.) Člověk hned po smrti předstupuje před soudnou stolici Kristovu, je souzen jeho život a pokud zemřel svatý, jde s Kristem rovnou do nebe.
2.) Při posledním soudu budou před Boží tváří shromážděni všichni lidé i andělé.
(Ta nynější nebesa a země jsou pak tímtéž slovem zachována a
střežena pro oheň, ke dni soudu a záhuby bezbožných lidí....A ty anděly, kteří nezachovali svou prvotnost, ale opustili
svůj příbytek, uchoval k soudu toho velikého dne ve věčných
poutech pod temnotou.
...."Hle, Pán přichází s desetitisíci svých svatých,
aby vykonal soud nade všemi lidmi a usvědčil všechny,
kteří mezi nimi byli bezbožní, za všechny skutky jejich
bezbožnosti, které bezbožně napáchali, i za všechny hrubosti,
které proti němu vyslovili bezbožní hříšníci.")
(I neposlušní andělé jsou z pohledu člověka žijícího v čase už odsouzeni, zavrženi.)
Toto vůbec nejsou dvě různé události, ale dva pohledy na stejnou pravdu, jen z různých úhlů pohledu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2013 @ 18:19:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Není skutečně nic, čemu bych o očistci věřil jinak než Tomášek, či jinak než učitelé církve.
To jenom tobě se to jeví jako "opak"!
To je zvláštní. A když tady doslova cituji jak očistci věřil Tomášek či učitelé církve, ty na to napíšeš, že ty citace Tomáška "jsou jen moje špatné pochopení ŘKC učení" či dokonce že "ŘKC učí opak" toho, co od Tomáška či dogmat cituji.
Abych se tedy zeptal na tvou víru o očistci. Věříš, že: "Duše při soukromém soudu poznaly, že jsou za trest na čas odloučeny od Boha, bytosti nejdokonalejší a nejkrásnější. To duše mrzí a naplňuje nezměrným steskem po Bohu. Tresty, které duše v očistci trpí, jsou velmi bolestné, větší nebo menší, delší nebo kratší, podle toho, kolik která duše zasloužila. Duše v očistci jsou ubohé a zasluhují naší účinnou lásku; proto jim něžně říkáme „dušičky“. Tresty v očistci netrvají věčně, nýbrž určitý čas. Proto jim říkáme tresty časné. Když si duše své tresty vytrpí a tak se očistí, pak se dostávají z očistce do nebe. Poslední vyjdou z očistce v den posledního soudu" tak jako to učili v ŘKC nás?
Věříš dogmatům ŘKC, že "Očistec netrvá přes všeobecný soud." a že "Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých" či "Duše těch, kteří umírají ve stavu osobního těžkého hříchu, jdou do pekla."?
Pokud ano a věříš katechismu a dogmatům ŘKC, proč mi oponuješ když je cituji a píšeš, že "RKC učí opak toho, co je v katechismu a dogmatech a proč vytváříš nové učení, jiné než v katechismu a dogmatech a toto tvé nové učení považuješ za jediné pravé učení ŘKC?
Mně to nevadí, že takot jednáš, je zajímavé pozorovat, jak nová učení vznikají. Jen trochu mateš. Když se katolíkovi snažím něco vysvětlit, předpokládám, že zná alespoň povrchně učení ŘKC a věří mu. Když něco vysvětluji tobě, nemám moc představu, čemu vlastně zrovna ted věříš, co nového sis vymyslel a jak budeš reagovat.
No, o to je diskuze zajímavější.
|
]
|
|
