 |
Právě je 570 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116738937
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodnění církví - porušení (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 30. leden 2012 @ 20:25:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Pochopitelně že reaguji osobně, protože mě takové jednání (podsunutí toho, co jsem neřekl) zraňuje.
Jó, jó, oko, jsou duchovní zákony, které fungují naprosto neomylněa vždycky. Jeden z nich je: co kdo rozsívá, to bude také sklízet. Budeš muset holt rozsívat něco jiného. A mimochodem - potvrzuje se tím na tobě ještě jedno pravidlo: nejvíc nám na druhých vadí to, co děláme my sami.
Tož tak. |
| Nadřazený |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodnění církví - porušení (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 30. leden 2012 @ 23:22:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ano, ty jsi přešel na osobní rovinu, téma restituce, spravedlnosti před zákonem jsi pominul.
Viz:
"Tys chtěl zase jen jednu věc, plivnout si na římskokatolickou církev."
"Toto je jen sprostá pomluva, nezakládající se na pravdě, naprosto ignorující historickou realitu. Je naprosto nedůstojná toho, kdo se nás zde snaží přesvědčit, že on se hlásí ke Kristu."
Já už jen reagoval na tvoje lživé útoky. Nic z toho, co jsem napsal, nebyla pomluva. Věci okolo očistce a spojených plateb jsou všeobecné známé (mohu ti najít desítky historických dokumentů na dané téma). Věci okolo zabaveného majetku jsem doložil reálnými příklady. Když si vezmeš seznam navraceného majetku, není obvykle tak těžké dohledat, komu patřil před rokem 1620 a jak k němu přišla ŘKC.
Pokud tvým cílem nebylo na mne osobně útočit a odvést diskuzi od tématu, měl si příležitost k tématu diskutovat a svoje osobní útoky proti mě doložit.
Mohl jsi komentovat morálnost a spravedlnost peněz vymáhaných na náklady práce s očistcem a mohl jsi doložit, že příklady, které jsem uvedl (konfiskovaný kostel nejsvětější trojice a hrad pecka) nejsou tím, co jsem o nich napsal.
V opačném případě je tvé psaní jen krycí pokřik.
|
| Nadřazený
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodnění církví - (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 31. leden 2012 @ 19:16:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Snad si uvědomješ alespoň to, že dneska tyto platby probíhají jen ve vašich hlavách.
Snad si uvědomješ alespoň to, že člověk který by si rád říkal křesťan, by neměl takto otevřeně lhát.
Oko já jsem z římskokatolické rodiny. Protestantům či neznalým navěšíš na nos kdejakého bulíka, a leho se vyhádáš, ale ne tomu, kdo tu praxi zažil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodnění církv (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 01. únor 2012 @ 15:07:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jakou část tvého majetku konkrétně tedy od tebe ta ŘKC vymámila a jakým způsobem?
No to bych ale opravdu rád věděl!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodnění c (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 01. únor 2012 @ 16:29:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oko, když jsem byl v ŘKC, nebyl jsem výdělečně činný. ŘKC ode mne naštěstí nevymámila žádnou část mého majetku.
Ale je hezké, jak se zase snažíš odvést řeč od tématu ....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odškodně (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 02. únor 2012 @ 08:06:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud tvrdíš, že se ŘKC nějak obohacuje strašením očistcem, tak bys to měl umět taky dokázat.
Moje otázka byla naprosto logická, naprosto k tématu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního odšk (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 02. únor 2012 @ 22:47:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud tvrdíš, že se ŘKC nějak obohacuje strašením očistcem, tak bys to měl umět taky dokázat.
No, proč bych to dělal? Pokud někdo tvrdí, že Hitler se pokusil založit tisíciletou říši, měl by to taky umět dokázat? Přečti si nějakou knížku na téma očistec a jeho ekonomika, pokud máš problém s fakty k danému tématu.
Moje otázka byla naprosto logická, naprosto k tématu.
Ok, pokud byla k tématu, tak teď znáš odpověď. ŘKC jsem kromě pár drobných dobrovolných darů nevěnoval žádné finance. Nedostal jsem se až do stavu, ve kterém byli výdělečně činní lidé okolo mne a ve kterém lidé dávají na náklady mší, které dokážou jeho zemřelé příbuzné nejúčinněji vysvobodit z očistce.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančního (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 03. únor 2012 @ 17:50:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."výdělečně činní lidé okolo mne a ve kterém lidé dávají na náklady mší"...
Demagogicky a systematicky v téhle větě LŽEŠ. :-)
Už dávno jsem ti vysvětlil, kolik že je běžnou praxí dávat na mše na pokrytí provozních nákladů. I to, že je to obyčej, ale se mší to vůbec nesouvisí.
Kdo nechce dát, nebo je příliš chudý, i tak bude mše na jeho úmysl (či zádušní) odsloužena úplně stejně.
Nikdo nepřijde a nebude vymáhat ani těch pitomých 150-200 Kč!
Také je u nás zavedeno pravidlo, že se tato částka může přinést až po odsloužené mši, nikdy ne dopředu!
Je to proto, aby si lidé nepletli a nedomnívali se, že si lze mši nějak koupit za peníze.
Přece nejsi tak slaboduchý, aby sis nedokázal spočítat, kolik že se to v pokladničce sejde třeba za měsíc peněz! (Při provozu asi 5 mší do týdne).
Jak by z těchto směšných částek mohla církev nějak zbohatnout, nevíš?
Jestli máš někde problém s odsloužením zádušní mše, přijď k nám do farnosti a můžeš to mít třeba zadarmo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh finančn (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 04. únor 2012 @ 00:53:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mohl bys prosím napsat, v čem lžu? Asi sis to zase popletl.
Pokud to chápu dobře, tak ty píšeš, že lidé u vás dávají na mši asi 150-200 Kč. Když jsi tohle napsal, tak tím demagogicky a systematicky lžeš, abys dokázal, že lžeš? Nebo jak tě mám chápat?
Oko, praxe okolo odpustků a mší za zemřelé je známá a pokud se jí takto snažíš zakamuflovat a lhát či obviňovat ze lži někoho kdo o tom napíše, jsi poněkud trapný. To, že u vás jsou nějaká pravidla vůbec neznamená, že jinde jsou pravidla jiná, náklady na mše jiné a peníze se posílají jiným způsobem.
Přeci nejsi tak slaboduchý, abys musel takhle mlžit. Já vím, že je to pro vás asi stále horké téma, že děláš takové ciráty. Historicky, v době ekonomického rozkvětu očistce ve středověku bylo běžné, že lidé dávali na očistec všechno či většinu svého jmění. Vyjímečné nejsou částky ve stovkách či tisících zlatých, obejvují se i desetitisíce. (To je na naše peníze i desítky milionů). Na očistci jsou postaveny celé řády, sestavy nemovitostí. Podobná je i dnes situace v místech, kde víru v očistec a zádušní mše berou stále ještě vážně.
To, že jste tam u vás škrti a šetříte i na očistci přeci není relevantní k tématu.
Pokud jde o mne, tak žádný problém se sloužením zádušních mší nemám, protože věřím písmu, apoštolům a slovům Ježíše.
K tématu je naopak relevantní, jakým způsobem se prostředky získávají. Protože pokud by třeba nějaká organizace musela se svým restitučním nárokem k soudu a ten by ověřoval, zda právoplatně vlastnila tu kterou nemovitost k roku 48, mohlo by se třeba zjistit, že smlouva o jejím získání byla vynucena násilím či podvodem a proto je od počátku neplatná.
Proto je důležité, aby se nezkoumalo co se vrací a jaký je původ, aby se jednotlivé kauzy k soudu nedostaly. V tom je ta nespraedlnost proti tomu, když jsi restituci řešil ty jako pidi ekonomický subjekt bez velvyslanectví.
Což si snad pochopil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh fin (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 04. únor 2012 @ 17:07:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mohl bys prosím napsat, v čem lžu?"...
Jistěže mohl. Pořád ti v hlavě straší obava o nás katolíky, aby nás ta krkavčí církev strašením očistcem nepřivedla na mizinu.
Věci okolo očistce a spojených plateb jsou všeobecné známé (mohu ti najít desítky historických dokumentů na dané téma)...
Když ti povím, jaké jsou výdaje na zádušní mši, nevěříš a zlehčuješ má slova. Také jsi úplně pominul skutečnost, že kvůli schválně zavedené praxi se těch 200 Kč smí dávat až po odsloužené mši - nikdy ne dopředu. Pokud nevěříš mě, můžeš si to ověřit kdekoli ve farnosti.
..." Na očistci jsou postaveny celé řády, sestavy
nemovitostí. Podobná je i dnes situace v místech, kde víru v očistec a
zádušní mše berou stále ještě vážně."...
Tak to je pitomost.
My víru v očistec i zádušní mše bereme stále vážně! Ale ukládáme si raději poklady v nebi - skutky lásky a zbožnosti - to je odpustková praxe.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Návrh (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. únor 2012 @ 09:21:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jistěže mohl. Pořád ti v hlavě straší obava o nás katolíky, aby nás ta krkavčí církev strašením očistcem nepřivedla na mizinu.
A nakovou blbost jsi přišel sám, nebo ti někdo pomáhal?
Proč máš o druhém stále touhu psát nepravdivé či vymyšlené informace?
Zopakuji moji otázku:
1. Napsal jsem že "výdělečně činní lidé dodnes dávají na mše za zemřelé v očistci, aby jim pomohli z očistce do nebe."
2. Ty jsi na to napsal: "Demagogicky a systematicky v téhle větě LŽEŠ. :-)"
A zde je moje otázka:
..."Mohl bys prosím napsat, v čem lžu?"...
Rád bych znal odpověď na mou otázku, ne na jiné otázky. Otázka na kterou se ptám je napsaná boldem a podtržená a je za ní otazníček. Pokud neodpovíš, v čem jsem lhal, budu tvé mlžení a obviňovaní považovat za další nečestný manévr a útěk od tématu na osobní útok a nepodloženou diskreditaci diskutujícího, tak jak jsme tu od ŘK zvyklí.
Ono to je totiž milé oko tak, že jsem nelhal a napsal pravdu a i tvé svědectví o tom, že lidé dodness dávají na mši za lidi v očistci i u vás jen potvrzuje, že obvinění mne ze lži byl jen úhybný manévr z tvé strany.
Stejně tak tvoje věta "Snad si uvědomješ alespoň to, že dneska tyto platby probíhají jen ve vašich hlavách." je z tvé strany co? Ztráta paměti? Zapoměl jsi, že tyto platy probíhají reálně? Nebo úhybný manévr, útok na diskutujícího?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 05. únor 2012 @ 11:39:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A zde je moje otázka:
..."Mohl bys prosím napsat, v čem lžu?"...
Naposled to tedy zopakuji: Za mše se zásadně neplatí! Ani výdělečně činní, ani výdělečně nečinní lidé si mši koupit nemohou!!!
Mám ti to poslat natištěné ve velkém, aby sis to mohl dát za rámeček, nebo to už jednou pochopíš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 05. únor 2012 @ 13:13:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Asi sis špatně přečetl otázku, oko. Neptal jsem se: Platí se za mše? Ani jsem se neptal: Mohou si výdělečně nečinní lidé mši koupit?
Proč odpovídáš na otázky, na které jsem se neptal a neodpovíš na co jsem se ptal?
Napsal jsem, že u nás výdělečně činní lidé dávali na mše. Reagoval jsi na to, že demagogicky lžu. Následně jsi napsal, že u vás také lidé dávají na mše. ..."Mohl bys prosím napsat, v čem lžu?"...
Pokud jsem tedy napsal pravdu a ty jsem mne obvinil ze lži, byla by na místě omluva z tvé strany. Nebo bys mohl odpovědět na otázku, v čem jsem tedy lhal.
|
]
|
|
|
|
