Re: Re: Tak např. otázka 7 pahorků- ne Vatikánskokatolická církev, ale Římskokatolic (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 10:24:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com | Reformovany,
máš pravdu, že číst podrobně tu Huntovu snůšku nesmyslů ani pořádně nejde. Nicméně: svůj argument nemíním jako konkluzivní: za sídlo katolické církve dnes se považuje Vatikán (ale budiž). Mým úmyslem bylo především ukázat, že nelze tvrdit s jistotou, že předmětem proroctví je katolická církev. I zde rozlišujme: exisxtuje katolická církev, existuje římskokatolická církev, existuje dalších 22 katolických církví. Ve vztahu k nim je církev římskokatolická římskou, protože užívá římského ritu. Celá katolická církev pak udržuje církevní společenství s římským biskupem, který je nejvyšší instancí celé katolické církve, nejen té římské.
Ostatní uvedené argumenty platí: proč by mělo Zj 17 popisovat křesťanský Řím spíše než Řím imperiální, pohanský? Proč toto proroctví nevztáhnout spíše na Jeruzalém? Jak si toto proroctví vykládali křesťané 1., 2., 3. století, když je slyšeli? Slovo Páně trvá navěky: změnil se snad jeho význam? Nebo mělo říci prvním křesťanům něco jiného než že mají odejít ze zvrhlé církve, která je podle tebe nevěstkou?
O Huntově koherenci (tedy nekoherenci) svědčí množství údajů, které uvádí, a které pravdivé nejsou. Na internetu je toho celkem dost. Mýlí-li se Hunt jinde, proč ne právě v tomto bodě?
|
| Nadřazený |
|
