Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. březen 2019 @ 05:08:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | WOllku, odpovídáš na moje příspěvky, znamená to, že máš už zájem o diskuzi k tématu?
Zakazovat je v podstatě hloupost, která se dá obcházet.
Jsem rád, že se shodneme. Tedy cizoložství, nevěru a drogy bys zákonem nezakazoval?
Ono by stačilo nastavit daňový systém, a systém podpory tak, aby jednoznačně zvýhodňoval lidi, žijící v závazném manželství .... zatímco kdyby se vdala, tak o ně přijde.
Wollku, všechno toto je podle mne zcela zbytečné - zbytečná práce.
Jen zopakuji co jsem psal já od začátku k tématu:
Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje. Jestli chce někdo ničit svůj život přežíráním, ať si ho ničí. Ale za svoje.
Ono by stačilo, kdyby lidi hřešili za svoje. Vůbec není potřeba trestat lidi, co jsou nevěrní, co se rozvádí nebo přejídají ještě navíc tím, že se jim budou odebírat dávky.
Vůbec manipulovat lidmi skrze dávky či skrze peníze je nedobrý postup. Obecně. A to, co předvedli "křesťanští" politici na dávkách spolu s dalšími bezbožníky je ohavnost - stačí jen připomenout solární dotace či business s chudobou, největší "památníky" jejich bohanebojného snažení.
Žít v dobrém manželství, starat se o svoje nejbližší a žít střídmě je o tolik efektivnější a výhodnější, že stát musí nasadit obrovské zdanění, obrovské okrádání a obrovskou nerovnováhu tak, aby alespoň trochu vyrovnal poškození, které si lidi udělají hříchem: nevěrou, rozvody či nestřídmostí.
Jenže pokud to stát udělá, způsobí tím dlouhodobě jenom vzrůst hříchu. Protože neodpovědnost bezbožníků za svoje činy k ničemu jinému nevede.
Stačila by jednoduchá věc: Vrátit se k přirozenému řádu věcí, tak jak to Bůh nastavil. Přestat dotovat jídlo. Aby jídlo nebylo "zdarma" či "skoro zdarma". A už teprv přestat dotovat jedovaté jídlo. A zařídit, aby škody za hřešící lidi nebyli násilím nuceni platit lidé, kteří tu škodu nedělají.
Tedy například aby si lidi nevěru, rozvody a její následky platili sami a museli s tím počítat. Aby si následky přežírání či fetování platili sami a museli s tím počítat. A tak dále.
Prostě toto je špatně, a psát, že jsi pro ať si lidé dělají...
Wollku, především je špatné, nepřečíst si v diskuzi to, co píše ten, komu člověk odpovídá a reagovat mimo.
Někdy si přečti pro co jsem já. Pokud máš něco proti tomu, pro co jsem já, máš příležitost polemizovat s tím, co jsem psal já. Reagovat na polemiky s něčím, co jsem nepsal, mi nedává smysl.
Ale určitě je to nesmyslné a s křesťanskými postoji neslučitelné.
Toník |
| NadřazenýRe: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 11. březen 2019 @ 07:03:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Technická poznámka, píšu to obecně: Lidi se nerozvádějí ani tak z plezíru nebo touhy po novém dobrodružství, ale spíše kvůli tomu, že lidi se mění. Ve 20, 30, když si ho brala, tak alkoholikem nebyl. V 50 je těžký alkoholik, léčit se nechce, co má dělat ta žena... rozvede se. To byl příklad. Nebo se změní ve workoholika. Nebo se mu změní povaha, priority, život není konstanta. Wollek tu naznačoval povrchní důvody pro rozvod, ale ony jsou většinou hlubší... |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 11. březen 2019 @ 07:18:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A taky se lidi často rozvádějí, páč se brali příliš mladí a tehdy ještě nevěděli, kdo se k nim vlastně hodí. To je stejné jako s výběrem povolání, Mladý člověk se často zmýlí. Vystuduje něco a pak zjistí, že to nechce dělat. Nebo tu školu ani nedodělá a jde na jinou. Nebo změní profesi po pár letech. Život není konstanta, což vám jaksi nedochází. To samé v partnerství. A může se povahově změnit i kamarád. Ani kamarádství nemusí být na celý život. Náboženství je nesmyslně svazující, že chce stále něco konzervovat napořád. Jenže: Život je přitom dynamický, proměnlivý. Náboženství a jeho předpisy a regule jsou skutečně dysfuknční a nepoužitelné pro reálný život. Proto lidi od náboženství odcházejí a proto klesá zbožnost v celé Evropě. A když si tak hezky povídáte mezi sebou ve skanzenu granosalis, tak to ničemu nevadí :-) Je to někdy zábavné .. někdy strašidelné... naštěstí jen virtuální... |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. březen 2019 @ 17:41:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A taky se lidi často rozvádějí, páč se brali příliš mladí a tehdy ještě nevěděli, kdo se k nim vlastně hodí.
Jo, to by šlo. Věřím.
Lidi jsou často zmatení pohádkami ve stylu "jediný pravý na celý život" a nerozumí manželství, nemají představu o tom, co je manželství, jak funguje, jaký je to závazek. A tak někteří podle pohádek cestují k dalším a dalším. Ale většině to dojde už napodruhé.
Zbytek jsou vaše projekce, vaše problémy a nápady, mimo téma. Hezký den.
Ciznec. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 12. březen 2019 @ 07:55:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsou to projekce a není to mimo téma. Já nežiju ve vzduchoprázdnu nebo na izolovaném ostrově. Pozoroval jsem vývoj manželství mých rodičů, manželství její sestry, tedy mé tety, dále manželství mého bratrance a mého bratra. Sestra je zatím vdaná krátce, takže tam ten vývoj ještě není tak výrazný. Po 10, 20 letech se ale lidi můžou změnit a už nemusejí být tak kompatibilní jako byli na počátku. Nejsou to moje projekce. Nadužíváš nesmyslně slovo projekce. Nejsem projektor. Píšu, co jsem viděl, ne projektoval.
A taky se může stát, že teprve druhé manželství je úspěšnější a trvanlivější. Tím pádem nesouhlasím s naukou, že s tím prvním partnerem se musí být do konce života. To někomu může vyjít a někomu nemusí. Vy, věřící, se řiďte čím chcete. Shodneme se na tom, že podle vaší bible či jiných nábož. textů řídíte akorát sami sebe a svoje vztahy. Sekulární svět se vašimi starobylými představami nemusí řídit.
"chválabohu".... |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. březen 2019 @ 17:41:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Žijete ve vašem vlastním světě, do kterého se snažíte zatáhnout ostatní - zcela zbytečně, většinou marně.
K vašim nápadům ohledně náboženství: Znám poměrně dost lidí, kteří si s náboženstvím začínají a je přitahují právě různá náboženská pravidla, řád, oblečení a podobně. Pokud jsem sledoval lidi, kteří z náboženství odcházejí, bylo to většinou proto, že náboženství nemá dostatečnou praktickou užitnou hodnotu - podstatně více bere, než dává.
Pokud jste zrovna vy odešel z náboženství kvůli pravidlům, nemusí to tak mít všichni.
Hezký den. Cizinec. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 12. březen 2019 @ 21:07:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady není článek o náboženství, ale o liberalismu. Co se týká porodnosti, tak to samé, co jsem psal nicku Vota Pokud má nějaký národ v průměru 2 děcka na ženu, tak je to OK. Pokud má jen jedno až dvě, tak to je málo a budou mít problémy s málo lidmi, co pracují a bude dost důchodců. Pokud mají 5, 6 děcek na ženu, tak je to moc. Kdysi měly ženy hodně děcek, ale 50% děcek se nedožilo dospělosti. Dneska v době antibiotik se dožijí skoro všechny, Tak je jasné, že ženy nemůžou mít tolik dětí. Tím spíše v zemích, kde už tak jsou přemnožení. Jinak každý žije ve svém vlastním světě. Já tady nikoho nechci tahat do svého světa, to jsi napsal blábol, asi nějaký strach, obsese. Je to tady jen diskuse, neznám tu osobně nikoho a je mi jedno, v co kdo věří. Nikoho nikam nezatahuji. Jen píšu, že pobožná pravidla jsou nepoužitelná v roce 2019. Bible je neaktuální. Udělejte upgrade bible, ale dávala smysl. Už moc z ní se použít nedá. Jen něco a je toho dost málo...
|
]
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 13. březen 2019 @ 06:51:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Na břehu moře bezbřehé ?
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. březen 2019 @ 05:49:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já tady nikoho nechci tahat do svého světa, to jsi napsal blábol, asi nějaký strach, obsese.
Když to nechcete, tak to nedělejte. Pokud máte strach a obsesi z přemnožení - vaše věc. Netahejte do toho druhé lidi. Vy píšete nápady ve stylu "vy se tomu musíte podřídit."
Pokud se tedy chcete opravdu bavit o svobodě, jednoduše k tématu: Donutil byste lidi mít tolik děti, kolik jste si vy (či vaše podivné ideologie) vymysleli, nebo byste lidem v tomto nechal svobodu?
Bible je neaktuální. Udělejte upgrade bible, ale dávala smysl. Už moc z ní se použít nedá. Jen něco a je toho dost málo...
To je omyl.
Hezký den.
Cizinec.
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Středa, 13. březen 2019 @ 06:10:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To mají řešit politici těch zemí, kde jsou přemnoženi. Pokud jim osvětu a střídmost v počtu dětí kazí církev, tak mají uvalit sankce na církev, přestat je ekonomicky podporovat, případně je zakázat. Hlásat nekontrolované množení a bránit v antikoncepci v situaci, že nemají co jíst a šlapou si po hlavách - to je v podstatě nepřímá forma sebedestrukce a vnitřního terorismu a taková církve pak můžou postavit mimo zákon. Jestli představitelé církve mají vliv na pobožné obyvatelstvo a nechápou, že příkaz ploďte se a množte byl v době, kdy na Zemi bylo pět a půl lidí a nemůže platit v době, kdy je skoro 8 miliard, jsou tu klimatické změny, dále destrukce diverzity přírody a zamoření půdy i vody chemií, tak tu církev proste skřípnout. Vláda, média mají dělat osvětu a formovat státní politiku a ne církev. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 05:29:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
...případně je zakázat. ...tak tu církev proste skřípnout.
Jednoduše jste změnil jednu netolerantní ideologii za jinou.
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 06:59:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, tolerance má své meze. Kdybych byl panovník, prezident apod. nějaké rozvojové země a měl bych v to státě problém s populační explozí dejme tomu 6, 7 děcek na ženu, přičemž by lidi neměli co jíst a přesto se množili dál, protože by jim církev bránila užívat antikoncepci, tak bych tu církev nejprve požádal o změnu strategie a nauky a pokud by si nedali domluvit, dále vybízeli lidi k množení, tak bych tu církev skřípl. Přesně jak píšu. Omezit ekonomicky až zakázat.
Ale pozor ne podle nějaké ideologie. Ale sám ze sebe ze své vlastní vůle. Ze svého vlastního uvážení. Nemám žádnou ideologii. Na ideologie ti kašlu. Zajímají mě výsledky a cíl. Pokud bych byl zodpovědný za chod státu, tak bych prostě udělal všechno pro to, aby stát prosperoval a lidi nestrádali. Pokud by nadměrné množení poškozovalo ekonomiku, tak prostě skřípnout ty, co škodí. Když škodí církev, tak skřípnout církev. Padni komu padni. Není v tom žádná ideologie. Je v tom jen selský rozum. A selský rozum říká, že sex se zakázat nedá, takže lidi budou prcat dál. S tím se hýbat nedá. Ale s čím se dá hýbat, je ochrana před početím. A vo tom to je.... |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. březen 2019 @ 17:21:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tak to nevím - mám přesně opačnou zkušenost z více svědectví.
Lidé se rozchází proto, že se nemění.
Byla líná, nestarala se ani o sebe, ani o muže, ani o děti, ani o domácnost. Vydržel v tom neřádu asi pět let, pak šel jinam.
Byl paličatý, bezohledný, soběstředný a vydrželo mu to celé manželství. Přestala ho mít ráda. Vymluvil se na to, že ho nemá ráda a šel za jinou.
Byl jak dítě, vtipkoval, žádné jeho slovo neplatilo, nestaral se o peníze, pořád jen "duc*****", žili na dluzích, na hranici přežití a z peněz rodičů. Mnoho a mnoho let. Onemocněla z toho. V beznaději si našla jiného.
"Sloužíl" od rána do večera, manželka sama doma s dětmi. Nebyla s ním řeč, bylo to tak "správně". Odcizili se a jsou dvě samostatné entity.
Vždycky chtěla děti a když je měla, věnovala se jim na 100%. Když v osmnácti odešly, zůstala už sama a až tehdy si všimla, že kdysi měla manžela.
Byl alkoholik a násilník, pořád doufala, že ho změní. No, nepovedlo se.
Atd.
Neslyšel jsem svědectví: "On se tak změnil, je to někdo jiný, už ho nechci". I když i taková nejspíše jsou, věřím tomu. Ale pochybuji, že budou v nějaké výrazné většině.
Cizinec. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 12. březen 2019 @ 08:03:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No dobře, on byl stále alkoholikem, ale ona se změnila. Na počátku to tolerovala, pak už ne a rozešla se s ním. Chápeš? Je tam změna. Kdyby změna nebyla, tak se nerozvedou. Jestli ti říká něco logika... |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. březen 2019 @ 07:21:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
//...odpovídáš na moje příspěvky, znamená to, že máš už zájem o diskuzi k tématu?
Z mého pohledu zbytečná otázka, neboť je to právě wollek, který má primárně zájem diskutovat k tématům, či podnětům, a to věcně, fakticky, neosobně. Takový vždy byl a vždy bude.
//Tedy cizoložství, nevěru a drogy bys zákonem nezakazoval?
Tak vyloženě škodlivé, tvrdé drogy ano, ale vztahy nařídit moc zákonem nejde. Spíše i něco z toho, co už je nařízené nyní, považuji za nedobré.
//Ale za svoje.
To nemáš šanci spočítat. Ty škody jsou nedozirné. Už to, že jdou příkladem ostatním. Nebo třeba to, že stát investuje do vzdělání... když si pak někdo zničí život a třeba pobírá dávky - jak si za svoje zaplatí ještě zbytečné studium, které taky nebylo za jeho?
Osobně vidím mnohem větší přínos v pozitivní motivačním systému, např. skrze ty úlevy na daních. Dávky bych omezil celkově, vyjma skutečně potřebných, kteří by jinak byli odkázáni na pomoc rodiny nebo by nepřežili.
To za svoje... kolik je youtuberů a zničí si zdraví. Viděl jsem takové, co točiil video. Padali ze střechy, jeden se pořádně natloukl a druhý mrzačil a skončil celý pokroucený... myslíš, že si něco bude platit ze svého, za svoje. Ne, dostane zdarma lékařskou péči, a pak bude celý život pobírat invalidní důchod a nejspíš ještě dostane přidělenou osobu, co se o něj bude starat.
Nevěřím na možnost hřešit si za své. V obecné rovině a do všech důsledků určitě ne.
//co předvedli "křesťanští" politici na dávkách spolu s dalšími bezbožníky je ohavnost
Jsem proti dávkám, jak jsem psal už výše. S výjimkami.
//stát musí nasadit obrovské zdanění, obrovské okrádání a obrovskou nerovnováhu tak, aby alespoň trochu vyrovnal poškození, které si lidi udělají hříchem: nevěrou, rozvody či nestřídmostí.
Např. děti, jež se stanou pěstouny. Co vím, tak to stojí obrovské peníze, které se vyberou od ostatních, zatímco biologičtí rodiče se nestarají. Ten systém je prostě nastavený velmi špatně. Ale to tu nevyřešíme, jenom na to poukazuji, když už jsi to nakousl. Sám rozhodně nejsem pro, ať si kdo hřeší a za svoje, ale jsem pro maximální zvýhodnění těch, co nehřeší (resp. méně, a méně škodlivě pro společnost). Aby ti, co hřeší závažným způsobem, opravdu hřešili za své, res. bylo jim to natolik patrné, že by si to mnohem více rozmysleli.
//Reagovat na polemiky s něčím, co jsem nepsal, mi nedává smysl.
Podívej Toníku. Je to o tom, jak se vyjadřuješ, a jaké to vyvolává dojmy. Více toto komentovat nechci, napsal jsem Ti o tom v poslední době dost, a nepatří to zrovna k záležitostem, o kterých rád diskutuji. Zaujalo mne spíše toto téma, které jsi nakousl - nicméně více asi ani k tomu nemám co dodat. Je to můj postoj, ale vím, že je v dnešní hříšné společnosti natolik nereálný, že nevidím smysl v tom ladit detaily. V zásadě máme možná dost podobný postoj, a stejně vnímám, že v řadě detailech až zbytečně polemizuješ... a pokud ne, tak Ti zase úplně nerozumím, ale to nevadí. Mně vadí, že tyto představy, že by nebylo aktivně státem podporováno zlo na všech frontách, jsou v podstatě utopistické.
wollek |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. březen 2019 @ 17:40:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tak vyloženě škodlivé, tvrdé drogy ano, ale vztahy nařídit moc zákonem nejde. Spíše i něco z toho, co už je nařízené nyní, považuji za nedobré.
Ok, rozumím. To je i pro mne sporné. Navíc k tvrdým drogám nemám dost informací.
To nemáš šanci spočítat.
To by mne ani nenapadlo: Ani by to nebylo potřeba počítat. Počítali by to ti, co by to řešili.
Dám příklad: Manželé bydlí s dítětem ve 2+1. Rozhodnou se, že se rozvedou (nebo jeden uteče). V tu chvíli vyvstane poptávka po jednom menším bytě. A je potřeba živit to dítě. Část nákladů na tuto potřebu donutí stát zaplatit skrze dávky jiné lidi, kteří s tím nemají nic společného. Stačilo by, kdyby to tak nebylo.
Osobně vidím mnohem větší přínos v pozitivní motivačním systému, např. skrze ty úlevy na daních.
Může být.
Pro mne by stačilo, kdyby spořádaněji žijící nebyli trestáni státem za to, že žijí spořádaně a kdyby stát hřích přímo neplatil/nedotoval.
Nevěřím na možnost hřešit si za své. V obecné rovině a do všech důsledků určitě ne.
Samozřejmě, že ne do všech důsledků: Hřích vždycky zasahuje daleko, daleko, viz například náklady na související psychické nemoci z rozvodů, a nejen psychické....
Co vím, tak to stojí obrovské peníze, které se vyberou od ostatních, zatímco biologičtí rodiče se nestarají. Ten systém je prostě nastavený velmi špatně.
Klasický příklad: Proč by péči o to dítě neměli platit právě ti, kdo si ho pořídili?
Souhlas, nemá smysl ladit detaily. Jen stále píšu k tématu článku, které přinesl Myslivec.
Toník
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. březen 2019 @ 09:11:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Věřím, že stát má možnosti, jak účinně podpořit i manželské svazky - (má vliv na obecné mínění, propagandu gender ideologie, na manželství homosexuálů a pod.)
Pokud by byl politický zájem, a stát by měl alespoň elementární pud sebezáchovy, podpořil by demografickou křivku, podpořil by ji politikou podpory mladých rodin, politikou započtení mateřství do důchodu ženy (za každé vychované dítě, které buď studuje, nebo už platí daně). Zatím ale v názorech současných politiků převládá spíš neomarxismus - levicový liberalismus.
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. březen 2019 @ 15:41:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Oko. Souhlasím s Tebou. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 07:02:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando.
Díky za příspěvek k diskuzi. Už jsem tu psal: Život v rodině a starost o nejbližší je o tolik výhodnější, že není nutné ho podporovat. Stačilo by, kdyby stát nepodporoval život v hříchu. Tím by rodinám zbylo dost na to, aby byly podpořené sami sebou.
Větší problém v destrukci státu nastal jinde, než v rodinách: Myslím, že to byl jakýsi "Bamberk", kde začaly ve velkém zásahy do zdejší ekonomiky a stát začal podporovat výrazně více nadnárodní korporace na úkor domácích lidí, import kapitálu, novodobé otrokářství.
Výsledkem je dnešních zhruba 500 miliard Kč ročně, které po té akci odchází ze země ven - a to nemají šanci nahradit nějaké drobné, které stát dá jako příspěvek rodinám. A to jsou jen peníze: Horší věcí je degenerace lidí - ti, co mohli mít svoje živnosti, podniky, vyjednávat si podmínky, pracovat pro lidi tady, teď hákují osmičky někde za fix na žebříčcích jedné z mnoha francouzských či německých korporací. A to je škoda dvojitá.
A jsou další věci - solární dotace, jejichž velká část také končí v cizině (a které mají na svědomí mimo jiné i Lidovci). Na účtu každé rodiny je to několik set korun měsíčně.
Důchody také aktuálně směřují k větší nespravedlnosti a rovnosti - protože to tak důchodci chtějí. A nevypadá to, že by měla nastat větší spravedlnost. Spíše i dále bude společnost směřovat k rovnostářství a nespravedlnosti.
Ale všeho dočasu. Svět nefunguje divergentně. Má svoje zpětné vazby. Všechno, co si lidi navaří, se časem zají. A "dobro" dobrolidí už se začíná zajídat mnoha lidem.
Toník
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 13:02:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | --- kde začaly ve velkém zásahy do zdejší ekonomiky a stát začal podporovat výrazně více nadnárodní korporace na úkor domácích lidí, import kapitálu, novodobé otrokářství. ---
Já myslím Toníku, že kdyby v 90. letech nezačaly ve velkém zásahy do zdejší ekonomiky a vstup zahraničního kapitálu, tak by ČR klesla kamsi na úroveň Albánie či Moldávie, (možná Venezuely). Nevím, kdo by tady vytvářel pracovní příležitosti bez kapitálu, kde by lidé pracovali, z čeho by žili. Bylo by to sice hezké spoléhat na vnitřní, český kapitál, jenže žádný takový tady nebyl. A ty "české cesty" v podobě různých Světlíků, Stehlíků, Koláčků, Kožených, Bakalů a nevím jak se všichni jmenovali také povětšině skončily prachbídně. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 16:08:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Rosmano, díky za příspěvek k tématu.
Myslíš jako, že premiér Zeman nebyl "úroveň Venezuela? Že zrovna ty budeš obhajovat jeho působení, to bych tedy nečekal.... ;-)
Nic proti zahraničnímu kapitálu: Ale za pokud možno rovných podmínek.
Situace, kdy se kurz měny uměle vyžene na polovičku (snad pomatuješ, jak stál dolar 42Kč) a domácí mají všechno 2x dražší, přičemž cizí za polovičku - to nejsou rovné podmínky.
Situace, kdy zahraniční investor dostane deset (i více) let daňových prázdnin, pozemek za babku, přímou dotaci na každé pracovní místo a co ještě dalšího a ten domácí dostane vyšší daně a tvrdší daňový dozor nejsou srovnatelné podmínky.
Českého kapitálu jsme měli extrémně mnoho: Celá devadesátá léta ještě lidi neutíkali ve velkém, měli potřebu pracovat, měli jsme obrovský kapitál v lidech, kteří měli naději, chuť něco dělat, napružení, natěšení, jak celý život nemohli.
Následné tažení Závisti proti podnikatelům tuhle chuť zlikvidovalo u velké části z nich. A velká část emigrovala - buď fyzicky, nebo ekonomicky.
Snad nebylo tolik peněz či zkušeností, ale peníze a zkušenosti jsou detaily. Peníze ještě ten největší detail, pěněz je na světě mraky a lidí co nevědí co s ními a hledají kam s nimi, těch také. Je jim jedno, jestli je dají Čechovi nebo cizinci, důležité je, zda dělají něco užitečného. A zkušenosti - ty se dají získat. Pokud je člověk získává a nedělá otroka nějakému úkolu v hodinovce.
Řekneš: Kdyby, tak Venezuela.
A já říkám: Kdyby, tak Švýcarsko. :-)
Tonik |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 19:23:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, ta 90 léta vidím tak, že vlády (asi více vláda ČSSD, avšak v oposmluvním komplotu s ODS) vnímaly, obzvlášť po zadrhnutí transformace a propuknutí krize v roce 1997 (zavedení úsporných balíčků) za nezbytné pro udržení jakéstakés zaměstnanosti a sociálního smíru i rozvoje ekonomického potenciálu bezpodmínečnou nutnost za každou cenu sem přilákat zahraniční kapitál. Proto ty pobídky, úlevy,.. Jestli to bylo v rozumné míře či to bylo přehnané - to nevím. Nemyslím, že k tomu existovala přijatelná a životaschopná alternativa.
Protože stovky domácích firem po kuponové privatizaci, vedených nově vzniklými fondy, které neměly zájem na rozvoji firem ale na jejich co nejrychlejším vytunelování, zkrachovalo, neměly na rozvoj, na inovace, neoplývaly kapitálem, měly zastaralé know how - prostě nebyly dostatečně konkurenceschopné. Jen takový drobný příklad ze severní Moravy - ocelového a úhelného srdce republiky - transformace těžkého průmyslu hodně mizerná - vítkovické železárny v krachu, desítky uhelných dolů zavřených - a náhrada pracovních míst nikde, v nedohlednu. Ještě štěstí, že se podařilo přilákat do Nošovic v podhůří Beskyd firmu Hyundai, která zaměstnává slušný počet zaměstnanců z několika okresů.
Kapitál v lidech je sice hodnotná věc, ale není dostačující. Obzvlášť pro střední a velké firmy, zaměstnávající stovky a tisíce zaměstnanců. Česká cesta privatizace uspěla podle mého odhadu ve velmi málo případech. Spíš z ničeho vznikly některé české firmy, které byly a jsou konkurenceschopné a dobře se etablovaly.
A tak že zde máme firmy, které vlastní cizí kapitál, cizí investoři, není nic neobvyklého. Pro naši zemi to byla záchrana. Naše investory jsme prostě neměli. Což byl důsledek komunistické bídy a rovnostářství, kdy všichni měli +- stejně - dohromady +-nic. Fabrikanty jsme vyhnali, vyvlastnili, nebo povraždili, jejich podniky dovedli cugrunt.
No a nynější doba je prostě taková, že i naši, Češi mohou mít své firmy v zahraničí. A také někteří mají. A obecné pravidlo je takové, že zisk z podnikání (po zdanění) patří majiteli, tomu, který si podnik koupil, či založil - prostě do něho investoval. To je myslím fér.
Takže naříkat na to, že zahraniční vlastníci si vyvedou dividendy nebo zdaněný zisk k sobě - tomu trochu nerozumím. My totiž můžeme dělat úplně to stejné. Také investovat v zahraničí a s tam vytvořeným ziskem (po zdanění) si dělat co chceme.
Že jsme měli nesrovnatelně horší tu startovací čáru než rozvinuté demokracie na západ od nás nebo v Azii - za to můžeme děkovat komunistům.
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. březen 2019 @ 20:09:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Rosmano, souhlasím v mnoha věcech s tebou. Nic proti kapitálu, rozvoji, zachování pracovních míst, a tak dále. Nic proti vyplácení zisku majitelům.
Mám jen tu jednu věc: Že to bylo nefér. A to hodně nefér. A to tak, že stát podporoval velké a silné proti malým a bezbranným. A to je nefér dvojnásob, než když jen podporuje někoho na úkor někoho jiného.
K té české cestě: Nevím, jak moc jsou tvé odhady reálné, že "Česká cesta privatizace uspěla podle mého odhadu ve velmi málo případech." Odhaduješ to z nějaké praktické statistiky, nebo z reportu hyen živých na rozkládající se kořisti?
Toník |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 15. březen 2019 @ 13:32:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | --- Že to bylo nefér. A to hodně nefér. A to tak, že stát podporoval velké a silné proti malým a bezbranným. ---
Je to možné. Já to nepopírám. Avšak domnívám se, že na zcela fér cestu a) - tedy rovné pobídky všem náš stát neměl b) - bez jakýchkoliv pobídek pro nikoho - by sem zahraniční kapitál nepřilákal.
K té české cestě. Pokud si vzpomínám tak tuto cestu spíše prosazoval Klaus. I samotná kuponovka byla jakousi snahou o českou cestu, aby podniky zůstaly v českých rukách. A představy byly velkolepé - zlaté české ručičky, za pár let doženeme západní Evropu, Švýcarsko... Z čeho odhaduji slabou úspěšnost české cesty ? Statistiky neznám. Je to opravdu jen můj odhad. A ten můj odhad vychází z toho, že (neumím to přesně kvantifikovat) spousty podniků zařazených do kuponovky zkrachovalo. Sám jsem se tehdy snažil "investovat" a diverzifikovat body ze 4 knížek (já s manželkou + tchán s tchyní) "rozumně" podle uváděných hospodářských, ekonomických čísel u každého podniku zařazeného do kuponovky - podle mých výpočtů co nejlépe. Ale neznal jsem samozřejmě žádné zákulisí, trendy, perspektivy, ohrožení apod. No a v reálu řada z těch firem, byť měly slušná čísla, už nevím jestli to bylo za rok 1991 nebo 1992, brzy skončila. Anebo hodnota akcií zprvu dost slušná se začala výrazně propadat. No a potom se člověk občas doslechl nebo dočetl, že končí ta nebo ona po desítky let známá firma, problémy má Tatra, Zetor, Avia, atd atd. Mizí celá průmyslová, dříve dobře zavedená odvětví. No a dále tzv. velká privatizace - kdy se velké firmy dostaly do rukou českých manažerů, vlastníků a jaký byl jejich osud. Velká část těch českých manažerů a vlastníků se ukázali jako šíbři nebo jako neschopni. Nevím, nějak si nepřipomínám žádný velký podnik, který by po takové privatizaci do českých rukou vzkvétal. Spíš opak - OKD, Poldi Kladno, Škoda Plzeň?, Mostecká uhelná, české banky, Vítkovické železárny,.. To naopak zachránily se ty, kde vstoupil zahraniční kapitál - Škoda Mladá Boleslav, Nová huť Ostrava (Arcelor Mittal),.. Asi to dost zevšeobecňuji, to jsem si vědom, ale takto ten vývoj či úpadek vidím. |
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. březen 2019 @ 07:39:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | a) - tedy rovné pobídky všem náš stát neměl
Rosmano, časově jen kousek od "Bamberka" a obratu k podpoře velkých zahraničních a útlaku malých domácích nastoupil premiér "zdroje tu jsou" Špidla. A začal rozdávat. A všelijakými dávkami pro nepracující způsobil sociální vyloučení zhruba 300 000 lidí, rozdělení společnosti, výrazný vzestup sociálních problémů, v určitých lokalitách zničil celou generaci mladých.
Jestli měl stát na takový veliký hřích, měl by jistě i na úlevy pro lidi, kteří pracují a něco vytváří.
To ani nemluvě o solárních dotacích poté, či regulovaném nájemném před tím a mnoha dalších nespravedlnostech, na které stát "měl".
b) - bez jakýchkoliv pobídek pro nikoho - by sem zahraniční kapitál nepřilákal.
Spekulace. Zkusím taky jednu.
Kdyby dolar nestál 42Kč tak aby cizinci mohli kupovat "za babku" a kdyby zahraniční investoři nedostávali pobídky, jistě by bylo investorů méně. A ti ostatní by šli do Bulharska, na Ukrajinu, do Polska. Možná. A vrátili by se po deseti letech.
Ono tahat zboží 2000km sem tam a pracovat s lidmi víc z východu není taková legrace. Největší kapitál, co jsme měli, byli lidi a poloha.
Nemám nic proti pobídkám, ať si: Ale měly být spravedlivé. Například klidně nižší, ale pro všechny.
Toník
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 22. březen 2019 @ 12:47:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a) Toníku, nevím proč se zaměřuješ zrovna na Špidlu.
Schůzky Bamberk se konaly od roku 1995 do jara 1998, kdy vypukla aféra Bamberk, a kde hlavní osobou za českou stranu, za ČSSD, byl nějaký Zeman. Zeman také byl premiérem vlády s tichou podporou "pravicové ODS" v oposmlouvě 4 roky - od léta 1998 do léta 2002. Špidla byl premiérem po něm, a to pouze 2 roky od léta 2002 do léta 2004.
Vývoj investičních pobídek dramaticky akceleroval za Zemana. Ne za Špidly.
b) Dolar stál 42 Kč za vlády Zemana. Kromě asi 2 měsíců po nástupu Zemana, kdy stál dolar těsně pod 30 Kč,celé 4 roky dolar neklesl pod 30 Kč a šplhal se až k oněm 42 Kč na podzim 2000. Za Špidlovy vlády během těch 2 let Kurz dolaru klesl z 30 Kč na 25 Kč.
https://www.kurzy.cz/kurzy-men/grafy/
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. březen 2019 @ 06:02:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To by ovšem platilo ve zdravé společnosti. Vždyť kvalita života spočívá ve sdílení každodenních obyčejných věcí, které děláme jako široká rodina spolu (u vědomí společného díla naplňování Božího plánu se světem).
Myšlení velké části dnešních lidí je ovšem nemocné, pokřivené.
Před dvěma dny byl zveřejněn výsledek průzkumu českého statistického úřadu: Plných 20% žen u nás ve věku mezi 25-30 roky už vůbec neplánuje mít dítě! A za takovou radikální změnu myšlení proto přirozenému řádu může svět, za to může státní propaganda zvráceností - dokonce jejich pozitivní diskriminace, propagování genderu, protináboženská propaganda, totální mravní úpadek dnešních "umělců".
Nadneseně jediní, kdo dneska touží ještě uzavírat manželství, jsou homosexuálové.....Docela krutá ironie!
Obrovský vliv na názory lidí mají média, zvláště televize.
Pod neskutečnou náplavou upadlých seriálů se myšlení českého člověka hroutí do bezzásadovosti, do mravní ubohosti dnešních "umělců", režisérů a herců, propagující svůj hedonistický způsob života, své "hodnoty". Ještě nikdy v historii lidstva neměla malá skupina lidí takovou možnost každý den ovlivňovat myšlení většiny.
|
]
Re: Bezbřehý liberalismus (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. březen 2019 @ 07:02:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, je to tak, jak píšeš, jen trochu přeháníš. :-)
Mám na facebooku "bublinu" dobrolidí okolo ČT, umělců, kteří vytvářejí a přebírají ideologii, o které píšeš. A opět: Mohou působit s takovým vlivem proto, že vyberou ze zákona 6 miliard korun od lidí, lidí z nichž obrovská část nesouhlasí jak s obsahem, tak s celým principem.
Kdyby tyto finanční toky nebyly, je ta ideologická skupina marginální někde na okraji společnosti, s výrazně nižším vlivem na dění - mohli by si zaplatit tak jeden malý kanál v jednom multiplexu, a to kdoví jestli.
Můžeš si taky všimnout, že ne všichni jim na ten lep sednou - celá půlka společnosti je jasně proti, z čehož jsou propagátoři zla nepříčetní a nedokážou pochopit, že jim na jejich lákání k amorálnosti nesednou všichni.
S těmi ženami - může být hodně dané nejen ideologií, ale i přirozenými faktory, které nejsou špatné. Například se výrazným způsobem prodloužil život, o deset let. Posunul se taky věk, kdy lidé vstupují do manželství, o deset let.
Jeden z důvodů je i ten, že se posunul věk, kdy jsou lidé na škole, a to o mnoho let.
"Za nás" byl poměrně silný nátlak na to, aby se člověk oženil - kdo nebyl ženatý kolem dvacítky, už byl divný. Já se ženil ve dvaadvaceti, a to už jsem byl jeden z posledních. Brácha měl o tři roky více, to už byl "divný". Ve vesnici pak zůstal jeden kluk neženatý někdy do 28, to už byl pro ostatní "podivín" - zemřel ožralý na motorce a jeden z důvodů byl určitě i nátlak v této věci.
Ani nemluvě o tom, že když do manželství vstupuje nezajištěný nezralý člověk ve dvaceti, není to zrovna ideální situace pro vztah - tento faktor sám měl výrazný vliv na rozvodovost mladých manželství.
Z mnoha grafů ( například rodičky [www.lhosting2.cz]) je vidět, že se věk posunul o několik let a posun už se zastavuje, opět někde na 10 letech.
Ty přirozené faktory samy o sobě nejsou všechny špatné: To, že ženy nevstupují tolik do závislého vztahu může být k dobrému i těm vztahům.
Toník |
]
|
|