 |
Právě je 806 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Zajda
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116603169
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 11. říjen 2014 @ 12:18:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Jak píšu Tondovi, je možný dvojí překlad té věty: "děj se vůle tvá v nebi a na zemi" a "děj se vůle tvá na zemi, jako se děje v nebi."
No, kdybys tady skončil, zaradoval bych se, že se konečně shodneme. Mimochodem, jak přesně do tvé logiky zapadají tvrzení "Bůh je všemohoucí a co chce, to i vykoná" a "Bůh chce, aby všichni lidé došli usmíření s ním a u dost lidí to nevyjde"? To je protimluv, ne? A nepomůže tomu ani
Všude a ve všem tedy vidíme, že Bůh má svou vůli, svůj určitý záměr, který prosazuje. Ale v jeho plánech je zakotven i respekt ke svobodné volbě člověka a on i toto zahrnuje do dění ve světě. Proto dopouští i následky hříchů - i války a různé nemoci - i když by bylo v jeho moci jim zabránit. On vidí prostě dál, než my a chápe věci, které jsou nám nepochopitelné.
Chce tedy Bůh války a různé nemoci nebo nechce? Pokud nechce, tj. chce opak, jak můžeš současně věřit, že vše, co chce, stane se? Rád bych věděl jednu věc - pokud Bůh respektuje svobodnou vůli člověka (tj. toleruje to, že člověk jedná v souladu či rozporu s Boží vůlí), týká se to všech lidí a vždy? Nebo Bůh některé věci předurčí, čímž omezí tu svobodnou vůli? Mohl třeba faraón hned povědět Mojžíšovi, aby si sebral své lidi a šel kam se jim chce? Případů. kde Bůh tvrdí, že něco přímo způsobil (co třeba Kýros?) je v Bibli hodně. To jako Bůh stvořil svět a pak sedmý den věnoval tomu, že to dolaďoval podle toho, jak viděl, že věci dopadnou, když tady a támhle nějak zasáhne? Každý jednotlivý zásah Boha by v řádu let kompletně změnil celý chod dějin. Jako technikovi ti asi nemusím povídat o efektu drobných změn v tak složitém dynamickém systému. Paradoxní na tom ale je, že i v tomto podivném případě je oprávněné mluvit o předurčení. Bůh by ve svém náhledu věděl, že věci nějak dopadnou, když jeho Syn přijde v roce 200 p.n.l., 100 p.n.l., cca 4 p.n.l., 100 n.l. 2500 n.l. atd. Tím, že ze všech možných variant vybral jednu, předurčil, že se vše stane tak, jak se stane.
Víš co, udělejme myšlenkový experiment. Představ si, že přijdeš na GS a přečteš si nějaký komentář. Máš nepřeberný výběr z možných reakcí - nereagovat nikdy, odpovědět hned, za týden, za měsíc, a pak samozřejmě obsah odpovědi. Kdybys byl Bůh, byl bys schopný hned vidět všechny důsledky jednotlivých reakcí. Pro zjednodušení vezměme dvě. Napíšeš komentář XY hned, Toník si ho přečte, podívá se do katechismu a rozhodne se pro návrat do ŘKC, Kjubik si to nepřečte nikdy a zůstane katolíkem. Napíšeš XY za měsíc, Toník si to nikdy nepřečte a k ŘKC se nevrátí, ale přečte si to Kjubik a stane se z něj mormon. Ty sice neovlivníš vůli Toníka (či Kjubika) přečíst si to a následně se nějak zachovat, ale když víš, co se na základě tvého komentáře stane, pak je oba předurčíš. My lidé samozřejmě neumíme vidět všechny důsledky všech našich činů, ale Bůh podle tebe ano. Pak však tím, že ze všech svých činů zvolí nějakou sadu, předurčí vše.
Jen upozorňuji, že Bible jasně a přímo říká, že Bůh a) tvoří dobro a zlo, b) působí, že někdo je slepý, hluchý a němý.
|
| NadřazenýRe: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. říjen 2014 @ 15:23:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh samozřejmě nechce na světě žádné války.
Ale protože učinil člověka jako svéprávnou svobodnou bytost - svobodnou ve vlastním rozhodování (a odpovědnou za důsledky svých činů) - dopustí někdy, aby hříšná zvrácenost lidí přinesla i své plody.
Rozhodování a odpovědnost jdou spolu ruku v ruce.
..." Pokud nechce, tj. chce opak, jak můžeš současně věřit, že vše, co chce, stane se? ... pokud Bůh respektuje svobodnou vůli člověka (tj.
toleruje to, že člověk jedná v souladu či rozporu s Boží vůlí), týká se
to všech lidí a vždy? Nebo Bůh některé věci předurčí, čímž omezí tu
svobodnou vůli?"...
Nikoli všechny hříšné touhy člověka dojdou i naplnění. To by byl svět už nyní nejspíš peklem.
Bůh je režisérem všech událostí ve světě, připravil pro nás scénář událostí dobrých, ale dopouští (do určité míry) i lidskou volbu zla.
Jinak bychom ani nebyli bytostmi schopnými samostatného vztahu lásky - poněvadž druhou stranou téže mince svobody ve volbě je volba vztahu nenávisti.
Nelze mít jen jedno a zároveň nemít i druhé!
Je ovšem v Boží moci i zlý úmysl a zlý čin člověka obrátit v konečném výsledku v dobro.
Já pevně věřím, že v tomto Božím záměru svět spěje stále více k dobrému. Jen je třeba získat odstup ve způsobu života u více generací.
Boží předurčení nelze oddělit od Boží vševědoucnosti.
Bůh velmi dobře věděl, že Saul zahoří pro Krista ještě dříve, než jej srazil z koně. Stejně tak Bůh předurčil Jidáše ke zradě - aniž by s ním manipuloval, aniž by z něj sňal osobní odpovědnost za jeho skutek. Tyto oba dva Bůh prostě zakomponoval do svého plánu spásy s tímto světem. Podobně je i život každého z nás zakomponován do Božího plánu s tímto světem - aniž by Bůh z nás jakýmkoli způsobem sňal odpovědnost za naše činy.
..."Případů. kde Bůh tvrdí, že něco přímo způsobil (co třeba Kýros?) je v Bibli hodně."...
Faraón i Kýros byli oba dva vhodným způsobem zakomponováni do Božího plánu. Faraón jistě měl osobní svobodu Izraelce hned propustit, ale Bůh znal jeho srdce a věděl, že on toto neudělá. To je vyjádřeno: " zatvrdím srdce faraóna..." V tom není žádná manipulace ze strany Boha!
Podobně Bůh znal dopředu i jak se zachová Kýros, protože znal jeho srdce.
..."Pak však tím, že ze všech svých činů zvolí nějakou sadu, předurčí vše."...
Těžko mi posuzovat Boží jednání. Sám Bůh toto komentuje slovy: Když se naplnil čas...
..." Bůh a) tvoří dobro a zlo, "...
Rozumím tomu tak, že Bůh zároveň tím, že vytvořil pro Egypťany zlo, vytvořil i dobro pro Izraelce. Třeba však chápat v kontextu toho, že Egypťané už ve zlu žili tím, že si sami zotročili Izraelce. Bůh tedy tímto svým zlem napravoval zlo jimi způsobované.
..."b) působí, že někdo je slepý, hluchý a němý."...
V kontextu toho, že Bůh chce, aby byli všichni spaseni, znovu třeba interpretovat tak, aby věci nebyly v rozporu. Farizeové jistě měli reálnou příležitost rozpoznat v Kristu Mesiáše - ale v důsledku toho, že se svými životy stali "obílenými hroby", tak zůstali slepí a hluší.
|
]
Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 12. říjen 2014 @ 16:07:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh samozřejmě nechce na světě žádné války.
Od kdy změnil názor? Mám ti vážně ocitovat pasáže z Písma, kde Bůh přímo k válčení vybízí? Asi nejznámější pasáží ze SZ je tu díky Františkovi Nu 31. Mám tomu rozumět tak, že Bůh nařídí jednomu národu, aby šel a vyvraždil druhý národ, protože nechce válku?
Stejně tak Bůh předurčil Jidáše ke zradě - aniž by s ním manipuloval, aniž by z něj sňal osobní odpovědnost za jeho skutek.
Nechápu. Jak může Bůh někoho předurčit k tomu, aby něco udělal, a současně tvrdit, že s tím skutkem nemá Bůh nic společného?
Faraón jistě měl osobní svobodu Izraelce hned propustit, ale Bůh znal jeho srdce a věděl, že on toto neudělá. To je vyjádřeno: " zatvrdím srdce faraóna..." V tom není žádná manipulace ze strany Boha!
Podobně Bůh znal dopředu i jak se zachová Kýros, protože znal jeho srdce.
To nedává smysl. Zřejmě jsi nevěnoval pozornost tomu experimentu. Pokud dopředu přesně vím, jaké budou následky mého činu, a čin vykonám, pak jsem předurčil ty následky.
Rozumím tomu tak, že Bůh zároveň tím, že vytvořil pro Egypťany zlo, vytvořil i dobro pro Izraelce.
Ode mne to byl odkaz např. na Iz 45,7, tj. obecné Boží prohlášení, a 2S 24,1
V kontextu toho, že Bůh chce, aby byli všichni spaseni, znovu třeba interpretovat tak, aby věci nebyly v rozporu.
Tak toto byl zase odkaz na Ex 4,11. Šlo o nemoc/postižení a ne duchovní slepotu.
Promiň, asi jsem měl ty odkazy poskytnout hned. |
]
Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. říjen 2014 @ 08:45:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nechápu. Jak může Bůh někoho předurčit k tomu, aby něco udělal, a současně tvrdit, že s tím skutkem nemá Bůh nic společného?"...
Uvědomuješ si, že chceš po mě nemožné?
My lidé nemůžeme chápat všechny myšlenkové pochody Boha a dokonale rozumět tomu, proč se některé věci dějí. Proč Bůh dopouští války, nebo třeba epidemii eboly.
Domnívám se svým lidským uvažováním, že Bůh začlenil budoucí Jidášovo zkažené srdce do svého plánu spásy. My taky nevíme, jak Jidáš nakonec dopadl, co mu probíhalo hlavou v posledních okamžicích smrti - zda mohl i po tom všem být Kristem ještě zachráněn pro věčný život. I když jej apoštolové nazvali "synem zatracení", poslední slovo má při tomto soudu stejně Kristus. A o Něm je známo, že nalomenou třtinu nedolomí ...
|
]
Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 13. říjen 2014 @ 18:05:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč Bůh dopouští války, nebo třeba epidemii eboly.
Ale Bůh ty věci nedopouští, on je přímo koná či nařizuje. Když jsme u té u Franty oblíbené Nu 31, co čteš ve své Bibli? Já tam mám to, že Hospodin řekl, aby Izraelci šli do války, kde koho zavraždili, rozdělili si kořist (včetně panen). Máš snad nějakou textovou variantu, kde se říká, že Mojžíš to chtěl vykonat a Bůh na to pověděl, že se mu to nelíbí, ale že to dopustí a nezastaví to?
A co třeba 2S 12,14 - 15. Máš tam snad něco o tom, že Bůh dopustí, aby Davidovo dítě onemocnělo a zemřelo? Já tam tedy mám, že Bůh přímo způsobil, aby onemocnělo a zemřelo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 14. říjen 2014 @ 09:18:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ale Bůh ty věci nedopouští, on je přímo koná či nařizuje."...
Slovo "dopouští" je voleno proto, že každý takový příkaz či čin je proti vlastní přirozenosti dobrého Boha, v rozporu s Boží láskou a dobrotou. Je tedy vyvolán, vyprovokován lidskými hříchy, je reakcí na zlo hříchu. Hřích volá po trestu a Bůh musí být spravedlivý.
Lidé, kteří zahynuli potopou, nebyli lidé nevinní. Lidé v Sodomě nebyli lidé nevinní a spravedliví. Pohanské národy, které Bůh přikázal Mojžíšovi vyhladit, nebyli lidé nevinní a spravedliví.
Nyní zakouší genocidu od IS národ Jezídů. Člověk si klade otázku proč.
Asi před dvěma lety byla na internetu ukázka bestiálního ukamenování jezídské dívky, která se zamilovala do muslima. Ukamenovali ji její vlastní lidé - jezídi.
Ptáme - li se, proč je na světě tolik zla, příčinou je vždycky lidský hřích - nikoli Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 14. říjen 2014 @ 20:28:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Staňo, nějaká vina či nevina tu přece není podstatná. Prvorozené měsíční dítě egyptské otrokyně bylo zcela nevinně a přesto k němu přišel anděl smrti. Při potopě a v Sodomě rovněž zahynulo dost lidí, kteří nic špatného neudělali - třeba zrovna děti. Ty opravdu věříš v Boha, který dává jasné příkazy, které jsou v rozporu s jeho charakterem a vůlí? Zdá se mi, že tobě i dalším tak nějak uniká jedna podstatná věc - Bůh svrchovaným pánem a majitelem celého stvoření. Když ty vyprodukuješ nějakou šarži dobrého vína, můžeš ho prodat, darovat, vypít či vylít do kanálu. U tebe je však třeba vzít v úvahu, že tvůj podíl na vzniku toho vína je v porovnání s podílem Boha na něm malinkatý. Ty sám bys bez Boha a podmínek, které ti vytvořil, ani nemohl existovat. Bůh ke stvoření nepotřeboval ani tebe a ani kohokoli jiného. Pokud bys tedy ty vylil to víno, mohl bych tě za to kritizovat s tím, že jsi měl ten dar použít lépe - třeba prodat a peníze rozdat potřebným a ne ho vylévat do stoky. Doufám, že tato moje potenciální kritika u tebe vyvolá asociace s podobným "plýtváním" v NZ. Marie Magdaléna podobně vyplýtvala parfém v hodnotě cca. 110 400 Kč (beru roční mzdu nekvalifikovaného pracovníka, tj. minimální mzdu pro příští rok, tj. 12 x 9500 i když by to bylo vzhledem k odlišnému principu zdanění asi více). Proč bych podle mě právem kritizoval tebe za zničení vína za 110 tisíc a nesouhlasím s postojem učedníků k tehdejšímu "plýtvání"? Protože nám Písmo předkládá nějaké teologické důvody toho pomazání? Ne. Důvod je ten, že Bůh ústy Krista řekl, že to bylo v pořádku.
Bůh má se svým stvořením záměr a zvolil cestu, jak ho naplnit. Bůh sám je měřítkem dobra a zla. Pokud Bůh založil Církev, která pokračuje v ŘKC, která je tak svatá a Božím "mluvčím" na zemi, pak můžeme sepsat sáhodlouhý seznam věcí, které s nám na ní nelíbí, předlouhý výčet hříchů katolíků, kněží, biskupů a papežů, milion našich výhrad k jejímu učení, ale to nic nemění na faktu, že Bůh v této otázce rozhodl. Pokud by Bůh toho nejsvětějšího z křesťanů poslal navždy do pekla s tím, že to chce a že je to dobré, pak to bude dobro, i když se nám to líbit nebude. Věříme-li Ježíšovi, poznáváme charakter Boha z blízka a způsobem, který nám mohl poskytnou jen on sám. Právě víra v to, kdo Ježíš je, dává rozumný předpoklad skutečně mu důvěřovat. Každý člověk, který by i byl poslán Bohem je pořád jen člověk a jako takový je z principu méně důvěryhodný. Pokud máme ohledně Ježíše a jeho synovství pravdu, pak máme jistotu, že v jeho slovech není směsice slov Božích s obyčejnými lidskými.
Nyní zakouší genocidu od IS národ Jezídů. Člověk si klade otázku proč.
Jsou tu geopolitické a historické důvody. Já jsem mezi takovými lidmi dlouho žil a tak jsem trochu poznal jejich mentalitu. My na západě si ceníme svobody a lásky, pro ně nejvyšší prioritou čest a hrdost a absolutně nesnesou ponížení. Neznají náš individualistický přístup. Můžeš klidně začít tím, jak vlastně po konci kolonialismu byly vytvořeny hranice států na Blízkém východě a v Africe. Absolutně se nebraly v potaz rodinné a klanové vazby. IS právě toto ruší a ignoruje - pro ně neexistuje Sýrie, Irák, Turecko. Podívej se, jak byli "poníženi" sunnité po válce v Iráku a při sestavování vlád. To, co a jak jsme v té oblasti způsobili, dobře demonstruje případ dvou žen. Jedna Afghánka přišla o muže, který se přidal k rodící se Afghánské armádě a pracoval jako tlumočník pro Američany. Byl zabit, protože podle rodiny zradil jejich čest kolaborací. Rodina se té ženy zřekla, západ se na ni vykašlal. Výsledkem bylo to, že neměla šansi znovu se vdát a 2 ze 4 či 5 jejích dětí zemřeli hlady. Do konce života ji čeká bída, samota, nejistota a opovržení (pohled na svobodné vdovy je tam asi jako na prostitutku). Druhá žena, která tam přišla o muže, byla Američanka. Utrpěla ohromnou ztrátu, ale znovu se vdala a vláda USA se o ní a její děti postarala.
Když můj známý, který musel z Iráku před Husajnem utéct a který přišel díky jeho diktatuře o členy rodiny, viděl video s popravou, řekl, že byl jako Iráčan a sunnita ponížen. Ten člověk by Husajne na místě zastřelil, kdyby mohl, ale způsob popravy a šíitské řeči katů ho ponížili. Řekl, že šlo o další náboženské lynčování sunnity bandou šíitů a že Husajn byl prezident a měl podle toho zemřít. Nesnaž se to pochopit. :-) V práci mám mezi našimi zahraničními pobočkami a klienty na starosti Turecko. Turci opakují, že Západ se chová jako skupina idiotů. Vyzbrojujeme Kurdy, aby za nás bojovali s IS. Nevím, jak to s IS dopadne, ale pokud bude poražen, zbude to několik set tisíc dobře vyzbrojených, bojechtivých a vycvičených vojáků, kteří chtějí svůj Kurdistán. Proti komu asi tak obrátí své zbraně? No, Turecko je horký kandidát. A tohle děláme furt. Rusové vlezou do Afghánistánu a tak západ cpe zbraně budoucímu Talibanu.
A Bůh? Nevím, proč se rozhodl, že dějiny světa budou vypadat tak, jak vypadají. Pořád tu pro mě platí Jeho slova určená Jobovi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. říjen 2014 @ 20:36:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Prvorozené měsíční dítě egyptské otrokyně bylo zcela nevinně a přesto k němu přišel anděl smrti."...
Rozlišuji u člověka dvě roviny nevinnosti (či svatosti):
Ta první rovina je osobní.
To znamená mé vlastní viny i mé vlastní dobré skutky, ze kterých budu po smrti vydávat počet.
Ta druhá rovina je rovina přirozeného společenství. Nikdo se nenarodí jako ostrov, každý člověk do nějakého společenství přísluší a sdílí s ním jeho osud. Má vliv na život a vývoj tohoto společenství, pomáhá jej usměrňovat více k dobru či ke zlu.
Základem přirozeného společenství je příslušnost k rodině.
Dítě, ještě než samo vůbec dokáže spáchat nějaký osobní hřích, už jen díky tomu, že jeden z rodičů je křesťanem, už je také svaté. Není svaté osobně vnitřně, není ještě samo křesťanem, neobléklo ještě ve křtu Krista. Je však údem těla rodiny, z nichž jeden z údů je už svatý a tím posvěcuje i celé společenství rodiny.
Jiné dítě, narozené do rodiny, ve které není žádný křesťan, už tuto svatost nemá.
Je to podobné, jako když se jedno dítě narodí do dobře situované rodiny a druhé třeba bezdomovcům. Ani jedno, ani druhé za svůj stav nemůže, byl mu přidělen.
A tak i prvorození v Egyptě byli součástí společenství, které zastupoval faraon a tito egypťané těžili z otroctví Izraelců. Trest tedy dopadl na celé společenství, nikoli osobně na prvorozené (z hlediska spásy po smrti), z nichž někteří sice ještě pro své mládí neměli o ničem ani tušení, ale ti starší si už užívali služby otroků. Bůh má přece ve své moci vynahradit i takto zatím nevinnému člověku to, že ho zavolá z pohledu lidského předčasně.
Ohledně vyzbrojování těch národů mám podobný postoj. Kdyby neměli devastující zbraně vyrobené na Západě, museli by se mlátit kyji a šavlemi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 17. říjen 2014 @ 21:19:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tomu rozlišování svatosti snad rozumím. Samozřejmě naprosto souhlasím s tím, že je-li Bůh takový, jak ho popisuje podle mě Písmo, dojde usmíření každý, tj. i to pár dní staré dítě egyptské otrokyně. Všimni si ale jedné věci - ty už přímo mluvíš o jakési slabší formě předurčení. Kdo přesně rozhodl, že ty se narodíš do křesťanské rodiny na Moravě a ve 20. století a že budeš od věku pár dní svatým? Ty jistě ne. Tak kdo? No přece Bůh. Je to Bůh, kdo rozhodne, že jeden se narodí v rodině bezdomovců a druhý do královské, jeden v křesťanské a druhý o pár tisíc let v totálně modlářské. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: K predestinaci (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. říjen 2014 @ 10:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Souhlasím. |
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCESE (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 11. říjen 2014 @ 21:25:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Určitě Stando nevěřím věcem, kterým věříš ty, ani tomu, co sis o mne vymyslel ze stavu svého srdce.
Tvoje představa, že "Ježíš je tu na to, aby automaticky smazával veškerá tvoje selhání, ať už ty k nim přistupuješ jakkoli" je naprosto mimo můj život a mé chápání vztahu k Ježíši. A jsem Bohu vděčný, že jsem o takovéhle představy okleštěn a nestojím o ně.
Kdyby tě něco z mého života zajímalo, tak se místo vymýšlení nesmyslů zeptej. Když si přečteš co žiju místo toho, aby sis o mne vymýšlel nesmysly, bude to pro tebe užitečnější a třeba se dozvíš něco, co zatím neznáš.
Ne, v nebi se nedějí věci, které nejsou Boží vůlí. V nebi není hřích a nejsou tam ani jeho otroci.
Ne, nedává mi to smysl. Ale vy děláte spoustu totálně nesmyslných věcí.
Jinak je to pro vás určitě dobrá otázka na zamyšlení.
Jak toto koliduje s tvojí vírou v to, že Bůh přijde a podle svého rozhodnutí vymění srdce lidí, takže už jim pak nezbývá nic jiného, než podle tohoto nového srdce (jehož přirozeností je poslouchat Boha) žít svoji víru? Bez praktické možnosti od Boha odpadnout, protože Kristus je záchranář - profesionál?
Stando, tyhle věcí, které si ze své převrácenosti vymýšlíš, kolidují s mojí vírou. Psal jsem ti, že věřím pánu Ježíši, Božímu slovu, mnohokrát ti dával odkazy do našeho učení na to, čemu věřím, a psal jsem ti k tématu zkušenost ze svého života s daným tématem.
Pokud ignoruješ, co ti píšu a stále dokola si vymýšlíš jakési nesmysly, těžko reagovat. Zkus požádat o radu toho, kdo kdo tě temihle tvými nesmysly napadá.
Věřím, že hřích není Boží vůle a hřích není svoboda. Naopak, měřítkem svobody je Boží vůle.
Svoboda může být pravou svobodou pouze tehdy pokud vstoupíme do Boží vůle. Mimo Boží vůli jsou pak různé náhražky svobody. Rozumím tomu tak, že čím více je člověk podřízen Bohu, tím je svobodnější. Dá se dokonce říci, že jediným způsobem, jak může člověk dospět ke svobodě, je poslušnost Bohu.
Poslušnost Bohu nedělá z člověka loutku. Poslušnost Bohu není ani nějaká manipulace. To je dobrovolná záležitost.
Dát se vést Božími přikázáními a Duchem svatým neznamená „letět s automatickým pilotem“, a nemuset tedy nic dělat.
Dává to naopak prostor pro uplatnění vlastní svobody, zodpovědnosti a iniciativy. Avšak uplatňování této svobody už není chaotické ani vedené jen povrchními přáními: Bůh je usměrňuje k tomu, co je pro mě nejlepší.
Boží milost pak nepotlačuje to, co žiji, ale naopak využívá všechny mé přirozené schopnosti: vůli, inteligenci, úsudek ...
Bůh je náš Stvořitel, v každém okamžiku nám dává život jako svobodným bytostem. On je pramenem naší svobody a čím víc závisíme na Bohu, tím větší je naše svoboda. Závislost na člověku může omezovat, ale závislost na Bohu omezením není, protože v Bohu, nejsou žádné meze.
Jediné, co nám Bůh „zakazuje“, je to, co nám brání být svobodní: Hřích.
Svobodou pro mne není to, že mohu uskutečnit každý svůj rozmar, ale to abych nebyl dušen strachem, sobectvím sebeklamem nebo jiným hříchem.
Milovat pak znamená dobrovolně ztratit svou svobodu, ale tato ztráta je ziskem, protože mi dává druhého a mne dává druhému.
Milovat Boha znamená ztratit sebe.
„Kdo nalezne svůj život, ztratí ho, kdo však ztratí svůj život pro mě, nalezne ho" (Mt 10,39).
Toník |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCESE (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. říjen 2014 @ 15:36:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, já ze tvých komentářů mohu říci, že věřím mnohému z toho, co zde prezentuješ.
Jen v některých věcech se mýlíš, nebo je nedomýšlíš do důsledku či vyjadřuješ polovičatě.
Někdy zase reaguješ přímo náměsíčně a nepochopitelně, jako bys ani neměl krátkodobou paměť. Např.:
..."Jestliže nikoli, proč se tedy vlastně modlíme "Buď vůle Tvá v nebi?" Dává ti to nějaký rozumný logický smysl? Ne, nedává mi to smysl. Ale vy děláte spoustu totálně nesmyslných věcí. Jinak je to pro vás určitě dobrá otázka na zamyšlení"...
My snad děláme nesmyslnou věc, když se modlíme : "Buď vůle tvá, jako v nebi, tak i na zemi?
Vy tuto "totálně nesmyslnou věc" tedy neděláte?
Připomenu ti tvá vlastní slova:
Proto se také k našemu Bohu modlíme:
Kdyby se na zemi děla ve všem Boží vůle, nemodlili bychom se takto, nebylo by to potřeba.
Ohledně svobody jsi věci vyjádřil naopak velmi dobře a já s tebou souhlasím (lišit ze zřejmě budeme jen v porozumění toho, jak věci doopravdy fungují).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCES (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 12. říjen 2014 @ 19:36:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Někdy zase reaguješ přímo náměsíčně a nepochopitelně, jako bys ani neměl krátkodobou paměť.
Stando, pokud takto reaguji, tak je to proto, že napíšeš takový totální nesmysl, že se na něj nedá reagovat jinak a jsem pak zvědav, zda se "chytneš za nos" a budeš reagovat zpět k věci, k tématu.
No, zatím se to ani jednou nepovedlo. ;-)
Obvykle se zatvrdíš a dál na svém nesmyslu trváš.
Tak jsem zvědav, jak to bude v tomto případě.
My snad děláme nesmyslnou věc, když se modlíme : "Buď vůle tvá, jako v nebi, tak i na zemi?
Pokud se Stando modlíte "Buď vůle tvá, jako v nebi, tak i na zemi", tak se to modlíte logicky. Pokud tedy vůbec chcete, aby na zemi byla Boží vůle tak, jako je v nebi.
Pokud se Stando modlíte "Buď vůle Tvá v nebi", tak se modlíte nelogicky. Modlit se za něco co už je, mi nepřipadá logické. Logické mi připadá modlit se za něco, co není, co se zatím neděje.
Jen v některých věcech se mýlíš, nebo je nedomýšlíš do důsledku či vyjadřuješ polovičatě.
A napadlo tě někdy, že ty tvoje domýšlené "důsledky" ve stylu "Ježíš je tu na to, aby automaticky smazával veškerá tvoje selhání, ať už ty k nim přistupuješ jakkoli - tedy třeba i bez vlastního vnitřního pokání" či "když už jsi spasen, není za co bojovat" jsou jen důsledky toho převráceného srdce, které máš ty uvnitř sebe?
To totiž nejsou omyly křesťanů, ale to jsou omyly vás, lidí, kteří ještě spasení nezažili, nezažili ve svém životě to nové srdce od Boha a nerozumí a ani nemohou rozumět, proto se vám evangelium logicky převrací do těchto vašich "důsledků".
Já tě chápu, že si ze všech sil snažíš dokázat to, co žiješ a myslet si, že to, co žijete vy a jak uvažujete, musí uvažovat každý.
Ale tyhle vaše omyly a důsledky jsou jen a jen vaše jsou způsobené vaší domýšliivostí.
Polovičatě se vyjadřuji často. Když vidím tvojí nesmyslnou opozici a lži, které si vymýšlíš o mne když se dostaneš v diskuzi do úzkých, klidně se vyjářim polovičatě.
Protože ten, kdo chce pochopit, pochopí i polovičaté vyjádření. tak nepochopíš ani kdybych ti vše popsal podrobně.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. říjen 2014 @ 09:29:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." No, zatím se to ani jednou nepovedlo. ;-)"...
No, těžko se dává do souladu realita mého světa s tím tvým virtuálním. :-)
To je také důvod, proč mé logické rozumové závěry nazýváš lží o tobě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSK (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. říjen 2014 @ 20:10:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To je také důvod, proč mé logické rozumové závěry nazýváš lží o tobě.
Ne, důvod proč tvé lži, co o mne píšeš, nazývám lži, je ten, že to jsou lži.
Pokud máš Stando představu, "že Ježíš je tu na to, aby automaticky smazával veškerá tvoje selhání, ať už ty k nim přistupuješ jakkoli - tedy třeba i bez vlastního vnitřního pokání" tak máš jistě "svobodu" takovou převrácenou představu mít a je to jen logický rozumový závěr, který vychází z toho, co žiješ a co tu dáváš najevo.
Pokud napíšeš, že si tuhle tvojí převrácenost představuji já, tak je to lež, protože já tuhle tvojí představu nemám.
A klidně si můžeš myslet, že tahle tvoje představa je "realita".
Je to jistě "realita". Ale jen v tvé hlavě.
A kdyby tě někdy zajímalo, jakou já mám představu o Ježíši, tak se zeptej. Rád ti jí napíšu.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠT (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 14. říjen 2014 @ 20:27:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvoje slova: "jsem napsal svou jednoznačnou osobní zkušenost, že
"když padneme, Ježíš nás zvedne a přenese přes to těžké období". To je
jeden ze základů a jasných pilířů jistoty, kterou máme v Bohu a
doopravdy jsem to tak myslel a větu formuloval přesně."
Kdo z nás dvou zde tedy má představu, že Ježíš je zde právě na to, aby když padneme do hříchů, tak nás jistě zase zvedl? Že v něm je záruka, že to vždy udělá? Protože je záchranář - profesionál?
Kde je v tom zakotvena nějaká podmínka adekvátního lidského postoje?
Dar pokání není ještě vůbec adekvátním lidským postojem, je naopak jen Božím darem!
Toníku, jsou to u tebe jen zmatky z tvojí jednoduché nedomyšlené víry s mnoha mezerami. Věci se sice dají zjednodušit - pak jsou působivější a efektnější i líbivější - tváří se nadmíru zbožně a pokorně (stačí třeba jen vhodně ocitovat pár veršů z Izaiáše).
Ale ve skutečnosti v nich pak zanikají podstatné souvislosti a z víry se stává pavíra, ubohá karikatura. Uniká smysl skutečné křesťanské zvěsti..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. říjen 2014 @ 08:33:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kdo z nás dvou zde tedy má představu, že Ježíš je zde právě na to, aby když padneme do hříchů, tak nás jistě zase zvedl?
Nedodával jsi ještě "ať už ty k nim přistupuješ jakkoli - tedy třeba i bez vlastního vnitřního pokání"?
No, tuhle představu jsi prezentoval ty. Takže nejspíše ty máš tu představu.
Pokud se ti moje důvěra Pánu Ježíši převrátila podle stavu tvého srdce do představy, kterou nemám, tak je mi tě líto.
Já jsem ti psal, že kdyby tě někdy zajímala moje představa, "na co je tu Ježíš", a zeptal ses, že ti jí rád napíšu.
Kde je v tom zakotvena nějaká podmínka adekvátního lidského postoje?
Nikde.
hříchu a smrti, logicky se ti celý svět převrací do "podmínek".
Život v lásce a ve svobodě s Bohem není podmínečný. Bůh nežije podmínečný život. On je tvůrce podmínek, které žijeme my, ne naopak. On je dárce života, dárce pokání. On dává chtění i činění.
Psal jsem ti, také že tvoje "podmínka" života ve svobodě je zakotvena v našem srdci.
Dar pokání není ještě vůbec adekvátním lidským postojem, je naopak jen Božím darem!
Dar pokání je Božím darem a je jediným adekvátním a logickým postojem člověka na Boží bezpodmínečnou lásku.
Všechny ostatní postoje k Boží lásce jsou nelogické a neadekvátní a pokud je někdo zastává, chová se nelogicky a neaddekvátně.
Nežije ve svobodě, ale je otrokem hříchu.
Ale ve skutečnosti v nich pak zanikají podstatné souvislosti a z víry se stává pavíra, ubohá karikatura. Uniká smysl skutečné křesťanské zvěsti..
To chápu, že ti základní souvislosti nepodmíněné Boží lásky a oběti Pána Ježíše Krista za náš život pořád ještě unikají a že si z toho, co ty sám žiješ, potřebuješ domýšlet do života s Bohem různé křivárny, aby sis ty sám sobě omluvil tvůj stav a postoj.
To je ale dané právě postojem tvého srdce.
Tím, jak si zatvrzelý, se ti všechno okolo Pána Ježíše a života křesťanů převrací do jakési karikatury, toho tvého "zrcadla" tvých "podmínek" a "logiky"
víra Ježíši Kristu a jeho slovům při tvé vzpouře působí ve tvojí hlavě zmatek.
Ale třeba jednou, až se potkáš s křesťany a Boží mocí a s darem pokání, budeš to mít jednodušší, protože už od několika lidí budeš vědět, co křesťané skutečně žijí.
Byť ti to teď, zatím, tvoje vzpora převrací do nepodoby.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. říjen 2014 @ 09:51:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Dar pokání je Božím darem a je jediným adekvátním a logickým postojem člověka na Boží bezpodmínečnou lásku. "...
Toníku, prober se!
Dar pokání je darem od Boha a tedy logicky nemůže pocházet z člověka. Dar pokání logicky nemůže být postojem člověka!
Postoj člověka je až adekvátní reakce na tento dar pokání - lítost nad hříchem, lítost nad provedeným zlem proti Bohu a bližním.
Až toto vychází ze srdce člověka, až toto je adekvátní lidskou reakcí na dar pokání od Boha.
(Dole vysvětluji Slávkovi tři nutné podmínky k odpuštění hříchů).
..."On je tvůrce podmínek, které žijeme my, ne naopak."...
Přesně tak! Ale proč vůbec takovou zvrácenost připisuješ mě? Jak jsi ve své hlavě přišel na to, že bych měl zastávat opak?
Život v lásce a ve svobodě s Bohem je podmíněný tím, že vytrváme v dobrém (Mt 24,13; Mk 13,13;), že vytrváme ve stavu společenství s Bohem až dos mrti. To je jasná, Bohem daná podmínka.
Toníku,
jednoduchá přímá víra nesmí být s mezerami a protichůdnými vyjádřeními, navzájem se vyvracejícími. Pak je z toho " pavíra, ubohá karikatura".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. říjen 2014 @ 18:06:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dar pokání je darem od Boha a tedy logicky nemůže pocházet z člověka. Dar pokání logicky nemůže být postojem člověka!
Hmm, pokání není logicky postojem člověka? A já jsem ten, kdo se má probrat.
Kdo tedy má ten postoj pokání, když ho nemá člověk?
Pokání je právě dar, který Bůh dává lidem. Změní postoj člověka. Pokání je logickou reakcí na Boží milost v Ježíši.
Přesně tak! Ale proč vůbec takovou zvrácenost připisuješ mě?
Nevím, co tak zvráceného jsem ti připsal?
Bůh vytvořil podmínky, ve kterých žiji: Zemi, kde jsem se narodil, rodiče, které mi dal, přirozené dary a další věci. Nic z těch podmínek jsem si sám svou svobodou nevybral, neměl jsem na ně nejmenší vliv.
Pro vztah si naopak náš Bůh žádné podmínky neklade. Jeho láska v Ježíši Kristu je bezpodmínečná.
A díky jemo za to. Díky tomu s ním totiž můžeme žít, v lásce a ve svobodě.
jednoduchá přímá víra nesmí být s mezerami a protichůdnými vyjádřeními, navzájem se vyvracejícími. Pak je z toho " pavíra, ubohá karikatura".
Tak nějak, Stando. Je mi tě určitě líto, jak se motáš do svých kliček a převráceností tvého srdce.
Křesťanství je jednoduché.
Ježíš zemřel za nás, abychom mohli žít s Bohem. Nesl náš hřích, byl potrestán namísto nás.
Pokud tam vidíš něco, co se ti v hlavě vyvrací, tak to asi bude chtít vyvrátit. Ale v tom ti já přes internet nepomůžu.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. říjen 2014 @ 21:44:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Hmm, pokání není logicky postojem člověka?"...
Nahoře ti rozepisuji, jak je to s pokáním doopravdy.
Boží dar pokání má svůj původ v Bohu.
Boží dar pokání nemůže tedy logicky být postojem člověka, nemá svůj původ v člověku.
Postoj člověka je až adekvátní reakcí na tento dar pokání - adekvátní postoj lidského srdce je indikován lítostí nad spáchaným zlem.
Tato lítost nad spáchaným zlem má už svůj původ v člověku - i když i ona je výsledkem spolupráce člověka s Bohem.
Tedy původní dar pokání je následně rozvinut člověkem do uvědomění si svých hříchů (rozum), lítostí nad způsobeným zlem (srdce), rozhodnutím se polepšit (vůle), - pak následuje vyznání hříchů Bohu i církvi a vytrvání ve svých předsevzetích.
Takto se křesťan zbavuje zátěže hříchů a nasměruje dar pokání ke svému obrácení a růstu ve víře, růstu ve vztahu s Bohem a bližními.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. říjen 2014 @ 08:50:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nahoře ti rozepisuji, jak je to s pokáním doopravdy.
Stando, já samozřejmě vím, o čem píšeš, vím tedy o jakém "daru" to píšeš.
Nemusíš my psát co doopravdy žijete, znám to osobně, na vlastní kůži. Prošel jsem mnoho let ve vašich botách.
Já píšu o změně života.
O tom, když modlář, který se "svobodně" rozhodoval na kterém posvátném kopci a s kterou modlou stráví víkend, a ani nevmímal své otroctví, uvěří Bohu, modly vyhodí do popelnice nebo spálí a žije život s důvěrou Bohu a nemá už "svobodu" se klanět modlám.
O tom, když zloděj, který se "svobodně" rozhodoval kde bude krást a díky ocejchovanému svědomí ani nevnímal, že krádež je hřích, přestane být zlodějem a už nikdy se nebude "rozhodovat" to, co řešil před tím.
Píšu o tom, když narkoman, který se "svobodně" v každém okamžiku svého života rozhodoval, co si dneska šlehne, a kde na to vezme prachy přestane být narkomanem a rozhoduje svobodně v každém okamžiku svého života o něčem docela jiném: Třeba s kým si půjde zahrát na kytaru, kam půjde na houby, co uvaří, kdy půjde do práce nebo jiné docela obyčejné věci, které rozhodují docela svobodní lidé a ne otroci hříchu.
Píšu o tom, když tatínek od rodiny, který se "svobodně" a v každém okamžiku svého života rozhodoval, jestli se vyspí se sousedkou, s kolegyní v práci nebo se spoluhráčkou na volejbalu, se po téhle změně rozhoduje v každém okamžiku života o něčem docela jiném: Třeba kam pojedou v neděli na výlet nebo kam půjdou večer na večeři.
Píšu o postoji člověka, který má člověk z Božího daru, z Boží milosti. Ten změnu, kterou člověk dostává darem od Boha, má člověk. Bůh tuhle změnu nepotřebuje.
Píšu o jediném adekvátním postoji, který je výsledkem toho, že Pán Ježíš Kristus zemřel za všechny naše hříchy ještě před tím, než jsme se narodili, že nás očistil od každého hříchu svou krví, že nás smířil s Bohem a postavil před sebou svaté, bez poskvrny a bez úhony.
Bezpodmínečně, tak jak to odpovídá charakteru Boží lásky.
Píšu o změně života, která je Božím darem a zbaví člověka hříchu. A když píšu zbaví tak tím myslím to, že člověk má nějaký hřích a když ho ten dar zbaví hříchu, tak ten člověk už hřích nemá.
Ono je to fakticky ale trochu naopak: Když to totiž vezmu doslova, tak ve skutečnosti pokání ani tak nezbavuje člověka hříchu, ale pokání zabavuje hříchu člověka.
To, že "člověk má hřích" je totiž jen popletená iluze světa.
Ten, kdo hřeší, je otrokem hříchu. Není to tak, že by hřích byl otrokem člověka. Když tedy píšu, že "pokání zbavuje člověka hříchu" tak tím myslím to, že člověk je vysvobozen z otroctví hříchu, z jeho oklamání, z jeho moci.
Nepíšu tedy o tom vašem "daru" při kterém člověk celý život pobíhá po černých krabicích v temných zákoutích kostela, snaží se ze vší síly o nějaké pocity, uvědomění a rozhodování, a ve své "svobodě" řeší stále ten svůj jeden a ten samý hřích, na který ho jeho otec neustále dokola upozorňuje, na kterém mu dává falešný pocit "svobody" a zároveň ho tím drtí.
Takto se křesťan zbavuje zátěže hříchů a nasměruje dar pokání ke svému obrácení a růstu ve víře, růstu ve vztahu s Bohem a bližními.
A už se ti někdy povedlo takto se zbavit nějakého hříchu, Stando? Je nějaký hřích, který jsi ty měl a už ho nemáš? Nebo je to stále tak, že není jediného hříchu, který by se tě netýkal?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2014 @ 10:00:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Nemusíš mi psát, co doopravdy žijete, znám to osobně, na vlastní kůži. Prošel jsem mnoho let ve vašich botách."... To těžko! Kdyby jsi opravdu zakusil naše skutečné boty, dodnes bys byl římským katolíkem. Ale ty jsi byl podle svých vlastních slov jenom obyčejným modlářem zvykového náboženství. Když pak takový člověk vyleze z kanálu, tak se mu zdá i kadibudka na hnoji čistou a voňavou a nechá se do sekty utáhnout na vařené nudli. ..." Pán Ježíš Kristus zemřel za všechny naše hříchyještě před tím, než jsme se narodili, že nás očistil od každého hříchu svou krví, že nás smířil s Bohem a postavil před sebou svaté, bez poskvrny a bez úhony."...
Opět vytržení z kontextu!
Zde apoštol mluví o celé Kristově církvi všech dob od Krista, jejíž jednotlivé údy se ve křtu staly svatými a byly jim ve křtu odpuštěny hříchy. Ovšem z dalších hříchů, které po křtu křesťané spáchali, už museli znovu učinit pokání a znovu se obrátit k Bohu - jen tak jim mohly být tyto další hříchy službou církve (J 20,21-23) znovu odpuštěny.
..."Nebo je to stále tak, že není jediného hříchu, který by se tě netýkal?"...
Nebezpečí každého hříchu se nás týká každého až do naší smrti. V některé oblasti jsme už životem s Bohem silnější a odolní, v jiných oblastech hříchu máme však stále každý své slabiny. I zde platí Pavlovo svědectví, že síla se projevuje ve slabosti a že slabině nelze čelit jinak, než spolehnutím na Boží milost.
|
]
zbavit se nějakého hříchu?: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. říjen 2014 @ 11:07:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když pak takový člověk vyleze z kanálu, tak se mu zdá i kadibudka na hnoji čistou a voňavou a nechá se do sekty utáhnout na vařené nudli.
No, Pán Ježíš nás varoval, že nemáme házet perly sviním.
Ani od tebe nechci vědět, co přesně je pro tebe ta kadibudka na hnoji.
Kdyby jsi opravdu zakusil naše skutečné boty, dodnes bys byl římským katolíkem. Ale ty jsi byl podle svých vlastních slov jenom obyčejným modlářem zvykového náboženství.
Kdyby tě to zajímalo, Stando, tak to, co píšeš o sobě, většinou velmi důvěrně znám a žil jsem to.
Nemyslím si, že to, že jsem klekal před modlou na Svaté Hoře a líbal okraj jejích šatiček mne činí nějak horším římským katolíkem, než jsi ty. Ostatně: To spolu s námi dělalo desetitisíce dalších římských katolíků.
Ale klidně se můžeš vyvyšovat, já ti to neberu.
Nebezpečí každého hříchu se nás týká každého až do naší smrti. V některé oblasti jsme už životem s Bohem silnější a odolní, v jiných oblastech hříchu máme však stále každý své slabiny.
A co lítost, o které jsi psal, že "je motorem nápravy člověka pro budoucnost, motorem dostiučinění, příčinou, aby se tento hřích neopakoval u člověka pořád dokola znovu a znovu."?
Stando, nemusíš psát o tom, co se bude dít od teď až do smrti.
Stačilo by, kdybys odpověděl na jednoduchou otázku na to, co se dělo ve tvém životě od minulosti až doteď.
Už se ti někdy povedlo takto se zbavit nějakého hříchu, Stando? Je nějaký hřích, který jsi ty měl a už ho nemáš?
Toník |
]
zbavit se nějakého hříchu?: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 18. říjen 2014 @ 08:34:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, nijak se nad tebe nepovyšuji. To ty sám jsi se nazval modlářem a neustále ve své minulosti vzpomínáš nějaké modly a modlářské náboženství. Zřejmě jsi to tak vnímal, byl to podle tvých vlastních slov vnitřní postoj tvého srdce?
Modlářstvím totiž není postoj těla, ale modlářství je především postojem lidského srdce.
Na tvoji jednoduchou otázku ti dám i jednoduchou odpověď: Celkem pravidelně se zbavuji svých hříchů ve svátosti smíření.
Doporučuji ti v této souvislosti se zamyslet nad mým jiným komentářem, kde ti vysvětluji, proč a za jakých okolností jsou všechny hříchy pro nás stále skrytou hrozbou - a tedy stále aktuálními.
|
]
zbavit se nějakého hříchu?: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. říjen 2014 @ 10:56:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Modlářstvím totiž není postoj těla, ale modlářství je především postojem lidského srdce.
Vnější věci jsou vždy odrazem těch vnitřních.
Pokud se někdo krátkodobě přetvařuje, tak mu to třeba i projde. Ale vnitřní věci dřív nebo později vyjdou navenek.
Jinak ano, samozřejmě. Když jsem byl mrtvý Pavel. Táhlo nás to neodolatelně na všechny ty svaté hory a kopečky, czenstochové, králíky, turzovky, hostýny, mariazelly, hrádky, žarošice a tak. Samozřejmě, že ty opracované ozdobené kusy dřeva a kamení byly postojem našeho kamenného srdce.
Otroctví hříchu je stejné, ať je hřích jakýkoliv.
Je to podobné, jako když je třeba někdo narkoman, lenoch, cizoložník, když je homosexuál či na chlapečky, když je závistivec či nenávidí.
Když je třeba někdo na chlapečky, těžko mu vysvětlíš, že je to nepřirozená věc, proti Boží vůli. Protože pro něj je přirozený hřích. Často ti lidé věří, že je tak "bůh stvořil", že je boží vůle, aby byli takoví, že se mají přijímat tak, jak jsou, různě si svůj stav obhajují, i když někde v hloubi třeba zbude ještě malinký kousek svědomí.
Tak to bylo i s námi. I když jsme klekali před sochami a líbali jejich šatičky, i když jsme zdobili modly krásnými šatičkami, dávali je na podnost a nad ně nebesa a nosili je v průvodu, i když jsme nosili po kapsách kus plechu na ochranu a na totéž dávali kusy dřeva nad futra, i když jsme se myli jedno ráno v zimě pro zdraví po celý rok, tak jsme snad někde hluboko v podvědomí tušili, že něco není úplně v pořádku. Ale srdce, srdce to už bylo mrtvé hříchem, otuplělé, kamenné a problém hříchu nevnímalo.
Celkem pravidelně se zbavuji svých hříchů ve svátosti smíření.
Jak se ti prosímtě stane, že když se tím motorem a příčinou zbavíš hříchu tak aby se neopakoval, že se ho pak musíš zbavovat znovu?
Nebo se zbavuješ stále nových a nových hříchů, ty staré se neopakují, ale stále dokola přichází do tvého života nové?
.. kde ti vysvětluji, proč a za jakých okolností jsou všechny hříchy pro nás stále skrytou hrozbou - a tedy stále aktuálními.
Jo, to chápu, že to tak máte a je zajímavé, že si to uvědomuješ. To je dobře.
Rozumím ti, i když je mi to cizí. To, co žiješ, jsem nežil ani jako ŘK. Byly pro mne aktuální a skrytou hrozbou některé hříchy, ale ne všechny.
Ptal jsem se tě, zda ti ten stav, ve kterém žijete, vyhovuje, na to jsi mi neodpověděl, jinak ke tvému stavu nemám otázek a snad mu rozumím.
Toník |
]
zbavit se nějakého hříchu?: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 18. říjen 2014 @ 20:55:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Nebo se zbavuješ stále nových a nových hříchů, ty staré se neopakují, ale stále dokola přichází do tvého života nové?"...
Víš, chvilku jsem i uvažoval, že už toho nechám, že je to jako ono příslovečné házení perel.
Ale co kdyby jsi tuto svoji otázku mínil alespoň trošičku vážně?
Tedy duchovní život křesťana se vyznačuje stálým růstem ve vztahu s Bohem i bližními.
A tak je pochopitelné, že když se člověk zbavuje starých hříchů, zvyšuje se jeho citlivost pro hříchy, které dříve ani jako hříchy nevnímal. A to jak v jednání vůči bližním, tak i ve vztahu s Bohem.
Čím je člověk Bohu blíž, tím víc mu vadí jakýkoli projev nelásky. Je v této oblasti citlivější než byl dříve. A tak paradoxně, čím více roste naše víra, tím více hříchů na sobě i spatřujeme, tím méně jsme se sebou spokojeni a motivuje nás to k boji s naší hříšností - tedy doslova přimknout se ještě blíže ke Kristu, protože sami nezmůžeme nic..
Kdyby mě ovšem tato moje víra nevyhovovala, asi bych se ji neusiloval žít. Nemyslíš?
Tvoji otázku považuji za nesmyslnou. Odpověď je přece zřejmá z mých postojů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCESE (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 12. říjen 2014 @ 19:15:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, v nebi se nedějí věci, které nejsou Boží vůlí. V nebi není hřích a nejsou tam ani jeho otroci.
A kde se tedy konalo to shromáždění v úvodu Jóba? Vzhledem k tomu, že Satan se spolu s ostatními dostavil k Hospodinu, měl očividně přístup do nebe. A Satan by celkem logicky měl patřit mezi ty, o kterých se píše v 2Pt 2,4. Nevím, jaký máš názor na knihu Zjevení, ale pokud jsou tam popsané události nějak chronologicky seřazeny (a ta kniha se tak tváří), pak si všimni, že k válce v nebi a svržení padlých andělů dochází až ve 12. kapitole a tak daleko ještě nejsme. Navíc stejně jako 12. kapitola zjevení odporuje i 20. kapitola Zjevení již zmíněnému 2Pt 2,4. Podle Petra jsou andělé, kteří zhřešili (a opět - Satan by musel být jedním z nich) drženi ve vězení, kdežto podle Zjevení je toto až hudba budoucnosti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCES (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. říjen 2014 @ 10:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V době apoštolů lidé ještě neměli povědomí o skladbě vesmíru, jak máme my dnes.
Představovali si nebe nad zemí na pilířích. Ovzduší pak vnímali i první křesané jako oblast zla, jako knížectví satana (Ef 2,2).
Tak lze vysvětlit i komunikaci satana s Bohem v nebi Jb. (ovzduší sousedilo s "nebem" - přes plot :-) ).
Zde pak máme motiv k zamyšlení o naší zděděné náklonnosti ke zlému, která zahyne až v okamžiku, kdy toto ovzduší dýchat přestaneme - v okamžiku smrti těla.
(Ř 8,19-21)
Neboť stvoření napjatě vyhlíží a očekává zjevení Božích synů
(stvoření je totiž poddáno marnosti, ne dobrovolně, ale
kvůli tomu, který je poddal)
v naději, že i ono samo bude vysvobozeno z otroctví zkázy do
slavné svobody Božích dětí. Celé stvoření je takto poddáno marnosti, celé stvoření je totiž v otroctví zkázy nuceno dýchat ovzduší. A na jedné straně "životodárný kyslík" je na straně druhé také příčinou našeho stárnutí ke smrti těla.
U vědomí těchto představ pak porozumíme i zvláštnímu smyslu Pavlovy vize:
(1 Tes 4,16-17)
Vždyť až zazní zvolání, hlas archanděla a Boží polnice,
sestoupí sám Pán z nebe a mrtví v Kristu vstanou jako první.
Potom my, kdo zůstaneme živí, budeme spolu s nimi v oblacích
uchváceni do vzduchu vstříc Pánu; a tak budeme navždycky s
Pánem. V důsledku toto znamená také konec satanova knížectví, kdy vítězný Kristus se svými věrnými obsadí ovzduší - i tento životní prostor dosud vyhrazený satanu a jeho andělům.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: APOŠTOLSKÁ SUKCES (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. říjen 2014 @ 21:29:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A kde se tedy konalo to shromáždění v úvodu Jóba? Vzhledem k tomu, že Satan se spolu s ostatními dostavil k Hospodinu, měl očividně přístup do nebe.
Ano. I z jiných míst písma je zřejmé, že satan měl nějaký čas přístup do nebe.
Nevím, jaký máš názor na knihu Zjevení, ale pokud jsou tam popsané události nějak chronologicky seřazeny (a ta kniha se tak tváří), pak si všimni, že k válce v nebi a svržení padlých andělů dochází až ve 12. kapitole a tak daleko ještě nejsme.
Nepřipadá mi, že by se jednotlivá vidění, která měl Jan, tvářila chronologicky jedno po druhém. Jan píše, že je viděl jedno po druhém (píše: potom jsem uviděl...), ale nevím, že by psal či naznačoval, že ta vidění jsou chronologicky seřazená.
Jednotlivá vidění, jejich samotný obsah, se tváří chronologicky (Když drak uviděl, že byl svržen na zem, začal pronásledovat..)
Věřím tedy, že satan je svržen z nebe a nemá už přístup do nebe, aby žaloval.
Pokud jde o ten zbytek a situaci tady na zemi, tak je zjevné, že satan svádí lidi a má zde určitou, i když velmi omezenou moc. Pravděpodobně pouze tu moc, kterou mu lidé svěří, tu moc, kterou jim Bůh delegoval.
"Buďte střízliví a bděte! Váš protivník Ďábel obchází jako řvoucí lev a hledá, koho by pohltil." Neřekl bych, že mezi 1 Petr 5,8 a 2 Petr 2,4 "Neboť Bůh neušetřil ani anděly, kteří zhřešili, ale svrhl je do temných jeskyní Tartaru a vydal je, aby byli střeženi k soudu." je tak velký časový rozdíl, že by se situace změnila a během několika let byl satan ve vězení.
Nevím tedy, zda mezi těmi anděly satan nebyl, nebo zda se Petr v jedné z těch věcí pletl. V té věci, že satan obchází a hledá, koho by pohltil, se myslím nepletl určitě ;-)
Když se třeba podíváš na legii démonů co byla aby jim nepřikazoval odejít do bezedné propasti. Mohlo by to být tak, že někteří démoni v té době už byli ve vězení, jiní ne.
že nečistí duchové potřebují lidi. Rozumím tomu tak, že zřejmě nejsou schopni/nemohou se manifestovat přímo v materiálním světě, ale potřebují ke své manifestaci živé tělo.
Toník
|
]
|
|
|
|
