Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem je utrpení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. duben 2012 @ 19:38:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nejpovolanější a dosud nepřekonaný znalec Husa a jeho díla Jan Sedlák píše v Husově biografii toto:
„Hledíme-li na Husovo učení zrakem teologické systematiky,
shledáváme je zcela pravověrným v nauce o Bohu, o Kristu, jeho vtělení i
o Panně Marii a vykupitelském díle, o ospravedlnění člověka Boží
milostí, o mši sv. a o eschatologii.
Také učení o svátostech je celkem
katolické, pouze v nauce o svátosti oltářní přál Hus remanenčnímu
Wiklefovu bludu, o svátosti pokání učil nesprávně, že kněz odpuštění
hříchů jenom ohlašuje, o dobrých skutcích tvrdil s Wiklefem, že ve stavu
těžkého hříchu jsou hříšné a postulátem predestinace nebo mravního
života v přisluhovateli svátostí činil jejich udělení pochybným.
Bludná
však je Husova nauka o církvi a její správě. Husův blud však není v tom,
že mluví o církvi predestinovaných, nýbrž že svatou církev prohlašuje
výlučně za souhrn předurčených a že na tomto základě chce budovat i
církevní zřízení. Tím je ovšem viditelná bojující církev i její
autorita popřena.“
Tyto názory Hus vyložil ve svém spise
„De ecclesia“
,
odkud preláti v Kostnici vyňali celkem 30 vět, jejichž odvolání
od Husa požadovali. Sedlák tyto Husovy teze, které tvrdí, že kněz ve
stavu smrtelného hříchu neplatně uděluje svátosti nebo že papež nemá
svou autoritu od Krista, rozebírá s velikou precizností a nezaujatostí, takže mu za tuto knihu r. 1915 udělila cenu i Evangelická akademie.
Stačí ti to takhle?
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem je utrpení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. duben 2012 @ 21:51:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, asi nedovedu pořádně napsat otázku, nebo co.
Povídání nějakého pána z roku 1915 je celkem zajímavé, poučné pro studium toho, co všechno jsou lidé schopni vymyslet. Ale jak jsem psal, myslel, jsem že půjdeme v diskuzi na hlubinu a budou uvedena nějaká historická FAKTA, ne jen jakési povídání jakéhosi kněze pět století mimo.
Zkusím se zeptat ještě jednou:
Mohl bys tedy uvést citaci z Husova spisu „De ecclesia“,
- ve kterém Jan Hus "ve svátosti oltářní přál Hus remanenčnímu
Wiklefovu bludu"
či
- ve kterém Jan Hus tvrdí, že "kněz ve
stavu smrtelného hříchu neplatně uděluje svátosti"?
Aby bylo jasno v mé otázce, neptám se, co o Husovi tvrdí jakýsi anonymní moravák ve století jednadvacátém, jakýsi člověk století dvacátého či devatenáctého, ptám se na konkrétní učení Jana Husa v jeho kázáních, knihách či dopisech století patnáctého.
Nemusíš si dávat práci a odpovídat na něco jiného, stačí, když napíšeš, že odpovídat na otázku nechceš či že odpověď nevíš (ani jednomu z toho bych se nedivil).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem je utrpení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. duben 2012 @ 08:21:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jan Sedlák není jen "nějaký pán!"
Byl to erudovaný historik a obecně uznávaný odborník na Husovo dílo. Jestliže on podává podrobné svědectví o Husových konkrétních omylech, nemám důvod mu nevěřit.
Husův názor, že kněz ve hříchu proměňuje neplatně, je nakonec natolik známý, že ho najdeš i na wikipedii.
Prostě tvrdit, že tomu tak není, je ignorací.
Pokud o to stojíš, uvedl jsem ti konkrétní Husovo dílo "O církvi" (De eclesia), kde si uvedenou herezi můžeš najít sám a sám se přesvědčit. Já tuto potřebu opravdu nemám. A nevidím důvod, proč ztrácet čas, abych ti něco servíroval na talíři až pod nos. Nemám nejmenší pochyby o serióznosti onoho historika a on neměl potřebu si na Husa vymýšlet něco navíc.
Mám nachystánu spoustu kvalitnější literatury k prostudování a stejně ani tak nestíhám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem je utrp (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 13. duben 2012 @ 09:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Hmm, takže jsi neuvedl žádná fakta, jelikož je nejspíše neznáš a tvoje věty "Jde mi tedy jen o to, neidealizovat si nic, ale seznamovat se s
historickými fakty bez předsudků, bez předem vytvořeného "názoru."
Pravda je jenom jedna a je docela užitečné ji znát." byly nejspíše jen prázdné fráze bez obsahu. Slovo "Fakta" pro tebe nejspíše znamená přečíst si předem připravený názor jakéhosi historika?
Nezlob se, nebudu v Husově knize "O církvi" sám hledat to, co v ní není. Nemám ve zvyku účelově vyhledávat v textu to, co v něm není, nepřipadá mi to užitečné, spíše si rád čtu to, co lidé do textu napsali, než to co nenapsali a jiní to násilím hledají.
Pokud jde o téma Jana Husa, doporučuju ti prostudovat fakta. Tedy jeho knihy, kázání a dopisy. Docela mne zajímalo: Přečetl jsi od Jana Husa alespoň jednu knihu, jeden dopis a jedno kázání, když tu o něm tak zasvěceně píšeš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem je (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. duben 2012 @ 21:36:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neřekl bych, že o Husovi píšu zrovna zasvěceně. Toto jsou základní fakta.
Nemusím číst Ariovy spisy, abych uvěřil tomu, že ariáni věřili, že Kristus byl pouhý člověk, nemusím číst spisy Nestoriovy, abych uvěřil, že nestoriáni se domnívali, že Kristus nebyl vůbec člověk.
To za mě už udělali jiní a já jim věřím. Proč se mám znovu i já kydat ve hnoji?
Jestliže historik se zvláštním zaměřením na Husovu dobu prohlásí, že tato konkrétní hereze je v Husově spisu "De eclesia," nemám důvod mu nevěřit. Je úsměvné, pokud chceš zpochybnit o Husovi tak notoricky známou věc.
My katoličtí křesťané jsme důvěřiví. Sami co na srdci, to na jazyku - a od druhých nečekáme nic jiného. Někdy se sice spálíme, ale jinak nelze žít šťastně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katolíkem (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 13. duben 2012 @ 21:49:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, tušil jsem, jak asi vypadá to tvoje "jít do hloubky". Pro komunisty se zaměřením na Husovu dobu byl zas Jan Hus druhý komunista, po Ježíši ;-)
O Ariovi a Nestoriovi jsem nepsal.
Psal jsme o Husovi. Z jeho díla zůstalo mnohé.
Například dopis Janu XXIII, papeži Římskému z 1. září 1411:
Povinnou poslušnost, jež osvědčovati se má církvi Ježíše Krista a nejvyššímu jejímu knězi, vyznávám.
Ochoten jsa vždycky každému, kdo toho si žádá, k uspokojení wdati počet z té víry, kterou chovám, vyznávám srdcem čistým, že Pán Ježíš Kristus jest pravý Bůh a pravý člověk, a že všecek zákon jeho tak pevnou pravdu obsahuje, že ani jediná literka ani jediný puntík jeho klamati .nemůže, potom že jeho svatá církev tak pevně založena jest na pevné skále, že brány pekelné nemohou jí nijakž přemoci, a poněvadž hotov jsem v naději k její hlavě Pánu Ježíši Kristu raději trest hrozné smrti podstoupiti nežli všetečně něco jiného mluviti nebo tvrditi, co by bylo na odpor vůli Kristově a jeho církve, na základe tom věrně, pravdivě a pevně ujišťuji, že od protivníků pravdy nepravě jsem u stolice Apoštolské byl obviněn.
Křivé najmě žalovali a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného,
křivě, že když se pozdvihuje hostie, tu jest tělem Kristovým, a když se položí, tu není;
křivě, že kněz ve hříchu smrtelném platně nepřisluhuje;
křivě, aby páni kněžstvu odňali statky časné, aby desátkův neplatili;
křivě, že odpustky nic nejsou;
křivě, že jsem radil mečem hmotným kněžstvo odpraviti; ....
Jan Hus měl tedy sám na sebe jiný pohled, než ten pan kněz, který měl za úkol o pět století o Janu Husovi něco napsat. Kdo z těch dvou myslíš, že znal Husovo učení lépe?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Být katol (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. duben 2012 @ 22:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jan XXIII byl vzdoropapežem po tom, co otrávil svého předchůdce, vzdoropapeže Alexandra, kterému jako "kardinál" dělal legáta v Boloni. Neměl tehdy dokonce ani kněžské svěcení!
Skutečným římským papežem byl v té době Řehoř XII.
Jan Evangelista Sedlák
byl profesor biblického studia Starého zákona a východních jazyků.
Zabýval se studiem duchovních dějin doby Husovy. Pro mě dostatečná autorita - oproti tvému údajnému dopisu Husovu, jehož pravost je diskutabilní, je zde položena jeho kniha "De eclesia".
|
]
|
|
