 |
Zaznamenali jsme
120405591
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
Nebezpečná učení: Upozornění na antisemitský příspěk
|
poslal Vota Tento příspěvek: http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2472296#448030 nese všechny stopy křesťanského antisemitismu.
Poznámka: Ve zmíněném komentáři antisemitismus vychází z náboženského základu, tedy z rozporu mezi křesťanstvím a judaismem. Komentář obsahuje především názor a konstatování uživatele Ekrazit. Z komentáře není patrné, že by jeho účelem mělo být nepřátelství či nenávist vůči Židům, či komukoliv jinému. Vzhledem k výše uvedenému nevidíme důvod k tomu, abychom komentář uživatele Ekrazit jakkoli omezovali. Uživateli Vota, nelze upřít jeho právo, aby zmíněný komentář ohlásil na webu Federace židovských obcí. Pozn. redakce.
|
|
Nebezpečná učení: Děsivé učení Hnutí víry
|
poslal gregorios777 Hnutí víry - falešný kult
|
|
Nebezpečná učení: Věda dokázala boha
|
poslal Nepřihlášený Ačkoliv můžeme při pohledu na některé lidi oprávněně zapochybovat, pohlaví člověka je v devadesáti devíti procentech naprosto nesporné - jde spíše o sto procent, ale přeci jenom jeden z deseti milionů lidí může se svým pohlavím vědcům zamotat hlavu. Nicméně, jde o tak mizivé množství jedinců, že přeci jenom můžeme tvrdit, že pohlaví člověka je z hlediska biologické vědy dáno a je samozřejmě neměnné. Je dáno produkcí typu gamety. Pokud člověk produkuje spermie, jde o muže a pokud vajíčka, jde o ženu. Prosté a jednoduché, a platí to nejen pro lidi, ale i pro všechny rostliny a zvířata. Vedle gamety neexistuje přesnější určení pohlaví a všechny ostatní "znaky pohlaví" nejsou znaky pohlaví. Tvrzení, že pohlaví člověka se skládá z mnoha znaků, mezi nimi chromozomů, hormonů, vnitřních reprodukčních orgánů, genitálií a seku.ndárních sexuálních znaků, není vědecké, nýbrž politické. Vědecké chápání pohlaví je postaveno právě na jedné jediné vlastnosti, a tím je produkce vajíček nebo spermií. Snaha zahrnout "genderovou identitu", jako určující aspekt mužského nebo ženského pohlaví, představuje extrémní odklon od empirické reality ve službách pseudovědeckého náhledu navrženého k potvrzení pocitů lidí, kteří zažívají nepohodlí ve svém těle. Z hlediska biologické vědy totiž musíme důsledně rozlišovat mezi biologickým pohlavím a psychiatrickou poruchou jedince. Pro názornost můžeme použít hypotetický příběh o právech vězňů. Vězňi si v rámci demokratických zásad odhlasovali zkrácení trestů a protože hlasování správa věznice odmítla respektovat, rozhodli se vězni, že se stanou dozorci ... Při soudním projednávání této vězeňské vzpoury se vězni převlečení za dozorce hájili obžalobě tím, že nebyli vězni, nýbrž dozorci, a že na to mají důkazy. A měli. Několik vězňů totiž prohlásilo, že určití vězni opravdu vystupovali jako dozorci a tito vězni je měli za opravdové dozorce. A někteří dozorci potvrdili, že si opravdu nebyli jistí, zda jde v každém případě o vězně, či dozorce. Rozhodnutí soudu bylo překvapující. Ti obžalovaní vězni, kteří soudu prokázali, že okolí nemohlo poznat, zda jsou vězni, či dozorci, se vězeňské vzpoury nedopustili a byli osvobozeni. Soud jim také potvrdil zkrácení trestu, které si spolu s jinými vězni předtím odhlasovali ... Tak nějak rozhodl 25. srpna 2023 soudce 53. Okresního soudu v Texasu Maria Cantú Hexselová ve věci senátního návrhu zákona SB 14, který zakazuje podávání blokátorů puberty a hormonální terapie dětem.
https://capitol.texas.gov/BillLookup/History.aspx?LegSess=88R&Bill=SB14&fbclid=IwAR3Q7OYw3VrdXyJTcIe6bklFLrj7USWoFkmeyk3fK9baGmBWD9qeHxhXP-A
Soudkyně Hexselová účinnost zákona pozastavila a ve svém rozhodnutí uvedla, že zakon "zasahuje do soukromých rozhodnutí texaských rodin ... a zbavuje texaské rodiče … práva vyhledávat, řídit a poskytovat lékařskou péči svým dětem." Texaská generální prokuratura se proti tomuto rozhodnutí odvolala k Nejvyššímu soudu státu Texas. Z hlediska procedurálního, má odvolání odkladný účinek, tedy, zákon 1. září přes zákaz soudkyně Hexselové vstoupil v platnost a na území státu Texas se tak nesmějí podávat dětem blokátory puberty a provádět jiná podobná léčba za účelem jejich změny pohlaví. Zatím. Texaská generální prokuratura ve svém odvolání uvedla, že rozhodnutí soudkyně Hexselové je aktivistické, v rozporu s vědeckým poznáním a pro děti nebezpečné neboť následky takové "léčby" mohou být pro ně nevratné ... Než soudkyně Hexselové rozhodla, nechala si zpracovat tři znalecké posudky, přičemž ani generální prokuratura státu Texas nelenila a povolala k výslechu několik odborníků. Mezi nimi i evolučního biologa Colina Wrighta (38) z kalifornského Sacramenta. Ten je znám svým jasným postojem. Prohlašuje např., že člověk, jako živočišný druh, má jen dvě pohlaví, za což byl neformálně donucen opustit akademickou půdu. Naposledy pracoval na Pennsylvania State University. Jak sám říká touha uklidnit nejhlasitější menšinu studentů přináší Americe astronomické škody v podobě aktivistické, tedy zpolitizované vědy. Momentálně je šéfredaktorem vědeckého serveru Přímo disidentský příběh biologa Colina Wrighta, který je pro dnešní (nejen) americký akademický svět typický, si můžete přečíst zde:
Podle průzkumu University of Texas se 85 % republikánských voličů v Texasu domnívá, že by měla být znemožněna, či alespoň omezena "léčba" dětí pomocí blokátorů puberty a podávání hormonálních medikamentů a 100 % republikánských Texasanů si myslí, že u dětí by se neměli provádět chirurgické zákroky.
Boj o zákaz těchto zhovadilých postupů lékařů u dětí se vede v dvaceti republikánských státech. Vedle Texasu také třeba v Arkansasu. Federální soud zde zrušil podobný zákaz už v červnu. Jay Moody (59), soudce Okresního soudu Spojených států pro východní okres Arkansasu, jmenovaný v roce 2014 Barackem Obamou, zrušil zákon, který zakazoval podávat dětem blokátory puberty, hormonální léčbu a provádět chirurgické zákroky za účelem změny pohlaví. Zákon také znemožňoval arkansaským rodičům tyto procedury podstupovat jinde. "Zakázaná lékařská péče zlepšuje duševní zdraví a pohodu pacientů a jejím zákazem stát podkopává zájmy, o nichž tvrdí, že je prosazuje", napsal soudce Moody ve svém rozhodnutí. Soudce použil podobnou argumentaci, jako soudce Okresního soudu Spojených států pro severní okres Alabama Liles Burke (54) jmenovaný Donaldem Trumpem. Ve státě Alabama hrozil lékaři porušující zákaz trest odnětí svobody až na 10 let, pokud by předepsal blokátory puberty nebo hormonální léčby tzv. trans dětem mladším 19 let. Federální soudce Burke pozastavil účinnost Zákona o soucitu a ochraně zranitelných dětí. Soudce ponechal v platnosti jen tu část zákona, která znemožňovala chirurgické zákroky. Generální prokurátor Alabamy Steve Marshall se proti rozhodnutí soudu odvolal. Soudce Burke ve svém rozhodnutí podotkl, že stát Alabama nepředložil věrohodné důkazy o tom, že jde o "experimentální léčbu" ... Znovu tím potvrzuji "kontinuitu rozhodování na všech úrovních soudního rozhodování", že "rodiče - nikoli státy nebo federální soudy - hrají primární roli při výchově a péči o své děti". Zákon v Alabamě tedy také neplatí. Zatím. V březnu schválila republikánská Indiana zákon zakazující předepisovat dětem blokátory puberty a hormonální medikamenty, jako součást přeměny pohlaví. Soudce James Patrick Hanlon (53), soudce Okresního soudu Spojených států pro jižní okres Indiany jmenovaný Donaldem Trumpem, účinnost tohoto zákona pozastavil. Namítl, že odpůrci zákona prokázali potenciální nenapravitelné poškození těch, kteří podstupují léčbu, a prokázali určitou pravděpodobnost úspěchu léčby. Generální právní zástupce státu Indiana Thomas Fisher k zákonu prohlásil, že "nechceme, aby naše děti byly součástí tohoto velkého experimentu". Zpět k případu texaského zákona, ve kterém svědčil evoluční biolog Colin Wright. Bylo to v historii amerického soudnictví poprvé, kdy byl biolog povolán, aby svědčil u soudu ve snaze bránit materiální existenci mužů a žen, jako přirozených a odlišných biologických kategorií. Není to však poprvé, co byly základní principy biologie postaveny před soud. Soudní věc Kitzmiller v. Dover Area School District, projednávající se před Okresním soudem Spojených států pro střední obvod Pensylvánie v roce 2005, pojednávala o teorii tzv. Inteligentního plánu (Intelligent design). Inteligentní plán říká, že některé rysy vesmíru a živých věcí, včetně jejich vývoje se dají lépe vysvětlit inteligentní příčinou, a nikoliv neřízeným procesem, jakým je přirozený výběr. Jde tedy o protiteorii k obecně uznávané evoluční teorii Charlese Darwina (a Alfreda Russela Wallace), a má odborným způsobem dokázat existenci inteligentního stvořitele (aniž by se teorie přímo odvolávala na Boha). Federální soud svým rozhodnutím reagoval na žalobu jedenácti rodičů žáků základní školy z Doveru, v York County, ve státě Pennsylvania, kteří zažalovali Školní radu ("SRPŠ"), která trvala na tom, aby byl Inteligentní plán vyučován v rámci výuky o evoluci hned vedle teorie Darwina. Konzultantem žalobců bylo Národní centrum pro přírodovědné vzdělávání (NCSE). Věc byla přidělena soudci Johnu E. Jonesovi III., republikánovi, jmenovaného v roce 2002 Georgem W. Bushem. Soudce Jones rozhodl, že Inteligentní plán není vědeckou teorií z úrovně té, které měl konkurovat, a označil Inteligentní plán za součást tzv. kreacionismu (nezaměňovat s teistický evolucionismem), tzn. křesťanského výkladu stvoření z biblické knihy Genesis. Nutno v této souvislosti podotknout, že i Darwinova teorie je pouhou teorií, nikoliv faktem, a je navíc tak zásadně od svého zavedení "zpřipomínkovaná", že by jí v dnešní podobě agnosticista Charles Darwin (1809–1882) možná ani nepoznal. Důrazné "popírání" teorie Darwina také není již dlouhá léta znakem vědeckého extrémismu. Druhou vážnou připomínkou k rozhodnutí soudce je skutečnost, že Inteligentní plán nebyl předmětem výuky (studia), ale pouze připomínkou existence i jiných teorií stvoření (nejen té od Darwina). Žalovaná Školní rada také poukazovala na znepokojivou vyhlídku, že výsledkem této žaloby může být aktivismus soudu, který se pokusí vědcům prostřednictvím svého rozhodnutí sdělit, co je legitimní vědecké bádání a co ne (útok na svobodu vědeckého bádání). Kenneth R. Miller, profesor biologie z Brown University, hlavní přizvaný odborník, nesouhlasil především s tím, že Inteligentní plán je vědeckou teorií. Není, neboť předpokládá, že od určitého dne tu existovali např. ptáci se zobákem a peřím, stalo se to prý postupně v návaznosti na vnější jevy. To si podle profesora Millera nemůže přeci myslet nikdo. Svůj výslech zakončil prohlášením, že chodí se svými dětmi do kostela a nikdy by své děti nepostavil před volbu : "věda nebo Bůh", protože takový konkurenční protiklad neexistuje. On sám věří v Boží existenci, která ho v jeho vědeckém bádání doprovází a pomáhá mu - bez víry v Boha by prý nebyl dobrým vědcem. Hlavním odborným svědkem žalované Školní rady byl Michael Behe, profesor biochemie na Lehigh University v Pensylvánii a přední americký zastánce Inteligentního plánu. Ten vypověděl, že doba, po kterou stvoření probíhalo, mohlo klidně trvat 20.000 let, tedy nemuselo jít nutně o šest lidsky měřených dnů. Jeho tvrzení podpořil Steve Fuller, profesor sociologie na University of Warwick v Anglii. Fuller zdůraznil filozofický rozdíl mezi "kontextem objevu" (motivace vědce) a kontextem ospravedlnění" (jak je kolegy vědci posuzována vědcova teorie). Podle profesorů Fullera a Beheho není Inteligentní plán náboženskou doktrínou, nýbrž jednou z vědeckých teorií o stvoření světa. Čtenář by si mohl vzpomenout na i v Česku vydanou knihu "Historie času ... a původ mého já" od geologa Petera Hietta. Ten hledá vědecký výklad knihy Genesis a připouští, že bez náboženského aspektu nelze stvoření světa mentálně vůbec pojmout. Hiett, a já s ním, jsme došli k závěru, že věda od dob vzniku biblických textů v podstatě příliš nepostoupila a k tomu nejdůležitějšímu, tedy ke stvoření, nové důkazy dosud nepřinesla. Současná vědecká fakta maximálně popisují různé jevy, neodpovídají však na triviální otázku : Proč tomu tak je ? Jakákoliv teorie, jakožto o řády ještě nižší kategorie poznání, než vědecky ověřený fakt, tak nemůže uspokojit ani základní filozofické úvahy. Nakonec geniové teoretické fyziky jako byl Albert Einstein (1879–1955) a Stephen Hawking (1942–2018) se bez víry v Boha ve svých životech neobešli. Existují však i jiné, řekněme praktičtější vědecké otázky, na které vědci neznají odpověď. Mezi ně patří například ochota člověka položit svůj život za jiného člověka nebo dokonce za svou životní (nehmotnou) hodnotu (myšlenku). Těžko si v těchto záležitostech vystačíme s primitivním Darwinem a jeho přirozeným výběrem. Velká část lidské aktivity se děje pod prahem vnímání, stejně tak evolucionisté nevysvětlili hudební nebo jiné umělecké sklony člověka, nedotknuli se ba ani politické nebo vědecké kreativity. Jistě nejde o pouhé primitivní funkce naprogramované do mozku základním mechanismem přežití. Darwinisté samozřejmě na tyto otázky odpovědi znají - odbývají je slovy o teologii, jakožto "pavědě" zabývající se studiem fantazie a odpověd na otázku "proč tomu tak je" připisují obyčejně "měkkým vědcům" - pro ty tvrdé vědce, to otázka zkrátka není. Kdo naprogramoval lidský mozek a proč se jednotliví lidé tolik liší nebo, proč jsou si v něčem naopak tolik podobní, to Darwina a jeho přívržence jaksi převyšuje. (Fyzikové a geologové si nemohou dělat ambice zodpovědět otázky, proč existuje vesmír a proč my, lidské bytosti, jsme zde, abychom ho pozorovali. Stejně tak nemohou molekulární biologové uspokojivě vysvětlit, proč my lidé občas poslechneme hlas svého svědomí a chováme se altruisticky, se soucitem a velkorysostí.) Možná bychom si ve vysvětlení mohli pomoci odpovědí na otázku, proč Hawking, na rozdíl od Einsteina, nezískal Nobelovu cenu. Práce obou těchto vědců nebyla čistě empirickou vědou neboť Hawkingovo objevy nebyly podpořeny ověřitelnými nebo pozorovatelnými důkazy - jeho tvrzení byla teoretická (stejně jako Einsteinova). Jenže v roce 1921, kdy Einstein získal Nobelovu cenu za zásluhy o teoretickou fyziku (Obecná teorie relativity z roku 1915 ještě nebyla doceněna), nebývalo běžným zvykem popírat existenci Boha - nevěřit v Boha bylo tehdy neslušné. To v době Hawkinga bylo naopak moderní. V letech 2010 - 2018, kdy se nejvíce hovořilo o Nobelově ceně pro největšího génia fyziky 21. století koketoval Hawking s Božskou existencí. Co s takovým fyzikem, který věří na existenci černých děr, ale i na všemocného Gandalfa obletovaného nahatými a vykrmenými andělíčky ? Hawking Nobelovu cenu nezískal. Přichází pravý čas porovnat kreacionismus, prezentovaný Inteligentním plánem stvořitele a víru genderových ideologů o dušičkách uvězněných v cizích tělech. Vyznavači Inteligentního plánu tvrdí, že biologické systémy a rysy člověka jsou extrémně složité, což znamená, že nemohly vzniknout z postupných, neřízených procesů, jako je přirozený výběr a náhodné mutace, a proto je musel řídit jedině geniální "návrhář" ( tj. Bůh). V tomto ohledu jsou si kreacionisté vlastně velmi podobní s genderovou osvětou o sociálním konstruktu pohlaví. Genderoví aktivisté totiž tvrdí, že lidské pohlaví má mnoho znaků a proto existuje tolik pohlaví, a lidé by proto měli mít možnost identifikovat se jako kdokoliv. Jde však jen o velmi zdánlivou souhru. Můžeme se životní zkušenosti přijmout, že člověk je extrémně komplikovaný tvor, schopný oproti jiným tvorům vytvářet hodnoty, poučit se, rozvíjet a předávat vědění i zkušenosti. Člověk pracuje z přesvědčení, stejně tak zpívá a pracně se naučil hrát na hudební nástroje, ačkoliv to nikdo pořádně nedocení. (My všichni, co si vystačíme s dvaceti akordy na všechny písničky světa, dobře víme, o čem je řeč.) To žádný jiný tvor nesvede. Řada vědců přesto kategoricky odmítá existenci inteligentního Stvořitele (teď již s velkým písmenem na začátku), ale přesto připouští že ten vousatý klučina s rameny hokejisty je holka - ne protože tak vypadá, ale protože se tak cítí. Soudce John E. Jones III, křesťan, který měl rozhodnout, zda Inteligentní plán je, či není vědeckou teorií, tak v tomto duchu rozhodl vlastně moudře - Inteligentní plán není (dost silnou) vědeckou teorií, nýbrž náboženským pohledem. Zprvu mi jako zastánci Inteligentního plánu pochopitelně vadilo, že republikánský soudce a křesťan k tomu rozhodl v roce 2005 "proti mně". (V roce 2014 ještě rozhodl, že zákaz manželství osob stejného pohlaví v Pensylvánii z roku 1996 je protiústavní.) Ve skutečnosti rozhodl ve prospěch vědy - rozhodl se tak i přesto, že jako křesťan věří v nekonečnou existenci nejiteligentního Stvořitele všech dob. Soudci totiž musí vždy stát na straně důkazů a vědy a vždy musí být proti ideologickým a politickým trendům, které každou vědu ženou do zákeřných pastí. Obhajoba binární povahy lidského pohlaví, bude tedy stále nejen důležitější, ale také záludnější. Zejména ve Spojených státech, kde bují fanatické představy hraničící s nacistickým experimentováním, oproti Evropě, kde se tento směr "pokroku" jaksi zracionalizoval. Spojené státy čeká dlouhá cesta soudních rozhodnutí ohledně zavedení věkových omezení na hormonální a chirurgické modifikace pohlavních rysů. Do té doby se modleme, aby škody, zvláště na dětech, byly co nejmenší. Ústava demokratického státu zaručuje všem právo řídit své životy podle své víry. Ústava taktéž ale umožňuje kritiku - neimunizuje lékaře, kteří dětem ve jménu pavědy znetvořují duše a těla.
Návrat především americké vědy a vlastně celé naši Západní společnosti zpět do reality, bude trvat ještě dlouho a bude něco stát. Tento proces neurychlí žádný skvělý politik ani politická strana, ale jen opravdová víra v empirickou vědu. Tato víra je však momentálně těžce zasažená nedávným vědeckým záchvatem hypochondrie ... |
|
Nebezpečná učení: Umělá inteligence je mluvící obraz Šelmy.
|
poslal Nepřihlášený AI je mluvícím obrazem Šelmy, která mysl toho kdo s ní komunikuje označuje znamením 666.
|
|
Nebezpečná učení: Výchova, vzdělání, odměny a sankce
|
poslal Nepřihlášený Zaujala mě zpráva v médiích, že se povinná školní docházka prodlouží ze současných 9 na 12 let. Protože naši euro a usa hujeři to kdesi vyčetli a chtějí to napodobovat, aplikovat i u nás. Přijde jim to progresivní. Takže všichni mentálně slabší žáci nebo cikáni aspol., kteří už nyní nechápou učivo 2. st. ZŠ a ani se tam neučí, jen se přežívá, tak budou přežívat další tři roky navíc na SŠ a prudit učitele i spolužáky. Neuvěřitelné. Krok za krokem se všechno zhoršuje. Co nový nápad progresivní vlády, to větší pitomost. Kdyby to záleželo na mě, tak naopak zkrátím povinnou školní docházku na 8 let. To by si třídy i učitelé aspoň ten poslední rok oddychli od těch, co tam předvádějí jen destrukci a není na ně žádná páka. Straší tam úplně zbytečně. Výuka nevzdělavatelných nemá smysl.
Ale jelikož toto je křesťanský server, mám ještě jednu poznámku: Obecnou k výchově a vzdělávání. Náboženský systém, kdy je člověk ve vztahu k Bohu v podřízeném vztahu trochu připomíná vztah mezi učitelem a žákem a nebo jakýmkoli vychovatelem, cvičitelem psů a psem třebas. Zkrátka vztah subordinace. Někdo vede, vychovává a někdo pod ním se má tvarovat, vést. A má to mít nějaký smysl a cíl.
Na biblickém učení je jedna slabina - tím je velmi vzdálená - posmrtná odměna, nebo posmrtný trest. Základní pedagogická zásada je totiž čím jak nejkratší časová prodleva mezi chováním a odměnou, event. trestem. Vychovatel psů musí dokonce během pár vteřin dát psovi zpětnou vazbu, tedy pochválit nebo potrestat. Jinak pes neví, za co to bylo. Pochvala a trest se realizují buď hlasem nebo nějakým pamlskem apod. Dítě školního věku vyžaduje zpětnou vazbu taky pokud možno okamžitě, nebo v době, kdy to má smysl. Nějaká poznámka, co se řeší až měsíc po provinění, je už beze smyslu.
S dospělými lidmi to není o moc jiné. Kdyby zaměstnavatel poskytoval odměnu nebo zpětnou vazbu až posmrtně, tak by to bylo směšné, absurdní. A to je právě problém náboženství. Kdyby skutečně existoval jakýsi Stvořitel lidiček na této planetě a měl osobní zájem na tom, aby každý z nich byl jím osobně formován (vylepšován), tak by jistě znal hlavní pedagogickou zásadu - zásadu časové bezprostřednosti odměn a trestů. Každá prodleva je špatná a nevede k cíli. A zpětná vazba by musela být nejen včasná, ale také zřejmá. Tzn. ne nějaké fráze nebo ideologické proklamace, ale musela by být viditelná, hmotná, působící na smysly. A nic z toho křesťanská nauka nenabízí. Nabízí virtuální odměnu nebo virtuální trest a ještě s nekonečným časovým odkladem. To jde proti všem zásadám a vymyslet to mohl leda někdo nevzdělaný, neinformovaný. A je to jeden z důvodů, proč ta nauka postrádá věrohodnost. Tím neříkám, že chci křesťanům brát víru, to rozhodně ne. Jen jsem vysvětlil jeden z důvodů, který mi ukazuje na pouhou pozemskost náboženství.
Vidina posmrtného pekla, nebe, ráje, očistce - to vše je spíše jen strašení a ukazuje to na zoufalost těch, co náboženskou ideologii vymýšleli. Neměli páky, neměli způsob, jak si vynutit subordinaci a defenzívu posluchačů, tak přišli s konceptem posmrtného zúčtování, které se tím pádem nemusí dokazovat a dá se v něm vymyslet cokoli.
|
|
Nebezpečná učení: Veľký reset znepokojuje konzervatívnych kresťanov
|
poslal Nepřihlášený Veľký reset je téma, ktorá sa objavila v súvislosti s pandémiou covid–19. Spočíva v tom, že celospoločenské zmeny, najmä pandemické obmedzenia a z nich vyplývajúce ľudské návyky, treba využiť na konečné pretavenie spoločnosti smerom k presadeniu globálnych ekonomických, politických a spoločenských cieľov. Autorom myšlienky je švajčiarsky profesor Klaus Schwab, zakladateľ Svetového ekonomického fóra (WEF) v Davose, ktorý sa túto víziu usiluje presadzovať prostredníctvom každoročných konferencií, na ktorých sa zúčastňuje mnoho svetových politikov, manažérov a kultúrnych celebrít. Tieto myšlienky však majú aj náboženský presah a zasahujú do samej podstaty ľudského spoločenstva.
|
|
Nebezpečná učení: Vyznání anti krista
|
poslal Nepřihlášený A satan své poslání vykonává věrně.
Satan nikdy nestojí na proti B-hu, ale proti člověku.
Křesťané smýšlejí jinak. Myslí si, že za to zlé může satan a ne člověk, ne oni, ale jejich svůdce. Ale ono on jen zjevuje to, co je v člověku, co je komu jeho vlastní. A tím dává člověku možnost se pozvednout, být lepší, než je.
A rozhodně satan není nepřítel B-ha, ale člověka. Je to jeho práce, poslání, určené mu B-hem, kterému je poslušný a věrný jako všichni andělé.
Pakli tedy pohrdám křesťany, pak především tímto u vás.
|
|
Nebezpečná učení: Jan Kalvín zabil teologické rivaly: Špatný výklad Bible to ospravedlnil
|
poslal Mikim Kalvínův výklad Bible ospravedlňoval vraždu jeho teologických oponentů. On sám nikomu nesťal hlavu, ani nezapálil oheň, který upálil heretiky zaživa, ale Kalvínova kázání ze Starého a Nového Zákona tvrdila, že takovéto tresty smrti jsou v souladu s Božími zájmy. Poznámka: https://www.worldslastchance.com/czech/end-time-prophecy/jan-kalvn-zabil-teologicke-rivaly.html
|
|
Nebezpečná učení: TULIP (tulipán) 5 bodů kalvinismu
|
poslal gregorios777 Většina tzv. "křesťanů" ukradla Bohu Jeho Svrchovanost.
|
|
Nebezpečná učení: Střípky katolické III.2.
|
poslal oko Může eucharistie katolíky zklamat?
|
|
Nebezpečná učení: Jsou tajemní a lžou, říká znalec o sektě, kterou vyšetřují kvůli covidu
|
poslal Nepřihlášený Religionista Zdeněk Vojtíšek popisuje, co všechno je známé o jihokorejské sektě Sinčchondži, která našla azyl i v Praze a verbuje zde do svých řad zejména mladé ženy.
|
|
Nebezpečná učení: Správná věrouka je nezbytným předpokladem pro duchovní život.
|
poslal oko SPRÁVNÁ SPIRITUALITA POTŘEBUJE A PŘEDPOKLÁDÁ SPRÁVNOU VĚROUKU.
|
|
Nebezpečná učení: APOŠTOLÁT SKRYTÉ MODLITBY
|
poslal oko Svátek Panny Marie růžencové
(katolický postoj).
|
|
Nebezpečná učení: Marie si zaslouží naši úctu a lásku, ale ne zneužití jako modla
|
poslal Frantisek100 Marie byla velice mlaďoučká, když otěhotněla. Vlastně skoro
ještě dítě. Možná dvanáct roků, a proto nevinná a bezhříšná. Rodiče ji ještě
jako dítě zasnoubili s Josefem. A protože byla tak mlaďoučká, proto ještě nežila
s Josefem v jeho domácnosti. To se mělo asi brzo změnit, ale najednou Josefovi
ona sdělí, že je těhotná. Jediné, co může Josefa napadnout, je to, že měla styk s nějakým mužem. Chce ji z
domluveného svazku propustit. Marie nechápe, co se s ní stalo. Zjevený anděl jí
vše vysvětlí a ona souhlasí. Miluje Boha a udělá pro Boha cokoliv. V tom je nám
vzorem. A Pán Bůh to tak zařídí, že i Josefovi se zjeví anděl a podá mu vysvětlení a také on Josef
vysvětlení přijme. I on Miluje Boha. Víc neví, neznají budoucnost, nic neplánují,
věří, že Bůh je povede. A Bůh je vede a stará se o ně. První, kdo se pokloní
Synu Božímu, jsou kromě pastýřů moudří pohané, kteří přinesli dary. A díky
těmto darům může tato rodinka přežít
několik roků v emigraci a být
chráněná. Přechodem izraelských mužů k dospělosti je dvanáct roků. Tehdy
dostávají chlapci i jiný oděv a oděv dospělosti. Právě proto může mladý Ježíš
hovořit v chrámu s kněžími v chrámě a překvapí je svými znalostmi. Ježíš má
dobrou maminku a pozemského tatínka,
otčíma. Když Josef zemřel, Ježíš přebírá péči o maminku, a proto chodívá Marie
s Ježíšovou družinou. Je svědkem jeho zázraků i pronásledování a i ukřižování.
Dál o ní nic nevíme. Pravděpodobně žila u Jana, a proto Bůh chránil Jana, aby
tím ochránil před dalším utrpením i Marii. Nevíme nic o její smrti ani hrobu.
Kdyby to bylo důležité, určitě by právě Jan o tom napsal.
Kde je tedy v NZ napsáno, že se máme k Marii modlit, dělat její sochy a obrazy a
těm se klanět? Kde je psáno, že je v nebi ?
Marie si zaslouží naši úctu a lásku, ale ne zneužití jako
modla. Já ji mám rád a často si na vzpomenu. Pochybuji, že by si přála, aby se
její sochy nosily na procesích, někdy i za zvuků ponuré hudby muži, kteří mají
na hlavě kukly, jak můžeme vidět třeba
latinských zemích. Z těchto průvodů na člověka padá až strach. Tady už jsme v
oblasti magie a nebezpečných sil.
|
|
Nebezpečná učení: Očkování proti koronaviru - záchrana, nebo genocida lidstva?
|
poslal Nepřihlášený V současné době sílí u řady lidí obavy z toho, zda by při nuceném plošném očkování proti koronaviru, nemohli být proti své vůli naočkováni spolu s vakcínou i čipem, před čímž Písmo varuje. Je skutečně otázka, jak se bude chovat čip, tedy cizorodé těleso, aplikované injekční jehlou, v lidském těle, které bude trvale vystaveno vysokofrekvenčnímu záření od bezdrátového komunikačního systému 5G.
Zj. 16:2 "První anděl šel a vylil svou nádobu na zem: a zlé, zhoubné vředy padly na lidi označené znamením dravé šelmy a klekající před jejím obrazem."
Jsou zde obavy z toho, že tímto čipem bude člověk nejen lokalizován, ale i jinak kontrolován, možná i ovlivňován. To by bylo možné v případě, kdyby měla každá vakcína své unikátní číslo, které by bylo přiřazeno konkrétnímu člověku. Za těchto okolností by člověk skutečně mohl být v systému 5G velmi přesně lokalizován a kontrolován. nehledě už k tomu, že implantovaný čip už vzhledem k prudce se rozvíjeným nanotechnologiím, může mít funkcí daleko, daleko více . . .
Zde můžeme být velice snadno oklamáni, což by mělo věčné následky. Aktuálně by hrozilo, že náš dosavadní život v Kristu by přijetím čipu byl zcela anulován, znehodnocen a vymazán z toho důvodu, že bychom přešli z vlastnictví Kristova do vlastnictví Satanova. A že se RFID čip do injekční jehly vejde, je zřejmé z toho, že nejmenší RFID čip na světě má dnes velikost okolo 0,05 mm, je tedy prostým okem neviditelný. Viz link níže:
Není divu, že jsou opravdoví křesťané dnes zneklidněni a mají za to, že za plošným nuceným očkováním proti koronaviru v blízké budoucnosti se ve skutečnosti skrývá čipizace lidí, o kterém mluví Zjevení sv. Jana. Viz link níže:
Další obavy jsou z depopulace, tedy plánovitému snížení počtu lidí na zemi, prostřednictvím vakcíny proti koronaviru. Viz link níže:
O plošném očkování proti koronaviru mám veliké pochybnosti už z toho důvodu, že virus mutuje a vakcína aplikovaná na současnou mutaci viru dejme tomu letos, bude už příští rok nejen neúčinná, ale pro příjemce dokonce nebezpečná. Známá česká viroložka, paní MUDr. Soňa Peková považuje očkování proti koronaviru za nesmysl. Viz link níže:
Tato vědkyně mě zaujala už tím, že jako první na světě prohlásila, že se koronavirus nechová sezónně. Na podobné prohlášení se zmohla WHO asi až za půl roku po prohlášení naší české paní doktorky!!! Pochybnost očkování proti koronaviru je zřejmá i z tohoto linku:
http://svobodnenoviny.eu/ockovani-proti-cov-2-novy-vyzkum-prinasi-dalsi-informace/ (link nelze vložit, ale odkaz funguje)
Problematičnost povinného očkování proti koronaviru i možnosti, jak se proti očkování efektivně bránit, je obsažena v tomto článku:
Mění-li vakcína proti koronaviru lidskou DNA, pak jde o jasný zásah do Stvořitelova díla a Jeho záměru s člověkem. Jde pak o jasnou vzpouru proti Stvořiteli, které by se žádný křesťan rozhodně neměl zúčastnit. Proto by měl každý křesťan v případě nucené vakcinace uplatnit tzv. "výhradu svědomí", která je v článku též zmíněna.
Pokud by však došlo k násilné aplikaci vakcíny (i tato možnost je v článku zmíněna), je pak podle mého přesvědčení rozhodující STAV MYSLI v tomto okamžiku. Tedy totální nesouhlas proti násilnému aktu projevovaný např. i hlasitou prosbou ke Spasiteli o pomoc, za nutnosti jakkoli nenapadat agresory, násilí nám působící.
Nicméně těm, kdo se vůči křesťanům dopustí násilí, odplatí sám Pán:
2Tm. 4:14 "Kovář Alexandr mi způsobil mnoho zlého. Odplatí mu Pán podle jeho činů."
Protože zde existuje velké riziko, že dojde k fatální, nevratné chybě, tak se proti koronaviru očkovat rozhodně NENECHÁM.
BA
|
|
Nebezpečná učení: Autopyroman a poletující holubička.
|
poslal Nepřihlášený Oko:
Hus se na rozdíl od Toufara skutečně nechal upálit.
Protože měl možnost odvolat - ale tím by jaksi v Čechách ztratil tvář v očích těch, kterým plamenně hlásal bludy Viklefovy o Boží Trojici (čevenec r. 1410) a odvolával se tehdy z kazatelny na to, že za jeho "pravdu" je třeba i život položit!
Hus taky skutečně v jednu chvíli i odvolal (kdo by se také chtěl nechat upálit?) , ale pak, na domluvy svých stoupenců, že by v Čechách úplně ztratil tvář, toto své odvolání zase zrušil a navrhl komisi svůj vlastní verzi "odvolání", ze které ovšem jasně nevyplynulo, že by nějaké hereze šířil!
Toto komise nejprve odmítla, jako odvolání nejasné.
Později však Kardinál Zabarrela spolu s dalšími, umožnili Husovi ještě poslední mimořádné slyšení, na kterém na tuto Husovu nejasnou verzi přistoupili - aby totiž zabránili Husově popravě, která po jeho vyhlášení heretikem byla od středověké světské spravedlnosti téměř jistá. Tehdy ale Hus již se natolik zatvrdil, že i tuto svoji verzi odvolání" sám zamítl. Tím si podepsal rozsudek.
Toníku, přestaň už konečně žít ve svých lžích a dostuduj si podrobněji téma Hus! Jsi tu pak jenom za nevzdělaného troubu.
|
|
Nebezpečná učení: Slavný soude
|
poslal Lenkam Doznávám se, že jsem uvedla poutníky do Svaté země v omyl, že si mohou zakoupit mléko panny Marie. Svedla mě k tomuto omylu má katolická přítelkyně, jak jsem již uvedla, a jejíž jméno vám neprodleně oznámím, jakmile si na něj vzpomenu. Jde totiž o mléčný prášek z Jeskyně mléka panny Marie. A to je rozdíl! Na jeho zázračné moci to nic neubírá, takže letenky nevracejte, pojišťovna vám storno nevyplatí. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ml%C3%A9%C4%8Dn%C3%A1_jeskyn%C4%9B Nyní suďte!
Mám to tak často na talíři, že bych opravdu asi měla reagovat. Všimla jsem si totiž, že zde platí jednou lhář navždy lhář. Ještě bych mohla napráskat tu svojí kamarádku, která si dovolí tvrdit, že jí ten zázrak nepomohl. Jdi to reklamovat, řekla jsem jí. Zná mě a nebere to tak. Tady je to jiná liga.
|
|
Nebezpečná učení: Martino nezná katechetismus! V katolicismu nesmí laici vykládat boží slovo!
|
poslal Nepřihlášený Katechetismus 85
Úkol autenticky vykládat Boží slovo psané nebo ústně předávané je svěřen pouze živému učitelskému úřadu církve, který vykonává svou pravomoc ve jménu Ježíše Krista“, to je biskupům ve spojení s Petrovým nástupcem, římským biskupem.
|
|
Nebezpečná učení: Je projev víry v královnu nebes projevem a důkazem o jejím pravém božství?
|
poslal Nepřihlášený
Jaká je skutečná realita uctívání, opěvování a klanění se královně nebes? Jedná se opravdu o velké rouhání a modlářství?
Řadu svědectví a odpovědí najdete zde:
|
|
Nebezpečná učení: Jiné evangelium.
|
poslal Nepřihlášený Vota 24.5.2020: Tak, tak :) Říká se tomu "jecer hara", sklon ke zlému. Má ho každý. Netřeba ho v sobě zabíjet, ale osedlat a ovládat jako koně a využít k dobrému. Ten zvířecí instinktivní pud má každý :)
Bez komentáře.
|
|
|
