Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Oto.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 194, komentářů celkem: 429735, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 566 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116629551
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Křesťanství a účast ve válkách
Vloženo Sobota, 02. září 2006 @ 23:37:04 CEST Vložil: Bolek

Etika poslal Nepřihlášený

Tak jsem si přečetla Řím. 13 kap. a začala bych asi touto myšlenkou: "Vládcové jsou v Boží službě, když se drží svých úkolů" 6. verš-EP( viz  třeba i RP a NBK) Skutečně jsou vlády a autority na naši ochranu, pokud se  věnují službě, ke které byli určené  a pokud  my  jednáme dobře, to znamená pokud se řídíme platnými zákony státu, a dáváme každému, co jsme povinni: daň tomu, kdo vyžaduje daň, clo , komu clo, úctu, komu úctu, čest, komu čest... ale pokud nechceme tuto kapitolu vytrhávat z kontextu nebo z Písma , nutně musíme vidět, že v souvislosti s ní mají velký význam Ježišova slova : "Co je Císařovo, dávejte císaři , a co je Boží,  Bohu"  a slova apoštolů : " Je třeba více poslouchat Boha , než lidi..." Sk.4:19, 5:29 , (Dan.3:12, 6:10)    Takže Autority a vlády mají slovo v našem živote, pokud jsou jejich požadavky  a  zákony v souladu  s Boží vůli. Pokud jsou v rozporu, Bůh je naší nejvyyší autoritou.

Ve 13. kap. Řím. , verše 1-7 , když hledáme odpověď na otázku zda je křesťanský pacifizmus biblický, se vůbec o podřízenosti křesťana vládám v této věci nemluví. A co 4. verš? :" Vždyť je Božím služebníkem k tvému dobru. Jednáš li však špatně,máš proč se bát, neboť nenese meč nadarmo, je Božím služebníkem, vykonavatelem trestu nad tím, kdo činí zlo." Z kontextu i z citovaného textu vidím , že se jedná o vnitřní řád státu. (...jednáš li špatně, máš proč se bát...)Rozsudky, třeba i fyzické potrestání nebo dokonce trest smrti , jsou vyneseny soudem, po zvážení toho, jeli obžalovaný člověk vinen ,nebo nevinen. (...i když ani soud nezajišťuje , že je rozsudek skutečně spravedlivý) Ale můžeme říct, která válka v dějinách lidstva byla spravedlivá? Která skutečně trestala jenom zlo? Byli všichni ti lidé , kteří byli postřílení nebo jinak zabiti , odsouzeni na základě spravedlivého soudu, který je shledal vinnými až na smrt? A co ženy a děti, které museli zemřít nevinné? Žádná válka vyvolaná lidmi, není spravedlivá. Násilí plodí násilí - hřích plodí hřích. Pokud ten verš chceme vztahovat i na vnější obranu státu, tak tam hlavne nevidím to, že by se měl těchto záležitostí účastnit křesťan. Války jsou věcí tohoto světa. Ježíš řekl, že není částí tohto světa. Kdyby lidé následovali Krista, války by neexistovali.Ale svět leží v moci toho zlého , a války jsou . Když byli pronásledování a zabíjeni první křesťané , nijak je to nepodněcovalo k tomu, aby se shlukovali a vytvářeli nějaké obranné skupiny. Neznám jediný biblický případ křesťana, který by někoho zabil nebo uhodil za jakýchkoli okolností. Pokud pro mne nejsou měřítkem v této věci Ježíšova slova a skutky a jednání prvních křesťanů, tak co má být tím měřítkem? Snad tento svět? Má jít křesťan zabíjet, protože taková je hold realita, že války jsou a jsou tady i křesťané, takže by se neměli někde schovávat, ale pěkně se podílet na obraně krajiny ve které žijí spolu s ostatními?Copak nechtějí taky chránit své rodiny , svou vlastní kůži a svou vlast? -To jsou snad ty důvody pro které je hodno zabíjet? Takže pro Ježíše umřít je čest, ale kvůli rodině a státu je čest zabíjet? Spoléháme se snad na prostředky a spůsoby tohoto světa, nebo je náš Pán Ježíš ? Je naší záchranou Boží Království , nebo se spoléháme na řešení lidských panovníků? Světlem světa můžeme být pouze jako vojáci Ježíše Krista, oblečeni v duchovní výzbroji. Svět nebude lepší díky tomu, že se jeho spůsobů budou účastnit i křesťané. Tím totiž křesťané přestávají být křesťany. Stávají se částí světa... Když srovnáme v této věci postoj Starého a nového zákona, uvidíme ohromný rozdíl. Nejenom ,že války proti nepříteli vedl a vyvolával samotný Bůh, ale dokonce uvnitř v Izraeli platil zákon -oko za oko, zub za zub.To však nepopíralo platnost zákona z desatera "nezabiješ". Život je v Božích očích drahý.On nám jej dal, a jen on může rozhodnout někomu ho vzít. Zákony , které ustanovil Bůh v Izraeli , byli Boží zákony, a jen ty mohli člověka na základě něčeho odsoudit na smrt. Stejně tak Bůh určoval s kým měli Izraelité bojovat a dával jim svoje požehnání . To bylo období pod zákonem. Ježíš naplnil zákon a přinesl světlo, milosrdenství, lásku, odpuštění... Ježíš pronesl ve svém kázání na hoře pro křesťany velmi důležitá mravní měřítka .A týká se to i otázky jakéhokoli zabíjení lidí. Mat 5: 9 "Blaze těm, kdo působí pokoj, neboť oni budou nazváni syny Božími" Mat.5:16 "Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích." Mat.5:20" Nebude li vaše spravedlnot o mnoho přesahovat spravedlnost zákoníků a farizeů, jistě nevejdete do království nebeského." Mat 5:21... "Slyšeli jste, že bylo řečeno otcům: Nezabiješ!Kdo by zabil, bude vydán soudu. Já však vám pravím, že již ten kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu..." Mat.5:38..."slyšeli jste, že bylo řečeno: Oko za oko, zub za zub.Já však vám pravím: abyste se zlým nejednali jako on s vámi, ale kdo tě uhodí na pravé tváře, nastav mu i druhou..." Mat. 5:43..."slyšeli jste,že bylo řečeno : Milovati budeš bližního svého a nenávidět nepřítele svého.Já však vám pravím - Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, aby ste byli syny nebeského Otce...Budeteli milovat ty kdo milují vás, jaká vás čeká odměna? Což i celníci nečiní totéž? Když křesťan přijme tyto mravní měřítka a touží tak jednat, není možné aby na pokyn jakékoliv lidské autority vzal zbraň a šel zabíjet. Tady jsou požadavky lidské autority v tvrdém rozporu s Ježíšovým učením. Když Ježíš mluvil se svými učedníky na Olivové hoře, mluvil také o proroctvu zapsaném v Danielovi, o "znesvěcující ohavnosti". Mluvil o napadení Jeruzaléma Římany (což bylo zjevné , když se proroctví naplnilo) a taky mluvil o tom, jak se mají jeho učedníci zachovat. Nechtěl po nich, aby s ostatními vzali do rukou zbraně a bránili svojí zem . Mohlo by se zdát, že by to bylo správné - bránit Svaté město, které patřilo Židům, kde byl Boží chrám .Bránit své rodiny, svou svobodu. Ale Ježíš řekl: "...tehdy ti, kdo jsou v Judsku, ať uprchnou do hor, kdo je na střeše, ať nesestupuje, aby si něco vzal z domu a kdo je na poli ať se nevrací, aby si vzal plášť.Běda těhotným a kojícím v oněch dnech! Modlete se , abyste se nemuseli dát na útěk v zimě , nebo v sobotu..." -Křesťané měli opustit své domovy ,opustit Jeruzalém a utéct, schovat se...nebylo jejich věcí, řešit a zapojovat se do spůsobů řešení problémů světa. Další Ježíšova slova: Mat. 10:16... : "Hle, posílám vás jako ovce mezi vlky, proto buďte chytří jako hadi, a bezelstní jako holubice....a všichni vás budou kvůli mému jménu nenávidět, ale kdo vytrvá až do konce , ten bude spasen.Kdyby vás tedy v tom městě pronásledovali, utečte do jiného...." Jsem si jista, že tato slova platí i pro nás. Ježíš předpověděl znamení svého druhého příchodu, mezi jinými také :" Budete slyšet válečný ryk,a zvěsti o válkách, hleďte abyste se nelekali.Musí to být, ale to ještě nebude konec .Povstane národ proti národu a království proti království..." To , že jsou války , je předpovězené. Jsou to Boží proroctví, kterým nezabráníme - naplní se , tak jako všechna proroctví ohledně Ježíše Krista .Nebo si myslíme, že je nějak zvrátíme? Je naše vůle lepší než Boží? I Petr měl někdy pocit, že musí zabránit těm utrpením, kterými měl projít Ježíš. - viz Matouš 16 :21-23 ,17:4. Taky situace v Getsemanské zahradě říká mnoho.Petr bránil Pána Ježíše. Zdálo se to být nanejvýš spravedlivé. Ale Ježíš věděl, že to tak musí být. Když Petr použil meč , Ježíš řekl - "všichni , kdo se chápou meče, mečem zajdou". Je možné tyto Ježišova slova brát jinak, než jak je vyslovil? ( Možná proto nařídil koupit dva meče, aby k této situaci došlo a on mohl svým učedníkům ukázat , jakou cestou nejít...nejít cestou násilí) Jestliže se nechceme podílet na plnění proroctví o tom ,jaký bude svět v posledních časech, buďme jako Ježíšovi učedníci. Nešli s davem.Nebyli jeho částí. Ježíš řekl : "nejste částí světa, jako já nejsem" Jestliže se budeme jakýmkoli spůsobem zúčastňovat válek a násilí ,jakkoliv se nám budou zdát spravedlivé, pak budeme jednat jako svět , budeme jeho součástí a budeme účastni také rozsudku, který bude vynesen nad ním. V Žalmech můžeme číst : "Člověk vládne člověku na jeho škodu", - jako lidstvo jsme se vzdali Boží autority, Boží vlády a chtěli jsme být nezávislí, sami rozhodovat o tom , co je správné. Války jsou důkazem toho, že to člověk nezvládá. Kdybychom jako křesťané uposlechli své autority ve věci branné povinnosti, nebyla by náhoda, kdyby se ocitli proti sobě se sbraní v ruce dva křesťané.Jeden by hájil zájmy svého státu a národu a ten druhý by bránil svou vlast. A co teď? Co se týká příběhů v novém zákoně, ve kterých jsou zůčastněni také nejací vojáci , - v Izraeli fungovali v té době spíš jako policie.To můžeme jasně vidět z jednotlivých příběhů. Izrael byl v té době okupován římany, A vojska, které byli vlastne profesionální armádou (nebyla žádná všeobecná vojenská mobilizace v Izraeli), byli na udržení pořádku, na potlačení jakékoliv vzpoury.To se týká ale právě římského vojska. Je zajímavé, že vlastně z Tvého pohledu by bylo spravedlivé pustit se do římanů a vyhnat je z Izraele, ale Ježíš se ničeho takového neujal a ani o tom nemluvil, naopak, odmítal jakoukoliv účast v politickém dění tohoto světa. A ještě k tomu řekl "co je cézarovo ,dávejte cézarovi..."jako by uznal autoritu cézara, vládce protivníka Izraele. Poukazoval si mi na případ, kdy Jan Křtitel na otázku vojáků "co teda mají dělat"(- Luk. 3:14), odpověděl : "...buďte spokojeni se svým žoldem". Myslím , že důležité je si uvědomit, že jim to řekl Jan Křtitel, který připravoval Pánovu cestu.Pro všechny ty, které Jan pokřtil a se kterými mluvil - zástupy, celníci i vojáci - bylo životně důležité poznat evangelium, které potom přinesl Ježíš. Bez pochopení evangelia a poznání spasitele by všichni tito lidé byli pouze poctiví ve své profesi , nebo v životě... V očích Boha by byli mrtví. Pro každého z nás je životne důležité všechno , co Ježíš vyučoval své učedníky.Všechno co řekl má svůj smysl a nelze jedno oddělit od druhého. Takže i pro setníka, který měl tak ohromnou víru pro uzdravení svého služebníka platí všechno, o čem Ježíš mluvil. Pokud ten člověk uvěřil, že Ježíš uzdraví jeho zřejmě milovaného služebníka, Ježíš jej skutečně uzdravil. Ale pro spasení toho člověka bylo důležité, co bylo dál. Žasnul nad tím zázrakem a pak pomalu zapoměl? Nebo přijal Ježíše jako spasitele a následoval jej? To bychom si taky mohli Ježišova slova - "říkám vám, že celníci a nevěstky vás předcházejí do Božího Království..." špatně vyložit tak, že nevěstka může zůstat nevěstkou ... A jak bych regovala na útoky 11.září v New Yorku, kdybych byla prezident Busch? Pan Busch o sobě říká, že je křesťan.To jsou právě situace, které mě utvrzují v tom, že křesťan v politice je vlastně křesťan víceméně ve světě.Nemyslím si že je to pravidlo. Ovšem, je ale otázkou krátkého času, kdy bude křesťan v politice nucen činit určité kompromisy , aby se udržel na politické scéně. Nevylučuji to, že je možné si zachovávat čisté svědomí před Bohem v každém rozhodnutí. Ale chtěla bych znát takového politika. Čím vyšší post, tím víc politik může být nástrojem Satana.-"celý svět leží v moci toho zlého". Viz Hitler, Fidel Castro, Ceaucesco... Pan Busch je křesťan, to znamená že Ježíš je jeho Pán.Jak úžasné svědectví pro Ježíše by to bylo, kdyby Busch jednal jako On? Kdyby se třeba Busch dokázal veřejně úpřimně modlit za své nepřátelé, za skutečné odpuštění jejich hříchu? Kdyby vyzval celý národ , nebo celý křesťanský svět k modlitbám , aby jednal Bůh? (...a vůbec, kdyby ten hrůzný čin vedl Američany k pokání? Vždyť jejich "kultura", kterou se snaží šířit do světa je slušně prohnilá...) Nebo si řekneme, že kdyby zaujali Američané postoj odpuštění a tzv. nastavení druhé tváře, nepřítel by toho využil na úplné vyhlazení? Kde je potom ale Boží moc?Vezmeme spravedlnost do svých rukou, nebo věříme a doufáme v spravedlnost Boží? Bůh je přece živý . (zajímavé jsou články na www.blisty.cz, na téma " Teroristický útok na USA a válka v Afghánistánu") Mohandás Gándhí byl vůdčí postavou hnutí za Indickou nezávislost.Ukázal revoluční princip, který řeší paradox svobody.Nazval to "satjagraha" -duchovní, ryzí síla.V důsledku to znamená " Nebudu tě nutit.Ani kdybys nutil Ty mne. Jestliže se chováš nespravedlivě, nebudu ti odporovat telesnou silou, ale silou pravdy- integrity svých doměnek. Moje integrita je jasná z mé ochoty trpět, ohrozit sebe samého, jít do vězení , dokonce i umřít, je.li to nutné. Ale nebudu spolupracovat s nespravedlností.Když vidíš můj úmysl, cítíš můj soucit a otevřenost k tvým potřebám, budeš reagovat takovým spůsobem, jakého bych nikdy nedosáh hrozbou, smlouváním, prosbou nebo fyzickou silou. Problém je náš protivník, ne my jeden druhému."Gándhí vždy říkával, že"... je to mocná zbraň, protože vyžaduje hrdinské sebeovládání a odvahu odpouštět.Takovýmto konáním otevíráme srdce našich protivníků a hýbeme svědomím lhostejných." Nebyla to pouhá teorie. Gándhí dosáhl uplatňováním těchto zásad osvobození Indie od Britské nadvlády. Pak ovšem nastalo rozdělení uvnitř Indie , které se řešilo násilím a to zase plodilo násilí... "království, které je rozděleno uvnitř , neobstojí". Taktéž černošský vůdce Martin Luther King , nositel nobelovy ceny míru byl pevným zastáncem nenásilí a nenásilného boje bez použití fyzické síly... .A výsledky , kterých dosáhl, mluví o účinnosti a reálnosti tohoto spůsobu boje se zlem. Toto je cesta i pro křesťany. Ne proto, že teorie nenásilí se zastával King nebo Gándhí, a další...ale proto, že nás k tomu vede Ježíš Kristus. Když Ježíš přišel na Zem, nebyl tu proto, aby soudil svět, ale aby ho spasil...Nepamatuji se na žádnou situaci, kdy by se jakýmkoliv spůsobem vyjadřoval k politice. Kdy by nějak reagoval na konkrétní politickou situaci. Naopak, mluvil o Božím královstí , chtěl, abychom i my nebyli částí světa, abychom nepatřili světu.Svět má rád, co je jeho. Ale Ježíš říkal, že budeme nenávidění pro jeho jméno.Nechce po nás abychom brali spravedlnost do svých rukou. On dokonce řekl, že budeme pronásledováni a zabíjeni, ale my se nemáme bát těch co mohou zabít tělo - ale řekl to snad proto, že se máme fyzicky bránit?Že máme svého nepřítele zabít dříve, než on zabije nás? Ne, říká : "nebojte se těch , kdo mohou zabít tělo, ale duši zabít nemohou..." To je ta krev, o které mluví Jan ve svém zjevení, - "krev nevinných svatých, která volá ze země." Ráda bych ještě uvedla pár textů : Řím. 8:35 : " Kdo nás odloučí od lásky Kristovy? Snad soužení nebo úzkost, pronásledováni nebo hlad, , bída , nebezpečí nebo meč? Jak je psáno: "Denně jsme pro Tebe vydáváni na smrt, jsme jako ovce určené na porážku." ... Ef. 6. kap. : "...nevedeme svůj boj proti lidským nepřátelům, ale proti mocnostem, silám a všemu, co ovládá tento věk tmy, proti nadzemským duchům zla.....Stůjte tedy...obuti k pohotové službě evangeliu pokoje............." 2.Kor. 6:14 "Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou? Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? ..." 1.Petra 2:23 : "Když mu spílali, neodplácel spíláním, když trpěl, nehrozil , ale vkládal vše do rukou toho, jenž soudí spravedlivě." Jak.1:20 : "...vždyť lidským hněvem spravedlnost Boží neprosadíš." Ráda bych ještě odcitovala pár pasáží z knihy A.W. Tozer : Podmaňen Bohem : (týká se to oddělenosti od světa, jsem si jistá že se to týká krom jiných věcí i politické angažovanosti a taky otázky vojenské obrany) "Křesťanská víra, založená na Novém Zákoně, rozumí protikladu Církve a světa...Není pouhou frází, řekneme li, že naše současné problémy pramení ze snah přemostit propast mezi dvěma protiklady, mezi světem a církví. Tato snaha je lidskou potřebou : vytvořit nezákonný svazek tam, kde k tomu schází jakákoli biblická podpora. Když se Církev snaží sloučit se světem , přestává být pravou Církví a stává se jen ubohou napodobeninou, která je světu k smíchu a Bohu k pohoršení. ...Křesťanství je dnes tak provázáno se světem, že mnozí ani netuší, jak dalece se vzdálili novozákonnímu vzoru. Celý Nový zákon jasně ukazuje, že mezi Církví a světem je nekompromisní hranice.Neexistuje neutrální půda. Propast mezi světem a křesťanem by měla být veliká jako propast , která odděluje boháče od Lazara. Jako křesťané své doby nemáme těžkosti s porozuměním Bibli, ale s nezkroceným srdcem, které se nám nedaří přesvědčit, aby přijalo jasné biblické učení. Synové světa byli pokřtěni v ducha světa. Synové Boha byli pokřtěni v Ducha, který přebývá v srdcích dvakrát zrozeného člověka. A jako nebe je vzdáleno od pekla, tak je i duch světa vzdálen od Ducha Božího. Je to nejen naprostý protiklad, ale vládne mezi nimi i silné nepřátelství. ...protože kázání na hoře nám předkládá stručnou a zhuštěnou charakteristiku Království znovuzrozených .Požehnaní chudí, kteří pláčí nad svými hříchy....než aby násilím bránili své pozemské statky, raději se jich s lehkostí myslí vzdávají. Svůj poklad uložili v nebesích." je to jen zlomek jedné kapitoly, doporučuji přečíst celou, je to kapitola "Proč to svět nemůže přijmout". Zj. 19:11 : " A viděl jsem nebesa otevřená, a hle , bílý kůň , a na něm seděl ten, který má jméno Věrný a Pravý, neboť soudí a bojuje spravedlivě."


"Křesťanství a účast ve válkách" | Přihlásit/Vytvořit účet | 24 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Parochus v Neděle, 03. září 2006 @ 19:41:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky za ten článek, dala sis opravdu záležet. Já mám k válkám a násilí podobný postoj, ale neumím si představit situaci, když by nastala. Třeba, něco, co se děje v "osvobozeném" Iráku dnes a denně: moje manželka a dvě děti se ocitnou tváří v tvář mudžáhedínům a já budu mít teoreticky možnost nějakou zbraní zasáhnout, aby je nezastřelili. Ale protože jsem křesťan, o nic se nepokusím, jen se budu modlit, aby to dobře dopadlo. Oni je zastřelí a já si řeknu s Jóbem: Hospodin dal, Hospodin vzal. Jméno Hospodinovo budiž požehnáno. (nebo Alláhovo?? není to ten samý?)
Možná, že s tím postojem nebudeš souhlasit, ale tahle věc se dotýká samotných základů osobnosti člověka, to je ta nekompromisní hranice. Možná bych měl tu odvahu nechat se zabít sám, ale dívat se na tohle a nic neudělat? Těžký.



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Pondělí, 04. září 2006 @ 07:04:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Tvé koníčky jsou dost časově i finančně nákladné. Plánuje u vás děti Bůh, nebo antikoncepce? Neodmítáte děti ze sobeckých konzumních důvodů?


Je katolický výklad na ANTIKONCEPCI Biblický?


"Ploďte a množte se a naplňte zemi".(1Gn 28) nebouříte se proti Božímu příkazů?

……Zeptal jsem se Kimberley, jaké téma si zvolila.
„Antikoncepci,“ zněla její odpověď.
„Antikoncepci?“ podivil jsem se. „Loni bylo také možné si toto téma vybrat, ale nikdo jej nechtěl. To je ve skutečnosti jenom katolický problém. Proč se právě ty chceš zabývat antikoncepcí?“
„Když mluvím o potratech, neustále narážím na otázky spojené s kontrolou porodnosti. Nevím proč, ale je to tak. Tak jsem si myslela, by nebylo špatné zjistit, jestli k tomu má Bible co říct.“
„Když chceš ztrácet čas kvůli pseudoproblému.. Ale jak myslíš. Je to tvůj čas.“
Překvapilo mě to, ale nezajímalo mě to natolik, abych se tím zabýval. Koneckonců, pro nás opravdu tehdy neexistoval správný či falešný pohled na problém antikoncepce. Tenkrát jsem ještě netušil, jak moc ovlivní Kimberleyno studium této otázky náš život.
Asi za čtrnáct dní mě zastavil na chodbě jeden z mých přátel: „Už jsi mluvil se svou ženou o jejím studiu otázky antikoncepce?“ „Moc ne.“
„Tak bys měl. Přišla totiž s hodně zajímavými myšlenkami.“
Poté jsem si řekl, že s ní promluvím. Zeptal jsem se jí, co zajímavého zjistila ohledně antikoncepce. Sdělila mi, že před rokem 1930 zastávaly všechny křesťanské církve společné stanovisko, tvrdicí, že antikoncepce je špatná za všech okolností.
„Možná to trvalo tak dlouho, než se ostatní zbavili posledních pozůstatků katolicismu,“ vyslovil jsem svoji domněnku.
Kimberley však pokračovala dál: „Ale víš, jak katolíci zdůvodňují svůj odmítavý postoj ke kontrole porodnosti? Jejich argumenty jsou silnější, než by sis myslel.“
Musel jsem připustit, že ty argumenty neznám. Požádala mě, abych si na toto téma přečetl jednu knihu. Jmenovala se Birth Control and Marriage Covenant (Kontrola porodnosti a manželská smlouva) a jejím autorem byl John Kippley. Od té doby byla tato kniha přepracována a znovu vydána pod titulem Sex and Marriage Covenant (Sex a manželská smlouva). A já jsem se považoval za odborníka na teologii smlouvy. Myslel jsem si, že vlastním všechny knihy, jejichž titul obsahuje slovo „smlouva“. Tuto jsem však neznal, a to vyprovokovalo moji zvědavost. Podíval jsem se na ni a pomyslel si: „Cože? Katolické nakladatelství? Vždyť ten autor je katolík! Papeženec! Copak to jen provádí, že nám bere protestantský pojem smlouvy? Byl jsem zvědavý na to, co píše. Sedl jsem si ke knize a četl. Říkal jsem si: „To snad není pravda — to nemůže být pravda!“ Obsah knihy byl srozumitelný a logický. Autor říkal, že manželství není pouze obchodní kontrakt, obsahující jen výměnu zboží a služeb. Podle něj je manželství spíše slavnostní smlouvou a zaslíbením, které spočívá v tom, že se dvě lidské bytosti sobě navzájem darují.
Jeden z hlavních Kippleyho argumentů obsahoval myšlenku, že ke každé smlouvě patří akt, ve kterém je smlouva potvrzena a obnovena, a že manželský akt je zároveň aktem smluvním a stvrzujícím. Když je manželská smlouva obnovována, Bůh toho používá k předávání nového života. Obnovovat manželskou smlouvu a používat přitom kontroly porodnosti, aby se tak zabránilo možnosti vzniku nového života, znamená vyloučit záměry nejdůležitějšího svědka manželské smlouvy a dárce života — Stvořitele. Kippley říká, že manželský akt jedinečným způsobem představuje mocnou a životodárnou lásku, vybudovanou na základě smlouvy. Všechny ostatní druhy smluv ukazují a přenášejí Boží lásku, ale pouze v rámci manželské smlouvy je láska tak skutečná a mocná, že zprostředkovává život. Když Bůh stvořil člověka, muže a ženu, tak první příkaz, který jim dal, zněl, aby byli plodní a množili se. To bylo k obrazu Božímu — Otce, Syna a Ducha svatého, kteří jsou tři v jednom jako Boží rodina. Takže když se v rámci manželské smlouvy „dva stanou jedním“, je tento „jeden“, kterým se stali, natolik skutečný, že za devět měsíců mu už možná budou dávat nějaké jméno! Dítě ztělesňuje jejich smluvní jednotu.
Začal jsem chápat, že každý manželský akt představuje posvátné jednání. Pokaždé, když jsme v našem manželství zmařili životodárnou moc lásky pomocí antikoncepce, činili jsme něco, co tuto posvátnost znesvěcovalo. (Přistupovat k posvátným věcem jako k něčemu obyčejnému samozřejmě znamená jejich znesvěcení.)
Tato kniha na mě zapůsobila, ale já jsem o tom raději pomlčel. Kimberley se mě ptala, co si o tom myslím. Odpověděl jsem jí, že je to zajímavé. A pak jsem začal pozorovat, jak Kimberleyny názory začínají zasahovat mé přátele, vždycky za nějakou dobu jednoho — někteří z nejlepších a nejbystřejších začali měnit své názory!
Pak jsem objevil, že všichni reformátoři — Luther, Kalvín, Zwingli, Knox i další — byli v této otázce s katolickou Církví zajedno.
Byl jsem z toho úplně vedle. Katolická Církev jako jediná „denominace“ na světě byla natolik odvážná a čestná, že hlásala tuto maximálně nepopulární pravdu. Nevěděl jsem, co si s tím počít. Tak jsem se uchýlil k závěru, že po dvou tisících letech přece musí mít katolická Církev alespoň v něčem pravdu.
Ať už katolická či jakákoliv jiná, byla to přece jen pravda. Tak jsme tedy s Kimberley vyhodili naše antikoncepční prostředky a začali jsme i se svými rodinnými plány vkládat důvěru v Boha novým způsobem. Nejprve jsme se řídili po několik měsíců metodou přirozeného plánování rodičovství. Pak jsme se rozhodli, že se úplně otevřeme novému životu, abychom toto Boží požehnání byli připraveni kdykoli přijmout…
….Jedním z prvních problémů, do kterého jsem se v rámci kursu křesťanské etiky pustila, byla otázka antikoncepce. Do té doby, než jsem se zapojila do hnuti pro záchranu nenarozeného života, jsem si nemyslela, že by bylo třeba tyto otázky studovat. Z nějakého důvodu se však neustále objevovala otázka kontroly porodnosti. Jako protestantka jsem nevěděla ani o jednom z našich známých, kteří by kontrolu porodnosti nepraktikovali. Kontrola porodnosti se doporučovala jako rozumné a zodpovědné křesťanské jednání. V přípravě na manželství se probíraly různé způsoby této kontroly, avšak otázka, zdali porodnost kontrolovat či ne, vůbec nebyla brána v úvahu.
Již první den se naše skupinka, která si vybrala otázku antikoncepce jako předmět svého etického zkoumání, krátce sešla v zadní části učebny. Jeden ze studentů prohlásil: „Nemusíme se zamýšlet nad katolickým postojem, protože existují jen dva důvody, proč jsou katolíci proti antikoncepci. Za prvé — papež není ženatý, takže se nemusí následky manželství ve svém životě zabývat a za druhé — v Římě chtějí, aby na světě bylo co nejvíce katolíků.“
„Tohle jsou důvody, které uvádí katolická Církev?“ přerušila jsem ho. „Já myslím, že ne.“
„Když myslíš, že ne, tak proč to pořádně neprostuduješ?“ zněla reakce.
„Ale prostuduju,“ řekla jsem. A prostudovala.
Nejprve jsem přemýšlela nad tím, jaká je vlastně Boží podstata a jak my, lidé žijící v manželství, jsme povoláni k tomu, abychom se Bohu podobali. Bůh — Otec, Syn a Duch svatý — stvořil muže a ženu ke svému obrazu a požehnal jim jejich manželskou smlouvu s pokynem, aby byli plodní a množili se, naplnili zemi a panovali nad vším stvořeným, a to ke slávě Boží (Gen 1, 26—28). Skutečný obraz, podle kterého byli muž a žena stvořeni, spočívá v jednotě podstaty tří Božských osob, které se vydávají jedna druhé v úplné sebedarující lásce. Bůh potvrdil znovu tuto stvořitelskou plnou moc ve své smlouvě s Noem a jeho rodinou, když jim opět přikazuje, aby byli plodní a množili se (Gen 9, 1). Existence hříchu tedy nezměnila povolání manželů, aby byli obrazem Božím prostřednictvím plození.
V Nové smlouvě to objasnil svatý Pavel. Manželství bylo vyzvednuto jako obraz vztahu mezi Kristem a Církví. (V tomto bodě jsem tehdy neměla ani ponětí o tom, že manželství je vlastně svátost.) A právě skrze životodárnou moc lásky umožňuje Bůh manželům vnímat Boží obraz jako jednotu dvou, která se stává třetím.
První otázka, kterou jsem si položila, zněla: „Umožňuje nám, manželům, kontrola porodnosti — při níž vědomě zablokujeme životodárnou moc lásky, zatímco se těšíme ze vzájemné jednoty a rozkoše, jež nám manželský akt poskytuje — vnímat Boží obraz (ke kterému jsme stvořeni) v lásce, která se tomu druhému daruje cele a úplně?“
Za druhé, prostudovala jsem, co říká Písmo o dětech. Svědectví Božího slova bylo ohromné. Každý verš, který mluvil o dětech, mluvil o nich pouze a jen jako o požehnání (např. Ž 127, 128). Nebyl zde žádný výrok, který by poučoval o ceně, jež by převážila hodnotu samotného dítěte. Žádného požehnání se zde nedostává muži či ženě, kteří by měli dokonale odměřené časové úseky mezi jednotlivými dětmi, ani manželům, kteří by dříve, než na svá bedra vezmou břemeno rodičovství, prožili nějaký přesný a správný počet roků bez dětí, ani rodičům, kteří by každé početí přesně naplánovali. To vše byly přístupy, které jsem znala ze sdělovacích prostředků, ze státní školy a ze svého okolí, ale neměly žádný základ ve Slově Božím.
Plodnost byla v Písmu označovaná jako něco, čeho je třeba si cenit a oslavovat. Podle Písma to není žádná choroba, která by se měla za každou cenu odstranit. A ačkoliv jsem nenašla v Písmu nic, co by negativně vypovídalo o lidech s malým počtem dětí, nebylo pochyb o tom, že podle různých míst v Bibli se ve velkých rodinách více ukazují projevy Boží přízně. Je to právě Bůh, který otevírá a zavírá lůno. Když on daroval život, bylo to chápáno jen a jen jako požehnání. A nakonec, Bůh si přeje od věrných manželů „Boží potomstvo“ (Mal 2,15). Děti jsou v Žalmu l2‘7 přirovnávány k „šípům v ruce bohatýra... Blaze muži, který jimi naplnil svůj toulec“. Kdo by se pustil do boje jen se dvěma nebo třemi šípy, když by mohl mít plný toulec? Otázka, kterou jsem kladla sama sobě, zněla: „Reflektovala naše praxe kontroly porodnosti Boží pohled na děti nebo pohled světa?“
Třetí otázkou byla vláda Ježíše Krista. Jako evangelikální protestanté jsme Scott i já brali Kristovu vládu nad svým životem velmi vážně. Po finanční stránce jsme pravidelně dávali stranou ze svých úspor desátek bez ohledu na to, jak malé byly, protože jsme chtěli být dobrými správci peněz, které propůjčil do naší péče. Neustále jsme se mohli přesvědčovat o tom, jak Bůh vychází našim potřebám vstříc — vždy jsme od něj měli víc, než jsme mu sami dali. Co se týče času, zachovávali jsme Den Páně a odkládali stranou studium, které tehdy bylo naší hlavní prací, i když jsme hned v pondělí měli jít na zkoušku. Mnohokrát nám Bůh toto jednání požehnal tím způsobem, že jsme každou pondělní zkoušku dobře zvládli. Co se týče našich schopností a talentů, domnívali jsme se, že bychom měli být vždycky ochotní sloužit Bohu v rámci duchovní péče o druhé a radostně přidat tuto službu k našim studijním povinnostem. Když jsme viděli, jak je náš život výsledky této služby požehnán, byly tím naše víra a náš manželský vztah velmi posilněny.
Ale co naše těla? Naše plodnost? Sahala Kristova vláda až tak daleko?
Po těchto otázkách jsem se začetla do 1. listu Korinťanům: „Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě! Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha“ (1 Kor 6,19—20).
Považovat plodnost za něco, co je dobré kontrolovat podle svého mínění, byl asi postoj vycházející více z amerického způsobu života než z Boží vůle. Zabývala jsem se otázkou: „Ukazuje naše praxe kontroly porodnosti, že věrně přijímáme vládu Ježíše Krista?“
Za čtvrté, jaká byla Boží vůle pro Scotta a pro mne? Chtěli jsme ji znát a ve svém životě podle ní také jednat. Jedna pasáž z Písma nám v našem hledání pomáhala. Byla z listu apoštola Pavla Římanům: „Vybízím vás, bratří, pro Boží milosrdenství, abyste sami sebe přinášeli jako živou, svatou, Bohu milou oběť, to ať je vaše pravá bohoslužba. A nepřizpůsobujte se už tomuto věku, nýbrž proměňujte se obnovou své myslí, abyste mohli rozpoznat, co je vůle Boží, co je dobré, Bohu milé a dokonalé“ (Řím 12,1—2). Apoštol Pavel říká, že život naplněný obětí vyžaduje Boží milost — nežádá se po nás, abychom tento způsob života žili pouze svou vlastní silou. Můžeme nabídnout celou svou osobu (a tedy i své tělo) jako oběť ve službě Bohu — to je tělesný aspekt toho, když chce člověk žít duchovně. Jeden z klíčů k rozpoznání toho, je-ii naše obětování v souladu s Boží vůlí, spočívá v přesném rozlišení mezi tím, k čemu nás nabádá tento svět a mezi Božími pravdami. To znamená, že musíme svou mysl aktivně obnovovat Slovem Božím. A tak mě mé studium v oblasti antikoncepce dovedlo až k tomuto bodu — rozjímala jsem nad Písmem, které poskytovalo jiný obraz než ten, který dával tento svět.
Scott a já jsme již odevzdali své životy sobě navzájem a Bohu. Otázky zněly: „Můžeme věřit Bohu při plánování velikosti naší rodiny? Při pauzách mezi dětmi? Ví; na co máme finančně, emocinálně i duchovně? Má zdroje, ze kterých nám dá sílu, abychom zvládli více dětí, než si sami myslíme, že zvládneme?“
Ve hloubi duše jsem věděla, že to, s čím vlastně bojuji, je skutečná Boží svrchovanost. Jen Bůh znal budoucnost a také nejlepší způsob, jak budovat naši rodinu s Božími potomky, které si pro nás tak přál. Bůh zajisté již nespočetněkrát předtím dokázal v jiných věcech, že je hodný důvěry. Věděla jsem, že mu můžeme důvěřovat, že nám dá víru, kterou potřebujeme k tomu, abychom mu svěřili i tuhle oblast, a že nám dá naději, že tento pohled je součástí jeho plánu pro náš manželský život. A že nás obdaří svou láskou a skrze nás také každou milovanou duši, kterou svěří do naší péče. Konec konců jsem znala v našem semináři mnoho párů, které „plánovaly« početí a narození svých dětí, ale přitom Bůh všechno načasoval jinak, než si představovali. Bylo třeba mu svěřit i tuto oblast zcela a radikálně — bez užívání prostředků kontroly porodnosti. K tomuto přesvědčení jsem tedy došla. Ale manželství je vždycky záležitostí dvou lidí a já jsem potřebovala probrat tyto starosti a otázky se Scottem.
Když se mě jednou při večeři zeptal, jak pokračuje moje studium problematiky antikoncepce, sdělila jsem mu, co nejvíc bylo možno. Pak jsem ho požádala, aby si přečetl knihu Johna Kippleye Birth Control and the Marriage Covenant (Kontrola porodnosti a manželská smlouva). Scott se seznámil s podstatou mých argumentů, které tato kniha obsahovala. Navíc si povšiml také toho, jak Kippley aplikuje myšlenku manželské smlouvy, aby vysvětlil, proč je antikoncepce nemorální. Kippley užívá následující přirovnání: S partnery, kteří se těší z požitků manželského aktu jen proto, že zablokovali jeho životodárnou sílu, která je zároveň novým potvrzením této smlouvy, je tomu stejně jako s lidmi ve starověkém Římě, kteří se přejídali na hostinách a pak si vymysleli omluvu pro to, aby mohli toto jídlo vyzvracet (aby zabránili následkům svého obžerství). Oba dva přístupy se protiví přirozenému mravnímu zákonu a ten první navíc i manželské smlouvě.
Z Kippleyho pohledu, reprezentujícího katolickou Církev, je prvotním cílem a účelem manželského aktu plození dětí. Když manželé vědomě cestu k tomuto cíli zablokují, jednají v rozporu s přirozeným zákonem. Podkopávají znovupotvrzení své vlastní manželské smlouvy a obracejí v lež své vzájemné a úplné odevzdání se jednoho druhému.
Nyní už jsem chápala, proč je katolická Církev proti antikoncepci. Ale jak tomu bylo s přirozenou metodou plánování rodičovství? Nebyla to pouze katolická varianta kontroly porodnosti? V I. listu Korinťanům (7,4-5) se mluví o časových úsecích, ve kterých se manželé mohou zdržet sexuálního styku z důvodu modlitby. Pak jej ale zase mají obnovit, aby ďábel neměl opěrný bod svého pokoušení v jejich manželství. Když jsem četla papežskou encykliku Humanae Vitae, začala jsem si vážit rovnováhy, kterou Církev ve svém učení v této oblasti předkládá. Existoval zde Boží způsob, jak prožívat manželský akt a jak ve vážných podmínkách s rozvážností využívat zdrženlivosti v obdobích plodnosti.
Bylo tomu přesně tak jako s jídlem: Jsou období, kdy je půst prospěšný. Zrovna tak mohou být období, kdy půst od manželského aktu ze zbožných důvodů může být člověku prospěšný. Avšak (s výjimkou zázraku) člověk sotva přežije, když bude pořád držet půst. Podobně přirozené plánování rodičovství bylo předkládáno jako lékařský předpis pro období těžkostí, spíše než každodenní vitamín pro celkové zdraví. Poté, co jsem jednoho dne ve školní knihovně vyložila svůj názor v této věci jednomu svému spolužákovi, položil mi provokativní otázku:
„Takže vy jste se Scottem už přestali používat metod kontroly porodnosti?“
„Ne, ještě ne.“
„No, ale vypadá to, že to vůbec nepovažuješ za správné.“ Odpověděla jsem mu následovně: „To znáš, jak se na farmě starého Browna potkala slepice s čuníkem a povídali si o tom, jakého mají výborného hospodáře?“
„Ne,“ odpověděl, „to neznám.“
„To bylo tak,“ pokračovala jsem. „Slepice říká čuníkovi: ‘Měli bychom pro našeho hospodáře něco udělat. Něco zvláštního, z čeho bude mít velkou radost.‘ ‘Co máš na mysli?‘ ptá se čuník. ‘Připravíme mu ke snídani šunku s vajíčkem,‘ vtipně poznamenala slepice. ‘To tak,‘ odsekl čuník, ‘to by se ti hodilo. Pro tebe je to dar. Ale pro mne by to bylo totální odevzdání.“
A dodala jsem: „Terry, beru tvoji otázku vážně. Ale pro mne je daleko těžší v této oblasti riskovat důvěru vůči svému manželovi a poslušnost vůči svému svědomí a Bohu než pro tebe, neženatého člověka.“
Poté, co jsme se dohodli na tom, že se za nás bude modlit, jsme se rozešli domů. Když jsme o tom se Scottem diskutovali, souhlasil se mnou. Byl v podstatě také proti antikoncepci, ale navrhl, že bychom si ji snad mohli nechat po ruce pro případ, že bychom si to později zase rozmysleli. Cítila jsem, že toto řešení by mohlo vést k příliš velkému pokušení a návratu ke dřívější praxi. A tak jsme společně zavrhli kontrolu porodnosti a co se týče našich životů a plodnosti, začali jsme novým způsobem důvěřovat Bohu.
Ukázka z knihy
Scott a Kimberley Hahnovi
„Naše cesta do katolické církve


A co vy
Koho se to netýká nemusí se rozčilovat. Toto je pouze souhrn informací.
Slibuji, že přijmu ochotně děti od Boha.
(Část manželského slibu)

A Bůh požehnal a řekl jim: "Ploďte a množte se a naplňte zemi".(1Gn 28) A mi katoličtí křesťané jsme začali zneužívat přirozené plánování rodičovství(PPR), což je v rozporu s katechismem na str. 575 §2363 kde tento první paragraf říká:"Spojením manželů se uskutečňuje dvojí cíl manželství: blaho samých manželů a předávání života. Tyto dva významy nebo hodnoty manželství se nemohou oddělovat aniž by negativně ovlivňovaly duchovní život dvojice a neohrozily blaho manželství a budoucnost rodiny" a na str. 577 se říká v §2368: "Zvláštní hledisko této odpovědnosti se týká odpovědného rodičovství. Z pádných důvodů mohou manželé chtít zrození svých dětí oddálit. Musí si však ověřit, zda jejich přání není plodem sobectví..." Katechismus je závazný pro všechny.(co jsou sobecké a pádné důvody najdete níže)
Katolíci a i protestanté zplodí v průměru dva potomky za život.Muslimové zplodí 5 až 8 dětí za život(Svět v číslech do kapsy Edice 2000 alpress 19995-2000)? Tito lidé se nevymlouvají jako křesťané na to , že mají tak málo dětí jenom proto aby jim předali kvalitně víru. Zde nezáleží na počtu dětí. Ovocem této falešné teorie "Prázdného pekla" jsou prázdné kostely v nichž je často jen několik dědečků a babiček, ale jejich děti jaksi chybí. Jak je potom možné, že mešity jsou plné mladých lidí? Že by křesťané v evropě byli neplodní a měly zdravotní problémy na rozdíl od muslimů, kteří jsou ze stejného masa a kostí ? Neděláme to spíše ze sobectví, z neznalosti , pro pohodlí, pro kariéru ve jménu rozumu a modly zvané konzum? Před časem přinesla jedna televizní stanice pořad o vysokoškolsky vzdělané rodině, která má sedum dětí. Měli stavební pozemek. Žena řekla svému Muži chci být šťastná už teď. Pozemek prodali. Žijí již skoro 10 let na louce v maringotce. Jako zdroj obživy jim slouží sociální dávky, přídavky na děti i to co si sami vypěstují.Pracují na svém starají se o přírodu. Dědictví nás všech. Nejsou příživníci ani neokrádají stát na daních tomu dali již sedum dětí. Je to práce na 24 hodin denně.Jsou šťastní.Děti nedávají do školy, mají domácí školu, děti jsou muzikálně nadané a podle pedagoga z Bratrské školy jsou ve vzdělání nadprůměrní svému věku. Proč o tom píši? Protože cítím že je sobecké odkládat početí dětí byť i metodou PPR z důvodu bydlení. Znám jednu rodinu se dvěmi dětmi která měla malý byt 1+1 a tak říkali nemůžeme si dovolit další dítě. Znám také jednu rodinu která žije s pěti dětmi v bytě 2+kk .Ta rodina se dvěmi dětmi dnes vlastní 3+1 a mají pořád dvě děti a stále se vymlouvají na to samé. Don Nello Castelo v knize Páter Pio ikona ukřižovaného píše na str.177 jak tento stigmatizovaný kapucín jedné paní s osmi dětmi řekl:"Děti nejsou zátěží ani pro zdraví, ani pro finanční prostředky, ani pro nervy".Ta zmíněná rodina se sedmi dětmi naplňuje jeho slova svými skutky. Bůh jim žehnej.

Jak to vidí Dacík v Mravouce z r.1946 na str. 380?
Stran zneužívání manželství píše Pius IX: „Katolická církev, jíž Bůh sám svěřil úkol učinit a chránit bezúhonnost a počestnost mravů uprostřed této mravní spouště, aby zachránila neporušenou čistotu manželské smlouvy, před touto ohavnou zkázou, na znamení svého Božského poslání důrazně našimi ústy zvedá svého hlasu a znovu prohlašuje: Jakékoliv manželské obcování, při němž jest olupován úkol a úmyslným zásahem lidí o svůj přirozený účinek, to jest dáti život dítěti, jest prolomením zákona Božího a přirozeného, a ti kdo se provinili něčeho takového, poskvrňují své svědomí těžkou vinou“40. Nepřirozené užívání manželství, proti němuž s takovým důrazem mluví náměstek Kristův, se děje buď přerušením manželského úkonu ( manželská onanie), nebo používáním ochranných prostředků, aby bylo zamezeno početí. Obojí způsob je stejně hříšný a proto zavržení hodný. Obojí je v přímém rozporu s přirozeným zákonem, a proto ani nejzávažnější důvod nemůže způsobit, aby se stal počestným a přírodě přiměřeným to, co svou vnitřní podstatou je proti přírodě 41. Manželské obcování je svou povahou určeno k tomu, aby byl dán život dítěti, a proto každý způsob soulože, který vylučuje možnost početí, je nepřirozený a hříšný. Východiskem těchto hříchů proti manželské čistotě bývá jednak sobectví, které se bojí dítěte a starostí spojených s jeho výchovou, jednak nedostatečná důvěra v Boží prozřetelnost. Dá-li bůh dítě, dá také prostředky k jeho uživení a výchově. Jen nedůvěra v Boha utíká před těžkým, ale sladkým břemenem dítěte a pak egoistická touha užívat a nedělit se o výhody a rozkoše života se řadou dětí. Manželství však nemá nic společného s pojmem pohodlí: jeho obsahem je oběť práce a jeho symbolem je kříž.

40 Casti connubii,č.57.-Lékaři zcela právem poukazují na fyziologické a psychické následky nepřirozeného užívání manželství. Zvláště nervová soustava manželů těžce trpí, poněvadž podobnými souložemi nedocházejí k plnému uspokojení. Cf. Hynie, c.d. str. 279.aj.
41 Casti connubii, č55.

(Děti jsou darem od Boha. Naši předkové Bohu důvěřovali a měli na to přísloví „Dáli Bůh kravičku dá i travičku.)

Politici by měli uzákonit daně a odchod do důchodu podle počtu dětí. Pokud budou mít křesťané hodně dětí je to největší jistota záchrany důchodového zabezpečení v naší zemi (ověřeno tisíce let), navíc máme tu výhodu, že lékařská věda je dnes na takové úrovni,že nebudou umírat matky ani děti z důvodů kvůli kterým umírali kdysi. Jedna babička mi říkala, že její maminka byla z deseti dětí, otec jezdil za prací po světě a ona je vychovala sama v malém domku na Šumavě bez elektřiny. Někdo může říci, že tehdy byla jiná doba. A má pravdu byla jiná doba. Ti lidé neměli automatické pračky, auta, elektriku, televizi, ledničku, el. sporák, ústřední topení apod. Byli ti lidé tedy snad lepší než mi dnes? Ano byli, protože více důvěřovali Bohu. A my by jsme se měli naučit mít víru jako ji měl Job který bydlel na hromádce hnoje přišel o všechny svoje děti o veškerý svůj majetek přesto dál chválil Boha a ten mu vše vynahradil dvojnásobně. Abraham, který Bohu věřil byť ho požádal na hoře Morio o naprosto absurdní věc, když mu řekl obětuj mi svého jediného syna kterého počal se Sárou ve vysokém věku. Měl zabít toho syna když mu předtím slíbil, že jeho potomstva bude jako hvězd na nebi.Když Bůh vyděl jeho poslušnost zadržel jeho ruku. Byl tehdy tento včerejší Bůh jiný než ten náš dnešní? Je opravdu horší doba? Modlíme se za děti aby z nich stát občanskou a sexuální výchovou neudělal Janičáry? (Muslimové kradli děti křesťanů aby z nich vychovali fanatické nepřátele Krista) Co se týká bezdětných párů, myslím si, že ty jsou Bohem předurčeny adoptovat maličké (Mat. 25,40 Mat. 25,45)nebo pro charitu. Takoví lidé jsou požehnáním pro vícedětné rodiny a jejich pomoc jako rodinných přátel je neocenitelná a velmi užitečná v domácnostech i komunitách. Konzumní společnosti se dá vzepřít právě zakládáním zmíněných komunit. To je příležitost pro křesťany jako vyšitá, kterou v horší době než je ta dnešní využila prvotní církev. Vím,že je pravdou, že do lidské duše běžný člověk nevidí, a nemáme právo někoho soudit, osobně mohu však číst mezi řádky statistických čísel, kterou provedl přítel Sv. Otce Jana Pavla II. kardinál Gustaav Joos(Pur-magazín 3/2004) je pouze necelých 10% pravých katolíků, kteří dodržují Katechizmus (Jací jsou kněží takoví jsou věřící.Panna Maria řekla dětem v La Saletta, že: "kněží se stali stokami nečistoty"). Proto je třeba vrátit se zpět ke kořenům dodržování morálního kodexu stanoveným v katechismu a neustupovat od něj ani vpravo ani vlevo, protože ústupky vedou k sebezničení. Uvedu příklad: budu-li onanovat, mám právo si to zdůvodňovat tím, že tělo a hormony to potřebují? Nebo je čestnější si přiznat je to hřích a bojovat s tím v lítosti Svatou zpovědí? Jako protijed nám slouží Svaté přijímání a výbornou zbraní proti němu je růženec a půst. Budeme-li dělat ústupky a nebudeme ochotni plnit Boží vůli z výše uvedených sobeckých důvodů přijmout děti, je trestem např. důchodový problém a hrozba islamizace Evropy. Metoda odříkání a pustu ( využití plodných a neplodných dní ) je v pořádku pokud úmysl manželského páru je v souladu s Novým Zákonem 1. kor.7,5-6 "Neodpírejte se jeden druhému, leda se vzájemným souhlasem, a jen na čas, abyste byli volni pro modlitbu. Potom buďte spolu,aby vás satan nepokoušel, když by jste se nemohli ovládnout. To ovšem říkám jako ústupek, ne jako příkaz." Myslím si, že někteří katolíci si z přirozeného plánování rodičovství udělali antikoncepci nebo používají přerušovanou soulož. Věc zneužívání přirozeného plánování rodičovství cítím, že (pozor netvrdím, že je PPR hřích) někteří katolíci se tímto způsobem vyhýbají početí (jako Onan) tak dlouho až mohou mít problém počít dítě (zde je na vině: sobecký politik, zaměstnavatel i další faktory jako jejich sobecká touha po vlastnění věcí aby poskytli materiální standart svým max. dvěma dětem jako mají ostatní apod.), pádným důvodem k vyhnutí se početí jsou pouze případy jako jsou: války, hladomory,opakované genetické poškození plodu a opravdové zdravotní problémy, kdy je přímo ohrožen život ženy . I když si myslím,že je správnější za své děti položit život, tak jako to dělali naši předkové (viz. Svatá Molla, která byla lékařka v oboru chirurgie a pediatrie i když měla tři malé děti, odmítla při posledním těhotenství operaci , která by jí zachránila život, ale dítě, které čekala, by zároveň přišlo o život. Tato Matka zemřela ve věku 39 let).Myslíte si,že se ke zbývajícím dětem zachovala sobecky? Díváte-li se na to takto zamyslete se nad tím zda tajně netolerujete potraty protože na to říká Katechismus na str. 556 č.2272 že:
Formální spolupráce při potratu je těžký hřích. Církev trestá tento zločin proti lidskému životu kanonickým trestem exkomunikace (vyobcováním). „Kdo provedl a nechal si provést dokonaný potrat, upadl do exkomunikace nastupující bez rozhodnutí představeného“,47 takže exkomunikace ho „postihuje již spácháním zločinu“ 48 a za podmínek, které stanoví právo. 49 církev tím nemíní zužovat pole milosrdenství. Zdůrazňuje závažnost spáchaného zločinu, nenapravitelnou škodu způsobenou nevinně zabité oběti, jejím rodičům a celé společnosti.

. Nepokusíte se snad zachránit život svému devítiletému dítěti visícímu v rozlámané skalní stěně? Nebude to sobecké ke zbývajícím vašim třem dětem, že budete riskovat život když nebudou na blízku záchranáři? Nebude to sobecké protože je jedno jestli je dítěti několik dnů či let v tom není rozdíl. Pořád se jedná o lidskou bytost." Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele. (Jan 15,13) Neodsuzuji nikoho kdo by to nedokázal, sám nevím jak bych se v nějaké krizové situaci zachoval. Toto je mnohem víc něž odvaha horolezce záchranáře, ta je věcí cviku. Tuto naši civilizaci, ale dělá to, že se dokážeme postarat o své blízké a pokud to nedokážeme nemáme právo to odstranit z povědomí lidí, bylo by to jako kdyby chtěl zloděj k vůli svému špatnému svědomí odstranit z Desatera přikázání nepokradeš. Pravda je jenom jedna a nemáme právo si to nějak zdůvodňovat i tady platí, že ústupky vedou k sebezničení.
Uvedu nyní příklad jednoho zbytečného ústupku, který je doufám nešťastné vyjádření, ale to ukáže čas. Březnové číslo Monitoru přineslo prohlášení Pravoslavných biskupů Čech a Moravy ze dne 9.2.05 kde odsuzuje tato církev potraty, ale ty ze sociálních důvodů toleruje, jako by biskupové této církve nevěděli nic o sociální podpoře. Tu máme jednu z nejlepších v Evropě a ta podle Katolického týdeníku 35/24-35 ze srpna 2004 v článku "Evropa vymírá na blahobyt". Nicméně 20 let horolezectví mě naučilo při pobytu v přírodě vystačit si s málem. To se mi vyplatilo když jsem přišel o práci. Tehdy jsme čekali miminko a i dnes když práci mám nejsme na tom o mnoho lépe než tehdy. V naší zemi máme mír netrpíme hlady, dobré sociální výhody pro ty kteří mají nízké platy jsou to takové dotace podobné těm co mají zemědělci říká se jim dorovnání do životního minima. Já v tom vidím Boží požehnání.I když někoho by možná z pýchy fackovala hanba, že se nechává zmíněná rodina se sedmi dětmi podporovat státem.Co na to říci jiného než, že ti lidé si na to vydělali ze svých daní a nyní vydělává na nich stát když oni téměř zadarmo pro něj vychovávají děti aby bylo jednou na důchody. Dělají to na úkor těch co děti nechtějí nebo jich mají z vypočítavosti málo. Kdo v tom vidí u vícečetných rodin vypočítavost zapomíná na křesťanskou sociální nauku. Povinností silných má být vždy bránit slabé a nikdo nemá právo někomu říkat kolik má mít dětí. To dělali nacisté a dělají to dnes komunisté v Číně . Děti jsou požehnáním od Boha. Paradoxní je, že čím jsou lidé bohatší tak mají těch dětí méně. Proč se o tom takto rozepisuji? Někdo by mohl namítnout děláš to proto,že ti někdo něco špatného řekl? Naštěstí to tak není, ale přečetl jsem si jak na vícečetné rodiny pohlíží veřejnost. Poslanec Nečas (jeden z těch kdo brání maličké) informoval o tom poslaneckou sněmovnu v rozpravě o umělých potratech. Poslanec Nečas řekl:"..rodina se třemi, čtyřmi dětmi, je považovaná za něco exotického..ve veřejném mínění matka více dětí je považovaná buďto za někoho, kdo není příliš odpovědný a musí zřejmě pocházet z nějakého sociálně nebo jinak deprimovaného prostředí, protože jinak by na svět nepřivedla více dětí, protože je přece nemůže sociálně zajistit ta rodina, ani jim zajistit příslušný vzdělávací standart. Nebo naopak jsou tyto matky více dětí považovány za oběť náboženských předsudků, které jim ani neumožňují používat antikoncepci, takže jsou svému k vícečetnému mateřství v podstatě nedobrovolně nuceny." Někdo by opět mohl říci, že takto píši proto, že mám čtyři děti. Není to tak čtyři děti jsou málo. Uvedu pravý důvod proč to dělám. Pomocný biskup Andreas Laun(KT 35/24-35 srpen 2004 Evropa umírá na blahobyt) na to říká: "Potřebujeme děti. Že mají ženy právo o tom rozhodnout? Když hoří, je na místě mluvit o právu jet na výlet? Vždyť je za pět minut dvanáct,ne-li později, stojíme před jedinou volbou: buď se změnit, nebo vymřít.Nikoli muslimové, nýbrž vlažní, lhostejní křesťané ohrožují Evropu. Přenechali moc liberálům a ateistům. Ti pak naplánovali a spustili proces umírání Evropy na blahobyt. Zejména katolíci se musí probudit a dát Evropě, co potřebuje-změnu smyšlení skrze novou evangelizaci. Teprve pak mohou politici přicházet s vhodnými populačními opatřeními." Někteří lidé jsou ochotni ve své chamtivosti tvrdit, že pokud máš malý plat tak měj málo dětí. Je to jako, když jistá slovenská aktivistka věřícím odkázala aby se rozhodli zda chtějí být lékaři nebo věřícími(Immaculata 4/2005), jinými slovy řekla jsi křesťan odmítáš zabíjet potratem děti neměl si se stát gynekologem. Budeme-li mít však hodně dětí bude více kněží a staneme se do 40 let opět křesťanským národem. Je to běh na dlouhou trať ve kterém cíl uvidí naše generace pouze z dálky tak jako z dálky viděl Mojžíš zemi zaslíbenou.
Andreas Laun dále píše: "Jsou tedy viníky ateisté? Ano i ne, neboť těmi pravými viníky jsou křesťané, laici i klerici, vinni svým mlčením, svou nečinností...
Vina lhostejných křesťanů Jistý francouský generál se zeptal Bernadety Soubirousové (svědkyně zjevení Panny Marie v Lurdech poz. red.)zda má strach o Francii, do niž se právě valily německé armády (v roce 1871- poz.red.)Odpověděla: "Nemám strach z ničeho, jen ze špatných katolíků".-Těmi" špatnými katolíky" jsou nezřídka i ti velmi prominentní, včetně těch vysvětcených."
(Za úbytek křesťanů mohou i kněží, kteří uvěřili Malthusiánskému bludu. Církev si sice přeje aby bylo více seminaristů a apelují na věřící, aby měli více dětí jenomže neříkají kolik dětí to má být.Takže skoro nikdo neví kolik by měla mít rodina dětí k zachování křesťanství ve světě. Vím, že nikdo nemůže nikoho nutit děti plodit a je správné, že je to na svobodném rozhodnutí rodičů. Je však důležité říci lidem pravdu. Je to otázka přežití.
Vše nasvědčuje tomu, že kněží uvěřili zasetému zrnku plevele koukole do pole který rozšířil Anglický duchovní Malthus. Jak píše v poznámkách ke křesťanské etice KTF UK Praha 1994 , které z pramenů sestavil ThDr. Jiří Skoblík:" T.R. Malthus vydal roku 1798 " Pojednání o zákonech růstu obyvatelstva" kde se vyslovoval pro omezení počtu dětí neboť obyvatelstvo se rozmnožuje rychleji než roste výroba životních prostředků..." (Tomuto již vyvrácenému bludu věří ekologické orgnizace dodnes).
Na to samé upozorňuje ve své knize Smrt západu Patrik J.Buchanan "Malthusova předpověď o vyhladovění světa se v 19. století ukázala jako zcela mylná. Malthus napsal:" Lze s jistotou tvrdit(...), že není kontrolován počet obyvatel, roste takovou geometrickou řadou, že se každých dvacet pět let zdvojnásobuje. Protože se produkce potravin nemůže každých pětadvacet roků zdvojnásobit, dodával pesimistický pastor, čeká nás masová smrt hladem.
Marthus neměl v otázce produkce potravin právě tak pravdu, jako ji neměl Erlich v otázce světových zdrojů, když nám tvrdil, že se vyčerpávají. Dnes žije na zemi šest miliard lidí v daleko větší svobodě a blahobytu, než jaké v roce 1960 měli tři miliardy lidí, dvě miliardy v roce 1927 nebo jedna miliarda v roce 1830. Politická neschopnost a zločinnost, bláznivé ideje a šílené ideologie zapříčiňují hladovění a bídu, nikoli počet lidí."

Podle odhadu statistického úřadu OSN se světová populace již nikdy nezdvojnásobí a demografové odhadují, že světová populace dosáhne svého maxima v roce 2050, kdy bude na zemi žít 9,4 miliard lidí. Takový počet obyvatel nebude pro naši planetu znamenat žádnou ekologickou, populační ani ekonomickou katastrofu).
Podle publikace B. Clowese "Základy úspěšné diskuse"

Vinou této demografické revoluce je důchodový problém. Tato revoluce proběhla ve 20. stol. snížením počtu dětí ve vyspělém světě. Tento "vyspělý svět" nyní tlačí na rozvojové státy, aby přírůstky populace také snížil. Výsledkem bude důchodový problém zase u nich.
Muslimové směřují k většinovému postavení, tedy i k politické moci. Píše dále pomocný biskup Andreas Laun. Proti tomu je jediný prostředek: křesťané musejí mít děti, hodně dětí, víc než muslimové.O Havzburském mocnářství se říkávalo:" Alii bella gerant, tu felix Austria, nube!-Ať si ti druzí válčí,ty, šťastné Rakousko, žeň se a vdávej!" Dnes to znamená: žádné násilí, ale statečnost a porodnost, dětí, hodně dětí! Jedině tak můžeme jednat s muslimy jako rovni s rovnými. Bez dětí vymřeme ještě dřív, než se staneme občany druhé kategorie. Patrik J.Buchanan na toto téma napsal v knize "Smrt západu" následující: "V Evropě křesťanské kongregace mizí, kostely se vyprazdňují a mešity naplňují. Ve Francii žije pět milionů muslimů a v Evropské unii 12 až 15 milionů. V Německu je 1500 mešit... Křesťanský odliv střídá islámský příliv. V roce 2000 bylo poprvé na světě více muslimů než katolíků."Tento katolický politik a poradce tří Amerických prezidentů uvádí v knize statistiku počtu obyvatel ve Střední Asii např. v r. 2000 bylo v Afghánistánu 22,7 mil obyvatel a v roce 2025 jich bude 44,9 milionů,Irák v r. 2000. 23,1 milionů a v roce 2025 má být muslimův Iráku 41,0 milionů v Iránu v r.2000 je muslimů 67,7 milionů a v r. 2025 jich má být v Iránu 94,5 milionů.(1.8. 05 hlásilo rádio BBC, že Irán oznámil obnovení svého jaderného programu)" U dalších dvanácti muslimských států je to s počty obyvatelstva podobné. Buchanan dále píše v roce 2000 byly 494 miliony Evropanů ve věku od 15 let do 65 let V roce 2050 tento počet poklesne na 365 milionů".To znamená, že v té době bude Evropanů o více jak sto milionů méně. Dalo by se pokračovat až k důchodovému problému. Rozhodně tuto knihu doporučuji k přečtení.
Pořád si myslíte, že brány pekel církev nepřemohou? Historik Radomír Malý o tom píše v "Církevních dějinách" " Zánik asijských a afrických obcí je nám poučením v tom, že si nemůžeme vykládat Kristova slova o trvání církve až do jeho druhého příchodu a o tom, že brány pekelné ji nepřemohou nesprávně. Církev Kristova nepochybně bude na této zemi působit do konce světa, ale Pán Ježíš neslíbil, že tomu tak bude v severní Africe, v Evropě nebo v České republice. Nikde není řečeno, že církev ve střední Evropě nemůže potkat osud kdysi kvetoucích křesťanských obcí v severní Africe a na blízkém východě. Tady bude hodně záležet na kvalitě křesťanského života nás českých a moravských katolíků."
To nevadí, že většina našich spoluobčanů nás v tomto boji o přežití naší civilizace nechá na holičkách, jsou totiž jako kobylky, které když spasou úrodu tak letí na jiné pole. Nejsme-li jako ti jejichž mentalitou je po nás potopa je naší povinností se pokusit zvrátit kolo dějin. Máme-li rádi své děti tak to uděláme. To nevadí, že většina pohanských rodin má ze sobeckých důvodů pouze dvě děti a přiživují se tak na úkor daňového znevýhodnění vícečetných rodin. To nevadí, že neprovdané páry, žijí z vypočítavosti na hromádce takzvaně na zkoušku, aby se takto „svobodná matka“ tohoto nemorálního páru mohla přiživovat na sociálním zvýhodnění na úkor vícečetných rodin a jejich daňovému znevýhodnění. Tito příživníci budou jednou morálně odsouzeni z vlastizrady za přenechávání naší vlasti jiným kulturám, společně s politiky, kteří vytváří zákony tak aby vyhovovali jejich úchylným sobeckým konzumním zájmům. Bůh jim žehnej. Co můžeme udělat? Přestat se vymlouvat! Začít musí každý u sebe.

J.M.Pletánek





]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Neděle, 10. září 2006 @ 13:10:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mily pane Pletanku,
dekuji za Vas clanek, ale nerozumim tomu, proc jste ho zaradil do teto diskuse, nebo k tomuto tematu.
Ja mam deti 3 a staci (samozrejme kdyz prijde 4. neodmitnu ho), ale vuci antikoncepci nejsem nijak zaujata...naopak. Povazuji to za velikou pomoc a lepsi reseni, nez jsou potraty a detske domovy. Na druhe strane jsem prosti antikoncepci typu, kdy jde o zniceni uz vznikajiciho zarodku....to povazuji za vrazdu....jako kazdou jinou. Biblicke texty , ktere se uvadi v clanku na podporu neantikoncepce jsou vsak pouzite podobne, jako kdyz Satan pri tom, kdyz pokousel Jezise zneuzil biblicke texty -a zdanlive mel pravdu....vzdyt citoval Bozi Slovo.....(prominte za to prirovnani).
Nevidim nic nebiblickeho na planovanem rodicovstvi...naopak.


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Čtvrtek, 07. září 2006 @ 08:39:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky "Parochusi", mas pravdu, takto napsane to zni idealne, ale skutecnost je moc skutecna a ziva, a kdyz se octneme v situaci, kdyz jde o zivot, nebo se pacha nasili na nekom nam blizkem, zareagujeme tak, jak nam zrovna veli nase srdce a sila sebezachovy v nas. Ale i tak jsem uvazovala, a myslim, ze to je prave to uplne vydani Bohu, kdyz se clovek celym srdcem vyda Jemu, ...tak jako Abraham sel, a i kdyz s velkou bolesti....kterou si asi neumim ani predstavit....chtel poslusne obetovat sveho syna....vlastnorucne.
Nedavno jsem cetla v Novem Prostoru clanek o Sudanu a nasili v nem, a o cloveku- Brianovi-ktery to vse dokumentoval a fotil. Tak.... to co popisoval, hlavne nasili na malinkych nemluvnatech, se mne hluboce dotklo, bylo to jak s nejhorsiho hororu a ja nemohla prestat kvuli nim plakat...a kdybych tam byla a videla to, asi bych byla schopna ty muze v ten moment postrilet. Byl to chvilkovy ale jasny pocit, hnev, nenavist k tem muzum. Bylo to poprve v mem zivote, takovy pocit jsem predtim nikdy nezazila....Ale pak jsem premyslela a snazila se uvedomit si Bozi pohled , vyjasnit si....o co jde....
Tento svet lezi v moci toho zleho....a i kdybychom vyhrali jednu valku, on se postara o to, aby prisla dalsi, jeste horsi. Kdyz bych zabila muze, ktere bych zrovna videla zabijet malinke deti, udelala bych to same , co oni....v konecnem dusledku....zabijela. A na svete by nebylo o nic min zla. Je to hmotne ale i duchovni zlo.
Je to boj na zivot a na smrt -a v te duchovni rovine, a tam uz jde o vecny zivot.
Ted jsem psala o postoji jednotlivce....



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: arrow v Čtvrtek, 07. září 2006 @ 10:12:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdaleka to nemám teologicky vymyšlené jako Ty, ale přece se máme ujímat sirot a vdov, utlačovaných. Možná že jde i o fyzickou ochranu. Nevim, jak je to s tim, kdy se v Getsemane sekala ucha, ale nemyslim, že to Pán Ježíš zcela zavrhl. Já sebeobranu nezavrhuji.

Btw, jaxe díváš třeba na tělesné tresty?


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Pátek, 08. září 2006 @ 21:06:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj, ....tak ucha kdyz se sekala....Jezis rekl :
Matouš 26:51  Jeden z těch, kdo byli s ním, sáhl po meči, napadl veleknězova sluhu a uťal mu ucho.
52  Ježíš mu řekl: "Vrať svůj meč na jeho místo; všichni, kdo se chápou meče, mečem zajdou.
53  Či myslíš, že bych nemohl poprosit svého Otce, a poslal by mi ihned víc než dvanáct legií andělů?

nemusim komentovat....asi

Fyzicke tresty _naplacani na zadek a pod. uznavam a praktikuji (:o)), myslim, ze je rozdil nekomu ublizovat s cilem poskodit nebo znicit ho, nebo nekoho vest k poslusnosti....vychovavat deti.
Přísloví 22:15  Vězí-li v srdci chlapce pošetilost, trestající hůl ji od něho vzdálí.
Přísloví 23:13  Nepřipravuj chlapce o trest! Nezemře, když mu nabiješ holí.





]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: arrow v Pátek, 08. září 2006 @ 21:30:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
já narážel na
Lk 22:50A jeden z nich napadl sluhu veleknězova a uťal mu pravé ucho.
51 Ježíš však řekl: "Přestaňte s tím." Dotkl se jeho ucha a uzdravil ho.

38 Oni mu řekli: "Pane, tu jsou dva meče." Na to jim řekl: "To stačí."

Já z toho vidim, že Ježíš jim řiká nechte toho, nemá to smysl, neřekl zahoďte meče, šel plnit vůli svého Otce, když však vůli Otce plnili Izraelité, meče byly třeba.

Jinak to, "že mečem zajdou" je dle mého strohý popis válek a násilí, to jistě, ale nevidím, že by Ježíš říkal, že by byli zavrženi. Prostě násilí není cesta, ale není totálně zavrženo, zdá se mi...


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Sobota, 09. září 2006 @ 14:08:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no ano, promin.....
ale myslim, ze Jezis by rekl "to staci" , i kdyby byl jen jeden mec, nebo kdyby pritahli treba kanon......protoze nejen ze mece pak vubec na nic nepouzili, ale stala se jen jedna situace, ve ktere prisli "na radu"....a to je prave situace, kdy pri zatykani bylo utato ucho, a Jezis rekl...co rekl, a jeste uzdravil ucho nepritele....mozna prave pro tuto situaci dovolil vzit dva mece. Jezis vedl vsim co delal sve ucedniky, vychovaval je , vyucoval.....kazdy pribeh o nem, kazda epizoda i epizodka nese v sobe hluboke poselstvi pro ne, a i pro mnohe co zili a ziji po nich.....myslim i pro nas.


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Sobota, 09. září 2006 @ 17:37:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Křesťanství není pacifismus. Kristus a před ním Jan Křtitel neříkali kajícím vojákům, že od této chvíle mají opustit armádu a být pacifisty.
Vojáci a policisté budou až do 2.příchodu Krista nezbytnou a potřebnou složkou nesvaté společnosti. Bez policie a vojska by na současné Zemi byl daleko větší teror, než teď je. Ti nejhorší kriminálníci by se rychle za pomoci vyvražďování uchopili státní moci a všude by se vraždilo, vraždilo a vraždilo.
Poslední ruští carové měli silný příklon k pacifismu a idealismu, co se týče odpouštění. Proto z přehnaného milosrdenství přestávali trestat smrtí a propouštěli z přehnaného milosrdenství ty nejhorší revoluční kriminálníky z vězení. Ti se jim za to odvděčili komunistickým pučem a hromadnými popravami slušnějších lidí.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Sobota, 09. září 2006 @ 20:18:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale i vojaci, stejne jako nevestky a celnici...kteri sli za Jezisem, poslouchali jeho slova, vyucovani, a kazde slovo, kazda veta platila stejne tak pro ne jako i pro ostatni. Nebo jich se netykala slova...VSICHNI kdo se chapou mecem, mecem taky zhynou?, nebo.....
slyšeli jste, že bylo řečeno: Oko za oko, zub za zub.Já však vám pravím: abyste se zlým nejednali jako on s vámi, ale kdo tě uhodí na pravé tváře, nastav mu i druhou..."
atd....
ja bych Vas nazor potrebovala nejak oprit o BIbli....ale zatim to tam opravdu nevidim....
krestane nemaji byt casti sveta, a myslim ani politickych systemu.....a pokud by se vsichni krestani opravdu odmitali ucastnit valek, zabijeni (i vzajemneho) , pak by se mezi sebou museli prat ty, kdo jsou svet, a bylo by mene mozna valek, mozna mrtvych a taky mozna velke svedectvi pro neverici a bojujici cast lidstva.....
ale necham se klidne vyvest z miry podklady z Bible pro to, ze krestani muzou vzit zbran a jit zabijet.....



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 10. září 2006 @ 11:26:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V mnohém souhlasím s autorkou článku, ale na některé věci se dívám trochu jinak. Žijeme v tomto světě a máme právo bránit sebe, své děti, svou vlast před nepřáteli. Myslím, že není důvod, aby se této obrany neúčastnili také křesťané, pokud chtějí, nebo pokud by to bylo třeba.
Co se týká prvních křesťanů, ti očekávali BRZKÝ příchod Pána Ježíše. Jejich odvažný postoj pramenil také z tohoto očekávání. A zdaleka ne všichni první křesťané byli tak odvážní. Gándhí nebo Martin Luther zase mohli účinně použít takový pokojný způsob, protože nečelili aktuálnímu nebezpečí, kdy by šlo o životy mnoha lidí. Ovšem třeba Bush (ačkoli se mi zahraniční politika USA nelíbí) jako představitel státu si nemůže dovolit "nastavit druhou tvář". To by bylo vnímáno jako slabost. Modlit se veřejně za nepřátele mohou představitelé církví v Americe, ale prezident asi ne.
Ježíšovo učení se jistě týká každodenního života jeho učedníka, je to učení duchovní. Není ovšem nějakou příručkou pro vrcholné politiky. Dobrým příkladem takového křesťanského představitele státu může být třeba sv. Václav, aspoň tak, jak nám ho vykreslují legendy.
Války mají různé příčiny. Domnívám se, že NĚKTERÉ války vznikají z nějaké důležité potřeby. Jiné jsou jen honbou třeba za přírodním bohatstvím. I tady na GS vedeme občas takové žabomyší války o ideje. Jsme potomi těch, kdo bojovali a - zvítězili. Máme to tedy tak trochu v genech, a podle mě je to dobře. Nežijeme v ráji nebo v nebi, ale v reálném světě.
Je čas boje a čas míru. Tak nějak to vidím.



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Středa, 13. září 2006 @ 21:34:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dekuji za nazor,
ale nejak mi k tomu chybi biblicky podklad.
Podle Vas slova Jezise, ktere jsem uvedla se netykaji "realneho zivota"....ja myslela, ze zivot jako takovy, je realny a Buh je take realny....a jeho plan s nami a to na co nam dava pravo, ze je take realne.....nebo zijeme zivot a ridime se podle toho, co mame "v genech" (nedokonalych.) a pristi zivot je ponechan dobe, az mu budeme blizko ?
To je myslim, jako kdyby jste rekl....kdyz te nikdo nevidi, muzes i ukrast.....vsak to mame tak trochu v genech.....
Pokud je Buh realny, Jezis zivy, a pokud meli prvni ucednici a krestane tolik odvahy aby celili i hrozne smrti, ....proc ne my, zvlast kdyz jsme bliz Bozimu Kralovstvi, nez kdo kdy predtim??
Kez byjsme meli v sobe tu uzasnou, velkou viru, mocnou a zaroven detskou......
Kez byjsme nezlehcovali slova "MOUDROSTI"


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 15:57:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kazatel 3, 3+5+8.


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 00:37:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Přátelé,

zde máme typický příklad toho, když se sestra
chopí vyučování. Zmatek nad zmatek a omyl za omylem.

Jen krátce bych chtěl říci, že válka je Božím soudem nad bezbožností lidí. Válku dopouští Bůh. Bez Božího svolení by k žádné válce nedošlo.
Kdo vzbuzuje panovníky, kteří vyvolávají války?
Písmo říká, že Bůh. Bůh vzbudil Nabuchodonozora, římské císaře, Hitlera, Lenina, Stalina - byly to Boží soudy.

Válka je již tím nejdrastičtějším Božím soudem na zemi.
Méně drastickým soudem jsou bouře, vichřice, hurikány, tornáda, zemětřesení, sucho a hlad,
mor, epidemie a jiné pohromy, hmyz a škodná zvěř, národní zchátrání, ztráta občanských svobod, všeobecná demoralizace, nedostatek, chudoba. Až pak je válka.

Teď k tomu pacifismu, který tu hlásala výše uvedená sestra.

Jako věřící samozřejmě nemůžeme používat ŽÁDNÉ násilí, ani zabíjet. Myslím, jako civilisté.

Pokud však jsme věřící, kteří jsou součástí ozbrojených složek: armády, policie apod.
pak se na nás vztahuje slovo, že ne NADARMO
neseme meč.( Ř 13,4) Bůh sám považuje armádní a policejní složky za Boží služebníky.
A samozřejmě, že je logické, že tento meč
také můžeme použít a někdy jím i zabít člověka.
Například policista ze zásahového komanda může zcela legálně na rozkaz nadřízeného zneškodnit nebezpečného pachatele.
A nemusí mít žádné výčitky svědomí.

Tak zajisté i věřící voják ve válečném stavu je povinen poslouchat rozkazy a používat zbraň,
pokud je zařazen u bojové jednotky.
On zbraň nepoužívá jako křesťan, ale jako OBČAN státu, který byl povolán bránit vlast.

Přikázání NEZABIJEŠ zní ve skutečnosti NEZAVRAŽDÍŠ. Nejde zde o zabití ve válce.
To není vražda.

Pokud s tím má nějaký věřící problém, tak samozřejmě může z těchto složek vystoupit.
Ale není to jeho povinnost. V Lk 3,14 se Pána tázali i ŽOLDNÉŘI, co mají dělat.
A Pán jim neřekl, "musíte vystoupit z armády,
protože já jsem pacifista".
Řekl jim: "Nad žádným se nepotřásejte, aniž podvodně čiňte, a dosti mějte na svých žoldích."
To znamená, že se měli vyvarovat
( v řečtině ) "zlého zacházení"s lidmi, zejména s civilním obyvatelstvem a se zajatci, a neměli nikoho "šikanovat" a "utlačovat". A měli být spokojeni se svými žoldy a tudíž neměli násilně loupit civilní obyvatelstvo.

Příkladem takového správného vojáka byl např. německý generál Rommel. Bojoval na frontě až do roztrhání těla, ale popravovat Židy a nevinné civilní obyvatelstvo kategoricky odmítl i samotnému Hitlerovi!

Tak asi tak.



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 15:02:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Souhlasím s Tvým komentářem Gregorii777. Pouze o tom Rommelovi pochybuji, že by byl zcela nevinným. Ale neznám detailně jeho životopis, takže se mohu mýlit.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: jakobin v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 21:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.zelo.cz
Máš pravdu, Gregu, žena je stvoření veskrze blbé. Nemá duchovní rozpoznání ani požehnání k vyučování. Duch svatý si ji povětšinou použít nemůže, neb obvykle nemá pokrytou hlavu. Tak mě napadá.......Gregu, přiznej se, že ty jsi žena!


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 22:52:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milá Jacobin,

žena nemá schopnost vyučovat duchovní věci, ani když má pokrytou hlavu.


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 17:25:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No jasne ze souhlasite Pane Haliku......ze.....
Panove, ...
nesnazila jsem se tim clankem nikoho vyucovat, byt mate ten dojem, ale rozepsala jsem svuj pohled na danou vec a podeprela biblickym ucenim. Pouzivala jsem myslim zasadne texty noveho zakona, hlavne slova Pana Jezise.
Zmatky....no zmatek je v tomto svete, a jsem si jista ze i v nasich dusich....protoze takovych protichudnych nazoru, co se na granosalis sejde....se vidi asi malokde....a pritom jde o viru....nejdulezitejsi soucast zivota, jestli ne zivot sam.
Pismo rika, ze svet lezi v moci zleho, a ja neverim, ze valky jsou Bozi soudy. Jsou nastrojem toho Zleho.....to co vykonal rukou Hitlera a jinych jemu podobnych MUŽů .....je hmatatelne zlo.
....a pokud vim, soudit bude Pan Jezis...a to na konci....v urceny cas...a
Zapomeli jste na Bozi milosrdenstvi? Kde je Bozi milosrdenstvi, pokud nas za nase hrichy tresta tak strasne uz tady.....
Verim, ze za tim stoji Satan a taky jsou to casto prirozene nasledky lidskeho hloupeho, nespravneho jednani.
Ale hlavne ze vy v tom mate jasno, panove....
Spokojene si broukejte smoulici, ale pozor na Bozi soud...ten opravdovy.




Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 19:28:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milá Michelino,

neber si to osobně, pouze jsem rozsoudil tvé myšlenky, které jsou úplně mimo Písmo jak Nového tak Starého zákona.

Musím ti říci, že svůj pohled jsi nepodepřela biblickým učení, ale pouze svými pacifistickými názory, čemuž jsi použila verše vytržené z celkového kontextu Bible a Božího charakteru.

Nevím, jestli máš děti. Pokud ano, tak teoreticky představ, že by se staly obětí teroristického únosce. Stále ještě by jsi brojila proti násilí, a proti tomu, aby policejní zásahové komando proti
němu použilo zbraně? Mám dojem, že by jsi spíše sama vzala pistoli, kdyby jsi mohla a toho bastarda by jsi zprovodila ze světa sama.

A ve svých scestných pacifistických názorech pokračuješ dále i tímto komentářem.

Píšeš: "Já nevěřím, že války jsou Boží soudy".
Kdybys domyslela, co tím vůbec říkáš, nikdy by jsi něco takového nemohla napsat. Podle tebe Bůh tedy nevládne nad celým stvořením, vládne i satan a ten vyvolává války nezávisle na Bohu, a Bůh je tak bezmocný, že proti tomu nemůže zasáhnout.
To je bludné učení dualismu.

Skutečnost je ale taková, že Bůh je Vševládce,
vládne nade vším, i nad satanem. Satan nemůže udělat nic důležitého, k čemu by neměl Boží svolení a dopuštění. Copak to tě tvoji pastýři
doposud nenaučili?
Pokud ne, tak si přečti např. knihu Job.
nebo také Zjevení, aby jsi neřekla, že nejsme na půdě NZ. Např. Zj 17,17, kde se píše, že Bůh dal v srdce králů, aby činili vůli Jeho a aby se sjednomyslnili a dali své království šelmě.

Nebo si přečti další kapitoly Zjevení, kde se píše o Božích soudech, které přijdou na lidstvo.
Kde bude v tu dobu Boží milosrdenství? (podle tebe )
Trochu zapomínáš, že Bůh je nejen milosrdný, ale také SPRAVEDLIVÝ, a že spravedlivě VLÁDNE a proto nemůže tolerovat hřích.
Zapomínáš, nebo ti dosud nikdo neřekl, že Bůh má dva systémy - systém Boží vlády
( spravedlnosti ) a systém Boží milosti.
A systém milosti ( dobrotivost Boží ) zde je proto, aby podepřel systém spravedlnosti a vlády ( přísnost Boží ). Oba tyto systémy se do sebe nemíchají.
Ř 1,18 říká, že Boží hněv se zjevuje z nebe proti KAŽDÉ nepravosti lidí zadržujících Boží pravdu v nepravosti.
Jak to jde dohromady s tvými humanistickými
názory?

Motivem Božích soudů a trestů je také jeho Láska.
Pokud by nás nechal na pospas sobě samým, prokázal by , že o nás nemá zájem. To ovšem není pravda. Podle tebe však ano, protože pokud by byla pravda, co píšeš, že za všechno může satan, pak Bůh jen bezmocně příhlíží a nechává to být. Prosímtě, co ty to máš za krutého Boha?
Kde jsi k němu příšla? Kdo tě učí takové nesmysly?

Jak jistě víš, Bůh mnohokrát varoval svůj vlastní lid Izrael, aby nehřešil a respektoval Jeho vládu.
Až to došlo tak daleko, kdy Izrael již nebyl reformovatelný, tak sám Bůh poslal Nabuchodonozora na Jeruzalém, který byl totálně zničen a lid Boží byl odvlečen do zajetí
na několik desítek let. Asi na stejnou dobu, jakou trval na této Zemi komunismus.
Co na to říkáš? Kde bylo Boží milosrdenství?
Nebo snad chceš říci další nesmyslnou námitku, že Bůh Starého Zákona byl ZLÝ a Bůh Nového Zákona je hodný dědeček na obláčku, který lidem toleruje každou pitomost? Doufám, že ne. Myslíš, že věčný Bůh se mění? Já jsem v Bibli četl, že je stále stejný, včera, dnes i na věky. ( Žd 13,8 )

Právě proto, že je Bůh nejen milosrdný, ale také spravedlivý, nám hříchy nemohl odpustit jen tak, mávnutím ruky, aniž by za ně někdo spravedlivě
zaplatil. Právě proto, že je i spravedlivý, musel poslal svého Syna na smrt. Kde bylo tehdy Boží milosrdenství vůči Božímu Synovi? Jak to, že na něj dopadl Boží hněv a soud? Protože je Bůh nespravedlivý?

A proto ti říkám slovy apoštola Pavla ( všimni si - Nový zákon ): "A protož viz dobrotivost i zuřivost Boží".
(Ř 11,22 )



]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 21:28:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na to Ti Gregoriosi odpovim, ale ne dnes, uz je pozde...
No rada bych se zeptala, ktere texty jsem "vytrhla z kontextu"? Konkretne? Diky Míša



Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 14. září 2006 @ 22:57:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milá Michelino,

jsou to tyto verše - tedy většina:

Mt 5,9 // 5,16 // 5,20 // 5,21 // 5,38 // 5,43 // Ef 6. kap. // 2Kor 6,14 // 1Pt 2,23 // Jak 1,20.

Překroutila jsi si je k obrazu svému, aby jsi si jimi potvrdila svůj pacifismus.

Dobrou noc


]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Pátek, 15. září 2006 @ 16:37:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mam 3 deti, tak mne omluv, nemam toho casu moc…..
Když se Ti nezdaji me nazory, ještě k tomu jsem zena……jak jsi naznacil….nazory a myslenky zen –sester jsou často zcestne- tak jsi skus precist toho Tozera, ktereho jsem uvedla nakonci meho clanku.
Ale to snad jen na okraj

Buh samozrejme vladne nad celym „svetem“, ale nyní je cas, kdy tu vladne ten Zly, a Buh to pripousti. Satan byl svrzen na Zem nebo (do okoli Země) –

Zjevení Janovo 12:9 A veliký drak, ten dávný had, zvaný ďábel a satan, který sváděl celý svět, byl svržen na zem a s ním i jeho andělé.
Zjevení Janovo 12:10 A slyšel jsem mocný hlas v nebi: "Nyní přišlo spasení, moc a království našeho Boha i vláda jeho Mesiáše; neboť byl svržen žalobce našich bratří, který je před Bohem osočoval dnem i nocí.
Zjevení Janovo 12:13 Když drak viděl, že je svržen na zem, začal pronásledovat ženu, která porodila syna.

…byl svrzen z nebes, uz nemá pristup k Nejvyssimu, jako to bylo za Joba. Tehdy se ucastnil spolecenstvi v nebesich….a „mluvil“ do toho. Dostal na zacatku jisté pravomoci, a on jich zneuzil, touzil po ještě vetsi moci a svedl člověka (pokud pocitas i Evu za člověka-ja ano)
Ale pravomoci mu zustali…on je vladcem nad Zemi….proto mohl i Jezisi nabidnout vsechna kralovstvi světa, když se mu pokloni-

„Pak ho ďábel vyvedl vzhůru, v jediném okamžiku mu ukázal všechna království země
a řekl: "Tobě dám všechnu moc i slávu těch království, poněvadž mně je dána, a komu chci, tomu ji dám:
Budeš-li se mi klanět, bude to všechno tvé."

Jezis neodporoval, nerekl…co to placas….vzdyt ti tu nic nepatri….. a Satan by nic takoveho netvrdil, kdyby to nebyla pravda, vzdyt by to byla lacina lez, Jezis je Bozi Syn a ma prehled těchto „vecech“…..
A taky …kdyby to nemelo smysl, a bylo by jasne, ze Jezis nepodlehne…skousel by to na nej satan? Myslim , ze ne….takze jeho moc bych nepodcenovala….

Jan 12:31 Nyní je soud nad tímto světem, nyní bude vládce tohoto světa vyvržen ven.

Jan 14:30 Již s vámi nebudu mnoho mluvit, neboť přichází vládce tohoto světa. Proti mně nic nezmůže.

Efezským 2:1 I vy jste byli mrtvi pro své viny a hříchy,
2 v nichž jste dříve žili podle běhu tohoto světa, poslušni vládce nadzemských mocí, ducha, působícího dosud v těch, kteří vzdorují Bohu.

1 Petrův 5:8 Buďte střízliví! Buďte bdělí! Váš protivník, ďábel, obchází jako `lev řvoucí´ a hledá, koho by pohltil.
9 Vzepřete se mu, zakotveni ve víře, a pamatujte, že vaši bratří všude ve světě procházejí týmž utrpením jako vy.


….uvedl jsi text, Řím. 11:22
Cetl jsi prosim Te i kontext? Když uz nekoho obvinis, ze vytrhuje z kontextu, tak si sam na to davej pozor.
Rim. 11:22 Považ dobrotu i přísnost Boží: přísnost k těm, kteří odpadli, avšak dobrotu Boží k tobě, budeš-li se jeho dobroty držet. Jinak i ty budeš vyťat,

-tady nemluvi o vseobecne prisnosti, nebo hnevu, ale mluvi o tom, jak Buh reagoval na zatvrzely Izrael, na jeho odpadnuti , ….a projevilo se to tak…ze byli vytati….byli odrezani…..a ponechani napospas…..uz nebyli pod zvlastni Bozi peci, i když Buh splni svůj slib a smlouva , kterou s Izraelem uzavrel je platna…..jak pise dal,…bude zachranen i Izrael….

Když si prectes Rim. 1. a 2. kapitolu…tak tam muzeme videt, ze Buh netresta okamzite…jako ty pises…nemoci, katastrofy…….ale svůj soud vynese nakonec,…

2:5 Svou tvrdostí a nekajícnou myslí si střádáš Boží hněv pro den hněvu, kdy se zjeví spravedlivý Boží soud.
6 On `odplatí každému podle jeho skutků´.
7 Těm, kteří vytrvalostí v dobrém jednání hledají nepomíjející slávu a čest, dá život věčný.
8 Ty však, kteří prosazují sebe, odpírají pravdě a podléhají nepravosti, očekává hněv a trest.
9 Soužení a úzkost padne na každého, kdo působí zlo, předně na Žida, ale i na Řeka;

Ale ….svym zlym jednanim a zadrzovanim pravdy se vymykame jeho ochrane, jsme mimo, a ….On nas vyda napospas…zlu…a je tu vladce tohoto světa…

1:24 Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejich srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla;
25 vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen.
26 Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený

Ale neznamena to, ze BUH pusobi to zlo, ze ON je PRICINA. Znamena to „pouze“, ze my sami se davame k dispozici tomu Zlemu, a Buh to pripousti.

Bud plati, ze platime za každý hrich, a Buh nas za ne tresta…nebo je tu Jezisova obet, která smyva hrichy…..samozrejme tomu, kdo uveri

A spis se mi zda, ze ty veris v nejakeho rozmarneho „dedecka na oblacku“, který když se mu zda, ze je třeba potrestat-vdouva moze a pusobi tsunami, a nekdy se na nas zase mile usmiva….ne…Jezis řekl, ze poselstvim…hlasanim evangelia se lidi deli na psenici a koukol….nechava se rust obili spolu s plevelem…nakonec, az v case zne….se bude oddelovat….a soudit…a trestat.

Hrich Buh netoleruje, a proto poslal svého Syna…….

Buh neprihlizi bezmocne, ….tomu, kdo není casti tohoto světa ,poskytuje vztah s Nim, Otcovskou peci, pozehnani…. a uzasnou budoucnost v Jeho blizkosti. Netresta ho za hrichy, které uz ocistila Jezisova krev. Ani nemoci, ani zemetresenim….

To je moje vira skrze pismo…neverim na karmu, nebo co to prezentujes Ty, verim Bibli.

Ale respektuji, ze muzes mit na věc jiny pohled a proto necham vse na Nem,




Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 17. září 2006 @ 22:18:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Michelino,

tak jsem si přečetl pár věcí od toho A.W. Tozera. Teď už se nedivím, kde jsi vzala tyto své názory.
Tozer je hurácharismatik, který si spolu s ostatními hurácharismatiky myslí, že zaútočí ve jménu Krista a získá tak celý svět. Mluví o probuzení apod. Tak ten samozřejmě nerespektuje Vládu Boží, ale pouze vládu lidí a jejich názorů.Odsuzuje fundamentalismus a tzv. textualismus, jinými slovy, nemá úctu ke svatým textům, což je vidět i na jeho učení. Je zastáncem bludné doktríny „Království nyní“. Proto musí učit bludy dualismu. To jen tak na okraj.

Píšeš, že „nyní je čas, kdy tu vládne ten Zlý.“

No, ten Zlý tu nevládne. Ten vládne jen a pouze svému království, tedy pouze nad něčím, kdežto Bůh jako Vševládce vládne NADE VŠÍM a v tom všem. I nad satanovo královstvím v tom smyslu, že mu nedovolí nic, co by sám nechtěl. Ani vlásek ani vrabeček nespadne na tomto světě bez Boží vůle. Tedy satan vládne pouze nad svým královstvím v tom smyslu, že je to on, kdo ho organizuje, udílí rozkazy, vysílá démony, organizuje akce atd. Ale všechny jeho akce navenek toho království jsou pod Boží kontrolou. Satanova činnost navenek podléhá Božímu omezení a ohraničení.
( Viz. Kniha Jób ) Čili satanova vláda a svoboda je omezena. Nemůže si dělat všechno, co by chtěl. Kdyby to dělat mohl, už by většina z nás byla mrtvá. Takže satan je někdy pověřen k vykonání Božího spravedlivého soudu nebo zkoušky věřících, když si je k tomu vyžádá od Boha.(Jób // Lk 22,31 )

Není pravdou, jak píšeš, že byl satan již nyní svržen na zem. Pokud by to tak bylo, už dnes by zde na zemi probíhalo velké soužení. Ale chápu, že Tozer to tak učí, aby měl s čím tady na zemi bojovat a co obsazovat. Ve Zjevení 12,9, které uvádíš, je psáno, že satan bude svržen na zem, až po vytržení syna-pacholíka k Bohu. Jedná se o syna – muže, který symbolizuje souhrn všech vítězů v Církvi, těch, co dosáhli mužného věku
( duchovně ) plného vzrůstu Krista ( Ef 4,13 ).
Je to svatý ostatek, který bude účasten vytržení a zachován od hodiny pokušení, která ma přijít na všechen svět. ( Zj 3,10 ) Jedná se o obrazných 7000, kteří neskláněli svá kolena před Bálem.
7 je číslo Ducha svatého. Číslo 7000 nám tedy říká, že oni kromě Ducha svatého neměli NIC.
Všechny ostatní položky byly pro ně NULOVÉ. Tělo, svět i ďábel, které tvoří ty tři nuly, byly pro ně pasé.Nad světem zvítězili skrze KREV Beránka ( viz. Vysvobození z Egypta ), nad tělem skrze zapření duše, tak že ji nemilovali až do smrti, a nad ďáblem skrze Slovo svědectví (Viz. Pokušení Pána Ježíše na poušti Lk 4,1-3 ). Jsou odděleni od světa, nesou kříž a mají Pravdu Božího Slova.
( Zj 12,11 ).
Takže Pavel ti píše v listu Tesalonicenským, aby ses nenechala vyrážet z mysli tím Tozerem, protože Den Kristův nenastane, Antikrist se nezjeví a satan nebude svržen na zem do té doby, dokud zde bude ten věrný ostatek Církve, který má být vytržen.( 2Tes 2,1-8 ) Přítomnost syna- pacholíka ( svatého ostatku ) na zemi a Ducha svatého v něm, brání zjevení se Antikrista a sestoupení satana na zemi. Teprve vytržením dojde k vystřídání pozic. Svatý ostatek plný Ducha svatého půjde nahoru – satan dolu. Tím také nastane na zemi velké soužení. Kdyby dnes byl satan již na zemi, tak by to zde vypadalo úplně jinak než nyní, ještě mnohem hůře.

Když satan uvidí, že je svržen na zem, uvidí, že syn – pacholík už zde není, bude pronásledovat ženu, která porodila pacholíka tj. zbytek Božího lidu, který zůstal na zemi jako poražená část církve, která nebyla ušetřena hodiny pokušení a také zde bude dosud nekající Izrael.

Takže satan má stále ještě přístup k Bohu, kde žaluje na vyvolené Boží.Ano, souhlasím, patří mu království světa, patří mu národy světa, ale jeho vláda je omezená a kontrolovaná Bohem.

Jan 12,31 hovoří o tom, že Kristovou smrtí na kříži bude ukřižováno celé stvoření, tento svět, starý člověk i satan, a tak bude poražen, což je jeden z významů toho řeckého slova ( ekblethésetai ). Další významy jsou „vyvržen, vyhozen, sražen“. Skrze kříž Kristus obloupil knížatstva a moci, vedl je na odivu zjevně ( jako zajatce ) a triumf slavil nad nimi ( Kol 2,13-15 ). To však neznamená, že satan přestal být bohem tohoto světa. Protože to zmíněné dílo kříže platí objektivně, ale ve zkušenosti platí pouze pro ty, co tím křížem ( smrtí) také prošli jako následovníci Krista, kteří mají jít stejnou cestou jako On.( Mt 10,37-39 )

Ř 11,22 je všeobecně platný princip. Je třeba brát zřetel na dobrotivost i přísnost Boží.
Tento princip je uveden na mnoha místech. Např. Ř 2,6-11 // 1Pt 3,12.
Ale nic si z toho nedělej. Dnes Písma řádně neznají ani bratři, natož sestry....

Bůh trestá někdy okamžitě zde v časnosti, ( 1Kor 11,29-32 // Sk 5,1-11 ) a některé hříchy potrestá až na soudu ( 1Tim 5,24 )

Bůh není PŘÍČINA zla, to s tebou souhlasím, ale nesouhlasím, že nepůsobí spravedlivé zlo.
Viz. Iz 45,4-7:.....“Já jse Hospodin a není žádného více. Kterýž FORMUJI světlo a TVOŘÍM tmu, PŮSOBÍM pokoj a TVOŘÍM ZLÉ, Já Hospodin ČINÍM TO VŠECKO.“
Nebo také Iz 41,20-25: verš 23:“Oznamte, co se budoucně státi má, a poznáme, že bohové jste.
Pakli učiňtě něco DOBRÉHO neb ZLÉHO, abychom se děsili, když bychom to viděli spolu.“
Takže na těchto verších vidíš, že Bůh je Vševládce a TVOŔÍ i spravdedlivé ZLO, které si lidé zaslouží.Správně jsi řekla, že Bůh nás trestá smrtí za KAŽDÝ hřích – smrtí na duši, která pak musí být skrze pokání a vyznání hříchů očištěna a obnovena.
Další místa o tomto tématu jsou zde:
1Sam 12,11:Bůh oznamuje Davidovi následky jeho hříchu:“Já VZBUDÍM proti to bě ZLÉ z domu tvého.....“ jak jistě víš, Bůh Davidovi hřích cizoložstva a vraždy odpustil, ale přesto si David musel nést spravedlivé následky tohoto hříchu v podobě čtyřnásobného navrácení života Uriášova.
Za Uriášův život si Bůh vzal čtyři Davidovy syny.A je psáno, že to proti Davidovi VZBUDIL On – Bůh.
1Král 11,14:“Šalomounovi po jeho odvrácení se od Boha „VZBUDIL Hospodin protivníka Šalomounovi, Adada Idumejského...“
2Par 21,16:“...VZBUDIL Hospodin proti Jehoramovi ducha Filištínských.“
Iz 10,26:“Nebo vzbudí na něj Hospodin zástupů BIČ jako porážku (od ) Madianských.
Pochopitelně, že VYKONAVATELEM Božích soudů je ve většině případů satan.
Takže třeba v I. a II. světové válce se satan pořádně vyřádil, ale Bůh jako Vševládce byl ten, který k tomu dal spravedlivé svolení, určil čas, jak dlouho to bude trvat a všechy další atributy.
A tak jako Bůh spravedlivě soudil Izrael, tak také nyní spravedlivě soudí svůj novozákonní lid.
Pouze je rozdíl v tom, že místo fyzických nepřátel, jako soudy dopouští na neposlušný lid
duchovní nepřátele.Respektive, neposlušný lid sám zůstává ve sféře nepřítele a jeho situace se bez pokání stále zhoršuje. Pouze ti, co milují Boha a věrně nesou svůj kříž mohou spolu s Pánem Ježíšem prohlásit, že i oni skrze svůj kříž obloupili knížatstva i moci a vedli je na odivu zjevně a slavili nad nimi triumf ve svém vlastním životě ( vítězství – 1Jan 2,13-14 ), a že jsou spolu s Kristem posazeni VYSOCE nade vším knížatstvem, i mocností i mocí i panstvem....“
( Ef 1,21 a 2,6 )

Jako věřící jsme stále v určitém smyslu součástí tohoto hříšného světa, takže když Bůh způsobí tsunami nebo zemětřesení, tak v něm mohou zahynout i někteří praví věřící.
Podle tvé ( Tozerovy ) teorie Bůh není Vševládce, nevládne nade vším. Je tedy něco, co se vymklo Bohu z kontroly a nad tím, jak říkáš ty (Tozer ) vládne satan. Jenže to je bludné učení dualismu, které rádoby svrhává Boha z trůnu a ze satana dělá Jeho rovnocenného partnera. Radím ti, abys raději opustila tento blud, aby to nemělo následky v duchovní oblasti. Bludy mají vlastnost řetězení se, takže by nebylo jisté, v jakém až bludu by jsi skončila později. ( 2Tim 3,13 )

Rozuměj, co pravím a dej tobě Pán ve všem rozum.

Ahoj









]


Re: Křesťanství a účast ve válkách (Skóre: 1)
Vložil: michelina v Pátek, 15. září 2006 @ 17:38:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
....to na konci mela byt tecka, ne carka.



Stránka vygenerována za: 0.41 sekundy