 |
Právě je 736 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Zajda
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116602619
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Život víry: Dvojí pohled na Církev
Vloženo Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 00:57:13 CET Vložil: Tomas |
poslal Gregorios777
Na Církev se můžeme dívat dvojím způsobem.
První pohled je z Boží strany, kdy Bůh Otec vidí Církev jako výsledek Kristova díla na kříži, kde ji Kristus posvětil, očistil, tak aby byla slavná, bez jakékoliv poskvrny a vrásky. A taková je Církev ve skutečnosti. Tak ji vidí Bůh. To je její pozice.
Druhý pohled je subjektivní - a naznačuje rozdíl mezi pohledem Božím a skutečným subjektivním stavem. A tam je situace značně žalostná a tento stav se stále prohlubuje.
Tak jako do politiky, tak i do Církve proniká liberalismus, demokracie, feminismus, tolerance různých sexuálních úchylek, tolerance pohanských náboženství, progresivismus je zde na postupu.
Asi nejvíce škody udělal feminismus. Ženy v Církvi nejsou v tichosti, jak učí apoštol Pavel, ale dokonce vyučují muže. Pokrytou hlavu proto v Církvi dnes nikdo neuvidí, protože ta je právě znamením podřízenosti muži. Ta již neexistuje, protože žena vládne. Tomu se říká čarodějnictví neboli duch Jezábel.
Ještě na vysvětlenou. Ten první pohled na Církev se týká skutečné Církve - tedy ne těch, kteří se "rozhodli" svou přirozenou, padlou lidskou vůlí "věřit."
Týká se těch, pro které se rozhodl Bůh již před ustanovením světa a dal je svému Synu. Účinně je v jednom okamžiku povolal a spasil, znovuzrodil a dal jim víru a Život. Před tím je ale přivedl na místo, kde se seznámili s Evangeliem a skrze něj uslyšeli Boží hlas ve svém srdci. Je to svrchovaný akt Boží, nikoliv "rozhodnutí" člověka.
Církev je Tělem Kristovým a On je její Hlavou. Proto je Církev součástí Krista a v jistém smyslu Kristem samotným. Což platí i pro jednotlivce, protože ti jsou zase součástí Těla Kristova - jsou částí Krista. Jsou s Ním JEDNO.
V okolí této skutečné Církve se pohybuje mnoho lidí, kteří se cítí být její součástí, avšak nejsou. I kolem Pána Ježíše na zemi bylo mnoho tzv. učedníků, kteří s Ním určitý čas chodili a pak odešli. Ti, kdo do této skupiny patří dnes, třeba nemusí nikam odcházet. Zůstávají, přestože patří do té skupiny, která na zemi od Ježíše odešla. Tedy nejsou součástí Církve.
Jak ale my osobně poznáme, zda jsme skutečně v Církvi, zda jsme znovuzrozenými dětmi Božími? Na všechno nám dal Pán Ježíš odpověď.
Ti učedníci, kteří tenkrát od Pána neodešli (na rozdíl od těch druhých), vyznali Pánu:"Kam bychom šli? Vždyť ty máš Slova věčného života."
A přesně podle toho to lze poznat: "Jestliže vy zůstanete v řeči mé, právě učedníci moji budete."(Jan 8,31).
Jiný překlad:"Zůstanete-li v mém Slovu, jste opravdu mými učedníky."
Toto je jednoznačný test, jestliže se neustále zabýváme Pánovým Slovem v Písmech (logos), jestliže toto Slovo milujeme, jestliže také slyšíme aktuální Boží hlas (réma), který nás vede, jsme Jeho skutečnými učedníky.
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 06:48:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Asi nejvíce škody udělal feminismus. Ženy v Církvi nejsou
v tichosti, jak učí apoštol Pavel, ale dokonce vyučují muže. Pokrytou hlavu
proto v Církvi dnes nikdo neuvidí, protože ta je právě znamením podřízenosti
muži. Ta již neexistuje, protože žena vládne. Tomu se říká čarodějnictví neboli
duch Jezábel.
A jak jsi na to přišel? Vládly
snad dva tisíce let v církvi ženy? To chceš vinu za úpadek křesťanství svést na ženy? Připomíná
mi to jednu reakci ve sboru, kde jeden
věřící muž prohlásil. Kdyby si Adam tu Evu hlídal, se tak se nestalo. Asi zapomněl
na to, že je v Bibli psáno, že tam byl s ní. Copak se někde procházel po
zahradě, jak nesmyslně píše adventistka EGW? Byl s ní, vše slyšel, viděl a zbabělé čekal, jak
to dopadne, a pak jedl. Proto Bůh potrestal
oba. Muž bude dřít v potu, aby uživil sebe a rodinu a žena, které pečuje o
děti, bude na něm závislá. Muži ovšem si to upravili po svém. Ženě přisoudili
podřadnou úlohu a oni jsou páni. A pak
do toho přidají vyjádření Pavla, který kritizoval konkrétní situaci a z té udělají
obecné pravidlo. Ženy mají prý mlčet. Ale proč jinde jim Pavel dovoluje
prorokovat a jinde je žena ve funkci správce
sboru? A jsou to ženy, které učí chlapce vztahu k Bohu. Jak se dá Bible zneužít!!! V
tom sboru, který Pavel kritizoval, měl Pavel pravdu. Ženy z
pohanů byly ještě někdy pod vlivem pohanských mýtů, kdy naopak docházelo
ke zbožňování ženy. O tom Pavel věděl a domníval se, že to škodí sboru. A co z
toho verše stane? Co zla způsobil náboženský
fanatismus?? Kdyby to tak Pavel věděl??!!! Nemůže i fanatický muž být někdy
čaroděj?? |
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 07:33:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Františku, píšeš o věcech, kterým nemůžeš rozumět. Ženy nejsou na vině v první řadě. Ani Eva nebyla vinna v první řadě. Boj proti Církvi vedou duchovní mocností. I Evu svedl satan. A muži v Církvi, myslím ty pravé, milují Boží Slovo a měli by se těmto duchovním mocnostem, které skrze falešné věřící vnaseji do Církve neřád, postavit. Ženy v Bibli samozřejmě nikdy nevyucovaly muže. Mohou pouze vyučovat mladší ženy a to pouze v jediném tématu: Jak milovat své muže a děti. Modleni a prorokovani není učení... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:21:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Proč bych tomu nemohl rozumět? On Bůh Tě nějak zplnomocnil,
že jen Ty máš pravdu.? Evu svedl Satan? A co muž? Byl s ní. Proč nezasáhl? Boží pravda není pro mne
pochybná, ale nevnímám ji fanatický jako náboženský samec. Proč si dovoluješ
pochybovat o mé víře? Působíš na mne
přímo strašně. Bože, ochraňuj nás od takové náboženské zvrhlosti a fanatismu, jaká je u Tebe. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:11:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Františku, kdo hraje šachy, pozná skoro hned, jestli ten, kdo sedí proti němu je také šachista nebo amatér. Ty Slovo Boží evidentně nemilujes, naopak jsi proti němu zaujatý. Tvoji víru nezpochybnuji, jen říkám že to je jakási Tebou vymyšlená lidská, humanisticka, slunickarska víra. Nikoliv víra v pravého Boha a v toho, kterého poslal, Ježíše Krista. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:07:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já že Boží Slovo nemiluji? Ba naopak ho studuji a hledám
pravdu. Jakého Ty znáš Krista?
Boží víra je jiná než ta moje, ta naše ? Slovo láska do ní nepatří? Slovo milost do ní
nepatří? Co z Tebe udělalo fanatické náboženství? Pryč od takových lidí!! Je to
jen duševní nemoc či porucha. Už vím a chápu, kdo jsi!! V podstatě stejná hodnota jako fanatický
islám, fanatický fašismus a jiné zrůdy
lidské mysli. Zlo světa.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:14:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Boží Láska a milost jsou výsostně důležité, ale ty, žel disponujes pouze jakousi svojí humanistickou láskou. A podle toho jak se3 vyjadrujes o Starém Zákonu, Boží Slovo nemilujes. Ty jsi si z Bible bybral jen to, co se Ti hodí k dotvoreni toho Tvého Boha, jehož jsi stvoritelem. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 12:28:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Podej si ruku s džihádisty. Co to je za náboženskej hnus? Můžeš vraždit jak židé za Mojžíše a zpívat si pobožné pochody u toho. To je Tvoje hnusné náboženství?? Co zatím ta Tvoje a podobná víra světu dala? Akorát náboženské války a násilí. Starý zákon se musí pochopit a ne papouškovat jako mandru. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 13:42:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Teď v Tobě Františku promluvil skutečný expert. No a právě proto, říkám, že ty jsi "soudce" Boha. Ne ten kdo je na Jeho straně. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:31:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak já nejsem na straně Boha? Já se hrozím Tvé víry a
náboženství. To odvede spoustu lidí od Boha
a Pána Ježíše. Kritizuješ katolíky, ale Tvoje víra je od Satana. Koho
přivede ke Kristu?
Kdo může slyšet Tvoje zvrácené učení? To je na blázinec. Nedivím se lidé raději půjdou do katolického
kostelíku, kde je klid, ticho a krásná atmosféra úcty a lásky k Bohu. Tvoje víra vede k depresi.
Mne tedy Bůh nevyvolil, tady zbytečně Ho hledám. Užívej si tedy života kašli na
Boha. K tomu vede Tvoje satanská víra. To jsi nepochopil? Pokud vycházíš z Kalvína,
který své nepřátele nechal klidně upálit a ze Ženevy udělal město hrůzy a náboženské
totality, tak z toho si máme vzít jeho učení? Kdo Tě tak vyučil? Že Ti není
hanba zde vystupovat jako ten, kdo má správnou víru. Jistě jsou různé cesty k
Bohu, ale tohle je satanská cesta. Zlatá katolická víra obyčejné stařenky, jako
známe u babičky Boženy Němcové, než tohle vaše hnusné učení. Já studuji NZ, ale
když čtu Tvoje názory, tak je mi zle. Má to smysl se zabývat Božím Slovem, když
se pak z člověka stane to, co z Tebe. Neměl pravdu nepřihlášený, že pak je
lepší se s náboženstvím rozejít. Nebyl
jsem vyvolen, tak na to kašlu, že…????!!! Ale, proč je psáno: Tlučte a bude vám
otevříno. Ten Tvůj bůžek otevírá asi jen někomu a můžeš se utlouct, je Ti to
prd platné. Hnusná víra a duševní patologie. připomíná mi to jednoho jehovistu,
který stokrát daroval krev a po zblnutí vírou jehovistů toho lituje a také neslaví vánoce a ničí tím svoji ženu.
Hrůza. Je lepší být třeba katolík než tohle svinstvo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:40:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, kdybys alespoň něco načetl, věděl bys, že kalvinismus nemá s osobou Kalvina nic společného, kromě jména. Já nemám s Kalvinem vůbec nic společného. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:02:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Gregorios
Františku, říkám Ti, že přestože Kalvín učil predestinaci, což učilo i mnoho jiných, tak on není její autor a s dnešním učením tzv. kalvinismu nemá nic společného. Věř mi. Vím o tom poněkud víc než ty, který sis teď poprvé v životě našel tu definici. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:05:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivé a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:16:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jan Kalvín (franc. psán Jean Calvin, it. Giovanni Calvino; vlastním jménem Jehan Cauvin) (10. července 1509, Noyon v Pikardii – 27. května 1564, Ženeva) byl francouzský teolog, významný představitel křesťanské reformace 16. století, zakladatel kalvinismu. Kalvín vydal svůj Ženevský katechismus a zavedl ve městě přísný řád, a
i když nevykonával přímo vládu, měl na ni velký vliv. Svojí autoritou
prosadil mj. zákaz zábav, které sváděly k nemravnostem a nezřízenosti
(tanec, jisté hry), aby se lidé mohli soustředit na Boha, na poctivou práci a šetrnost. Zákaz zlatých šperků přinutil ženevské zlatníky, aby si hledali jiné zaměstnání, a položil tak základ švýcarského hodinářství. [1] Za čarodějnictví bylo roku 1545 upáleno 23 osob a pronásledování heretiků vyvrcholilo upálením španělského teologa Michaela Serveta roku 1553, což nebylo pouze Kalvínovo rozhodnutí, nicméně se o ně významně přičinil.
Proti tomuto činu pozdvihl odvážně svůj hlas Kalvínův vrstevník
Šebestián Castellio, neobyčejně vzdělaný humanista, klasický filolog a
teolog. Vystihl, že Kalvín je vládychtivý muž, který si osobuje monopol
na pravdu a který omlouvá osobní nesnášenlivost službou Bohu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 16:38:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | a když se pořád Františku ptáš odkud lidé jsou, kde jsou ty "dobré" církve, tak věř, že jsou. Ale nejsou tak viditelné, protože třeba za doby Luthera, Kalvína byli pronásledováni všemi. Katolíky, lutherány.... prostě všemi.Oni totiž nechtěli vládnout,ale žít tichý život před Bohem... a to je to co ďáblu vadí... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 09:51:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já mám v tom zmatek. Církve , když nedrží při sobě a každá má jiné učení, tak kdo je vede? Je v tom chaos a zmatek. Proto byly náboženské války a docela nedávno i v Jugoslávii. Na Ukrajině v části Polska se děly masakry jako ve SZ. Katolíci proti pravoslavným a naopak. Konec Boha. jedni se modlí v kostele a druzí tam vtrhnou a zabíjejí. To se dělo ve čtyřicátých letech. Atd. Jako ve SZ. Že by tam byla inspirace pro fanatiky. Třicetiletá válka byla čistě záležitostí náboženskou a pak politickou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:28:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | V čem máš zmatek Františku? V tom co dělají lidé? Vždyť lidé dělají to co chce po nich jejich bůh. Po někom chce bůh vraždit, rabovat, umlčet jinověrce ... a jiné jejich Bůh vede k lásce, pomoci, tichosti... V jedné písničce, myslím od Marien je hezký verš, ..kdo ve jménu svého boha chce krví přepsat dějiny... Podle mého názoru kdo činí zlo, tak není křesťan, a je jedno jakou denominaci navštěvuje, jakou má či nemá posloupnost, jestli má křest pod vodou nebo politím... podle mého Pán Ježíš učil, že nejde o vnější obřadnictví, ale že jde o život... Zmatek je v tom, že všichni volají máme stejného boha, ale jejich skutky ukazují, že to není pravda. Pán Ježíš radil, že nedejte na jejich proklamace, ale hleďte na jejich skutky... po ovoci poznáte. Jako v pohádkách, nehleď na slova a fráze, ale dávej je do souvislosti s konkrétními činy. Jinak v tom zmatek určitě bude pořád, ale tak je tomu už pár tisíc let...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:39:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale Hospodin ve SZ chtěl na lidech i zabíjet. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 14:16:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zabíjet ano, vraždit nikoliv. Ale řešme dnes, dnes je den spasení. Vraždit je zlo o tom není pochyb. Já SZ moc nerozumím, neznám tu dobu. Pokud budu věřit tomu, že Bůh je stejný včera, dnes i navěky, tak nevěřím, že Bůh posílal někoho vraždit.
Důležitý je dnešek, protože pokud jsi včera žil v hříchu, tak dnes můžeš činit pokání, .... pokud jsi byl včera svatý, tak dnes se můžeš posvětit nebo zapřít Boha. Proto jde o to, co křesťan dělají dnes, co já dělám dnes, co ty děláš dnes... ze včerejších chyb můžeme činit pokání.
A pokud bude na světě úchyl, kterého Bible inspiruje k vražděním tak je úchyl a není křesťan. Je vrahem. A vrahové nebudou mít podíl. A jediná vazba na minulost.....pokud Židé vraždili ve jménu Boha, tak nebudou mít také podíl. Prostě vrah je vrahem. Pokud vykonávali Boží soud, tak jsem Bohu vděčný, že nejsem na jejich místě. Setsakramentsky vděčný, být nástrojem Božího soudu na zemi... au, au ... pocitově neexistuje nic těžšího co po tobě Bůh může chtít. Chvála Jemu, že nejsem na jejich místě. A pokud nešlo o Boží soud, ale Židovskou agresi, tak svoji odplatu již vzali, .... ale já spíš věřím na ten Boží soud a jsem šťastný, že nejsem dnes na jejich místě. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:43:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Copak Bůh potřebuje k výkonu trestu smrti hříšné lidi? A na co potřebovali židovští zabijáci pohanské panny? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 13:47:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, jen opíši vlastní slova:
A pokud bude na světě úchyl, kterého Bible inspiruje k vražděním tak je úchyl a není křesťan. Je vrahem. A vrahové nebudou mít podíl. A jediná vazba na minulost.....pokud Židé vraždili ve jménu Boha, tak nebudou mít také podíl. Prostě vrah je vrahem. Pokud vykonávali Boží soud, tak jsem Bohu vděčný, že nejsem na jejich místě. Setsakramentsky vděčný, být nástrojem Božího soudu na zemi... au, au ... pocitově neexistuje nic těžšího co po tobě Bůh může chtít. Chvála Jemu, že nejsem na jejich místě. A pokud nešlo o Boží soud, ale Židovskou agresi, tak svoji odplatu již vzali, .... ale já spíš věřím na ten Boží soud a jsem šťastný, že nejsem dnes na jejich místě.
A ty panny jsou jednoduché, ale nemá smysl ti to psát, protože tě to nezajímá. Až tě to bude opravdu zajímat, tak ti rád i na to odpovím. Možná nesprávně, nemám dokonalé poznání. Ale to až se budeš ptát, až přestaneš hledat jen argumenty pro svoji určitou hořkost až někdy nenávist. Možná ti křivdím, ale spíše mi přijde, že jsi již našel, že jsi již poznal a již nehledáš... a pokud nehledáš, ale odpověď již máš, tak těžko můžeš najít jinou odpověď.
Proč si myslíš, že Bůh nepoužívá lidské ruce? Tedy proč si myslíš, že Bůh má zakázáno používat lidské ruce? A když je smí používat na dobro, proč má zakázáno je používat na soud?
Používat lidské ruce na dobro, je OK, ale na soud to je špatně? Opravdu?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 15:49:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jirko, fundamentální přístup ke SZ je konec víry v dobrého Boha. Bůh, který je dobrý, má jiné prostředky k soudu než hříšného člověka. Pak Božím soudem byla i holocaust židů a všechny zločiny, které páchali lidé. Božím soudem vyhrožují i islamisté, když vraždí a hubí křestany. Jsem zděšen z toho, k čemu vede taková víra. Něco strašného. Jednou Bůh miluje, jindy vraždí. To přece není možné a u mně odporuje představě Boha, který tak miluje svět, že obětoval svého Syna. Vždyť takovým soudem trpí i nevinní lidé a děti. Proč? Chtěl snad Bůh na Davidovi, aby měl harém, spoustu žen, vedl války...? Opravdu dal Bůh Mojžíšovi pokyny k válkám?? Jaké to má následky? Proč by nevedly války papežové a jiní ?? Ano, odpovědi na vraždění ve SZ jsem nenašel. Je mi to odporné a satanské. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 18:48:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, prosím čteš někdy co ti lidé píší? Takže znovu kopíruji.
A pokud bude na světě úchyl, kterého Bible inspiruje k vražděním tak je úchyl a není křesťan. Je vrahem. A vrahové nebudou mít podíl. A jediná vazba na minulost.....pokud Židé vraždili ve jménu Boha, tak nebudou mít také podíl. Prostě vrah je vrahem. Pokud vykonávali Boží soud, tak jsem Bohu vděčný, že nejsem na jejich místě. Setsakramentsky vděčný, být nástrojem Božího soudu na zemi... au, au ... pocitově neexistuje nic těžšího co po tobě Bůh může chtít. Chvála Jemu, že nejsem na jejich místě. A pokud nešlo o Boží soud, ale Židovskou agresi, tak svoji odplatu již vzali, .... ale já spíš věřím na ten Boží soud a jsem šťastný, že nejsem dnes na jejich místě.
Pro lepší pochopení, když kdokoliv bude vraždit ve jménu Boha, tak je vrahem a Boha nezná a nikdy neznal. Ta věta je Františku obecná, jak jsem ti psal o té písničce od Marien. Kdo ve jménu svého Boha chce krví přepsat dějiny... tak to je vrah.
Pokud tvůj bůh vraždí, tak tě docela lituji, takového boha bych se bál. Křesťanský Bůh nevraždí, tedy v takového křesťanského Boha věřím já. Bohy co navádějí k vraždění nepovažuji za Boha.
pokoj tobě
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 08:04:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano, bohužel jsem si odpověděl. Copak nechápeš, že tady Tvůj bůh dává Izraelcům za vraždění žen a dětí za odměnu jejich majetek včetně dobytka a panen. Oni za to dostávají stejnou odměnu jako žoldáci. Ano, o takovou účast bych nestál. Je důkazem, že tohle byla čistě židovská akce s cílem zbohatnout a pomstít se. Mohlo tohle pocházet od Boha, který poslal Krista?? Také si odpověz a nechovej se fanaticky !!! V čem by se pak bůh, která taková zvěrstva nařídil lišil od toho, kterému třeba věřil Hitler a nacisté?? Tady měl moc Satan a Izrael i s Mojžíšem zklamal. Ale tohle si židé nikdy nepřiznají. Stejně jako si to nepřiznají fanatičtí křestané. Ale tady nejednal Bůha Otec Krista ale falešný lidský bůh. A víš kolik existuje Biblí? Upravených Biblí? Takže Bible je bohužel kniha zneužitelná lidmi a ne vše je v ní pochopeno, ale popisuje jevy, které se staly, ale i to, co pochází z lidské vůle. Tvoje vysvětlení nemohu přijmout. Bůh není zabiják a válečník. Na potrestání lidí má svoje zbraně , a ne lidské žoldáky. |
]
Markionismus (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 08:18:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Markionismus či marcionismus je dualistický věroučný systém, který vytvořil Markión ze Sinopé v Římě kolem roku 144. Markionismus je jednou z prvních křesťanských herezí, která se vyznačovala zvláště popřením židovských (starozákonních) kořenů církve; Markión učil, že stvoření je dílem demiurga, zlého boha. Proti Markiónovu učení se zvedla vlna nesouhlasu ze strany představitelů církve, kteří proti markionitům sepsali nejeden polemický spis, avšak z pera samého Markióna se žádný spis nedochoval.
...
Markiónovo učení je často označováno za gnostické, od křesťanské gnóze se ovšem odlišuje v tom, že zatímco podle gnostiků je v duši každého člověka jiskra Boží jako stopa Stvoření, podle Markiona je celé Stvoření dílem zlého Boha, zákonodárce a soudce Starého zákona.
Spojuje je však systematický protiklad dobrého Boha Nového zákona plného lásky, Otce, jehož zvěstuje Ježíš Kristus, a „zlého“ Boha Starého zákona, který je zodpovědný za Stvoření světa, zákon atd. Jedná se tak o první takto vyostřený příklad dualismu v rámci rodícího se křesťanství. Markión odmítá celý Starý zákon, který připisuje demiurgovi, který se, stejně jako v gnózi zjevuje jako zlý Bůh. Stvoření a hmotu pokládá Markión za zcela špatné a pro duchovního člověka za nepřijatelné, proto odmítá i plození a zakazuje pohlavní styk. Demiurg je též zodpovědný za veškeré utrpení a bolest. Vykoupení se pro člověka skrývá v návratu k duchovnímu životu. Kristus je představen jako Bůh lásky, který člověka osvobozuje od zákona. Pouze víra v tohoto boha lásky je nezbytná ke spáse. Ježíše nepokládá Markión za Mesiáše, ale za božskou bytost se zdánlivým tělem (doketismus), které nemůže trpět.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 08:46:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ok, Františku, nebudu tě přesvědčovat, ty jsi již našel. máš svoji pravdu a té se držíš.
Bible je plná příběhů, kdy lidé dělali zlé věci. Nemyslím si, že někdo tvrdí, že všechny skutky Izraele, Davida, Mojžíše ...nyly správné a následování hodné. To myslím nikdo netvrdí. Jasně, že je Bible zneužitelná, cokoliv je zneužitelné...
Ale asi většina lidí nezakazuje Bohu provést Boží soud i pomocí člověka. Ty to Bohu zakazuješ. Dobré skutky Bohu dělat dovoluješ skrze člověka, ale skutky soudu zakazuješ.
Bůh není zabiják ani válečník, je to ovšem i Soudce. Moc ti nerozumím, "zrušit" Zemi potopou je OK, vymazat Sodomu a Gomoru je OK, protože vše bylo "nadpřirozené", ale vyhubit vrahy mečem je ďábelské. Já osobně bych nechtěl být v pozici vykonavatele Božího soudu, z mého pohledu je vykonávat Boží Soud velmi nebezpečné a je to velmi těžký úkol. Těžký a nebezpečný.
A pořád dokola ti píšu, že kdo vraždí ve jménu Boha je vrahem. A některé soudy lidskou rukou pocházely od Boha. A asi jsi si nevšiml, že v roli soudce nebyli jen Židé. Některé akce byly vyloženě lidské, ale ne všechny. Ale pokud Bůh nesmí použít pro soud člověka, tak pak samozřejmě všechny soudy byly lidské. Tomu ovšem nevěřím.
Před pár lety jsem ti psal, co mi pomohlo rozeznat a pochopit rozdíl nerozdíl mezi zlým SZ Bohem a hodným Kristem. Pochopil jsem, že rozdíl není. Bůh stovky let varoval národy, aby přestali se svým zlem, aby nečinily skutky co činí, dokonce přidal čas k pokání těm národům... nevyužili jej. To je psáno v Bibli. Tedy, když chceš ji tak číst. Ale pokud chceš číst SZ jako popis vraždících monster, tak ti nikdo nezabrání.
Pokoj tobě
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 09:33:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já jsem přesvědčen, že tam, kde Boží žoldnéři vykonávají soud a pak se tím obohatí, nejde o Boží soud. Proč by Bůh měl odměňovat zabijáky a uvědomuješ si, jak takové vraždění žen a dětí, které se nemohou bránit, je padlé a satanské. To Ti to přes víru v Ježíše nedochází? Je to strašné, co fanatismus udělá z člověka. Jsi pořád křesťan? Kdo vidí mne, vidí Otce, říká Pán Ježíš. Koho vidíš? Jaký je Tvůj Bůh a Pán Ježíš? Ty nevidíš ten vzor z Bible v dějinách? Války a vraždění...?? Jak vnímáš toto zlo??To dal Bůh takový příklad? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 09:48:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ano Františku je to strašné, co fundementalismus provede s lidskou myslí. Ale co vlastně JirkoviB zbývá? Odmítnout to, že Bůh osobně přikazál svým vyvoleným podříznout tisíce dětí, starců a žen jako podsvinčata? Fundamentalisté uvažují černobíle - všechno nebo nic. Buď je v Bibli všechno pravdivé nebo je všechno lež. No a tak prostě berou úplně všechno a pak jim nezbývá nic jiného, než znásilnit sami sebe - svůj zdravý rozum, svoje lidství a tvrdit takové věci, jako zde tvrdí JirkaB, Cizinec a další.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 10:02:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Krutá pravda. Považují se za věrni Bohu, ale rezignovali na rozum a cit, který je také darem Božím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 11:59:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj LD, nedávno jsi se s Reformovaným shodli na faktu, že nejsem fundamentalista. Teď zase jo, no budu v tom mít asi zmatek.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 12:08:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím Jiří, nemohu ti v žádném případě upřít to, že se snažíš být fundamentalistou. A na druhé straně jsou lidé, co se o něco takového vůbec nesnaží - třeba zrovinka František. A proto se pochopitelně míjíte.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:27:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No a tak prostě berou úplně všechno a pak jim nezbývá nic jiného, než znásilnit sami sebe - svůj zdravý rozum, svoje lidství a tvrdit takové věci, jako zde tvrdí JirkaB, Cizinec a další.
A o znásilnění zdravého rozumu zde píše člověk, co měl jednu dobu jako svůj největší vzor dlouholetého úspěšného aspiranta na Darwinovu cenu, nejbližší příbuzní toho vzoru pak jsou šimpanzi bonobo a ten vzor si vymyslel boha, který ho šmíroval pod postelí a od toho boha ten vzor pak pracně dekonvertoval....
Hezký den Cizinec |
]
Re:v odpovědi LD (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:17:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | //od toho boha ten vzor pak pracně dekonvertoval....//
Zdravím chodce ( cizince). Odpovídat budu LD.
Zde máš ukázku, jak pracovat uvnitř systému "Boha" . Platí jednoduché pravidlo, od Boha se dekonvertovat nedá, jen od boha.
K vzájemnému porozumění nedochází. |
]
Re:v odpovědi LD (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:56:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zeryku, máš pravdu a nemáš. Jde jen o dva pohledy téhož. Máš dvě metriky ve dvou vztažných soustavách. Já mám raději metriku vztaženou k posluchači a k všeobecnému chápání termínů (byť často nesprávnému). Je to přístup mající výhody - vyšší srozumitelnost mimo vlastní systém, ale nevýhodu - pracuješ s nepravdou jako s pravdou a na ní stavíš). Toník spíše používá metriku "svoji", kdy jeho vztažná soustava je "pravý obsah termínů". Což má své výhody i nevýhody.
Takže z pohledu posluchače, šlo o Boha, byť z pohledu absolutního šlo o boha. Takže z pohledu posluchače on dekonvertoval od Boha, z pohledu Toníka jen od boha, protože Bůh je ve skutečnosti jiný. Ale dekonvertita ve svém chápání věřil Bohu a opouští Boha. Oba vztažné systémy jsou nedokonalé, podle mne je nutná kombinace a hlavně otevření uši na obou stranách.
A jen odbočka, já osobně si myslím, že se dá konvertovat i od Boha, nejsem kalvinista. Být kalvinistou, tak od Boha odejít nejde, a pokud to tak někdy vnějškově vypadá, tak šlo jen o boha, nikoliv Boha. Dekonvertita tedy neodchází, protože nikdy nebyl s Bohem. Z mého pohledu tento vztažný systém páchá velké zlo.
|
]
Re:v odpovědi LD (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 30. prosinec 2020 @ 11:36:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Doufám, že jsem Tě pochopil... Dva pohledy téhož píšeš...vysvětluješ... hledáš pomyslnou startovní čáru... Harmonizace dvou "pohledů" není třeba, já souhlasím s Tím, že od Boha nelze dekonvertovat, ale z jiného důvodu než např.Cizinec ( nebo i Ty), dokonce i z jiného než LD.... To co podtrhuji je jednoduchší, "každý běhá svůj vlastní běh", tam kde se protínáme,( sbližujeme) není mechanismu na MY, A tak Tvůj Bůh je jiný,jinak smýšlí, jedná, píše, než Bůh ostatních, každý člověk je v tom sám až po uši, ( Ježíše nevyjímaje) A máš to i v bibli... bohové jste ( a nezáleží na malém či velkém písmenu) ... |
]
Re:v odpovědi LD (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 11:51:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Souhlasím, ale zároveň věřím v existenci absolutního Boha a věřím, že naším úkolem je být jako On, Tedy přibližovat "svého boha" k Bohu. Pokud zůstaneme u svého boha a dokonce jej prohlásíme za Boha, tak je to už modloslužba.. a je jedno jestli má podobu zlatého telete či jinou...
Ale jelikož Boha nikdy nikdo neviděl, tak to není moc easy, ale zároveň věřím, že to jde, vždyť od stvoření světa... |
]
Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:13:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ježíš řekl Cizinče, že půjdeš do Pekla, neboť spíše projde velbloud uchem jehly než bohatý kapitalista bránou nebeskou, či jak se to tam píše - takže pokud co nejdříve nerozdáš veškerý svůj majetek chuďasům, aspiruješ na "duchovní Darwinovu cenu" :)
Přemýšlej o tom...
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 07:59:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | LD, to je přeci jedno, co říkají ty vaše Ježíše - jiný diskutující si zase vymyslel Ježíše, co nepřišel pro spravedlivé a vystavil si na tom svém diskuzní konstrukci a kdoví, zda dodnes pochopil, kde udělal chybu.
Neměli byste spíše přemýšlet vy nad tím, jaké si vyrábíte Ježíše a proč zrovna takové?
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 09:45:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ježíš mluví jasně - bohatí lidé mají vstup do Nebe v podstatě zakázán. Falešné Ježíše si vyrabí především lidé, kteří tento biblický fakt přehlížejí - zejména pak úspěšní podnikatelé typu Radima Passera, Cizince, atp. Ježíš říkal jasně, že lidé ho mají napodobovat ve všem, co činí a hlasá. Ježíš byl chudej, nezaměstananej a nechal se živit od ostatních, když kázal evangelium - a přesně takoví by měli být všichni křesťané, protože takhle si to Bůh přeje. Úpěšný podnikatel a skutečný následovník Ježíše - to nejde dohromady.
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. leden 2021 @ 05:08:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dovolím si přidat docela odlišný pohled.
Pro vyvážení:
(Sir 31,8)
Blahoslavený boháč, jenž se uchrání poskvrny a nehoní se za zlatem.
Jak je boháči těžko vstoupit do nebeského království! Ale nikoli nemožné - když majetek slouží jemu pro dobré účely a nikoli boháč, který je na majetku závislý.
(Mt 19,23) Tu Ježíš řekl svým učedníkům: "Vpravdě vám říkám, pro boháče bude nesnadné, aby vešel do nebeského království.
Boháč musí odolávat velkému pokušení lakoty - musí se naučit podělit s těmi, co nemají mít na prvním místě důležitosti v životě Boha a jeho zákony a nikoli svůj majetek. Jen málo lidí toto dokáže.
Nejde přitom vůbec o nějakou snad absolutní míru hmotného bohatství, ale hovoříme zde o svobodě či o svázanosti lidského srdce majetkem. A tak, když se dva bezdomovci u popelnice do krve poperou o konzervu, jsou jejich srdce svázaná a zotročená majetkem více, než jiný, který má třeba auto, vilu a bazén. I ti bezdomovci se stali příkladem boháčů, nezdravě závislých na majetku.
(Jk 1,11) Vzešlo žhavé slunce: vysušilo trávu a její květ opadá, její krásný vzhled zajde. Tak zchřadne i boháč ve všem, co podniká!
Životní cesta křesťana by měla být lemována odloženými věcmi, kterých se člověk postupně zbavuje, protože ho nadměrně zatěžují a brání mu dosáhnout cíle na věčnosti. Věcmi, které si člověk oblíbil a na nich lpí - tím, že je daruje, aby se z nich těšil zas někdo další, jej uzdraví z nezdravé závislosti na majetku.
(Lk 18,25) Ano, snáze projde velbloud uchem jehly, než boháč vejde do Božího království!"
Ale i ten velbloud dokáže projít "uchem jehly" (nízkou brankou, která je součástí opevnění hradeb a neprůchodná pro jezdce na koni), když si klekne na kolena a proplazí se po břiše. Je to však obtížný způsob.
(Mt 19,25-26) Když to učedníci uslyšeli, byli velice ohromeni a říkali: „Kdo tedy může být zachráněn?“ Ježíš na ně pohleděl a řekl jim: „U lidí je to nemožné, ale u Boha je možné všechno.“
|
]
Výjimka z pravidla (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 01. leden 2021 @ 17:20:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky Oko - v podstatě si potvrdil to, co jsem říkal. Sirachovec je neispirovaná kniha - je jasné, že nic takového jako blahoslavený boháč existovat nemůže: je to v příkrém rozporu s tím, jak na boháče nahlíží Ježíš.
Z kontextu je naprosto jasné, že učedníci to pochopili naprosto správně - "Kdo tedy může být zachráněn?". Pochopili, že situace bohatých lidí, kterou Ježíš popsal je beznadějná. A Ježíš to jen potvrdil - Otec má tu moc udělit výjimku z pravidla - ještě jednou to zopakuji: výjimka z pravidla.
Katolická církev a její představitele jsou velmi bohatí a dává se to veřejně na obdiv - zlato, klenoty, rozsáhlý movitý a nemovitý majetek - je jasné, že Království nebeském se s představiteli katolické církve nepočítá.
Jestli onou výjimkou z pravidla bude Cizinec nebo papež Fratišek, tak to samozřejmě nevím. Minimálně u Cizince o tom ale velmi silně pochybuji - tím, jaký projevuje zájem o prostředky spekulativního kapitálu (Forex, kryptoměny, atp.) je podle mne jasným kandidátem na permaban do Království nebeského.
|
]
Re: Výjimka z pravidla (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 07:52:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Podle mě učedníci správně pochopili, že žádný člověk pouhým svým snažením by se do nebe dostat nemohl. Nutně k tomu potřebuje od Boha onu "výjimku" (milost od Boha, díky které může být zachráněn). Situace všech lidí bez zástupné oběti Krista by byla beznadějná.
Toto je jádrem křesťanského učení - spasení je i při ochotné spolupráci člověka s Bohem vždycky záležitostí Boží milosti.
Ohledně člověka bohatého versus chudého;
tu vůbec nejde o konkrétní výši majetku, který zrovna vlastníš - který spravuješ. (Sebou do hrobu si nevezmeme nic, tedy jsme spíš jen správci majetku).
Jde o vnitřní vztah srdce k majetku - zda je pro mne majetek prostředkem nebo cílem. Zda jseem ve vztahu k majetku jeho pánem, nebo otrokem.
Zde Bible hovoří o "boháčích", kteří si postavili majetek na první místo důležitosti v životě - místo Boha. Majetek s stal jejich bůžkem, který jim ochotně plní jejich přání, i když jsou třeba zvrácená. V takovémto stavu se u člověka snadno rozvine lakota, vnitřní uspokojování z uplatňování moci nad jinými lidmi, které právě bohatství umožňuje. Moc chutná a nikoli každý dokáže odolat.
|
]
Re: Výjimka z pravidla (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 02. leden 2021 @ 08:48:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ne ne Oko, kdepak - žádný vnitřní vztah srdce k majetku - žádné takové metafory, Ježíš velmi tvrdě bez příkras říká, že bohatý člověk se má zbavit svého majetku a pak teprve bude mít onen metaforický poklad v nebi a cesta do Ráje bude volná. To proč se tomu tolik bráníš, je způsobeno tím, že jsi členem organizace, která je velmi bohatá a drží se svého majetku zuby nehty a tudíž je nad Slunce jasné, že s takovými prostě Bůh nepočítá. Je to tak - s tím nic nenaděláš i když před tím budeš strkat hlavu do písku.
|
]
Re: Výjimka z pravidla (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 09:51:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já této problematice majetku rozumím způsobem, jak jsem právě popsal.
Církev se skládá z obrovského počtu místních církví (u nás farností) a každá si spravuje svůj majetek samostatně a podle svého uvážení.
Mimo to je církev zřizovatelem mnoha charitativních projektů, škol pro vzdělávání široké veřejnosti, hospiců a pod. Na to všechno jsou potřebné nemalé finance. Takže i zde se neustále musí hledat kompromisy mezi "potřebným" a mezi "reálně možným".
Majetek církve není o tom, že by papež a kardinálové snad jezdili do Thajska na masáže!
Církev po celém světě jistě vlastní obrovské hodnoty - ale většinou jsou "utopeny" v sakrálních uměleckých dílech, v chrámech a jejich údržbě, v kulturním dědictví lidstva.
Možná by bylo dobré slyšet nejenom o finančních skandálech Vatikánské banky (za což jsou odpovědni právě oni konkrétní lidé - skuteční "boháči" - otroci majetku). Ale slyšel jsi třeba o papeži, který vzal z Vatikánského muzea třípatrovou papežskou tiáru zdobenou drahokamy - nechal ji vydražit, aby získal finanční prostředky na podporu chudých?
|
]
Re: Výjimka z pravidla (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 02. leden 2021 @ 10:51:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vydražení kloubouku je dobrý začátek! Teď ještě zbývá ten zbytek - zbavit se všeho zlata, všech polností, lesů, katedrál, kostelů, veškeré hotovosti i všeho co, je na účtech a tím získat poklad v Nebi a následovat Krista. Každý správný křesťan by měl sejít ze života tak, jako František z Assisi: v chatrči, na holé zemi, přikryt vypůjčeným pláštěm. To je pravá víra - to je to, co chce po lidech Kristus, neboť ta je Psáno.
|
]
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. leden 2021 @ 04:44:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Chybu jsi udělal ty.
Já jenom zopakoval Ježíšova vlastní slova o tom, že Ježíš nepřišel povolat spravedlivé (kteří pokání nepotřebují), ale přišel povolat hříšníky k pokání.
To slůvko "povolat" ti z textu vypadlo (jaká to náhoda!) a text tak získal jiný smysl.
Moje reakce tehdy byla na tvé opovážlivé tvrzení, že jsi člověkem spravedlivým a nikoli už hříšníkem. (Za celý svůj život jsem já takového nepoznal ani jednoho!).
A dodnes jsi nepochopil, kde jsi udělal chybu.
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. leden 2021 @ 11:33:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Stando, někomu něco jistě vypadlo. To už se tak stává.
A co konkrétně to vypadlo si lze přečíst v originálním příspěvku [krestaniq.granosalis.cz], ve kterém sis ty vymyslel Ježíše, co kvůli mně na svět nepřišel a co ho nepotřebuju. A to ses shodou okolností docela trefil - vaše vymyšlené "Ježíše", co kvůli mně na svět nepřišli, jsem v životě skutečně nikdy nepotřeboval a ani je potřebovat nebudu.
A ten tvůj "Ježíš" bude dost podobný tomu "Ježíši" co řekl, že půjdu dopekla a bude to nejspíš bratránek "Ježíše" kapitalisty, co straší voliče komunistů.
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 08:02:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No, co Toníku, nadělám - je to tvá tragédie, že nedokážeš posunout mantinely svého chápání přes určité hranice.
Tímto jsem ti jenom chtěl nastavit zrcadlo, bys si uvědomil, že i když už nekradeš z cizích polí, neznamená to vůbec, že by jsi už snad dnes nebyl hříšníkem. To bylo mým cílem, aby jsi se zamyslel nad svými názory na svoji osobu - nad tím, že se už považuješ za člověka spravedlivého.
Já ti nabídl alternativu, která lépe vystihuje skutečnost - jsme kajícími hříšníky, usilujícími o dokonalost.
Ale tvé vidění světa, (nebo tvá uražená ješitnost?) ti zjevně nedovolují se nad takovými věcmi ani zamýšlet. To aby se ti tvé pracně sestavené věroučné konstrukce nezbořily jako domeček z karet.
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 08:28:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Stando, mně je jasné, že jsi tu vymyšlenou lež o mne a o Pánu Ježíši napsal proto, že se snažíš tvůj stav mermomocí hodit na druhé - podle sebe a svého stavu projektuješ, paušalizuješ.
Chápu, že jste hříšníci, zůstáváte tak - to je vaše věc. A také si myslíte, že všichni okolo vás jsou taky hříšníci - tak jako si zloději myslí, že všichni kradou, nebo jako si úchyl myslí, že všichni jsou úchylové, nebo jako si pobožný myslí, že všichni si vymýšlí bohy, jako on.
Vaše situace není tak složitá, aby se nad ní bylo potřeba nějak zamýšlet - jste průhlední jako krajíc chleba ve školní jídelně.
A nemysli jsi, že jsi kající hříšník - v tom se pleteš.
Kající hříšník, třeba lhář, když napíše lež, tak se kaje - řekne alespoň: "Je mi líto, že jsem napsal lež". Věta, která po stovkách tvých lží a pomluv či pomluv od Martina, Noname Akuzativ a dalších snad ještě nezazněla.
A vaše situace není situací všech lidí.
A tak jako všichni nejsou úchylové, zloději nebo pobožní, tak také nejsou všichni hříšníci.
Je hodně lidí, kteří přijali pozvání Pána Ježíše k obrácení, pokání, k novému životu v Něm.
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 10:06:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Nový život v Kristu ale vůbec neznamená, že snad někdo jakýmsi "zázrakem" rázem přestane úplně hřešit!
To jsou pohádky, kterým neuvěří ani malé děti!
Nový život v Kristu je životem ve spolupráci člověka s Bohem - člověka, který není spokojen s vlastní hříšností a bojuje o dokonalost. Když padne, co nejdříve zase pokáním vstane.
Ale nemíním zde dále dráždit tvé ego, aby jsi zbytečně nevršil další nepravdivé urážky na ty, kteří s tebou prostě jenom nesouhlasí.
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 10:37:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Stando, vaše nepravdivé urážky nebudu vršit - jsou jen vaše.
Vím, že od vás nezazní "je mi líto, že jsem lhal" - a to ani ani když po měsících od napsání tvé lži " Kvůli tobě tedy, Toníku, Ježíš na svět nepřišel. Ty ho zřejmě asi ani nepotřebuješ." napíšeš v diskuzi další převracení ve stylu ' To slůvko "povolat" ti z textu vypadlo (jaká to náhoda!) a text tak získal jiný smysl.' ...
Stando, tvoje kroucení nic nemění na tom, že Ježíš, co nepřišel pro Toníka, bude pocházet ze stejného zdroje, jako Ježíš kapitalista od toho nenávistného závistníka a zlostníka, jako Ježíš, co řekl, že půjdu do pekla od toho pobožného, či jako bůh, co šmíruje lidi za postelí od úchyla a jako jiní podobní vaši bohové - jsou to zkrátka ježíše a bozi ve vašich hlavách, nic více. Netýkají se života mého ani života křesťanů.
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 06. leden 2021 @ 09:17:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Čeho srdce plné, tím ústa přetékají ...
...""Kvůli tobě tedy, Toníku, Ježíš na svět nepřišel. Ty ho zřejmě asi ani nepotřebuješ.""...
Nedokážeš v tomto překročit svůj vlastní stín. A to jsem ti docela podrobně vysvětlil, jak jsem to tehdy myslel. Ovšem tobě raději vyhovuje zůstat v nepochopení a uraženecky mi to donekonečna "mlátit o hlavu".
Je to ubohost.
Ale zášť nebývá dobrým rádcem!
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 07:27:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Stando, zase se chováš jako převraceč.
Já chápu, že čeho je srdce plné, tím i klávesnice přetéká.
Ty jsi hříšník, máš "svobodu" hřešit, neustále píšeš o lítosti, o zatemnění rozumu, o popletení herezemi, ... chystáš se na soud a ten soud už brzo a jistě přijde.
Není tak těžké pochopit, čeho je plný tvůj život - jsi toho plný, tak porád dokola opakuješ tvůj stav a snažíš se tvůj stav přehodit na druhé a nestydíš se u toho použít ani lež ve stylu " Kvůli tobě tedy, Toníku, Ježíš na svět nepřišel. Ty ho zřejmě asi ani nepotřebuješ." a po upozornění na tvou lež ještě přitvrzuješ. Je to podobné, jako když jsi mi neustále nutil tvou lítost a přinesl jsi o mne lež " Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ".
Tehdy jsi také po upozornění na tvé lži místo omluvy ještě přitvrzoval a tvoje lži dále rozvíjel, ale neomluvil ses za pomluvu.
Stejně tak někdo jiný je zase plný hořkosti ze svého života, zklamání, nenávisti, závisti, prachů a touhy po majetku, tak zase přináší ze svého "pokladu" myšlenky, které vstřebal v mládí a straší ho jeho bůh kapitalista.
Další je zase plný svých bohů, co si vyrobil v hlavě, tak ty bohy porád opakuje a rozvíjí, i když ho všichni jeho bohové těžce zklamali, naposled má boha, co nemá rád bohaté.
Další je zase plný úchyláren, tak píše svoje úchylárny.
Další by rád nějakou konkubínu a rozvod, opakuje tedy svoje konkubíny a glorifikaci cizoložství.
Není tak těžké vidět, čeho je vaše srdce plné, když opakujete dokola váš život.
A já vám neoponuji, chápu, že takový je váš život. Vaše věc, co žijete. Jen se vás občas zeptám, jestli vám váš stav vyhovuje nebo co přesně to žijete. Ale ptát se většinou není potřeba - sami popisujete váš život, byť máte ten zlozvyk, že ho opisujete přes druhé lidi. I tak je poznat, že píšete o sobě.
Stejně tak my píšeme o tom, čeho je plný náš život - o Pánu Ježíši Kristu a o novém životě v něm, o odpuštění, smíření, o pokání, o změně života, o znovuzrození, o křtu a vysvobození ze hříchu, o uzdravení ducha, duše i těla, o křtu v Duchu svatém, o duchovních darech, o víře Bohu, o vztazích mezi lidmi, o práci, postojích k životu ...
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 16:43:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tvůj bůžek je obyčejný hnusný závistivý kapitalista, který je živený morálním hnusem vaší sekty. Co Ty jsi přijal od rodičů a vaší sekty a vašeho boha? Naprostou necitlivost a sobectví. Co chceš propagovat? Krista??? Že Ti není hanba. Kristus měl cit a lásku, zatímco Ty jsi byl vychován k obyčejnému sobectví . Já po majetku netoužím a nepotřebuji a ta hořkost je z vás, evangelických sviní, které se tu předvádí ve své náboženské píše, že jsou něco víc a lepší. Styď a modli se, pokud to vůbec umíš. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 17:13:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Díky, Františku, že jsi předvedl prakticky to, o čem oko psal a na co jsem mu odpovídal - čeho je tvoje srdce plné, to předvádíš stále dokola. Kapitalisty, svině, sobectví, majetek, pýchu, urážky, znovu a znovu z tvé klávesnice, vynášíš to, čeho jsi plný. Jen někdy to dokážeš skrývat.
Za to, čeho je plné tvoje srdce se stydět nebudu - nepatříš ke mně žádným způsobem, tvůj život, tvůj stav a to co stále popisuješ, s mým životem nesouvisí nijak.
Co Ty jsi přijal od rodičů a vaší sekty a vašeho boha?
Od rodičů jsem přijal pracovitost, pravidelný řád v životě, úctu k dílu předků, šetrnost, starost o rodiče a o děti, vztah k zemědělství, ke zvířatům a mnoho dalších věcí. Pak některé další věci, které jsme měli v naší sektě, ale ty jsem opustil.
Od naší sekty jsem přijal uctívání démonů a službu a víru jejich zjevením, službu sochám, obrazům a modlám, službu všelijakým polorozpadlým stavbám a obecně službu té sektě, přijímání zlého a mnoho dalších věcí. Jak jsem je přijal, tak jsem je opustil.
Od našeho Boha jsem přijal nový život - to je především odpuštění (o tom píšu často), vysvobození, pokoj, radost, dobrou výchovu a to v mnoha věcech. Taky pokání, odvrácení se od hříchu - svobodu od služby démonům, temnotě, zlobě, nenávisti, náboženské nesnášenlivosti, ...
Co chceš propagovat? Krista???
Ne, Krista nechci propagovat. Není to potřeba.
Propagovat Krista nemám zapotřebí ani já, ani Kristus.
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 17:23:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To by aspoň měl být Kristus v Tobě. A je dobře, že není. Jsem smířen s tím, že , co je v Tobě, je náboženské zlo. Nechlub se tím, co nemáš a nikdy nepřijal. To jsou mnohem poctivější a upřímnější nevěřící lidé. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 22:27:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Františku, určitě se nebudu chlubit tím, co nemám a co jsem nikdy nepřijal. A ani se nebudu chlubit tím, co mám a co jsem přijal. Chlubení je opět váš svět. Co z toho, co žiju nebo píšu je konkrétně Františku pro tebe to "náboženské zlo"? Pracovitost? Pravidelný řád v životě? Úcta k dílu předků? Šetrnost? Starost o rodiče a o děti? Vztah k zemědělství, ke zvířatům? Nový život od Boha? Odpuštění? Pokoj, radost? Dobrá výchova? Pokání, odvrácení se od hříchu? Svoboda od služby démonům temnotě?
Co konkrétně je pro tebe to "náboženské zlo"?
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:18:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To je u Tebe typické náboženské křiváctví. O tom nepíšeš. V
Tobě je třídní nenávist, kterou vyčítáš jiným. Z Tebe nezáří Kristova láska,
ale obyčejná podlost tak typická pro pobožné. Nemůžeš se smířit s tím, že ten
původem chudý František dostal státní byt a pak si ho musel koupit a to ti leží
v hlavě. Napřed si tu Tvoji hlavu špinavou závistí a nenávistí uprav a pak vyčítej jinému. U mě jsi
náboženská bezcitná bezcharakterní svině jako všichni
lidovci a topka a nehraj si, že v Tobě je Pán Ježíš. Jste jen komedianti, kteří úplně děláte něco
jiného, než o čem tak vznešeně mluvíte. Co jsi sice psal, že děláte, není
náboženské zlo, ale to vy neděláte a nedělali.
Moje zkušenost s takovými jako, Ty je
jiná. Vám se nedá věřit. Jste záludní. Prostě vám nevěřím. A opakuji stále, že jste živý důkaz neexistence a nefunkčnosti víry v Boha. Kdo víc může lidem znechutit a zneuctít víru v Boha, než ti, co podle toho, co říkají, nežijí. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:42:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | A co konkrétně je u mě to křiváctví, Františku?
Máš něco konkrétně k mně - kromě tvého života, nadávek a nenávisti, co stále vytahuješ?
Určitě nemám třídní nenávist - psali jsme si to mnohokrát. Ale byl jsem vychovaný v třídní nenávisti, ve směsici římskokatolického náboženství a komunismu, oboje bylo plné třídního nepřátelství. Byli jsme vychováváni k nadřazenému postoji nad bohatými, bohatí pro nás byli ti špatní a my chudí jsme byli ti "lepší". Tenhle hřích se mnou řešil Bůh hned na začátku nového života, snad v prvním roce toho, co jsem se stal křesťanem.
Klidně se smířím s tím, že sis zprivatizoval byt nebo že jsi prodal kuponovou knížku. Jen když v diskuzi nadáváš na privatizaci, připomenu, že nadáváš a kritizuješ jen sám sebe, protože ses privatizace účastnil. Nadáváš na něco, co jsi ty sám dělal.
Závist je jen a jen tvoje. Není, co by ti bylo závidět - je ti přes šedesát, tvoje víra ani tvoje ideologie ti nefunguje, jsi zalezlý a izolovaný někde sám doma v hořkosti, nenávisti, beznaději a kdečem, co z tebe teče - co by ti asi tak bylo závidět? Nic z toho, co máš, nepotřebuju a nikdy v životě jsem nepotřeboval.
Závist a třídní nenávist je tedy jistě náboženské zlo, ale ne moje, Františku. Ale závist a nenávist vidíš, jistě tam někde bude a je potřeba jí řešit.
Jste jen komedianti, kteří úplně děláte něco jiného, než o čem tak vznešeně mluvíte.
Co dělám jiného, než o čem mluvím?
Toník
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 09:13:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jen kecáš náboženské lži. Jsi důkaz, že Tvoje náboženství patří leda do z8chodové mísy. Nic nepochopíš, protože jsi pod vlivem své sekty. A z politických důvodů jsi se stal křestanem? Tak pak není divu, jak se projevuješ. Já jsem byl citlivý na bídu a to dodnes, i když se mám dobře. Připomínáš mi jednoho člena AC, co uměl privatizovat. Uměl. Ale za jakou cenu. Já prostě mám nenávist k lidem, kteří se chlubí Kristem a jsou horší než byli komunisté. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. leden 2021 @ 07:24:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | A z politických důvodů jsi se stal křestanem?
Františku, z politických důvodů jsem se nestal křesťanem. Než jsem se stal křesťanem, věnoval jsem se plně učení, práci doma a službě sektě a politiku jsme dost ignorovali a dívali jsme se na politiky dost svrchu. Spíše jsme řešili papeže a tak. Snad že byl v politice pan Malý a že se modlil na tribuně, to nám bylo blízké.
Křesťanem jsem se stal proto, že mne Pán Ježíš zachránil život. A když mne Ježíš zachránil a já moc nevěděl, co se životem, tak jsem ho dal Pánu Ježíši.
Ty jsi ale neodpověděl. Psal jsi:
Jste jen komedianti, kteří úplně děláte něco jiného, než o čem tak vznešeně mluvíte.
Tak co dělám jiného, než o čem mluvím?
Toník
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 09. leden 2021 @ 07:38:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Všichni jen kecáte a lžete. Přece vás všechny znám a prokoukl po roce 89. Nic jste nepochopili. To bylo moje dětství vnímat špínu bokatých i chudých. A po roce 89 vše ožilo, když jsem viděl ty lumpárny a dravost lidí, požehnanou věřícími. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. leden 2021 @ 07:50:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | To, co píšeš, není tak těžké na pochopení - vyrůstali jsme v tom. Závist, nenávist a třídní nesnášenlivost není tak složitá, abych jí nechápal. Ani zločinné režimy nejsou tak složité, aby je člověk nepochopil. Chápu dobře jak socialismus, tak komunismus i duchovní principu, které v něm lidi vážou. V komunismu jsem navíc žil odmala.
V čem konkrétně Františku kecám a lžu?
Toník |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 09. leden 2021 @ 13:32:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Prostě Ti nemohu důvěřovat. Připadáš mi stejný jako ti po roce 89. A pak lze důvěřovat člověku, který mi závidí můj byt a neustále předhazuje a vyčítá. Tak jsem měl žít stále v bídě a okraji společnosti? Nakonec jsem si ho nuceně zaplatil a vydal všechny peníze. Vy pánbíčkáři jste prostě hnusní. |
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 06:07:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, klidně nedůvěřuj lidem, co ti závidí tvůj byt - nevím tedy, kdo to je a kdo by ti takovou věc záviděl.
Neměl bys žít na okraji společnosti, ani bys neměl lidem nadávat, jako to vy pánbíčkáři děláte, ani bys neměl druhé lidi odsuzovat za privatizaci, když sis ty sám výhodně privatizoval. Působí pak tvoje kritika značně nevěrohodně.
Pokud privatizaci považuješ za špatnou a kritizuješ lidi, proč ses jí ty sám účastnil a měl z toho výhody? V čem jsi jiný, lepší, než jiní lidé, kteří se účastnili privatizace, že máš právo je kritizovat?
Ty sis výhodně koupil byt, ve kterém jsi celý život bydlel bydlel, vedoucí samoobsluhy si výhodně koupil samoobsluhu, ve které celý život pracoval. V čem jsi lepší, než ten vedoucí samoobsluhy?
Ale na mojí otázku jsi neodpověděl: V čem konkrétně Františku kecám a lžu?
|
]
Re: Kapitalistický velbloud (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 11. leden 2021 @ 07:39:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A jaká privatizace bytu
a výhodná koupě.?? Prostě jsem byl přinucen ke koupi anebo vystěhování. Ten,
kdo pracoval v prodejně, tam mohl pracovat dál. Copak tohle bylo to rozkrádání
státu? Copak tady šlo o holandské aukce? Tvůj kapitalistický náboženský duch Ti
nedovolí myslet jinak. Ti největší zloději jsou mezi vámi a na jejich lumpárny
se vám ukázat nechce. Zlatý komunismus, než tenhle hnusnej křestanskéj hnus a morální
bída. Byl jsem chudý,žil v bídě, ale
štastnější, protože mi nikdo tak neznehodnotil víru v Ježíše a Boha. Ty tak
můžeš někomu radit duchovně. Jsi hnus!!!! |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 10:20:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Souhlasím, že je strašné, co fanatismus dělá z člověkem. To je možno velmi dobře v dějinách i současnosti vidět.
když budu mluvit za sebe, tak já v Bibli nevidím vzory k vraždění. Ty je tam vidíš? Myslím ty osobně, jestli tebe osobně Bible ponouká k touze vraždit? Pokud ano, tak ji nečti a zahoď. Ano v minulosti se mnoho lidí odvoláválo na Bibli či jiné ismy, aby si obhájilo svoje vraždění.
Mně Bůh nedává příklad k vraždění. Věřím, že jednou přijde soud se Zemí, spíše se kloním k názoru, že nebude použit člověk, ale je to jen domněnka. Asi se v tu chvíli budeš na Boha zlobit. Protože tam člověk vezme odplatu za svoje skutky. Ale možná se ti to bude líbit, třeba tam uvidíš jak berou odplatu ti zlí kulaci, ti zlí lidé co rozkradli co mohli... a s nimi i jejich ženy a děti, jelikož je v tom podporovali a byli stejného myšlení... místo toho, aby v době milosti činili pokání, tak vršili jedno zlo na druhé...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 10:52:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Na Boha se zlobit netřeba. Hlavně ne na toho, co nepoužívá lidské žoldáky. Ale to, co je v Bibli je židovská politika a židovské ospravedlnění zla. Soud bude a nevíme jak, bude vypadat. Pouze tušíme, že někde by měla být spravedlnost. A my už do toho mluvit nebudeme a třeba ani nebudeme vnímat, protože nebudeme mít tělo. To nikdo nevíme, ale alespoň na této zemi by lidé se měli chovat., jak chce Pán ježíš a ne nějaký židovský bůžek násilí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 10:59:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Potíž je v tom Františku, že Ježíš se na šovinistického hrdlořeza Mojžíše často odvolává. A nekritizuje jej za genocidy, za loupení, za doživotní otroctví, za popravy za banální přečiny ... pročpak asi to? Nenalhávejme si, že by Ježíš Písma neznal - znal a velmi dobře, to je z NZ zřejmé. A přesto žádná výtka v tomto ohledu ... jediné vysvětlení je takové, že Ježíš s tím vším souhlasil a vnitřně se s tím ztotožňoval. Jinak si nedokážu vysvětlit, proč by to přešel mlčením, když jinak halasně kritizoval vyloženě drobné prohřešky lidí.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 12:27:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Také nechápu. Možná by tím podráždil židy tak, že by tak dokázal,
že nemůže být Mesiášem. Nikdo z židů by mu neuvěřil.Tyhle války byly spíše
politická a náboženská záležitost, která zneužívala Boha a židé byli na to
hrdí. Asi se nechtěl do toho zapojovat tím, že by protestoval. Okamžitě by byl
umlčen jako nepřítel. Měl jiný cíl. Kdyby začal kritikou Mojžíše, musel by
kritizovat desítky či stovky jiných podobných případů, ale k tomu účelu
nepřišel. On se asi potřeboval zaměřovat na každého osobně. Na hříšnou podstatu člověka a na způsob, jak může pomoci
víra. Proto se obrací na obyčejné lidi a ti mnozí o Mojžíšovi ani moc nevěděli.
Bible jako kniha neexistovala a svitky měl jen rabín v synagoze. Ježíš měl
prostě jiný cíl a do toho kritika náboženských
a politických vůdců Izraele nepatřila. On je prostě jiný. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 13:30:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "On je prostě jiný." - výborný postřeh, přesně to si myslím. Jenže je tu zásadní problém - on prostě jiný být nemůže, jinak to nesedí jako celek. A aby křesťantví mohlo být pravdivé, tak ono to jako celek prostě sedět musí!
Z těhle argumentačních kleští jsou možné tak zhruba tři cesty: fundamentální kongnitivní disonance, liberální metaforizace Písma jako celku nebo zlomit nad křesťanstvím hůl. Cesta uznávat jen polovinu publikace mi přijde taková ... no jak bych to řekl, že prostě člověk musí tak nějak podvědomě tušit, že podvádí sám sebe.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2020 @ 07:47:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ježíš je prostě jiný - kudy chodil, tudy dobře činil.
Na rozdíl od každého z nás prožil svůj život zcela bez hříchu a tím se pro nás stal nedostižným vzorem - přesto však vzorem nutně potřebným, vzorem inspirujícím, vzorem vyvádějícím z malověrnosti a beznaděje, vyvádějícím z kapitulace nad sebou samým (Jsem, jakým jsem, jiným být prostě nemohu).
S Ježíšem se mohu stát lepším člověkem - a toto je celá podstata křesťanské naděje o Ezechielově proroctví:
(Ez 36,26) Dám vám nové srdce a nového ducha dám do vašeho nitra. Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité.
Bez této naděje postrádá totiž pozemský život jakýkoli smysl.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 17:26:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vždyť to tam máš napsané Františku:
Vy jste z otce Ďábla a chcete činit žádosti svého otce. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví ze svého vlastního, protože je lhář a otec lži.
Františku přemýšlej kdo je ďábel a co je ďábelské. Tento verš je popis judeokřesťanství v kostce. Kdo má čisté srdce pochopí a vyzvedne ztracenou drahocennou perlu z bahnitého dna. Nenech znásilnit své lidství judeokřesťanskou doktrínou o bohu hrnčířovi - démiurgovi.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 17:46:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, uvědom si že jediný Bůh je Dárce života. On ho dává, ale i bere. Má na to plně právo. Že to tvůj humanisticky mozecek neprobírá, je už druhá věc. Navíc ve SZ šlo o "kdo z koho". Buď by byl vyhlazen Izrael a žádný Spasitel by nepřišel, nebo museli být vyhlazení Boží nepřátelé i s jejich bohy. Ty děláš, jako kdyby fyzická smrt člověka byla nějaká velká tragédie. Ale duchovní smrt je daleko horší a Bůh vyhlazenim nepřátel přerušil hrisny život těchto modlářu, takže jim vlastně ušetřil mnoho dalších hříchů a zmírnil tak jejich utrpení v Gehenne. |
]
Přerušení hříšného života (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:02:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Brilantní odpověď Gregu. Jak jsem četl výraz "přerušení hříšného života", hned jsem si vybavil, jak křesťané málem updají do mdlob z eufemismu "přerušení těhotenství" ... a ihned jsem si vzpomenul na takovou pasáž z jedné knížky, kterou jsem tu s dovolením naskenoval: https://prnt.sc/wcggb4
Křesťan se samozřejmě zhrozí - ale vždyť tohle je něco úplně jiného!, ale já už vím, že není - že ty myšlenkové pochody věřících v abrahámovská náboženství jsou totožné, jen se mění jméno toho, co takovým věcem žehná.
V podstatě máme obrovské štěstí na to, do jaké doby jsme se všichni narodili. Tak 3000 let nazpět by mohla být situace taková, že Myslivec by měl v noci živý sen a ráno by si dal svolat své bratry ve víře a řekl by jim následující: následovatelé Hospodina - měl jsem v noci sen, kdy Hašem ke mě promluvil, že zítra za úsvitu musíme vyrazit a vyplenit bezbožné Doubravice nad Svitavou - tamější občané propadli ohavnosti humanismu, který je našemu Bohu obzvláště odporný, protože klade do popředí člověka a nikoliv Boha. A tak by nazítří osedlal Willy, Greg, JirkaB, Wollek, Cizinec, Rosmano, Leonet, Timg, Dzenehuti a mnozí další koně, do torny by uložili meče, dýky a svačinku, co by jim připravila Milka a vyrazili by směrem na jih. Poté, co by vyplenili ono klaté místo, pobili vše živé a uloupili, co jen uvezli, by se vrátili zpět do svaté země - tedy na severní moravu. Pak by spálili na hranici pár kusů dobytka a měli by dobrý pocit, že dobře vykonali vůli Boží a čekali na to, až zas bude mít Myslivec další sen...
|
]
Re: Přerušení hříšného života (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:33:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dobrý příběh, ale proč zrovna Doubravice?
Napiš scénář na další novoroční pohádku, tedy novoroční hororek. Pokud to bylo jak popisuješ, tak věřím podvodu. Pokud to bylo jinak, tak tvoje podobenství není přesné.
Já osobně bych na takovou výpravu neměl, ale to jsem již psal, že jde o nejtěžší úkol, jaký si dovedu představit. A tak těžký, že dnes bych na něj neměl. Ale jde o tu přesnost podobenství, pokud šlo o grupu krvelačných válečníků, tak máš pravdu..
|
]
Re: Přerušení hříšného života (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 20:49:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | To nevím - jen mne to tak napadlo, nikdy jsem tam nebyl ani od tama nikoho neznám...
Věřím, že dnešní optikou by ses do takového podniku nehrnul, ale 3000 let nazpět, pokud bys byl bojeschopný a pokud bys byl skutečný náboženský fundamentalista, bylo by tvým hlubokým niterným přesvědčením, že se jedná o morální a správnou věc. A pak by tu byl také tlak okolí - netrhat partu stejně smýšlejících lidí - to dělá svoje.
Osobně se domnívám, že byly i situace, kdy se židé jen bránili okolním kmenům (nedělám si moc iluze, že v té době by byly jiné národy svaté). Ale zároveň je zřejmé, že židé sami sebe považovali/považují za něco více - za vyvolené tohoto světa a tak smyšlené Boží výzvy prostřednictvím tzv. božích proroků ke krvavým záborům "svaté" země byly něčím, co jejich domnělou výlučnost morálně podpořilo a dodalo to válečným zločinům punc legitimity - asi tak jako zkazky o češích terorizující nebohé sudetské němce v předvečer druhé světové války.
A je zvláštní, že výzvy ke genocidám a jiným podobným aktům Bůh vždycky vydával zástupně - přes člověka, kdo měl moc a kdo měl autoritu. Neudělal například to, že by vstoupil naráz do mysli sta tisícům židovských bojovníků a nezjevil jim svůj plán a oni by pak s úžasem zjišťovali, že všichni měli jedno a to samé zjevení ... kdepak, šel na to úplně stejně, jako později u Johanky z Arku: mladá katolická žába dostala náboženské halušky - hlasy světců jí prý sdělily, že byla Bohem vyvolena osvobodit Francii, a archanděl Michael ji nabádal, aby na sebe vzala mužský šat a vyrazila se zbraní v ruce na anglány (což pak opravdu s nepočetnou armádou počala realizovat).
Nepředpokládám Jiří, že bys opravdu věřil tomu, že ty hlasy v hlavě, co Johanka slyšela, by skutečně patřili Ježíšovi, archandělovi Gabrielovi, svaté Markétě a svaté Kateřině... ale u Mojžíše si tohleto kdoví proč myslíš.
|
]
Re: Přerušení hříšného života (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 21:03:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo, dnešní optika je problém, díky dnešní optice můžeme vypadat "spravedliví" byť jsme zlí. Je to vidět i zde, bylo by-li pár set let dozadu, tak mnozí by druhé upálili. Ve jménu Boha a to na obou stranách barikády. Takže klidně můžeš si myslet, že jsem stejný.
Snažím se to vidět jinak, věřím, že Bůh je stejný včera, dnes i navěky. Tak se to snažím harmonizovat. Věřím, že musí existovat absolutní morálka, nezávislá na době. Pokud by morálka byla dobově podmíněná, tak by byla nebezpečná a snadno zneužitelná.
A jak jsem psal, být nástrojem Božího soudu, je pro mne nepředstavitelný úkol. Protože stačí trochu halušek, lidské pýchy, zlosti, sobectví a ze soudu je vražda. Takže pokud Židé vraždili, tak si odplatu odnesli, pokud byli nástrojem Božího soudu, tak jim vůbec nezávidím a neměnil bych za všechny poklady světa. Ale jestli bych si to dokázal takto uvědomit před 3t lety? Možná ano, možná ne.
|
]
Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 21:25:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Věřím, že musí existovat absolutní morálka,
nezávislá na době. Pokud by morálka byla dobově podmíněná, tak by byla
nebezpečná a snadno zneužitelná."
Tohle je velice zajímavá poznámka - nesetkávám se s ní poprvé: s termínem absolutní morálka (morálka externího původu, která nepodléhá zubu času - stvořená supranaturální bytostí: stvořitelem).
Problém je v tom, že přímo Bible něco takového dle mého soudu vyvrací. Dříve bylo morální a správné zabít homosexuála, mít 3-4 manželky, z nichž část byla získána jako válečná kořist, bylo morální to, aby lidské otroctví bylo součástí dědičného práva, bylo správné a morální zabít člověka za sbírání klacíků v sobotu ... a teď si odpověz sám, považuješ tohle všechno za součást absolutní, tedy nepodmíně morálky? Pokud nepovažuješ, pak si musíš přiznat, že Bible nic takového jako dobově nepodmíněnou morálku neobsahuje.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 21:36:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Máš pravdu, že četba Bible spíše ukazuje dobově podmíněnou morálku. Ale dá se to čísti různě. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 21:41:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dobře, ale jaký je vlastně důvod číst tam něco jiného, než je tam napsané?
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 22:25:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ...já neříkám, něco jiného, než je tam nepsané...
Dokážeme ten text vůbec přečíst? |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 22:54:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jaký by ovšem mělo smysl, aby nám Bůh ve své jediné! publikaci sděloval tak strašně důležitou věc, jakou je univerzálně platná morálka takovým způsobem, abychom nebyli sto tomu porozumět?
Obávám se Jirko, že nejjedodušší vysvětlení tohoto poradoxu bude velmi přímočaré a že se ti toto vysvětlení moc líbit nebude - morálka se prostě vyvíjí, stejně tak jako představy o Bohu, stejně tak jako náboženství, stejně tak jako lidské poznání, stejně tak jako kultura a civilizace ...
Nedávno jsem se bavil s jedním křesťanem, který řekl, že v (židokřesťanském) Bohu nalézá stabilní pravdu a v lidském poznání či ve vědě (což je konec-konců jen způsob lidského poznávání) jen lež. To mne zaujalo, ptal jsem se, jak na to došel ... tak, že prý ve vědě co platilo včera, neplatí dnes a to co platí dnes, tak to neví nikdo, jestli je to to konečné co by mělo platit (ano v tomto má pravdu, to jsem mu nerozporoval). A že tedy lidské poznání/věda je vlastně jen to, že se jedna lež nahrazuje jinou lží (termín lež nepoužil zcela správně - příznačnější je slovo omyl). A pak jsem zjistil, že jak pořád mluvil o té židokřesťanské pravdě, že ten člověk pokud vůbec kdy Bibli četl, tak jen nějaké pasáže a z toho si seskládal falešný obraz toho, o čem by ten židokřesťanský Bůh vlastně měl být a to pokládál za neměnou pravdu :) Ale to jsem trochu odbočil - to o co mi šlo, že tento člověk zcela rezignoval na realitu, kterou má přímo před očima - totiž to, že všechno se vyvíjí a všechno se mění a nahradil ji svým přáním - přáním o Boží "kotvě", která leží nehnutě v zátoce přístavu klidu a nikdy se nehne z místa.
A já té touze rozumím, taky jsem tomuto svodu kdysi podlehl. Ale pak přišla klíčová chvíle - kdy jsem pochopil, že když se přestanu utěšovat onou virtuální "kotvou", tak že se toho zase tolik nezmění - neobjeví se nějaké deprese nebo tak něco a nezačnu pobíhat z kudlou po ulici a bodat náhodně do lidí, protože, je vlastně všechno tak nějak úplně jedno...
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 30. prosinec 2020 @ 07:54:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | //Podlehl jsi svodu//
Čest. Nad tím , že si lidé vědomě nahrazují části skládačky "jinými puzzle" jsem zapřemýšlel.
(Bez tak na to bude i nějaká diagnóza) K věci. V praxi to funguje nějak takto,:: co nevíš neřeš, Pán ti to zjeví později.Tvé poznání se vyvíjí, musíš pochopit základy ( např. spasení skrze zástupnost Bohočlověka), po základech můžeš začít stavět "složitějšími " otázkami, ale vždy platí, co nevíš, čemu nerozumíš to nechej na pozdější "zjevení Páně".
Např.JirkaB zde ilustruje jak to funguje i když Ty vidíš zjevnou nefunkčnost... Bůh je "jedincovým obrazem", takže logika ,kterou popisuješ, se pro "obraz" Boha stává úsměvnou "prkotinou", a jinak dobře míněná rada "nesmyslem".
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:36:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj LD, poznání se samozřejmě vyvíjí, vždyť vývoj je vidět i v Bibli. Ale Bible není Bohem. Ani vše co zachycuje není "to opakujte". Vždyť i Bible ukazuje, že se hrdinové příběhů dopouštěli chyb, dokonce měli období nesprávného pochopení, ale vše se vrací k té "absolutní morálce". Tím, že my máme k dispozici delší část historie, tak je to pro nás jednodušší. Ale při započtení Božího atributu, to tehdy neměli složitější. Byť platí to, že my to máme opravdu jednodušší. Ty tvrdíš, že se morálka vyvíjí, já tvrdím, že ne i ano. Nevyvíjí se ve smyslu novinek, ale vyvíjí se ve smyslu člověka. Dejem tomu, že se odkrývá co zlo v člověku skrylo a odkrývá to absolutní. Problém je, že máš dvě roviny. Osobní člověka a lidstva. Morálka lidstva je statistika, jak píše Pavel - špatná společnost kazí dobré mravy. A pak je tu morálka člověka vedeného Bohem. A ta může být absolutní, člověk vedený Bohem může vykopat z nánosů bahna tu morálku absolutní. A mohl v každé době. Dnes, v době tzv.milosti to má jednodušší, protože je známo jméno. Což nese i větší odpovědnost a větší soud nad sebou. Ne nad druhými. Vždyť o tom historie mluví docela hlasitě. V Bibli to byli někteří soudcové, proroci, v době tzv.křesťanské to byli někteří bratři... Člověk vedený Bohem, nestav tam rovnítko vyznávající Krista. Člověk vedený Bohem - ne bohy a bůžky. Dle mého pochopení člověk vyznávající Krista, má výhodu, ten nemá volbu. Ten to musí zvládnout. Pokud ne, tak mu jeho křesťanství bude odsouzením. Ale to je taková moje představa, že křesťanství je o moci evangelia, o moci která proměňuje člověka. No a pokud neproměňuje, tak to není evangelium moci, ale bezmoci. A to jaksi Pán nekázal.
Takže absolutní morálka existuje, ale lidstvo ji objevuje, zahazuje, následuje a potírá... ale člověk vedený Bohem a dokonce křesťan ji může jako perlu odkrýt a můj dovětek i musí. Jinak je lepší jíst a pít, neboť zítra zemřeme. A většina textů Bible zachycuje to hledání, někdy vítězné, někdy prohry, ale Bible není Bohem. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 09:52:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Příběhy židů pojednávájí o primitivní násilnické kultuře pastevců, kteří si postupně vytvořili systém kompulzivních pověr, kterak pomocí krvavých zvířecích obětí usmiřovat domnělého Boha, který si je měl vyvolit ze všech existujících národů - pokud se podíváš i do jiných kultur tehdejší doby, najdeš tam téměř totožný "duchovní" pattern --- obětiny (včetně těch lidských), usmiřování neviditelných supranaturálních bytostí, snaha se těmto bytostem zavděčit, aby dotyčný kmen byl požehnán, ony bytosti mluví s lidmi zásadně pomocí svých lidských zástupců, kteří dostávájí od těchto bytostí mimosmyslové vzkazy (hlasy, vidění, sny, ...), etc, etc. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:07:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo, jak psal Pavel, vírou věříme ve věci neviditelné, jinak by nešlo o víru.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:18:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ovšem, ovšem - jenže neexistující Boží absolutní morálka je bohužel viditelná až příliš, nemyslíš :)? |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:35:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ... nemyslím, ale ty ty všechny sebetriky na obelhání sebe sama znáš, tak tě ničím neobohatím... víš třeba slova JK Od počátku tomu tak nebylo. To je také o té absolutní morálce, která je absolutní, ale pro tvrdost lidských srdcí lidé žili jinak, lidstvo mělo "jinou" morálku... Ale opět to může být trik... Osobně bych nutně nespojoval všechna přikázání s definicí morálky.
Vždyť je to tak i dnes. někteří lidé potřebují zákazy, policii, soudy,... aby kradli méně, a jiný nepotřebuje nic a neukradne nic. Vždyť i legislativa říká, že zákony jsou minimum, že svoje vlastní můžeš mít přísnější. Ale opět, lze lehce nazvat sebeklamem |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:46:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Osobně bych nutně nespojoval všechna přikázání s definicí morálky." - tedy chceš říct, že dokonalý a dobrý Bůh by mohl záměrně přikazovat něco, co je v kontextu s absolutní morálkou odporně nemorální ? :)
No a pokud je absolutní morálka ohebná natolik, že ji lze legitimně přizpůsobit tvrdosti/měkosti lidských srdcí, tak přeci vůbec není abosolutní, ale podmíněná!, pokud Bůh něčemu takovému osobně žehná.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 11:47:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já nepsal, že se morálka přizpůsobuje, ale zákon se přizpůsobuje. A ne vše co je zákonem je definicí morálky. Zákon vždy nepřikazuje co máš dělat, zákon častěji říká co nesmíš dělat.
Příklad dnes je trestný čin myslím nad 10tCZK. Takže krádež do této hodnoty "není" trestním činem. Zajímá jen přestupkovou komisi. Podle morálky to ovšem krádež je stejná jako za 100tCZK. Podle zákona se dopouštíš jen přestupku, nikoliv trestného činu.
Zákon jsou dejme tomu minimální požadavky a ty samozřejmě spoluvytváří morálku lidstva, ale pak je absolutní morálka .. proto od počátku to tak nebylo. Takže v tomto slovu, od počátku nebylo ... je vidět vývoj morálky, ale to není popření existence absolutní morálky.
Nevím co myslíš přikazoval něco co je v rozporu s absolutní morálkou. To určitě ne, to by bylo popřením všeho. Takže pokud dal Bůh příkaz vyhladit midjánce, ..tak dal, protože věděl proč. Pokud jej nedal, ale vymyslel si to člověk, aby zbohatl, tak midjánci na tom budou daleko lépe než "vyvolení". A to je důvod, proč já nejsem pro trest smrti, kvůli omylnosti člověka.
Takže v absolutní morálce je správné odstranit zlo. Problém je v jedné věci, když začne soudit člověk. A že Kristus říká něco jiného? Proč myslíš? Nevím o tom, podle mne ne. Je psáno dlouhočekání za spasení mějte. Doba milosti, máme čas ke změně smýšlení, k odvrhnutí zlých skutků, čas k nápravě škod... ale pokud jej nevyužijeme, tak dopadneme jako midjánci, ba naopak, JK říká, Sodoma Gomora bude na tom lépe. Kdyby Bůh jednal i dnes s křesťany jako s Ananiášem a Zafirou, tak jsou kostely prázdné. Je tedy Bůh jiný? Ne, proč? Dává nám čas, abychom nemuseli dopadnout stejně.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 12:32:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | I když se to snažíš zakamuflovat sebevíc, nedaří se ti vyřešit to podstatné: Bůh v průběhu času změnil názor na to, co je zlé a co je dobré a co je hříšné a co není hříšné. Pokud je Bůh tvůrcem a generálním arbitrem absolutní morálky, tak zde prostě fatálně pochybil.
Takže pokud dal Bůh příkaz vyhladit midjánce, ..tak dal, protože věděl proč. Pokud jej nedal, ale vymyslel si to člověk, aby zbohatl, tak midjánci na tom budou daleko lépe než "vyvolení". - a tímto tvrzením už se oklikou přibližuješ Gregovi a těm islámistů, co odpravili ty děcka v té pakistánské škole...
Ale já to chápu - pokud se nechceš uchýlit do bahnitých vod metaforizace Písma, nezbývá ti nic jiného, než právě tento způsob obhajoby autentičnosti židokřesťanského Boha.
|
]
Re:nepodmíněná morálka- Izák (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 30. prosinec 2020 @ 13:34:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | LD "tlačí na pilu" ;)
Napadá mě Izák a jeho "anabáze" s obětí. Napadá mě Jonáš a "problém" s reinterpretací Slova. Napadá mě Ježíš a "nedodržování soboty".... |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 16:34:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | B-h přikázal Mošemu, aby vykonal pomstu (krevní mstu), pomstil mrtvé Jisraeke na Midjánu. Ne tedy na všech Midjáncích. Moše přidtvrdil a vyhlásil pomstu za H-spodina. O vyhlazovací tažení rozhodně mělo jít, ačkoliv se tak plně nestalo.
Zajímalo by mne, zda si ti, kdo takto vedenou válku kritizují, a to co se stalo, uvědomují proč se tak stalo, proč byla tato válka takto vedena, co bylo příčinou, že došlo k takovému rozkazu, který bychom dnes mohli považovat za genocidu. Proč neměli mít Jisraelci žádný soucit s ženami a dětmi. Takže, jak si to humanističtí křesťané či ateisté vysvětlují.
Pokud naleznete odpověď, bude mne pak zajímat, co byste v takové situaci (jde o její pochopení) sami v této situaci a době (tedy v daných tehdejších podmínkách) učinili sami. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 16:48:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Důvod vyhlazení Midjánců, co se již nemohli bránit, osvětluje Bůh ústy Mojžíše: "Právě ty (ženy) byly na Bilámovu radu určeny
pro syny Jisraele, aby byl pro zpronevěru Hospodinu v Peorově věci
zavdán důvod k ráně v Hospodinově obci!"
Vota, přiznej se, že by sis také rád někoho podřezal, kdyby tvůj rabín dostal halušky a začal ti tvrdit, že musíš jít s dýkou pomstit obec, protože si to přeje Hašem osobně :)
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 16:55:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Takže tedy, kdo v Jisraeli umíral, koho zasáhl ten mor, H-spodinova rána? Prosím o odpověď, LD.
PS: Co by dělal LD, kdyby mu díky podlosti lidí jiného národa, který usiloval o vyhlazení náro da z něhož je LD, zemřely jeho děti, žena? Prosím o odpověď, LD. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:05:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A žádám o upřímnou odpověď a ať Ti netrvá dlouho, LD. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:11:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Čtvrt hodina pro odpovědi na takové odtázky je nadmíru. Stačí jako důkaz falešného a zbabělého charakteru. |
]
]
Re: Nedočkavý Vota (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:25:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | :) Ani uplivnout si nemá smysl nad Vaším charakterem, LD. Midján, území Midjánu bylo už hodně na jih od polohy Jisraelců. Jisrael nešel přes území Midjánu. O nic jim nešlo. Spolčili se však s Moávci, kteří učinili s Moâvci na radu Bilaámovu, aby svedli Jisrael od H-spodina, a On nad nimi nedržel ochrannou paži, a pak je mohli pobít, jak zamýšleli. Moáv se bál, protože Jisrael šel přes jeho území a pobýval na něm. Midján se nemusel bát, avšak lstivě s Moávci naplánoval vyhlazení Jisraele. Proto také nebyl napaden Moáv, ale Midján.
LD, Vaše nesmysly, lži, podlost, a zlý a zbabělý charakter byl odhalen v okamžiku. Upřímný a čestný člověk by odpověděl v okamžení, když jde o přežití jeho národa. |
]
Re: Nedočkavý Vota (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:16:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Upřímný a čestný člověk by odpověděl v okamžení, když jde o přežití jeho národa." - tak už i Votu chytá trolling, se nám to tu nějak pomnožilo :)
"Midján se nemusel bát, avšak lstivě s Moávci naplánoval vyhlazení Jisraele. Proto také nebyl napaden Moáv, ale Midján." - tuto domněnku jsi se dočetl v Talmudu nebo je to integrální součást ústní židovské tradice?
|
]
Re: Nedočkavý Vota (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:25:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdo chce, najde v Tóře, v jejím zkráceném popisu události spojitosti. Jinak samozřejmě tak vykládají komentátoři Tóry a najde si i v Talmudu. Ale především je třeba číst Tóru a vyjít z jejího popisu a spojitostí.
Neodpověděl jste mi vůbsc na přímé jednoduché a pro přímého upřímného člověka k sobě a druhým zcela jednoznačné. Nemám si s člověkem Vašeho podlého a zbabělého charakteru v tomto už co říct. Plivl bych před Vámi na zem i na Vás, ale nestojíte mi ani za to. Pohrdám Vámi.
|
]
Mazaný právník Vota (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Kdo chce, najde v Tóře, v jejím zkráceném popisu události spojitosti." - JÁ TO TUŠIL !!!
JÁ TO TUŠIL - že napřímo v té Toře nic takového napsané není !!!
"a najde si i v Talmudu." - o Talmudu tu vcelku zasvěceně v dubnu psal MilanH:
Vědecké studium Talmudu v originále naráží na téměř nepřekonatelné obtíže, protože pouze ten, kdo se jeho studiu věnoval doslova celý život, je schopen text běžně číst a opravdu mu rozumět, všichni ostatní jej musí luštit. Nejtěžším problémem z tohoto hlediska je interpretace nepunktovaných textů (tj. bez doplnění samohlásek), kdy je možno většinu slov chápat v úplně jiném smyslu. Vokalizace může být libovolně vykládána a přitom z filosofického hlediska zcela správně! Uveďme si malý příklad ...
Pokud jsou v původním textu Talmudu tato obsahem velmi rozdílná slova označena pouze uvedenými třemi souhláskami ... , mohou být čtena a vykládána podle libosti. Další obtíží je celá řada předpon a přípon hebrejských a aramejských sloves. To vyžaduje opravdu mimořádnou zkušenost, odborné znalosti a zběhlost k tomu, aby text byl vůbec správně přeĀten, natož aby mu bylo opravdu důkladně porozuměno. K tomu přistupuje (z hlediska např. klasické biblické hebrejštiny Thóry) celá řada cizích slov původu perského, arabského, ale i řeckého, latinského aj. Tato slova musejí být ovšem správně pochopena a interpretována se správným zřetelem ke svému historickému pozadí. K ohromnému rozsahu Talmudu je nutné dodat, že kodifikovaný text je opět pouze rámcem, ve kterém byly rabínské dodatky rozvedeny v dalších komentářích. Každý slavný rabín v minulosti považoval za svou povinnost napsat komentář alespoň k některým traktátům Talmudu. ....
závěr Talmud je
"svět sám pro sebe" a "případ sui generis" a "ráj všech mazaných
právníků". Normální "smrtelník" (a zřejmě i Vota.. :-) ) se v něm nemá
absolutně šanci vyznat ..
-------------------------------------------------------------
|
]
Re: Mazaný právník Vota (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:43:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Matematicky mi to nevychází: Kde se sejdou dva židé, tam jsou hned tři názory.... To je známá věc! :-)
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:14:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mno, jak by řekl Myslivna, Vota se tu snaží vzbudit nějaké emoce, ale tady šlo o něco úplně jiného:
Midjánci byli lidé, kteří Mojžšovi poskytli azyl, když zabil Egypťana a byl
to midjánský kněz Rauel, jenž mu dal za manželku dceru Siporu. Midjánci měli ale
jednu zásadní chybu. Vyznávali své bohy a také zde žily krásné ženy,
které odváděly muže od té jeho pravé víry. A to byl důvod Jáhveho žárlivosti, který pak vyústil v genocidu Midjánců. Židům v tomto případě nikdo nechtěl sníst jejich děti, šlo o zničení konkurečního náboženství.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:19:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Neodpověl jste, LD. Váš charakter nestojí ani za uplyvnutí. |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 16:54:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | LD, v tvém systému poznání máš pravdu, ty v Bibli vidíš jasnou predestinaci. Já ne. Nevěřím pohádkám o to, že bez Jidáše by to nešlo ... to je třeba i ten případ Ninive jak psal Zeryk. Jelikož nevěřím v predestinaci, nevidím ji ani v Bibli, proto se ani oklikou ke Gregovi neblížím, ani k islamákům. Ale dál se v rozhovoru neposuneme, jelikož mezi námi, jde o příběh dost starým, nějak zachycený a ještě nějak pochopený... a chybí nám okrajové podmínky, dobové reálie. Příklad - schválně absurdní - kdyby Midjánci každé ráno svačili dítě otrokyně, zajatce .... tak by jejich vyhlazení bylo dobrem. Nebo si myslíš, že ne? Vím, že od Boha byli varováni, aby přestali "svačit otroky", dokonce dostali odklad myslím 300let .... ale oni si nedali říci a..... a teprve pak dopadl trest.
Pokud dal příkaz na vyhlazení Bůh jen proto, že se blbě vyspal, nebo proto, že se midjánci málo klaněli, nebo nedej Bože nakreslili karikaturu proroka... tak máš pravdu, že dává příkazy porušující jeho vlastní morálku a to je dost ohavné... a s takovým bohem nechci mít nic společného
ale tomu já nevěřím. Já věřím, že Bůh je neměnný, tedy vždy miloval, vždy byl rychlý k odpuštění a pomalý k soudu, ale je to Bůh a pokud někdo volí zlo za zlem, je varován a dál pokračuje ve zlu .... tak je nespravedlivé, když přijde soud?
A nevěřím v predestinaci, kdyby midjánci využili času, tak do dnešního dne mohli žít .... a nespojuj to s islamáky a jejich vraždami. Jelikož islamáci vraždí dnes, tak můžeme lehce posoudit, že vraždí nevinné jen proto, že se jim nelíbí. Jejich oběti jsou nevinné, protože nikomu neubližují, nesnídají děti, nesají po nocích krev panny.... neutiskují ani vdovu ani sirotka. Islamáci vraždí a je to zlo. Jestli vraždili Židé nebo ne objektivně nevíme, je to jen víra. Ty máš víru, že vraždili, já mám víru že ve všech případech ne. Jelikož jde o tak starý příběh, tak jsme oba dva jen na poli víry. Ty jsi si vybral vraždění já ne. Ale tvoje víra je jen vírou, stejně jako moje. Opakuji, pokud vraždili, tak jsou vrahové, pokud Bůh dával příkazy k vraždám, tak je totálně jiný než Bůh nové smlouvy a žádná absolutní morálka neexistuje. Ale žádný důkaz o vraždách nemáš, ale tvoje víra je správná a ten kdo věří jinak to má nesprávně? Stojíš na víře stejně jako já.
Ty popíráš absolutní morálku, proto kroky islamistů jsou pro tebe stejné jako Židů. Ale já věřím v absolutní morálku, proto vím, že ty kroky byly odlišné, a proč jsou odlišné jsem popsal výše. Důkazy nemám, je to starý příběh a je to tedy jen moje víra, jako je jen tvoje víra, že jde o stejné skutky.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:51:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Predestinace nemá nic společného s tím, že se blížíš Gregovi a islámistům (tedy má, ale já v tomto případě akceptuji tvojí víru ve svobodnou vůli).
kdyby Midjánci každé ráno svačili dítě otrokyně, - ne ne ne, žádné bullshity tohodole druhu Jirko, to opravdu ne ... je třeba důsledně ctít chronologii ono příběhu - přečti si pozorně můj předchozí příspěvek Votovi a nesnaž se na to naroubovat něco, co tam do toho příběhu nikdy nepatřilo - nic takového v Bibli nenajdeš, nemůžeš do toho pěchovat vlastní fantazii, to je podraz - je třeba vycházet z toho, co je psáno.
"Opakuji, pokud vraždili, tak jsou vrahové, pokud
Bůh dával příkazy k vraždám, tak je totálně jiný než Bůh nové smlouvy a
žádná absolutní morálka neexistuje." - ano, to si napsal velice výstižné, je to tak, jak to píšeš. Logicky to máš pospojované dobře - v tomhle opravdu žádný problém není. Potíž je jinde: kdyby sis to všechno naplno přiznal, tvoje původní představa Boha a spolehlivosti Písma by se zhroutila - a to by strašně bolelo. Takže sis vyvinul obranné mechanismy (imunizace víry), jak tomu čelit - stejně jako třeba Cizinec a další. Některé věci jsou mnohem jednodušší, než se na první pohled zdají Jirko :)
Mě to prohlednutí také zpočátku bolelo, ale nedalo se s tím nic dělat - ty sladké lži (ne nepodobné těm tvým) jsem si už prostě nedokázal dále vsugerovávat a musel jsem kapitulovat.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:09:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj LD,
ale to jsme si již psali, že já nevěřím v Bibli jako v Boha. Takže pro mne to není bullshit, Ale to jsem také psal. Že pokud Židé vraždili na příkaz Hospodina, tak je to podvod a vražda a fuj... ale pokud to bylo od Boha, tak to mělo důvod, protože Bůh není vrah. Já věřím, že tam důvod byl. Ty věříš, že nebyl. Obojí je víra. Ano, v mém případě podle (zle) do Bible doplňuji moji představu. Takže nyní by jsem měl být postrašen veršem ze Zjevení - kdokoliv přidá a ubere... pro mne není Bible Bůh. A neznám reálie té doby, tak to beru vírou, protože Bůh nemůže být vrah. Kdyby byl, tak není Bůh a pak bych dekonvertoval jako ty. To je pochopitelné. Ty jsi kapituloval, já zatím ne.
Já nejsem schopen bez znalosti reálií říci tak nebo onak. U islamáků mohu, tam reálie známe. Ale pokud to u Midjánců bylo stejné jako dnes u islamáků, tak máš pravdu. Ale tomu nevěřím. Nevěřím, že šlo o zrušení konkurenčního kultu. Ale je to jen víra. Stejná jako tvoje, že šlo o likvidaci konkurence.
|
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:37:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | protože Bůh nemůže být vrah. Kdyby byl, tak není Bůh a pak bych dekonvertoval jako ty.
-------
Ahoj Jirko,
Jo to je ta nejtěžší poslední zkouška. Něco musí zemřít, aby se něco mohlo narodit. Myslím, že Tvé myšlenkové pochody jsou chybné. Sice tvrdíš, že bible pro Tebe není Bohem, ale přesto se snažíš vše co je v bibli zaznamenané harmonizovat se svou představou dobrého Boha a tím de facto potvrzuješ, že bible pro Tebe Bohem je. Nemáš svobodu poznávat dobrého Boha bez bible, proto je pro Tebe bible Bohem. Zatím to tak je. Až pro Tebe bible nebude Bohem, až kapituluješ, budeš moci dobrého Boha poznávat v plnosti. Pak nebude Tvé poznání dobrého Boha záviset na bibli, ale Tvé pochopení bible bude záviset na poznání dobrého Boha. Všeho do času a mír Tobě! |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:29:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
]
Re: Dobově nepodmíněná morálka (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:50:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Víc asi z tématu nevydolujeme. Předporozumění, nazvi to tak, já to nazvu čtení podle toho jak znám Boha. Ale to jsem také psal, že mám výhodu, jelikož se mohu opřít o SZ i NZ. Tedy se mi lehčeji čte. V době, kdy nebylo zjeveno Jméno, tak to bylo pro pohany obtížnější. Bizár to trochu je. Ale to je těžký, buď Boha zahodíš nebo ne. A Bůh co se mění podle nálady přeci nemůže být Bohem. Pak nemá smysl v něj věřit, nemůže se přeci Bůh chovat jako "náladová ženská". |
]
]
Zákon nabídky a poptávky (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 20:33:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě takový menší postřeh: ve mně teda už hodně dlouhou dobu sílilo jisté podezření, že křesťané jako Myslivec, JirkaB, Cizinec a další, tu Bibli vlastně ani tolik nepotřebují - že je to spíše jakýsi brand, jakási značka toho, čemu oni věří a že vlastně obsah té Bible nakonec až tak důležitý není - že jádrem té víry je spíše jakási forma předporozumění, kombinovaná s osobními "duchovními" zkušenostmi - tak jak se jim to projevuje v jejich životech a jak to na ně celkově působí. Prostě - spokojili by se s jinou podobnou publikací, když by na trhu Bible nebyla a výsledek by byl víceméně stejný.
|
]
Re: Zákon nabídky a poptávky (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 20:58:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak to nevím, evangelium, to co je v Bibli, je evangelium moci. Moci, která promění člověka ze sobce na člověka jiného.... Takže nejsem si jist, že by to jiná kniha dokázala. |
]
Nebeský závod (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:23:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Hmm, sobce ...
Všechno činím kvůli evangeliu, abych se stal jeho spoluúčastníkem. Nevíte, že ti, kteří běží v závodní dráze, běží sice všichni, ale jen jeden dostane cenu? Běžte tak, abyste ji získali. Každý, kdo závodí, je ve všem zdrženlivý; oni proto, aby dostali pomíjivý věnec, my však nepomíjivý. Já tedy běžím ne jako bez cíle; zápasím pěstmi, ne jako bych tloukl do vzduchu, ale zasazuji dobře mířené rány svému tělu a podrobuji je, abych se snad — jiným hlásaje — sám nestal tím, kdo se neosvědčil.
Ústředním motivem křesťanství je zachování vlastního ega - vlastního JÁ v té nejblaženější formě, jakou si lze představit. Všechno ostatní jsou jen podpůrné prostředky pro toto konečné osobní vítězství - kdy ego obleče nové nesmrtelné tělo a bude uvedeno do zahrad věčné blaženosti...
Ale nepochybuji o tom, že tato kniha lidi proměňuje, já například vůbec nevěřím tomu, že bez Bible bys byl schopen a ochoten schvalovat podřezávání dětí a starců jako morální akt ... na druhou stranu pěvně věřím, že hodný i nesobecký bys byl i v případě, že bys tu knihu nečetl.
|
]
JirkaB - proponent kolektivní viny (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:04:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No a ještě, když jsme u té svobodné vůle, tak s tímto se velmi úzce pojí zodpovědnost za své vlastní činy. A tak se ptám, jakou odpovědnost mohli na svých bedrech nést ty Midjánské pacholata, kterým židé na příkaz Hospodina upilovali hlavičku? Už chápeš, proč naznačuji, že se oklikou blížíš těm islamistům ?
|
]
Re: JirkaB - proponent kolektivní viny (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:30:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Máš pravdu, nyní se argumentačně hodí svobodná vůle. :-))
Proč upilovali hlavičku? U nevinných dětí? Bůh je mimo čas, on věděl co by vyrostlo. Ale to není predestinace, ale předzvědění. Ale tuto fintu asi tak znáš.
|
]
Re: JirkaB - proponent kolektivní viny (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:11:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Obávám, že právě jsi se asi chytil do vlastní myšlenkové pasti. Pokud je svobodná vůle realitou, Bůh nemůže nikdy vědět, co z člověka vyroste. I ten největší sígr se nakonec může obrátit: https://www.youtube.com/watch?v=_-BoM2iS8Jw
Pokud je Bůh opravdu spravedlivý a paušálně nechal ty midjánské prcky popravit, pak tak musel učinit na základě svého neomylného hrnčířství a v tom případě můžeš udělat svobodné vůli pá-pá a pravdu má "Reformovaný".
Ono totiž nejde mít obojí najednou - "Reformovaný" tohle v určitém stádiu studiu Bible pochopil a proto si teď po večerech dává frťana, aby toto poznání lépe vstřebal.
|
]
Re: JirkaB - proponent kolektivní viny (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:44:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | tady je animovaný : |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:39:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | V podstatě stejná hodnota jako fanatický islám, fanatický fašismus a jiné zrůdy lidské mysli. Zlo světa.
Jo, to máš pravdu, Franto. Chřesťanství = islám = fašismus. Konečně jsi na to přišel taky.
A Gregoriosmá pravdu v tom, že jeho verze chřesťanství je více biblická než ta tvoje. Ta tvoje je spíše humanistická a modernizovaná. Jeho je původní. Jestli chceš být pravověrný chřesťan, tak se musíš vzdát svého humanismu a pěkně nastoupit na tvrdou fundamentální linii jako Roman Gregorius. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:43:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dobře napsáno Pozorovatelnik alias Neprihlaseny... :-))) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:03:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Chápu. Tohle, v co věří Gregor vychází ze židovského náboženského
nacionalismu až sadismu. Proto židé
nemohli nikdy Ježíše přijmout a to platí dodnes. Knihy SZ jsou bohužel plné násilí, což se lidem typu Gregor, líbí. Hospodin,
který je mstivý a krutý jim imponuje. Mám jinou představu o Bohu. Co se dá
dělat.Ale už chápu, proč stále víc lidí se odvrací od náboženství. Tohle je
něco tak sadistického a krutého, že
rozumný člověk jde od toho. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:06:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Opět Františku, hraješ si na soudce Boha. Jak směšné. Co budeš říkat, jestli uvidíš jak Pán Ježíš naloží s armádami, které vytáhnou k poslední bitvě s Bohem - Armageddonu. To se ti nebude líbit..... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:06:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivé a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:17:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivé a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 07:55:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Týká se těch, pro které se
rozhodl Bůh již před ustanovením světa a dal je svému Synu. Účinně je v
jednom okamžiku povolal a spasil, znovuzrodil a dal jim víru a Život.
Před tím je ale přivedl na místo, kde se seznámili s Evangeliem a skrze
něj uslyšeli Boží hlas ve svém srdci. Je to svrchovaný akt Boží, nikoliv
"rozhodnutí" člověka. "...
Takto bych to nikdy neformuloval - podle mne jsou to jenom neuvážené žvásty. (promiň Gregu moji otevřenost).
Bůh totiž volá každého z nás k sobě neustále - v každém okamžiku našich životů.
Určitě mě Bůh nepovolal v jednom jediném okamžiku - nespasil, neznovurzrodil a nedal mi víru a Život před stvořením světa - tedy snad nějak v předstihu před tím, než jsem vůbec začal existovat. Toto je přece nebetyčná hloupost!
Takto se dá jenom říci, že jsme už "existovali" v Božím záměru - v jeho vyvolení.
Důsledkem tohoto vyvolení jsem se narodil křesťanským rodičům (kteří mě hned nechali pokřtít) a ve křtu jsem spolu s Kristem zemřel hříšnému životu člověka podle těla a narodil se znovu z vody a z Ducha svatého jako Bohem přijaté jeho dítě. (Kdybych se narodil muslimům, nebo budhistům či ateistům - nic z toho by se nestalo).
Ve křtu jsem dostal jako dar Ducha svatého - Bůh si v mém srdci učinil svůj příbytek. A v tomto stavu milosti posvěcující jsem už jako Boží dítě přirozeně vyrůstal a postupně sám i Boha objevoval. Žasnul jsem nad jeho podivuhodnými zásahy v mém životě, naučil se Bohu děkovat a Boha chválit.
Tímto vším jsem byl v hojnosti zahrnut pouze na základě Božího vyvolení, bez jakékoli vlastní zásluhy.
..." Jiný překlad:"Zůstanete-li v mém Slovu, jste opravdu mými učedníky."
Toto
je jednoznačný test, jestliže se neustále zabýváme Pánovým Slovem v
Písmech (logos), jestliže toto Slovo milujeme, jestliže také slyšíme
aktuální Boží hlas (réma), který nás vede, jsme Jeho skutečnými
učedníky.
"...
Tento ukazatel se jeví jako hodně pochybný.
Očividnou realitou zde přece je, že mnozí si významy jednotlivým míst Božího slova vykládají docela odlišně - podle sebe. Vlastním pochopením si např. vytvářejí jakési "své znovuzrození z víry mimo křest".
Naprosto neberete v úvahu, že církev je učitelkou pravdy, že skrze církev se přenáší nezkresleně skutečný význam míst v Písmu. Ty amatérské výklady Písma, které tu u některých neustále musím opravovat, jsou často neskutečně mimo realitu evangelia.
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:07:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Při vší úctě k Tobě, oko, skoro vše, co píšeš ve výše uvedeném komentáři se nezakládá na Pravdě Písem. Ta je pro vás pochybná, protože vy uprednostnujete výklady lidí, navíc lidí, kteří do prave Církve nikdy nepatrili. Pokud nemáš skutečný duchovní křest, pokud Tě Bůh sám v jednom okamžiku neponoril do Krista, a nedal Ti Ducha Života a viru a spásu, pak je Ti křest ve vodě pouhým namocenim. A to je právě váš katolický problém. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:13:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O křtu miminek ani nemluvě. V Pismu není ani jeden takový precedens. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:25:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Takového Krista, který ponižuje ženy, bych nechtěl. To je jen Tvoje či vaše zvrhlé učení. Do čeho jsi se asi ponořil? Hlavně se chlub, ale čím se to chlubíš? To není Pán Ježíš, do čeho jsi se ponořil!! Chudák žena, který by byla Tvojí manželkou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:25:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, k ženám se chovám jako ke kralovnam. Nezne a laskavě. Avšak Bůh každému ve svém plánu určil místo a funkci. A ženám mista muzu rozhodně neurcil. Ony mají své nezastupitelne a důležité místo. Pripominas mi americkeho unionistu, který vyčítá člověku z Konfederace, že je majitelem otroků. Přitom ve skutecnosti byli většinou pánové a otroci ve skvělém vztahu. A když přišla svoboda, tak od svých pánů ani nechtěli odcházet. Většími rasisty se mnohdy ukázali Seveřane z Unie. Protože nebyli zvyklí s černochy žít. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 12:32:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A napadlo Ti vůbec , proč měli ti Tvoji křesťané černochy za otroky? To byla Kristova láska a vůle takhle se chovat k lidem?? Ž ti není hanba takhle zneužívat Boha. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:13:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jeho církev si vždy uměla obhájit cokoliv... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:49:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, kdyby jsi znal Bibli, věděl bys, že sám Bůh určil synům Kanana, za jejich hřích, že budou sloužit jako otroci všem ostatním. No a kam myslíš, že se synové Kanana vydali, když se národy rozdělily do různých směrů po potopě? Ale hlavně, důležité je, jak se kdo k těm otrokum chová. O tom mluvil už i apoštol Pavel... Ten byl zvrhly podle Tebe, viď? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:59:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Aha, takže všichni, kteří někdy byli otroky, jsou potomci
Kaina? A oni nezahynuli při potopě? Dostali milost jako Noe s rodinou? Tak k
čemu vyla potopa? Jaký měla smysl? A znáš nějaké pány, kteří se chovali hezky k
otrokům? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:50:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku psal jsem o Kannanovi ne o Kainovi. Kannan zhresil a vyslouzil si tím úděl otroctví. Přečti si dobová svědectví. Otroci v Egyptě nebo na jihu USA, se měli daleko lépe než my, novodobi otroci nadnárodního kapitálu. A v USA se o ně v drtivé většině případů, starali pánové jako o vlastní rodinu. Když vyhlásili konec otroctví, většina otroků se bála, že budou muset od svých pánů odejít. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:10:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A kde se o Kannanovi píše ? Když se měli otroci dobře v Egyptě, proč odtud židé utíkali? Otroci se přece nemohli mít dobře, byli to lidé a ne zvířata. A proč je vlastnili i křestané? Ty by jsi schvaloval otrokářský systém? A chtěl by si v něm být pánem či otrokem? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:54:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
A kde se o Kannanovi píše ?
Gregorios
Genesis 9,18-27. Nejlepší je překlad KMS, jestli máš. Vysloveně se tam píše, že bude OTROKEM svých bratří. Cham, otec Kennanův se pak po potopě vydal směrem na jih od Středního východu. A postupně osídlil celou Afriku. Podle všech zdrojů, které mám.
František100
Když se měli otroci dobře v Egyptě, proč odtud židé utíkali?
Gregorios
Je známo, že egyptští otroci, kteří stavěli pyramidy si žili na vysoké noze a byli velmi dobře za svou práci placeni a jejich rodiny na tom byly opravdu dobře.
Židé byli z Egypta povoláni a vyvedeni Bohem. A jak se jim panečku stýskalo na poušti po egyptských melounech a po egyptském jídle.....
František100
Otroci se přece nemohli mít dobře, byli to lidé a ne zvířata. A proč je vlastnili i křestané?
Gregorios
Jakto že se nemohli mít dobře. Co když s nimi pán zacházel s láskou a jako s vlastními. A tak to u křesťanů bylo. I apoštol Pavel k tomu nabádá a nikde nevyzývá ke zrušení otroctví. Vždyť většina z nás žije v daleko horším otroctví, když máme 4 x menší mzdy než pár kilometrů na západ od nás. To není otroctví a živoření? Přežívání?
Když chceš svědectví současníka a očitého svědka - tak doporučuji stáhnout si na ulozto.cz americký film z občanské války: Ročník 61 (1993) Sever proti Jihu Tam uvidíš, jak to bylo v realu.
František100
Ty by jsi schvaloval otrokářský systém?
Gregorios
Tenkrát to tak bylo a Ježíš ani apoštolé nikde nevyzývali ke změně. Otroci se od bílých lidí evidentně mnoho naučili. Otázka je, co pro ně bylo lepší. Měli práci, pracovní návyky, bylo o ně postaráno.
A teď - vedou často zahálčivý život plný zločinu. Jsou jich plné věznice. Tak si odpověz sám...
František100
A chtěl by si v něm být pánem či otrokem?
Gregorios
Chtěl bych být přesně tím, čím by mě chtěl mít Pán Ježíš. Je mi to jedno. Ale tato otázka je nyni bezpředmětná.
Tedy zatím... Možná to v Novém světovém řádu (New World Order) bude zase jinak...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:03:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivá a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:57:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Apropos Františku, já jsem OTROK svého Pána Ježíše. A Pán je ke mě velmi laskavý a milostivý. A za nic bych neměnil..... :-) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 10:46:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | vložil: Gregorios777Apropos Františku, já jsem OTROK svého Pána Ježíše. A Pán je ke mě velmi laskavý a milostivý. A za nic bych neměnil..... :-)
To je symptomatické. Příznačné. Tato tvoje věta vypovídá o náboženství nejvíce, jak to jde. Je to shrnutí náboženství do kostky. Vystižení podstaty. Jsi otrok nějaké ideologie obsažené v bibli a otrok svého boha. Taky někdy používáte termíny jako služebník. A váš bůh je pán a píšete to s velkým P. Jako fakt Pán. A máte tam přísný vztah subordinace, podřízenosti, poslušnosti. Sami si říkáte ovce.
Jenže já jsem tenhle omyl pochopil už na vysoké škole. Všiml jsem si, že ti profesoři, kteří jsou nejvíce inteligentní, mají největší nadhled, neléčí si na nás své mindráky, ale oslovují nás pane kolego a jsou uctiví, nepovyšují se. Naproti tomu ti zamindrákovaní hlavně mladší a nedocenění se chovali namyšleně a vyžadovali uctívání. Čili z toho je jasné, že biblického Jehovu/Hospodina vymyslel někdo, kdo sám měl tuto vadu nebo si myslel, že bůh by měl tuto vadu.
Uctíváte defektního, vadného boha plného mindráků, zlosti, vzteklosti, boha, co rád manipuluje, mstí se apod.
Hele, já se i svému psovi chovám lépe a nevybíjím si na něm zlost. To samé k žákům. Neléčil jsem si na žácích žádné mindráky. Já jsem ani nezkoušel u tabule, spíše jsem dával jen písemky. Páč jsem si pamatoval, jak nás učitelé trápili u tabule, jak se po nás vozili a ponižovali před třídou. Váš bůh je přesně takový. Rád ponižuje a rád si léčí mindráky. Ale to není bůh. To je přece jen zakomplexovaná nicka. A ve společnosti takové zakomplexovaní nicky bez špetky nadhledu, bez špetky inteligence chceš trávit věčnost? Tomu říkáte nebe? Vždyť vy se těšíte na peklo, bobci. To, co má pro vás ten váš psychopatický zakomplexovaný bůh připraveno je peklo. Věčné vymývaní mozků a věčné léčení jeho komplexů a jeho uctívání.
Já na to samozřejmě nevěřím, ale kdybych hypoteticky připustil, že se něco jako konečné zúčtování stane, tak ti, co budou zničeni, spáleni nebo jak si to představujete, ti vyhrajou. Už se totiž s vaším psychopatickým bohem nebudou muset nikdy setkávat. Smrt i druhá smrt je de fakto vysvobození. I podle bible.
Peklo je trávit věčnost vedle psychiatrického a lidsky nízkého jehovy. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 18:39:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregu,
"Apropos Františku, já jsem OTROK svého Pána Ježíše. A Pán je ke mě velmi laskavý a milostivý. A za nic bych neměnil..... :-) "
Moc Písmo nečteš, neboť :
"Už vás nenazývám služebníky,
protože služebník neví, co činí jeho pán.
Nazval jsem vás přáteli,
neboť jsem vám dal poznat všechno,
co jsem slyšel od svého Otce.
Jan 15, 15"
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 11:09:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | :-)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:44:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregorius777 píše:
Františku, k ženám se chovám jako ke kralovnam. Nezne a laskavě.
No to bych ani neřekl. Na KD (krest. diskuse) jsi psal, že tvoje manželka je stará čarodějnice, má v sobě nějakého démona či co.... a že se s ní chceš rozvést! Už jste se rozvedli? A vymlátil jsi toho démona z ní, nebo ho ještě v sobě má? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:58:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Neprihlaseny. To máš pravdu. Má bývalá žena, kterou jsem si vzal přestože byla nevěřící trpí histrionskou poruchou osobnosti a nedokáže vyjít ani s vlastními rodiči nebo dětmi. Přesto jsem se k ní choval slušně v rámci možností jejích hysterickych záchvatů. Především jsem zde mluvil o normálních ženách v mém okolí. Ta má bývalá žena stejně mé dobré chování k ní nikdy neocenila. Nedokázala ho ani přijmout. Nyní jsme rozvedeni, žijeme ve svém domě, ale každý v jiném bytě a naše vztahy jsou lepší než za manželství. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 18:21:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Wow
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 20:08:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud trpí poruchou osobnosti i druhá osoba ve vztahu, je o zábavu postaráno. :-) Pocitem nedoceněnosti trpí i někteří politici - jak známo :-)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:13:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pravdu máš Františku. |
]
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 07:58:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pro katolíky ještě dodávám, že Církev není žádná instituce. Ve skutečnosti je tvořena lidmi znovuzrozenymi z Ducha, nehledě na to, v jaké instituci nebo denominaci či izolaci se nacházejí. Nikoliv lidmi, kteří se "rozhodli pro Boha, ale těmi, pro které se Bůh rozhodl už před ustanovením světa. |
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:11:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jestliže totiž někdo přišel k Bohu, tak, že se pro Něj rozhodl, s největší pravdepodobnosti nepatří k těm, pro které se rozhodl Bůh. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:44:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To je divné učení. Pokud o mně Bůh už dopředu nerozhodl, že Mu
budu věřit a milovat ho, tak je všechno naše snažení k ničemu? Jsme tedy jen roboti, které předem
jejich Tvůrce naprogramoval? A když nedal do programu, že mu budu věřit a milovat ho, tak prostě nač žiji? Jaký smysl
má život? A proč pak zemřel Pán Ježíš? Do nemusel umírat? Vlastně hřích
naprogramoval Bůh? Gregu, Choloušek by se z Tebe asi zbláznil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:17:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano Františku, to je to, co jako humanisty, nikdy nepochopis. Nikdo si nemůže nic vzít z Nebe, pokud mu to není dáno. Jedno Slovo svého Pastýř slyší, protože jim byly dány uši k slyšení. Jiní žádné uši nemají. To je Boží Svrchovanost. A kdo jsme my, abychom Boha chytili za ruku, co to jako dělá? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:17:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano Františku, to je to, co jako humanisty, nikdy nepochopis. Nikdo si nemůže nic vzít z Nebe, pokud mu to není dáno. Jedno Slovo svého Pastýř slyší, protože jim byly dány uši k slyšení. Jiní žádné uši nemají. To je Boží Svrchovanost. A kdo jsme my, abychom Boha chytili za ruku, co to jako dělá? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:17:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano Františku, to je to, co jako humanisty, nikdy nepochopis. Nikdo si nemůže nic vzít z Nebe, pokud mu to není dáno. Jedno Slovo svého Pastýř slyší, protože jim byly dány uši k slyšení. Jiní žádné uši nemají. To je Boží Svrchovanost. A kdo jsme my, abychom Boha chytili za ruku, co to jako dělá? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:17:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano Františku, to je to, co jako humanisty, nikdy nepochopis. Nikdo si nemůže nic vzít z Nebe, pokud mu to není dáno. Jedno Slovo svého Pastýř slyší, protože jim byly dány uši k slyšení. Jiní žádné uši nemají. To je Boží Svrchovanost. A kdo jsme my, abychom Boha chytili za ruku, co to jako dělá? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:27:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Omlouvám se nešlo to hned odeslat, zmáčkl jsem to víckrát a je z toho kulomet |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:27:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, o tom, že vyvolení nejsou všichni, ale pouze někteří, začali dumat za Kalvína. Ovšem to má jako vždy háček. Efezkým 1,20 Aby v dokonání plnosti časů v jedno shromáždil všecko v Kristu, buďto nebeské věci, buďto zemské.
Tento verš parafrazovanymi slovy říká, že všechno stvoření jak na nebi, tak i na zemi bude v plnosti časů v jedno schromažděno v Kristu. Takže mezi vyvolené patří všichni, kdo se kdy narodili, rodí a ještě narodí do plnosti časů. Jak to Bůh udělá je Jeho tajemství. Na toto téma je v písmu více veršů. Jen se někteří domnívají, že se týkají jen těch vyvolených, což mají pravdu, ale už nechtějí nahlas přiznat, že mezi vyvolené patří skutečně všichni zrození z těla a krve. Mylně se domnívají, že lidská vůle je mocnější než Boží a dokáže zabránit Bohu ve své spáse. Jak naivní. Bůh v každé své přítomností vidí, kdo a kdy Jeho slovo spadení příjme.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:31:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No vidíš Františku, vy si s Leonetem budete rozumět |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:18:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Takže tvé "evangelium" zní: Delejte si co chcete, jezme pijme, stejně všichni dříve či později budeme spaseni. Včetně satana a padlých andělů. No myslím, že tohle se Frantiskovi bude líbit.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:32:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jan 3,16 Nebo tak Bůh miloval svět, že Syna svého jednorozeného dal, aby každý, kdož věří v něho, nezahynul, ale měl život věčný.
Snad aspoň uznáš, že slovo svět tady je totéž jako země v tom verši z Efezkym, který jsem už citoval. Kdy kdo uvěří je už pouze Boží vědění. Tebe nejspíš trápí to, že zrovna tobě to Bůh nezjevil. A nemůžeš se tím chlubit. Jo, je to frustrující. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 13:46:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Leonete, je zajímavé sledovat, jak může být někdo tak spleteny ve víře, jako ty. Slovo "svět" zrovna právě zde znamená pouze vyvolené ze světa. Jinak má dalších asi 8 významů a pokaždé označuje úplně jinou, mnohdy protichudnou skupinu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jestli jsou vyvolení všichni, tak v čem máš neustále problém? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:08:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ten problém máš ty, poněvadž si myslíš, že jsou vyvoleni všichni, což je nejen nesmysl, ale i hereze. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:58:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jistě, vyvolen byl Willy. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:21:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Za koho zemřel Pán Ježíš? Pouze za hříchy svého lidu. Za nikoho jiného. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 12:35:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Chceš říct těch, které si vyvolil? Takže neplatí, že Bůh
miloval, aby každý, kdo v něho uvěří, měl život věčný?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 13:57:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku no to samozřejmě platí, že každý, kdo v něho uvěří, bude mít život věčný. Ale kdo je k tomu způsobilý, že? Nikdo, ale u Boha je všechno možné. Takže ty, kdo skutečné uvěří, určuje a dává jim tu víru Bůh ve znovuzrozeni. Ale když někdo uvěří sám ze sebe, pouze intelektuálně nebo emocionálně, tak to není ta víra, o které mluví ten verš. Protože tu dává Bůh v jednom okamžiku a tato víra je transformační. Skrze ni jsme v Kristu, protože nás do něj ponořil Bůh. Spása je Boží dílo, ne naše. Viz. obrácení Saula z Tarzu. To je modelový příklad obrácení po Kristove nanebevstoupeni. Jinak bychom spasili sami sebe a mohli bychom se chlubit, že nás spasilo naše rozhodnutí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:00:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pokud o všem
rozhoduje Bůh tak, že už dopředu ví, kdo bude věřit a kdo nebude, pak jsme jen
loutky. Pak rozhoduje i o tom, jak a v čem budeme zlí a hříšní. To je duchovní patologie ta Tvoje
víra, něco otřesného. Spása je Boží dílo a pokud o ní rozhoduje jen Bůh bez
nás, pak ztrácí smysl vše včetně nějaké evangelizace. Jsme ubozí tvorové bez
svobody a vůle. Na nás nezaleží ani v té volbě. To je tak hnusné učení. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 19:55:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Pokud o všem rozhoduje Bůh tak, že už dopředu ví, kdo bude věřit a kdo nebude,
Gregorios
Ne, že to VÍ, On není pasivní, ale aktivně sám určil kdo bude věřit a kdo ne. Říká Ti něco verš: "Aby hledíce, hleděli, ale neuzřeli, a slyšíce, slyšeli, ale nesrozuměli, aby se snad neobrátili a byli by jim odpuštěny hříchové. "(Mk 4,11-12) A to způsobil Bůh.
Na druhé straně říká: "Mé ovce můj hlas slyší a následují Mne"(Jan 10)
František100
pak jsme jen loutky.
Gregorios
Zase tomu nerozumíš. Bůh má plán. Ten předem nadekretoval. Veškeré dějiny, které proběhly do této vteřiny (tím ovšem myslím ty skutečné dějiny, ne ty, které nám předkládají různí švindlíři), proběhly naprosto přesně podle Božího plánu. Přesně jako hodinky.
Co bude dál, my nevíme. Přestože my svobodnou vůli nemáme (to by to dopadlo), má ji Bůh. Jako jediný. My máme něco užšího - a to svobodu VOLBY.
Bůh vše předem nadekretoval ve svém plánu. A funguje to tak, že, všechno co Bůh nadekretoval ve Věčnosti, ve svém nepřistupitelném světle, pro to se člověk svobodně rozhodne v tomto stvořeném časoprostoru.
Kdyby tomu bylo jen v jediné věci jinak a kdyby Bůh ponechal jen jednu jedinou věc, na libovůli člověka nebo satana, celý Boží plán by se zhroutil jako domeček z karet. Stačilo by např. aby se Pilát rozhodl Ježíše osvobodit.....
Bůh je však nadevše svrchovaný a řídí úplně všechno. Přestože člověk jedná podle svých jednotlivých svobodných voleb. Proto je také za ně zodpovědný. Např. Jidáš se svobodně rozhodl přesně tak, jak Boží Ruka předem předuložila. Proto je také za svou volbu zodpovědný.
Něco jiného je to však se spásou člověka. Tam nerozhoduje člověk, ale Bůh a Bůh to také celé vykonává.
"Nebo milostí spaseni jste skrze víru, (a to ne sami ze sebe, dar je to Boží). Ne ze skutků, aby se někdo nechlubil." (Ef 2,8).
A dochází k tomu v jednom okamžiku. Bůh tvoří vždy takto. Když stvořil zemi, osvítil ji světlem v jednom okamžiku. Jen řekl: "Buď světlo."
Když tvoří nové stvoření v Kristu - své vyvolené - je to to samé: "Bůh zajisté, který rozkázal, aby se z temností světlo zablesklo, ten se osvítil v srdcích našich k osvícení známosti Slávy Boří v tváři Ježíše Krista." (2Kor 4,6).
O těch druhých říká:"Pakli zakryté jest evangelium naše, před těmi, kteří hynou zakryté jest. V nichž bůh světa tohoto (satan) oslepil mysli, totiž v nevěrných, aby se jim nezasvítilo světlo evangelium slávy Kristovy, kterýž jest obraz Boží." (2Kor 4,3.4)
To neruší nic na tom, že oni se svobodně rozhodli nevěřit a proto za to mají zodpovědnost.
Takže nikdo není žádná loutka.
Připadá Ti to, co říká Písmo patologické, otřesné?
Evangelizaci děláme, protože my nevíme, kdo jsou Jeho vyvolení, předzřízeni k věčnému životu. Bůh osvěcuje své vyvolené ovce skrze styk se Slovem Božím. Ne jinak. Proto kážeme Evangelium.
Budeme-li kázat 100 lidem, představme si, že 90 z nich je červených a 10 modrých - těch vyvolených. A ti mají uslyšet. A ti také jediní skutečně uslyší. Ale my musíme kázat všem 100. Ale jen pro těch 10. Protože ti ostatní nikdy neuvěří. My ale nevíme předem kdo jsou modří.
No, ono takzvaně "uvěří" ještě třeba dalších 10 těch červených. Ale to bude jen rozumová nebo emocionální víra. Nakonec odpadnou nebo budou dál až do smrti chodit do kostela aniž by znali Boha a Bůh je.
To jsou přesně ti učedníci, kteří nějaký čas chodili s Ježíšem, ale pak odešli, protože nemohli snést Ježíšovo učení (jako ty Františku, viď?).
No ale my nikdo nevíme - může se stát, že Bůh se ve tvém srdci, Františku osvítí někdy v budoucnosti....
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:36:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | se svobodně rozhodli
nevěřit a proto za to mají zodpovědnost.
Chápu, kdo uslyší Tvoje učení, rozhodne se nevěřit. Kdo
uvidí, jak se křesťané chovají a jednají,
jak lžou a klamou, rozhodnout se nevěřit.
Kolik žen se rozhodlo nevěřit pod vlivem náboženského fanatika. Jaký vzor jsou ti Tvoji vyvolení???
·
31 [www.biblenet.cz]Až
přijde Syn člověka ve své slávě a všichni andělé s ním, posadí se na trůnu své
slávy;
·
32 [www.biblenet.cz]a
budou před něho shromážděny všechny národy. I oddělí jedny od druhých, jako
pastýř odděluje ovce od kozlů,
· 33 [www.biblenet.cz]ovce
postaví po pravici a kozly po levici.
·
Tehdy
řekne král těm po pravici: ‚Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království,
které je vám připraveno od založení světa.
·
35 [www.biblenet.cz]Neboť
jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem
na cestách, a ujali jste se mne,
·
36 [www.biblenet.cz]byl
jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem
ve vězení, a přišli jste za mnou.‘
·
37 [www.biblenet.cz]Tu
mu ti spravedliví odpovědí: ‚Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili
jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít?
·
38 [www.biblenet.cz]Kdy
jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme
tě?
·
39 [www.biblenet.cz]Kdy
jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?‘
·
40 [www.biblenet.cz]Král
odpoví a řekne jim: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto
mých nepatrných bratří, mně jste učinili.‘
·
41 [www.biblenet.cz]Potom
řekne těm na levici: ‚Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně, připraveného
ďáblu a jeho andělům!
·
42 [www.biblenet.cz]Hladověl
jsem, a nedali jste mi jíst, žíznil jsem, a nedali jste mi pít,
·
43 [www.biblenet.cz]byl
jsem na cestách, a neujali jste se mne, byl jsem nahý, a neoblékli jste mě, byl
jsem nemocen a ve vězení, a nenavštívili jste mě.‘
·
44 [www.biblenet.cz]Tehdy
odpovědí i oni: ‚Pane, kdy jsme tě viděli hladového, žíznivého, pocestného,
nahého, nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?‘
·
45 [www.biblenet.cz]On
jim odpoví: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste neučinili jednomu z těchto
nepatrných, ani mně jste neučinili.‘
·
46 [www.biblenet.cz]A
půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života.“ |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:49:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, víš o čem to tady vůbec píšeš? Co je to za soud? (Mt 25,31-46)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:03:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivé a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:26:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Františku.
Ber tyhle řeči Grega s rezervou - uvědom si, že hodně z těch, kdo sem přispívají, je nějakým způsobem "šmrncnuta" sektářstvím (nic proti Gregovi jako osobě - přeji mu určitě jen to nejlepší, ale určité jeho názory jsou polopravdami, vytrženými ze souvislosti původního učení církve.
Pokud chceš porozumět kompletně, nestačí představit jednu stranu mince - v tomto případě Boží vyvolení člověka k nějakému úkolu. Třeba vidět i tu druhou stranu - že kdo prosí - dostává, kdo tluče, tomu bude otevřeno.
Bůh zná dokonale nitro každého člověka, ví, čeho je kdo z nás schopen, a i své vyvolení rozhoduje podle toho.
Boží vyvolení pak je milost, nabídka, otevřená příležitost vstoupit na určitou cestu.
A každý z nás jej může ve svobodě přijmout a uskutečnit, ale stejně tak i odmítnout.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 09:14:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji moc. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 23:15:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko
Boží vyvolení pak je milost, nabídka, otevřená příležitost vstoupit na určitou cestu.
A každý z nás jej může ve svobodě přijmout a uskutečnit, ale stejně tak i odmítnout.
Gregorios
To je omyl. Hezky jsi polechtal Františkova ouška... Takhle mluví arminiáni. Je to znevážení Boha a ujmutí Jeho Slávy a Svrchovanosti, protože Bůh není závislý na jakémkoliv rozhodnutí lidské přirozené padlé vůle. Kdyby tomu tak bylo, tak by to tady opravdu "vypadalo."
Arminiáni jsou něco jako populisté. Potřebují získat co nejvíce oveček, ať už křtem malých miminek nebo převzetím pohanských prvků, aby získali pohany v co největším počtu. Že to nejsou skutečné ovce, jim ovšem vůbec nevadí.... pokřtí je a řeknou jim, že křest z nich udělal křesťany, tak jako muslimská šaháda tvoří muslimy....
Pro svá tvrzení mohu jmenovat desítky hodně významných veršů z Písma. Kolik jich můžeš jmenovat ty, milé oko?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 07:34:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Co je podle Tebe Boží
vyvolení. Tak se mohu vykašlat na víru v Boha, protože, když si mne nevyvolí,
tak je vše fuk. Jsem nic a mohu klidně škodit, vraždit, protože Tvůj bůh mne
třeba dal roli lumpa a předem zatratil. Co to máš za hnusnou víru? Jestliže bůh předem určil, kdo mu bude věřit
kdo ne, tak co jsme za bytosti? Ta Tvoje víra je hnus a nic než hnus. Vánoce
neslavíš stejně jako jehovisté či někteří adventisté, tak v jaké jsi sektě.? Ti
babtisté v Aši vánoce slaví, když pořádají vánoční koncerty. Kdo tě takhle zmařil?
Co z Tebe je? Akorát druhým svoji hnusnou vírou otravuješ život. Jaký užitek
přináší Tvoje víra? Akorát si sám libuješ, že tě bůh vyvolil. To nebyl Bůh, ale sám Satan. Když neumíš nikoho potěšit a dát naději, jsi obyčejný náboženský fanatický křivák |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 08:32:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No Františku, děkuji Ti, že jsi mi podle Tvého boha zjevil, kdo jsem a kdo mě řídí.
Ten Tvůj bůh je nějaký naivní sluníčkář, hodný dědeček na obláčku, který soudí mého Boha a předepisuje mu, co by měl dělat a kritizuje, co by dělat neměl. Tvůj Bůh má jen emoce a žádný rozum. Je to jen MODLA.
Doufám, že jednou se odvrátíš od učení démonů a poznáš pravého Boha, i když nyní se to jeví prakticky jako nemožné. Ale Bůh je Bohem zázraků.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 08:44:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Na takového boha, který předem lidem určuje, zda budou z nich
zločinci či jeho posluhovači, který lidem se chová tak, že něco slíbí a pak je
to jinak, to je hnus. To ukazuje na Tvůj charakter a nedivím se ženě, že se z Tebe
pomátla. Jsi ukázkou duchovního zla. S Tvým sadistickým démonem nemám a nechci
mít nic společného. Tomu si služ sám, když si Tě k tomu Satan vyvolil. Já nevěřím v démony, ale v Pána Ježíše a ten není takový zlý a krutý a lživý jako Ty. Sám jsi se přiznal k démonům. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 08:56:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František si selektivně z bible vybírá, co se mu hodí a Gregorios dodržuje bibli přesněji. Ano, Františková vrze křesťanství je sluničkářská, humanistická, ale je to právě to, co si veřejnost představí pod slovem křesťanství. Kdyby veřejnost věděla, že skutečným obsahem křesťanství je to, co nabízí Gregorios, tak by lidi změnili svůj idylický a shovívavý náhled na tuto ideologii. Protože lidi v Česku věří pohádce o tom, že sice tu řádily špatné a hamounské církve, ale křesťanství je dobré a Ježíš dobrý a bůh dobrý a všecko dobré. Jenže tak to není. Je to tak, jak to prezentuje Gregorios777 a ještě horší. I on si ještě vybírá jen ty středně těžké věci, i on je z části sluníčkový a křesťanství si idealizuje. Ale už méně než František100. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 08:58:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak jaký má smysl život, když je víra v Ježíše k extrementu? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 09:23:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je to absolutně beze smyslu. Nejčastěji si to uvědomuju, když si třebas čistím zuby nebo se sprchuju. Prostě udržuju tělo v určitém funkčním stavu. Je to jen rutina a smysl to nemá žádný. Ale nevíme, zda existuje ještě něco mimo náš svět, přitom to nemusí být nic ideologického. Takže já nevylučuji, že něco po smrti je, nebo i mimo vesmír. Ale nedávám tomu moc procent. Jako možné to je, ale taky je možné, že nic není, a tudíž nic nemá smysl. Pro mě tu je jen jediná jistota, kterou mám, že totiž všechny lidmi vymyšlené ideologie jako judaismus, křesťanství, islám, atd jsou jen různé formy stejné manipulace. A tohle lidem jen kazí životy a skoro nic to nedává. Je to toxické. I to křesťanství. Něco ti to dá, něco sebere. A kdyby bůh existoval, tak toxický by nebyl. Ten z bible je ale toxický. Proto nemám sebemenší důvod v něj věřit. Toxické bohy vymýšlejí jen toxičtí lidi. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 10:02:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Záleží na tom, kdo s tím "jedem" pracuje. Lidé typu
Gregor777 a jemu podobní rozhodně
ten jed nečiní lékem, ale něčím,
co škodí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 10:13:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Podle mě je jedem už to rozdělování lidí v bibli a stavění proti sobě. To je ten nejhorší jed. Že kvůli nějaké víře v nějaké neviditelné postavy někým sesmolené mají lidi být rozdělení proti sobě. A to dělení na správné versus nesprávné se děje dokonce i mezi vámi, jak vidíš, i když vycházíte z téhož. A kdyby nebylo té ideologie, tak si mezi sebou nenadáváte. Takže vás to rozděluje místo aby vás to spojovalo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 11:26:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je to smutné, že lidi rozděluje bůh. Bůh který si některé
lidi sám vybírá a druhým vezme vůli. Můžeš, volat, klepat, bušit a je to k
ničenu. On podle fanatického Gregora , rozhodl a Ti človíčku jsi jen červ Země,
který chcípneš jako každé zvíře. To samé svinstvo, co zde šíří Gegor 777 šířili
i ti, co nadávali Jóbovi. Jak ubohé náboženství šíří lidé. Oni jsou produkt zla
a virus škodící pravému Bohu.A co je Ti platné, že si to Nepřihlášený uvědomuješ. Nemá se líp opice, která o tom nic neví??
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 14:48:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, lze tu pozorovat, že to co zde propagujete s Neprihlasenym je čistý bolševismus a marxismus. Přičemž u tebe je zakryt určitou nabozňosti, která chce jen Boží dobrotu a druhou stranu mince (přísnost), odmítá, před čímž varuje Písmo ("Vizte dobrotivost i přísnost Boží - list Rimanum) a u Neprihlaseneho je to bolševický ateismus. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 16:07:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A co propaguješ Ty? Čím potěšíš člověka? Bůh tě nevyvolil,
tak máš smůlu. Vše, co se píše v Bibli o modlení a prosení Boha, je tak pitomost. Nejsem
vyvolen, jsem vlastně zvíře. Takže proč hledat nějakou Boží pravdu? Bůh podle Tebe
už určil, zda ji najdeš či nenajdeš. Ty vlastně vedeš lidi k ateismu. Jsi mazaný
nepřítel skutečného Boha. Tak věřili i fašisté, že jsou vyvolení a podle toho se chovali. Ty vlastně učíš lidi
fašismu. Proto chválíš zločiny Izraelců, zločiny Davida i Mojžíše a tím ničíš
dílo Pána Ježíše. Jsi zlý a krutý člověk. Proti Tvé nacistické víře je není nic horšího. Co dáš světu? Komu dáš naději a komu ji vezmeš jménem Tvého sadistického boha. Nepřihlášený Tě správně odhadl. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 12:57:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, prozrad mi, jak může o sobě někdo vědět, že neni vyvoleny? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 13:11:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A jak může vědět, že je vyvolený? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 13:39:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, čti 1.Petrův 1:1-2. ale Kralickou, Studijní nebo KJ... tam máš vysvětlení. Některé překlady na některá slova zapomínají a pak verše dostávají jiný význam.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 16:12:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A co má být? Chápu to tak, že Petr chce potěšit věřící, na které
přichází a přijde velké utrpení. A proto
jim sděluje, že je Bůh zná a vyvolil,
stali se jeho dětmi. protože uvěřili jeho Synu a žijí a snaží se žít život
podobným Pánu Ježíši. Smysl sdělení je potěšit.Tato sdělení přinášelo prvním
věřícím radost. Ale to není učení o predestinaci. Pak modlení by nemělo smysl,
pokud si mne Bůh nevyvolil. Prostě nechme na Bohu, jak to je. Víra, naděje, láska.
Za vyvolené se tehdy považoval Izrael, ale díky Ježíši a jeho oběti jsou
vyvolení všichni, kteří v něho uvěří. Nejen židé, ale všichni. Tím, že jsme uvěřili, a víra je velký dar,
jsem vyvolení být Božími dětmi. Vyvolil
si On nás, ale i my jeho. Jinak by naše vůle byla k ničenu. A vůbec je Boží
věc, koho vyvolí či nevyvolí a vůbec
všechna ta tajemství neznáme. Žádný Gregore nemůže s jistotou říci, že Tebe Františku si Bůh
nevyvolil. Gregore není Bůh a tak to
neví o nikom a ani o sobě. Je to věc víry. Uvěřil jsem Ježíši a věřím mu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 19:19:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Všichni v tom tady strašně plavete - v té předurčenosti, i kompatibilista Greg, kterému zjevně nedocházejí úplně všechny souvislosti. Jediný věřící, kterému to zřejmě naplno docvaklo je asi “Reformovaný”, a proto také občas sáhne po truňku, páč vono tohleto duchovní prozření není nic moc hezkého - ale je to v souladu s Boží vůlí, a to by mělo být pro každého křesťana směrodatné.
Kdysi jste se báli smrti, absence smyslu života a pomíjivosti ega. A teď abyste se strachovali, že všechno za vás dávno předurčil ten, o kterém se domníváte, že vás stvořil a zachová vaše ego na věky-věků (akorát teda nevíte, zda jste od počátku nádoba stvořená ku slávě či ku záhubě)... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 14:46:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Františku.
"A jak může vědět, že je vyvolený?"
To je dobrá otázka a nejen pro Grega. Případně by šlo doplnit, jak se pozná vyvolený, a pozná to sám na sobě ? Něco jiného je, že si to o sobě myslí ba dokonce tvrdí.
Ještě si dovolím maličkost, jak si čtu v diskuzi, myslím, že Tě to také zarazilo.
Gregor se tu chlubí, že má schopnost od Boha rozlišovat. Má to ale háček, musí se předem očišťovat (někdy) aby se mohl své schopnosti realizovat a trvá mu to někdy dlouho, podobně se chovají různí léčitelé, věštci různého zrna a podobně.
Proto si myslím, že tu Gegor koketuje s magii a nebo si na to v lepším případě na to jen hraje. Podobně se však chovají i lidé s určitým duševním onemocněním a pak je to o něčem jiném.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 16:25:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Máš pravdu. někdy mám pocit, že tihle lidé mají až sadistické sklony a absenci citů. To je typické pro psychopaty. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 17:37:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, jak pozná vyvoleny, že je vyvoleny? Na všechno jsou v Pismu odpovědi. Tuším 1Januv říká: "A po tomto poznáme, že nás zná, totiž po Duchu, kterého dal nám...." |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:08:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Františku100, jak pozná vyvoleny, že je vyvoleny?
Na všechno jsou v Pismu odpovědi. Tuším 1Januv říká: "A po tomto
poznáme, že nás zná, totiž po Duchu, kterého dal nám...."
Dar rozlišování je velký Ducha svatého je důležitý pro naší spásu a jsme jím obdařeni do jisté míry všichni, nesmí však sloužit k tomu myslet si o sobě, že jsme vyvolení, lepší než ostatní. I to je potřeba u sebe rozlišit.
Hlavně, dar rozlišování především slouží k tomu, abychom uměli rozlišit Boží vedení, od klamného, které nám před oči staví Satan.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 09:45:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname
nesmí však sloužit k tomu myslet si o sobě, že jsme vyvolení, lepší než ostatní.
Gregorios
Minul jsi se s podstatou vyvolení. To vůbec není závislé na budoucím chování člověka. To neznamená, že je někdo lepší a jiný horší. Mnohdy je tomu naopak.
Viz.:"Jákoba jsem miloval a Ezau nenáviděl jsem" (odložil jsem ho). |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 09:49:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A kdo byl Jákob? Podvodník, který své prvorozenství získal podvodem na otci. Zde je vidět, že vyvolení je bez skutků, z pouhé milosti. Ezau byl v podstatě bezúhonný člověk. Jákob podvodník. Nemohl říci: Jsem lepší než ty.... Přesto, ještě dříve, než vůbec něco vykonal, byl Bohem vyvolen před ustanovením světa. A to je hřebíkem do rakve všem arminiánům (např. katolíkům), kteří hlásají zásluhovost spásy. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:05:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo Gregu máš pravdu, stačí z Bible vytrhnout a zahodit desítky veršů/hřebíků do kalvinistické rakve a pak je na světě kalvinistický Bůh. Já osobně nevěřím v kalvinistického Boha, takže asi jsem armián. Nevím to jistě, ale pokud nekalvinista je armián, tak jsem armián. A já tedy zásluhovost spásy rozhodně nehlásám a ani v takovou hloupost nevěřím.
Spasení je dar a myslet si, že si spásu zasloužím dostatečným počtem zásluh ... možná to tak někdo má..jestli to tak mají armiáni, tak armián nejsem. Nebylo to tak v egyptských božstvech? Že po smrti byl člověk vážen - a buď se váha překlopila k dobru nebo ke zlu.... ale to přeci není křesťanství?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 13:23:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tady nejde o zásluhovost spásy. Spása je Boží dar z Boží milosti. Ale podle vašeho učení jen někomu. Koho Bůh nevyvolí, může s umodlit aj e mu to prd platné. V tom je hnus vaší víry a učení. Vyvolá akorát depresi a představu Boha, který předen určil, zda uvěříš. Má vůle je k ničemu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 15:59:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100 a o jaké zásluhovosti mluvíš? Z milosti Boží můžeš přijmout dar spásy-----o tom víš, píšeš to--------tuto milost dokážeš přijmout, kdy jdeš cestou k Bohu a ne k satanovi.
Hospodin je Bůh vševědoucí ---- on vidí své stvoření od alfa po omega. Člověk takovou moc nemá. V tom, co jsi napsal je důležité to sdělení, že spása je dar -------- no a dar musíš přijmout |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 16:10:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No, milý Františku100 já tu neříkám nic jiného, než to, co je psáno v Písmech. Pokud máš nějaký jiný důkaz pro svá humanistická tvrzení, tak ho uveď.
Na tvé emocionální výlevy nejsem zvědavý. Přednes argumenty. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 09:23:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přesně tak Gregu - JHWH není žádnej zkouřenej hipík, co ukazuje prsty "véčko" a hlásá nekonečnou svobodu. Je to Hrnčíř s velkým "H" a řídí nejenom počasí a pohyb vesmírných těles, ale i mysl jednotlivých lidí. Ještě před narozením každého jedince rodu lidského neomylně předurčil, kdo skončí v Pekle a kdo s ním bude sdílet věčné pohodlí Rajské zahrady.
Mimochodem, jak to vypadá s obrázky, daří se? Byl čas?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 09:57:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | na adresul lubd@post.cz jsem poslal email ať domluvíme technické detaily hovoru |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 16:07:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To LD
ještě jsem tomu nemohl dát moc času. V práci předvánoční blázinec, 4 x jsem spal mimo hlavní domov - ve vedlejším domově v jiném městě, kde nemám WIFI. A děti, u kterých jsme byli před 14 dny k nám teď přijely na vánoce. Nechci to uspěchat a proto začnu až po Novém roce. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 18:15:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | V pořádku Gregu - máš tolik času, kolik budeš potřebovat. Však po Novém roce svět neskončí - času dost. Jen pozor na Neprihlaseneho: má teď těžké období mezi svátky a mohl by se to pokusit nějak nabourat ten test. Zrovna teď se domnívá, že je něco jako Jan Sladký Kozina a Jan Žižka v jedné osobě - že nějak musí chránit vás pobožné před domnělým nebezpečím a zároveň, že vlastní kouzelný telefon, který sesílá kletby na ty, kteří jsou na druhém konci drátu. Nesmíš se nechat Neprihlasenym nijak ovlivnit, i kdyby se ti snažil namluvit cokoliv - no ale, jestli máš opravdu ty schopnosti, co deklaruješ, tak to dokážeš bez problémů rozlišit sám s pomocí Boží. Tak po Novém roce.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 21:11:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já jsem nic Gregovi nepsal. To mu píšeš ty, k.u.r.v.i.č.k.o. Ale je srandovní, že telefonátu, kde to je 50/50 se vyhýbáš. Ty se potřebuješ po lidech vozit, dělat nachytávky, mít je v moci. A to přes telefon nejde. Nejde to přes skype. A nejde to ani tváří v tvář.
Kdo ti tady na granosalis na tvoje hry, intriky a nachytávky naletí, je jeho věc. Wollek a další tě poslali do háje. Chytil ses Grega, já mu nic rozmlouvat nebudu. On je dospělý a mě je to srdečně jedno. Já jen kde budeš ty psát, z.m.r.d.e, tak budu psát i já o tom, že jsi troll a z.m.r.d. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 21:28:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo a nemám žádné těžké období mezi svátky. Já mám stabilní vztah s přítelem, s kterým jsem 11 let, nevím nic o těžkém období, to jsou zase jen krysí poznámky intrikána LD. A že mi je z něj na blití a že on vycouval z telefonátu, páč je to zbabělec - tak to já z toho nemám žádné období.
Kromě toho tady na tomto vláknu jsem o LD nic nepsal. Ale když vidím, že on to dělá na každém místě, tak pokud na něj někde natrefím, tak napíšu, že to je z.m.r.d, intrikán a troll.
LD che permanentní válku na každém vlákně - bude ji mít. |
]
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 08:50:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Píšeš: Druhý pohled je subjektivní - a naznačuje rozdíl mezi pohledem Božím a skutečným subjektivním stavem. A tam je situace značně žalostná a tento stav se stále prohlubuje.
Potom uvadíš výčet důvodů, které jsou podle tebe příčinou tohoto údajného odklonu od objektivního pohledu Boha.
Neexistují dva pohledy na Církev. Neboť Církev, tělo Kristovo je jen jedna. Jestli někdo vidí tak jako ty odklon od božího pohledu na Církev, tak jen proto, že buď jeho víra slábne, nebo ji ztrácí, nebo víra obecně vzato se vytrácí ze světa. Připomínat tady biblické verše o Církvi snad nemusím. A že Cirkev bude z časem měnit svůj charakter, hovoří 2 a 3 kap. Zjevení. Pozorný čtenář si může všimnout, že apoštol Jan viděl a slyšel jak se původní Církev štěpí a jak Pán Církve hodnotí ne jednotlivé ovečky, ale především kritizuje anděly jednotlivých církví. Neboli že za úpadek a duchovní pokles jsou především zodpovědní ti, kterým bylo svěřeno vedení těch církvi. Jestli teď brečí nad rozlitym mlékem, je to pouze jejich vina. |
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:34:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Písmo ale hovoří o objektivním a subjektivním pohledu. Např. nazývá Korintske posvecenymi v Kristu, přestože subjektivně bylo mezi nimi krvesmilstvo a smilstvo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:08:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nebo proč já mám i ty, kteříž jsou vně, souditi? Však ty, kteříž jsou vnitř, vy soudíte?
Tělesní Korintští nevěděli, že mají smilnika vyloučit z církve. Ne proto, aby ztratil spasení, jak se mnozí stále snaží vyvolat takový dojem, ale aby podléhal soudu ze světem. Soud ve světě ho už naučí poslušnosti. Takže Pavel nekritizoval nikoho jiného, než zodpovědné bratry v Korintu.
A jsme zase u téhož, za nedobrý stav dnešních církvi jsou zodpovědní pouze starší, pastoři, kněží, atd. Takže tvá kritika v článku je vyloženě zaměřena mimo cíl. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:15:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dichotomie...Descartes Transcendentální idealismus...Kant
Subjekt versus objekt. Lidé si pomáhají k pochopení různými popisy ( slovy), aby v sobě měli zachovanou stabilitu (rovnováhu) a "nezbláznili se".
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:26:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Světlo a tma, tma je ovšem pouze nepřítomnost světla. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 13:20:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Světlo,Tma jsou až "působnosti" zdrojů. Chceš popisovat zdroj nebo jeho " viditelné" působení ?
Na které straně barikády? Tma je rychlejší než světlo, světlo je rychlejší než tma? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:55:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jak jsi přišel na to, že chci něco popisovat? Klidně si mysli co chceš, vždyť ti v tom nikdo nebrání. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 18:28:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | otazník na konci značí otázku, víme? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:11:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No a co?
Tvé zkratkovité vyjadřování je nic neříkající monolog. A mne to nezajímá.
Jistě jsi už slyšel, že jedna dobře položená otázka vydá za tisíc modliteb. Takže své otázky dávej tomu, kdo na ně zná odpovědi.
Možná Greg je zná, skus jeho. |
]
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 09:32:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kecy a blábol co nemá ani hlavu ani patu. Kdyby ses raději připravoval na vánoční svátky. |
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:24:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Na co ze se mám připravovat, martino? Já pohanske svátky slunovratu neslavim. Ježíš mi to neprikazal. Já slavím pamatku Jeho smrti. To mi přikázal. Nikoliv Jeho narozeniny, které mimochodem v prosinci vůbec nebyly. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 12:40:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Copak to jsou svátky jen slunovratu? Vždyť o slunovratu se vůbec nemluví, ale o narození Ježíše. To Ti vadí? V jaké jsi asi sektě? Vánoce byly a jsou nádherné svátky. Nebo Ty oslavuješ ty genocidy ve SZ? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:54:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak pro Tebe Františku jsou to krásné svátky, které vymysleli katolici. Pro mě je to jen další jejich pohanska hereze. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:02:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No víš, Františku ono narozeniny v Pismu slavil jenom egyptský faraon (předobraz satana), Herodes a Jobovi děti, které při nich i zahynuly. Stačí Ti to? Ježíš byl apoštoly 3,5 roku. Za celou tu dobu, nikdo z nich narozeniny neslavil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 17:02:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdo by si vzpomněl na Pána Ježíše, kdyby nebyly vánoce? Vždyť
do kostela jdou na vánoce i ti, kteří tam nejdou celý rok. Ty uvažuješ jako
jehovisté. Ti také neslaví vánoce a učí kraviny. Nepatříš k nim? To není svátek
jen katolíků, ale i ostatních církví. Jakou jsem měl radost, když jsme mohli
dětem udělat radost na vánoce. Ty budeš asi divný člověk. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:21:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Kdo by si vzpomněl na Pána Ježíše, kdyby nebyly vánoce?
Gregorios
A kdo z nevěřících vůbec ví, kdo je Ježíš Kristus? Každý rok slaví vánoce a přesto vůbec neví, kdo je Kristus. Takže - k čemu to je? Pouze k obžerství a opilství.
Klidně si slav své vánoční modlářství. Já vánoční modlář nejsem. Pohanské záležitosti mě prostě nezajímají.
Můj Pán mi nic takového nepřikázal. A katolické zvyky mě nezajímají.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 06:04:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bohužel platí, že člověk, který upadne do nějaké sekty, z ní
nemá sílu odejít. Vlastně se duševně pomátne. Zjistil jsem to u různých sekt. A
nejde tu o tom, co chce Pán Ježíš, ale o tom, co chce guru sekty. Mám pocit, že
jsi také v takové sektě podobné jehovistům. Ti také čekají Armagedon. Mám o
Tobě jasno. Jsi jehovista, kteří neznají pojem milost a ani láska. Nechají
člověka umřít. Takže už vím, kdo jsi. Člověk pod vlivem své sekty. Oni také učí
o vyvolených. Od takové zrádné víry pryč. To je duševní nemoc nakažlivé a přenosná
na člověka prostředím, do kterého
člověka vtáhnou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 08:23:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Mám pocit, že jsi také v takové sektě podobné jehovistům.
Gregorios
Františku, nic o mě nevíš. Nevíš jestli se k lidem chovám s láskou či neláskou, Armagedon, vyvolení, absence modlářských vánoc, to vše je či není V Písmu. Podle tebe každý kdo mluví o Armagedonu je jehovista. Proč mě vůbec spojuješ s touto bludnou sektou, která zrušila Božství Pána Ježíše a prohlásila ho za archanděla? Jsi normální? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 08:34:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak to jsem moc rád, že v takové sektě nejsi. Je to obludná
sekta. Tak v jaké jsi církvi? Která církev neslaví vánoce? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 16:33:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, registrované církve slaví asi všechny, ale je dost domácích církví a ty vánoce většinou neslaví. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:30:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Tak v jaké jsi církvi? Která církev neslaví vánoce?
Gregorios
No víš, Františku, Pán Ježíš má pouze dvě formy své Církve - tedy podle Písma.
Ta jedna je celá všeobecná Církev - Tělo Kristovo, což jsou všichni Bohem povolaní, obživení a znovuzrození věřící na celém světě, od Grónska po Austrálii.
A tato všeobecná Církev se dělí podle Písma na Církve v jednotlivých geografických místech. Třeba Církev v New Yorku, v Paříží, Londýně, Praze, Plzni nebo v Ouholičkách...
Žádné jiné dělení Písmo nezná. Takže třeba já patřím do Církve v Aši. Žel má Církev je nyní v mém městě rozdělená - někdo říká: Jsem Petrův (ŘKC), jiný, jsem Pavlův (protestanti), jiní, jsem Apollův (např. adventisté) a jiní jsem Kristův (naše skupina).
A tak přesně je to ve všech ostatních geografických místech (většinou).
A já jako biblický ctitel Hospodinův se řídím Jeho 7 x v ohni zprubovaným Slovem a v něm nic o jakýchsi vánocích nic není. No vlastně je - prorok Jeremiáš o tom mluví - Jer 10,2-4:
"Toto praví Hospodin: Neučte se cestě pohanských národů a nebeských znamení se neděste, ačkoliv se jich děsí pohanské národy. Vždyť náboženské zvyklosti národů jsou nicotnost. Vezmou třeba kus pokáceného stromu z lesa, dílo řemeslníkovy ruky zhotovené sekerou,. Okrášlí ho stříbrem a zlatem, hřebíky a kladivo ho upevní, aby se neviklalo...."
Tady máme pohanské zvyklosti stejné jako dnes.... Vánoční modlářství jako vystřižené... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 07:41:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Neslavit vánoce jako narození Krista je znakem třeba těch
jehovistů, ale i některých adventistů a sektářů. Tam, kde koukají jen na
dárky a luxus a o Pánu Ježíši nic neví. tam
je to modlářství. U obyčejných věřících, kteří nejsou sektáři a fanatici, je to
naopak den a večer vzájemné lásky. V chudých rodinách se tak slavilo vždy se
vzpomínkou na Pána Ježíše. Mně se hnusí fanatismus jehovistů a jim podobných. A když jsou děti, tak pro ně
je to moc krásné. Já znal vánoce se vzpomínkou na Krista, i když jsme o něm věděli
málo. Po smrti rodičů jsem bohužel prožil dvě smutné vánoce u lidí bez Krista.
Vím, jaký je v tom rozdíl. A poctivé katolíky
evangelíky chválím, že se z nich nestali modláři a fanatici typu
jehovistů a asi takovými jako Ty. Kdo by jinak
nevěřícím aspoň něco řekl o Pánu Ježíši. Znám fanatiky, kteří nedovolí
doma stromeček a koledy. Fanatismus je horší než modlářství. Je něco špatného
třeba na písni Tichá noc nebo Rybově mši? A dokáží ti kritici vánoc oslovit
nevěřící jinak a líp? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 08:48:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, proč myslíš, že tam kde mají dárky a luxus a o Pánu Ježíši nic neví je to modlářství?
Co když právě tam se mají rádi a jsou spolu, kdežto tam, kde něco vědí o Ježíši, tak se chovají hrozně a žije každý sám? Co když právě lidé, co si dávají dárky a starají se o sebe, naplňují zákon lásky, kdežto lidé, kteří něco málo vědí o Ježíši mají spoustu slov a skutek utek a jsou třeba rozhádaní navzájem, nebo se nesnáší pro sektářství s dětmi, rodiči?
Když někdo nemá doma stromeček, tak je fanatik? Co Panna Marie - asi neměla ve chlévě na vánoce jedličku nebo smrček a led řetěz z Číny. Taky byla pro tebe fanatik?
A koledy - je jedna, co tu byla jmenovaná - Jéžišku, panáčku, já tě budu kolíbati... Přidal by ses a kolíbal?
A oslovit nevěřící? Co třeba místo infantilní pohanské zábavy lidem přinést zprávu o Pánu Ježíši, o spasení v Něm, o vykoupení ze hříchu, o uzdravení, vysvobození? V zemi, kde desítky procent lidí bere všelijaké prášky na psychiku o kus lepší nápad, než stress zvaný vánoce, který je pro mnohé z nich nejtemnější částí roku.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 09:08:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec pochopit smysl Vánoc |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 09:41:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já vycházím z vlastních
zkušeností. Averzi vůči vánocům a stromečku jsem zjistil u jehovistů a pak u fanatiků z řad adventistů a podobných sekt. A panská
třída na mne vždy působila odporně. Takové vánoce hezky popsala Hana Klenková v
knize Darebák. Ale i J.Š. Baar v jedné povídce. Je fakt, že vánoce zprofanovaly
hlavně v kapitalistickém světě jako USA a západní Evropa. Kdo slaví
vánoce upřímně jako projev lásky a úcty k Pánu Ježíši, nemůže se dopustit
ničeho zlého. Ovšem náboženští fanatici takový cit nemají podobně jako jehovista
nemá cit k umírající ženě a matce a nedovolí transfúzi. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 08:13:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Tak to já narazil na averzi vůči vánocům u obyčejných maminek, co je připravují. Taky u lidí, co přijdou v září nebo říjnu do obchodu a tam už kolébají jéžiška. A ještě komunisti měli averzi na vánoce, protože na půlnoční se nahrnulo do kostela spousta lidí a to neměli rádi. Tak se snažili jéžiška nechat zarůst fousama. Dodneška si moje ateistická generace myslí, že jéžišek je starý fousatý chlap a marně přemýšlí, jak se takový jéžišek kolíbe.
Kdo slaví vánoce upřímně jako projev lásky a úcty k Pánu Ježíši, nedopustí se ničeho zlého, stejně jako ten, kdo je slaví upřímně z lásky ke svým bližním, k rodině, sousedům a stejně jako ten, kdo vánoce neslaví vůbec.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 09:43:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A co spousty sekt a každá si myslí, že jen ona má a zná pravdu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 11:50:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100 lidé se snaží ponořit do tajemství narození Božího Syna |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 08:14:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Tvůj svět, Františku. Já mám radši spoustu církví, co si každá z nich myslí, že Bůh má pravdu a věř mu.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 08:39:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | I katolická? I jehovisté si myslí, že Bůh má pravdu. I sekty, které lidem zničí život svým fanatismem. Třeba i džihádisté si to myslí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 09:51:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, i někteří katolíci si myslí, že Bůh má pravdu a věří Bohu. Není jich moc, ale jsou i takoví. A i katolíci, kteří věří Bohu, se s ostatními křesťany snadno shodnou.
Jehovisty a jiné sekty neznám - to je tvoje specialita, tvůj zájem, ne můj.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 13:31:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já bohužel takové sekty znám a je hrozné, jak ničí člověka. Uč lži stejně jako gregor777. A ještě horší věci. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 08:13:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Hele, nepatřím mezi vyvolené, takže nějaké takové věci už mne
nemají zajímat. Víra je jen prý pro vyvolené. Je mi to k ničemu. Asi přestanu
studovat Bibli, protože tam pravdu nenajdu. Není mi to určeno a nebyl jsem
vyvolen. To má jen kasta lidí typy Gregore 777 a ti, co s ním souhlasí.. Náboženský fanatismus je jen
zlo, ale bohužel tenhle fanatismus je živý a zhoubný, škodlivý jako vir, který se dostane do PC, aby vše zničil. Gregore 777 je také takový satanský škodlivý virus. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 15:01:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Hele, nepatřím mezi vyvolené, takže nějaké takové věci už mne nemají zajímat.
A nepatříš mezi vyvolené k čemu, Františku?
Víra je jen prý pro vyvolené. Je mi to k ničemu.
Jaká víra a pro jaké vyvolené? Nepsal jsi už dávno, že tvoje víra je ti k ničemu?
Říkal jsem si, že alespoň ta by se ti mohla líbit - je k vánocům, žádní kapitalisti, žádné kolébání miminek, ale praktická záležitost o následování, o světle a v čem to světlo je...
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 16:21:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Hele, Ty jsi vůbec nepochopil. Jde o to, co učí Gregore777.Jinak anglicky ji stejně nerozumím. A z křesťanů se mi dělá nějak špatně. Asi má pravdu nepřihlášený. A nedivím se ani Teleti, že odešel od křesťanství. A to tě asi osobně znal. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 07:05:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, promiň, nevěděl jsem, že nedáš angličtinu.
Pochopil jsem, že tě naštvalo vyvolení. Jen jsem nepochopil, jak jsi přišel na to, že nepatříš mezi vyvolené - neodpověděl jsi.
Co když čteš o vyvolení Izraele, Davida, Jeruzaléma, vyvolení apoštolů Petra, Jana, Pavla, ... Všimnul sis toho?
Z křesťanů se ti dělá špatně a z Nepřihlášeného či Voty se ti špatně nedělá, jejich charakter a to jak vystupují, to ti vyhovuje?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 07:41:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | <<Z křesťanů se ti dělá špatně a z Nepřihlášeného či Voty se ti špatně nedělá, jejich charakter a to jak vystupují, to ti vyhovuje? <<
Uff! To fakt zabolelo, Cizinče :))
Nebójte, von už F100 napsal Votovi pár slov o jeho charakteru a že se mu z něho dělá šoufl. Určitě si s Vámi zanotuje. ;) Mně se zase udělalo šoufl z toho, jak se zase vnucujete.
Také já Vás zrovínka nemusím. A nezapomeňte si poté vyčistit zuby :) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:22:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Jojo, judaista píše na křesťanském portále o vnucování a ve druhé osobě. Celkem klasika.
Copak vás zabolelo, Voto? Dotaz k tomu, co píše František? Proč?
Hezký den Cizinec |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 07:47:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Že byli vyvoleni, neznamená , že se vždy chovali správně.
Izrael byl vyvolen a jak skončil?
Vedli války a násilí , aby z toho měli zisk. A podívej se na
křesťany, na církve? Co se s nimi dělo v dějinách lidstva? Kolik zla páchali? A
tak Bůh vyvolil a lidé klamali a
klamali. Jenže ta hrdost, že my jsme vyvoleni, je to nejhorší. Jistě, že mne
nepřihlášený a Vota někdy pořádně naštvou, a nejhorší je, že mají často pravdu či kus pravdy.
Zpráva Boha o vyvolenosti měla lidi vnitřně potěšit, a ne z nich udělat vrahy,
lumpy, cizoložníky a jiné hříšníky a chlubiče, že jsou něco víc. Tady selhal
člověk. Bůh volil a člověk selhal. Ty jsi někdy také neselhal??? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:33:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, zase tolik slov a na otázku jsi neodpověděl. Psal jsi tu:
Hele, nepatřím mezi vyvolené, takže nějaké takové věci už mne nemají zajímat.
Tak se ptám: Jak jsi přišel na to, že nepatříš mezi vyvolené?
Jenže ta hrdost, že my jsme vyvoleni, je to nejhorší.
Proč je to nejhorší?
Zpráva Boha o vyvolenosti měla lidi vnitřně potěšit, a ne z nich udělat vrahy, lumpy, cizoložníky a jiné hříšníky a chlubiče, že jsou něco víc.
No, vidíš, že rozumíš tomu, jak vyvolení funguje.
Tak proč máš takový problém s vyvolením, proč ses tak naštval na Grega?
Ty jsi někdy také neselhal?
No, jasně Františku - a selhal jsem i tak fatálně, že jsem málem přišel o život a málem udělal mega ostudu mým nejbližším. I proto jsem rád, že mne Bůh zachránil a pomohl mi.
K tomu zbytku, co píšeš:
To, že někdo patřil mezi vyvolené neznamená, že se vždy choval správně - Mojžíš, David i svatý Pavel byli vrazi. To dá rozum, že se nechovali správně, když vraždili (nebo vraždit pomáhali) - byť třeba ten Mojžíš měl k vraždě celkem reálný důvod.
Izrael skončil rozprášený mezi národy - přesto je to dnes i po celé dějiny jeden z nejvýznamnějších národů na světě a je příkladem, byť je stále "malý" počtem proti jiným národům.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 09:35:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Otázkou je, jak to ten Gregore 777. sděluje? V tom je
povýšenost a navíc vědomí výlučnosti. A vzhledem ke mně vztah typu, ty vyvolený
nejsi, máš komunistické myšlení apod. Mně
to připomíná tu povýšenost jednoho věřícího z mládí, který urážel maminku mé
dívky. Ona je katolička, něco jako to
hrůza. apod. Já už začínám mít těch nekatolíků a sektářů plné zuby a nedivím
se lidem, že od víry se odklání. Je to stejně politika a žádný osobní vztah k
Pánu Ježíši. Dostal jsem nálepku komunista a nevyvolený. Od koho? Od Satana v
rouše beránčím.
A židé? Milují Ježíše? Mají k němu horší vztah než islám. V čem jsou vzorem? Ve vztahu k Pánu Ježíši anebo k Bohu, který je vedl k rabobání a vraždám. Stojí za nimi Otec Kristův či jiná moc?? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:26:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, máš velmi zajímavé myšlení. Zkus přemýšlet o tom, jak se cítí takový Oko, Akuzativ, Martino a jiní, když jim pořád předhazuješ zvěrstva ŘKC. Já nevím jak vypadaly urážky, maminky tvé manželky, ale dokáži si představit, že mnozí lidé by tebe mohli považovat za toho kdo uráží katolíky. Vždyť to říkáš ty pořád dokola, no hrůza katolíci, katolíci co nejsou schopni činit pokání za jejich vraždy... neříkal ten člověk stejnou věc? Nemluvil o vraždách katolíků, jejich bohatství, touze vládnout? Tak o tom tady píšeš často ty, tak jestli nemyslel to stejné. A pokud myslel to stejné, tak proč u něho je to špatně a u tebe dobře?
Komunistické myšlení a vyvolení, to nedokáži posoudit. Jde o to jak definovat to komunistické myšlení. Ale vím, že jsi často komunistické zločiny bagatelizoval. Říkal jsi, že moc lidí nezabili, jenom malinko, a tak nějak, že to byl nějak sice nedobrý, ale jen vedlejší produkt boje proti těm zlým kapitalistům. Tak možná proto tě vidí jako člověka s komunistickým myšlením. Pokud komunistické myšlení znamená věřit, že pro vyšší dobro je možno vraždit jinověrce, tak to pak člověk není křesťan - vyvolený. Ale nevím co to znamená a nevím jak to ve skutečnosti máš ty.
Mohu se tě zeptat, nemusíš odpovídat, ale rád bych, aby jsi si sám upřímně odpověděl. Vadí ti "vraždy" komunistů, které jsou čerstvé a "naše" stejně moc jako "vraždy" midjánek před tisíci lety?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 14:08:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vraždy Midjánců a jiné
genocidy měl nařídit Bůh. Vraždy třeba v
50. letech aspoň nikdo neshazoval na Boha. Nikdo z těch vrahů ani v Boha nevěřili. Ale to, že
pokyny k vraždám dávával Hospodin, to je strašné. Tedy Otec Krista toho původce?
Vraždy , které páchali katolíci, pravoslavní a evangelíci a jiní křesťané jsou důkazem, že vše , co mělo
pocházet od Krista selhalo anebo to byla vůle Boží? Každá církev bagatelizuje
zlo svých členů. A stejně tak každá politická skupina. A je na to jiný názor. Mašinové
za vraždy dostali vyznamenání od Topolánka. Bývalí SS si klidně chodili do
kostelů katolických či evangelických a užívali
si úcty a uznání i několik let po válce. Velitele koncentračních táborů a největší
nacisté byli křesťané. Válečným
zločincům pomáhali křesťané atd. Martina i Oka chápu na rozdíl od sektářů.Také
se s nimi dávno nehádám. Oni mne nenapadají. Nemám důvod proti nim. Gregore 777
působí jako satanista. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 14:15:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vrah je vrahem, to jsme si už psali. Vraždy křesťanů neznamenají, že Kristus selhal, ony znamenají, že to nebyli křesťané. Byli to vlci v rouše beránčím. Křesťané nevraždí.
Jinak by mne fakt zajímalo, jestli jsou to vraždy komunistů stejně hnusné jako tzv. vraždění v SZ? Ono to totiž z tvých dřívějších příspěvků tak nevypadalo. Žiďáci jsou podle tebe žiďáci ... ale komunisté udělali jen nějaké chyby jednotlivců... tak se tvoje příspěvky daly chápat. A tak nevím, jak to tedy máš. Víš, možná pak dostáváš od některých nějaké nálepky.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 14:25:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vraždy komunistů bylo zlo. Stejně tak vraždy, které páchali nekomunisté a těch bylo víc. Gregore pomalu omlouval otroctví černochů. Oni ti otrokáři asi byli hodní. To někteří komunisté byli také hodní. Prostě mně se křestané čím dál víc hnusí. A Gregore do toho ohně hnusu přidal olej. Už cítím, že mezi moderní či nevím jaké křestany asi nemohu patřit. Připadají mně bez rozumu, plni nenávisti, neschopni poznat, co je dobro a zlo a SZ je inspiruje tak, jako židy. Proč asi židé nepřijali dodnes Krista? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:24:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Paráda Františku, dobrý krok. Každá vražda je špatná. To je přesně ono.
Otroctví sem netahej. Jak jste diskutovali na to téma, tak jste jeden o voze a druhý o koze.
Křesťanství je mimo čas, tedy mělo by být. Křesťanství neřeší společenský řád, ani Pán Ježíš nepřišel svrhnout Řím a zrušit otroky. Nebo si snad myslíš, že tehdy otroci nebyli? Byli. Pán Ježíš přišel něco jiného, říci jak se mají lidé chovat za otroctví, feudalismu, kapitalismu...nepřišel rušit ani otroctví, ani feudalismus, ani kapitalismus. Pokud byl křesťan otrokář, mluvím o křesťanu ne členu církve, tak by bylo u něj lepší být otrokem než dnes zaměstnanec většiny firem. Než České Pošty určitě. Ale takový křesťan otrokář měl své povinnosti k otroku. A otrok k otrokáři. Ale oba byli bratři. Proto se ten otrok měl dobře jako jeho pán.... ...ale kolik takových bylo to netuším, ale pokud byl otrokář křesťanem, tak se tak musel chovat, tak to učil Pán. Neučil zrušit otroctví, učil jak se chovat k otroku.
On evropský feudalismus nebyl o nic lepší. Nepožívalo se slovo otrok, ale nevolník. Ale rozdíl tam moc nebyl. A opět feudál křesťan měl pravidla jak se chovat .. tak i kapitalista křesťan ....
Ale prosím nečil se, neobhajuji ani otroctví ani jiné ismy ... ale chtěl jsem uvést na pravou míru co o otroctví učí Kristus.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:45:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vy milí, neplette si slovo otrokar s majitelem otroků. To jsou dvě různé věci. Otrokari byli většinou zlí lidé. Lovili otroky pro jejich majitele a lovili uprchle otroky nebo otroky-zločince. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:53:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | dobrá poznámka, ale... na druhou stranu, znal jsem "bratra", který nakupoval "černé" zboží a neměl s tím problém. Byl to prý hřích prodávajícího. On měl svědomí "čisté". On jen koupil výhodně.
Majitel otroka, stejně jako lovec otroků patří k určitému systému ...to jaksi nejde oddělit, ale Pán nepřišel rušit otroctví. Takže věřím, že dostat se do rukou křesťanského pána byla výhra... Na druhou stranu křesťan určitě nebude lovit lidi, to nebude jeho povolání. Jsou povolání, které křesťan dělat nebude.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:23:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vždyť otrokáři křesťany určitě nebyli... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:23:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vždyť otrokáři křesťany určitě nebyli... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:23:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vždyť otrokáři křesťany určitě nebyli... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 07:31:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Aha. Oni ti křestané, co vlastnili otroky, byli bolševici, že? Ty hlupáčku? A stejně tak ti, co založili Ku-klux-klan, že? To jsou jasné důkazy jací to byli otrokáři ti Tvoji pobožní. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 20:54:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale Gregore chválil otroctví v Americe a to nebylo o tom, co učil Kristus. Krista nikdo neposlouchal. Zapomněl si, že pro pána byl otrok, nevolník či dělník jen výrobní síla. Život ho zajímal je z toho důvodu, jako ho zajímal dobytek. Po Kristu ani památky. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:26:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Krista nikdo neposlouchal. Zapomněl si, že pro pána byl otrok, nevolník či dělník jen výrobní síla. Život ho zajímal je z toho důvodu, jako ho zajímal dobytek. Po Kristu ani památky.
Gregorios
Nesmíš to brát podle sebe..... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:28:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No, Františku,
tak to na tom ten otrok byl docela dobře...Alespoň byl pořád brán za živou bytost. Víš, jak nazývají novodobí páni své podřízené pracovníky na dělnické úrovni? Říkají: "Jsou to jen lopaty, kladiva a krumpáče....." |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:39:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dnes snad mají malý bagr a nepotřebují ani lopatu. Žiješ padesát let pozadu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 22:43:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, ty mi nerozumíš. Dělníky mají jen za lopaty, krumpáče a motyky, prostě jen za nástroje. Nic více. To je učí na seminářích pro vedoucí pracovníky firem... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 07:13:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No vidíš? A chovají se tak kapitalisté. Kde máš bolševiky? Hlupáčku. Celý svět je jeden kapitalismus. Ovládají se nás miliardáři a mnozí mají židovský původ. Těm nejde o Krista. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 08:44:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ty si Františku někdy legrační. Vymyslíš si, že zlý kapitalista je křesťan a pak vehementně dokazuješ, že zlému kapitalistovi nejde o Krista. Jasně, že nejde, ale to tady nikdo netvrdí. Tady snad ani nikdo netvrdí, že bohatci jsou křesťané. Bohatci, ne bohatí lidé. Určitě zde nikdo netvrdí, že zlým lidem jde o Krista. To tu opravdu nikdo netvrdí, takže je tedy zbytečné někomu, kdo tu není, oponovat.
Kapitalista, tedy vlastník výrobních prostředků, není ani dobrý ani zlý. Bůh nikde nezakazuje vlastnit výrobní prostředky. Být kapitalistou není proti Bohu. Komunisti zakazují soukromé vlastnictví výrobních prostředků, zakazují něco co Bůh nezakazuje. Staví se tedy nad Boha a kladou na lidi podmínky, které Bůh neklade. Komunisti jsou v tomto smyslu proti Bohu.
Bůh zakazuje mamon, okrádat, utiskovat, zadržovat mzdu, zakazuje i nadnárodní globální koncerny s vysokým podílem na trhu...
Kapitalista žijící v souladu s Boží vůli je požehnáním pro svět, zlý kapitalista ne... dobrý je ten, kdo se chová správně a zlý je ten, kdo se chová zle.
Pokud nějaký křesťan dělá věci co Bůh zakazuje, tak asi křesťan není. Křesťan plní vůli Otce.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 09:15:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ty jsi také legrační. Znáš nějakého kapitalistu žijícího s Boží vůlí? To je idea. Byl nějaký takový i feudál? Komunisté zakazují právě to hromadění moci a to vám vadí? Kdo má majetek, má i moc. Copak první křestané se nevzdávali majetku a nepokoušeli se žít jinak společně? Vy všichni odsuzujete komunismus, ale jak to, že v Číně to funguje. Co je dnes požehnáním pro svět? Kapitalismus, hodní boháči, kteří vlastní banky a řetězce. Kde jsou žebráci, lůza,. bezdomovci, nudící se mládež, která bere drogy...?? Jsi slepý? Co Ti udělali ti komunisté? Já jím nebyl, ale když slyším cizince, gwegora a jim podobné vlky, tak je mi jasné, kde je konec a kde žádný Kristus není a jen jeho podvodná kopie. Uvědomuji s e, že jsme po roce 89 pořádně naletěl sektám, které se tvářili pobožně. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:14:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Když zakazují hromadění moci v rukou jedinců, tak to Ti kapitalisto vadí. To chápu. Ty jsi zase ukázal, že s Kristem nemáš nic společného. Také jsi se odhalil. satánku. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:14:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, ty opravdu nečteš co lidé píší. Já nepsal nic o třídním boji, pocitech, soudech .. já psal o tom , co je a co není v souladu s Boží vůlí. Jde o křesťanský server, tak píšu jak chápe termín kapitalista, komunista Bůh. Do diskuze jsem zapsal postoj Ježíše Krista ke kapitálu. Jestli jej zakazuje nebo ne.
Znáš nějakého kapitalistu žijícího s Boží vůlí?
Ano znám, jestli pojedeš někdy na Moravu, tak se stav, domluvím ti schůzku a můžeš si s ním pohovořit. Nebo jestli máš skype, zavolá ti, nebo pokud máš telefon zavolá ti. Pro Boží věci si vždy čas najde.
Komunisté zakazují hromadění moci - to by mne zajímalo jak jsi na to přišel. Komunisti hromadili moc jak největší diktátoři a majetek také. O tom co bude vyrábět fabrička v Dolní Krátké se rozhodovalo na úrovni RVHP. To byla jedna z největších jejich debilit. V Dolní krátké byli chytří lidi, nadšení vymysleli bezva výrobek, který nebyl na trhu, chtěli ho vyrábět, ale nemohli, jelikož tento druh výrobku v eastbloku se měl vyrábět jinde. Tam ho sice neuměli, ale vyráběli. Celé komančí řízení bylo založeno na hromadění moci. Říkalo se tomu centralizace. U komančů to bylo dobře, ale dnes je to špatně? Podle Boha to špatně je, o tom jsem psal já.
Jinak, jeden z mála lidí, co zde vše odsuzuje jsi ty. Názor na komanče jsem asi někdy psal, ale nevím o tom, že bych je odsuzoval jinak než kapitalismus a jiné ismy. Dokonce si pamatuji, jak jsem dostal černý puntík, když jsem psal, že si dokáži představit spaseného komunistu.
Ano teď jsem napsal co Bible hovoří o držení výrobních prostředků. Tedy že komunisti zakazují držení výrobních prostředků, což Ježíš Kristus nedělá. A jestli jsi si nevšiml, ale asi ne, jelikož asi nečteš co lidé píší, tak jsem psal, že Bůh neschvaluje hromadění majetku. citace: Byl jsi učitel, přečti si jak píšeš, měl by jsi snad umět,alespoň trochu diskutovat. Máš VŠ vzdělání, tak bych to nějak očekával. Zatím předvádíš děcko v mateřské školce. Když někdo napíše názor, který se ti nelíbí, který ti nejde pod nos, tak odpovídáš v množném čísle. Okamžitě zahrnuješ diskutujícího do tvé virtuální skupiny VY (myšleno ta skupina špatných lidí)
cituji tebe: Komunisté zakazují právě to hromadění moci a to vám vadí?
Já píšu, že Bůh zakazuje hromadění majetku, že s tím souhlasím, ty mi na tuto moji odpověď odpovídáš, že NÁM něco vadí. Řadíš mne do nějaké tvé virtuální skupiny VY, kde jsou všichni nepřátelé tvých myšlenek. A hrdinně bojuješ proti virtuální skupině, kterou jsi si ty vymyslel a asi se cítíš jako bojovník za pravdu. Nejsi. Kdyby komunisté zakazovali hromadění moci, tak to bych to určitě nebral jako špatné. Komunisti měly mnoho dobrých zákonů a některé zákony života prostého lidu byly rozhodně bližší Božím než ty dnešní. Je to paradox, ale je to tak. Ale komanči rozhodně nezakazovali hromadit moc. Tedy ti reální, co vládli v eastbloku byli postaveni na hromadění moci a majetku. Ti byli pro mnohé kapitalisty vzorem v hromadění moci. Mezi námi nadnárodní korporace ještě dnes nemají takovou moc jako nahromaděná komunistická. Komanči totiž spojili moc politickou s majetkem výrobním. A to jen sen každého zlého kapitalisty i nadnárodek. A také se o to ti zlí kapitalisté snaží i ty zlé nadnárodky. A docela se jim to daří. V naší zemi perfektně.
citace: i ve škole se opakuje
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:22:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já se prostě po roce zklamal a to, co je, to je svinstvo, je horší než režim po roce 68 a křestané vůbec neví čí jsou a co chtějí. Jsou jen podvodníci. A žádní poctiví kapitalisté neexistují. Znám jen zloděje. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:54:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | //Neexistuje poctivý kapitalista//
Tím jsi napsal , že Ježíš neexistuje. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:33:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, já se po roce 89 nezklamal, protože jsem od lidí nic nečekal. Když nic nečekáš, tak se nezklameš. Je mi líto, že tzv.křesťané nevyužili hlad po Bohu, který tu byl.
Jinak křesťané vědí čí jsou a co chtějí. Jsou Kristovi a chtějí činit Boží vůli.
Jsou jen podvodníci. Ty jsi hrozný smolař, já moc křesťanů neznám, ale několik ano. A pak znám několik dobrých lidí co nejsou křesťané. Asi jsem měl větší štěstí.
A žádní poctiví kapitalisté neexistují. Prostě máš smůlu. Já jich pár znám. A dokonce i jednoho křesťana, ale to jsem ti psal, nabízel jsem ti možnost se s ním potkat. Jenže to ty nemůžeš, to by jsi musel přestat tvrdit, že poctiví kapitalisti nejsou. A to se ti nehodí.
Znám jen zloděje. Jak jsem psal, jsi hrozný smolař. Všude samý zloděj.
A když se podíváš do zrcadla? Tam je kdo? Je tam poctivý křesťan nebo bůh? Podle tvých odpovědí bůh. Jsi sám sobě bohem a etalonem pravdy. Když František nezná, tak nikdo takový není. František uznává jen to co sám vidí, co si sám myslí, co je v souladu s jeho světonázorem. Co není v souladu s jeho světonázorem je lež a podvod. Nikdo spravedlivý není, já dám kontakt, ten nechci,ale trvám si na svém,že nikdo spravedlivý není...
UF, jsem rád, že nejsi inkvizitor ve středověku. Ty by jsi dobře uměl odhalovat heretiky a čarodějnice. A dělal by jsi to rád.
Františku, ubližuješ si a zlo je v tobě. To nejhorší. Kolem je taky plno zla, ale to není tak nebezpečné jako to zlo v tobě. ... to je hodně nebezpečné, pro tebe.
Děláš nádhernou službu v LDN, nerozumím tomu. Na jednu stranu jsi požehnaný člověk a na druhou jsi tak zotročený sebou samým ... to je pro mne nepochopitelné. Nepíši to proti tobě, píšu to pro tebe. Nerozumím tomu. Tedy nerozumím té kombinaci.
Víš možná se tím máš něco naučit. Třeba to, aby jsi dokázal odpouštět druhým jejich pády. Opravdu nevím.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 13:52:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | V toho poctivého kapitalistu nevěřím. Prostě neexistují. To je realita. Pochybuji, že mi můžeš dát kontakt. Tak napiš, kde je a kdo to je? Určitě to není miliardář, ale obyčejný poctivý živnostník, který má pár lidí, ale to není kapitalista. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 14:22:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, Takže kapitalista je člověk, co má miliardy? Tak takového neznám. Ale už několik příspěvků dříve jsem psal, že Bůh nemá zalíbení, když lidé hromadí miliardy. Takže těžko jsi mohl předpokládat, že někoho takového myslím. Neznám křesťana, který bude činit to, co Bůh neoblibuje a před čím varuje. Ale neber mne za slovo s číslovkou miliarda. U jednoho to může být méně, u jiného více. V Bibli jsou popsány principy, a princip je v tom, že se nemá hromadit, mamonit, tak aby pár bohatých vlastnilo většinu světového bohatství. To je proti Bohu. Když budeme definovat, že proti Bohu je to co Bůh nechce. Ten můj bratr má fy, zaměstnává odhaduji kolem 40lidí. Za rok bude odhadem fakturovat kolem 500M. Jsou to odhady, já mu účto nedělám. Takže možná míň, možná více. Fakt nevím. Ale smekám před ním, protože se pohybuje mezi hyenami a nehraje jejich hru. Ale jelikož nehraje jejich hru, tak se několikrát hrozně spálil, ale neproklíná a děkuje Bohu, jelikož ho to naučilo spoléhat jen na Něj. Je vděčný Bohu i za to, že jej několikrát "okradli". Ale to podle tebe není kapitalista. Kapitalista je zloděj a lump. Ale to jsem to taky psal, že žádný zloděj a lump není křesťanem. Takže moje definice kapitalisty je ta, že jde o majitele výrobních prostředků. Nějak tak tuším, že by definice kapitalisty měla být. Definice kapitalista je zloděj a podvodník a vykořisťovatel je poněkud jiná a není správná. Ale pokud ty takto definuješ kapitalistu, tak ano, v této tvé definici, křesťan nemůže bát kapitalistou. Křesťan ovšem může vlastnit výrobní prostředky, může zaměstnávat lidi, dříve dokonce je mohl vlastnit. Nic takového Bůh nezakazuje. Ale doporučuji ti, používat v diskuzích obecně platnou definici kapitalistu, kapitalismu .... lidé ti pak budou lépe rozumět.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:12:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jednoduše. Kapitalista je každý, kdo využívá jiné lidi, aby je jako svoje výrobní síly a prostředky využil hlavně pro sebe a ošidil bez ohledu na jejich zdraví. A to je i feudál či otrokář. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:50:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | A kdo je tedy člověk, který zaměstnává lidi, má velikou fabriku a dává poctivou mzdu....?Takoví Františku lidé také jsou, a podle definic je to také kapitalista.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 13:48:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nejsou a nebyli. Žádný kapitalista nemůže být poctivý, prostě pak by jím nebyl. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 16:09:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj, byli a jsou. Kapitalista je majitel výrobních prostředků. To je exaktní definice kapitalisty. Kapitalisté jsou dobří a zlí. Definice, že kapitalista je vlastník výrobních prostředků zneužívající postavení je jen tvoje a je nesprávná. Ale pravda, Cimrman to jednou zmiňoval, že bohatý kapitalista (feudál) byl pohnut bídou nevolníků, pomáhal jim a podporoval je, až zanedbal své vrchnostenské povinnosti a přišel na buben...
..ale to není pravidlo, že poctivý kapitalista zkrachuje. To jsi si vymyslel, aby jsi mohl mít rovnici - kapitalista = zlo.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 16:46:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano. Kapitalista se rovná zlo. Neznám hodného kapitalistu. Prostě neexistují. Stejně jako hodný feudál či otrokář. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 17:55:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, Máš těžký život, co osobně neznáš neexistuje. To je smutné. Nicméně uzdravení je možné. Stačí, když se přestaneš považovat za etalon pravdy. Když nebudeš všechny soudit podle sebe. Do té doby to nemá moc smysl. Alespoň je jasné na čem jsem, proč si nerozumíme. Co jsi si sám nemohl osahat, tomu nevěříš. Ty jsi za svůj život obsáhl celý svět a co jsi ty nepoznal na světě neexistuje. Zkus o tom přemýšlet, jak moc je pyšné tvrdit, že co jsi ty nepotkal neexistuje. Jirka
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 22:02:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jistě, hodný kapitalista je výmysl |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 08:03:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je to otázka víry. Kapitalismus způsobil tolik zla na světě.
On je příčinou toho, že pak vznikly komunistické, nacistické a jiné směry. Komunistické názory a učení by
nevzniklo, kdyby byli hodní kapitalisté. To je stejné , jako věřit, že jsou
hodné šelmy. To je dravý systém. A ten zničí svět a vyvolá třetí světovou válku s fatálním koncem. Já vždy spíše cítil s obyčejnými
lidmi, než s těmi, co koukají na lidech vydělávat pro sebe. Po roce 89 jsem vše
pochopil. A lidi typu cizinec a jim podobní jsem poznal jako křiváky. Moje poznání, |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 08:53:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, všiml jsi si, že myslíš přesně v rozporu s Pánem Ježíšem? Věříš, že zlé režimy jako komunismus, dokonce nacismus vznikly jako reakce na zlý kapitalismus, a tedy, že jejich vznik je nějak morálně ospravedlnitelný.
Pán Ježíš učil jinak. On říkal neoplácejte, překonávejte zlo dobrem. Tedy, přemožte kapitalismus dobrem, ne zločinným režimem.
Takže je to na tobě, jestli budeš věřit Pánu a budeš za správná řešení považovat Jeho řešení. Nebo Jeho řešení nepovažuješ za správná a považuješ za správná řešení řešení lidská, řešení typu na hrubý pytel ještě hrubší záplata. Když po tobě někdo kamenem, ty do něj běž ještě větším šutrem. Toto není Kristova cesta, musíš si rozmyslet, po které chceš ty jít. Pokud po Kristově, tak nemůžeš za správná řešení považovat řešená typu ještě větším kamenem. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 09:08:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A Ty si myslíš, že zlého továrníka bylo možné obměkčit modlitbou? Když umírali bídou, hladem a pod? Co jim zbývalo? Já ty revoluce chápu. Bůh jim nepomohl. Stejně tak za feudalismu jako nevolníci. Prostě bída lidi vyprovokovala ke zlu. Znáš jiné řešení? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 09:13:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Znám jiné řešení, nazývá se křesťanství. Problém je, že ty hledáš řešení na spravedlivý svět dnes. A to křesťanství není. "Zakladatel" křesťanství měl moc učinit svět spravedlivý teď, ale skončil na kříži. Z nějakého důvodu to teď neudělal. Ten důvod popisoval a nejlépe to vyjádřil Petr, když psal ... dlouhočekání Boží za spasení mějte. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 09:50:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale to je jen ustupování zlu. To vyhovovalo všem mocným., Udržet lidi jak ovečky v slepé poslušnosti. A kdo měl z toho profit?? A co dělá kapitalismus? Co dělal feudalismus? Kde to křestanství bylo? A kolik nespravedlnosti i existovalo? A chtěli snad komunisté něco špatného? Byli snad horší než křesťané? Falešní křesťané. Bohužel byli stejně neschopní jako křesťané. Změnili křestané svět? Jak ? Byli první, co vedli výbojné války a zabírali území. Kolik takových výbojných válek vedli komunisté? Dnešní křesťané obviňuji komunismus ze zločinů, ale co oni sami? Jenže tuhle pravdu nechtějí slyšet. Dnešní křesťanství je bohužel přetvářka divadlo. Chápu, že jim vadí Čína. Stejně jako ve druhé světové válce všem křestanům SSSR, protože byl bez Boha. Proto Hitlera zpočátku podporovali. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 11:01:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, já chápu co vidíš. Vidíš nespravedlnost na světě, vidíš hřích na světě a toužíš po světe, který takový nebude. To je pochopitelné. Ale tvoje myšlení je zajímavé. Nevadí ti násilí, krádeže, vraždy pro dosažení lepšího světa, ale vadí ti násilí, krádeže, vraždy pro osobní zisk..
Pánu Ježíši naopak vadili všechny krádeže, všechny vraždy a všechny nespravedlnosti. A ukazoval cestu jak zvítězit. Přemáhat zlo dobrem. Šířit tedy dobro.
Jiné režimy chtěli nastolit spravedlnost násilím.
A ty si musíš vybrat, jestli chceš jít cestou Kristovou nebo násilí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 13:47:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale ti, co šli údajnou Kristovou cestou, bylo také násilí. Copak se šířilo křestanství pokojnou cestou? Náboženské války a násilí po celých dva tisíce let. Pokojnou cestou se o to snažil snad jedině indický Gandí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 14:07:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, já nepíšu cestou násilí, válek,... já psal cestou Kristovou a psal jsem co to znamená. Správně píšeš, že mnozí šli údajnou cestou, já nemluvil o údajné cestě, ale o Kristově cestě a psal jsem jak vypadá cesta Páně a jak vypadá cesta zla.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 14:29:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Znáš někoho, kdo šel tou cestou? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:12:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Znáš alespoň sebe sama, né ;)) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:19:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dobrá odpověď |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:24:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | V historii takoví bratři byli, byli to ti, co překuli meče na radlice, jiní přetavili kulky na písmenka .. ...někteří víru nezapřeli, jiné zlákala sláva světa a i když vykročili správně, tak je ovládla touha po moci (není myšleno peníze, ale moc nad lidmi, patent na správný výklad) a ti se pak postupem času přestali zlem v sobě lišit od "zlého originálu". Lišili se a liší už jen nehonbou za majetkem. Ale někteří bratři víru nezapřeli a často byli pronásledováni a vyháněni. Vražděni rukou katolickou i lutheránskou. Svět jich nebyl hoden. Mnozí pak odešli do Ameriky a do dnešního dne tam najdeš jejich stopy. Někteří naneštěstí se ze svého pronásledování plně nevzpamatovali a zůstali zakonzervování v časoprostorové smyčce. Zůstali tiší, pokorní, věrní, ale odmítli se posunout v čase - to jsou třeba dnešní Amiši, svědectví jejich filmu jsi zmiňoval. Jiní žijí v modernějších komunitách, další byli pronásledováni, protože odmítli se zapojovat s puškou do války ... a to jehovisté ještě neexistovali. Takže v historii byli a jsou i dnes. Pár jich znám, ale bude jich více, ale co chceš po introvertovi z vesnice, aby jich znal stovky... :-))
Takže i dnes jdou lidé cestou Kristovou a lidé, kteří jdou cestou zla a přitom se nazývají křesťané. Jinak osobně věřím, že cestou Kristovou jdou i mnozí pohané, majíce Jeho zákon v srdcích.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:37:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Jirko,
"Takže
i dnes jdou lidé cestou Kristovou a lidé, kteří jdou cestou zla a
přitom se nazývají křesťané. Jinak osobně věřím, že cestou Kristovou
jdou i mnozí pohané, majíce Jeho zákon v srdcích. "
Uvažuji podobně, jsem rád, že v tom nejsem sám.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 16:47:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ale v tom buď opatrný, za takové myšlenky se kamenuje na obou stranách.
A u mne je to ještě složitější, ekumenu považuji za velké zlo, a snad i proto je mi jasné, že mnohý z nekřesťanů bude předcházet i tzv.křesťany do Království Božího. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 17:51:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj. Za myšlenky se kamenuje, to je stará historická zkušenost i Ježíše chtěli kamenovat vlastní lidé v rodném městě.
Ekuména je otázka, co si kdo pod tím představuje, Pokud si někdo myslí, že se všichni sjednotí v jedné velké církvi, mýlí se, to prostě nejde.
Pokud věřící bez ohledu na různá vyznání najdou cestu ve společné modlitbě, v Písmu k Bohu, pak to má smysl.
Pokud se dokáží sejít a bavit se o věcech, které je spojují má to smysl, pokud se budou dohadovat o tom co je rozděluje je to špatně a to nikam nevede.
Pokud lidé různých vyznání dokáží spolupracovat na věcech prospěšných pro ostatní lidi, má to smysl.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 03. leden 2021 @ 20:31:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 11:31:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Díky právě takovým se ve své době stala Západní Evropa prosperující ekonomikou.
Zkus si, Františku, trochu alespoň nahlédnout do papežské encykliky "Rerum novarum". (z r.1891)!
..."V otázce, o které mluvíme, je však největším zlem
předstírání, že obě třídy jsou k sobě navzájem nutně v nepřátelském poměru,
jako by příroda rozhodla, aby se zámožní lidé a dělníci v houževnatém souboji
vzájemně potírali. To je úplně v rozporu s rozumem i pravdou.
Pravda naopak je,
že jako v těle tvoří různé údy shodu a ve složení tělesných funkcí vzniká
vyrovnanost a harmonie, právě tak ve státě příroda zařídila, aby ty dvě třídy
žily spolu ve svornosti a aby mezi nimi panovala vyrovnanost a rovnováha.
Rozhodně potřebuje jedna třída druhou; kapitál nemůže být bez práce, ani práce
bez kapitálu. Svornost vytváří řád a krásu věcí, naopak ze stálého zápolení
nutně povstává surovost a zmatek. Aby tedy byl tento zápas odstraněn a aby byly
přeťaty dokonce i jeho kořeny, k tomu má podivuhodnou sílu, a to mnohotvárnou,
křesťanství."...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 13:58:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To mi neříkej. A proč ti boháči žili v přepychu a dělníci umírali hladem a bídou a neflákali se. Potřeboval dělník takového továrníka ? Proč nebyli v přátelském poměru? A jak to funguje v Číně? A pomohlo někdy křesťanství tohle nepřátelství změnit. Je to jen idea jak oklamat lidi, aby byli zticha a jak ovce. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 08:13:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Škoda, že jsi se nenamáhal si to ani najít na netu, ani si udělat přehled, o čem že to vlastně doopravdy je.
Že papež ukazuje cestu správného jednání, kdy je prosperita továrny zdrojem blahobytu pro všechny zúčastněné.
Když Baťa zakládal továrnu ve Zlíně, většina lidí u nás měla tehdy v domcích ještě hliněnou udusanou podlahu a vykonávat potřebu chodili buď do chléva, nebo na suchý záchod - Baťovi dělníci měli už tehdy doma koberce a záchody splachovací!
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:04:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A chudáci ševci jinde svoje boty už neprodali. Za ty náklady je nedokázali tak lacině vyrobit. Ale to už kapitalistu nezajímalo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:08:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, nakoupil jsi něco poslední rok v nějakém řetězci ve slevové akci? Když využíváš výdobytků toho zlého kapitalisty, tak proč to kritizuješ? Tomu moc nerozumím. Podle tvé logiky by jsi neměl nakupovat v žádném řetězci, ale jen v malých obchůdcích. Děláš to tak? Nebo nemáš problém nakupovat ve zlém řetězci? Ty zlé řetězce také nezajímá, že malý obchůdek nepřežije. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 13:46:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já nic nepotřeboval kupovat a ani u nás takový obchod není. Kapitalismus je zkáza civilizace. Pokud se my máme dobře, jinde jiní kapitalisté jiné okrádají a využívají. Je to nespravedlivý systém. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 16:17:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Františku ale někde nakupovat musíš, zajímalo tě někdy kdo to vlastně vyrábí ?
Máš, řešení co by bylo spásou civilizace.? Kapitalismus zavrhuješ,. socialismus dopadl neslavně a komunismus byla utopie - co navrhuješ dál ?
Podle toho co píšeš je kapitalista každý kdo dělá sám na sebe, případně zaměstnává k tomu několik lidí, dává práci lidem, vydělává peníze K tomu nutno dodat, že vydělané peníze investuje, do výroby a zařízení a svým způsobem i plat zaměstnancům je investicí, protože bude mít kvalitní lidi.
Pan Baťa měl dost vysoké nároky ale také dělníkům dával na tehdejší dobu velmi dobré ocenění. Co myslíš bylo to dobře nebo špatně ?
Jen tak na okraj, proč okrádají jenom kapitalisté, nás tady 40 let okrádal socialismus, většina lidí držela ústa a krok, a někteří přitom spokojeně mlaskali :-)
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 17:50:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Byli za socialismu takoví miliardáři? Byly takové velké sociální rozdíly? Bylo tak těžké získat byt? Kam šly peníze? Do kapsy miliardářům asi těžko? kdo prodal cizákům továrny a všechno, co se vybudovalo? Nemámě ani vlastní vodu. všechno má svoje plus a mimus. Svoboda je jen pro někoho a na druhé straně si každý dělá, co chce. Nikdo nemá autoritu. Panuje jen nenávist. Možná ten Bata byl výjimkou, možná, ale jinak? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 06:41:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Františku.
Máš ještě paměť, pamatuješ si tu situaci?
Bylo tak těžké získat byt. Čekalo se v pořadníku třeba desítky let. Pokud chtěl člověk byt mimo pořadí, měl jen pár možností - upsat se jako nevolník nějakému podniku, který měl podnikové byty. Podmáznout úředníka, který byty přiklepával. Nebo zaplatit výpalné někomu z privilegovaných tříd, které měly od vlády byty téměř zdarma a pronajímali je dále. Jinak nebyla šance. I já jsem měl podepsanou na vysoké škole smlouvu s jednou firmou u nás na vysočině s příslibem, že když budu u nich, dají mi firemní byt.
Bylo také těžké postavit - to je dobře vidět ve filmu "na samotě u lesa", kde je dobře popsané, jak fungovalo slovíčko "nemáme". Když chtěl člověk stavět, objížděl dlouhé roky stavebniny a hledal, co kde mají a sbíral jako sběratel - tu obklady, tu okapy, ... Něčeho bylo moc, něčeho jiného se zase léta nedostávalo.
Situace mladých dnes je neuvěřitelně jednodušší - vidím kolem sebe mladé, kteří jsou na studiu a pronajmou si společně byt - z brigádničení. Pokud pracuje člověk v Praze, pronajme si byt za zlomek výplaty. Když pracují dva, jsou bohatší, než jsme my kdy byli.
Když jsem začínal před lety já, stál pronájem bytu v Praze zhruba tolik, co výplata...
Vidím kolem sebe mladé lidi, kteří před třicítkou staví domy - sami, nebo si je nechají postavit. Lidi, do kterých bych to neřekl, z poměrně nuzných poměrů, přesto měli šanci.
Peníze pak šly třeba na zaminování Angoly - pomatuji si, jak jsme ve škole vybírali pětikoruny na angolské revolucionáře. Potkal jsem pak přátele z Angoly, kteří mi vyprávěli, na co byly naše pětikoruny použité.
Svoboda byla jen pro někoho - svobodu měli komunisté a jejich přisluhovači. Ti mohli podnikat, cestovat, studovat, ...
Peníze šly do centra, daně byly násobně vyšší, než jsou dnes.
Ale dnes je to lepší jen o kousek - do českého centra jde asi 30% daní, dalších asi 15% odteče do center evropských, další procenta pak do center globálních. I když je to asi 50%, pořád je to méně, něž kdysi.
Nenávist teď panuje, u některých lidí, teď jako tehdy.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 04. leden 2021 @ 13:33:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nenávist je větší. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 12:12:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Františku.
Všechno má své plus i mínus a to platí v každé době, v tom souhlasím.
Na byt jsem čekal 20 let a nedočkal se, tím pádem jsem bydlel na ubytovně, kvůli práci, platy byly nízké a daň jako svobodný byla o 70% vyšší než mělo okolí, Koho jsem financoval ? Továrny které tu byly, byly postaveny z velké části postaveny za Rakouska a nebo 1 republiky včetně vybavení, soudruzi je neuměli udržovat natož obnovovat, kam tedy šly tenkrát peníze ? Miliardy měl tak stát ale milionáři se našli, zač by jinak nakupovali po revoluci ? Nakupovali zejména bolševici, jednak měli informace a hlavně peníze, odkud asi ?
Voda je otázka zda vlastní pramen, nebo jen rozvod vody, u nás se stavěl vodovod asi v roce 1920, Po roce 1948 nikdo krom havarií nic neopravoval. Nutno dodat, že voda byla téměř zadarmo a také se s ní podle toho hospodařilo.(plýtvalo)
Svobodu si dnes mnoho lidí plete s anarchii, svoboda jsou nejtěžší okovy které jsi kdy nosil ale když je odhodíš staneš se otrokem. Svoboda není o tom, že můžeš říkat co ti slina na jazyk přinese a že jsi odpovědný za to co řekneš a proto máš vážit svá slova a tak dále.
Bohužel je pravdou, že naši vládní představitelé jsou nám v tomto velice špatným příkladem, to bude otravovat ještě několik dalších generací.
Bylo mnoho velice slušných továrníků, za války mnoho z nich zachránilo Židům život a pomohlo i obyčejným lidem. Tady byl továrník který v době hospodářské krize dal lidem práci ve městě, úprava okolí aby je nemusel propustit. Co kapitalista, který zachránil děti před deportací do koncentráku a na smrt a pak byl souzen jako kolaborant - bylo to spravedlivé ?
Na druhou stranu byli a jsou špatní lidé, kteří zneužívali(jí) situaci jak jen mohou, hrabou pro sebe a v ústech mají národ. A jsme na začátku, vše má své plus i mínus, záleží na každém člověku jak se zachová - to trvá dodnes.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 04. leden 2021 @ 13:32:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Žilo se skromněji. Dnes jsou ale velké sociální rozdíly a horší vztahy. Památky, které vydržely válku a totalitu jsou klidně ničeny vandaly. Vzpomínám si, jak po roce 89 vykradli kostel v mém městě a to až třikrát. Měli automobil asi nákladní a vše na západ pro tamní panstvo. V jedné vesnici ukradli i bronzový zvon a cikáni zhanobili i hroby v Terezíně a ukradli bronzové destičky na hrobech, Atd. Co je tedy na dnešní době krásné? Máme zkaženou mládež, z níž až na pár výjimek nic nebude. Umělci? Morální zrůdy. K čemu je svoboda??? Nic se nedodržuje, žádná autorita se neuznává. Lže se lidem i o minulosti. Já vidím naprostý úpadek společnosti. A křestanství? Komedie. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 15:01:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj. No jo Františku ale tyto lidi vychovala společnost kterou si pochvaluješ, tohle jsou plody socialistické výchovy a budou nás otravovat ještě několik generací. Špatnému se lidi učí rychle a předávají to dětem - nedělejme si iluze oba jsme účastníci tohoto procesu.
Je smutné, že nevidíš, možná nechceš vidět hezké věci kolem, Stále je dost dobrých lidí, stačí jen hledat. :-) Snaž se prosím negeneralizovat.
To co prožíváš musí být hrozné, umím si to představit, znám lidi z okolí, díky Bohu mě to zatím nepostihlo. Nicméně kdo ví čím otravuji okolí aniž bych to věděl :-))
Co si budeme povídat vyšší věk je prevít. :-(
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 17:19:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mně se vždy dotkne, když cizinec mi začne vyčítat byt.
Dostal jsem ho z důvodu svého zaměstnání a dostal bych ho, i kdybych byl
dělník. U nás se stavělo asi 200
bytových jednotek. A když jsem byl
donucen si ho v roce 95 koupit, tak jsem zaplaltil 70 táců, což v přepočtu na
dnešní plat , který jsem měl 10 ž 12 krát nižší je, jako bych dnes zaplatil 700 táců a
dnes se takové byty po rekonstrukci prodávají u nás za také 700 táců. Takže
jsem přece tím nic nevydělal a nikoho neokradl.
Mně to připomíná tu panskou pakáš z dětství, kdy mi syn řezníka záviděl, že
jsem od sociálky dostal peníze na košili a kecky. Tyhle křetanskové z evangelických
sekt jsou hnusní lidé a hrají si na svaté. To je morální hnus a vůbec se za svojí
pýchu nestydí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:29:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Potřeboval dělník takového továrníka ?
Ano, naprosto přesně.
Dělník potřeboval továrníka. Továrník dělníka nepotřeboval.
Baťa by byl schopen bez problémů šít boty, aniž by měl jediného dělníka.
Na druhou stranu (mnozí) dělníci neuměli ani uklidit domácnost, ani neuměli mít domácnost, natož aby uměli šít boty - v továrnách a okolí musel Baťa udělat systém, který těm lidem pomohl žít, aby měli uklizeno, aby mohli pracovat. A ten systém vytvořil na několika desítkách míst světa a všude tam mu jsou lidé dodnes vděční.
Stejně tak je to Františku dnes - mám kolem sebe tak dvacet lidí, kteří zaměstnávají další. Čalouníka, automechanika, programátory, prodejce, ...
Ten automechanik, co zaměstnává další lidi, by si bez jakýchkoliv problémů vystačil sám.
Nepotřebuje jediného dělníka na to, aby mohl opravovat auta - umí to sám od sebe, opravovat auta. Navíc: Umí si najít práci, sehnat lidi, co potřebují opravit auto, umí to auto opravit, umí si stanovit dobrou cenu, umí vyřešit papíry, potvrzení, umí jednat se státní mocí, registrovat auta, odhlašet, umí projít úředním šimlem, má dost záchodů, umí nakoupit součástky a nést odpovědnost za to, že utratí desítky tisíc korun na autě aniž by viděl tržby, a má kontakty na firmy okolo...
Nic z toho ale neumí dělníci - hlavně neumí a nechtějí nést odpovědnost a mermomocí se snaží odpovědnost přehodit na druhé, nejsou ochotni utratit desítky tisíc na součástky a opravu auta, aby čekali, až jim zákazník zaplatí, neumí jednat s hygienou a neznají předpisy pro provoz autoservisu a ani je znát nechtějí, neumí jednat s úředním šimlem a co mohou, vyhýbají se tomu... Umí jen zabořit hlavu do motoru auta a opravit ho a víc se učit nechtějí, nejsou ochotni.
Suma sumárum: Majitel autoservisu nepotřebuje ani jednoho dělníka, aby mohl opravovat auta a aby se uživil - vystačil by si v klidu sám a zvládl by práci sám. Jeho dělníci ale nutně potřebují majitele autoservisu na to, aby měli zaměstnání. Pokud by majitele neměli, seděli by doma nezaměstnaní, nebo by museli překonat svou pohodlnost a naučit se to, co dělat nechtějí...
A to není nějaká výjimka, to je pravidlo, které se dá velmi dobře generalizovat.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:44:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Až se vrátím z homeoffice do práce, tak tohle vytisknu a dám na odborářskou nástěnku, ať se dělňasové taky trochu pobaví po Novém roce. Nejvíce komické na tom je, že autor tohodle příspěvku je údajně zarytý odpůrce projekcí...
Továrník dělníka nepotřeboval, protože si všechno klidně mohl vyrobit sám - Ježíšku na křížku, to je ale strašná hovadina, to Cizinec snad ani nemůže myslet vážně tohleto. Už vidím pana továrníka, jak maltuje vysokou pec a pak v ní odpichuje železo a v pauze na svačinku pak řeší nákupní objednávky a faktury... musím se podívat do kalendáře, jestli už náhodou není duben...
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 16:04:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Toníku, tento příspěvek se ti moc nepovedl. Určitě jsou "kapitalisté" a "dělníci" jak popisuješ, ale je mnoho "kapitalistů". kteří dělníky potřebují a sami by auto opravit neuměli.
Pak se mýlíš v další věci, zobecňuješ a děláš ze všech dělníků neschopy, co se nechtějí učit. V tom se mýlíš, určitě takový jsou, ale jsou mnozí, kterým prostě není dáno, i kdyby chtěli. Vždyť se to tak píše i v Bibli. O různých darech, schopnostech, a také o tom, že jde se hodně dává, tam se hodně očekává. Nikde není psáno, že všichni jsou stejní. Takže jsou dělníci a nejsou to lenoši se učit nové věci a jsou majitelé, kteří "neumí" pracovat rukama.
Toto zobecnění, které jsi provedl, je ve skutečnosti potvrzení slov o zlém kapitalistovi. Něco podobného učil jedne náš porevoluční prezident, že všichni mohou mohou podnikat, že jenom lenoši.... toto zobecnění není ani pravdivé a dokonce odporuje i Božímu řádu. Pokud někteří majitelé to mají takto v hlavě, že jeiich zaměstnanci jsou neochotni se učit a že on je vlastně nepotřebuje... tak to je jak rudá propaganda.
Můj osobní názor, podle mne i podložený Biblí je ten, že přístup, každý může, každý má stejné možnosti je nepravdivý. Ve skutečnosti je potřeba mít i "štěstí". Někteří mají stejné startovní pozice, ale bez štěstí nedosáhnou stejného. A pak podle Písma ani nemají všichni startovní pozice. Takže jsou různé startovní pozice a je potřeba i štěstí.
Ale tvoje zobecnění je dost silná demagogie, nekreknukl ti někdo účet? Jsi "poněkud doprava", ale taková to komunistická propaganda je u tebe neobvyklá. Kam se hrabe Františkova propaganda, myslím, že jsi vyhrál soutěž...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 02. leden 2021 @ 16:58:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Souhlas JirkoB, tohle byl prostě od Cizince vyloženě úlet, kterému se mi skoro ani nechce věřit ... že touto optikou opravdu v globálu shlíží na zaměstnance a zaměstanavatele.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 18:00:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo, to je dost úlet, takový kapitalistický nebo komunistický Ježíš? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 06:50:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No vidíš LD :) Já si naopak myslím, že to Cizinec pojmenoval docela přesně. Znám celou řadu šikovných zaměstnanců co by se z fleku uživili sami, ale zůstávají v zaměstnaneckém poměru pro nedostatek odvahy a pro pocit "jistoty". To není o dehonestaci zaměstnanců, není nic morálně špatného na tom nechat se zaměstnat. Je to o vrozených kvalitách pro to či ono a o celkovém nastavení, přístupu k životu. |
]
Umaštěné montérky (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 10:26:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Včelaři, Cizinec právě vůbec nic nepojmenoval přesně (hledíme-li na to v globálu). Ve svém prvním příspěvku se dopustil dvou, řekl bych až absurdit. Prvním je tvrzení o tom, že kapitalista nepotřebuje nikoho, kdo by za něj dělal a druhým je stereotypní vylíčení dělníka, coby člověka, který je méně schopný, než jeho zaměstanavatel, snažící se přehodit zodpovědnost na druhé, nekreativní, pohodlný, atp.
A na konci Cizinec píše, že tohle všechno je pravidlo, které se dá velmi dobře generalizovat. Musím konstatovat, že Cizinec je člověk, který i přes svou inteligenci, vzdělání a dosažené životní úspěchy žije v bublině a to nejenom v té duchovní bublině.
Dle Cizince je status dělníka něco jako jakási forma kletby, která mu predestinuje určité charakterové (a převážně negativní) vlastnosti :)
Pracuji ve firmě, která má více, než 1000 zaměstnanců - z toho polovina vyloženě dělnickém profese a zbytek byť sedíci v kanceláři, jsou vůči majitelům podniku vícemeně též dělníci, kteří nemají žadný vlastnický podíl na firmě ve které jsou najati na příslušnou práci.
Krom toho mám z první ruky možnost poměrně dosti detailně vidět do případů, kdy se z dělníka stal zaměstanavatel a i případy, kdy tomu bylo naopak. A tak vím - ano opravdu vím, zde není žádný prostor pro pochybnosti, že to, co Cizinec popsal jako pravidlo, které se dá dobře generalizovat, je prostě bullshit.
Aby bylo jasno - já nerozporuji to, že ohromná spousta lidí nemá vlohy pro podnikání či řízení kolektivu lidí. Dále nerozporuji to, že spousta lidí je neschopná pracovat sama na sebe a krom toho mají i docela velké potíže pracovat na někoho - potud ok. Potíž je v tom, že Cizincova generalizace je záměrně zjednodušená a odtržená od reality a v následujících řádcích si ukážeme, proč to tak je a proč je Cizinec ve svých úvahách mimo mísu:
Prvním absurditou z úst Tondy je tvrzení o tom, že kapitalista nepotřebuje dělníka. Tohle je nesmysl - samozřejmě, že jej potřebuje. Pokud se kapitalista rozhodne postavit mrakodrap, panamský průplav, vesmírnou raketu, zaoceánskou loď - pak potřebuje dělníka: tísíce a desetitisíce dělníků, kteři pro něj budou pracovat. A je jedno, jestli se bude jednat o kmenové zaměstnance, nebo o smluvní kontraktory: jde o to, že se bude jednat o lidi, kteří nebudou mít majetkový podíl na výrobních prostředcích (těžkotonáží autojeřáb, korečkové rypadlo, proudový dopravní letoun, remorkér, etc, etc) a taktéž nebudou mít majetkový podíl na díle, k jehož zhotovení přispěli. Ve skutečnosti ohromná spousta věcí, která je cílem podnikatelského záměru, těžce přesahuje model zaměstnání sama sebe, popř. svých rodinných přílušníků.
Takže - to co Cizinec prezentuje, se sice velmi dobře hodí na určitou skupinu služeb a výrobních profesí, ale rozhodně to není nějak všeobecně platné - to je nesmysl.
Další věcí je, že pokud by se onomu Cizincovu automechanikovi dařilo a rozhodl by se expandovat a otevřít si např. druhý autoservis ve vedlejším městě, stejně mu nezbyde nic jiného, než někoho zaměstnat - pokud se tedy nechce zbláznit, vyhořet a upracovat se k smrti...
A tím už se pomalu dostáváme k dalšímu bodu ... znám osobně jednoho automechanika, který byl po léta jedním ze zaměstanců v jednom malém městečku na českomoravské vrchovině. Dělník, který pracoval pro kapitalistu - majitele autoservisu. Kdyby si chtěl založit vlastní autoservis, tak by se neuživil - v lokalitě už byl prostě trh nasycen a navíc splácel úvěr na rozsáhlou rekonstrukci rodinného domku, na krku dvě děti ... dle Cizince jasný případ - člověk, který není ochoten nést zodpovědnost, nedokáže si sehnat zakázky, nedokáže si najmout potřebné prostory, plnit hygienické normy, vyškemrat další úvěr u banky, atp.
Pak ale došlo k nečekané události - kapitalista se rozhodl s autoservisem skončit a na trhu tak vznikla skulinka. Dotyčný se zkusil s kapitalistou domluvit, že by převzal do správy prostory a vybavení a klaplo to a domluvili se na splátkovém kalendáři vybavení a na výši nájmu. A tak se rázem z dělníka stal kapitalista (byť prozatím v pronájmu a pozvolna získávající výrobní prostředky), který neměl vůbec žádné problémy se sháněním zakázek, splácením nájmu, nákupem náhradních dílů a plněním hygienckých norem. Že by u něj nějak zázračně došlo ke změně charakterových vlastností poté, co upusti pozici zaměstnance? - ale kdeže :), ty měl už dávno předtím, jen prostě okolnosti nedovolily je plně rozvinout.
Podobných případů jako tento, znám více a jedná se o různé obory podnikání: elektro slaboproud a zabezpečovací technika, železářství, autodoprava.
No a na druhé straně znám případ nepříliš chytrého a nepříliš schopného a snaživého člověka, kterému spadl do klína prosperující podnik formou dědictví, pro který do té doby víceméně nehnul ani prstem. Naštěstí byl chytrý aspoň natolik, že se do chodu podniku nesnažil až tolik montovat, najal si na to člověka a užívá si spokojeně plody reintiérského kapitalismu :) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 22:37:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Jirko.
Jsem nějakých šestadvacet let zaměstnanec v jedné firmě, ani nevím, jestli nemám na zádech vytetované inventární číslo.
Z toho, že jsem dlouhodobý zaměstnanec, by se možná dalo čekat zobecnění - ale moje zkušenost není jenom zkušenost dlouholetého vytrvalého zaměstnance a jenom projekce mého stavu. Pár let jsem se pokoušel neúspěšně podnikat, takže vím, co je to odpovědnost, kterou jsem na sebe nechtěl vzít. Byl jsem i kapitalista z kupónové privatizace a z toho, že jsem jako programátor ladil obchodní systém pro nákup akcií, vlastnil jsem asi 80 různých akcií, takže jsem byl celkem velký kapitalista, byť všechny ty akcie skončily neslavně.
Navíc jsem k tématu vyslechl extrémní množství jak osobních svědectví, tak různých přednášek a přečetl opravdu hodně odborné literatury.
Když už něco píšu, vím o čem píšu a rozumím tomu - nejen o ŘKC, křesťanství, ale určitě i o ekonomice.
Nevím, z čeho jsi vyčetl v mém příspěvku to o zlém kapitalistovi a komunistické propagandě?
Možná jsem ho napsal špatně?
Ten můj příspěvek byl právě o tom, že lidé mají různé dary, různé schopnosti, různé povolání.
Třeba pro podnikání je potřeba odvaha - někdy i trochu bláznivá odvaha. A nejen odvaha, ale poměrně větší sestava schopností - odpovědnost, trpělivost, vytrvalost, ... Odvaha je něco, co si člověk sám nevyrobí, když ji nemá. Pro programování je zase potřeba určitá inteligence, analytické schopnosti - to si člověk sám nevyrobí, když je nemá. Pro čalounicktví nebo kovářství je zase důležitá manuální zručnost a 3D představivost, to si člověk může trošku vyrobit, ale taky ne úplně, když to nemá. Ani nemluvě například o muzice, malování ....
Určitě je hodně kapitalistů, co mají třeba autoservisy a neuměli by opravit auto - ani jeden z nich ale nebude potřebovat dělníky pro sebe. I kdyby takový majitel autoservisu neuměl opravit auto, dokáže se obvykle uživit deseti různými způsoby - ten, co ho znám, by se dokázal uživit golfem, fotbalem, stavěním domů, jejich opravami, vyučováním či jakoukoliv řemeslnou prací a nepotřeboval by k tomu dělníka.
Ale ti dělníci, kteří v tom autoservisu dělají, by nedokázali shánět pravidelně zakázky, pronajmout si potřebné prostory, naplnit potřeby okresní hygienické stanice, mít dost peněz na nákup náhradních dílů, ... a nejspíše by to ani nechtěli dělat. Třeba proto, že to není jejich povolání, jejich dar. Proto také dělají jako zaměstnanci ve firmě. Stejně, jako já a mnoho jiných lidí.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 08:45:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Toníku, to co píšeš zde už mohu podepsat. Jsou různá obdarování, různé možnosti a jsou i případy, kdy by někdo měl možnosti, ale je líný... Tvůj první příspěvek tak moc, pro mne nevyzníval, vyzníval, že všichni mohou (mají možnosti, schopnosti,..) to rozhodně nemají a není to o morálním hodnocení. že kdo nepodniká je lenoch a jen boří ruce do motoru. Já třeba lidi, kteří podnikají docela obdivuji, ale jsou oblasti podnikání, které považuji za systémově zlé a proti biblickým principům. Kdybych byl šikovnější na ruce (což je možná jen o strachu), tak bych asi rád dělal živnostníka ve stavebně technických službách. Obdivuji především ty, kteří někoho zaměstnávají.
Jedna mýlka v té úvaze je, tedy podle mně. "Kapitalista" potřebuje dělníka. A dělník potřebuje "kapitalistu". Oni se potřebují navzájem. Názor, že D mohu kdykoliv vyměnit, že za branou jsou jich stovky je hodně hloupý. Kdo má podnikavého ducha, opravdu nepotřebuje zaměstnance autoservisu, bude schopen podnikat skoro v čemkoliv a v tomto smyslu on opravdu dělníka nepotřebuje. Uživí se jako živnostník bez zaměstnanců. Živnostník není ovšem typický kapitalista. Pokud budu brát kapitalistu jako majitele výrobník prostředků, tak kapitalista dělníky životně nutně potřebuje. On je "jen" majitel a dává tomu třeba kno-how, ale potřebuje lidu , kteří na jeho majetku budou pracovat. Čím nižší kvalifikace, tím snáze vyměnitelní. Ale potřebuje je. Je to dělba práce.
Asi jsi ten první nenapsal jen vhodně, nebo jsem jej blbě četl. Znělo to, že všichni mohou podnikat (mají schopnost) a kdo nepodniká, tak jen pro svoji lenost. Což pravda není a je demagogie z mého pohledu nejhrubšího zrna. Úplně stejná jako demagogie, že majitel vykořisťuje dělníka.
Pravda v našem pokřiveném dotačním světě se dějí divné věci, dělník pracuje a musí jej doplácet stát, někdo nepracuje vůbec a je na tom lépe než, ten kdo pracuje. Lidé co třeba s kovidem neměli žádný náklad navíc dostali výpalné, lidé co se váleli doma dostali výpalné, nejšťastnější státní zaměstnanci nechodili do práce vůbec, ale 100% platu... a ten kdo zůstal pracovat nebo podnikat, ten měl vyšší náklady, riskoval...a z daní platí ty co "měli štěstí". Někdo zadržuje dělníkovi mzdu, jiný dělník okrádá majitele.... ale to už je o hříchu.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2021 @ 09:17:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Tak to ne, tak jsem to nemyslel.
Reagoval jsem na konkrétní myšlenku, kdo koho potřebuje. A to konkrétně tak, že podnikavý člověk nepotřebuje pod sebe nikoho - vystačí si sám a zvládne dělat věci sám, sám najde příležitosti.
Naproti tomu nepodnikaví lidé nutně potřebují ty podnikavé, aby jim vytvořili prostor pro práci.
Názor, že D mohu kdykoliv vyměnit, že za branou jsou jich stovky je hodně hloupý.
Proč, hloupý?
Možná cynický, kontroverzní - ale hloupý?
Často je také pravdivý.
Existují nějací klíčoví zaměstnanci, bez kterých by se dotyčná firma neobešla, ale to jsou spíše výjimky. Když si vezmu firmu, ve které pracuji, tak každý z nás zaměstnanců je nahraditelný, někdo snadno, někdo hůře. Majitel, který to celé investoval a podnikatelé, co to vytvářeli, ti -nahraditelní nejsou - pokud by nebyli, nebyla by žádná firma.
Jednou z naprosto největších škod totalitních režimů je právě to, že zlikvidují nebo vyštvou podnikavé a šikovné lidi, takže pak zůstane třeba i celkem chytrý, pracovitý a šikovný národ, ale vládnou mu nemehla ;-)
K tomu zbytku - U nás na vysočině je třeba fabrika, která vyrábí střelivo, co se vyváží na různá místa po světě. Může tam křesťan pracovat? Může jim dodávat stroje? Může vařit dělníkům v té továrně? Může jim prodávat boty? ... Může se podílet na dotacích, na nespravedlivém aparátu, co krade a odklání peníze? ... to už je ale na jinou diskuzi.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 09:49:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Teď už rozumím, Máš pravdu, že lidé jsou nahraditelní, někteří více, někteří méně. Ale stovky lidí za branou, je názor hloupý, ne pouze cynický, Tedy asi ne všude. Možná jsem příliš zobecnil. Je hloupý tehdy, kdy vedoucí pracovník si myslím, že nahraditelnost nic nestojí a že všechny pozice pod ním jsou lehce nahraditelné. V branži, kde pracuji já, je manažer lehčeji nahraditelní, než mnozí pracovníci. Proto ten názor je pro mne hloupý. U nás jej říkají lidé, co jsou nahraditelní lehčeji, než někteří dělníci za tou branou. Ale sebe samozřejmě nemyslí, protože...
---jsme nediskutovali, či nepřipomněli jeden fakt. Co píše o nenahraditelnosti kapitalisty dne suž moc neplatí, nebo jinak platí méně a méně. Ono to totiž platí jen v zakladatelské generaci. Takže i v ČR už toho ubývá. V cizině jsou dál, ale už i v ČR se tam dostáváme. V zakladatelské generaci je "kapitalista" klíčový. V další generaci je to již trochu jiné a ve třetí generaci totálně jiné. Ale to v ČR není. To jsou nezávislá svědectví z mnoha západních firem. A zakladatelé jsou z toho nešťastní. V podstatě velký díl firem v třetí generaci je na tom stejně jako nadnárodky, tedy místní management je dělníkovi stejně nepotřebný jako on managementu. Vyměnitelní jsou totiž všichni.
V případě majitelské fy třetí generace ten manager má funkci z titulu vnuka a v nadnárodce byl manager ve správný čas na správném místě, větší vliv na jeho úspěchu má štěstí než kvalita. Samozřejmě dělník nemůže dělat jeho práci, ani naopak, ale oba jsou relativně stejně složitě vyměnitelní. Prokletí tohoto stavu, je že tito lidé věří tomu, že svoje postavení mají pro svoje kvality a ne pro štěstí či příbuzenský vztah a díky tomu tu firmu ničí. A ta firma paradoxně více funguje díky zaměstnancům, než díky managerům. V černém humoru někdy fy fungují i navzdory managerským rozhodnutím. prostě nadnárodka nebo třetí generace je něco jako obrovská loď a manager je kormidlo. I když manažer kormidluje blbě, tak ta loď je tak obrovská, že se to na celkovém kurzu projeví až v další generaci. Toto jsou reálná svědectví se západních firem, které mají vnuci a i některých nadnárodek. U nadnárodek si nejsem jist, zda nejde více o ČR fenomén. Na západě byly ochranné mechanismy, ale v ČR moc nejsou. Na západě třeba manageři povinně rotovali mezi pozicemi i mezi státy. V mojí nadnárodce tento zvyk v ČR zrušili a myslím, že to nebylo moudré... Další nevýhoda nadnárodky je zaměření na krátkohorizontový zisk, ale to činí často i vnukovská generace. To budování pro další generaci zmizelo ...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:35:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ale stovky lidí za branou, je názor hloupý, ne pouze cynický, Tedy asi ne všude. Možná jsem příliš zobecnil.
No tak hloupý je například v případě dotované přezaměstnané ekonomiky, jaká byla v posledních asi dvou třech letech tady u nás.
Je hloupý tehdy, kdy vedoucí pracovník si myslím, že nahraditelnost nic nestojí a že všechny pozice pod ním jsou lehce nahraditelné. V branži, kde pracuji já, je manažer lehčeji nahraditelní, než mnozí pracovníci.
Tak to určitě - třeba si to ale ten vedoucí pracovník myslí právě proto, že si spíše uvědomuje, jak snadno může být právě on nahrazen ;-)
U nás jej říkají lidé, co jsou nahraditelní lehčeji, než někteří dělníci za tou branou. Ale sebe samozřejmě nemyslí, protože...
Tak to je možné. U nás je neříká nikdo - v poslední době bylo spíše těžší nějaké solidní lidi sehnat.
V zakladatelské generaci je "kapitalista" klíčový. V další generaci je to již trochu jiné a ve třetí generaci totálně jiné.
Tak.
A proto existují antimonopolní zákony a proto je klíčové, aby znovu a znovu byli k dispozici lidé, kteří jsou podnikaví, odvážní a kteří dokáží postavit věci lépe, efektivněji.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 16:57:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ..a on ten antimonopolní zákon je právě i v Bibli a o tom jsem si již kdysi psali...
Ještě myšlenka, Bůh pro bezpečí člověka zmátl jazyky, vytvořil národy .... pro bezpečí člověka, tak vnímám pád Babylonské věže. Ne jako trest pro trest,ale jako popatření pro naše bezpečí. Z tohoto nějak věřím, že národy jsou Božím prostředkem ochrany, dokud člověk nebude uvnitř proměněn. A teď dnešní doba, globalizace, potlačování národů ve jménu "společného cíle", rychlá výměna informací, .... prostě vývoj techniky posledních let toto Boží opatření začíná rozbíjet, toto opatření přestává fungovat... ...a teď je už na to lidstvo připravené, nebo není a jde jen o předehru příchodu vládce sjednotitele? Nového Nimroda? Bůh řekl, buďte národy a lidé už mají na to, aby národy byly překonané a byly překážkou "pokroku". |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 06:21:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Jirko.
To už je i trochu o tom, jestli je "dobře" osvícený monarcha, nebo spíše nějaká rada starších. Zdaje "lepší" co centralizovaná moc, nebo radši decentralizovaná.
Globalizace je negativní slovo v určitých kruzích, ale právě globalizace způsobila poměrně solidní decentralizaci moci - zatímco (zjednodušeně) před nějakými třiceti lety byla moc nad světem v rukou dvou lidí, kteří si mohli udělat v podstatě kde chtěli co chtěli, tak dnes se moc rozložila do mnoha desítek a spíše stovek center zájmů a je o kus těžší udělat pro jedno centrum nějakou akci. Zatímco dříve ovládala média z naprosté většiny myšlení lidí a dostatečně toho zneužívala, povedlo se sociálním sítím ten monopol médií rozbít - na čas, než je zase politici (v některých zemích) ovládli.
Opět to není o ideálu - ale je "lepší", kdy se moc nachází v centru několika desítek států, několika desítek mediálních domů a několika set korporací, které jim dobře konkurují, než když byla moc soustředěna ve dvou státech, desítce podřízených satelitů a několika málo mediálních domech a všichni se museli podřídit.
Ale klidně to může být příprava na Sjednotitele, až se lidem zají svoboda a různorodost a bude vadit, nebo bude vadit, že se píše něco, co se "nesmí" ;-)
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. leden 2021 @ 18:58:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Pozitivum globalizace popisuješ dobře a pozitivum to je. Možná jsem myslel koncentraci majetku, ta roste a pak se zvětšuje rozdíl mezi "dělníkem" a "manažerem". Roste to tak, že se toho začínají někteří bát. A dokonce jsou z toho více překvapeni "ti bohatí". Volají po vyšším zdanění sebe sama. Jenže něco mi na tom s*****í. Pokud volám po tom, aby mně stát zdanil, tak co mi brání, abych byl ještě vetší filantrop, nebo co mi brání zlevnit můj produkt, který je totálně předražený. Filantrop nebudu, nezlevním, ale volám po vyšším zdanění. To jsou zvláštní věci. Spíše mi přijde, že nejsou slepí, jsou to většinou pracovití moudří lidé, takže jim dochází, že je to nesprávně, neudržitelně. Že to dříve nebo později povede k další Auroře, a to nepomůže nikomu. A toho se bojí, kdo by se také nebál. Ale nejsou sami schopni pustit banán co drží v ruce a tak se osvobodit. Tak chtějí "odpovědnost" hodit na stát, aby on to za ně zařídil.... a to je dobrý paradox. Asi stejný jak u nás komunisté podporují největšího kapitalistu.
Ale , ať je to tak nebo onak, my můžeme a máme jít cestou Páně.
Pokoj tobě |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. leden 2021 @ 09:44:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Opět Jirko: Koncentrace majetku je neutrální jev. Záleží na tom, jak majetek lidé používají.
Někdo si za zkoncentrovaný majetek postaví zlatý zámek (jako v Rumunsku), jiný si za zkoncentrovaný majetek koupí nejdražší mercedes, co jen existuje (jako jakýsi Lenin) jiný si postaví hospodu a v ní paří s kumpány (jako tuším na Barrandově) nebo divadlo, další za zkoncentrovaný majetek udělá záchod miliardě lidí, jiný udělá pro pět miliard lidí mobil s dotykovým ovládáním, další postaví pro desítky milionů lidí funkční elektrické auto.
Opět je to o srdci lidí, prioritách...
Volání bohatých po vyšším zdanění sama sebe je alibismus a zbavování se odpovědnosti - nikdo bohatým jistě nebrání, aby státu odvedli na daních třeba dvojnásobek, než teď. Pokud chtějí pro sebe vyšší zdanění, ať platí vyšší daně - mohou se se státem dohodnout, že zrovna jejich společnost bude ze zisku platit dvakrát tolik, než jiné. Nižší daně dohodnout jdou, proč by nešly vyšší? ;-) A nikdo bohatým nebrání, aby založili školu, nemocnici, hasičský sbor nebo postavili dálnici - a mohli by to dělat lépe, než úředník i bez toho úředníka. Což ostatně mnohé společnosti dělají a bez keců o vyšších daních.
Ostatně - ani těm "chudým" nic nebrání, aby se dali dohromady a dělali to líp, než ti bohatí. Nebo ano? ;-)
Pokud roste rozdíl mezi chudými a bohatými, je to velmi dobře - když tedy roste ten rozdíl v případě, že to vede k bohatnutí chudých. To je aktuálně dlouhodobý stav, kdy se za posledních třicet, čtyřicet let například snížil počet lidí žijících v extrémní chudobě zhruba na polovinu původního stavu (v absolutních počtech, v relativních asi na pětinu). I za to může z části globalizace a investice ve velmi chudých částech světa, kdy se práce a část tržeb toho "bohatého" světa přesunula do nejchudších míst a třeba z pěstování květin bohatne kousek střední Afriky či ze šití oblečení kousek Asie.
K auroře nevede bohatnutí, ale chudoba a závist. I když ani ta chudoba k Auroře potřeba není, závist stačí ...
A píšeš dobře - my máme jít cestou Páně.
Nekoukat na to, co je nalevo nebo napravo, vepředu nebo vzadu, ale hledět na to, co je nahoře. Nekoukat na peníze a bohatství, ale na srdce, vztahy.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 05. leden 2021 @ 19:45:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Koncentraci majetku vidí Bůh jako nesprávnou. Tedy tak nějak chápu slova v Písmu o spojování domů a rolí. Ale jinak tvůj pohled je také o statistice a není nepravdivá. Problém je, že jsou to věci světa a my jsme ve světě a světu nepatříme.
Ty vysoké koncentrace majetku nejsou dobré už ani ekonomicky, a opravdu věřím, že nejsou ani v souladu s Boží vůlí, ale leštit a střílet z Aurory také ne. Boží řešení je jiné. Takže byť si myslím, že to dobré není, tak nebudu volat po znárodnění. Ale nepřijde mi to jako cesta dobrým směrem - to koncentrování. Myslím, že už to nemůže takto dál dlouhodobě fungovat. Přijde nějaká změna. A mám trochu obavu, aby nebyla podobná té listopadové v říjnu, ta určitě dobrá nebyla. Vyhánět čerta ďáblem není moc moudré.
Takže pojďme za Kristem, dělejme svět lepším a buďme vděčni, že žijeme v době a prostoru neuvěřitelného blahobytu. Možná až moc velkého.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 06:06:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Vidíš, Jirko - a to já chápu písmo v téhle věci trochu jinak.
Monopol vidím jako nesprávný - tak rozumím slovům o spojování nemovitostí a rozpínání, kdy už není místo pro další lidi a jejich tvořivost, práci, ekonomickou činnost a to je špatně.
Pokud třeba někdo zkoncentruje majetek aby na poušti postavil hotel a mohli do něj jezdit lidi, nebo jiný zkoncentruje majetek aby postavil velký dům, ve kterém pak lidi mohou bydlet, není na tom nic nesprávného.
Pokud někdo zkoncentruje majetek nebo moc tak, aby obsadil školství, tak, že zabraňuje komukoliv jinému udělat školu, je to nesprávné, stejně pokud někdo získá monopol na informace a zabraňuje přístup k informacím všem ostatním.
Protože monopol elit vidím jako škodlivý, budu vždycky volat po tom, aby byl svobodný přístup k informacím, aby byla svoboda zakládat školy, nemocnice ...
Jinak to, kolik je na světě lidí chudých pod hranicí extrémní chudoby, to Jirko není jen věc světa, ale právě jeden z podstatných ukazatelů, jestli se věci dějí "dobře" nebo "špatně". A alespoň starost o ty nejslabší je dost integrální věcí písma a křesťanství od počátku. Stejně, jako starost například o nemocné nebo o vzdělání - to jsou hodně věci srdce, v čem lidé vyrůstají a jak končí.
Listopadová změna v říjnu provedla jen největší koncentraci majetku, jaká kdy byla udělaná, největší monopol, největší útlak svobody. Byla tedy jen součástí koncentrace, horší na ní bylo jen to, že to byla koncentrace majetku a moci ještě ke všemu násilná. To tedy jistě nebylo řešení koncentrace majetku, natožpak monopolu, ale její exemplární příklad.
Je dobré v těchto věcech poslouchat Boha, ptát se, hledat cestu pro život a přijmout pokání, stejně jako vděčnost za to, že se máme dobře. Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 16:53:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A Ty posloucháš jakého boha? Akorát závidíš. Co tě naučil Tvůj kapitalistický bůžek? Jen kecáš a jsi zlý člověk, který vše maskuje nějakou vírou. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 22:30:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, nezávidím a nemám tvoje kapitalistické bůžky.
A tvoje popisy tvého stavu ve druhé osobě jsou stejné, jako ostatních zde - jen vlezeš do diskuze a snažíš se přehodit tvé zlo na druhé. Svoji závist, zlobu, zklamání, sobectví a cokoliv dalšího o čem z tvého života píšeš nevyřešíš tak, že se je budeš snažit přehodit na druhé - stále budou s tebou, ať budeš házet, jak chceš, jen se ti vrátí a ještě hůř..
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:29:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale závidíš a nenávidíš. Ty Tvoje " sladké" náboženské kecy jsou k ničemu- Já toto zlo z Tebe cítím až moc dobře. A pokud si myslíš, že se vše vyřeší mlčením, tak tím se zlo jen šíří dál. Má se bojovat i proti Tvému náboženskému křiváctví. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:48:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | A co konkrétně je to tvoje "křiváctví", Františku? Že si na sebe nenechám přehodit tvou závist a nenávist?
Zlo cítíš určitě dobře, Františku. Pokud zlo cítíš, určitě tam někde bude.
Františku, tohle svinstvo jsem s vámi zažil - úchyl se snaží na druhé přehodit svou homosexualitu, ateista svoje bohy, hříšníci se snaží na druhé přehodit svou "svobodu" hřešit, cizoložník přehazuje na druhé konkubíny ze svojí hlavy, zloděj si myslí, že všichni kradou a ty se snažíš na všechny okolo přeházet tvou třídní nenávist a závist.
Ale i když budeš házet, co budeš moci, stejně budou pořád jen tvoje.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 09:23:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A Ty místo zamyšlení sám nad sebou a nad svou náboženskou pýchou to jen vracíš. Nestydíš se?? Proč se nesnažíš druhé pochopit? To Ti nedošlo, co se Františka bytostně dotýká. Copak ten František se flákal a žil nepoctivě. Ten byt dostal za štastného socialismu za práci. Stejně jako mnoho dělníků a lékařů. A pak si ho zaplatil dál po 30 letech opravil. A bohužel jiný získal v nepoctivých a předem domluvených aukcích obrovský majetek. Továrník, který dříve okrádal dělníky svoji továrnu. velkostatkář svůj statek, feudál svoje pozemsky a zámek.. By to spravedlivé? A máme tu co? Špinavý kapitalismus s morální bídou větší než před rokem 89. nové panstvo, novou moc.. Copak lidstvo čeká nějaká budoucnost? Naše děti a vnoučata čekají jen války. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. leden 2021 @ 07:47:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Zatím jsi ještě nenapsal, nad čím bych se měl zamyslet - píšeš pořád tvůj život, závist, zklamání, nadávky, feudalisty, kapitalisty, privatizace, zámky, pozemky, panstvo, nenávist, vraždy ... Tvůj svět, co máš v hlavě, ne můj.
A tvůj svět není nic složitého na zamyšlení - tu pohádku nám lili zamala do hlavy pomahači zločinného režimu ve škole či přisluhovači komunistů v televizi, rádiu, když náš cíleně indoktrinovali komunismem.
Pohádky jsem pak na prahu dospělosti opustil a už je neřešil.
Co konkrétně bys měl ke mně k zamyšlení sám nad sebou? Psal jsem ti tu ze svého života dost věcí, pokud máš něco na zamyšlení ke mně, tak sem s tím.
Továrník nedostal většinou svou továrnu, kterou mu zločinci ukradli - než vůbec někdo stihnul z ukradeného a vyrabovaného něco vrátit, byl už továrník mrtvý.
Velkostatkáři také nedostali to, co jim při drancování sebrali - zločinci tu vládli spolu s jejich pomahači a přisluhovači 40 let, a když se pak zničený, zlikvidovaný a rozkradený majetek "vracel", byl už statkář mrtvý.
Ani živnostníci a zemědělci nedostali to, co jim zločinci ukradli, vyrabovali a rozdělili si s kumpány - když vláda komunistických zločinců skončila, bylo všechno rozkradené a nebo vybydlené tak, že nebylo co vracet. Vracely se tak obvykle jen trosky a ani toho se živnostníci a zemědělci povětšinou nedožili.
A to spravedlivé nebylo - celé to byl zločin, sprostý, hnusný, zlý zločin, který zničil naši zemi, charaktery lidí v ní, uvrhnul celou naší zemi z rozvinuté společnosti v první desítce na světě mezi -rozvojové země kdesi hluboko dole.
Dnes tu máme třicet let jakž takž svobodu a vládnou nám po většinu času socialisté, které si lidé zvolili sami.
Naštěstí ti socialisté nejsou tak příšerní, jako byl třeba socialista Adolf Hitler nebo Hugo Chávez, ale vládnou celkem slušně. Sice prodali kus země do ciziny svým soudruhům ze Západu, a tak musíme odvádět poměrně vysoké tributy v řádu vysokých stovek miliard korun (tentokrát na západ a ne na východ), ale zase je tu jakž takž pořádek, klid, mír a lidem se celkem slušně žije.
A hlavně - pokud tu nechtějí žít, tak se v klidu mohou sebrat a jít žít třeba na Mallorku, do Koreje, do německa, do Ameriky, do Izraele nebo do Ruska (i když tam je to těžší). Což také několik set tisíc těch nepodnikavějších a nejšikovnějších lidí ke škodě nás všech udělalo.
Na rozdíl od komunismu, kde lidé byli do smrti nevolníky zločinců a byla jen malá šance na útěk z toho vězení, lidé byli nuceni žít pod nadvládou komunistů a pracovat na ně.
Každého čeká taková budoucnost, pro jakou se rozhodne, jakou přijme.
Ten, kdo si vybral nenávist, hořkost, zlobu, beznaděj, izolaci, toho čeká nenávist, hořkost, zloba, beznaděj, izolace.
Ten, kdo si vybral Boha a důvěru v něj, lásku a vztahy, svoje bližní, děti, rodiče, sousedy, toho čeká Bůh a to, co si vybral.
Ať už bude válka nebo mír, ať už bude tenhle svět pokračovat, nebo skončí.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 09. leden 2021 @ 13:57:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A tvůj svět není
nic složitého na zamyšlení - tu pohádku nám lili zamala do hlavy pomahači
zločinného režimu ve škole či přisluhovači komunistů v televizi, rádiu, když
náš cíleně indoktrinovali komunismem.
Dnes
nám jinou pohádku o hodném kapitalistovi lijí pánbíčkáři Tvého typu. Tak co chceš?
Co konkrétně bys měl ke mně k zamyšlení sám nad sebou?
Psal jsem ti tu ze svého života dost věcí, pokud máš něco na zamyšlení ke mně,
tak sem s tím.
Já Ti prostě nevěřím. Já znám,
jak věřící lžou.
Továrník nedostal většinou svou továrnu, kterou
mu zločinci ukradli - než vůbec někdo stihnul z ukradeného a vyrabovaného něco
vrátit, byl už továrník mrtvý.
Zase balamutíš. Jejich
potomci jsou živí a po roce 89 k nám přilezli ze Západu, aby tady kradli a škodili dál. A jejich továrna nebyla
vyrabována. Znám příklady z okolí. A
přišli jiní zbohatlíci, aby to za babku koupili.
Ani živnostníci a zemědělci nedostali to, co
jim zločinci ukradli, vyrabovali a rozdělili si s kumpány - když vláda
komunistických zločinců skončila, bylo všechno rozkradené a nebo vybydlené tak,
že nebylo co vracet. Vracely se tak obvykle jen trosky a ani toho se
živnostníci a zemědělci povětšinou nedožili.
Zase balamutíš. Živnostníci
mohli ve svém podnikat dál, akorát v rámci komunálních služeb. Po roce 89
dostali možnost se privatizovat.
A to spravedlivé nebylo - celé to byl zločin,
sprostý, hnusný, zlý zločin, který zničil naši zemi, charaktery lidí v ní,
uvrhnul celou naší zemi z rozvinuté společnosti v první desítce na světě mezi
-rozvojové země kdesi hluboko dole.
Charaktery zničila ta lůza po
roce 89. Sehrané aukce, podfuky v kuponové privatizaci atd. Tato doba nás
ponížila a udělala montovnu Evropy. Prostituce na každém rohu a vysoká kriminalita, ničení kostelů
vykrádáním obrazů. zvonů
a soch..
Na rozdíl od komunismu, kde lidé byli do smrti
nevolníky zločinců a byla jen malá šance na útěk z toho vězení, lidé byli
nuceni žít pod nadvládou komunistů a pracovat na ně.
A na koho pracujeme dnes? Kdo
nám vládne a chce vládnout? Nezdálo se mi, že bych na někoho za komunismu dřel.
Tak velké sociální a třídní rozdíly nebyly.
Ten, kdo si vybral nenávist,
hořkost, zlobu, beznaděj, izolaci, toho čeká nenávist, hořkost, zloba,
beznaděj, izolace.
Ten, kdo si vybral Boha a důvěru v
něj, lásku a vztahy, svoje bližní, děti, rodiče, sousedy, toho čeká Bůh a to,
co si vybral.
Vaše oblíbené pánbíčkářské
fráze. Tu hořkost, zlobu a beznaděj,
nenávist a další zlo nezačali komunisté,
ale Tvoji pobožní kapitalisté a feudálové. Je vidět, že Tvůj panský původ se
nezapře. Tihle zlí kapitalisté a feudálové
těm vykořistovaným vzali naději tak ji hledali na zemí, když vy zpanštělí
pánbíčkáři jste jim zhnusili Boha.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 09. leden 2021 @ 16:24:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | http://www.totalita.cz/sektor/zivnosti.php #mce_temp_url# [www.totalita.cz] |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 06:20:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Já vám žádné pohádky o kapitalistech neleji, pohádky o kapitalistech jsem opustil, když mi bylo asi pětadvacet.
Máš tedy něco konkrétně ke mně, nad čím bych se měl zamyslet?
Tato doba nás ponížila a udělala montovnu Evropy.
Jestli vás ponížila, to nevím - ponížení je každého věc, zda se nechá.
Montovnu Evropy z ČR udělala. Před tím jsme byli montovna RVHP, po revoluci jsme měli šanci na změnu, celkem dobře se rozjelo podnikání, tvořivost lidí. Zastavilo se to postupně po Bamberku, kdy soudruzi začali podporovat velké nadnárodní korporace proti českým živnostníkům a podnikatelům. Tehdy se situace zlomila a poslední rána pak byla před pár lety EET - kterou naštěstí koronavirus zastavil, jak se ukázalo, zas tak nezbytná těm budovatelům korporací nebyla.
Bylo by lepší, kdyby stát podporoval podnikání, vědu a výzkum a školství, místo zaměstnanosti a velkých korporací. Ale lidi to tak chtěli, Františku - zblbnutí zločinným režimem chtěli "jistoty" a tak si "jistoty" zvolili. Tak už to v demokracii bývá, že lidi dostanou to, co chtějí - chtěli pnou zaměstnanost, mají jí mít. Máme nejvyšší zaměstnanost v Evropě, pracuje se tu snad nejdéle v Evropě. A lidí mají ty svoje "jistoty".
A na koho pracujeme dnes? Kdo nám vládne a chce vládnout?
Z velké části na socialistický stát, který nějakých dvacet let silně roste a bobtná. Z menší části na soudruhý z Německa, Francie, Holadnska, kteří si skrze důchodové fondy a patentové úřady staví svoje domy na Mallorce.
A nemám žádné kapitalisty a feudály, Františku - ty jsou jen tvoji, straší tebe v tvé nenávisti. A tvoje nadávky a urážky jen ukazují na to, co jsi za křesťana - že tvoje rádoby svaté řečičky a články, ve kterých do biblických postav projektuješ tvou závist a touhu po majetku, jsou jenom tvoje maska.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 11. leden 2021 @ 07:52:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jsi jen křestanský hnus. Kapitalistický duch se v Tobě nezapře. Někdy jsou nadávky upřímnějším projevem než Tvoje náboženská bída a rádoby sladkost. Umyslně zavíráš oči před pravdou. Vysoká zaměstnanost je špatná? Vám pobožným by se líbila nezaměstnanost jako v Portugalsku a jinde ?Myslíte se, že by lidé pak více věřili vašemu kapitalistickému Kristovi, kterého jste si sami vytvořili? A jací soudruzi najednou žijí v západní Evropě? Tam přece socialismus neznali. Neměli tam totalitu. Proč z nich není to, co se vám líbí? Proč asi ten vás milý kapitalismus prokoukli? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 19:57:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Monopol je asi výstižnější slovo, ale sám jsi použil i slovo koncentrace ve stejném smyslu :-)) Koncentrace nemusí být nutně negativní. Ale monopol, který zabírá místo druhým je negativní. Ale to i negativní koncentrace majetku, která nemusí být nutně monopolem.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 09. leden 2021 @ 21:53:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | >>Koncentraci majetku vidí Bůh jako nesprávnou. Tedy tak nějak chápu slova v Písmu o spojování domů a rolí. <<
A to je kde napsáno, JirkoB. Nemusím znát vše, kde je taková formulace? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:47:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dělník potřeboval továrníka. Továrník dělníka nepotřeboval.
Baťa by byl schopen bez problémů šít boty, aniž by měl jediného dělníka.
"Geniální" úvaha roku :-) A to je teprve začátek roku. :-)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:01:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
No vidíš? A chovají se tak kapitalisté. Kde máš bolševiky? Hlupáčku. Celý svět je jeden kapitalismus. Ovládají se nás miliardáři a mnozí mají židovský původ. Těm nejde o Krista.
Gregorios
Kde mám bolševiky? Ty to nevíš? Soroš je sice kapitalista, ale zároveň marxista, Evropská komise (už ten název KOMISAŘI, podle vzoru SSSR) je celá neomarxistická a maoistická. J.C. Juncker, ten ožralý předseda EK sám odhalil v Trevíru sochu Karla Marxe. Tak tady máš ty bolševiky. Jedněmi dveřmi odešli a druhými se vrátili v ještě horší formě. V ultra formě. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:24:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A to jsem nevěděl. Tak to by se tam těch pár bolševiků mělo mít moc dobře. To jsi mne překvapil? A co byl Havel? Toho tam oslavují? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:02:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
A co byl Havel? Toho tam oslavují?
Gregorios
Havel byl jen nafouklá bublina, jako "dramatik" i jako politik. Ve skutečnosti to byl Sorošův psíček, kterého si Soroš podle svých vlastních slov vodil na vodítku, jak se mu zachtělo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:24:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S tím jen souhlasím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 16:27:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pan prezident Havel byl jedním z nejlepších našich prezidentů které jsme kdy měli.
Důkazem toho je, že některým je trnem v oku. Dodnes je po celém světe uznáván, protože jeho slova měla duchovní rozměr, který zaujal a mnohé dál oslovuje.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 17:05:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No, myslím, že si jej příliš idealizuješ. Nemusím moc politiku, ale použil jsi slovo duchovní rozměr, proto reaguji.
Duchovní asi ano, ale i ďáblové mají duchovní rozměr. U tohoto prezidenta si kvalitou duc***** nejsem jist. Děvkař, ochlasta, lhář ....
Být trnem v oku není důkazem kvality. Hitler je naštěstí trnem oku úplně všem, tedy doufám. Takže být trnem v oku znamená, že jsou lidé, kterým moje chování vadí. Pokud nejde o všechny, tak to znamená, že nevadí všem.
Pak je otázka proč je trnem v oku. jestli pro dobré činy nebo pro zlé. Pak je ještě jeden problém, pokud máš pár prezidentů, tak i jednooký může být nejlepší. Takže zase nevypovídá nutně o kvalitě, ale možná spíše o tragédii jiných kandidátů. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 17:36:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | U tohoto prezidenta si kvalitou duc***** nejsem jist. Děvkař, ochlasta, lhář ....
Jo máš pravdu tohle mi také citoval kamarád závislý na bulváru, předpokládám, že Ty máš kvalitnější zdroje a nebude problém je napsat.
Být trnem v oku, beru to tak, že říká něco, co nás nutí k zamyšlení a z nějakých důvodů se nám to protivý.
O kvalitě člověka svědčí to, co po sobě zanechá a zase záleží, kdo co chce vidět. Tohle jednou posoudí čas. Nikdo není dokonalý, to se v lidských dějinách ještě nepodařilo a nepodaří- naštěstí :-) Všichni děláme chyby dokonce i chyby v dobrém úmyslu.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 17:58:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Havel byl jen loutkou západu. Já ho velice brzy poznal. Sloužil hlavně těm horním deseti tisícům. Co po sobě zanechal? Rozkradenou zemi. Lež a lež. Nemohu za to, myslím, že se na prezidenta nehodil. Brzy jsem z něho vystřízlivěl. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 18:05:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Františku, pleteš si jména, zaměř se na p. Klause, ten rozprodával a dokonce ve finále dal spolupachatelům milost - pamatuješ ?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 03. leden 2021 @ 18:23:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ať už se Vám to líbí nebo ne, tak s presidentem Havlem budou ještě dlouho porovnáváni presindetové po něm, jako presidentové po T.G.Masarykovi, a pouze Havel může být přirovnáván k Masarykovi. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 04. leden 2021 @ 09:17:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Šalom.
Ano, jak za Masaryka, tak za Havla, Židé prožívali svobodu, býti přijímáni bez předsudků, rovnoprávně. Časem se to zhoršilo a nastoupil (znovu nastupuje) ideologický antisemitismus a antijudaismus, zejména žel zase mezi křesťany.
P. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 09:58:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokoj Tobě.
"Časem se to zhoršilo a nastoupil (znovu nastupuje) ideologický antisemitismus a antijudaismus, zejména žel zase mezi křesťany."
Já to vidím jako všeobecný jev této společnosti a mám z toho prostě strach, k čemu to dospěje. Tahle společnost si zadělává na velký průšvih a nebude se zdaleka týkat jen Židů.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 04. leden 2021 @ 10:10:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bude se týkat ŽEL zase především Židů, Honzo, ale nejen jich. A křesťané se pomlátí, i kdyby jen "mlátičkou jazykem" mezi sebou, než je zase kdosi spojí v protivenství proti jinému. Od zlých slov nebývá žel v jisté době daleko k činům. Chybí jen ten "CHARISMATIK".
P. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 11:27:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Petře,
Žide jsou dobrý terč po celou dobu historie, byly vždy první ,kdo to kdy odnesl a svedlo se na ně kde co.
Křesťané, pokud nebudeme brát jako vzorek GS jsou různí lidé a někteří i vstřícní a tolerantní. Klávesnice je zákeřná zbraň, nemůžeš se pro ní bránit a snese všechno. Při rozhovoru by mnohý více vážil svých slov.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 04. leden 2021 @ 13:45:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | I Židé jsou různí a také i hrůzní, o to by nešlo, že zdejší křesťanský výkvět jsou lidé různí a mnohdy hrůzní, jako o to, že si hodně často vymýšlejí, fabulují a zjevně i lžou.
Trochu bokem, byly křesťanské Vánoce, bylo docela zajímavé zpětně sledovat, jaký přístup k nim tady různí křesťané mají. Ale o to nic, letos se to tak sešlo, že pro Židy byla v ten den (od večera 24. do večera 25.) velice smutná tragická vzpomínka a přes denní dobu jsme se postili od jídla a pití. Nejenže jsme si připomenuli den, kdy babylónská vojska vtrhla vítězně do Jeruzaléma, ale také jsme vzpomínali na oběti holokaustu. Asi těžko by se kdo ze zbožných Židů přel s druhým o tom, zda se postit či ne, zda zavzpomínat na oběti či ne. Zda se celý den nemodlit kajícné modlitby, prosby …
Mně se zdá, že se zde křesťané točí jen kolem sebe samých, o tom kdo je hříšný, kdo spravedlivý, kdo spasen, kdo nespasen, kdo uvěřil a kdo neuvěřil, jeden proti druhému, za jeden provaz sice a každý na jinou stranu, občas se spolčí, aby šli proti třetím … Jako by Vám chybělo prožití společné minulosti … jen teorie a teorie … |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 15:41:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Mně se zdá, že se zde křesťané točí jen kolem sebe
samých, o tom kdo je hříšný, kdo spravedlivý, kdo spasen, kdo nespasen,
kdo uvěřil a kdo neuvěřil, jeden proti druhému, za jeden provaz sice a
každý na jinou stranu, občas se spolčí, aby šli proti třetím … Jako by
Vám chybělo prožití společné minulosti … jen teorie a teorie …"
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 04. leden 2021 @ 16:02:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | >>Jako by Vám chybělo prožití společné minulosti … jen teorie a teorie …"<<Á tady jsem se usekl. Neb,lo to myšleno "Vám", ale "vám", tedy neosobně. Před tím jsem tykal, nebyl to převod na vykání, ačkoliv ... Tady sic nikoliv kvůli toho jako u oko, martino či Akuzativ, Cizinci, willy, myslivci a dalším, ale kvůli staršímu věku - vykání z mé strany by bylo namístě, z druhé strany ke mně ne - zde klidně tykání ;) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 19:23:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Petře
Co se týká oslovení, jsem zvyklý na tykání i mladších, ve skautu to bylo normální a v běžném životě podle toho, jak se kdo chová, nezakládám si na věku :-) Záleží jak budeš chtít.
K začátku, pochopil, že mluvíš obecně, ke všem a snažil jsem se odpovědět povídáním a pak to smazal, akorát bych některé popudil. Říkáš tam dobré myšlenky a vyslovuješ to,co mi také vadí.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 18:11:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Termín antisemitismus je nepovedený a zavádějící. Semité jsou i Arabové a mnohé další národy. Rasismus vůči Židům je úplně stejné zlo jako rasismus vůči jakémukoliv jinému národu nebo etniku. Antijudaismus je v pořádku jako polemika s judaistickým světonázorem (ostatně proti judaismu se vymezuje i docela dost etnických Židů), v tomto smyslu to není nic závadného stejně jako vymezení se vůči Islámu, křesťanství atd... Pokud skoroŽid vstupuje na křesťanské forum a vymezuje se antikřesťansky na ideové úrovni, není to také nic závadného. Pro Židy je nejdůležitější zbavit se syndromu oběti a přestat si hrát na bohem vyvolený, nadřazený národ. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. leden 2021 @ 19:01:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já třeba věřím, že Židé jsou vyvolený národ, ale nejsou rozhodně nadřazený. Podle mně byli vyvoleni, aby zjevili Boha. Rozhodně nebyli vyvoleni pro vyšší kvalitu, nebo aby se stali nadřazenými. Ale je možné, že to tak někdo má. Ono to může být pokušením z vyvoleného udělat nadřazený. |
]
Vyvolení (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 00:47:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zjevili Boha tak, že propichovali mečem nemluvňata, protože jejich náboženský vůdce v hlavě slyšel nějaké hlasy :)) Tak to už bych teda spíše byl ochoten věřit tomu, že vyvolení, co zjevují nějaký supranaturální sebepřesah, jsou ti, co dlouhé roky meditují někde v asijských horách, než tohle...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 05. leden 2021 @ 08:13:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O židovské nadřazenosti zde píší Melissokomos a LD. Jejich názory jsou extrémní protižidovské. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 12:25:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano, charakter Jahveho myslím Tanach zjevuje celkem dobře. V prvé řadě je toto božstvo jako každá egoistická a partikularistická vize nesmírně žárlivý. Nesnáší konkurenci a musí se prosadit násilím. Díky Bohu se Židům nedařilo zjevovat jeho charakter vždy dokonale.
Deuteronomium 13:7 Kdyby tě tvůj bratr, syn tvé matky, nebo tvůj syn nebo tvá dcera nebo tvá vlastní žena nebo tvůj nejmilejší přítel potají ponoukal: "Pojďme sloužit jiným bohům", které jsi neznal ty ani tvoji otcové, Deuteronomium 13:8 některým z bohů těch národů, které jsou kolem vás, ať blízko tebe nebo daleko od tebe, od jednoho konce země až k druhému konci země, Deuteronomium 13:9 nepřivolíš mu a neuposlechneš ho, nebudeš ho litovat ani s ním mít soucit ani ho krýt. Deuteronomium 13:10 Musíš ho zabít. Nejprve se proti němu pozdvihne tvoje ruka, aby ho usmrtila, potom ruce všeho lidu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: badstudent v Úterý, 05. leden 2021 @ 16:20:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O židovském Bohu Max Weber píše: V žádném jiném
náboženství na světě nemají universálního Boha s tak neslýchanou
žízní po pomstě jako Jahve. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: badstudent v Úterý, 05. leden 2021 @ 16:20:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O židovském Bohu Max Weber píše: V žádném jiném
náboženství na světě nemají universálního Boha s tak neslýchanou
žízní po pomstě jako Jahve. |
]
NadVota (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 00:39:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Správně - včetně toho slovíčka nadřazený. Křesťané to sice popírají - viz. příspěvek od JirkyB, ale to je jen součástí nevyhnutelné kognitivní disonance fundamentalistů, kteří nevědí, co si počít s tím, že židovský Bůh otevřeně podporoval cílené zotročování příslušníků jiných kmenů s tím, že zotročení se stávali majetkem, který se mohl dědit z generace na generaci (a Ježíš tohle nikdy nejenomže nezakázal, ale ani nekritizoval jako něco morálně závadného).
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 05. leden 2021 @ 08:23:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | „Antisemitismus je takový způsob nazírání na Židy, který vyústí v nenávist vůči nim. Slovní a fyzický antisemitismus je namířen proti Židům i nežidovským osobám, případně jejich majetku, proti židovským společnostem, institucím a náboženským komunitám.“
„Trvalá skrytá struktura nepřátelských názorů vůči židům jako skupině, projevující se u jedinců jako osobní postoj, v kultuře jako mýty, ideologie, folklór a výtvarné projevy a v chování jako sociální nebo právní diskriminace, politická mobilizace proti židům a kolektivní či státní násilí, jehož výsledkem nebo záměrem je zachování odstupu, vyhnání, nebo zničení židů jako takových“ (Helen Feinova)
<<Pro Židy je nejdůležitější zbavit se syndromu oběti a přestat si hrát na bohem vyvolený, nadřazený národ. <<
A zrovna toto je antisemitismus v praxi.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 12:13:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Lžeš Voto. Můj postoj není antisemitský. Nejsem proti Židům, Arabům ani jiným národům. Jsem proti ideologii judaismu, která Židy v souladu s Tórou nadřazuje nad pronárody a slibuje jim vládnutí nad nimi. Pokud se někteří Židé považují za vyvolené a nadřazené nad ne-Židy, činí tak zcela v souladu s naukou Tóry. Dokud se Židé poctivě nepostaví čelem k tomuto ideologickému dědictví a nezavrhnou jej jako šovinistickou capinu, nebude nikdy mír mezi nimi a národy.
https://www.google.com/amp/s/www.trtworld.com/opinion/israel-institutionalises-racism-and-the-superiority-of-jews-over-palestine-19095/amp
Celá řada národů v historii lidstva trpěla. Nemá žádný smysl stavět Židy do role "věčné oběti" a "obětního beránka", tak jak to učinil noname. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 05. leden 2021 @ 14:06:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdepak, kdepak, pane Melissomosi, Vota nelže.
<<Jsem proti ideologii judaismu, která Židy v souladu s Tórou nadřazuje nad pronárody a slibuje jim vládnutí nad nimi. Pokud se někteří Židé považují za vyvolené a nadřazené nad ne-Židy, činí tak zcela v souladu s naukou Tóry. Dokud se Židé poctivě nepostaví čelem k tomuto ideologickému dědictví a nezavrhnou jej jako šovinistickou capinu, nebude nikdy mír mezi nimi a národy. Celá řada národů v historii lidstva trpěla. Nemá žádný smysl stavět Židy do role "věčné oběti" a "obětního beránka", tak jak to učinil noname. >>
Jste mi ale pěkný cynik. Popíráte zde zcela historickou skutečnost. Najdeš národ, který by byl po mnohá tisíciletí tak diskriminován a pronásledován a huben v celém světě a zejména v Evropě jako je ten Židovský? A napište, kde a kdy Židé nebyli loajální k čí vlasti a panovníkům, a přesto byli perzekuováni.
Na protižidovské propagace cyniků nedám. A mimochodem, víte vůbec kde vznikl "národ Palestinců" - vůbec ten název "Palestinci"? Kdo ho vymyslel a pro jaký účel? |
]
Duhové vlajky nad posvátnou půdou (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 15:06:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ale kdepak Voto, žádný cynismus - jen schopnost číst v tom Tanachu to, co tam doopravdy je a ne jak si to přiohnou věřící, aby vyvolený národ a samotného Boha dostali do co nejlepšího možného světla. Včelař to pojmenoval naprosto přesně - šovinistické bajky. Tak je to. Ale já jsem v tomto ohledu optimista - když vidím ty duhové vlajky nad Jeruzalémem, mám pocit, že JHWH už dávno nemá nad svým vyvoleným národem takovou moc, jakou měl před 3000 lety a velmi pochybuji, že by ji kdy v budoucnu zase v takové míře znovu nabyl...
|
]
Re: Duhové vlajky nad posvátnou půdou (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 16:23:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No, mýlíš se LD a asi nesleduješ situaci v Izraeli. Charedim jsou nimořádně plodní a za pár desetiletí si zcela demokraticky odhlasují svoji teokracii. Smůla pro Votu, že se nenarodil o těch pár desetiletí později. |
]
Re: Duhové vlajky nad posvátnou půdou (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 21:49:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No, že porodnost ortodoxů je vyšší, než u sekulárních židů o tom nepochybuji - ono stejné je to i v ČR (praktikující) křesťané vs zbytek republiky.
Spíše je otázkou, kolik z ortodoxů skutečně podporuje Izrael? Zachytil jsem už kdysi že část charedim (jak velká část?) je paradoxně proti Izraeli, snad z toho důvodu, že nebyl založen mesiášem, či něco na ten způsob...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 05. leden 2021 @ 17:30:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mé názory nejsou antisemitské, proto lžeš a i po upozornění. Židé mají dlouhou a komplikovanou historii, ano. Já Židům fandím a věřím, že překonají svůj stín a zařadí se po bok ostatních národů v rovnoprávném postavení.
Počet obětí těžko hodnotit. Žádný současný národ tu není tak dlouho a nebyl tak dlouho bez vlastního státu, coż ale byla daň za zarputilost ve dvou sebevražedných povstáních proti římské nadvládě. Když Belgičané brutálně vyvraždili polovinu populace Konga, byla to také velká genocida a kdo o tom dneska mluví nebo o tom vůbec ví? Je třeba jednou provždy se vyrovnat s minulostí a hledět kupředu. Křesťané už pogromy na Židy nepořádají a omluvili se za minulost. Kdy se omluví Židé za genocidu palestinských kmenů? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 06. leden 2021 @ 09:41:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale jsou, Melissokomosi, jsou antisemitské, proto lžete a i po mém upozornění. Také se na Vašich uvedených cynických názorech zjevuje, že Židům nejenže nefandíte, ale máte je za nižšší "kastu lidstva". |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 10:51:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Máš to popletené Voto. Židé se a priori oddělují od národů jako národ vyvolený mezi všemi národy, ne naopak. Já osobně neuvažuji o nějakých nižších nebo vyšších kastách. To nejsou moje nápady. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 06. leden 2021 @ 11:39:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale jsou, právě jste to napsal. Takto hledíte na Židy, takto o nich uvažujete. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 06. leden 2021 @ 18:08:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Petře, Štepán psal, že by si přál, aby se Židé snížili z nadřazenosti na roveň ostatním. Ale když to čtu, dá se to čísti i naopak, aby se konečně z podřadné role dostali na roveň. V kontextu bych se klonil k prvnímu významu. Je to dvojsmyslný výrok, chce to kontext. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 06. leden 2021 @ 18:59:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nechápeš to, JirkoB? >> Židé se a priori oddělují od národů jako národ vyvolený mezi všemi národy, ne naopak.
>>
Tohle je smýšlení Melissokomose o Židech, že se Židé a priori oddělují od národů jako národ vyvolený bezi národy. Tak to ale není, Tóra mluv8 uprostřed národů, tedy mezi nimi. A to, že byli zvoleni, tedy vovoleni z prostřed národů, to není o tom, že jsou někomu nadřazeni, že jsou lepšími. Moše to jasně v Tóře řekl:
(Třetí volaný) Ale až je Hospodin, tvůj Bůh, před tebou požene, neříkej ve svém srdci: To pro mou spravedlnost mne Hospodin přivedl dobýt tuto zemi a ty národy přede mnou vyhladil pro jejich zločinnost. 5 [www.obohu.cz]Nejdeš dobýt jejich zemi odměnou za svou spravedlnost, ale že Hospodin, tvůj Bůh, ty národy před tebou vydědil pro jejich zločinnost a že Hospodin, tvůj Bůh, tím splnil přísahu, jíž se zapřísahal tvým otcům, Avrahamovi, Jicchakovi a Jaakovovi. 6 [www.obohu.cz]Jsi lid tvrdošíjný, a proto věz, že ti Hospodin, tvůj Bůh, nedává tuto dobrou zemi k dobytí pro tvou spravedlnost. 7 [www.obohu.cz]Pamatuj, nezapomeň, jak jsi Hospodina, svého Boha, v poušti doháněl k hněvu; vždyť jste se ode dne, kdy jsi vyšel ze země Micrajim, až po příchod na toto místo s Hospodinem jen hádali. 8 [www.obohu.cz]Už na Chorevu jste dohnali Hospodina k hněvu a Hospodin se tak rozlítil, že vás chtěl vyhladit.
Židé znají Tóru, je to jejich učení, jim dané B-ží Slovou nauky, v ní je jejich život. Kdybych přišel k bejt dinu a rabejnům řekl, že chci konvertovat, abych byl lepšočlověk, že Židé jsou lepšolidi, vyhodili by mne. Ptali se mne na to.
Melissokomos tady svými slovy vystihl zaběhnutou šablonu myšlení o Židech. Zcela zjevil to, jak o Židech smýšlí. Jen to schoval za to, že to tao mají Židé. Prostě antisemitismus v praxi. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 20:22:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No mě zajímá spíš zelený strom života, který je dobrým obrazem každé nauky. Zajímavý je třeba tento průzkum mezi izraelskými Židy a jak se mění jejich pohled na ne-Židy úměrně s jejich náboženskou zaníceností. Více než polovina dotazovaných souhlasí s tvrzením, že Židé jsou lepší než ne-Židé jen díky tomu, že se narodili jako Židé. Určitě takové názory nemají nic společného s judaismem. Skoro bych řekl, že to nepotvrzuje verzi, kterou tu presentuješ Ty Voto a že nás tu pěkně lakuješ co se týče převládajících názorů v rámci židovstva:
Over half of respondents said they agreed to some extent with the statement: “Most Jews are better than most non-Jews because they were born Jews.” Another 17% said they thought statement was not “totally true,” while 20% rejected it completely. Among the 52% who said the statement was “totally true” or “pretty true,” 66% identified as ultra-Orthodox, 45% identified as religious Zionists and 13% as identified as traditionally observant. In stark contrast, only 7.1% of Israelis who identified as secular said they supported the statement. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 13:32:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vás zajímá zelený strom života, který je dobrý obrazem každé nauky, a mne zase zajímají myšlenky těch, kdo na takové nekonkrétní otázky odpovídali.ˇ
Například na otázku, zda si myslím, že Židé jsou lepšími než lidé z ostatních národů, protože se Židy narodili, bych klidně odpověděl, že ano, a zejména právě ti ultraortodoxní Židé. Ale také bych mohl odpovědět že nikoliv, protože to není o tom, že Židé se rodí lepšími lidmi a ani tom, že jsou kvalitativně charakterově lepšími lidmi.
Poslal jsem Vám odkazy na úvahy jednoho chabadského rabína, svůj pohled na věc jsem už rozebíral s LD. A položil jsem zde otázky LD, který na ně vůbec neodpověděl, a máte právo se zhostit odpovědi na ně. "
"Co by dělal LD Melissokomos, kdyby mu díky podlosti lidí jiného národa, který usiloval o vyhlazení národa z něhož je LD Melissokomos, zemřely jeho děti, žena?" Prosím o odpověď, LD Melissokomose.
A upozorním, že je nutné brát v potaz tehdejší situaci Jisraelců a postavení Moše, abyste se náhodou nechtěl z toho vyvléct jako LD. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 16:16:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Voto, však je mi jasné, že takto uvažuješ. Tak mi laskavě nepodstrkuj antisemitismus, když sám nyní potvrzuješ co jsem psal již dříve ač jsi to prve rozporoval . K Tvé otázce. Kdyby... Máš opravdu zvrhlé uvažování. Nic jako podlost národa neexistuje, vždy se jedná o podlost konkrétních jedinců, zpravidla vůdců, fanatiků, aktivistů a zlých lidí co se jimi nechají strhnout. Odmítám princip kolektivní viny a protože nejsem kroutivý had, který měří pokaždé jiným metrem, odmítám ho jak u sudetských Němců tak u Židů, tak u palestinských kmenů. Takže i kdybych připustil, že ten příběh v Tóře je záznamem historické skutečnosti (jakože si myslím, že není), nikdy bych neuvažoval o odvetném vyhlazování národa a už vůbec ne žen a nemluvňat. A mám-li být zcela konkrétní. Pokud by lidé cizí národnosti zavraždili moji rodinu, snažil bych se vyhledat a potrestat konkrétní viníky a ne jejich rodinu nebo národ.
Výrazy jako "podlost národa" velmi zavánějí kolektivní vinou, ale u Tebe Voto mě to již nepřekvapuje. Je legrační, když se pak oháníš antisemitismem |
]
Re: Dvojí pohled na Církev.. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 17:32:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je to příběh, který se tak odehrát mohl...na tom nesejde. Je to moc dávno,moc jiné :) Byli už tehdy vůbec "národy" ??( nebo je do těch příběhů dosadili až v pozdější době...) Kmen nebo národ, či jen klan? V tom nemají jasno ani historici ... Kolik lidí to bylo nevíme ( čísla se používala jinak...) .
Mám dojem, že "svět" ( a to je pro kmen či národ jen jejich území, tam dále je jen ďáblovo území) se utvářel v "potocích krve". |
]
Re: Dvojí pohled na Církev.. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 20:55:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Máš dobrý dojem Davide "zeryku" :) Utvářel a stále se utváří v potocích krve tento svět. A každý správný "obchodník" těmi řekami krve splaví své zboží. Není to tedy dávno a není to jiné. Můžeš to přijmout jako danost tohoto světa a ona to danost je. Nebo můžeš překročit svůj stín a stát se člověkem, když se v Tobě něco pohne, pak už znovu nevstoupíš do stejné řeky. Možná víš jak to myslím, možná ne. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 19:52:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Prosím, můžete mi odpovědět bez Vašich vytáček, Melissokomosi, na můj dotaz poctivě? Přečtěte si celý příběh, jak vznikl, příčiny, důsledky, a odpovězte poctivě, ano? Nejsem zvědav na Vaše výlevy ani antisemitské postoje ani na cynismus, ale na poctivou odpověď na můj dotaz, jak byste na místě Mošeho v dané situaci v dané době a za daných podmínek jednal. Krátkozraké myšlení bez skutečného chápání dané situace v dané době za daných podmínek a daných hrozeb mne nezajímá. Nejste ani poctivý, ani upřímný, ani čestný, a ani slušný, když nejste schopen zhodnotit všechna pro a proti s ohledem nikoliv na své postoje, ale s ohledem na přežití národa jak fyzicky, tak toho, co především činí z lidu národ.
A laskavě mi vykejte, nemám s Vámi nic společného. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 20:40:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Odpovídám poctivě na to co si umím představit, žádné vytáčky. Příběhu nevěřím, považuji ho za promyšlenou konstrukci zaujaté strany. Nemáme zde svědectví druhé strany konfliktu. Zhodnotit pro a proti vyvraždění žen a nemluvňat? To určitě dělat nebudu. V dějinách jistě mnohokrát se podobná zvěrstva udála, ale ideologie, která tyto zvěrstva programově hájí a místo uznání chyb se snaží věc zaonačit a nivelizovat je velmi nebezpečná. Klidně si na ní svůj domeček postav, ale já budu na tyto skutečnosti poukazovat dál pro dobro a poučení těch, jejichž srdce ještě nezkameněla. Svoje manipulativní hry vykáním/tykáním, antisemitismem apod. si hraj sám se sebou, pro mě je to klasická známka argumentační nouze. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 21:04:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Když budou dva přátelé hozeni do arény gladiátorů na souboj smrti, nejde přeci mít dva vítěze ,néé? Nejde se ani usmířit,ani najít "východisko"...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 21:22:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No vidíš tady se lišíme. Pokud je vše co mám a co si umím představit jen tento život v hrůze světa, pak není vítězů, jen poražených. Pokud věřím v ideu přátelství, pak lze zvítězit tím co Tobě bude připadat jako prohra. To je vítězství nad světem a pro lepší svět budoucí. Jen pro to přátelství, ne pro posmrtný život nebo rajskou zahradu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:57:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nevidím ;) Ano ta hrůza světa je ten "příběh" SZ, je to přeci "nějaký" popis vítězů. Mě připadlo, že se bavíte o tomtéž, ale nevidíte( oba) "nemožnost" řešení :)))
Ta prohra není o "připadat JAKO " ,to je skutečný konec. Příběh dál nepokračuje. A o to mi šlo, na to jsem poukázal ( doufám v to).
V našem zákonodárství se mladistvým do 18 let vražda nikde nezapisuje ( trestní rejstřík je čistý). Je to podobné tomu vraždění dětí, žen ? Dělat , že se nic nestalo? Nejde o důvody vražd ( genocid) ale o princip "nepopsaných, bílých listů"...a těch ( nás) co v takovém světě žijeme a "hrajeme" mrtvé brouky....
( Pozor! Neřeším co kdyby, já řešení neznám... ptám se ;) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 10. leden 2021 @ 08:20:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Když už nic, tak alespoň jsme si vzájemně vyjasnili své pozice. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 10. leden 2021 @ 17:11:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nejsem nepřítel Židů, to je prostě blbost. Má kritika je podložená argumenty a směřuje k férovému vyrovnání se s minulostí a k ideovým pozicím nebo vychází z vyhodnocení názorů v určitých přesně ohraničených skupinách. Pokud se někdo narodí jako Žid, nedělá to z něj lepšího nebo horšího člověka. Ty jsi se vyjádřil opačně a proto se nemůžeme nikdy shodnout. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 10. leden 2021 @ 17:33:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | >> Pokud se někdo narodí jako Žid, nedělá to z něj lepšího nebo horšího člověka. Ty jsi se vyjádřil opačně a proto se nemůžeme nikdy shodnout. >>
Ne, Nevyjádřil jsem se tak, jak píšete, ale takto:
"Například na otázku, zda si myslím, že Židé jsou lepšími než lidé z ostatních národů, protože se Židy narodili, bych klidně odpověděl, že ano, a zejména právě ti ultraortodoxní Židé. Ale také bych mohl odpovědět že nikoliv, protože to není o tom, že Židé se rodí lepšími lidmi a ani tom, že jsou kvalitativně charakterově lepšími lidmi."
Pokud si převracíte smysl mnou napsaného, tak jak činíte, nejenže se nemůžeme shodnout, ale máme tím vzájemně vyjasněné pozice, a Vy jste prostě pro v uvažování antisemita, ať už si to uvědomujete nebo ne. A já se nemám co s Vámi dál bavit. Myslím, že již znáte mou pozici vůči Vám, Melissokomosi. Tím bych to rád zakončil z mé strany. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 13:58:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale vyjádřil:
A v další větě se typicky slizce a kroutivě z odpovědnosti za toto tvrzení vyvlékáš.
V první větě "bys klidně odpověděl", zatímco v druhé větě "bys klidně mohl odpovědět". Mluvnický rozdíl mezi těmito dvěma tvrzeními jsi snad schopen rozpoznat. Pro mě je ale podstatné, že si takovou myšlenku rázně a prostě neodmítl, ba naopak si s ní pohráváš.
Označuj si co chceš jak chceš. Na přímou diskuzi s odkrytými kartami asi nemáš... No a když se nechceš bavit, tak se nebav. Nijak Tě nenutím.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 11. leden 2021 @ 14:22:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Že jste sprostý, jsem poznal dříve, ale že jste tak prostý, to teprve nedávno, Melissokomosi.
Má odpověď byla tato:
"Například na otázku, zda si myslím, že Židé jsou lepšími než lidé z ostatních národů, protože se Židy narodili, bych klidně odpověděl, že ano, a zejména právě ti ultraortodoxní Židé. Ale také bych mohl odpovědět že nikoliv, protože to není o tom, že Židé se rodí lepšími lidmi a ani tom, že jsou kvalitativně charakterově lepšími lidmi."
Mé vyjádření je naprosto přímé a nerozporné, a odmítavé k tomu, že se nějaký člověk rodí lepším než jiný. Avšak trvám na tom, že Žid bude lepším člověkem s ohledem na to, že se narodil Židem a zejména do pravověrné rodiny Židů. Pokud to nedokážete pochopit, pak se raději k tomu ani nevyjadřujte. A snad i pochopíte, že bude lepším člověkem i ten, kdo se sice Židem nenarodil, ale byl rodinou pravověrných Židů adoptován, tedy vychováván.
Nemohu za to, že Vás ve Vašem myšlení stále ovlvňují antisemitské povídačky. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 16:40:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mé vyjádření je naprosto přímé a nerozporné, a odmítavé k tomu, že se nějaký člověk rodí lepším než jiný. -------
Tvé vyjádření je typicky dvojaké. Zajímavě si představuješ přímost. Pokud chceš být dobře pochopen, odpovídej jasně a přímo. Pokud nevíš jak na to, vem pár svých příspěvků a zajdi se poradit za někým kompetentním. Židé jsou lepšími lidmi, ale ne charakterově lepšími? Odpovědět bys mohl ano, ale klidně bys mohl odpovědět i nikoliv, že? :)
Nemohu za to, že Vás ve Vašem myšlení stále ovlvňují antisemitské povídačky.
-------
Jediný, kdo zde prakticky v každém příspěvku vnáší antisemitismus jsi Ty, to je diskusně dohledatelné. Nikdo jiný o antisemitismu nepíše tolik jako Ty, nikoho jiného to slovo tolik neovlivňuje jako Tebe. Co zde dlouhodobě produkuješ, vrhá na judaismus jen temné stíny a sám za to budeš zodpovědný, pokud to někdo bude číst a zaujme k Židům nepřátelský postoj. Já to nebudu, i když se "snažíš".
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 17:05:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Každopádně se Ti omlouvám, pokud jsem Tě špatně pochopil a pokud si nemyslíš, že Židé jsou lepšími lidmi, nebo že se lepšími rodí. Nechci zde tvrdit něco co si nemyslíš. Na tom, że ses nevyjádřil jasně a přímo však trvám. Je na Tobě zda odpovíš jasně a přímo. Neptám se teď na to co říkají rabíni, ptám se Tebe osobně na Tvá stanoviska. Rovnou to vezmem v širším záběru.
1) Jsou Židé lepšími lidmi než ne-Židé? Ano/ne 2) Rodí se Žid jako lepší než ne-Žid? Ano/ne 3) Mají mít ne-Židé na území Izraele naprosto stejná občanská a politická práva jako Židé? Ano/ne 4) Má mít židovský národ naprosto rovnoprávné vztahy s ostatními národy? Ano/ne 5) Odsuzuješ násilí vůči jinověrcům nařízené židovským bohem přímo či skrze jeho proroka jako nemorální? Ano/ne 6) Bude židovský mesiáš panovavat i nad jinými národy než národ Izraele? Ano/ne 7) Souhlasíš s obnovením Chrámu na Chrámové hoře i za cenu odstranění muslimského svatostánku proti vůli muslimů? Ano/ne Žádné souhlasil bych, ale klidně bych nemusel atd... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 11. leden 2021 @ 18:50:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Abych mohl odpovědět na jakoukoliv otázku jednoznačně a bezpodmínečně ANO nebo NE, tedy tak, aby ANO bylo jednoznačným popřením NE a naopak, musel byste mi předložit otázky, na které není možná jinâ odpověď, tedy ANO i NE. Zároveň byste mi musel položit otázky, které jsou srozumitelné Židovi, a tedy už i mně. Na některé z Vámi položených otázek se prostě nedá jednoznačně odpovědět ANO či NE bez uvedení podmínek, situce a okolností. Je to jako byste se mne zeptal, zda je listí javoru zelené a já bych mohl jen odpovědět, že ANO, ale NE vždy. Kdyvyste se zeptal, zda listí javoru bývá zelené, mohl bych jednoznačně odpovědět ANO. A kdybyste se zeptal, zda je modré, odpověp bych jednoznačně NE.
Odpovím jen na jednoznačné otázky, které nemohou mít mnohoznačnou odpověď.
2) NE 7) NE
Ostatní otázky pro mne musíte přinejmenším konkretizovat, anebo si prostě přečíst složitější odpověď.
Upozornil jsem Vás na nekonkrétní dotaz, položený Židům, týkající se toho, zda se považují za lepší oproti jiným lidem z jiných národů z důvodu, že se narodili jako Židé. Tato otázka je silně zavádějící. Všimnete si, že na jinak Vámi tuto položenou konkretizovanou otázku odpovídám jednoznačně NE.
A znovu Vás slušně prosím, abyste mi začal vykat. Nechci mít s Vámi už nic společného a distancuji se od Vás. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 20:19:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Beru to tedy tak, že jen na dvě otázky máte jednoznačnou odpověď NE. To je dost málo, otázky jsou totiž naprosto konkrétní. Pokud se Vám zdají nekonkrétní, můžete to zdůvodnit. Bojíte se odpovědět ano? Potřebujete se z ostatních odpovědí nějak vykroutit? Je mi jedno jak odpovíte, i neodpověď je odpovědí.
Za sebe nemám problém odpovědět:
1) NE 2) NE 3) ANO 4) ANO 5) ANO 6) NE (upřesním za sebe - ve významu jak neměl by panovat, tak nebude) 7) NE
Jinak se klidně distancujte. Měl byste vědět, že od tykání zpět k vykání je neslušné ustupovat. Pokud se mnou nechcete mít nic společného, tak se mnou nic společného nemějte. Třeba ani to vykání, nebo diskusi vůbec. Vyznívá to pak trošičku směšně, že se mnou nechcete mít nic společného, když na mě stále reagujete a se mnou diskutujete.
Prozatím Vám ustoupím a budu Vám vykat. Pokud však nebudete slušný Vy vůči mně a budete mě stále bezdůvodně označovat za antisemitu, budu nucen tento vstřícný postoj k Vám přehodnotit. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 13. leden 2021 @ 08:17:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji tedy za vstřícnost ve vykání, Melissokomos. Pokud usoudíte jinak, nemohu Vám v tom nijak zabránit, prostě to vezmu jako u jiných zde, že to tak je. Osobně si myslím, že k tomu stejně dojde, protože nemohu nevidět ve Vašich postojích jasné prvky antisemitismu. To, jak na Vás reaguji, jen dokládá, že nechci mít s Vámi, s Vašimi postoji nic společného.
Po zhodnocení všech pro a proti, a tedy i s ohledem na současnou situaci v socialistickém státu Izrael, jehož občanská a také politická práva jsou založena na britském právu, odpovídám tedy na otázky takto:
1) Jsou Židé lepšími lidmi než ne-Židé? Ano/ne Co to znamená - lepší člověk, lepší lidé? Otázka je nekonkrétní. V čem lepší, jak lepší, pro koho lepší, lepší s ohledem na co? Kdo to je horší člověk a kdo lepší? Co si představuje tazatel a co odpovídající pod pojmem "lepší" lidé? V tom se mohou různit. Odpověď nemusí být v souladu se myšlenkou zadané otázky.
2) Rodí se Žid jako lepší než ne-Žid? Ano/ne Existují sice jisté vrozené geneticky předávané předpoklady, ale start je stejný pro všechny. Tedy NE. Opět ale jde o vzájemné pochopení mezi tazatelem a odpovídajícím v tom, co to znamená "lepší" člověk, či "lepší" lid(é).
3) Mají mít ne-Židé na území Izraele naprosto stejná občanská a politická práva jako Židé? Ano/ne Pokud jsou občany státu Izrael, pak ANO, ovšem musí mít i stejné povinnosti, a musí být naprosto loajální k vládě státu Izrael a k židovským "domácím" spoluobčanům. To se ovšem netýká prodeje pozemků, rozprodeje vlastní země ne-Židům, pronájem pak ano. Kvůli současné situaci určitě NE stejná politická práva a to i do budoucnosti, protože jde o stát Židů a nikoliv ne-Židů. Tedy nestejná práva být v armádě, policii, ve vyšších a vysokých politických funkcích představitelů státu Izrael. Rozhodně NE kvůli bezpečnosti.
4) Má mít židovský národ naprosto rovnoprávné vztahy s ostatními národy? Ano/ne Záleží velice hodně na druhé straně, tedy na ne-Židech ve státě Izrael. Ne jejich loajalitě ke státu Izrael, na jehož území žijí. A nejen ke státu Izrael, aby bylo jasno, ale k Židům a k jejich zřízení a uspořádání a vedení jejich státu.
5) Odsuzuješ násilí vůči jinověrcům nařízené židovským bohem přímo či skrze jeho proroka jako nemorální? Ano/ne Násilí je všeobecně zlé a nechtěné. Morálka je však o správném jednání v konkrétních situacích. Neodsuzuji jako nemorální to, co je v konkrétní dané situaci jediným, žel bezvýchodným řešením nastalé situace.
6) Bude židovský Mesiáš panovat i nad jinými národy než národ Izraele? Ano/Ne Koncept mesiáše jako vládce nad Izraelem není původem židovský, ale řecký, respektive helénický. Jde o lidová očekávání, která nastala vlivem řecké náboženské kultury, již také promísené s jinými náboženskými kulturami - helénismus. Tento koncept tedy převzali helénizovaní Židé potažmo z nich vzniklí křesťané. A samozřejmě jde o nesmysl - pokud by to měl být král z rodu Davidova, bude vládnout toliko Izraeli. Pokud by to měl být velekněz, pak zase půjde toliko o velekněze Izraele.
7) Souhlasíš s obnovením Chrámu na Chrámové hoře i za cenu odstranění muslimského svatostánku proti vůli muslimů? Ano/ne
Jednoznačně bude muset dojít k dohodě, mírové. Ovšem je možné, že tomu budou předcházet boje.
Současný stát Izrael není budován na Tóraickém právu.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 06. leden 2021 @ 21:13:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To, že nejde konvertovat pro zisk, to je moudré... to se křesťanství bohužel nevyhnulo... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 20:10:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Petře, Štepán psal, že by si přál, aby se Židé snížili z nadřazenosti na roveň ostatním.
-----
Tak to bylo myšleno. Z kontextu ostatních příspěvků se mi to zdálo jasné. Musíme oddělit kritiku určité ideologie či světonázoru od rasistického názoru o nadřazenosti či podřazenosti nějaké rasy/národa/etnika. Pokud kritizuji judaismus a kladu legitimní otázky související s judaismem, není na tom nic antisemitského. Mám právo zaujmout negativní postoje vůči některým aspektům judaismu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 10:57:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/2494730/jewish/Torah-and-Genocide-FAQ.htm
Díky Voto za ukázku vrcholného cynismu. |
]
]
Chabad (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 18:54:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Brrr, díky za odkaz Včelaři - velmi poučné. V kontextu s touto judaistickou sondou mi přijde celé křesťanství ještě mnohem šílenější: že se pokusilo nějak modernizovat judaismus a zároveň se (neúspěšně) pokusilo o to, aby všechno to předchozí zůstalo stále platné. Je skutečně až děsivé, v jakých lžích jsou nuceni křesťané permanentně žít.
|
]
Re: Chabad (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 06. leden 2021 @ 20:32:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To sem dal Vota, ale zdá se, že nepochopil vrcholný cynismus už v prvních dvou odstavcích. Genocida to tedy podle dnešních měřítek sice byla, ale tohle je speciální případ, protože byla přece posvěcená "bohem" a ty kmeny byli přece úplně zkažené (jediný zdroj údajné zkaženosti bible) a z nemluvňat by určitě vyrostla armáda Hitlerů (nadsázka Jirkob doufám). Co mi to jen připomíná? Ti Jezídi mají taky pěkně otřesné nemonoteistické zvyky a představy, dokonce prý uctívají ďábla. Jak hluboko může lidská bytost klesnout v obhajobě takových s prominutím sraček? Vždyť právě tohle je uctívání ďábla par excellence! |
]
Re: Chabad (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 01:18:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nejen posvěcená B-hem, ale onen virtuální B-h byl primární příčinou toho vyhlazovacího tažení - resp. to, že ony národy praktikovaly z hlediska judaismu idolatrii a vyznávání jiných bohů a navíc ženy těch kmenů byl zjevně krásnější, než židovky, že dokázaly okouzlit židovské muže natolik, že byli ochotni se na JHWH vyfláknout - což samo o sobě mi přijde naprosto absurdní, vždyť pokud onen B-h předtím vykonal tolik zázráčných věcí, kterých byli oni muži sami svědkem, jaký by měli důvod na takového B-ha nevěřit ?!?
Moje bývalá víra měla různé fáze. Momentální fází je fáze velkého zklamání. Pochopil jsem, že židokřesťanství je kultem zástupné oběti, pomocí které je možné usmířit velkého Programátora - demiurga. V judaismu se jednalo o krvavé oběti zvířecí, v křesťanství o krvavou oběť lidskou. Jakkoliv se tento motiv snaží liberální teologie zakrýt, je to až příliš zřejmé a ani ty nejskvostnější metaforizační kličky to nedokaží zcela vyzmizíkovat. Biologická oběť je ústředním bodem celé té knihy, která se v ní line jako červená nit krétským labyrintem ... je to ústřední princip na jakém židokřesťanský Bůh funguje - to je ta Alfa a Omega! Nejprimitivnější forma náboženské pověry je základem nejrozšířenějšího náboženství na zeměkouli - fakt, ale fakt mne tohleto zjištění strašně zklamalo.
Takže teď už zbývá poslední fáze - fáze akceptace. Křesťanství tu s námi bude i nadále a jen tak se nevypaří (byť mnozí toto v dobách ne až tak dávných prorokovali). Je třeba se opět naučit křesťany respektovat, ale zároveň proti nim nekompromisně vystupovat tam, kde by se např. pokoušeli pod vlivem starověkých pověr ovlivňovat regionální politiku, školní osnovy, atp.
|
]
Re: Chabad (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 21:12:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Křesťanství nepovažuji za tak nebezpečné jako judaismus. Přeci jen je to synkreze temného a světlého a toho světlého je tam o dost víc. Lidé pak přirozeně inklinují k tomu co odpovídá jejich založení, podstatě. Jen ta kognitivní disonance není dobrá a psychice dotyčného způsobuje četné zpětné rázy. Někteří to řeší tak, že se předvádí a hrají divadlo a hrají ho tak dobře, že tomu někdy i uvěří. Uvěří těm svým příběhům, historii, kterou pro sebe stvořili. Dělají to s dobrým úmyslem, prostě chtějí být dokonale dobří a dokonale plní jen lásky. Nepřipustí si afekt a pak se stane, že ten podvědomý tlak je tak velký, že uletí špunt jako uletěl Apoštolu Janovi (Apoštolu lásky) v apokalypse a najednou jsou všude babylonské děvky, lisy hněvu a potoky krve. Temná stránka osobnosti se nedá zadržovat. Člověk s ní musí vědomě pracovat. Ale je to případ od případu, nechci generalizovat. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 03. leden 2021 @ 18:14:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | "Za" české Židy mohu napsat, že si Havla pro jeho myšlenky a zásady a vztah k lidem velice dodnes považují. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 19:10:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jak bych to řekl. I to je věc víry. Pokud má mít v některých očích svatozář, tak všechny zdroje budou bulvár. Ale myslím, že to nemá smysl zde řešit. Mě šlo spíše o tu idealizaci a jako člověk rozhodně nebyl morálním vzorem.
Ale pokud by člověk měl vybírat s poválečné mizérie, tak ano. Ale důvod je triviální. První "svobodný"prezident po komančích a takže vždy bude "nejlepší", dokud nenastoupí nějaký jiný po totálním průšvihu. Je to kouzlo změny. A co nastoupili po něm, jak jsem psal, jednooký mezi slepými králem. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 03. leden 2021 @ 19:51:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Idealizovat, to je taký dobrý argument, který se používá a jsou lidé kteří si ho idealizují, já snad k nim nepatřím ale vážím si ho, jako dobrého člověka. Uměl ve své době spojit lidi. Jeho následovníkům se podařilo lidi postavit proti sobě a pak z toho následně těžit.
S tím bulvárem to bylo myšlené tak. Doslova a do písmene jsi použil, taková slova jsem slyšel a četl mnohokrát, úspěšně mohu pochybovat, že by si byl pokaždé autorem. Smutné je, že s této věty se stala fráze, kterou někteří rádi opakují aniž mají proč.
Kritika mi nevadí, pokud se nestane to se stalo tobě - chápeš. Máš- li nějaká ověřitelná fakta, rád se podívám.
Být v tomto státě dobrým presidentem nebo vůbec něco znamenat je těžké. President Masaryk byl na jedné straně ctěn a uznáván a na druhé straně kritizován a nenáviděn. Shodou okolností také Zajímavé je, že vadil vždy určitým lidem. Němcům se ani tak nedivím oni měli vůdce. Stejně jako osobnost vadil bolševikům, ač k nim po sociální stránce neměl daleko.
Otázkou je, proč (čím) tito lidé oslovují, že budí emoce ?
Víš co, nechme tohle stranou, každý máme svůj názor a mluvíme za sebe a
není nutné se shodovat - si aspoň já myslím :-)
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 03. leden 2021 @ 20:18:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Víš, kdyby jsi nezjevil stranu "ideálu", tak bych nemusel psát o druhé tváři. Použil jsi termín duchovní člověk na křesťanském portálu. Z pozice křesťanství nebyl vzorem a už vůbec ne duchovním člověkem. Z hlediska světa to neřeším. Tam určitě byl výjimečný. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 04. leden 2021 @ 10:05:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | JirkaB, noname zde "nezjevil" o expresidentovi Havlovi stranu "ideálu", ani ideálu, a ani nepsal o tom, že to byl duchovní člověk.
Jako "zjudaizovaný konvertující Čech" :) mohu klidně s jistotou napsat, že si zcela idealizuješ JK. To Židé nečiní a nečinili u žádného člověka. Proto ani JK neuspěl jako zidelizovaný člověko-bůh, protože pakli byl, byl to jen člověk s chybami a omyly. Svedená a podvedená a zbloudilá jsou srdce mnohých, kteří si idealizují člověka coby "spasitele". To je víra křesťanů. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 10:09:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jiří, slovo ideál jsi použil ty :-)) to jen tak naokraj. Pak mi dlužíš odpovědě odkud máš tu druhou tvář ověřitelný zdroj informace.
Nevím jaký byl křesťan měl v tomto směru široký záběr a proto mu nedělalo problém stýkat se s lidmi, různých vyznání a toho jsem si vážil. to je ukázka na duchovní rozměr.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. leden 2021 @ 18:06:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Noname,
termín duchovní člověk osobně chápu jinak. Pokud jej chápeš jako neateista tolerující všechny možná i nemožná náboženství, směry .... pak v tomto smyslu byl duchovní člověk. V tomto smyslu termín duchovní nijak nesouvisí s morální kvalitou člověka dle křesťanské metriky.
Odkazy ti nedám, lituji, že se tato diskuze otevřela a raději mně měj za lháře a pomlouvače. Omlouvám se za tuto diskuzi.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 18:36:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jirko, v pohodě, nebudeme se tím dál zabývat a dík, že sem přispíváš, rád si Tě přečtu.
Slovo duchovní nemusí vždy znamenat křesťanský - ale to už je mnohem širší téma.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Sobota, 09. leden 2021 @ 16:50:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname
dokonce i chyby v dobrém úmyslu.
Gregorios
Např. "humanitární" bombardování Jugoslávie... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 09. leden 2021 @ 18:54:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Např. "humanitární" bombardování Jugoslávie...
No vidíš Gregu a přitom to nikdy nevyslovil - dohledej si to :-) 100x opakovaná lež se nakonec stane pravdou, co ty na to jako křesťan ?
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 03. leden 2021 @ 20:56:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 07:00:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jirko.
Takhle jsme se na něj dívali jako katolíci, trochu svrchu, právě pro jeho morálku. Je to jako když o morálce, pravdě, poctivosti či lásce mluví dnes jeden český miliardář, který podvádí už x-tou svojí ženu... Takový už je svět.
Proč myslíš, že byl lhář?
Pak je ještě jeden problém, pokud máš pár prezidentů, tak i jednooký může být nejlepší. Takže zase nevypovídá nutně o kvalitě, ale možná spíše o tragédii jiných kandidátů.
Tak. Dělal jsem třeba u nás anketu na nejlepšího premiéra ČR - přes 40% (z nějakých 7000 hlasů, tedy celkem reprezentativní vzorek) dostal AB, po asi 8% Topolánek a Klaus, po 2% ten s mimozemšťany či ten, co to myslel upřímně...
A AB je skutečně zdaleka nejlepším premiérem, kterého jsme za ta léta měli - a to je právě ta naše tragédie ;-)
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 04. leden 2021 @ 19:19:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Už se k tomu tématu nechci moc vracet. Spojil jsem slovo duchovní s jiným významem a pak i diskuze byla špatným směrem. Pokud duchovní znamená tolerantní ke všem možným náboženským i nenáboženským směrům, tak to duchovní byl. Pak to nesouvisí s žádným hodnocení morálky a tím pádem není problém souhlasit, neboť člověk ze světa dělal co dělá svět. To je pochopitelné.
Kdyby někdo psal, že byl vzorným bratrem v Kristu, pak by ta moje diskuze měla smysl. Tak špatně jsem Noname pochopil a díky tomu to zamotal.
Odpovím ještě na tvoji otázku, a to jen z mého vlastního pozorování, nikoliv z webu. Revoluční rok byl můj předmaturitní, takže něco málo pamatuji. A pamatuji si výroky pana Havla, již na pozici prezidenta, výroky "výrokové". Ne výroky, které vznikly ve stresu. A pak během let jsem mohl pozorovat jak svoje vlastní výroky, které se daly chápat jako veřejné sliby, ignoruje a chová se přesně naopak než "slíbil". A nešlo o ojedinělý překlep, šlo o několik nezávislých situací v odlišných oblastech. Šlo o témata privatizace, NATO, kmotři, prezidentská funkce... Člověk je samozřejmě omylný, roste a může si jednou uvědomit, že jeho předchozí rozhodnutí bylo špatné a pokračovat lépe. Pak může vypadat jako kam vítr tam plášť. Ale tady to bylo spojené i osobním prospěchem a tak to nesedí. Moc umí korumpovat i velké lidi a to jeho kolega napsal takovou hezkou knihu Ako chúti moc.
Ale tím bych to to rád ukončil, jelikož je to politika a my jsme zde pro něco jiného. Udělal jsem chybu, že jsem to téma otevřel.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 07:38:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Díky, Jirko, v pohodě.
Já to chápu tak, že i morálně pofiderní člověk může udělat spoustu dobrých věcí - i když má "slabost" (hřích ;-) v nějaké oblasti, dokáže jinde vybudovat něco, co je k užitku. Tak beru i Havla a některé další politiky a jejich postoje. Byť jsem s nim (nimi) často nesouhlasil.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 03. leden 2021 @ 20:48:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | noname
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 10:51:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Martine,
nedá se nic dělat, musíš to vzít do vlastních rukou a následně si o sobě přečíst jaké jsi měl chyby :-) Jestli mu budeš psát, klidně jej v dobrém pozdravuj. :-)
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 04. leden 2021 @ 15:21:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Honzo, já jsem nepsal žádné úvahy, jen to co o Čaputové řekl trnavský arcibiskup Orosch. To naprosto stačí, aby následně Jurečka chodil kanály, ale to on určitě nebude, on si přeje u nás presidenta jako je na Slovensku Čaputová, řekl včera na Primě. A co řekl Orosch? Že tato kandidátka podporuje potraty, adopci dětí pro homosexuály, uzavírání manželství pro homosexuály, euthanasii a lehké drogy a následně přiznal. že 60% katolíků co šlo k volbám volilo právě Čaputovou. O čem to vypovídá? Že slovenský katolicismus se válí v bahně které Satan připravil pro dnešní dobu. Doporučuji zde: https://www.youtube.com/watch?v=zFYemneZvwU
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 09. leden 2021 @ 20:56:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Martine,
ber to tak, že bych se pro ni rozhodl taky, při výběru který byl dispozici. Myslím si, že to byla dobrá volba, zrovna tak si myslím, že určité skupině bude trnem v oku, jak už se takovým lidem stává.
Také jsem si dohledal, že pan biskup měl prohlásit, kdo ji dá hlas, bude mít těžký hřích. Doufám, že to tak nemyslel.
Jo a díky za odkaz. Myslím, že vím proč má tvé sympatie. :-)
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 15. leden 2021 @ 13:35:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname možná se na situaci na Slovensku díváš přes brýle mámení a pan biskup je více v reálu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 17. leden 2021 @ 18:49:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj.
Něco jsem si od něho přečetl a něco tady napsal co mi nesedí, proč na to neumíš reagovat a píšeš něco o mámení ?
Nevím jak dalece je pan biskup v reálu, prostě má svůj názor na věci, které jeho věřící - lépe řečeno část věřících - vidí jinak, jsou to věci které bude potřeba jednou řešit a je potřeba o tom bez emocí diskutovat.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 18. leden 2021 @ 10:58:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname nevím, co všechno pan biskup říká a ani nevím, co říká paní prezidentka nebo pan Jurečka. Určitě nelze všechno obsáhnout a všechno přečíst.
No, ale přece vidím, jaký mají postoj k přirozenému mravnímu zákonu.
Možná spíš přemýšlíš o tom, že aby byl člověk považován za morálního, tak může mít ty úlety do hříchu. Není to pravda. Boží zákon je jenom jeden a je lepší si přiznat hřích.
Tím svým pohledem se díváš i na naše prezidenty, jakože sem tam hříšek se odpustí. No nevím, ale lepší je pohled pravdy. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 18. leden 2021 @ 14:36:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj
Proč se zabýváš tím co si já myslím, to je má věc a nakonec i odpovědnost před Bohem. Úlety do hříchu máme všichni, to s normálností nemá nic společného, proto Kristus přišel, leč není dobré to brát tak, že klidně mohu hřešit. To, že uvažuji o věcech které bude (nebo je) potřeba řešit, snad není hřích.
Tím svým pohledem se díváš i na naše prezidenty, jakože sem tam hříšek se odpustí. No nevím, ale lepší je pohled pravdy.
Tedy nevím jak ty, ale současný president a premiér mají k pravdě a slušnosti hodně daleko. Tam není řeč o hříšku ale o něčem co souvisí s trestním zákoníkem. Jinak ty hříšky ponechávám Bohu.
Honza
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 18. leden 2021 @ 15:47:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname, to máš tak, já něco napíšu, ty to přečteš a nějak tomu rozumíš a ty něco napíšeš a já tomu nějak rozumím.
Člověk hřeší-----každý člověk hřeší------ ale mám stát před Bohem, se vším, co dělám. Nemusím řešit například to, že někdo něco neovládne a hřeší, ale musím vidět to, jak je pro život. Nemůžu schvalovat jednání toho, kdo je proti Božímu řádu.
Nedovedu si představit, že upozadím vztah k potratům, a že je budu benevolentně přehlížet, jakože nevím, od kdy jde o člověka a tak. Tu platí----život od početí, život je dar, který dává Bůh. Nebo například to LGBT-----že jako nevím, co to je, atd. To nejde.
No a podle toho se dívám i na ty politiky. Samozřejmě, že vidím, že trestní zákoník se na některé politiky nevztahuje. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 18. leden 2021 @ 19:03:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Co Ti na to mám říci, obecně máš pravdu, leč nelze všechny házet do jednoho pytle a stejně o nálepkovat.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 19. leden 2021 @ 08:35:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname ano, nelze všechny házet do jednoho pytle. Jenomže je to tak, že nejenom já, ale každý člověk by měl děkovat Bohu za dar života, a to od početí do jeho konce. Jestliže to tak není a společnost - národ přistoupí na neúctu k životu, který je darem od Boha, tak to už jde o absenci lidství - lidskosti. A pokud nějaký politik toleruje neúctu k životu, jako například paní prezidentka Čaputová nebo pan Jurečka, poohlédnu se po jiném politikovi.
Jinak připomínám----určitě i sobě, že každý člověk hřeší, a kdo říká, že nehřeší, ten lže.
Tu si ovšem musím dát pozor na hříchy proti lidskosti.
A tak dál můžeme uvažovat nad LGBT.
Takže i v té obecné rovině musím rozlišovat.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 19. leden 2021 @ 15:56:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj.
Morální pohled je jedna strana, pak je znění zákona, jak v kterém státě je nastaven. V Polsku s tím mají problém a samotný zákaz nic moc neřeší, co s tím ?
Homosexualita - tady je klíčová otázka zda je vrozená a nebo naučená? V obou případech bude následovat řada dalších otázek co s tím.
Já nemám podstatný problém ani s jedním, přemýšlím o lidech kteří došli až k potratu, prosím vynechme uvažování ve stylu, no co, dáme to pryč. Pak se může stát, že až budou v pokročilém věku, někdo jiný řekne je starý, k ničemu dáme ho pryč.
Homosexualita, znám dvojice které spolu žijí celý život a zachovávají si věrnost a jsou lidi kteří střídají partnery jak fusekle. Bohužel znám i hetero orientované se chovají se stejně. V čem je pak rozdíl ?
Jsou homo orientovaní křesťané, co jim poradíš ?
Tohle se mě nijak netýká a přesto o tom přemýšlím ve smyslu, že mi připadá příliš jednoduché tyto odsuzovat zatracovat, spíš se je snažím pochopit proč. Věřím, že k nim Bůh bude milosrdnější než naše lidské soudy. Jsou případ pro kriminálku a jsou případy do zpovědnice.
Honza
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 09:01:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname jasně, různé země, různé zákony ----a je pravda, že nejsou tvořeny podle Božího zákona. Nevím přesně, kolik potratů mají v Polsku. Zákon nejspíš sníží počet potratů, ale důležité pro Polsko a všechny národy je obrátit se k Bohu a dbát na jeho řád.
Člověku nijak nepomohou zákony na vyzvednutí homosexuality jako ctnosti, protože to ctnost není.
Heterosexuálnímu muži nemůže tvořit zákony homosexuální muž.
Ano, jsou homosexuální křesťané a homosexuálové byli už i v době Pána Ježíše, ale oni nejsou normou nebo jejich chování není normou pro heterosexuálního muže.
Ty nevíš, jaký je rozdíl, mezi heterosexuálním mužem a homosexuálním mužem? Hmmm. Homosexuální muži v registrovaném partnerství nejsou a ani nemohou být vzorem pro manželství, do kterého vstoupí heterosexuální muž se ženou.
Máš pravdu v tom, že i manželství je v krizi a když se podíváš na dobu od vyhození člověka z Ráje, tak to není žádná sláva a člověk dál žije svůj odklon od Božích nařízení.
Kdyby to, co benevolentně s přimhouřením oka chráníš Hospodin zamýšlel, když stvořil člověka, určitě by sis to v Genesis přečetl a nemusel bys uvažovat o sodomském hříchu a o zničení Sodomy a Gomory.
Bůh vidí, jak člověk na zemi žije a na konci bude soud. Například rozpustilost homosexuálů v Prague Pride mi nepřipadá jako výchovná pro děti.
No a z toho všeho vyplývá, že člověk má žít na světě v řádu, který dal Bůh a ne v neřádu neúcty k životu v absolutní podobě. Člověk je stvořen, aby byl Božím obrazem.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 20. leden 2021 @ 10:40:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj. Co pradíš křesťanům, pokud mají tuto odchylku ?
Jasně, že jako vždy bude mít poslední slovo Bůh. Já se mohu jen ptát, zda nesoudíme občas až příliš tvrdě.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 11:50:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname to co napíšeš, nějak vnímám. Rozmělňuješ a myslím si, že se s velkou benevolencí díváš na hřích. Homosexualita je podle slova Božího hřích.
Ptáš se, jestli je homosexualita vrozená? No tak to zkoumají lékaři a velkou snahou je, neřadit ji do nemocí, jakože je všechno normální a krásné atp. Homosexualita však není genetická záležitost.
Jestli někoho nesoudíme přísně? No tak soud nehledá spravedlnost před Bohem, ale odvíjí se od zákonů té, které země. A jestli nesoudíme přísně potratáře a sodomii? -----platí Boží zákon. Mluvím za sebe, ano?
Co poradím křesťanům, kteří mají tuto odchylku? Ať si o tom promluví s Bohem a žijí život v řádu. Určitě je to velký kříž a já nikomu jeho kříže nepřiděluji. Vím, jenom, že homosexuální chlap pro mne nikdy nemůže být normou a za registrovaným partnerstvím nevidím dobro pro společnost. Když se zamyslíme, je to útok proti řádu Božímu, a to už udělal světlonoš a vlastně to dělá stále.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 20. leden 2021 @ 18:50:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj.
ptáš se, jestli je homosexualita vrozená? No tak to zkoumají lékaři a velkou snahou je, neřadit ji do nemocí, jakože je všechno normální a krásné atp. Homosexualita však není genetická záležitost.
Přesně tak, je to věcí zkoumání - jak tedy víš, že to není geneticky dané ?
Nesnažím se nic rozmělňovat ale naopak mluvím o jednotlivcích, kteří s tím mají problém. To není o souhlasu nebo benevolenci k hříchu, prostě je tu otázka jak se postavit.
Nesoudím potratáře ani homosexuály - to patří Bohu a proto o tom mluvím. Je mi líto, že mnozí si hrají na Boha a soudí. Nikdo z nás nevidí do duše druhého člověka. Jsou věci které jsou hodny zatracení ale i podobné které potřebují milosrdenství a odpuštění, já nejsem povolán k tomu abych to posuzoval. Odsouzení tito lidé zažívají dost, nechci se k nim přidávat - tak jen nastavuji trochu jinak zrcadlo. To ale v žádném případě neznamená schvalování, aby bylo jasno.
Boží zákon - kolikrát je to jen naše uvažování za které se shováváme?
Honza
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 07:58:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname
ano, homosexualita je stále předmětem zkoumání. Zajímá-li tě toto téma, jistě najdeš, že se tak člověk nerodí a nemá homosexualitu v genech.
Určitě je dobré, že se zamýšlíš nad homosexualitou, protože toto téma je dnes velmi moderní. Jestliže byla homosexualita i za doby kdy tu žil Pán Ježíš, můžeme se zeptat, jestli to je dnes horší a nebo v čem je to horší.
Ano soud patří Bohu, ale já nebo ty máme poznat hřích a nejde-li nám to, můžeme mít laxní - tekuté rozmělněné svědomí. Na vysvětlenou -----například Prague Pride je pohoršením nejenom pro náš národ, pro děti, ale pro celý svět, no a pak jestli to schvaluji------peklo existuje, to si buď jistý, a to pro mne i pro tebe.
Musím přece rozlišovat a poznat hřích. Jestli to tak nemáš, je to tvoje věc.
Hřích přece nemůžu představovat světu jako ctnost.
Miluj člověka, nenáviď hřích------ není třeba nenávidět homoseuála, ale tak, jak platí zákon pro heterosexuálního muže, tak musí platit pro homosexuála.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 10:28:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj.
Tak průvody městem a podobnou veřejnou prezentaci nepovažuji za nic dobrého a tudy cesta asi nevede.
Určitě se nezamýšlím na homosexualitou, protože je to pro mnohé oblíbené téma - ty říkáš velmi moderní.
Je fakt, že to provází lidstvo od počátku existence a takto postižení lidé čekal neblahý osud. Společnost nemá a neměla ráda odlišné jedince.
To že si s toho dnes někteří dělají přednost a stavějí to na odiv, to je naprosto špatně a o tom ani nemluvím.
Hřích zůstává zajisté hříchem ale může být různá míra zavinění - proto o tom uvažuji a neumím to jednoznačně odsoudit.
Takový příklad: Mám velmi vzácné na pohled nepěkné onemocnění, vyskytuje se asi tak 1 : 5000 má různé projevy, je naprosto neléčitelné a má jistou progresi. Je to chyba v genech a není úplně závislá na dědičnosti. Může vzniknout při početí samovolně. Lékaři o tom také moc nevědí a setkal jsem se i s tím, že v životě ani neslyšeli. Zírají a první informaci dávám já. :-))
Tak třeba tohle mě vede k tomu, že o některých lidech uvažuji trochu jinak a hned nestraším peklem.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 12:14:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname začnu od konce----- peklo je reálné. Člověk jde na věčnost s tím, jak rozlišoval dobro a zlo, jak žil lásku. Určitě víš, že tak jdeš i ty i já s vědomím, že hřeším. Ano homosexualita tu byla je a nejspíš i bude, ale homosexuál není v pozici, že má tvořit zákony pro hererosexuálního chlapa. Ano, něco jiného je, když hřeší zcela zdravý člověk a něco jiného je, když totéž udělá člověk nemocný. Někdy ani není v silách člověka to rozpoznat----soud patří Bohu.
Ať ti Pán Bůh dá zdraví a útěchu v nemoci, ať hmatatelně pocítíš jeho svatou Přítomnost.
O genech dnes něco víme, no ale homosexualita není záležitost genů. Myslím si, že rozpustilost k homosexualitě nepatři, že je hnusná, a že se homosexualita nemá dávat na odiv. Lidé nesou různé kříže a nevykřikují to do světa. Jiný názor nemám. No a dnes v době covidu to vidím takto------covid není odměna, je tu proto, abychom se jako lidstvo zamysleli, abychom obrátili svá srdce k Bohu.
Připadá mi to tak, že ani moc neprosíme o odpuštění hříchů, a že se sodomským hříchem, kam je řazena i homosexualita, takže se sním snažíme prorazit do nebe a přesvědčujeme Hospodina, že se spletl, že sodomie je velmi krásná------myslím sodomii jako celek----s absenci lásky, úcty a lidství.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 16:04:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
začnu od konce----- peklo je reálné. Člověk jde na věčnost s tím, jak rozlišoval dobro a zlo, jak žil lásku. Určitě víš, že tak jdeš i ty i já s vědomím, že hřeším.
říkám tu snad něco jiného ?
Myslím si, že rozpustilost k homosexualitě
nepatři, že je hnusná, a že se homosexualita nemá dávat na odiv. Lidé
nesou různé kříže a nevykřikují to do světa. Jiný názor nemám.
Však také mluvím o lidech, kteří tím spíše trpí a určitě ne o těch kteří se tím chlubí.
covid není odměna, je tu proto, abychom se jako lidstvo zamysleli, abychom obrátili svá srdce k Bohu.
Covid určitě není odměna ale není to Boží trest, zda povede k obrácení k Bohu, to fakt nevím, děly se daleko horší věci a výsledek byl spíše opačný. Pandemie zdaleka ještě nekončí, dej Bůh, že se něčemu přiučíme
Ať ti Pán Bůh dá zdraví a útěchu v nemoci, ať hmatatelně pocítíš jeho svatou Přítomnost
Možná právě díky této nemoci vidím věci i trochu jinak :-) Díky za přání.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 17:10:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname No a vidíš, jsou takoví, kteří tak v souvislosti s homosexualitou uvažují. Vidím to tak, že se dnešní společnost velmi stará o to, aby homosexualita byla považována za ctnost a vlezla všude možně do legislativy a nejen tam.
Covid jako trest? Bůh je nejvýš dobrotivý, takže covid si člověk udělal sám. Nevím jak, ale myslím si, že proto, abychom se narovnali v lidství.
Že to tak nemusí fungovat, to vím, ani koncentráky lidi nenarovnají.
Vidíš věci jinak? Možná myslíš na to-----miluj člověka a nenáviď hřích. Tak to je pravda.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 16:05:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
začnu od konce----- peklo je reálné. Člověk jde na věčnost s tím, jak rozlišoval dobro a zlo, jak žil lásku. Určitě víš, že tak jdeš i ty i já s vědomím, že hřeším.
říkám tu snad něco jiného ?
Myslím si, že rozpustilost k homosexualitě
nepatři, že je hnusná, a že se homosexualita nemá dávat na odiv. Lidé
nesou různé kříže a nevykřikují to do světa. Jiný názor nemám.
Však také mluvím o lidech, kteří tím spíše trpí a určitě ne o těch kteří se tím chlubí.
covid není odměna, je tu proto, abychom se jako lidstvo zamysleli, abychom obrátili svá srdce k Bohu.
Covid určitě není odměna ale není to Boží trest, zda povede k obrácení k Bohu, to fakt nevím, děly se daleko horší věci a výsledek byl spíše opačný. Pandemie zdaleka ještě nekončí, dej Bůh, že se něčemu přiučíme
Ať ti Pán Bůh dá zdraví a útěchu v nemoci, ať hmatatelně pocítíš jeho svatou Přítomnost
Možná právě díky této nemoci vidím věci i trochu jinak :-) Díky za přání.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 20. leden 2021 @ 11:52:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | >>Kdyby to, co benevolentně s přimhouřením oka chráníš Hospodin zamýšlel, když stvořil člověka, určitě by sis to v Genesis přečetl a nemusel bys uvažovat o sodomském hříchu a o zničení Sodomy a Gomory.
>>
Reaguji sice na výrok Akuzativ, ale adresuji dotaz Vám, noname.
Učí Vás v ŘKC, že důvodem pro zničení Sedmiměstí byla homosexualita jejích obyvatel? Nebo Vás učí, že šlo o celkovou zvrácenost jednání jejích obyvatel?
Už to, že Lot nabídl své dcery namísto jeho hostů, (brrr - poukázání v Tóře na to, že pohostinnost má své meze, které Lot překročil), nesvědčí o příčině homosexuality, ale o celkové zkaženosti zvyků Sedmiměstí. (Více se o tom píše v Mišně, Gemaře a midraších).
Učí Vás takovou pitomost v ŘKC? Odkud to vzal Akuzativ?
Ptám se Vás, noname, protože jste mnohem rozumější, než ostatní římští katolíci vystupující zde, ač to odmítnete, že nejste :)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 11:58:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vota Sodoma a Gomora--------celková zvrácenost včetně sodomie.
Je dobré znát slovo Boží Vota |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 20. leden 2021 @ 12:16:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Sodomie :) To je jako homosexualita?? Akuzativ :) Homosexualita nerovná se homosexualita. Sodomie je označením pro zkaženost Sodomy. Vy, Akuzativ, jste mi už mnohokràte takto prokázal, že Tóru vůbec neznáte a nerozumíte tomu, o čem se v ní kdy píše :) Například socha hada na korouhvi za táborem - jako svolení s vírou pohlížet na sochy :) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 13:09:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Sodomie – Wikipedie (wikipedia.org)
Vota k přemýšlení, alespoň Wikipedie
No a jak je to s tím hadem Ohnivcem? Stále nic nového v poznání? Platí, že to, co je odděleno pro Hospodina, to uzdravuje duši a tělo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 20. leden 2021 @ 15:13:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Aha, takže podle údajů wikipedie ŘKC označuje sodomii za sexuální zvrácené jednání. Fakticky je to učení ŘKC :) Křesťanská pitomost tedy v reálu potvrzena! I tak si počkám, co na to noname, mám za to, že mu to pálí lépe.
Smrtelný hřích je zpodobnit si B-ha, a také se před jakoukoliv zpodobeninou čehokoliv a kohokoliv klanět v náboženské úctě, Akuzativ. Žid do kostela nevejde kvůli právě avoda zara. Do mešity nou problema. Až bude znovuoostan Chrám, budete chtít tu sochu avoda zara tam postavit. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 16:23:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vota takže co je to ten sodomský hřích? Počkám na vysvětlení Vota!
Mne neobviňuj, nemůžu za to, že si židé upravují slovo Boží ke svému obrazu.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 20. leden 2021 @ 19:03:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jasně, Akuzatv :) Židé, jejichž je Tóra a proroci, si je upravují podoe sebe :) Nikoliv, kdo to dělá, důkaz jste zde nevědomky poskytl z wikipedie - jsou to křesťané včele s ŘKC.
Jde vidět, že skutečně neznáte B-ží slovo:
49 [www.obohu.cz]Hle, toto byla zvrácenost tvé sestry Sodomy: Vznešenost, nasycenost chlebem a utěšená bezstarostnost, to měla ona i její dcery, ale ruku chudého a nuzného neposilovala. 50 [www.obohu.cz]Povyšovaly se a páchaly přede mnou ohavnost. Odstranil jsem je tedy, jakmile jsem to spatřil.
Už víte, co je tedy "sodomie"? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 21. leden 2021 @ 16:53:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vota Co to je to ta ohavnost před Bohem? Pasáž: Leviticus 18,22- 22 [biblenet.cz]Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou. Je to ohavnost.
Neřest proti přirozenosti pokládali Izraelité za velmi ohavnou a byla trestána smrtí. Okolní národy si tuto neřest pěstovaly. Takže ještě jednou----co to je sodomie Vota? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 16:23:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vota takže co je to ten sodomský hřích? Počkám na vysvětlení Vota!
Mne neobviňuj, nemůžu za to, že si židé upravují slovo Boží ke svému obrazu.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 20. leden 2021 @ 12:02:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vota a jak to vlastně je s tou cestou člověka, když byl vyhozen z Ráje? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pátek, 22. leden 2021 @ 12:27:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj, vidím, že dlužím odpověď - omlouvám se.
Sodoma se stala synonymem pro obecnou zkaženost lidí. Nějak jsem neměl potřebu to podrobně zkoumat o co přesně šlo.
S Lotem může být problém, protože host si tehdy žádal ochrany ale to bych nechal na Vás, asi znáte lépe tehdejší pravidla.
Akuzativ mi vyčítá některé mé postoje, že jsem tolerantní k hříchu, to není pravda, jen se snažím nebýt soudcem a hrozit peklem (když to přeženu) Do srdce člověka vidí jen Bůh a jen On zná okolnosti které nás k různým skutkům vedou. (i k těm dobrým :-)
Honza
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 27. leden 2021 @ 12:09:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname ---- být tolerantní ke hříchu, tak to je hřích----máš to i v KKC.
Pán Ježíš začal kreslit do písku a řekl, kdo je bez hříchu, hoď první kamenem----po hříšné ženě. Nikde není napsáno, že ta žena pak dál stejně hřešila, nikde není napsáno, že by ji to Pán Ježíš schválil a nikde taky nevidíš, že by tou ženou Kristus pohrdal a poslat ji dál hřešit.
Je to tak, že pokud někdo pohrdá přirozeným Božím zákonem ----a tu jistě ta sodomie, či-li nemravnost, nezřízenost patří, tak jestli tu máš vysokou toleranci, tak jsi podle KKS zodpovědný, protože může jít o mravní zkázu celého lidstva. Hřišníka máme milovat, ale hřích máme nenávidět.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 27. leden 2021 @ 12:35:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname tak asi všeobecnou zkaženost člověka umíme vnímat. Asi se mi spojily tvé dva komentáře......kouzlo nechtěného. Omlouvám se.
Například Lot žil v pravidlech dané doby. Je to tak, že všude nám má zářit Boží zákon i Lotovi, protože jenom tak lidstvo začne žít lidství. V tolerování zkaženosti lidí to pravé lidství nenajdeme. Nebo si myslíš, že ano? Nevím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 27. leden 2021 @ 12:55:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname máš pravdu v tom, že do našeho srdce vidí Bůh. V postojích platí a o tom je i slovo Písma svatého
Číslo paragrafu: 1868Část: ŽIVOT V KRISTU [www.katechismus.cz] Oddíl: POVOLÁNÍ ČLOVĚKA: ŽIVOT V DUCHU [www.katechismus.cz] Kapitola: DŮSTOJNOST ČLOVĚKA [www.katechismus.cz] Článek: HŘÍCH [www.katechismus.cz] Podnadpis (římská čísla): ŠÍŘENÍ HŘÍCHU [www.katechismus.cz] Hřích je osobní skutek. Kromě toho máme odpovědnost za hříchy, které spáchali jiní, když při nich spolupracujeme: — když se na nich přímo a dobrovolně podílíme; — když je nařídíme, když k nim radíme, když je chválíme nebo schvalujeme; — když je neoznámíme nebo jim nezabráníme, jsme-li povinni to učinit; — když chráníme ty, kteří páchají zlo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 27. leden 2021 @ 15:28:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj.
Vidím tu několik reakcí, tak tedy: Já posledně reagoval, na Votu nikoliv přímo na Tebe. Pokud se Ti něco spojilo, netuším ale je to jen technika, není třeba se omlouvat :-).
Děkuji za citaci Písma i katechizmu, ovládáš to dobře, jenomže tohle je litera, to jsou slova a co dál ?
Musím Ti opakovaně říci, že mi podsouváš myšlení a mýlíš se. Nemá cenu tu vypisovat v čem, možná by to vedlo jen k většímu vzájemnému nepochopení.
Ještě dovol otázku, myslíš, že u hříchu neexistuje něco jako míra zavinění ? Schopnosti, okolnosti, zdravotní stav atd.... ? Já to rozlišuji a proto mluvím o tom, že do lidského srdce vidí jen Bůh, hřích je (nám lidem) zřejmý ale míra zavinění a odsouzení náleží Bohu.
Co uděláš (jak se zachováš) s člověkem, který viditelně hřeší a nevěří v Boha ?
Honza.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 27. leden 2021 @ 16:45:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nomane nechci ti nic podsouvat, proč taky. Člověk přece má vnímat osobní odpovědnost,
I tu platí, že můžu mít strach, ale může jít i o mou velkou zbabělost. Myslím si, že k úvaze tímto směrem je dobrá MRAVOUKA.
Míra zavinění - nebo míra odpovědnosti za hřích?---------určitě tu platí schopnosti, okolnosti, zdravotní stav, míra statečnosti nebo zbabělosti.
Co udělám s člověkem, který hřeší a nevěří v Boha? Máme být pravdiví------- pravda až k prolití krve. Určitě to každý nedokáže, aby se popřípadě nechal ubít, jako P. Toufar. Vždy je tu ta možnost neschvalovat hřích, neglorifikovat hřích.
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 28. leden 2021 @ 08:15:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Noname určitě s tebou souhlasím. Jenom ti připomenu nebo možná sobě------mluvili jsme o sodomském hříchu, a to je velmi vážné téma.
Určitě si myslím, že i ten coronavirus nás vede k pravému lidství, ke kterému byl člověk stvořen Hospodinem. Prostě žít to pravé lidství.
Sodomií člověk Hospodina zkouší, kam až může zajít v hříchu. Jinak to nevidím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Sobota, 09. leden 2021 @ 16:46:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jako křesťan tady Noname vyvyšuješ svobodného zednáře Havla? To snad ne.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 09. leden 2021 @ 19:37:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Gregu.
Jako křesťan tady Noname vyvyšuješ svobodného zednáře Havla? To snad ne....
Gregu jak víš, že byl zednářem ? Nebyl by nějaký odkaz?
Byl tím nejlepším presidentem kterého jsme po roce 89 měli - jeho nástupci jsou čím dál horší, morální obraz bídy a utrpení. Některým však tento stav vyhovuje, dokonce i křesťanům. :-(
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 15. leden 2021 @ 12:37:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 nelze vyvyšovat člověka, nedíváme-li se na Boží přikázání. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:38:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Už chápu, proč jim nevadí Čína a uzavřeli velkou dohodu. Vrána k vráně sedá. Tak to máš těžké. Všude samej bolševik. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:37:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Komunismus je nejzlocinnejsi režim. Má na svědomí 66 milionů lidských životů. V tom se mu nikdo nevyrovná. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:08:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A kde? U nás a v Evropě? Co křestanství a války feudálů a kapitalistů? Kde jsi vycucal ta čísla? Vidím, že jsi obyčejný hloupý člověk zcela ovládnutý západní ideologii. A Ty nás budeš poučovat o Pánu Ježíši? Za takové pobožné se normální člověk jen stydí. Umíte jen lhát. U nás v Čechách těch lidí, co zavraždili komunisté, rozhodně nebyly ani desítky tisíc. Možná v Čině šlo o miliony, to asi ano. To je jiná kultura a dnes tam mohou být rádi, že tam mají, to co mají. Prosperují a umí si poradit i s epidemii. Dobývají Měsíc a těší se i na Mars. Patří mezi nejvíc inteligentní národy. Jsou dál, než křestanské země, kde si každý dělá, co chce. Uvidíš zítra ten chaos a bordel na Silvestra místo toho, aby dodržovali, co žádá vláda. Křestanské země upadají a jsou bez morálky a pevných zásad. Jen nenávist, smyslnost, agrese.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:21:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, no je vidět, že jsi opravdu sluníčkářský bolševik, radím ti, staň se členem politické neziskovky. Aspoň budeš mít dobře placenou práci za nic. Spoj se s "filantropem" Sorošem.... Rád se tě ujme.... Doufám, že jsi byl v Trevíru, kde předseda Evropské komise, komisař (viz. vzor SSSR) J.C. Juncker odhalil památník Karla Marxe od čínských soudruhů.... Jsme doma, viď? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 30. prosinec 2020 @ 21:35:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A Ty jsi u mně jen služebník Satana a otec lži. Piš do nějakého
satanského žurnálu. Ničemu nechceš rozumět
a klameš lidi. Já jsem nikdy bolševikem nebyl, ale poznal jsem některé
pobožné a bezcharakterní lidi a Ty k nim
určitě patříš. Co Ti Satan za toto zlo a lži slíbil? Krásný důkaz,
jak je Pán Ježíš ohrožen ne atheistickými bolševiky, ale těmi v rouše beránčím,
co jsou vlci. Modli se ke skutečnému Otci Pána Ježíše a ne k Satanu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 22:45:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, na sluníčkáře je v tobě tedy hodně nenávisti..... Koneckonců, to je u vás normální.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 17. leden 2021 @ 18:53:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregu, kdo je sluníčkář - co je na těch lidech dle tvého tak špatného ?
Kam řadíš sebe ?
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 22:46:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Marně přemýšlím, Františku, v kom je zde více nenávisti, než v tobě.... Asi vedeš..... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 07:09:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Určitě méně, než v Tvém satanském bůžkovi, který učí lidi
vraždit a rabovat jako v Bibli. Myslíš si, že reprezentuješ Krista? Co Ti
namluvil Tvůj Satan, který se tváří je Otec Krista.? S čím ještě přijdeš? Možná
mne Bůh vyvolil, abych proti takovým vlkům bojoval. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 08:28:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No jo, zase jeden pobožný kapitalista promluvil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:41:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, už jsme narazili na to, že jsi dlouhodobě štval proti privatizaci, ale když na to přišla řeč a dostal jsi příležitost, také sis výhodně privatizoval pro sebe.
Kritizuješ tedy to, co jsi ty sám dělal.
Zajímalo by mne - co kuponová privatizace - tu jsi také vynechal, aby z tebe nebyl kapitalista? Neměl jsi akcie některé z českých nebo slovenských firem?
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 04. leden 2021 @ 13:51:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Byt bylo nařízení. Koupíš a když ne, koupí někdo jiný a budeš bez bytu. Tady nešlo o privatizaci. Někteří si rychle museli i půjčit. Aspoň jsme si to mohli zachránit koupí, jinde kapitalista koupil tisíce bytů, viz Ostrava apod. A kuponové knížky? Nikdo jsme tomu nerozuměli a prodali každou asi po deseti tisících. Tak činila většina. Závidíš křesťánku, takže ten Tvůj Ježíš je Ti přece jen k extrementu, že? Nemůže to přenést přes srdce ? Za to, že jsme mohli bydlet na malém městě, kde s p ostavilo asi 200 bytů, jsem byl vděčný komunistům. A jsem jim vděčen pořád. Co mne dala ta nová elita havlovská po roce 89. Akorát zničila víru. Dělal jsem chybu, že jsem kritizoval socialismus. To je hnus!!! |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. leden 2021 @ 17:24:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | A kuponové knížky? Nikdo jsme tomu nerozuměli a prodali každou asi po deseti tisících.
Takže jsi se účastnil i toho tvého kapitalismu, Františku.
Závidíš křesťánku, takže ten Tvůj Ježíš je Ti přece jen k extrementu, že?
Ne, nezávidím.
Jen jsem se zeptal - zajímalo mne, zda kritizuješ jenom něco mimo tebe, nebo kritizuješ to, na čem ses sám účastnil.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 05. leden 2021 @ 07:50:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Knižky lidé dostaly poštou. Copak jsem je měl vyhodit? Byl to trik jak rozkrást státní majetek. Co je něco jiného, že krást v rámci holandských aukcí a vracet majetek zlodějům před rokem 48 a hnusné šlechtě i církvi. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. leden 2021 @ 09:49:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Já vím, Františku - knížky lidé dostali poštou, nemohli jste je vyhodit, byty, co vám nepatřily, jste si museli koupit příkazem - byl jsi v té tvé účasti na výhodné privatizaci společného majetku, kapitalizmu a vlastnění výrobních prostředků zkrátka docela nevině, nemohl jsi za to. Co jsi tak mohl dělat?
To, co jste dělali vy, je přeci úplně něco jiného, než když se vrací majetek tomu, komu byl majetek ukraden či jejich potomkům, to dá rozum.
To je přeci na první pohled vidět.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 05. leden 2021 @ 13:01:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Hnusný kapitalista se u Tebe nezapře. Továrník vždy dělníky okrádal a z toho měl profit, a velký. Velkostatkář okrádal své čelediny a děvečky. Paneláky nepatřily žádnému kapitalistovi. Ty postavil socialistický režim, aby lidé měli kde bydlet. Pleteš hrušky s jablky. Tím, že jsem si zaplatil opotřebený byt , jsem nikoho neokradl. Co postavili ti Tvojí kapitalisti? Akorát po roce 89 zničili společnost, která se jen hádá a vzájemně nenávidí. Co pozitivního tern Tvůj milovaný režim dal lidem. Iluzi svobody a hnusná lidská práva, kdy každý křičí a nikdo neposlouchá. Já si pamatuji dobře, kdo po roce řval, že chtějí lidská práva. Kriminálníci, které Havel pustil na svobodu, a oni pak vraždili dál. Chápu, že těm, co komunisté vzali statek, tak dnes nejvíce křičí. Znám takové lidi z shromáždění. Fňukají, že jim komunisté ublížili a aby se zamysleli nad sebou, jak oni ubližovali, tak to už ne. Socialismus byl správný režim a zase někdy bude. Možná po třetí světové válce , kdo vůbec přežije. Kapitalismus vede svět k zániku a k morální zkáze. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 07:45:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, moji kapitalisti nepostavili docela nic, protože jsem si ještě žádné kapitalisty nekoupil. A ani to neplánuju, nabývat nějaké kapitalisty.
Když skončil komunismus a vláda jedné strany, mnozí se výhodně dostali ke společnému majetku ke svému prospěchu - někdo ke kuponové knížce, kterou jen sobecky prodal pro svůj zisk a vůbec se nezajímal o to, jak pomoci druhým, další se výhodně dostal k bytu, ve kterém byl v pronájmu skoro zadarmo nebo někdo z jeho známých, další se zase dostal výhodně k samoobsluze, ve které pracoval nebo k podniku zahraničního obchodu, kde dělal ředitele, další zase výhodně "koupil" nějakou fabriku, pozemek ...
Tak to bylo.
Zajímavé je, že to kritizují lidé jako ty, kteří se na rozebírání společného majetku podíleli - když to kritizuješ, kritizuješ leda tak sám sebe a tvou činnost.
A taky píšeš nesmyslně dvojace - jednou na Hitlera nadáváš, jindy zase píšeš, že socializmus byl správný režim a voláš po válce. Nějak ti to přeskakuje.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 16:34:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ta třetí válka určitě bude. Svět tomu spěje. To není přeskakování.
A jinak píšeš nesmysly. A přestaň mi závidět, že jsem dostal v mládí byt. Jinak se to Tvoje křestanství hodí tak do záchodové mísy a je bez hodnoty. Většina za socialismu nežila tak špatně, skromně, ale žila. Mělo to svoji hodnotu a vyšší než tenhle morální marasmus. Většina v okolí se měla líp než my a nevadilo mi to. Neměli jsme auto, chatu ani každý rok dovolenou. Můj plat byl menší než dělníka. Ale byli jsme nějak štastnější. A demokracie, jak je vidět, je k ničemu, viz USA. Hlavně, že ji vyváží do světa. A kuponovou knížku dostal každý zletilý, i Tvoji rodiče. Kdybys byl zletilý, také jsi ji dostal. A byt jsme nedostali zadarmo. Počítat snad umíš? 70 tisíc v době, kdy můj plat byl 10 krát nižší, to je dnes 700000 Kč v malém městě, kde byt dnes se prodává také po 25 letech za 700 táců. A pak to něj až třikrát vyšší investice. A byla to nucená koupě a ne dar. Jenže ono se Ti křesťánku, počítat nechce. To se Ti nehodí do krámu. Jsi obyčejný rozmazlený kapitalistický fracek, závistí pukneš. Důkaz, jak je to Kristus k ničemu. Morální náboženský hnus a důkaz o zcela nefunkčnosti víry v Ježíše. Prostě komedie. Měl jsem pravdu o roce 89 a těch náboženských divadlech. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 22:23:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, k tomuhle jsem ti psal dříve - ty máš svoji závist, nenávist, kapitalismy, socialismy, zklamání, rozčarování. To je ale tvůj svět, tvůj život. Stejně tak oko - ten má zase "svobodu" hřešit, popletení herezemi, zatemnění rozumu, martino zase konkubíny a cizoložství, ... Každý máte to svoje a snažíte se to přehodit na druhé.
Marně, je to váš život.
Já zase nejsem tak mladý, jak to vypadá. Kuponové knížky jsem měl dokonce dvě.
Jenže já se na rozdíl od tebe nezlobím na lidi, co si pro sebe výhodně zprivatizovali - psal jsem tu vícekrát, že je lepší (z makro pohledu), když majetek dostali konkrétní lidé a začali se o něj starat, než když se o něj nestaral nikdo. I vy jste ten byt opravili - i když jste ho před tím vybydleli a nikdo se o něj nestaral, jak už to tak za komunismu bylo.
Jen ti ukazuji, že pokud ty kritizuješ privatizaci, kritizuješ jen sám sebe - kritizuješ to, na čem ses účastnil také. Jsi tedy dvojaký - na druhých kritizuješ výhodnou privatizaci, ty jsi ale také výhodně privatizoval.
Socializmus už jsem nezažil, tak starý nejsem, ale z dokumentů a literatury vím, že za socialismu se někomu sice žilo hezky (zvláště němcům a jejich kumpánům) ale na druhé straně za socializmu v koncentrácích vylétlo komínem pár milionů lidí a velké množství lidí trpělo na nucených pracech, v kriminálech, ve válce, půlka Evropy zničená.... A ty píšeš na dvě strany - jednou nadáváš na Hitlera a zlobíš se, že utekli zločinci, co byli představitelé národního socialismu, jindy socialismus chválíš a voláš po válce.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:12:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jsi typická náboženská křivák, který musí jen kritizovat
minulost. Nikdy jsi nic nepochopil a píšeš něco, o čem nic neznáš. Znáš jen to, co Ti
nabulíkovali Tvoji blízcí, ve vašem západním sektářském sboru apod. Já jsem
socializmus zažil a dnes si uvědomuji, že měl i své klady a nebylo všechno
špatné. Dnes se jen lidem lže a lže. Jaká byla moje účast na privatizaci? Vynucená
koupě bytu? A co ti, co dostali továrny, majetky apod? Co ti, co privatizovali
podfukem v holandských aukcích? Mně budeš vyčítat byt. Křiváku pobožněj. Strč si své náboženství do hajzlu.
Je to jen podvod na lidech. Stejně jako v minulosti sloužilo pánům. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. leden 2021 @ 07:55:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Já socialismus nezažil a nevadí mi, že jsem se narodil dlouho po Hitlerovi - zažít národní socialisty nebylo nic, o co by člověk stál. Stačil mi vrcholný komunismus, ve kterém jsme vyrůstali, a to byl u nás jen odvar toho, co dokázal Hitler.
Ano, budu jasně a vždy kritizovat zlo - ať už socialistu Hitlera, nebo komunistu Husáka. Jasně a přímo. Nikdy ne křivě.
Určitě budu v klidu, jasně a přímo kritizovat i ty, co privatizovali a restituovali podfukem či na úkor druhých (a vím, že i těch nebylo málo) - několikrát jsem tu jasně a otevřeně kritizoval "restituce" církví, vím, že se dělalo hodně podfuků na restitucích pozemků, byli lidé, kteří se dostali k majetku ne zcela průhledným způsobem (jako jeden člověk, co teď dělá premiéra...).
Na druhou stranu budu rád, že si lidé zprivatizovali svoje byty, že si v holandských aukcích poctivě zprivatizovali malé firmy, obchody, že si koupili nebo vytvořili svoje živnosti nebo firmy a budu vděčný za každého, kdo dále zprivatizovaný majetek rozvíjí.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 08. leden 2021 @ 09:36:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Holandské aukce byly poctivé? Členové jedné strany, a u nás ODS, se domluvili, až se privatizoval státní podnik tak, že ho předem domluvený člen ODS získal za pětinu ceny a stejně tak obchodní středisko a jiné. Jistě z komunálu se stal Ford a z obchodního střediska hospoda. Haleluja. Vše OK podle křestana cizince. Dr. Husák byl určitě víc charakterní než hnusný Havel. A i Jakeš nebyl špatný člověk. Jsou mi sympatičtější než hnusný Havel či Klaus. Četl jsem jejich životopisy. Mysleli to dobře, ale bohužel to dopadlo špatně. To, co žijeme, je jen iluze něčeho dobrého jako před každou válkou. Iluze a útěk před pravdou. Hitler byl něco jiného. Toho podporovali továrníci i šlechta, protože v něm viděli bojovníka proti bolševismu. A toho se bohatí báli a stejně tak církev. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. leden 2021 @ 08:26:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Františku.
A možná že ty členové ODS byli před tím členové KSČ?
Tak to bylo - někde se dohodli a "koupili" si výhodně fabriku, jinde se dohodli a "koupili" si výhodně samoobsluhu, jinde se lidi dohodli a "koupili" si výhodně byt, jinde se dohodli a "koupili" nebo "zrestituovali" výhodně pozemky. Někdy to bylo jakž takž poctivé, někdy to bylo víc nepoctivé.
V každém případě to bylo jediné jakž takž rozumné řešení po době komunismu, kdy řadoví lidé neměli prostředky na koupi a bylo potřeba jakž takž dostat vztahy do nějakého normálního a užitečného stavu.
Poctivá byla například kuponová privatizace - to byl způsob, jak dělit majetek spravedlivě. Bohužel ani na to nebyli lidé připraveni a spousta lidí to po devastaci komunismu brala jen jako výhodnou možnost přijít k penězům. Ale ne všichni. A i když to byl spravedlivý způsob dělení majetku, tak byl mnohem horší ve výsledném efektu - společná správa drobných akcionářů vychovaných komunismem dovedla velkou část spravovaných podniků do krachu nebo nějakého tunelu.
Takže i když byly holandské aukce, různé privatizace ředitelů fabrik či nájemníků bytů často nepoctivé či nespravedlivé, byly zřejmě výrazně efektivnější a užitečnější v konečném efektu pro všechny.
Dr. Husák byl asi tak charakterní jako Reinhard Heydrich - jeden sloužil zločinnému komunismu, ten druhý zase zločinnému socialismu. Jeden byl protektor dosazený z východu, druhý protektor dosazený ze západu. Jakeš je nenávistník, který propaguje zločinnou ideologii dodnes a dodnes štve. Hitler byl socialista, byl členem socialistické strany a propagoval socialistickou politiku - zhruba stejné kecy, v jakých jsme vyrůstali a jaké propagoval Jakeš, stačí si přečíst. V čem podstatném se liší program NSDAP od toho, co propagoval Jakeš?
U nás se říkalo: Cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly. Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 09. leden 2021 @ 14:15:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A možná že ty členové ODS
byli před tím členové KSČ?
Já
znal i ty, co byli lidovci.
V každém případě
to bylo jediné jakž takž rozumné řešení po době komunismu, kdy řadoví lidé
neměli prostředky na koupi a bylo potřeba jakž takž dostat vztahy do nějakého
normálního a užitečného stavu.
Tomu
říkáš rozumné řešení? A jak to dopadlo?
Poctivá byla
například kuponová privatizace
Jak
může být poctivé něco, čemu člověk nerozumí. Jen idea o poctivém kapitalismu.
Dr.
Husák a Jakeš nebyli jako Hitler. Měli velkou pravdu a pak nikdy se neobohatili
a žili skromně. Byli spíše naivní a až moc hodní. Oni nevedli válku, neměli
plynové komory a ti, co za jejich vlády byli ve vězení, často charakterové za
moc nestáli stejně jako protekční Havel a jemu podobní. Něco jiného byla padesátá léta, ale po roce 68 to byla jiná doba. A
ti, co udávali byli často lidé z církví ,
a proto ministr Sacher spěchal se zničením spisů udavačů.
Mně se spíše hnusí dnešní lidovci, topka, ODS
a Piráti. Všechno je pouze boj o moc a o majetek.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 08. leden 2021 @ 08:06:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Má soukromá vsuvka: příběh. Když zakládali NHKG, tak vyvlastnili malé zemědělce nikoli kapitalisty, vím to páč muj děda přišel o políčko, barák a kravku...pro svou obživu. Zanikla tehdy celá osada Švrkl. Jistě,dostali nucenou práci v železárnách...a tím bydlení v bytovce...a rázem se stali závislými na systému. Co člověk to jiný pohled. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 10. leden 2021 @ 08:49:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100, platy začaly růst, ale půjčky zůstaly ve stejné výši. O kolik se zvedl Vám zvedl plat, o tolik se tedy snížila kupní cena Vašeho bytu. Bylo výhodné si tehdy vzít půjčku i s jejím úrokem. Nezapomeňte zohlednit ve výpočtu i tyto údaje - dobu, kdy rostly platy a dost závratně. Pojednou měla měsíční splátka polovinu,třetinu, čtvrtinu své původní hodnoty a byt by se tak dal splatit 2x, 3x, 4x rychleji. Vemte si, že by zároveň s růstem platů stejně tak rostla původní cena Vámi zakoupeného bytu ... aby výsledná cena bytu k dnešnímu dni byla oněch 700.000 Kč z původních 70.000 Kč. Bylo hodně výhodné na budoucí vývoj inflace si tehdy zakoupit byt zejména na splátky půjčky, tedy až na ten počáteční vklad činící někde 25% někde až 50% ... Jak u Vás nevím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 10. leden 2021 @ 09:22:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mně už je to fuk. Tady jde o to, že se mi bytostně dotýká vyčítání bytu a nucená privatiyace, kterou pobožnák cizinec přirovnává k zlodějnám, kdy se rozdělovaly celé podniky v domluvených holandských aukcích mezi členy ODS a lidovců. Já jsem nekradl a ani se neflákal. Ale nemá cenu se s pobožnými kapitalisty a feudály bavit. V době, kdy jsem si byt museli koupit, tak platy byly kolem tři táců. I v takovém případě byla cena 70 táců pro nás vysoká. A dalších sto táců i více se dalo do oprav střechy, zateplení, výměny oken atd. právě proto, že bylo nízké nájemné a činilo asi kolem 400 korun, nebyly pak peníze na dřívější opravy. Dnes platíme asi 4000 korun. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 10. leden 2021 @ 17:36:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Myslím si, že Vám cizinec určitě nezávidí Vaše bydlení a získání bytu, Frantisek100, a ani Vám to nevyčítá. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. leden 2021 @ 07:54:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Samozřejmě, že nezávidím.
I u nás ve městě se lidé dohodli, že si výhodně zprivatizují byty - za zhruba polovinu až dvě třetiny reálné ceny. V případě bytu, ve kterém bydlela naše maminka, to znamenalo asi tak 700 tis Kč za byt v hodnotě asi dvojnásobné. Kdybychom chtěli, mohli bychom v klidu výhodně privatizovat. Ale nestáli jsme o byt někde v sedmém patře v paneláku uprostřed centra města, nebylo to pro nás zajímavé.
Což ale byla chyba - mohli jsme ten byt získat pro tu maminku, mohla v něm ještě nějakou dobu bydlet, na místě, kde byla ráda. To mne mrzí. Ten samotný byt ne, to je jen kus betonu a ještě nekvalitní.
Cizinec |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 11. leden 2021 @ 10:37:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Havlova králíkárna pro několik milionů lidí? V Praze má cenu i 4 miliony? Co postavil tenhle kapitalistický režim? Víš, jak je těžké pro mladé lidi sehnat byt? A ještě si představ, že přijdou o práci a co hypotéka? Zlatý socialismus? Děkuji za něj. Aspoň nám nezprotivil Krista a víru v Boha. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 11. leden 2021 @ 10:37:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Havlova králíkárna pro několik milionů lidí? V Praze má cenu i 4 miliony? Co postavil tenhle kapitalistický režim? Víš, jak je těžké pro mladé lidi sehnat byt? A ještě si představ, že přijdou o práci a co hypotéka? Zlatý socialismus? Děkuji za něj. Aspoň nám nezprotivil Krista a víru v Boha. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 11. leden 2021 @ 12:21:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Těm co bylo vzato již tolik systém nemilují, marné Františku,budou vždy dvě strany. Politika je vydělávání peněz "jiným způsobem" ale je to pořád živnost za jakéhokoliv režimu...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 08:32:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zapomněl jsi, že k Té nenávisti mně naučil Tvůj kapitalistický Kristus. Já byl za komoušů jiný a věřil takovým křivákům, jako jste vy svatí a vyvolení. Po roce 89 jsme poznal jací jste. Hnus. Lidé, kteří znova ukřižovali Ježíše. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:47:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku
přečti si prosím na co ti tady odpovídám. Víš, to je možná příčina tvého rozdvojení. Ty jsi věřil lidem a zklamal jsi se.
Lidé zklamou lehce, ale Bůh odpouští. Pokud svých zlých skutků litujeme, tak Bůh odpouští.
Bůh nezklame.
Ty jsi někdy zklamal? Předpokládám, že ano, odpustil ti Bůh? Předhazuje ti pořád dokola tvůj zlý skutek, nebo ti odpustil a vede tě dopředu?
Že kolem sebe Františku vidíš zlo, pokrytectví... to je normální. Ono kolem je, znamená to jedno, nejsi slepý. Ale co s tím zjevením děláš není dobré... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 13:28:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jak odpouští? Podle učeni Gregora, když Bůh vyvolil někoho ke zlu, tak bude zlý a nic mu neodpustí. Pak by byl Bůh stejný jako zlý člověk neschopný odpouštět. To je to hnusné na učení Gregora. On dal Bohu vlastnosti, které sám má. A k tomu se vždy najdou nějaké verše, které se dají zneužít. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 14:31:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jejda, jakýho Gregora? Proč sem taháš Gregora a predestinaci? Já se ptal na tebe. A jak ty poznáváš Boha. Jestli tobě odpustil, jestli ty stejně odpouštíš. Nebo odpouštíš jen některým? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:08:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A kdo umí odpouštět? Je to možné? Není to jen přání, idea...politika?? To už bychom se chovali jako ti, co odpouštějí válečným zločincům. Co je to za stav? Otče náš, odpust... jako my odpouštíme jiným. Umíme to? Ve mně je stejně vnitřní neklid a neumím to. To prostě nejde!!!Viděl jsem to v jednom filmu o Amiších v USA. Tam holčička říká tatínkovi, že toho vraha, co zabíjel ve škole, nenávidí. On ji moc pěkně odpověděl. To byla síla odpuštění. Jinak to neznám. Ono se nějak nedá zapomenout. A správně se nedá a nesmí zapomenout. Odpuštění je něco jiného než zapomenutí. To je vyhasnutí zlosti, vzteku, nenávisti..zničení emocí. Ale jak?? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:37:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Správně píšeš, že odpuštění není jen zapomenutí. Jestli to umíme, to je dobrá otázka. Bible říká, že to musíme umět. Je totiž psáno, že pokud my neodpustíme, tak ani náš nebeský otec nám neodpustí. Takže to musí jít a jde... jinak by křesťanství bylo podvod.
Ten tvůj vnitřní neklid je vidět a to je to divný, Na jednu stranu nádherná bohulibá služba a pak ten neklid
Odpouštění, to pravé, není nijak jednoduché, ale jde to. Co teď napíši můžeš nazvat psychologií, ale podle mne psychologie jen popisuje procesy "volní".
Odpuštěn je alfou a omegou křesťanství. Pokud my nebudeme schopni odpuštění, tak ani Bůh nás neuvidí spravedlivými..byť nám bylo odpuštěno. Naše odpuštění může být tedy funkční, jen když sami odpustíme.
Aby nedošlo k pomýlení, naše odpuštění, třeba tomu vrahovi, neznamená, že vrah je automaticky smířen s Bohem. To s tím nesouvisí. Naše odpuštění z druhého vinu nesnímá.
Je dobré začít s malým odpuštěním. Nesnažit se odpouštět největším nacistickým vrahům, to je i zbytečné, my potřebujeme odpouštět lidem kolem nás.
K odpuštění druhým pomáhá uvědomění si faktu, že sám nejsem dokonalý, a že i mně Bůh mnoho odpouštěl. Pokud znám svoje postavení před Bohem, tak dokáži být tolerantnější i k druhým. Pokud zapomenu na věci, co mně Bůh odpustil, pak nemám důvod odpouštět druhým.
Pak je pomůckou i to, si uvědomit, kde lidé činící zlo skončí. Pokud nebudou činit pokání, tak skončí hodně špatně. Chápeš to, ti zlí kapitalisté skončí velmi zle. A to je strašný osud.
j.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 11:38:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
Zapomněl jsi, že k Té nenávisti mně naučil Tvůj kapitalistický Kristus. Já byl za komoušů jiný a věřil takovým křivákům, jako jste vy svatí a vyvolení. Po roce 89 jsme poznal jací jste. Hnus. Lidé, kteří znova ukřižovali Ježíše.
Františku, ty ses od kapitalistického ježíše učil nenávisti, a zjevně dobře - možná už tě nenávisti učil kvalitně někdo před tím tvým kapitalistickým ježíšem.
V čem konkrétně jsem pro tebe křivák?
Psal jsem ti vždy věci jasně, přímo, narovinu. Jasně jsem označoval to, co píšeš, jasně ti psal svoje postoje - nebojím se tvých nadávek, urážek, štvaní, nenávisti. Zažíval jsem to, co zde přinášíš ty, ld nebo nepřihlášený mnoho let a neuhýbám. Odpovídám vám jasně a přímo přes vaše projevy.
V čem jsem pro tebe "křivák"?
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 13:41:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Před rokem 89 jsem naivně věřil křesťanům. Té až nenávisti
jsem se naučil od nich po roce 89. Poznal jsem jejich faleš a podvody a to, jak
zneužívají Krista. A ohrozilo to moji víru. Ostatně hodně toho křivého jsem
cítil i od Tebe. Ty si to ani neuvědomuješ ve své pýše. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 14:49:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ano, nenávisti ses naučil "dobře" a dáváš to najevo.
Na otázku jsi ale neodpověděl.
Co konkrétně jsi cítil křivého ode mně?
Vždycky jsem ti psal věci jasně narovinu, ať už jsme se bavili o víře Bohu, o starosti o nejbližší - o děti, rodiče, o sdílení majetku, o tvořivosti, pracovitosti, šetrnosti, poctivosti, o svobodě - i když jsi nadával, urážel a běsnil, psal jsem ti věci jasně a přímo.
Jasně a přímo jsem také reagoval na závist, na zločinné režimy a tvoji obhajobu zločinů, jasně, přímo a narovinu jsem odmítl zlo.
Co tedy konkrétně jsi cítil ode mne křivého?
V čem jsem pro tebe křivák?
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 16:40:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Přemýšlej a nebud si ve všem tak jistý. A také si tě zevšeobecňuji se všemi náboženskými křiváky. Křesťanům se nedá věřit. A jaké zločiny jsme obhajoval? Znárodnění majetku šlechty a továrníků bylo správné!!!!!To nebyl zločin!!! To byla nutnost!!Já ty panské svině znám!!!!!! |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2021 @ 08:14:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, díky za radu - přemýšlím v životě a to až moc a určitě si nejsem jistý. Ale zase ve věcech, které žiji či dělám desítky let si sem jistý docela hodně, zvlášť v tom, co žiji s Bohem.
Správně jsi porozuměl, o jakých zločincích a jaké tvé obhajobě zločinů jsem psal.
Opět jsi napsal mnoho slov, ale neodpověděl jsi na otázku.
Označil jsi mne za "křiváka", cítil jsi ode mne toho "křivého".
V čem mám být pro tebe ten křivák? Co křivého jsi ode mne cítil? V čem mi nemůžeš věřit z toho, co jsem psal?
Vždycky jsem ti psal věci jasně narovinu, ať už jsme se bavili o víře Bohu, o starosti o nejbližší - o děti, rodiče, o sdílení majetku, o tvořivosti, pracovitosti, šetrnosti, poctivosti, o svobodě - i když jsi nadával, urážel a běsnil, psal jsem ti věci jasně a přímo.
Co tedy konkrétně jsi cítil ode mne "křivého"?
V čem jsem pro tebe ten "křivák"?
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 08:25:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Asi jsi podobný někomu. u koho jsem to, co se mi hnusí, viděl. Třeba za to sám ani nemůžeš a je to můj problém, ne Tvůj, Souvisí to s mojí nedůvěrou k věřícím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:18:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | V čem jsem podobný někomu co se ti hnusilo?
Asi vidíš něco, co nevím - k tobě jsem se Františku choval narovinu. Bavili jsme se o mnoha tématech, neuhýbal jsem psal jsem ti věci jasně a přímo, ať už ke tvým názorům, postojům, nebo k tomu, co žijeme v církvi. Také jsem se tě často ptal na to, co žiješ.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:21:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nic si nevyčítej. Je to hlavně můj problém. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. leden 2021 @ 10:32:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, nic se neděje. Připadalo mi, že se ti něco spojilo.
Já nejsem Havloid a dobročlověk - Havel nebyl nikdy můj favorit, ani jako římský katolík, ani když jsem se stal křesťanem. Antibabiš štvaní je mi odporné, jako každé jiné podobné štvaní. Stejně tak jsou mi odporné kapitalismy, imperialismy, komunismy, socialismy a celá ta nenávistná ideologie okolo - nic z toho nejsou "moje" věci, netýkají se mého života. Nenávistné ideologie, ve kterých jsme vyrůstali - katolicismus, komunismus - byly součástí mého života, ale dávno nejsou, opustil jsem je před mnoha lety.
Léta taky nejsem pobožný, byť jsem mnoho let byl a věřil jsem na existenci Boha a přesvědčoval o tom okolí - klidně se tedy k minulosti přiznám, ale leda tak jako něco, od čeho jsem se odvrátil. Taky mi není nijak sympatická AC a její přístup. A mnoho dalších věcí, proti kterým tui tak statečně brojíš.
A píšu ti to jasně od počátku, přímo. Proto se tě ptám, co konkrétně křivého si spojuješ se mnou.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 05. leden 2021 @ 13:46:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mně se vždy bytostně dotkne vyčítání bytu v paneláku. Byt
pro mne znamenal domov a přepych. Dřív jsem za přepych považoval bydlení na
koleji. S rodiči jsme bydlíval vždy ve starých vlhkých bytech bez sociálního
zařízení. Dva roky u rodičů manželky bylo lepší, ale bez soukromí. A najednou
mi ředitelství nabídlo naději na byt, pokud zůstanu v zařízení. Pět bytů bylo
ze dvou stovek bytů slíbeno pro moje zařízení. A tak po třech letech, z toho rok vojna, jsme se
mohli stěhovat. Podmínka zůstat v zařízení. Z 22 pracovníků jen tři včetně mne
měli VŠ a další specializaci jsem začal dálkově. Práce s postiženými dětmi je náročná a asi pro
veřejnost i ponižující. Už jsem nebyl pan učitel jako rok v pohraničí, ale
někdo, kdo tam dělá a 30 km dojíždí. Mohl jsem klidně chodit i do jednoho
shromáždění, tedy dojíždět a nikomu to nevadilo. Pokud neudělám nějakou
politickou chybu, nemusel jsem se bát, že mne vyhodí. Těžko by za mne, měli náhradu. Rozhodně lepší varianta
než jít k popelářům, jak mi někteří fanatici nabídli.
Pak bych přišel i byt.
Byt znamenal domov a život. A pak po roce 95 přišlo nařízení od družstva, že si
byt koupíme anebo ho prodají jinému. Dali jsme poslední ušetřené peníze. A pak dluh
na rekonstrukce oken, střechy a rozvodů vody a odpadu. Neměl jsem pocit, že
bych někoho okradl. Koho?
Tvoje neustále přirovnávání zlodějské privatizace továren apod.
k bytům nesnáším. Vděčím socialismu, že jsem konečně mohl bydlet jako člověk.
Bydlel jsem stejně jako zdejší lékaři, prodavači a dělníci. Cítil jsem se jako
člověk a ne ubožák, který nic nemá a ostatní jím pohrdají, což jsem znal z
dětství. Tak vidíš, co se spojuje. Někdy mi to připomíná, jednoho spolužáka z bohaté rodiny, kde sem pocitoval výčitky, pokud jsem něco dostal. A také se mi vrací vztah lidí ke mně jako k dítěti. Když mi sociálka koupila košili či kalhoty, styděl jsem se to nosit a nejtrapnější bylo, když šla se mnou to kupovat do místního obchodu. Ale to byla moc hodná paní. Měl jsem pocit, že lidé kolem pak se na mne dívají se závistí, že jsem to dostal od státu za jejich daně. Ten pocit částečně zmizel až na VŠ ve velkém městě, kde mne nikdo neznal. Atd. Chudoba mne vedla k tomu, že jsem se snažil být nejlepší ve třídě a dokázal to. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 06. leden 2021 @ 13:27:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Frantisek100,
dnes jste vlastníkem bytové jednotky v paneláku. Jaká je dnes jeho tržní hodnota včetně podílu na domě? Máte díky koupi bytu zajištěnu střechu nad hlavou a to ať jste komunista nebo nejste komunista. Tuto příležitost nedostali všichni. Až zemřete a Vaše děti mají kde bydlet, když prodají nebo pronajmou byt po Vás, budou se mít lépe než se mají nyní. Rázem se z nich díky Vaší koupi bytu stanou milionáři. To je dobrý vklad do lepšího života Vašich dětí nebo vnoučat, či některého z nich. Ne všichni však dostali stejnou příležitost jako Vy.
Takže socialismus Vám dal střechu nad hlavou s podmínkou loajality k němu, nastupující kapitalismus Vám dal bez podmínky loajality zajištěnou budoucnost jistého bydlení pro Vás a Vaše potomky (či někoho z nich) a učinil z Vás docela přijatelnou s ohledem na vývoj cen nemovitostí levnou koupí již obývaného "vlastníka´nemovitosti" s hodnotou, která přesahuje jistě milión či milióny českých korun. Počátek toho kapitalismu byl tedy štědrý, sociální - socialistický a rozděloval těm, kdo zejména už měli střechu nad hlavou. Tohle se však nedá říci o těch, kdo v té době začínali s rodinným životem a dodnes nejsou "vlastníci" střechy nad hlavou.
Zajištění života se Vám vyvinulo docela fajn, ne? Na co si teď stěžujete? To já, když jsem se chtěl dát zapsat do pořadníku ještě za komunistů, chtěla paní na magistrátu po mně obálku s 30.000 Kč, pokud bych chtěl upřednostnit pak 100.000 Kč. Nikdy na to nezapomenu i na to, jak dopadla má stížnost. Byty nebyly už za komunistů. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 06. leden 2021 @ 14:54:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | My, když jsem se zapsali do pořadníku družstevního bydlení, tak podmínkou bylo, že až přijdeme na řadu, tak 40 tisíc. Takový obnos byl pro nás obrovský. Psal se rok 1973. Naděje na byt žádná i kdybychom se dostali na řadu, neměli jsme peníze na koupit podílu a tak získání bytu. Když pak v roce 1976 mi byt dal stát díky zaměstnání, tak to byl dar. Jiní zase měli peníze na družstevní, kterých bylo přes polovinu v našem městečku. Já si neztěžuji. Já jen žasnu nad "křestanskou "láskou cizince. Plný závisti, že jsem dostal byt. Jiní dostali u nás byt od továrny, jiní o JZD a my státní. Kdybych byl učitel na obyčejné škole, kde bylo učitelů dost, nic bych nedostal. To bylo moje štěstí. Kdybych zůstal v pohraničí a tam se oženil, asi bych časem také dostal státní byt. Tam jsem rok bydle ve školní knihovně. Takže já si na socialismus neztěžuji. Dnes po nákladech 250 tisíc do oprav má byt hodnotu asi 700 tisíc, protože jsme malé město. V okresním městě dvakrát a v Praze i pětkrát tolik. Také jsou ale až 20 krát vyšší platy. Můj plat byl po třech letech, kdy jsem měl rodinu, dva tisíce hrubého. Z toho našetřit 40 táců bylo nemožné. Dnes má učitel asi 40 táců hrubého a bude mít více. Je třeba brát v úvahu inflaci. Každý dělník měl větší plat než já tehdy. Jinak já si nestěžuji. Důchod nám stačí a cestovat nepotřebujeme. Relaxujeme na malé zahrádce. Spíš je mi líto dnešních mladých. Cena bytů je moc vysoká. Kdysi jsi mi chválil cizince. Co se stalo, že jsi se odvrátil o křestanství? Zklamal si se? promiň, a e nic mne do toho nemá být, jen je mi to záhadou, jak se člověk někdy mění. Měj se , vlastně mějte se hezky! |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 13:17:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No, ony byly byty státní, družstevní, ale také podnikové. Tedy podnikům bývaly přidělovány byty pro jejich zaměstnance. To dnes u nás téměř zaniklo, že by podniky pro své zaměstnance zařizovaly byty, aby se mohli přestěhovat blíže práce. V Německu například toto stále existuje. Jak dopadly vybrané peníze z prodejů bytů a že se neinvestovaly do budoucnosti bydlení občanů, to asi také víme.
Co se týče Cizince, stále platí to, co jsem napsal o tom, co jsem u něho viděl, když jsem tam byl a čeho si vážím. Na tom se nic nezmění a ani nedá měnit podle nějakých sympatií nebo ne, či podle rozdílných názorů. Možná jste si všiml, nikdy nehovořím špatně o tom, co jsi viděl u těch, se kterými jsem se potkal, seznámil. Myslím, že každý z nich mne přivítal nejlépe jak mohl. Také nehovořím zle o křesťanských společenstvích, ve kterých jsem byl a o nějakých z jejich členů. Nedělám to. Takže nějaké zklamání u mne nemá původ v tom, proč jsem křesťanství zavrhl a proč konvertuji k židovství. Křesťanství se pro mne stalo vyprázdněným bezobsažným pojmem, nic praktického pro každodenní činnost. Ale je to zvláštní, že to byly právě některé výroky křesťanských písem, které mne k tomuto přivedly a daly mi poznat, že křesťanskou nepraktičnost. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 13:52:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji za upřímnost |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 07:59:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | S rodiči jsme bydlíval vždy ve starých vlhkých bytech bez sociálního zařízení. Dva roky u rodičů manželky bylo lepší, ale bez soukromí. A najednou mi ředitelství nabídlo naději na byt, pokud zůstanu v zařízení. Pět bytů bylo ze dvou stovek bytů slíbeno pro moje zařízení. Podmínka zůstat v zařízení.
Františku, vidíš, že si pomatuješ, jak to bylo s byty a bydlením. A tak to opravdu bylo. A tak to bylo ještě dlouho po revoluci, kdy privilegovaná kasta pořád bydlela ve státních bytech. A nebo ty byty byly volné. Privatizace tomu pomohla - část lidí, kteří drželi státní nebo obecní byty si je odkoupila a totální nedostatek bytů po pár letech přestal. Dnes je situace opět silně pokřivená a zhoršuje se na některých místech dostupnost bydlení, ale to už je zase z jiného důvodu řádění všelijakých "dobrolidí", co se snaží dělat "dobro", ale za cizí.
Pokud neudělám nějakou politickou chybu, nemusel jsem se bát, že mne vyhodí. Moc hezky a pravdivě napsané, Františku. A tak to opravdu bylo.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 07. leden 2021 @ 08:28:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jistě-Stačilo mne udat, že chodím do shromáždění, že jsem se v roce 1970 jako student PF zučastnil křestanské konference v Ostravě, že jsme s dětmi jednu dovolenou strávili s věřícími, kde jsme se modlili apod. Stačilo málo, ale , když neučíš na normální škole, ale tam, kde nikdo nechce pracovat, tak to dopadlo dobře. Věděl to jedině můj kolega, který byl předseda partaje a ten si vážil mne a já jeho. Nakonec jsem po roce 89 mluvil na jeho pohřbu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:21:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nic si nevyčítej. Je to hlavně můj problém. |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:59:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | A kdo to spočítal? Neměly by se i započítat ty války a zlo za
u plynulých let existence křesťanství? To Rusko mi nějak nesedí. A Čína? Tato čísla jsou údaje od antikomunistů a
nemusí být ani trochu pravdivá. Chtělo by to zamést si před vlastním prahem.
Stalinovský a maoinistický komunismus bylo velké zlo. A bylo jediné? Čína je nám vzdálená a těžko pochopitelná. To není naše kultura, ale nyní nějak roste. Znal jsem obyčejné komunisty a jejich představy byly zcela jiné než nějaký čínský maoismus. Čínané ale nezabírali kolonie, nelovily otroky apod. Byl to jejich vnitřní problém a totéž i v Rusku. Zločiny to však neomlouvá.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 03. leden 2021 @ 21:12:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 17:47:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec, Kristus ustanovil jednu Církev. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 09:59:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | A kterou tu "jednu církev" ten váš "kristus" ustanovil?
Pán Ježíš Kristus založil po světe bezpočet církví - první v Jeruzalémě, skrze apoštoly, další v Judsku, Samaří, v Africe, malé Asii, Evropě. Jen v písmu je popsaných několik desítek církví, jejich praxe, život.
V průběhu dějin pak v celé Asii, Americe, Austrálii vzniklo mnoho dalších církví - skrze apoštoly, evangelisty, nebo "obyčejné" učedníky. A dodnes dále vzniká mnoho křesťanských církví po celém světě.
Hezký den |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 19:20:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | cizinec nejtemnější částí roku
V našich zemských šířkách to je nejtemnější část roku:) doslova. Dlouhé noci, málo světla, a k tomu ještě zima...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:58:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku100, nevím jak se to stalo, že slovo fanatismus dostalo negativní nádech. Dříve se tohoto výrazu užívalo naopak v pozitivním smyslu, když člověk byl cele zapalen pro nějakou věc. Jakože nebyl vlažný, ale horký, vášnivý. Tak jako Pán Ježíš byl cele zapalen pro Boha Otce a nikdy se ani jediným slovem nebo činem neuchyllil od toho, co zrovna Otec říkal a činil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:47:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Fanatismus je projev psychopatů jako Hitler a mnozí jehovisté a jiní. Páchají zlo a vůbec toto zlo nevnímají . |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:18:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Fanatismus je projev psychopatů
Gregorios
S tím nelze souhlasit. Fanatik je prostě maximálně zapálený člověk pro nějakou věc. Je ochoten se pro ní i obětovat.
Kdyby jsi byl současníkem Pána Ježíše, když chodil zde na zemi a mohl by jsi mu vidět do srdce, do Jeho interakcí s Otcem, jak nikdy neřekl a neudělal nic bez Otce - ani slovo ani skutek, nenazval bys ho snad předuchovnělým a fanatikem?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 09:13:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Otázkou je, pro jakou věc je člověk zapálený. Mohu být
zapálený pro to, co je ku prospěchu lidem, co je užitečné.. Ale také mohu být
zapálený ve službě pro zlo, jako byli fašisté, jako jsou jehovisté a jiní. A
náboženský fanatismus je stejný a vede k nenávisti, válkám.. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 08:56:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
U nás ve městě je několik církví v různých domech a dokonce i ŘKC pan farář říká, že je Kristův a není to pro něj jen "prázdná fráze", jako pro mnoho jiných katolíků.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:37:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec
Gregorios
Církev v určitém geografickém místě sed pak dělí na jednotlivé Církve v domě. Zatímco celá místní Církev se schází jednou za čas, shromáždění v domech mohou probíhat třeba každý den. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 18:48:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 16:41:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios
Večeře Páně je památka smrti Ježíše Krista? Pokud já vím, je to ustanovení slavení Eucharistické slavnosti, což se tebe netýká, ty nejsi toho účastník neboť nejsi členem Církve. A pokud se idiotsky ptáš, kde Pán ustanovil slavit své narozeniny, tak ti odpovím, no přeci skrze Církev. Pokud nevíš z Písma sv. viz. sv. Pavel, tak Církev=Kristus a Církev ustanovila připomínat si narození Spasitele, na jehož narození čekala generace za generací. Že ty si narození Spasitele nepřipomínáš, jen přiznáváš, jak pohansky žiješ, když nemáš potřebu oslavovat, chválit a být vděčný Spasiteli za jeho narození. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 16:48:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Martino,
ta vaše eucharistie je ustanovená vaší institucí a s tou opravdu nemám nic společného a jsem tomu velmi rád.
Kromě toho - vy přijímáte pouze tělo Páně a krev nikoliv. Víno vám nedají. Což je příznačné a symbolické. Krev Pána neuznáváte. Opět naprosto nebiblická praxe.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 18:02:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 Eucharistie, no tak to je o přesnosti ve slovu Písma svatého----to čiňte na mou památku.
A proč vlastně tvrdíš, že se nepřijímá krev Pána Ježíše, tak to nevím |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 18:26:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Eucharistie v řkc je o modlářství a naprosto nebiblické praxi, kterou Pán Ježíš nenávidí, poněvadž nevyjadřuje jednotu, po níž Pán touží, nýbrž vytváří rozdělení.
A Greg to tvrdí proto, že je to pravda. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 18:36:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy, to tvrdíš ty. Dolož slovem Písma svatého, že eucharistie - přijímání Těla a Krve Pána je modlářství. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 18:54:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dolož ty, že to tak není. Mohu přijít do tvého kostela přijít a přijímat? Můžeš ty přijít na naše shromáždění a přijímat? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:03:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy, jedno je Písmo svaté a jedna je Církve, bez které není spásy. Tak si to srovnej, kam patříš. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 11:48:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já to srovnané podle Boha v Kristu mám. Ale ty neodpovídáš na otázky - a to je pak těžké. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:30:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy domnívám se, že píšu dost jasně |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 21:32:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To se domníváš špatně. Chci odpovědět na tyto dvě mé legitimní otázky: Mohu přijít do tvého kostela a přijímat? Můžeš ty přijít na naše shromáždění a přijímat?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 17:46:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy jestli přijdeš do římskokatolického kostela a budeš přijímat eucharistii, tak kdo ti má zabránit?
Je to přece o tom, že nevěříš-li a přijmeš, tak přijímáš sám sobě odsouzení.
Proč? Nevěříš, že Kristus má tu moc, dát se ti pod způsobou chleba a vína! Je to slovo Písma svatého.
No a nevím nic o tom, kam patříš a jak co přijímáš. Chleba mohu přece jíst všude. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 20:04:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ... jestli přijdeš do římskokatolického kostela a budeš přijímat eucharistii, tak kdo ti má zabránit?
No a nevím nic o tom, kam patříš a jak co přijímáš.
Před časem k nám na setkání církve přišla jedna katolička, s níž jsme měli u Pánova stolu docela fajn společenství. Když však začala památka Večeře Páně, řekla nám, že s námi památku slavit nemůže a nebude. A pamatuj si - chléb, který při Večeři Páně lámeme, nemůžeš jíst všude. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 16:09:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy, no však ti to píšu----v římskokatolickém kostele můžeš přiijmout, nikdo ti nebude bránit, protože v množství lidí si můžeš uchovat anonymitu. Jenomže platí, že sám sobě přijímáš odsouzení, pokud nevěříš.
Chléb můžeme pojíst všude, jenom si dejme pozor, aby nebyl použit k nějakému rituálnímu účelu, zasvěcení----to by bylo špatné. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 19:18:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Čteš vůbec, co píšu? A čteš si po sobě, co odpovídáš? Vždyť to, co píšeš, je úplně mimo realitu; mimo realitu v Písmu i v životě. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 18:50:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy, když příjdeš do velikého kostela, kde tě nikdo nezná, kdo ti zabrání přijmout eucharistii. S eucharistií je to tak, že přijmeš-li ji nehodně---bez víry----přijímáš sám sobě odsouzení.
Chléb jako takový můžeš jíst, když máš hlad.
Nevím, co ty kde přijímáš-----přijímáš-li chléb, tak snad ne s nějakým mumláním ----s nějakou magií.
Zamysli se, nepotřebuješ další vysvětlení!
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 19:30:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Od tebe nepotřebuji nic. Otázky jsem ti nekladl kvůli sobě, nýbrž kvůli tobě, abys došla poznání pravdy, což se, žel, nestalo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 20:36:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Willy.
"od tebe nepotřebuji nic. Otázky jsem ti nekladl kvůli sobě, nýbrž kvůli tobě, abys došla poznání pravdy, což se, žel, nestalo."
Čí pravdy, co tu tvrdíš ty ? Dobrý důvod proč klást otázky i sobě a to se žel, nestane.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 12:54:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Honzo, měl bys vědět, že Pravda je jen jedna - Pán Ježíš Kristus, který chce, aby všichni došli poznání pravdy, tzn. poznání Jeho. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 13:07:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Willy.
No vidíš, konečně jsi - díky Bohu- došel k podobnému uvažování jako mám já.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 09:19:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy dobře, takže nejsi schopen se zamyslet nad přijímáním eucharistie ve slovu Písma svatého.
To tě asi víc zajímá! |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 12:57:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Proč mluvíš (píšeš) nepravdivé hlouposti a dáváš odkaz na ohavnosti? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 11:53:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy je vidět, že ti funguje svědomí, že víš, že nemůžeš přijímat eucharistii, protože si nejsi jistý, že přijímáš Tělo a Krev našeho Pána-----nevěříš-li, přijímáš si odsouzení pro sebe |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 19:33:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy U nás bývá občas známá katolička, a ta s námi Večeři Páně normálně slaví. Stejně jako my - chléb a víno. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 08:45:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Takže ta "katolička" je hodně mimo realitu.
Společenství u stolu vyjadřuje jednotu víry a katolická víra je přitom neslučitelná v vašimi představami o tom, co znamená "slavit večeři Páně".
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 10:37:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko A jakou ty máš představu o tom, co nazýváš: "vašimi představami" ?
Byl jsi někdy u slavení večeře Páně v nějaké jiné církvi než v řím.-kat. kostele?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2020 @ 08:29:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Milko.
V tomto případě třeba striktně oddělit osobnost oné katoličky (sama může být kvalitním člověkem, žijícím s Bohem a v lásce s lidmi) od jejího vzdělání ve víře, které poznamenává pak její selhání v rozlišení toho, co je správné a co je v zásadě nesprávné..
Katolička by měla vědět, že žádný člověk bez apoštolské posloupnosti (předávané biskupy po modlitbách a postech skrze vkládání rukou) nemůže vysluhovat Kristovu oběť - nemůže zpřítomnit živého Krista pod způsobami chleba a vína. Protože touto službu pověřil Kristus pouze svých dvanáct apoštolů - L 22,19 (a ti ji skrze vkládání rukou předali svým nástupcům). Touto službou proměňovat chléb na své tělo nepověřil ani svých dalších 72 učedníků, ani touto službou nepověřil ženy, které ho po celý čas doprovázely ....
Službu v církvi musí dělat člověk s předanou mocí Ducha svatého k této službě - jinak se nic neděje a chléb zůstává pořád jenom chlebem. Je to totiž právě Duch svatý, kdo zpřítomňuje Krista fyzicky v eucharistii.
I kdyby si toto ona žena uvědomovala a přesto se tvářila, že přijímá váš chléb na Kristovu "památku" spolu s vámi, pak se prohřešuje tím, že vás utvrzuje ve vašem omylu, že i vy snad přijímáte živého Krista.
Není však mezi vámi žádného s mocí této Kristem ustanovené služby a konáte tedy jenom vyprázdněný obřad bez skutečné moci Ducha. S jakkoli ušlechtilými úmysly člověka - však bez předávané moci Ducha proměňovat se nikdy nemůže jednat o skutečného živého Krista.
Společenství u stolu a jednota víry shromáždění církve je v tomto případě velmi důležité - protože vyjadřuje skutečnost, že Ježíš zde sedí s námi pospolu jako při poslední večeři s učedníky.
Z tohoto pohledu my víme, že všechny pravoslavné církve vysluhují tuto službu církve také právoplatně (mají moc od Ducha svatého proměňovat - nepřetržitě předávanou) - jít však třeba v Řecku do pravoslavného kostela a chtít přijmout živého Krista nám také nejde - protože i zde schází jednota víry. Řekové nejsou totiž v jednotě s Petrovou církví v Římě. Naproti tomu, docela klidně mohu přijímat eucharistii třeba u řeckokatolíků, kteří jsou s námi v jednotě víry a liší se pouze ritem východního obřadu.
Snad je z tohoto mého výčtu patrná i odpověď na tvoji poslední otázku; Byl jsem na pravoslavné mši přítomen - ale nepřijímal jsem. Ne, slavení protestantské "památky" se neúčastním, abych je neutvrzoval v jejich omylu, že jejich "chléb a víno" se snad stává i u nich živým Kristem.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 30. prosinec 2020 @ 10:41:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko Ty tak zvláštně uvažuješ.... Tvoje vnímání vaší eucharistie je mi cizí.
O tom, že Ježíš je náš Pán, je s námi, že mu patříme, protože - "Nepřijali jste přece Ducha otroctví, abyste opět propadli strachu, nýbrž přijali jste Ducha synovství, v němž voláme: Abba, Otče!
- Tak Boží Duch dosvědčuje našemu duchu, že jsme Boží děti."
- v tom jsme s tou katoličkou v jednotě. Ona se modlí i v jazycích.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:25:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Tvoje vnímání vaší eucharistie je mi cizí."...
Proč? Vždyť je naprosto biblické!
(J 6,48-58) Já jsem chléb života. Vaši Otcové jedli na poušti manu, a zemřeli; tento chléb je ten, jenž sestupuje z nebe, aby ho člověk jedl a nezemřel. Já jsem ten chléb živý, jenž sestoupil z nebe. Kdo bude jíst tento chléb, bude živ navěky. A pak, ten chléb, který já dám, je moje tělo za život světa."
Tu se Židé začali mezi sebou velice dohadovat; říkali: "Jak nám on může dát své tělo k jídlu?"
Tu jim Ježíš řekl: "Vpravdě, vpravdě vám říkám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a nebudete-li pít jeho krev, nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den. Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev opravdu nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Tak jako Otec, jenž žije, mě poslal a já žiji z Otce, tak ten, kdo mě jí, bude též žít ze mne.
To je ten chléb, jenž sestoupil z nebe; není jako onen, který jedli Otcové, a zemřeli; kdo jí tento chléb, bude živ navěky. .
(1 Kor 11,27) A tak kdo bude jíst ten chléb nebo pít z kalicha Páně nehodně, bude se zodpovídat za tělo a krev Páně.
..."Tak Boží Duch dosvědčuje našemu duchu, že jsme Boží děti."...
Jistěže jsme Boží děti!
Ale je zapotřebí, abychom skutečně jako Boží děti také i žili!
Když totiž nebudeme, budeme pořád i nadále Božími dětmi - ale chybujícími, nezdárnými "nevydařenci".
Bůh se nás pro naše omyly jen tak lehce nezřekne.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev - nebiblická transsubstanciace (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 15:58:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oko,
Ježíš nikde transsubstanciaci neučil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev - nebiblická transsubstanciace (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:02:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777, abys tu transsubstanciaci pochopil-----proto je ti vysvětleno slovo živého Boha.
To on je mocný, to on se ti může dát------je to jeho rozhodnutí, ------lámal, dával svým učedníkům a řekl...... Jde o uznání Boží moci |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:25:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko Skoro celý tvůj předchozí komentář je o tom, kdo je pověřený proměňovat chléb a víno v tělo a krev Ježíše.
Biblické je: - Toto jest mé tělo, které se za vás vydává; to čiňte na mou památku.“
- 25 [www.biblenet.cz]Stejně vzal po večeři i kalich a řekl: „Tento kalich je nová smlouva, zpečetěná mou krví; to čiňte, kdykoli budete píti, na mou památku.“
- 26 [www.biblenet.cz]Kdykoli tedy jíte tento chléb a pijete tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde.
Jde o smlouvu - mezi těmi, co uvěřili Kristu, že on přináší život, že přišel od Boha. Učedníci nejedli doslova jeho tělo, nepili jeho krev, ani nic proměněného. Měli chléb a pili nápoj z plodu vinné révy.
V tom dopise Kor. jde o kritiku těch, co se sešli a měli večeři za příležitost nacpat se a opít se.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. leden 2021 @ 05:43:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ..." Biblické je: - Toto jest mé tělo, které se za vás vydává; to čiňte na mou památku.“
- 25 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz]Stejně
vzal po večeři i kalich a řekl: „Tento kalich je nová smlouva,
zpečetěná mou krví; to čiňte, kdykoli budete píti, na mou památku.“
- 26 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz]Kdykoli tedy jíte tento chléb a pijete tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde.
Jde
o smlouvu - mezi těmi, co uvěřili Kristu, že on přináší život, že
přišel od Boha. Učedníci nejedli doslova jeho tělo, nepili jeho krev,
ani nic proměněného. Měli chléb a pili nápoj z plodu vinné révy. "...
Je vždycky tragédií, když člověk objeví Bibli a začne si z ní vytrhávat výroky dle své potřeby a přisuzovat jim nový smysl. Lidé to takto dělají už dva tisíce let!
Kristus nám zde mohl zanechat jen písma Nového zákona - ale on to tak neudělal - od založil církev. A církev je učitelkou významu jednotlivých míst v Novém zákoně, předávaných od apoštolů kontinuálně na další generace.
Ty se nyní chováš podobně, jakoby jsi si vzala nějaký světský zákon a bez příslušné výkladové vyhlášky k tomuto zákonu si jeho smysl překroutila podle své potřeby!
Ve skutečnosti je to tak, že Ježíš nepověřil opravdu už nikoho jiného mimo své apoštoly službou církve vysluhovat Pánovu večeři.
..."Měli chléb a pili nápoj z plodu vinné révy."...
Ale co tak zkusit uvěřít Pánu Ježíši? (Mt 26,26) Když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil ho, dal učedníkům a řekl: „Vezměte, jezte. Toto je mé tělo.“
Ty říkáš naprostý opak - negaci: "Učedníci nejedli doslova jeho tělo, nepili jeho krev, ani nic proměněného ..."
Komu si myslíš, že budeme věřit? Učení církve s dvoutisíciletou tradicí, nebo novodobým výstřelkům?
..."V tom dopise Kor. jde o kritiku těch, co se sešli a měli večeři za příležitost nacpat se a opít se. "...
V dopise Korintským jde o závažný hřích svatokrádežného přijímání Kristova těla - skutečného živého Krista, který je ve svátosti plně přítomen jako Bůh i jako člověk.
A to je opravdu velký problém! Obyčejný chléb a obyčejné víno nelze totiž nijakým způsobem přijímat nehodně k vlastnímu zavržení.
Ale pro přijetí tělesného i duchovního pokrmu samotného živého Ježíše Krista musí mít člověk náležitě vyzdobeno a očištěno své srdce.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 01. leden 2021 @ 07:36:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | cituji: V dopise Korintským jde o závažný hřích svatokrádežného přijímání Kristova těla - skutečného živého Krista, který je ve svátosti plně přítomen jako Bůh i jako člověk. A to je opravdu velký problém! Obyčejný chléb a obyčejné víno nelze totiž nijakým způsobem přijímat nehodně k vlastnímu zavržení.
Souhlasím Oko, že popisuješ učení ŘKC správně. Je vidět, že ŘKC čas nepřemůže a že pevně drží jako pevný sloup a opora. Proto jsem šťasten, že dnes se již nevydává zlé světské moci, že ŘKC nemá takovou moc, že dnes naštěstí jsou katolíci, kteří svoje vlastní učení ignorují... Třeba citované učení o hostii, bylo příčinou v místě kde bydlím, k čarodějnickým procesům. Tam jedna pravověrná katolička byla pohoršena znesvěcením hostie a zavolala jiného pravověrného katolíka...a už to začalo. Přesně jak píšeš, šlo o svatokrádež. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 01. leden 2021 @ 10:40:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB jsem šťasten, že dnes se již nevydává zlé světské moci, že ŘKC nemá takovou moc, že dnes naštěstí jsou katolíci, kteří svoje vlastní učení ignorují...
Taky mě to těší. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 08:36:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stejně i já jsem rád, že světská moc už není záležitostí katolické církve, jak tomu bylo ve středověku.
Co je císařovo, dávejte císaři.
Ale církev je živý organismus a ani tak zde dneska není (a nikdy nebylo a nikdy nebude) všechno ideálně v pořádku a je třeba neustálé obnovy, ostražitosti před různými duchovními "guru", před projevy klerikalismu (stavět osobu duchovní na pidestal morální autority, když uvnitř je docela ubohoučký ješitný človíček, zasluhující spíš politování).
Podle mého mínění katolická církev v mnohém pořád selhává, ani zdaleka nevyčerpává možnosti ukazovat lidem cestu ke Kristu, ukazovat otevřené možnosti, jak žít v harmonii s Bohem. Neposkytuje reálné příklady ze života jako vzory hodné k následování, hlásá sice, co by člověk neměl dělat, čeho by se měl vyvarovat - ale už dostatečně nevysvětluje proč vlastně - opomíjí tuto druhou stránku mince. Prostý argument, že Bůh něco zakazuje, dnešnímu člověku nestačí - třeba jít více do hloubky.
TV Noe není v zásadě špatná, ale chybí jí ucelená koncepce.
Radio Proglas se ale ani nesnaží tvářit jako katolické a v Katolickém týdeníku lze najít různá heretická učení i přímo proti základním pravdám katolické víry - aniž by se redaktor namáhal pod to připsat dovětek, že "tyto názory nejsou stanoviskem redakce".
Ve výsledku pak takový "katolický tisk" spíš mate věřící.
Naše životy skutečně nejsou černo-bílé ("my", versus "oni"), ale Bůh před nás klade každý den nové výzvy.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 01. leden 2021 @ 10:43:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko (Mt 26,..) - Pak vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy: „Pijte z něho všichni.
- 28 [www.biblenet.cz]Neboť toto jest má krev, která zpečeťuje smlouvu a prolévá se za mnohé na odpuštění hříchů.
- 29 [www.biblenet.cz]Pravím vám, že již nebudu pít z tohoto plodu vinné révy až do toho dne, kdy budu s vámi pít kalich nový v království svého Otce.“
Co teda pil? Co bylo v poháru? Co podal učedníkům?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 09:02:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milko, když si vytrhneš z Písma jen místa, která se ti zrovna hodí, neumožní to pravdivý obraz o tom, co se v tom Písmu říká.
Pokud chceš správně porozumět, co tedy vlastně pili, vysvětlení najdeš v textech Písma souvisejících:
(Žd 9,12) Ale když přišel Kristus jako velekněz budoucího dobra skrze větší a dokonalejší stánek, ne rukama udělaný, to jest ne z tohoto stvoření, vešel ne skrze krev kozlů a telat, ale skrze svou vlastní krev jednou provždy do svatyně, když získal věčné vykoupení.
Jestliže totiž krev kozlů a býků a popel z jalovice kropením posvěcuje znečištěné k čistotě těla, čím více krev Krista, který skrze věčného Ducha sebe samého obětoval neposkvrněného Bohu, očistí naše svědomí od mrtvých skutků k službě živému Bohu?
Proto je prostředníkem nové smlouvy, aby po jeho smrti, která nastala pro vykoupení z přestoupení spáchaných za první smlouvy, přijali zaslíbení věčného dědictví ti, kdo jsou povoláni. Neboť kde je závěť, je nutné, aby byla prokázána smrt toho, kdo ji ustanovil, neboť závěť je platná jen po mrtvých, protože nikdy nemá platnost, dokud žije ten, kdo ji ustanovil.
Proto ani první smlouva nebyla uzavřena bez krve. Neboť když Mojžíš pověděl všemu lidu každé nařízení podle Zákona, vzal krev telat a kozlů s vodou a se šarlatovou vlnou a s yzopem, pokropil samu knihu Zákona i všechen lid se slovy: Toto je ‚krev smlouvy, kterou vám přikázal Bůh‘....
Bez vylití krve není odpuštění!
(1 Kor 11,25) Stejně vzal po večeři i kalich a řekl:
‚Tento kalich je nová smlouva v mé krvi; toto čiňte, kdykoliv byste
pili, na mou památku.‘
Tvrdíš - li tedy, že v tom kalichu bylo stále jenom obyčejné vínu a nikoli bývalé víno, které Kristus požehnal a prohlásil o něm, že nyní je už "jeho krví nové smlouvy" - Ježíšovou krví, prohlašuješ tímto zároveň Ježíše za lháře - za nepravdivého manipulátora se slovy.
Ve verši (Mt 26,29) Ježíš hovoří obrazně o budoucnosti: na této zemi již s vámi nebudu pít velikonoční víno (vždyť zakrátko zemře). Ke společné hostině se sejdeme všichni zase až v nebi, ale tam už bude podáváno jiné víno; nebeská blaženost.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 02. leden 2021 @ 18:37:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko Vím, že kalich je nová smlouva, a jak je možné, že mi byly odpuštěny hříchy, kdo za mě zaplatil. - Protože Ježíš obětoval svou krev, smíme se, bratří, odvážit vejít do svatyně cestou novou a živou, kterou nám otevřel zrušením opony – to jest obětováním svého těla.
Znám verše z Pavlova dopisu: - řekl:„Tento kalich je nová smlouva, zpečetěná mou krví; to čiňte, kdykoli budete píti, na mou památku.“
- 26 [www.biblenet.cz]Kdykoli tedy jíte tento chléb a pijete tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde.
V tom druhém dopisu Korintským: - Když vy se však shromažďujete, není to už společenství večeře Páně: každý se dá hned do své večeře, a jeden má hlad, druhý se opije.
Tak takhle večeře Páně opravdu nevypadá. A za tohle je apoštol napomíná.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 02. leden 2021 @ 22:07:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Je k ničemu přít se o to, jaká je správná večeře Páně. Důležité je, jak od ní věřící odcházejí. Pokud odcházejí jako lidé, kteří dál páchají zlo, tak je to jen komedie. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. leden 2021 @ 13:16:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Tento kalich je nová smlouva, zpečetěná mou krví ...."...
Ty ale jedním dechem se hlásíš ke Kristu a zároveň i dementuješ význam jeho slov o tom, co je v kalichu. Podle tebe - pořád víno!
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 12:16:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Milko. jak píše Oko, to není katolička. Nebo je to "katolička" porušující katolické zásady. Takže špatná katolička v tom lepším případě. Oko nemůže nikde jinde přijímat, protože mimo ŘKC se "pravé" přijímání nedělá. Křest některých jinověrců se v ŘKC považuje za platný, ale eucharistii se ještě k jednotě nedošlo. Takže nic takového jako přijímající katolík mimo ŘKC neexistuje. Pokoj tobě Jirka |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 12:58:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mělo by to tak být,jako jediní věří v přeměnu chleba a vína na tělo a krev. Pokud tedy katolík přijme památku páně jinde a ne od kněze, není to ono přeměnění ale jezení a pití...to může , neb nejde o skutečnost nýbrž symbol skutečnosti.... Takhle se mi ti jeví správné ;) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 13:50:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jo tak nějak jsem to slyšel. A proměnu vykonává kněz a ne každý to umí. V současnosti u nás na to musí vystudovat fakultu a pak být nějak zplnomocněn. Vkládání rukou, posloupnost.. a teprve pak to umí... Zajímavé je, že tu schopnost nějak ztrácí, když se ožení. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 15:03:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Zajímavé je, že tu schopnost nějak ztrácí, když se ožení.
To ne, Jirko - ta schopnost je jen virtuální, v hlavách lidí, neztrácí se tedy tím, že by se člověk oženil.
V "podzemní církvi" byli ženatí kněží a jejich schopnost proměňovat byla docela stejná, jako schopnost těch neženatých - eucharistie od jedněch a od druhých se nelišila.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 19:15:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já vím, že ta schopnost je ve skutečnosti stejná. Já popisoval jen moje pochopení ŘKC dokumentů. Ale v době krize jsou jistě výjimky, kdy se přimhouří oko. Pak klidně jsou plnosvátostní kněží i ženatí, ovšem v dobách optimálních by tomu tak být nemělo, plnosvátostní kněz pouze svobodný. Tak jsem ty dokumenty chápal. Kněz co se ožení nemůže vysluhovat všechny svátosti, tedy ztrácí virtuální schopnost je vysluhovat. Nevím, které všechny, ale eucharistie tam byla. Ale když se to hodí, tak tento bod neplatí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 20:33:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | To je trochu jinak, Jirko. ŘKC je hodně právničina - rozděluje a řeší se tam "platnost" (k tomu je ta "schopnost") a "dovolenost" (k tomu jsou ta pravidla co se smí a nesmí).
Takže když se kněz ožení, neztratí schopnost na to "proměňování", ale má to zakázané, to "proměňování". Pokud by vysluhoval eucharistii, sloužil by ji platně (neztratil tu schopnost), ale nedovoleně.
To "nemůže" je tedy pro ženatého kněze ve smyslu zákazu, ne ve smysly ztráty schopnosti.
Podobně řeší jiné svátosti - když by třeba babička tajně polila ve vaně proti vůli rodičů miminko s úmyslem udělit mu svátost křtu, udělila by mu tu svátost křtu platně, ale nedovoleně.
(A pokud jsi četl nějaké dokumenty, kde by to bylo jinak, zajímalo by mne to)
Jinak účinek svátostí je stejný, ať už se udělují dovoleně nebo nedovoleně, platně nebo neplatně, to asi budeš vědět.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 21:06:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Asi to bude jak píšeš ty, ale právničinu nechám právníkům. Jde o to co se žije. Schopnost neztratil, pouze to má zakázáno... oženit se může, pouze pak nesmí to a ono... ...ale nepovoleně pokřtěné miminko bude pokřtěné tedy platně? Já bych řekl že jej pokřtí znovu, aby křest byl povolený a platný. Tedy jako by ten první křest byl neplatný? Ale to je fakt spíše právničina ... a není to tak důležité, jelikož se shodneme, že účinek svátostí je stejný. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 23:31:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Asi to bude jak píšeš ty, ale právničinu nechám právníkům.
Chápu. Psal jsem ti to jen pro pořádek - katolík by určitě křičel, že "nemáš pravdu" ... :-)
Pokud by se u svátosti kněžství řešila právnicky funkčnost/schopnost, tak leda kdyby se někdo pokusil udělit svátost kněžství ženě a řešilo se, jestli se mu to povedlo či ne. To je pak v ŘKC teprve právnická flamewar ;-)
...ale nepovoleně pokřtěné miminko bude pokřtěné tedy platně?
Ano, miminku je udělena svátost křtu platně, pokud měla babička při polití vodou správný úmysl a vyslovila správnou formuli.
Já bych řekl že jej pokřtí znovu, aby křest byl povolený a platný.
To spíše ne, pokud by bylo jasné svědectví o tom, co se při tom polití stalo. Maximálně by "pokřtili" podmínečně, tedy cosi ve stylu "křtím tě, pokud jsi nebyl pokřtěn", jakoby to první udělení svátosti křtu bylo nejisté.
Ale to je fakt spíše právničina ... a není to tak důležité, jelikož se shodneme, že účinek svátostí je stejný.
Tak. To je jen právničina, nic reálného.
Faktický účinek svátosti je stejný, ať už byla ta svátost udělena mně, Okovi, Martinovi, Františkovi, Nepřihlášenému, panu Gottwaldovi či panu Hitlerovi... Účinek svátosti se neliší.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 09:44:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec Případem pro právničinu nejspíš byl biskup Felix Maria Davídek. Ten i ženy vysvětil.
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:57:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Možná tři, ale jméno je známé jen jedno - to, o které je ta kniha a ten rozhovor, na který dáváš odkaz. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:55:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Svátosti se udělují skrze službu církve pouze křesťanům v církvi. Nikomu jinému. (Logickou výjimkou je samozřejmě iniciační svátost křtu, ve které se křesťan z vody a z Ducha teprve narodí)..
Milosti plynoucí ze svátosti uděluje skrze tuto službu církve vždycky výhradně jenom sám Bůh, - nikoli člověk - nikoli farář, nikoli biskup.
Jakékoli vzdělání (či jeho absence) s tímto nemá absolutně co dělat - služba církve vysluhovat svátosti v církvi se předává v moci Ducha svatého skrze vkládání rukou biskupů.
Z pohledu Boží nabídky jsou milosti plynoucí ze svátosti přítomné vždycky (ex opere operato) - nezávisle na čistotě srdce toho, jenž tu svátost svojí službu zprostředkovává.
Z pohledu člověka přijímajícího milosti se však účinky svátostí mohou až diametrálně lišit (ex opere operantis) - u jednoho ku prospěchu člověka (J 6,56) - u jiného ku škodě (1 Kor 11,27)
Svátosti nejsou žádná tajemná magie!
Účinky svátostí jsou různé podle toho, jak potom každý obdarovaný dokáže ze svátostí vyzískat životem další hřivny.
A tak vůbec nestojí v jedné řadě Hitler se Stalinem spolu s Maxmiliánem Kolbe, který v koncentráku svůj život nabídl výměnou za život jiného vězně - otce rodiny.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 15:54:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tedy JirkoB, od Tebe bych opravdu takovou kravinu, co jsi napsal, nečekal. Tedy já to takto neslyšel a ani nikdy nechápal. Mohu se mýlit.
Ty si fakt myslíš, že to v ŘKC mají tak, že si oni myslí, že kněz vykonává tu "proměnu" a že se to učí, vystuduje, je zplnomocněn, a pak to umí?
No, nebudu psát, že by to nebylo možné, že takto někteří v ŘKC uvažují, ale já se takto s tímto ještě nesetkal. Tedy pouze v Jiráskových a Kratochvílových knihách o Husovi. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 19:09:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Petře, Jiráska ani Kratochvíla jsem nemyslel. Byly to nějaké vlastní dokumenty ŘKC. Ale je to pár let co jsem je četl. Nedaleko bydliště se vrátil do "rodné obce" kněz, měl tu nějakou slavnost "dokončení" či "přijetí" služby. A tak mne zajímalo o jakou slavnost jde, o jakou službu, ... a tak jsem hledal po netu. Byla to docela veliká sláva. A byly to dokumenty ŘKC. Ale jak píšu, platné pro dnešní dobu /teda tu před pár lety/, tedy jistě odlišné od stavu podzemní církve či odlišné od situace v jiných zemích. Byl to seznam podmínek pro vykonávání služby faráře včetně vysluhování všech svátostí. Máš pravdu, zní to jako kravina, ale z toho textu to tak plynulo. Ale tam to jako kravina neznělo. Tam to mělo sloh a úroveň. Ale když to přeložíš do "života", tak to znělo jak jsem napsal. Ukončené studium na katolické VŠ, + kladení rukou s posloupností a pak jsi zplnomocněn k vysluhování všech svátostí. Jinde se zase psalo, že v případě svatby kněze, nesmí vysluhovat eucharistii a myslím ještě něco. Jiné svátosti může. Ale ne všechny. Eucharistii ne. Ale jak píše Toník, v době "krizové" byly asi výjimky. Jiráska jsem kdysi četl jako povinnou četbu, ale nejsem si moc jist, že jeho výklad není někdy tendenční. Názory na katolíky si od něj nedělám. Názory na ismy se snažím dělat z jejich vlastních dokumentů. Ale jeden problém s tím zažívám, často mi členové těch denominací říkají, že jsem lhář, že nemám pravdu. Já často jejich pravidlům a stanovám věřím, tedy jinak, beru je jako jejich stanovy, jako jejich platné stanovy, platný řád... neberu jejich dokumenty jako cár toaletního papíru. Třeba ta katolička přijímající mimo ŘKC je v definici katolické špatná katolička, měly by se nad svojí vírou zamyslet. Snad jsem to nečetl z podvržených dokumentů. Tehdy jsem je bral jako pravé. Ale myslím, že Oko se tak také vyjádřil, že pravý katolík nemůže přijímat jinde.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 06:39:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | JirkoB, v krátkosti …
Jde mi o to, že jsi napsal, že tu "proměnu vykonává kněz". Jiní k tomu, že "kněz má tu schopnost". To jsem měl na mysli, že je kravina si myslet, že v ŘKC mají za to, že kněz uskutečňuje či vykonává či má schopnost proměnit tu moučnou oplatku a víno v "tělo a krev JK".
Pojmy jako platně-neplatně, dovoleně-nedovoleně, nemají nic společného s tím, zda kněz ŘKC má či nemá schopnost proměnit tu oplatku a víno v tělo a krev JK, nebo že tu proměnu nějak vykonává či nevykonává, nebo uskutečňuje či neuskutečňuje.
Bylo by to na delší rozbor a debatu, kterou zde věnovat nechci. Co je platné-neplatné, (a proč), co je dovoleně-nedovoleně, (a proč), - to nejsou vyloženě právnické termíny, jde o způsoby (formy) výkonu daného obřadu. Pochopení není vůbec složité, ovšem :) - na cizince, oka, martino, Akuzativ, myslivce - bych nedal :)) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 08:22:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Aha, tak tak přesně to asi nebude, ale tady nevím. Jestli to dělá přímo kněz nebo "jen zprostředkovává - zviditelňuje" boží moc. Tak daleko jsem to neřešil. Dokáži si představit obojí. Ale asi pravděpodobnější bude Boží moc, tedy ne kněz sám, ale v Boží moci. Tedy podstatou je působení Boží ne člověka. Osobně více škodlivý ve své podstatě vnímám princip ex-opere-operato. Přijde mi to čarodějnické. Aby svátost fungovala sama o sobě, nezávisle na člověku. To mi přijde divné. Podle mne to plyne z tzv. předobrazů, z mého pohledu často domnělých, případně špatně aplikovaných. Podle mne jediná věc nezávislá ne člověku je Židovská obřízka. Ale rozhodně bych to neviděl jako předobraz připojení ke Kristu. Ale vím, že se v tom nepotkáváme. Ty křesťany chápeš stejně jako Židy. Jednou Židem navždy Židem... tam to podle mne platí, ale o křesťanství věřím jinak. Křesťan podle mne není ten kdo vyslovuje nějaká jména, dělá nějaké obřady, je v nějaké matrice... ale křesťan je ten, kdo se jako křesťan chová. Křesťan ve jménu svého Boha nevraždí, nepronásleduje, nekrade, ... ŘKC se více blíží pojetí Židovskému. Jsi v matrice/křest jsi křesťan. Tam používají určitou analogii s obřízkou.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 08:49:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | JirkoB, zase jen v krátkosti … nebude čas, pokud to chceš probrat, tak email, večír …
Ne, není to tak, že by něco mělo nastat bez kněze, bez jeho vysluhování.
Ne, není to tak, že zprostředkovává, zviditelňuje b-ží moc, že to kněz dělá v b-ží moci.
Obřízka je závislá na člověku, né že ne :)
Předobrazy jsou nesmysly, ale to je stejně odběhnutí od tématu.
Žid se Židem jednak rodí, a jednak se jím stává. Konvertita se Židem nerodí, ale stává - podrž se - znovu narozením se :) Křesťan se křesťanem nerodí, ale ani nestává, křesťanství je toliko vyznání bez rozdílu národnosti či jinak s rozdílem národností. Jde o konverzi k vyznání, ale ne k národnosti. Křesťanství není národnost, ale "vyvolení" ze všech národů, tedy jacísi lepšolidi z národů v očích křesťanského boha. - A to je stejně odběhnutím od tématu. Tam zabíhat nemusíš přeci. Stačí když pochopíš, že člověk má na starost ty zjevné věci, aby je činil tak jak má a ne jak chce, a B-ží věci jsou zase B-ží. Když svou věc, kterou jsi povinen učinit a dodržet tak, jak se má, uděláš špatně, nedovoleně, pak nemůžeš očekávat, že je daný obřad prostě platný. A pokud ho vykoná osoba nepověřená a neškolená, tedy jde opět o nedovolený způsob, a také nemůže být platný.
Žel u evangelikálů se tato "citlivost" zcela vytratila, a taky pochopení. Katolíci rozhodně jsou v tom mnohem blíže duchovnímu chápání.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 12:20:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tomu co píšeš rozumím. Ty moje odbočky nebyly ovšem úplně od věci. Je tam ještě jeden rozměr, ale ten je právě jen u křesťanů, protože nejsou národ, ale dejme tomu ti lepšolidi. :-)
Jestli tedy chápu, tak jsi psal... Pokud Bůh řekne,co, kdy a jak se má udělat, tak se to má tak udělat, Pokud se to dělá jinak, nebo nedělá vůbec tak je to špatně. To je část člověka. Pak je část Boží, kde Bůh způsobuje.
a teď ta jinakost u křesťanství... kterou jsem nějak chtěl ukázat, tedy jak věřím, ... v křesťanství, pokud provedeš všechny obřady správně, ale nebudeš lepšolid, tak je to taky špatně... prostě není to ex-opere-operato. Asi to neumím dobře vyjádřit
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 15:02:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | >>Jestli tedy chápu, tak jsi psal...<<
Ne tak docela, JirkoB. Mezi tu lidskou stranu mince patří i to, zda kněz slouží dovoleně a tedy platně :) Tedy zda sám je k tomu obřadu vhodný. :) To není jen o tom, co dělá, ale zda sám je přijatelný. Kněz je součástí obřadu. Je to jak píšeš, ovšem i tak nemůže konat obřad, kdo není knězem, i kdyby byl lepšočlověkem :), a vysluhuje nepověřen, neoddělen (nezasvěcen) konat obřad. A to i kd,by ho vysluhoval naprosto správným způsobem.
A pak je tu ten "chléb" a "pohár vína". Dost těžká věc pro evangelikální křesťany pochopit, co to vlastně měl ten JK učinit při té pesachové sedervé hostině tím, že vzal chléb, požehnal a řekl, toto je mé tělo; podobně pak měl učinit po večeři s pohárem vína. Nevzal všechen chléb :) A nevzal všechny poháry všeho vína :) A pak - ouvej, to nesedí analogicky, ten chléb lámal, ... a pak podával a dělte mezi sebe. I ten chléb a pohár vína musejí být odděleny, zasvěceny pro daný účel.
Pokud by Ti někdo řekl, že ten chléb, který oddělil pro daný účel, abys ho jedl, že je to jeho tělo ( zde spíše analogicky k pesachovému beránkovi, kterého měl JK pojíst s učedníky ), co si kdo pomyslí? :) Jakpak to asi myslí ... no přeci nedoslovně, analogicky k micrajské noci pesachu :) Jenže, pak už ten chléb a ten pohár a to víno nejsou jen chlebem, pohárem a vínem, ... mají vážnost zasvěcení k určitému poslání, a tak s nimi musí být zacházeno, jinak jde jen o běžný chléb, jen o chléb jako symbol či znamení něčeho. Takže jde sce o chléb, ale ho nemá přijímající jíst jako běžný chléb, a tak o si je chleba, ale jiné podstaty :)
A zázrak přepodstatnění je na světě ;) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 15:05:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Uniklo mi slůvko :)
>> ( zde spíše analogicky k pesachovému beránkovi MASO, kterého měl JK pojíst s učedníky ), |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 17:55:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vystudoval fakultu? Kde tenhle nesmysl učil nás Pán? On o žádném takovém seminarnim studiu neucil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 30. prosinec 2020 @ 19:35:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Fakultu? :) No dnes to tak nazvat můžeme. Učí se předáváním učení, znalostí, dovedností, umu, zkušeností, zvyků, postupů apod. Ovšem, ono "to čiňte na mou památku" - tedy to, co měl JK činit při té pesachové večeři jeho poslední noci, to dnes tak přesně nekoná žádná církev či Círjev jako celek :) Nikdo z vás křesťanů. Tak jako tak, ať už ŘKC nebo Církev v místě, či jiné, nezachováváte to, co činil tehdy JK, máte vlastní ustálené či novodobé rituály :) ŘKC se tomu prostě snažila dát formu kněžskou, tedy rituální :) |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 07:21:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | jak píše Oko, to není katolička. Nebo je to "katolička" porušující katolické zásady. Takže špatná katolička v tom lepším případě.
Tak.
Nevím, jak je to teď v ŘKC "ponovu" s tím ekumenismem, ale "postaru" jsme to měli tak, že pravověrný katolík nejen, že nesměl přijímat jinde mimo posloupnost, ale nesměl ani chodit na kázání či bohoslužby "jinověrců".
Cílená izolace od informací byla (a je) jedním ze základů ŘKC. Proto také většina ŘK nikdy ani na žádné bohoslužbě nebyla (pokud si vzpomínám, i Oko svědčil o tom, že nikdy v životě nebyl v žádné církvi na bohoslužbě).
Takže nic takového jako přijímající katolík mimo ŘKC neexistuje.
Tohle je opět právničina.
Z pohledu ŘKC neexistuje nic takového jako "bývalý katolík" či "katolík, co už není katolík".
Pokud je někomu udělena svátost křtu, je katolíkem navždy. Jen když například půjde k evangelíkům a tam bude přijímat večeři páně, bude tzv. "exkomunikovaný".
Existuje tedy přijímající katolík jinde, ale ten je exkomunikovaný, ne že už by nebyl katolíkem. Pokud věří ŘKC učení, nesmí se pak účastnit na svátostech v ŘKC, nesmí se nijak aktivně účastnit bohoslužeb a pod.
Pokud je nějaký katolík, který přijímá třeba u evangelíků a pak přijímá eucharistii v ŘKC, tak je to katolík, který ŘKC učení a praxi ignoruje.
Což dělá naprostá většina římských katolíků, že učení i praxi ŘKC ignoruje, takže ono se to ztratí.
Toník
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 09:02:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Díky za info, to je moje "prokletí". Já když někdo má nějaké stanovy je beru jako platné. V drtivé většině případů jsem v tom "pravější" než vlastní členové, proto jsem nejnesnášlivější heretik... vymýšlím si něco o nich, když to není pravda.
Asi to mám složitý. Daleko více "obdivuji" jinověrce, který věří, než jinověrce, který vlastní učení a praxi ignoruje. Z mého pohledu, mohu se ovšem mýlit, je člověk ignorující vlastní učení nedůvěryhodný, není ani studený ani horký. Určitě budou výjimky, kdy člověk vychází ven z toho místa bludu... ale zase nevěřím, že je možné dlouhodobě sedět na dvou židlích. Dlouhodobé sedění na dvou židlích považuji za ďábelskou fintu, jak zničit ryzost, nebo jinak metodu jak spojit pohanství a křesťanství. Kdysi se to dělalo implementací pohanských obřadů, toto je ovšem duchovní rovina. Pokud někdo sedí dlouhodobě na dvou židlích, tak dělá jednu zlou službu, ukazuje, že obě židle nejsou problém. Že každá židle má sice svoje chyby, ale obě jsou ve své podstatě židlemi. Jenže ony nejsou. Ta jedna je elektrickým křeslem. Případně obě.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 09:48:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB Asi to mám složitý. Daleko více "obdivuji" jinověrce, který věří, než jinověrce, který vlastní učení a praxi ignoruje. Z mého pohledu, mohu se ovšem mýlit, je člověk ignorující vlastní učení nedůvěryhodný, není ani studený ani horký.
No, a moje zkušenost mě poučila, že člověk nemá být věrný učení, nýbrž Bohu - jemu osobně se bude zpovídat, jemu člověk a jeho život patří. Je to asi věc něčeho, co v životě potkáš, ...:)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:56:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Samozřejmě, že člověk má věřit Bohu a být věrný Jemu. Ovšem jaká bude věrnost ve věcech velkých, když člověk není ani věrný obyčejným stanovám? Je možné být nevěrný "stanovám víry" a být věrný Bohu? Nejde o pravdivost či nepravdivost stanov, ale pokud se člověk dobrovolně stává podřízený stanovám, což je člen každé organizace, pak je svévolně porušuje.... to mi nepřijde úplně správné. Vždyť ten člověk je nevěrný a svévolník. Pokud porušuji podmínky členství a zůstávám, tak v tom stavu je kus svévole, pokrytectví, pýchy... i když to tak nevypadá. Správné by bylo dodržovat nebo nedodržovat a odejít. Pokud člověk dlouhodobě svévolně porušuje pravidla, které se dobrovolně zavázal dodržovat, tak se naučí být svévolníkem... dlouhodobé setrvávání v tomto stavu považuji za dlouhodobě nebezpečné. Ten dlouhodobý horizont je důležitý.
Pán říká, vaše slovo ať je ano. ano ... ne, ne .... nevím, zda je moudré říkat ano a žít ne, byť to zvenku vypadá zbožně.
Snad se mi podařilo to lépe vysvětlit. Dlouhodobý horizont, neřeším "spasení dnes".
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2020 @ 20:03:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milka
No, a moje zkušenost mě poučila, že člověk nemá být věrný učení, nýbrž Bohu - jemu osobně se bude zpovídat, jemu člověk a jeho život patří.
Gregorios
Ahoj Milko, při vší úctě a lásce k Tobě, si dovolím oponovat. Bez zdravého učení neexistuje zdravý a pravý vztah k Bohu. Vždyť je psáno: "Každý kdo nezůstává a přestupuje učení Kristovou, nemá Boha, kdož zůstává v učení Kristovu, ten Otce i Syna má." (2Jan 9).
Např. kdosi zde učí univerzální spásu a považuje se za bezhříšného. Ten člověk nemá Ducha Božího, ale falešného ducha. Je to falešný učitel. A to kvůli svému nebiblickému učení. Uvádím to jen všeobecně, protože to platí, pro jakékoliv učení zmíněné v NZ jako kardinální blud.
A stačí jedna mrtvá moucha (kardinálně falešné učení) a nasmradí to celou apatykářskou mast (ducha) - Kazatel 10,1.
Můžeš mít jakýkoliv chceš vztah k Bohu, pokud zastáváš falešné učení, tak ten "vztah" není k Bohu, ale k falešnému duchu.
Proto je v pastýřských listech Timoteovi a Titovi tolikrát zmíněna důležitost zdravého učení. Bůh a Jeho učení jedno jsou. Jedno bez druhého neexistuje. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 08:41:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdravé učení od koho? Od Tvé satanské sekty? Od učení o Bohu, který předem určuje, zda budeš lump či dobrý? Učení, které učí obdivovat zločiny židů ve SZ a křestanů, otrokářský a feudální řád... Jak vám ten bolševismus leží v žaludku, vy vrazi Krista. Bolševici o vás ukázali pravdu a to vás štve. Každý , kdo má rozum, už vám vlci nenaletí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 16:45:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 10:35:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nebude to asi úplně "objektivní" když se zde bývalý katolík (a tím ty jsi) vyjadřuje k zásadám katolické víry.
Musím tedy některá tvoje tvrzení, Toníku, ještě trochu poopravit. A vysvětlit, proč je tomu právě tak:
..."že pravověrný katolík nejen, že nesměl přijímat jinde mimo posloupnost, ale nesměl ani chodit na kázání či bohoslužby "jinověrců". ...."...
Společenství vytvářená křesťany:
a.) Modlitební.
1.) Úplně všechny pokřtěné ve smyslu Mt 28,19 my považujeme za křesťany, za své bratry v Kristu. Z tohoto pohledu není rozdílu mezi katolíkem a protestantem ...atd. 2.) Všichni křesťané se takto mohou spolu scházet a modlit se spolu - usilovat o stejnou věc. Klidně i katolík s protestantem či evangelikálem.
b.) Společenství oběti kolem Pánova stolu -
- společenství církve, kterému předsedá nástupce služby apoštolů. Společenství oběti (mše spojené s přijímáním Krista ve způsobách chleba a vína) - kolem Pánova stolu může "zasednout" jenom plnoprávný úd jeho církve (neexkomunikovaný), s čistým srdcem bez hříchu ke smrti.
Vysvětlení:
Já tedy mohu s čistým svědomím navštívit své evangelické přátele (nebo české bratry) a modlit se spolu s nimi. Žádný problém, žádná překážka.
Nemohu se však s nimi zúčastnit jejích pojetí "Pánovy večeře" - kdy z mého pohledu oni nemají nikoho s mocí této služby proměnit chléb a víno v živého Krista - a kdy ani oni sami nevěří, že chléb, který přijímají, je snad sám Kristus.
My věříme, že v proměněných darech chleba a vína je přítomen sám Ježíš Kristus jako Bůh a zároveň i jako člověk. Proto je nazýváme "eucharistie" (efcharistó = řecky "děkuji" - díkůvzdání) a podle toho se k nim chováme s náležitou úctou.
Naproti tomu chléb, který nesnědený zbude u evangelíků, oni nemají žádný problém dát třeba prasatům.
..."Cílená izolace od informací byla (a je) jedním ze základů ŘKC."...
Tenhle výrok bych zařadil do kategorie nenávistných (a mylných) předsudků o katolické církvi.
..." Existuje tedy přijímající katolík jinde, ale ten
je exkomunikovaný, ne že už by nebyl katolíkem. Pokud věří ŘKC učení,
nesmí se pak účastnit na svátostech v ŘKC, nesmí se nijak aktivně
účastnit bohoslužeb a pod. "...
Pokud takový katolík opravdu rozumí ŘKC učení, nebude se přece logicky ani účastnit na z jeho pohledu vyprázdněném obřadu!
Takovým svým jednáním by (zase z našeho pohledu) navíc utvrzoval jinověrce v jejich omylech.
I kdyby některý katolík tímto způsobem selhal a až potom si chybu uvědomil, vyřeší si tuto věc ve svátosti smíření.
Nemyslím si však, že každá účast na bohoslužbě jinověrců znamená hned také automatickou exkomunikaci z ŘKC .- vždy záleží na okolnostech a na svědomí člověka. A že by se snad nesměl zúčastnit katolických bohoslužeb - to už je úplně iluzorní. Kdo mu to zakáže? Církev nemá zájem vyhánět věřící z kostelů.
Jde tu taky o stupeň vzdělání v katolické víře: "Ten otrok, který znal vůli svého Pána, a přece všechno nepřipravil a neudělal podle jeho vůle, bude velmi zbit. Kdo ji však neznal a učinil něco, co si zaslouží rány, bude zbit méně. Od každého, komu bylo hodně dáno, bude také hodně vyžádáno, a komu svěřili hodně, od toho budou žádat více.“ "
..." Což dělá naprostá většina římských katolíků, že učení i praxi ŘKC ignoruje ..."...
I tento výrok bych zařadil do kategorie ničím nepodložených nenávistných (a mylných) předsudků o katolické církvi.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:59:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Oko, to je posun, nebo jsi to nenapsal správně. Jak to je tedy?
cituji: a.) Modlitební.
1.) Úplně všechny pokřtěné ve smyslu Mt 28,19 my považujeme za křesťany, za své bratry v Kristu. Z tohoto pohledu není rozdílu mezi katolíkem a protestantem ...atd. 2.) Všichni křesťané se takto mohou spolu scházet a modlit se spolu - usilovat o stejnou věc. Klidně i katolík s protestantem či evangelikálem.
Takže ŘKC už uznává jakýkoliv křest? Já měl za to že ne? Že člověk z domácí církve by se musel nechat pokřtít znovu. Člověk od husitů, čce ne... možná i jiní ne, ale rozhodně ne všichni.
Takže já , pokřtěn bratrem, bez posloupnosti, bez registrace církve, bez vzdělání...mám již platný křest? kdysi jsem jej platný neměl, kdybych chtěl být katolíkem, musel bych se nechat pokřtít v ŘKC. Dnes už to tedy neplatí?
Nebo v ŘKC máte jedno pravidlo pro uznání křtu (třeba pro smíšené manželství) a jiné pravidlo uznání křtu pro modlitební setkání?
Doplníš prosím?
Já má, za to, že já z heretické skupiny nejsem vůbec odpadlým bratrem. Jsem spíše pohanem, takže by jsi asi k nám na modlitební nešel, protože jsme pohané. Do ČCE by jsi mohl jít, to jsou odpadlí bratři.
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 01. leden 2021 @ 07:47:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdravím tě,
to je tedy dost složitý. Takže pro společné modlitby, rozjímání jsem pokřtěn. Ale pro svátosti nejsem a musel bych být pokřtěn znovu. Třeba kdybych se chtěl oženit s katoličkou a mít svátostné manželství, nebo se účastnit eucharistie... To je dost složitý, podle ŘKC jsem pokřtěn a zároveň nejsem pokřtěn. Těžko se v tom vyznává.
Nebo ŘKC již uznává jako platné všechny křty? Vím, že oficiálně uznávala ještě nedávno jen některé, tedy jen některých denominací.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 09:24:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ŘKC uznává jako platné všechny křty, které proběhly ve smyslu Mt 28,19.
Protože kvalita člověka, který křtí, nepřidává křtěnci absolutně nic navíc . Ve křtu koná Bůh a milostí z Kristových zásluh rodí nové křesťany - Boží děti.
Ale tak tomu bylo (je a bude) vždycky.
Z pohledu k živému společenství katolické církve ovšem rozeznáváme lidi různě na okraji - říkáme jim "odloučení bratři".
Neznamená to vůbec, že by snad byli pokřtění "jen napůl", ale znamená to, že křest v životě člověka je jenom novým začátkem, po kterém má následovat adekvátní život ve společenství církve, čerpání milostí ze svátostí, které Kristus připravil pouze pro údy své církve mající s církví živé společenství.
Nejde tu snad jen o evangelíky a jiné denominace, nemající plné společenství s katolickou církví - také každý katolík, když spáchá hřích ke smrti, ztrácí posvěcující milost a nemá právo se v tomto stavu účastnit na vnitřním životě církve. Sám se takto postavil mimo církev.
Je tedy třeba rozlišovat, o čem je zrovna řeč.
A ohledně uznání platnosti křtu provedeného mimo ŘKC - je vždycky záležitostí církevního práva, kdy se musí přezkoumat všechny okolnosti - zda byl křest proveden platně. Např. v církvi československé v jednom časovém období "křtili" dokonce do jména "československého lidového státu" - pochopitelně takovýto křest nemůže mít platnost.
V případě nejasností, nejistoty, ohledně správnosti křtu je možné jediné logicky možné řešení: podmíněně vyzpovídat a podmíněně pokřtít.
Byl - li původní křest u Boha platný, člověk pokáním skrze svátost smíření dosáhl skrze službu církve (J 20,21-23) odpuštění nových hříchů, které po křtu spáchal.
V případě, že původní křest byl neplatný, člověk jedná podle Petrova pokynu: Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít .....
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 02. leden 2021 @ 10:00:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji za snahu o objasnění. Jirka |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 17:40:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Rádo se stalo.
Nešlo mi snad o změnu ničích názorů, ale jen vysvětlit, jak věci doopravdy vnímáme my. katolíci.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. leden 2021 @ 09:22:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jirko.
ŘKC uznává tzv. platné svátosti křtu. To je opět právničina (která se netýká dovolenosti ;-).
U platné svátosti nejde o to, kde a kdy byla svátost udělena, ale jde o tři věci:
1. Úmysl - ten, kdo uděluje svátost křtu musí mít úmysl dělat to, co při svátosti křtu dělá ŘKC.
Pokud tedy je například ta babička mrzutá, že vnoučeti nedali rodiče udělit svátost křtu, a chce to napravit, aby bylo miminko v ŘKC a náhodou nešlo do pekla, kdyby umřelo, má ten správný úmysl.
Pokud někdo v křesťanské církvi pokřtí ve vodě toho, kdo uvěřil evangeliu a přijal Pána Ježíše a ten člověk se rozloučí ve křtu se starým životem, nemá ten správný úmysl.
Pokud má někdo jiný úmysl než ten, který má ŘKC, nepovažuje ŘKC takovou akci obvykle ani za křest, natož aby řešila platnost - mluví se pak o "simulaci křtu" a podobně.
2. Formule - trojiční formule je v ŘKC podstatná věc - proto ty odvolávky na Mat 28,19 [obohu.cz], kdy je představa, že se musí vyslovit správná formule, aby se platně stala ta svátost.
Ten, kdo uděluje svátost křtu musí říci: „XXX, já tě křtím ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého“, aby to byla platná svátost křtu.
Pokud použije jinou formuli, například „XXX, my tě křtíme ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého“, je taková svátost neplatná a dotyčného by v ŘKC překřtili. A to i kdyby takový mylný pokus o svátost křtu udělal někdo v ŘKC.
3. Materie - svátost křtu se musí udělovat vodou a ne ničím jiným (to sporné nebývá).
Ale bylo by sporné, kdyby se někdo pokusil svátost křtu udělit například kropením a ne litím - to by se asi platnost také řešila a nejspíše by byl takový pokropený člověk v ŘKC překřtěn, minimálně podmínečně. Ale to už je drobnost.
Na druhou stranu pro platnost svátosti křtu není nutně potřeba žádná víra lidí, kteří se svátosti křtu účastní.
Pokud tedy například nevěřící ateista lékař-porodník bude rodit miminko kamarádovi z ŘKC a po porodu uvidí, že miminko umírá, ale ten lékař bude vědět, že kamarád by si přál, aby miminko bylo pokřtěné a miminko poleje a řekne při tom správnou formuli, byla by to docela platná svátost křtu. Kdyby to miminko přežilo, nebyl by v ŘKC důvod je překřtívat.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. leden 2021 @ 17:56:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Takto řečené to zavádí do nepravdy.
Katolická církev učí, že bez víry nelze křtít.
Pokud je křtěno dítě křesťanů, jeho křest iniciuje víra rodičů. A ti v normálním případě jsou křtu vždycky přítomni.
Příklad, který jsi uvedl (s doktorem - ateistou, který křtí) je tím nejzazším extrémem: Dítě může být (např. ve vzácných případech porušené imunity) v izolaci od vnějšího prostředí a přístup k němu má jen vyčleněný personál. V takovém případě akutního ohrožení života je také možno pokřtít i ateistovi - ovšem na výslovnou žádost rodičů, kdy on funguje jen jako jejich "prodloužená ruka", byl správně poučen jak křest provést, protože sami rodiče ani kněz k dítěti nemohou.
Jenže toto jsou opravdu vzácné extrémy a je úplně zbytečné se jimi zabývat.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 22:42:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Katolická církev učí, že bez víry nelze křtít.
Řekl bych, Stando, že jsi dorostl Napoleonova komplexu - ty sám sobě jsi nejspíš ta katolická církev.
Římskokatolická církev učí, že bez víry lze udílet svátost křtu a taková svátost křtu. Jeden konkrétní (byť extrémní) příklad jsem pak uvedl.
Římskokatolická církev také učí princip "ex opere operato", tedy že svátost působí svým udělením bez ohledu na kvality a stav účastníků svátosti.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. leden 2021 @ 13:13:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Římskokatolická církev učí, že bez víry lze udílet svátost křtu ...."...
Toto je samozřejmě nepravdivou pomluvou:
http://www.liturgie.cz/temata/krest/liturgie-krtu-malych-deti-krok-za-krokem
...."Milí rodiče a kmotře: Přinesli jste toto dítě ke křtu, aby se stalo
dítěte Božím. Aby hřích neohrozil Boží život, který bude vašemu dítěti
dán a který v něm poroste, musíte před ním vydávat svědectví Kristu,
slovem i životem. Když tedy podle své víry přijímáte tento úkol,
rozpomeňte se na svůj křest, zřekněte se hříchu a vyznejte víru v Krista
Ježíše; neboť to je víra církve a malé děti je možné křtít, jen když se
církev za ně zaručí svou vírou."...
..."Svátosti: víru předpokládají (dospělí byli napřed
poučeni a vyznali svou víru = uvěřili, pak byli pokřtěni, za děti se
zaručují svou vírou rodiče a vyznávají víru za ně – víra je zásadní
podmínka), svátosti víru posilují a vyživují (ve svátosti přichází
Kristova moc a moc Ducha svatého), i vyjadřují (věřím a proto přijímám
svátosti = osobní rozhodnutí pro Krista)"...
Ex opere operato: (Svátosti působí "ex opere operato" (=prostým udělením). Neuskutečňují se
spravedlností člověka, který je uděluje nebo přijímá.
Užitek ze
svátostí ale závisí na víře a duchovní přípravě (otevřenosti a touze)
toho, kdo přijímá. Ex opere operantis je totiž druhá strana téže mince.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2021 @ 15:14:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Stando, to, co píšeš za dvojtečkou možná bude nepravdivou pomluvou - to nevím, tvoje věc, jaké pomluvy zde píšeš. Jen ukazuješ tvůj stav.
K tématu, co jsi psal, nic nemáš? Psal jsi tu:
Katolická církev učí, že bez víry nelze křtít.
Římskokatolická církev učí, že bez víry lze udílet svátost křtu a taková svátost křtu je platná. V mimořádných případech je dokonce dovoleno aby křtil nepokřtěný i nevěřící člověk.
Jeden konkrétní (byť extrémní) příklad jsem pak uvedl.
Pokud například nevěřící ateista lékař-porodník bude rodit miminko kamarádovi z ŘKC a po porodu uvidí, že miminko umírá, ale ten lékař bude vědět, že kamarád by si přál, aby miminko bylo pokřtěné a miminko poleje a řekne při tom správnou formuli, byla by to docela platná svátost křtu. Kdyby to miminko přežilo, nebyl by v ŘKC důvod je překřtívat.
Římskokatolická církev také učí princip "ex opere operato", tedy že svátost působí svým udělením bez ohledu na kvality a stav účastníků svátosti. V případě svátosti křtu je to tedy tak, že i kdyby byl pan farář nevěřící ateista (ani to není výjimka), rodiče třeba budhisté (ani to není výjimka) a udělili by miminku společně svátost křtu, bude to platně udělená svátost křtu.
Toník |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 06. leden 2021 @ 09:03:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Římskokatolicá církev učí, že malé děti je možné křtít jen tehdy, když se za ně církev zaručí svou vírou.
Pokud máš ty problém absorbovat smysl tohoto jednoduchého textu, jsi už jenom politování hodný.
I když v mimořádném případě nebezpečí života by křtil nevěřící člověk - nemohl by křtít o své újmě a bez přítomnosti víry. Takovýto křest vždycky nutně musí vypůsobit víra rodičů takto na životě ohroženého dítěte - nikoli nevíra toho, kdo křtí.
Bez víry tedy není možno křtít. Nemusí to nutně být osobní víra křtěnce, ale v případě mentální nezralosti díttěe je zastoupena vírou rodičů.
..."Římskokatolická církev také učí princip "ex opere
operato", tedy že svátost působí svým udělením bez ohledu na kvality a
stav účastníků svátosti."...
Zase to máš posunuté kdesi jinam.
Musíš rozlišovat "kvality a stav " účastníků svátosti. "Kvality a stav" toho, kdo svátost uděluje nebo "kvality a stav" toho, kdo svátost přijímá.
Takto všechno namíchané dohromady ti z toho vychází jenom pořádný hokej, kdy nerozlišuješ mezi "ex opere operato" a mezi "ex opere operantis"..
Římskokatolická církev učí, že bez víry nelze křtít:
KKC §161 Věřit v Ježíše Krista a v toho, který ho poslal pro naši spásu, je
nezbytné k tomu, abychom byli spaseni. „Protože ‘bez víry se však Bohu
nelze líbit’ (Žid 11,6) a stát se jeho dětmi, nikdo bez ní nemůže být
ospravedlněn a nikdo nedosáhne věčného života, jestliže v ní ‘nevytrvá
až do konce’ (Mt 10,22; 24,13).“
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2021 @ 10:45:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Musím tedy některá tvoje tvrzení, Toníku, ještě trochu poopravit. A vysvětlit, proč je tomu právě tak: ..."že pravověrný katolík nejen, že nesměl přijímat jinde mimo posloupnost, ale nesměl ani chodit na kázání či bohoslužby "jinověrců". ...."...
Já tedy mohu s čistým svědomím navštívit své evangelické přátele (nebo české bratry) a modlit se spolu s nimi. Žádný problém, žádná překážka.
A jak často tak navštěvuješ své evangelické přátele (nebo české bratry) a modlíš se s nimi? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 16:54:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milko, to asi záleží na tom, jak moc je "kovaná". Ta "naše" byla v našem společenství poprvé a pak už nikdy nepřišla. Ta "vaše" je na tom zřejmě z našeho pohledu lépe. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 17:32:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Willy.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 19:30:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy, Ta "naše":) je dobrá známá, bývá pravidelně na modlitebních setkáních. Známe se. Je to ale opravdu katolička, chodívá pravidelně do kostela a i tam je mezi těmi aktivními. Co všechno podniká v jejich církvi nevím, ale co vím, je, že pomáhá při organizaci jejich kurzů Alfa, při tvoření farního zpravodaje, pomáhá v charitě, když je před vánocemi tříkrálová sbírka,je u toho. Je to naše sestra v Kristu. A ona to o nás ví taky - kým jsme v Kristu:)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 20:05:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milko,
To je moc hezké, kéž by to bylo obecným jevem :-)
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 15:46:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milka a jak se ta katolička zamýšlí nad pravdami víry, které jsou dány slovem Písma |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:46:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Willy
Eucharistie v řkc je o modlářství
Gregorios
No ono v tomto systému je všechno o modlářství - Obrazy, sochy - klanící se lidé těmto modlám... Zobrazování Krista, dokonce Boha Otce, kněží jsou nazýváni důstojnými otci, lidé líbají papežský prsten, apoštolé umírali mučednickou smrtí v chudobě a papeženci sedí na zlatých trůnech a ve Vatikánských skladech shromažďují majetek za stamiliardy dolarů - nikdo neví za kolik vlastně - smilstvo s králi země, krev mučedníků na jejích rukách, démonské učení plošného celibátu, mohl bych pokračovat prakticky donekonečna - no prostě pohanská hrůza kam se podíváš. Každý trochu logicky uvažující člověk musí vidět ten rozdíl mezi Církví ve Skutcích a touto smilnící nevěstkou (Zj 17. kap.). Město ležící na sedmi pahorcích. Hádejte... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:54:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Můj drahý čínský bratr a učitel Watchman Nee, který strávil 42 let v komunistickém vězení, jednou navštívil Řím a prohlásil:
JESTLI JE TOTO KŘESŤANSTVÍ, PAK MY NEJSME KŘESŤANÉ A JESTLIŽE MY JSME KŘESŤANÉ, PAK TOTO NENÍ KŘESŤANSTVÍ. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:58:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios preferuji znalost Písma svatého. Sochy řeší slovo Písma a naučí tě rozlišovat, co je modla a co je oddělek pro Hospodina. Pokud máš majetek, je třeba jim sloužit. O jakém plošném celibátu asi tak mluvíš, že-------slovo Písma říká, co to znamená být svobodným pro našeho Pána. No a nejsi-li pro celibát, tak se přece můžeš oženit. Jsi svobodný člověk. Tak je to i u kněží v řeckokatolickém ritu------jsou ženatí |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:48:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To Akuzativ
mluvím o plošném celibátu kněžstva ŘKC. Toto ďábelské učení a duch má na svědomí desetitisíce zneužitých dětí těmi, kteří byli k celibátu donuceni svojí institucí. To je ovoce tohoto ďábelského učení. Tito kněží byli svou institucí vmanipulování do celibátu, pro který neměli dar od Pána. Tím pádem nezvládli svoji sexualitu.
Celibát je dobrý, pokud má někdo od Pána dar asexuality. Pro ostatní je zhoubný.
Ne tak to je v prvotní Církvi. Dokonce i apoštolé byli většinou ženatí. Starší Církve měli být jedné manželky muži. Není tu ani slovo o plošném celibátu pro vedoucí Církve. A takto je to skoro s každým učením ŘKC. Zmasakrované Boží Slovo nahrazené lidskými tradicemi a výmysly... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 06:50:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 I kněz římskokatolický je svobodný člověk, tak jako my všichni-------- dostali jsme od Hospodina svobodu.
- 1. Korintským 7, 32 [biblenet.cz]Já bych však chtěl, abyste neměli starosti. Svobodný se stará o věci Páně, jak by se líbil Bohu,
Vydal ses na rovinu posuzování a zpytuješ svědomí jiným. Zpytujme své svědomí a vyznávejme svůj hřích.
Jestli víš o zneužívání dětí, je tvoji povinností podat trestní oznámení.
No a je dobré, že se zamýšlíš nad tím, co to ten celibát je. Je to dar a římskokatolického kněze nikdo nenutí ho přijmout. V řeckokatolickém ritu se kněží žení, no tak přece zvolí tento způsob služby Hospodinu a neřeší celibát.
Slovo Písma platí do konce věků a nelze ho křivit-------svobodný se stará o věci Páně
No a jestli to neumíš zachovat ty, tak nemůžeš říkat ostatním, že to nejde |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 09:04:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Akuzativ
- 1. Korintským 7, 32 [biblenet.cz] [biblenet.cz]Já bych však chtěl, abyste neměli starosti. Svobodný se stará o věci Páně, jak by se líbil Bohu,
Gregorios
Měl bys uvést další kontext 7. kap:
"Přeji si, aby všichni lidé byli, jako jsem já (v celibátu). Avšak každý má své vlastní obdarování od Boha, jeden tak a druhý jinak."(v.7)
Čili toto platí pouze pro lidi s obdarováním. Nikoliv plošně pro všechny kněze.
A dále Pavel píše:
"Svobodným a vdovám pravím: Bylo by pro ně dobré, aby zůstali jako já. Jestliže se však neovládají, ať vstoupí do manželství, neboť je lepší vstoupit do manželství, než se pálit žádostivostí." (8-9 v.)
Chápeš, co je na tom špatně? Proč by Francouz nebo Ital či Španěl musel vstoupit do řeckokatolické církve, aby se mohl oženit?
Proč se kněz ŘKC nemůže rozhodnout, jako pravoslavní či řecko-katolíci, zda se ožení či ne? Proč je mu vnucován plošný celibát? Proč jako ŘKC kněz nemůže být ženatý?
Jakože na Východě to jde a na Západě ne? Má snad Bůh DVOJÍ METR?
Jaktože v pravoslaví a u řeckých nejsou masové skandály se zneužíváním dětí?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 16:24:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 pokračujeme-li ve čtení 1. listu Korintským 7,32 dál, tak je tam napsáno, že ženatý muž se stará o to, aby se zalíbil ženě. U protestantů jsou teď problémy s homosexualitou a registrovaným partnerství, no a není se čemu divit. Je tam vlažnost, bez horoucnosti, kterou známe u římskokatolických světců.
Takže nelze popřít svobodný stav v Církvi -------slovo Boží platí dnes i do konce věků a je na tobě, abys vysvětlil, jak to máš ve společenství, za které tu mluvíš právě s tím svobodným stavem u žen a mužů.
Nemyslím si, že řeckokatolíci a římskokatolíci značí národnost. To ne, je to v tradici od apoštolů pro tvou orientaci, abys věděl, že ženatí kněží existují.
Nevím, do jaké míry řeší pravoslavní zneužívání dětí a nebo jak tvoje společenství řeší zneužívání dětí atd. atd........ Když bys představil, to společenství, kam patříš, tak to vygooglujeme.
Jestli víš o nějakém zneužívání v ŘKC, je trestné to nenahlásit. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:24:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Celibát nelze přece nikomu vnutit!
I ty skandály se sexuálním zneužíváním mně v tomto dávají za pravdu.
Jenom idiot se může domnívat, že celibát je příčinou sexuálních zneužívání. Sám Ježíš i apoštol Pavel žili v celibátu.
Skutečnou příčinou zneužívání je sexuální nevázanost jako důsledek toho, že hřích v člověku dozrál už do stadia, kdy plodí smrt.
Statisticky je daleko více případů zneužívání ze strany lidí bez celibátu.
(Jk 1,15) Žádostivost pak počne a rodí hřích, a dokonaný hřích plodí smrt.
Protože ŘKC chce mít za kněze pouze lidi s obdarováním k této službě a nikoho jiného.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:43:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ..." ...mluvím o plošném celibátu
kněžstva ŘKC. Toto ďábelské učení a duch má na svědomí desetitisíce
zneužitých dětí těmi, kteří byli k celibátu donuceni svojí institucí. "...
Mluvíš o něčem, čemu ani za mák nerozumíš. Co se tě nikdy netýkalo a co vidíš zkresleně - kdesi úplně za obzorem tvého poznání. Toto je povrchní, primitivní pohled, zcela postrádající rozumové zdůvodnění.
Jestliže lidé v celibátu nezvládají svoji sexualitu - chceš snad říci, že pro takové je manželství lékem, že pak budou svoji sexualitu zvládat? A z čeho bereš tuto jistotu?
I v naší populaci jsou dokonce celé masy ženatých mužů a vdaných žen, kteří mají např. mimo manželství své milenky a milence. A vnímají to jako "znak doby", jako cosi normálního.
Podle hesla: "Co užiješ, mít budeš, za sto let tu nebudeš!..."
Také co do počtu zneužívaných dětí zde suverénně vedou ženatí muži nad těmi, co jsou v celibátu.
Sexuální zneužívání je výsledkem pokřivenosti vnímání své i cizí sexuality, výsledkem pokřivenosti myšlení a vnímání svého okolí hříchem sexuality.
Je to otroctví hříchu sexuality.
Týká se stejně jak lidí v manželství jako i těch v celibátu.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:13:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To Akuzativ
Krev přijímají pouze kněží. Laici přijímají pouze oplatku. Neslýchané. Opět je Slovo Pána zmasakrováno. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:01:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 raději si to ověř, jestli je přijímání Krve našeho Pána pro věřící zakázáno. No, to přece není pravda. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:34:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Akuzativ
raději si to ověř, jestli je přijímání Krve našeho Pána pro věřící zakázáno.
Gregorios
Pokud vím, obvyklá praxe zahrnuje pouze oplatku. Možná ne vždy. Ne že by to bylo zakázáno, ale prostě to neprobíhá. Jen u kněžstva.
Spíš by se k tomu měl vyjádřit katolík. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 06:41:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 No, uvědomme si, že mluvíme o Božím slovu----a máme rozjímat, co nám tedy Bůh říká. O eucharistii tedy neříkáme------- přijímám oplatku atp.
Říkáš, že ne že by to bylo zakázáno, ale neprobíhá-----mluvíme o přijímání eucharistie-----to si ověř.
Ten, kdo věří a přijímá eucharistii, tak ji přijímá na uzdravení své duše a těla, a tak sobě a nepřijímá odsouzení.
Eucharistie je z milosti Boží dar pro ty, kdo věří, a ty ten dar můžeš ve své svobodě přijmout a nebo nemusíš.
Nevěříš-li a přijmeš, skutečně pro sebe přijímáš odsouzení.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 18:43:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Gregu, ba naopak, ŘKC na rozdíl od moderních církví měla čas, tak pouze některé věci dotáhla do absolutní dokonalosti. Právě v té dokonalosti je vidět rozdíl počátku. Většina protestantů vyčítá ŘKC nepřijímání pod obojí, ale přitom základ (ze kterého ŘKC chápání) vzešlo mají stejný. Ex opere operato. V tom je klíč. ŘKC jsou v tomto principu více důslední a proto se nepřijímá pod obojí. Přijímání vína bylo "nebezpečné" a hrozily "havárie". |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:28:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB
ba naopak, ŘKC na rozdíl od moderních církví měla čas, tak pouze některé věci dotáhla do absolutní dokonalosti.
Gregorios
Ahoj Jirko, máš pravdu, od 2. století jedno století po druhém ŘKC kupila jedno učení protiřečící Písmu za druhým. V tom se opravdu zdokonalila. Mluvím o instituci, ne o mých drahých bratrech v ní.
JirkaB
Přijímání vína bylo "nebezpečné" a hrozily "havárie".
Gregorios
A čím je to, že nás Pán Ježíš před tím nevaroval? :-)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 20:42:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale varoval, před principem ex-opere-operato varoval často. Pokud je forma důležitější obsahu, pokud litera je důležitější než Boží sdělení ... tak jsme v háji.
Jednou mne zamrazilo, že jeden dřívější bratr, domácí církev, všichni jsme byli Kristovci, tobě by se bratři líbili, ... ten bratr byl ze světa, žádné kořeny v denominaci... poznání o památce Páně v pořádku ... a jednou po setkání přišel jeho malý synek, předškoláček a vyzobal drobečky z lámaného chleba. Bylo vidět, že tatínka zamrazilo... mně zamrazilo jeho zamražení...
... takže ještě pár stovek let a z praktického důvodu budou jen hostie a pro řadové členy jen hostie.... katolíci tento strach jen dotáhli do dokonalosti..
Do dnešního dne netuším proč se lekl. Tedy vím proč se lekl, ale jak je to možné, to vůbec nesedělo s jeho poznáním ani poznáním místní církve... to je pro mne záhada...
|
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 22:27:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tady se možná budeme lišit. Co je to litera Písma? Písmo není Bůh. Písmo jej zjevuje. Ale zkus zjevit Boha pomocí písmenek. To přeci nejde, neomezený a zároveň absolutní Bůh jde těžko zachytit v písmencích....Píšeš, "Vše co nesouhlasí s literou Písma je blud." Na jednu stranu ano, souhlas, ale na druhou nesouhlas. Písmo má omezený počet písmenek, proto nesouhlas. Litera i litera Písma může zabíjet. Pokud se stane Bohem a člověk zapomene, že Bůh skrze Písmo hovoří...
Ale možná máme jiné definice termínu litera ... ... chtělo by to příklad. Třeba pití alkoholu. Pro jednoho hřích pro druhého ne. pro jednoho hřích už čtvrtka a pro druhého ne...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 08:01:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nejhorší je fundamentální přístup k Bibli. V Bibli je plno
nepochopitelných výroků a zla. SZ přímo kniha plná násilí. A NZ je to již lepší, ale i
tak se nedá všeho jen držet. Pavel píše do Korintu, kde měli mnoho problému, a
vyjádří se kritický k ženám. A už je z toho něco, čeho se samci drží. Žena je
asi hloupá a má mlčet. Pak se vyvodí, že
není schopná kázat atd. A středověk na tomto verši dá ženám podřadnou roli.
Nesmí ani studovat a stát se třeba lékařskou. Dokonce jsme při studiu na diplomku četl v
knize z 19. století od katolického duchovního, že má menší mozek a z toho
vyplývá, jaké úkoly může plnit.Prostě fanatici získali moc podobně jako nacisté
za Hitlera. Bohužel Bible plodí
náboženské fanatiky a to je zlo a vítězství Satana. Tím vznikli jehovisté,
adventisté, mormoni, baptisté a tisíce
sekt. A stejně tak modlářské projevy v katolické či pravoslavné církvi. A lidé
neví, nechtějí, vyhovuje to, v čem jsou… Duchovní guláš, ze kterého se raduje
nepřítel Boha. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 10:09:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku, s tebou se složitě diskutuje. I když s mnohými se složitě diskutuje. V diskuzích jsou možné dva přístupy. Jeden, že lidí diskutují a i slovo "protivníka" je vede k přemýšlení a třeba i k revokaci svého poznání. Druhý přístup je, že já mám pravdu a kdo není se mnou je proti mně. Ale to vlastně není ani diskuze. Často se tomu, kdo odporuje mému světonázoru, dá nálepka, aby bylo jasné o koho jde - třeba sektář, satan, odpůrce pokroku, odpírač nebo vítač... Ty nálepky plní velmi důležitou funkci, chrání nalepovače od nebezpečí prozření a od nebezpečí pokání. Pokud si ty Františku všechny s jiným názorem onálepkuješ jako sektáře, tak chráníš sám sebe. Je to pro tvé sobectví a nenalhávej si, že chráníš druhé. Chráníš jen sám sebe. Pokud je někdo sektář (v tom negativním smyslu), tak přece od něj nemůže přijít nic dobrého a i kdyby přišlo, tak nálepkovač již neslyší.
Nyní střílíš proti jehovistům, z mého pohledu jsou poněkud hodně mimo, ale je mi jich líto. Ty střílíš. Neslaví vánoce. No a co? Co ti to tak vadí? Ty jsi zastáncem vánoc a kdo je neslaví je podle tebe vrah? Nebo co si vlastně o sobě myslíš? Kdo jsi, že druhé pořád soudíš? Tak jako ty máš možnost mít krásné vánoce, plné pohody a lásky, tak druzí mají právo je neslavit a mít krásné dny. Tvoje myšlení není daleko od myšlení těch co nenávidíš. Zakázal by jsi jehovisty protože neslaví? Co je třeba rovnou upálit? Jehovisté jsou obelhaní chudáci, ale i oni jsou v mnohém inspirativní a v mnohém musím před nimi smeknout. Bohužel jsou bez pravého poznání.
Já také neslavím vánoce, pro většinu lidí jsou to svátky stresu a jsou zotročeni. Ale netvrdím, že stromek je symbol aškarety, možná tak vznikl, ale dnes je to jen (v Evropě jistě) dekorace. Nic víc, nic míň. Jsou lidé, co věří, že věci něco jsou sami v sobě, tak pro ně je to pak modla. Stromek, světýlka sami o sobě ovšem nejsou modlou. Ale pokud mají lidé pro nejkrásnější stromek, pro nejlepší vánoce stres, pokud si berou půjčky na dárky ... tak pro ně jsou modlou, byť ve smrčku bubáček nebydlí. Takže jsem fanatik? Měl bych být upálen? Dokonce u nás ve splečenství ženy nevyučují, nekáží, nemají moc nad muži... ale nikoho z nás by nikdy nenapadlo, že jsou ženy hloupé. To opravdu může napadnout jen hlupce, taková hloupost. U nás se ženy modlí, mají svědectví, ptají se nejen doma svých mužů, sdílejí se o svojí víře.... ale nevyučují a "mlčí". A nikdo je to nevyučuje, nikdo to nezakazuje, je to pro ně přirozené, naopak se my bratři někdy "trápíme", že by se mohli zapojovat více, ale to i nad některými bratry. Takže jsme fanatici? Upálit nebo jen vyhnat? Žena není schopná kázat... ve smyslu méněcennosti ... to je je hodně zlá myšlenka. Ty si myslíš, že důvod nekázání ženy je její méněcennost? Jestli ano, tak je mi tě líto. Takové zlo v hlavách asi někteří měli a asi i mají, ale je to docela slušný nesmysl. A asi i proto zakazovali ženám studium,.... a je to pěkná hloupost. Ženy nejsou hloupější a méněcenné, to rozhodně ne... a přece nemají kázat a mít moc nad mužem. A je divné, že u nás se toho slova drží více sestry. (nebo mám psát samice podle tvého vzoru?) A to dokonce i ty, které pochází ze společenství, kde farářky nebyly problém. Ale to odporuje tvému přesvědčení, tak jsem pro tebe fanatik a ty sestry asi také.
Františku u tebe je pořád dokola jeden motiv, takový středověký, tmářský, ten motiv, který přinášel to středověké zlo, které správně nenávidíš. Ale máš ho v sobě přehršel. Sám jsi se stal "bohem", podle svých názorů a pocitů rozsuzuješ všechny kolem sebe, věci, kterým nerozumíš v životě druhých považuješ za nebezpečné a jsou to pro tebe sektáři, fanatici, ... nerozumíš, nechápeš snad se i bojíš... a to je ten středověk... prý to tak bylo, že hodně pogromů na čarodějnice vzniklo z iracionálního strachu z neznámého..
Mnohé věci asi vidíš správně, slepý nejsi, ale nechováš se stejně fanaticky jako ty co kritizuješ?
Hoď si mne do jaké škatulky chceš, až zastánci pokroku budou mít moc, tak asi budu pronásledován jako bratři ve středověku, jsem totiž tím tmářem. Přál bych ti, aby jsi se přestal trápit věcmi virtuálními a došel pokoje. Pokoj nemáš a jsi plný nějaké bolesti a zklamání. Na to je jediný lék, odpustit a milovat. Jak říká Pán, pokud vy neodpustíte, ani Otec neodpustí. A abych předběhl diskuzi, tak nemyslím, aby jsi schvaloval zlo.
jirka
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:01:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Povím Ti pár zkušeností. Kdysi dávno, když ještě děti byly
malé, jsme se zúčastnili několika denního setkání několika věřících rodin. Když byly
chvíle pro modlitby, modlili se napřed muži a pak ženy. Muži poměrně dost
poroučeli a ženy poslušně " trpěly" Ano, tam se řídili tím, že ženy
mají mlčet. Jasně byl duchovně i jinak upřednostňován muž, muž hlava rodiny.
Pak jsme od nich dostali brožurku o manželství. Četl jsem ji nahlas , manželka
žehlila a pozorně naslouchala a pak se zarazila. "Myslíš, že je správně,
když přijde muž domů, abych ho podle vzoru v knížce hned obskakovala, dělala mu
kafíčko apod. Copak se flákám, když s
starám o děti, vařím, peru, nakupuji , uklízím.. Co je to za přístup. Jakým
právem vyžaduje muž takovou pozornost? " To byl právě vztah vnímaný takto
z NZ a ženy jako poslušné služky. Brožurku
jsme vyhodili. A podobné případy se
někdy daly vypozorovat i v okolí některých věřících rodin, hlavně evangelických.
A to jsou ještě muži, co chtějí hodně dětí bez ohledu na zdraví ženy..Počat je snadné, ale porod a péče? Nezlob se, to co
vyhází z NZ a z fanatického přístupu z Bible, je špatné. Možná se to líbí ženám s masochistickými
sklony,ale nemá to nic společného s láskou. Je to jen nadřazený mužský postoj
podporovaný neprávně pochopením biblických veršů.
A co se týká jehovistů? Jistě mají i dobré věci, ale něco za
něco. Má smysl nechat umřít ženu kvůli nesmyslům s transfúzí na základě nesprávně pochopených
veršů z Bible ?Má smysl fanaticky uctívat sobotu a jiné. Když manželka oponovala kazateli, že ona v sobotu ráda slouží a lidé
se na ni těší, protože jim věnuje více péče než ostatní setry, tak ji kazatel
napomenul:" Ale u Boha s tím budete mít problémy". Myslíš, že se má vůči fanatickým projevům
mlčet? K čemu je taková fanatická víra? Komu přináší užitek? A co na to nevěřící, kterým bychom spíše měli
pomoci najít cestu ke Kristu?A co se týká ještě vánoc u jehovistů? Znám rodinu, kde nevěřící manželka, vlastně původně nebyla nevěřící, je z fanatického přístupu manžela zralá na psychiatrii. Je to pak peklo. A díky jemu už ani v křestanského Boha nevěří. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:55:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku, proč by měla mít manželka problémy ze služby ostatním v sobotu? To nechápu. Pokud to někdo učí, tak on problém má. Ale jeho bohem není Bůh, jeho bohem je sobota. Sobotě se klaní. Tam bych asi nechodil. Zažil jsem podobné společenství, ale s nedělí. Na ty co třeba v neděli něco pracovali, nebo tvrdili, že neděle není zákon smrti, se pohlíželo kazatelem z patra. No, jelikož byl pokrytcem, neměl problém v neděli využívat zbytných služeb jiných lidí (obchod, restaurace) a pořád mluvil něco o neděli .. tak si o ní mluví do dnešního dne. Ale já tam nejsem, co bych tam dělal. Když správný křesťan v neděli nepracuje, ale klidně jde do restaurace... kdyby si neděli nechal pro sebe, proč ne, ale proč bych měl setrvávat s někým, kdo definuje správného křesťana jinak než Pán? Zkoušel jsem to dlouho, ale nakonec jsem byla vlastně požádán, abych již nechodil.. že kazím pokojného ducha..
Modlili se napřed muži pak ženy, Je to divné...modlitby přeci řídí Bůh, tedy Duch Svatý... co je to muži dost poroučeli a ženy trpěly? To nechápu. To jako na setkání Božího lidu? Nechápu, tam se přeci neporoučí... Zkus prosím napsat víc.
Jinak pokud někdo převrací slovo, chce vládnout nad muži či ženami.... tak se nemá mlčet. Ale musí se to řešit v tu chvíli, kdy ten "vládce" hřeší. Já tu neděli a jiné ismy také řešil s kazatelem, ostatními .... a pak jsem byl požádán. abych nechodil... tak nechodím.. Ale to už jsme si psali, hřích se musí řešit s tím kdo hřeší, ne s druhými.
Negeneralizuj, ve společenství máme jednu sestru, teď už jako rodina jsou na limitu ŘP, ještě jedno dítě a musí mít řidičák na autobus. A ta žena není masochista, je to fajn holka. Ale v té rodině muž a žena jedno jsou a muž by nechtěl nic proti ženě a naopak. Oni se milují a milují Boha...
Pokud je v nějaké rodině žena nemocná a muž ji nutí do dalších a dalších rizikových těhotenství, tak to je určitě špatně. Ale Františku, to dělá i svět a ten jistě více než "křesťan". Ve světě to ovšem není o počtu dětí, ale o třeba jednom, nebo druhém dítěti... rodiče chtějí dítě za každou cenu a riskují život, většinou ženy.. a asistenční kliniky jim v tom "pomáhají", protože je to byznys jako prase... a chovají se "fanaticky" a nejsou věřící. Znám několik případů, kdy "odborná" péče těchto klinik způsobila mnoho zla. Takže tento problém se týká i nevěřících. Někteří děti vraždí jiní je nemohou mít a riskují život, aby je měli a obojí zlo podporují lékaři. (ať nevznikne v hlavě čtenáře hloupá myšlenka, nejsem nepřítel asistované reprodukce ani zastáncem absolutního zákazu interrupce, obijí může být dobrem, ale často je i zlem)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 23. prosinec 2020 @ 18:34:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku Když manželka oponovala kazateli, že ona v sobotu ráda slouží a lidé se na ni těší, protože jim věnuje více péče než ostatní setry, tak ji kazatel napomenul:" Ale u Boha s tím budete mít problémy". Myslíš, že se má vůči fanatickým projevům mlčet?
Otázka (jestli to teda vůbec byla otázka, spíše jen taková řečnická....) mířila na Jirku. Ale dovolím si do toho vstoupit. Tvá žena se ozvala, oponovala, nemlčela. Vyřešila si to okamžitě, ujasnila si to před Bohem a ve svém svědomí. Má pokoj. Ty ne. Pořád to v sobě vláčíš jako křivdu, "hádáš " s někým, s kým se nejspíš už nesetkáváš. Máš moudrou ženu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:50:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ale s lidmi s takovými názory se setkávám hodně. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:54:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Služba lásky je nejlepším druhem jakéhokoli "slavení."
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:26:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jirko, Bůh je zcela ztotoznen se svým Slovem. Jan 1,1: ...a to Slovo byl Bůh. Písmo jsou myšlenky Boha a proto je Bůh. Tak jako tvé myšlenky jsi také ty. Takže když litera Písma říká, pijte vino, ale ne mnoho, ne tak, abyste se opili, tak to tak platí. Když vypijeme tolik, že zmizí plnost Ducha, tak už je to hřích. Vzorem je Pán Ježíš. Ten pil víno, ale jen do té míry, že mu plnost Ducha ani o trochu neubyla. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 14:07:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Aha, takže podle tebe je Bible Bohem, podle Jana 1:1. I tak se ten Jan dá vyložit, nepopírám. Nepovažuji to ovšem za správný výklad. Teda, osobně věřím jinak. Jelikož Bůh je nekonečný, tak konečný počet písmenek nemůže být dostatečný, proto Boží slovo pro mne nejsou písmena, verše, věty, ... ale myšlenky, která ta slova nesou. Slovo je jen nosičem... a jako takové potřebuje překlad/výklad. Samo o sobě může znamenat někdy cokoliv. Je zajímavé co píšeš, možná jsem také kdysi tak věřil, ale dnes je to už jinak... Škoda, že nejsi blíže, bylo by asi zajímavé se potkávat, slova jsou totiž jen slova, moc slova v životě je zajímavá... tam bych dokázal možná uvidět svůj omyl. Případně tvůj omyl. Nevadí, třeba někoho takového potkám i blíž.
Jinak u toho alkoholu, může být i hříchem kapka, ze které se neopiješ... ne vždy je hřích alkoholu o opilství.
Mohou být odpuštěny hříchy člověku bez vody křtu? Jeden bratr podle doslovného výkladu - Bůh = Bible tvrdil, že ne. Jak to vnímáš ty?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 09:19:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB
Aha, takže podle tebe je Bible Bohem, podle Jana 1:1
Gregorios
To nebylo šťastné vyjádření. Nemyslel jsem, že ta fyzická kniha je Bohem. Mám na mysli, že Písmo jsou nám zjevené a vdechnuté Boží myšlenky. A ty jsou z toho důvodu součástí Boha. Je to samozřejmě jen ta nám zjevená část.
JirkaB
Slovo je jen nosičem... a jako takové potřebuje překlad/výklad. Samo o sobě může znamenat někdy cokoliv.
Gregorios
To ano, potřebuje výklad. A správný výklad dostanou od Boha jen ti, co Boha skutečně milují:
"Kdo miluje Boha, ten je vyučen od Něho." (1Kor 8,3).
Míra správnosti výkladu závisí na naší míře oddanosti Bohu.
JirkaB
Škoda, že nejsi blíže, bylo by asi zajímavé se potkávat
Gregorios
Nemám problém se s kýmkoliv setkat. Třeba někde na půl cesty. Dá-li Pán a budu-li živ....
|
]
Re: v odpovědi Jirkovi (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 10:41:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bez bible (NZ zvlášť) tedy není ani poznání ani myšlenky. To už je stejný argument jako bible=bůh, "prašť jak uhoď".
Je dobré stát na fundamentu písma, jakožto církvi ustanoveného "pravidla", s vědomím díla lidského. ( Bůh sám sebe bez prostředníků nepopsal)
Je to jako bys Ty psal o mé "životní cestě" , a pak sesbíral co psali jiní a vydal to jako můj životopis s mými myšlenkami,přáními atd. Nepomůže "ohánění se " slovem vdechnuté ( inspirované), neboť nebýt instituce církve a státu , žádný NZ bys neměl ( a nebo úplně jiný... spisů je vice) a tudíž ani zjevené boží myšlení.
Jen dodatkem: s vzorci které se používají pro výklad a čtení bible lze pracovat i na jiných knihách...ne,ne ,ne v knize to nebude ;) |
]
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 28. prosinec 2020 @ 14:04:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji, že by jsi byl ochoten se potkat. Ale tak jsem to nemyslel. Setkat se, se dá i v Aši. Tedy až zmizí opatření, nebo virtuálně ,... to problém není. Já myslel bližší setkávání, kde by se dala uvidět víra druhého. A to na dálku nejde. Na to jsme gegraficky příliš daleko. Na poznávání se. Poznat teologii druhého je relativně jednoduché,ale poznat jeho víru, to chce blízkost. Teologicky jsme od sebe jako voda a oheň, což nemusí znamenat, že se liší tolik víra. (největší teologický rozdíl vidím v učení předurčení, dle mého "kalvinisté" věří v jiného Boha než "armiáni") Ale to je rozdíl teologie, ten nemusí znamenat rozdíl víry, ale to není na izolovaná setkání... to je na společensví. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 22:39:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | JirkaB
Jinak u toho alkoholu, může být i hříchem kapka, ze které se neopiješ... ne vždy je hřích alkoholu o opilství.
Gregorios
To je pravda. Alkohol lze pít i bez opilosti. Proto platí - "Vína skrovně užívej..." V tomto případě jako lék na žaludek.
JirkaB
Mohou být odpuštěny hříchy člověku bez vody křtu? Jeden bratr podle doslovného výkladu - Bůh = Bible tvrdil, že ne. Jak to vnímáš ty?
Gregorios
Pro každého příčetného věřícího bude radostí nechat se pokřtít. Neboť je to veřejné vyjádření pro Církev, že skutečný křest, ponoření do Krista, do Ducha Svatého, již proběhlo při setkání s mocí Evangelia, kdy Slovo Boží zasáhlo člověka do srdce.
"Když to uslyšeli, byli hluboce zasaženi (probodeni) v srdci...." (Sk 2,37)
Ale jak vidno, dle spaseného lotra na kříži, který byl znovuzrozen Pánovým Slovem, není křest podmínkou spásy. Zvláště proto, že to není věc člověka, ale spása je Boží aktivní zásah, jednání s člověkem. Kdy mu v jednom okamžiku skrze probodení srdce Slovem dává Ducha, Život Boží (Zoé), víru, nový rod, činí z něj nové stvoření. Tento Boží zásah odpouští hříchy a ospravedlňuje.
Křtem člověk vydává veřejné svědectví před Církví, že patří k ní. A symbolizuje to, co s ním Bůh udělal, že s Kristem zemřel, byl pohřben a byl vzkříšen k novému životu, odpustil mu hříchy, vzkřísil ho s Kristem.
Křest je vlastně smrt a pohřeb starého člověka s vzkříšení nového člověka (svatba). Samotným tímto úkonem k tomu však nedošlo. Je to jen symbolika toho, co Bůh učinil svým Slovem a Duchem. Je to vlastně veřejné vyznání této reality. Něco jako jsou pohřeb a svatba. Svatba je také pouze veřejným stvrzením již existujícího láskyplného vztahu muže a ženy. A pohřeb je zase veřejným odchodem ze života - v tomto případě starého člověka. Pohřeb starého člověka nazabíjí, pouze stvrzuje jeho smrt. A svatba nezpůsobuje zamilovanost páru, ale pouze ho stvrzuje.
Katolíci a jiní se domnívají, že toto vykonává ten samotný křest. Ale bez předchozího zásahu Slovem a Duchem je to jen obyčejné smočení ve vodě.
Křtíme již nového člověka. Nekřtíme, aby se ze starého člověka křtem stal nový člověk. Např. katolíci si ale potrpí na obřady, a tak mylně považují tento obřad za transformační proces.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2020 @ 19:09:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Apoštol Pavel to ale učí oproti tobě o hodně odlišně - po "katolicky".
(Ř 6,3-4) Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu NOVÉHO ŽIVOTA.
..."Ale jak vidno, dle spaseného lotra na kříži, který byl znovuzrozen Pánovým Slovem, není křest podmínkou spásy. "...
Křest je spasením člověka pro další pozemský život s Bohem už jako Boží dítě - "adoptované" totiž Bohem ve křtu. To se přece netýkalo lotra na kříži - ale týkalo se ho, že spolu s Kristem zemřel ( Jestliže jsme s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít. - Ř 6,8).
Také my jsme ve křtu zemřeli spolu s Kristem životu starého člověka ve hříchu. "Starý člověk " v nás tehdy zemřel a od té doby už existujeme jako Boží děti.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 23. prosinec 2020 @ 14:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Koukám jak " puk" , ale děkuji, za zrcadlo... mít bibli za boha je vlastně uhelný kámen fundamentálně smýšlejících věřících .
Uzavřená smyčka nemožnosti. Co by jinak zbylo, kdyby nebylo slova, bůh by neexistoval ?!
Myšlenky boha ... myslí bůh, má "mozek" ? Bůh se nikde v bibli nepopsal, ani jedna kapitola či verš který by sám "osobně" ( bez lidských prostředníků) sepsal ( svou rukou)...to nutí k zamyšlení, néé? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. prosinec 2020 @ 14:28:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Poznámka, jsi si vědom faktu, že na počátku bylo Slovo, nikoliv Bible? možná je to detail, možná ne.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 23. prosinec 2020 @ 18:04:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 Bůh je zcela ztotožnen se svým Slovem. Jan 1,1: ...a to Slovo byl Bůh
Stačí číst dál... Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.
A jsme u Ježíše Krista. O toho jde, ne o písmo. Písmo jsou myšlenky Boha a proto je Bůh. Všechno, co je v písmu zapsáno, nejsou myšlenky Boha. Jsou tam zkušenosti, události, myšlenky různých lidí.
Tak jako tvé myšlenky jsi také ty.
Moje myšlenky jsou něco, co vytvářím, někdy vyslovím, někdy napíšu, někdy si je nechám pro sebe a nesdílím je. Ale nejsem to já.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2020 @ 22:43:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Milko, asi jsem se vyjádřil trochu divně. Veškeré Písmo je vdechnute Bohem. Do poslední tečky. Máš pravdu, že Bible samotná není Bohem. Tedy ta kniha samotná. Avšak je to část Boží mysli, která je nám zjevena a skrze kterou se nám Bůh zjevil. Jaký postoj máme ke Slovu Bozimu, takový máme k Bohu. Kdo miluje Boha, miluje Slovo a naopak. Bůh je se Slovem plně ztotoznen a sjednocen. Kdo nemiluje Slovo, nemiluje ani Boha. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 08:49:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zajímavé. Jednou vede Bible lidi k zabíjení a rabování a jindy k lásce k nepřátelům. To nemůže pocházet od jednoho autora. A existuje spousta překladu, které se liší. Lidé si příběhy upravují jako třeba EGW, jehovisté mají dokonce vlastní Bibli, kde vypustili slovo milost. Spíš bych řekl, že je v ní část Boží mysli , ale většinu si lidé vytvořili tak, aby jim vyhovovalo. Židé si určitě mnohé upravili tak, aby to vyhovovalo jejich nacionalismu a násilí. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 17:40:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František napsal jsi to tak, že zabíjení a rabování je vražda------vřdy |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 18:45:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100 ---oprava---- vždy |
]
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 07:40:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ty tam to zlo a násilí
nechceš vidět. Židé byli vždy velice agresivní a vedli války i v době, kdy na
poušti nežili. Agresivní byl David, který se Zákonem vůbec neřídil. Popisuje se
tu jen samé krveprolití. To se může líbit akorát jehovistům , adventistům a jiným sektám, kde se obírají jen židovstvím. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 09:22:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100 zlo je sloužit tomu zlému od počátku. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 16:10:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A tomu rádi slouží lidé typu gregore 777. Možná mají s démony smlouvu. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:17:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100 nemyslím si, že víš, kdo má s démonem smlouyu. Proč si to vlastně myslíš? Zamysli se sám nad sebou |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 30. prosinec 2020 @ 18:17:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100 nemyslím si, že víš, kdo má s démonem smlouyu. Proč si to vlastně myslíš? Zamysli se sám nad sebou |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 27. prosinec 2020 @ 17:08:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vůbec nevíte, co píšete, Frantisek100. Chápu Vaši nenávist k násilí, kdy sám vystupujete velice agresivně, ale nechápu Vaši nesmyslnou humánnost, když zde tak vystupujete agresivně. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 12:50:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj, Gregu. Jsem ráda, že se to ujasnilo.:)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:18:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To martino
abych to upřesnil. S vaší institucí nemám chvála Bohu nic společného. Avšak ne tak s mými drahými bratry v Kristu, kteří v té instituci ještě stále zůstávají. Tím nemyslím všechny katolíky, ale ty, kteří patří k Tělu Kristovu - ke skutečné Církvi, která přesahuje všechny instituce, denominace a sekty. Několik jich znám osobně a díky jednomu z nich jsem uvěřil. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:14:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | To místo, martino, kde mi to Pán přikázal je 1Kor 11,23-26. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:26:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jistě, že Pán Ježíš nepřikázal slavit jeho narozeniny. To vzniklo jako tradice a je to krásný zvyk. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:23:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
Jistě, že Pán Ježíš nepřikázal slavit jeho narozeniny. To vzniklo jako tradice a je to krásný zvyk.
Gregorios
Mojí tradicí je praxe prvotní Církve. A ta je uložena v Nové Smlouvě. Žádné krásné modlářské zvyky nepotřebuji k životu. Ostatně - modlářství je většinou vždycky nějak krásné.... Jinak by se mu nikdo nevěnoval.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 21:26:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A mimochodem, v USA ty vánoce už ani nejsou o Ježíši, ale o démonovi St. Clausovi, žijícímu v podzemí, chodícímu do domů kominem, s kouzelnými saněmi a soby. Duch čarodějnictví.... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 11:30:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj Františku já třeba vánoce neslavím, ale nemám problém s lidmi co je slaví. V jedno věci se mýlíš, vánoce nejsou OBECNĚ krásný zvyk.
Pro některé jsou krásné, jsou to svátky rodiny, lásky... asi ano. A pro jiné jsou to svátky otroctví. Nevěřil by jsi kolik lidé závidí manželce, že vánoce neslavíme. Bohužel jsou vánocemi lidé tak zotročeni, že zapomínají na to, čím by mohly být. Mně osobně, vadí na vánocích spojení s "Ježíškem". Když slyším koledu, Ježíšku panáčku já tě budu kolébati ...tak mám "kopřivku". To je neuvěřitelně výstižný text toho co lidé chtějí, kolébat s Bohem...
Pokud máš vánoce rád, tak i při nich buď s Pánem.
Jirka
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 12:33:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj
Co znamená podle Tebe slavit ( vánoce)? Jak bys je slavil ( kdybys je slavil) ? Jde mi o to slovo slavil :)
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 14:05:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No, češtinářský koutek a hledání význam,u slova slavit... ... v mém použití zde, jde o význam "jak trávit čas" o dnech "vánočních", které jsou jiné (slavné?) oproti jiným, neboť nemusíme do práce. Takže my vánoce slavíme tím, že jsme spolu, případně s někým dalším, většinou někde v přírodě. Ale jestli bude letos nonstop cedit, tak asi změníme program. Ale to jsou ještě dva dny... Takže v tomto smyslu je slavím.
Neslavíme je ve smyslu stresu, otroctví dárků ..
Nelíbí se mi spojování s narozením JK. Manipulace o vánocích je jedna z nejsilnějších.
|
]
Re: Slavení Vánoc (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 14:59:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Děkuji za odpověď
Podle NZ má každý jedinec možnost "volby", mít každý den stejný, nebo rozdílný.
Takže , není žádné nařízení slavit a ani neslavit, záleží to "kus od kusu" .
Možná, že to co člověk dělá navenek ( ať je tím slavení,neslaveni) ho "formuje" uvnitř.... |
]
Re: Slavení Vánoc (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 16:31:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | anebo podle toho jaký je uvnitř se projevuje navenek.....ale určitě je to obousměrné, apoštol Pavel psal o tom, že špatná společnost kazí dobré mravy. Takže venek ovlivňuje vnitřek a vnitřek ovlivňuje venek..
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:32:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A jediné na co se pripravuji je Pánův příchod k vytržení Cirkve. Ten může nastat každou se*****u. Maran atha. Přijď Pane Ježíš. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 10:33:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nechápu proč mi to hvezdickuji |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 11:13:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zkus se zamyslet - a pochopíš |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 19:31:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | rosmano
Zkus se zamyslet - a pochopíš
Gregorios
Jo aha, Miloš Zeman..... |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 12:43:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdybys raději sloužil ostatním lidem láskou a službou jako Pán ježíš , než myslel na svoji záchranu. Obyčejní Tvoje duchovní sobectví. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 16:07:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jak víš Františku, že myslím na svoji záchranu? Ta nikdy nebyla motivem jakehokoliv mého jednání. Aniž bych o nějaké záchraně vůbec něco předem věděl, Bůh mě prostě zachránil. Ale ani potom jsem to nevěděl. To jsem se dozvěděl až později, když mě vysvětlovali, co se mnou Bůh vůbec udělal. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 20:20:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A která sekta Tě to vysvětlovala? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 08:47:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100
A která sekta Tě to vysvětlovala?
Gregorios
Byli to lidé se sekty BJB (Bratrská jednota baptistů). První denominace, kde jsem na delší čas zakotvil. Před cca 30 lety. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 09:56:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Podíval jsem se na ten sbor a jejich videa je to nádhera-Žádné žvatlání jazyky a podobné výstřelky, krásná hudba, opravdu živý sbor. Zatím jsem byl nadšen. |
]
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 13:59:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | | TO zas je blábol, jediný Bůh neměří dvojím metrem a ani se na nic dvojím metrem nedívá. Pokud není církev bez poskvrny tak není SVATÁ a nemá s Ježíšem nic společného...vezme svůj bič a pořádně ji vypleská do pekla i s jejím pánem. |
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 21. prosinec 2020 @ 14:57:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vidíš, tak jednoduše mne to nenapadlo. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 07:37:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Pokud není církev bez poskvrny tak není SVATÁ a nemá s Ježíšem nic společného..."...
Ježíš tvoří církev svatou - bez poskvrny či vrásky ( hříchu). Tvoří ji tak skrze koupel křestní vody, kterou doprovází slovo (Mt 28,19). Činí ve křtu křtěnce křesťanem - novým údem jeho tajemného těla - církve. A každému ve křtu odpouští hříchy, takže je úplně čistý.
Pokud si člověk tuto křestní milost zachová a nezhřeší hříchem ke smrti, je stále svatým a je stále údem církve. Pokud však zhřeší hříchem ke smrti, jeho stav se změní. Duch svatý z něj odchází a takový člověk se stává jenom vylomenou ratolestí "ušlechtilé olivy". Hřích ke smrti člověka prakticky odděluje od společenství svatých v církvi. I kdyby o tom třeba nikdo z lidí nevěděl, Bůh to ví.
Církev je tedy svatá - takovou ji učinil sám Kristus.
Ǩřesťan ve smrtelném hříchu však už do společenství této církve vlastně nepatří - sám se od ní odloučil.
Může se do ní však vrátit, když učiní pokání a skrze službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23) se smíří s Bohem i církví (kterou svým hříchem také zranil).
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 09:25:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Takže asi tahle, neuznávám papeže a ani jeho údajně svatou církev a dooufám, že s ní jako s falešnou nevěstkou bude brzo udělán pořádek. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 06:53:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dzehenuti----papež nezaložil ani neustanovil Církev svatou. Ustanovil ji Kristus a on sám je její hlavou |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 13:04:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A jakou roli má papež? Byli vždy příkladem? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:29:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Frantisek100 Jakou roli má papež? On je nástupcem apoštola Petra, kterého Kristus pověřil pasením beránků |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. prosinec 2020 @ 19:41:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A proč se tito zástupci chovali někdy i velice hnusně? Tím vlastně úplně zničili tento úřad.
Může mít smysl něco, co je nefunkční a zlé? |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 24. prosinec 2020 @ 17:33:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100 proč se lidé chovají hnusně? No protože hřeší. Kde je papež, tam je Církev. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:49:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."A proč se tito zástupci chovali někdy i velice hnusně? Tím vlastně úplně zničili tento úřad."...
Domníváš se, že když Ježíšův apoštol Jidáš se zachoval hnusně, tak tím apoštolství ztratilo, že tím snad nějak zničil tento úřad v církvi?
Když se vlci vetřou do stáda, je to vždycky špatně a mohou nadělat spoustu zla. Ale církev v jejím vnitřním životě ohrozit nemohou - stojí totiž na pevných základech. Jak přišli, tak i odejdou a nic po nich nezbude. Jen církev trvá dál ...
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 09:11:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Papežství neuhájíš. Jidáš je něco jiného. Zradil Pána Ježíše
a Ježíš to dopředu věděl. Kdyby to neudělal, nebyl by Pán Ježíš ukřižován.
Jidáš tam dostal zlou roli. Co je to proti papežům, kteří vraždili, smilnili a
hlavně zničili křesťanství? Luther by zdrcen, když to viděl v Římě. A nejen
papež, ale i jeho nejbližší podřízení. Vytvořit systém papežství byl satanský
nápad. Navíc v čem je papež podobný Pánu Ježíši? Oblékal se tak Pán Ježíš a žil
v paláci? A žili tak i apoštolové? Všichni žili v bídě a zemřeli mučednickou smrtí.
Úřad papeže neobhájíš. Byl to satanský
nápad. A navíc byla to věc korupce.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 18:44:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František100 Ubi Petrus, ibi ecclesia |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2020 @ 07:50:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Každý z nás se na své životní roli vlastními rozhodnutími sám aktivně podílí. I to je důvod, že jednou budeme každý sám za sebe skládat účet z prožitého života.
My neseme za svůj život sami odpovědnost!
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 14:40:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Shrnuto a podtrženo - Římsko-katolická církev je ve všech svých částech a v organizaci diametrálně odlišnou církví, než byla prvotní Ježíšova Církev. Je to úplně o něčem jiném. Pravý opak v mnoha věcech. A to že se tady drží po staletí? Proč by satan ničil něco, co potřebuje? Tato nevěstka zničena bude v budoucnu, jak se píše ve Zjevení. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 15:44:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregorios777 Církev je jenom jedna a jistě i ty chceš, abys v ní byl jednou na konci věků ve společenství s Bohem, který je v Nejsvětější Trojici jeden. |
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 26. prosinec 2020 @ 20:56:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Takže asi
tahle, neuznávám papeže a ani jeho údajně svatou církev a dooufám, že s
ní jako s falešnou nevěstkou bude brzo udělán pořádek."
Nevyhrožuj, a kdo ví třeba se plete bič i na tebe :-) jak si psal jinde. Je dobré občas myslet i na sebe.
Mimochodem už si vyzval papeže na soud ohněm, či jak si to tehdy nazýval? Už si byl u hory Sinaj jak si se tu vytahoval a mnohé další, porozprávěj o tom, bude to zajímavější než tvé současné výlevy.
Kristova církev je tu už více jak 2000 let a Bůh ji stále provází svou přízní. Jak vidíš, děje se tak i přes tvé přání a bude tu do konce času, s tím nic neuděláš.
Církev je svatá i když je tvořena různými lidmi, kteří nežijí zrovna svatě. Svatý a bezhříšný není mezi lidmi nikdo.
H.
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Úterý, 22. prosinec 2020 @ 09:40:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | A ty jsi který oko, ten někdy normální anebo ten stále popletený?
|
]
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. prosinec 2020 @ 08:50:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Třeba na to i ty někdy sám najdeš odpověď.
|
]
|
|
Uchyl LD (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 23. prosinec 2020 @ 14:02:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Úchyl s nickem LD mně všude na internetu uhání a vypisuje mi svoje vlhké sny a sebeprojekce. Je to multinick, na osacr má nick SH na zpovědnici Trumpetka, je to závistivá škaredá nula. Všude mu píšu, že o něj nemám zájem, ale on za mnou všude leze. Nezajímá mě. Nedám mu. Popisuje mi, že ho vzrušuje moje strniště a další věci, ale mě nesbalí. Je to blbý bobek, tady se naparuje, jak je chytrý.... Není, je to blbec, co se rád vykecává o hounu.... |
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 31. prosinec 2020 @ 12:03:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Gregorios777 můžeme mít kolik chceme pohledů na Církev, ale neovlivníme to, že ta Církev je jenom jedna, a že ji ustanovil Kristus. Ta Církev je svatá a je katolická, a je taky apoštolská.
Sami sebe zkoumejme a dobrého se držme. Služme našemu Pánu s radostí. |
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. leden 2021 @ 11:38:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | - Matouš 16, 18 [biblenet.cz]A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.
- Skutky apoštolů 5, 11 [biblenet.cz]A velká bázeň padla na celou církev i na všechny, kteří o tom slyšeli.
- Skutky apoštolů 9, 31 [biblenet.cz]A tak církev v celém Judsku, Galileji a Samaří měla klid, vnitřně i navenek rostla, žila v bázni Páně a vzrůstala počtem, protože ji Duch svatý posiloval.
Církev ustanovil Kristus, je jedna a je svatá. Pas ovce mé řekl Pán Ježíš Petrovi.
|
|
|
Re: Dvojí pohled na Církev (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 01. leden 2021 @ 11:43:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | - Matouš 26, 26 [biblenet.cz]Když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, lámal a dával učedníkům se slovy: „Vezměte, jezte, toto jest mé tělo.“
Tady se můžeme zamyslet, jak přjímáme Kristovo Tělo. Nepřijímání Kristova Těla a nevíra v to, co řekl, je degradace slova Božího. |
|
|
|
|
