Je už propagace křesťanství, když řeknu: „Milé děti, když jsem šel v neděli z křesťanského shromáždění, přemýšlel jsem, z čeho vás mám dneska zkoušet.“

To ještě není propagace křesťanství, ale je to pokus o navázání návazných otázek, protože děcka jsou blbá a manipulovatelná (na rozdíl od dospělých). Takže děcka se tě zeptají: "A z jakého křesťanského shromáždění?" Pokud jim odpovíš církev a tím to padal, tak ok, ale ony se tě možná budou ptát dál a ty jim už budeš servírovat tvoji víru v nadpřirozeno, co ti udělal tvůj pán, atd, a to už je všecko manipulace, páč děcka mají učitele jako autoritu, které mohou věřit....

Ale *****. Já jsem ateista a letos jsem s děckama zpíval v hudebce všechny koledy, včetně Ježíšku, panáčku, já tě budu kolíbati. Kdyby se mě děcka zeptaly, zda na Ježíška panáčka věřím, tam jin řeknu, že ne. Tím to hasne. Nikdo se mě nezeptal, takže k tomu nedošlo. 

Pobožní, jste neskutečné hysterky. Nikdo vám vaši pobožnost nebere. Můj článek je o tom, že odmítám plošnou náboženskou indoktrinaci populace, jak si ji někteří z vás představují. A hlavně je zapovězená z Ústavy a dalších zákonů této země. Naše školství je sekulární! 

Stačí se podívat na opatření pro konec roku v souisedním Německu a Ti, co nejslou Hysterky, mohou snít třeba o tom, jak se budou procházet ženy ve vyhrazených zónách, kam bude mužům vstup zakázán .

Koledy se vysmívají křesťanství? 

Koledy se před vánocemi v hudebce zpívají. Ačkoli už nejsem pobožný, jsem nad věcí, děckám jsem nekazil vánoce, zpívali koledy, rozdávali si dárky, je to tam zvykem na škole  poslední den. 

Takového fanatického posedlého ubožáka, jako jsi ty, který se nedokáže povznést nad svoji ideologii, neznám v reálu. Hnusíš se mi. Jsi regulérní magor. 

  Že pak vyjde najevo, že náboženskou propagandu na sekulární škole děláte ve skutečnosti vy, to už nepřekvapí. Ani vaše nadávky: Očekával jsem je místo omluvy.

Máš pravdu, ale můžeš to taky dělat nepřímo. Komu bude vadit, když řekneš jen tak mimochodem, že navštěvuješ v neděli kostel, nebo jinou církev. Případně zájemcům podáš po hodině další informace?

Otevřeně nesmíš propagovat konkrétní církev, ale je to i otázka svědectví, stačí například, že budou o tobě vědět, že jsi křesťan.  

V obou profesích mně zakázali rozdávání letáčků. (v obou jsem to ze začátku své křesťanské víry dělal) Chápu to... Řekli mi, že to můžu dělat v rámci svého volného času.

Proč se do dětí cpe víra gender, víra darwin, .... vždyť to jsou také víry, ale ty jsou povoleny a běda těm, kdo budou říkat něco jiného...

Takže ty tlačíš svoji víru a běda učiteli, který by tlačil jinou, toho by jsi nechal vyhodit, být ředitelem. Takže povolená je jen tvoje víra a ostatní budeme perzekuovat. Kladl jsi zde otázky, co by křesťané udělali, být u moci...a sám zde odpovídáš, co by jsi dělal s křesťany, kdyby jsi měl moc... vyhodit z práce. 

Škola přeci není továrna na vzdělání a cílem školy není pouhé vzdělání...ale jsou tam i jiné složky, výchovná, budující morálku, světonázor... takže jediný povolený světonázor je gender darwinismus a kdo řekne něco jiného má padáka... 

Přesně tak. Do mne tak taky cpali ty nesmysly o tom, jak jsme se vyvíjeli z opic, či společných předků. A já hlupák tomu věřil, nepřemýšlel o tom vůbec logicky. Má důvěra ve 'vědce' byla tehdy vyšší než důvěra ve zdravý rozum.

A na které škole je povolená propagace jiných náboženství, ale zakázáno je křesťanství?  O tom slyším poprvé. To myslíš vážně? V České republice? Kde jsi to zažil? Můžeš popsat detaily a doložit to důkazy? 

Nevím, o čem mluvíš. O jaké škole to píšeš? Já se bavím o základní škole, zejména 1. st. ZŠ, 4., 5. ročník. Nikdy jsem nevyučoval gender víru. Nevím, kde se to učí? Můžeš uvést konkrétní školu? A o Darwinovi se děcka neučí, spíše jen povšechný vývoj. Pokud máš na mysli evoluci, tak se podrobněji bere až na střední škole, ani na 2. st. ZŠ toho není moc. A evoluce je vědecká teorie podpořená důkazy. Pánbíčkářství není vědecká teorie a nemá důkazy. 

Já žádnou víru netlačím. Mohl bys dokázat, kdy jsem naposledy v práci tlačil nějakou víru? O čem to meleš? 

O čem to pořád meleš? Jaká je moje víra a jak ji tlačím? Konkrétní fakta, důkazy. 

Ale já jsem měl tu moc. Dělal jsem zástupce ředitele. A nikoho jsme nevyhodili kvůli víře. Protože nikdo z našich kolegů děti neindoktrinoval. 

Za sebe můžu říct, že od školy opravdu očekávám, že mé děti tam získají vzdělání. Proto tam jdou. To ostatní si ráda ponechám ve své pravomoci.

 Rodina je prostředí, ve kterém by se měly děti vychovat, vybudovat, ne ve státních institucích.

Samozřejmě, že děti jsou jako houby, nasávají ze svého prostředí, takže ve škole na ně budou mít vliv učitelé, spolužáci. Ale podobně je ovlivní třeba informace na netu......Vychovat děti je fuška:) 

.. jinak světonázor se nejlépe vychovává na pozadí, na občanskou výchovu, sexuální výchovu může rodič nějak reagovat, ale co je horší je "ideologická masáž" na pozadí. Stačí do pohádek zavádět nové hrdiny, do slovních úloh, do diktátů, do článků pro větný rozbor...."nové normální životní situace" ...a světonázor nevyučovaný je na světě. 

...a pak samozřejmě kontakt se spolužáky, ... 

Ale to víš lépe než já..pokoj tobě

  Z čeho cukám? 

  Z vašich pobožných představ, které jste předvedl v článku? To jistě cukám, cuknul jsem z nich před pětadvaceti lety.

  Ze svobody vyznání? Z té necukám, za tu sem rád. I když vím, že je u nás nedokonalá, že například ve školách a médiích se většinově šíří jen některé názory a náboženství (speciálně ČT a ČRO je známá šířením sluníčkářského multikutu), tak jsem za svobodu vyznání rád. Svoboda vyznání je jedna z podstatných hodnot křesťanství.

  

  Díky za dobrý příspěvek tématu. Řekl bych, že to téma "svobody" je ještě o kousek hlubší: To je filosofická otázka komu patří děti, kdo je za děti odpovědný a podobně a k tomu jak zařídit a financovat školství. 

  Je to spor dvou koncepcí. 

  V jedné dítě patří státu a je potřeba mít to dítě jako kolečko v soustrojí, tu je potřeba kolečko k soustruhu, tak se dá víc peněz na soustruhy, jindy je zase potřeba víc elektrikářských koleček, tak se dají peníze na elektrikáře, jindy schází vojáci, dají se peníze na armádu. Někdy se lejou kulky, někdy písměnka, jak to mašina potřebuje. Pokud rodiče dělají státu problém, stát jim dítě sebere a dá jinému. 

  Ve druhé koncepci jsou za děti odpovědní rodiče a rozhodují o prioritách rodiče. 

  V té první koncepci těžko mluvit o vnější svobodě, ta je jen iluzorní, determinovaná potřebami soukolí. Soukolí se pak snaží unifikovat, normalizovat a nepohodlné eliminovat, minimálně buď podmínkami, penězi, rozpočty, v drsnějším provedení přímo trestním právem a násilím soukolí. 

  I v tom prvním systému je ale lepší, když se děti v patřičném období seznámí například s politikou a fakty, když poznají rozdíl mezi veřejným životem orientovaným na pomoc lidem, rovné podmínky, sdílení majetku, dobrovolnost a mezi systémem orientovaným na násilné braní, prachy, daně, dávky a nesvobodu. Protože pokud to nepoznají, vylezou ze školy a volí pak třeba japonce. Stejně tak je dobré se seznámit s náboženstvím, s budhismem, islámem, křesťanstvím a dalšími. Podobně je dobré seznámit se s financemi. Řekl bych, že to jsou pro děti o řád až dva důležitější informace, než ve kterých horách zahynul který dinosaurus nebo který skladatel napsal jakou skladbu či který ožrala napsal nějakou slavnou knížku, co svět obdivuje.

  Mne je samozřejmě bližší ta druhá koncepce, diverzita, rozmanitost, svoboda, když si bezpočet rodičů volí bezpočet vzdělávacích způsobů. Pokud něco schází, rodiče si založí vlastní školu a pokud je systém spravedlivý (což u nás moc není) měla by nová škola stejné podmínky, jako stávající: Stejné příspěvky na žáka, stejné dotace na nemovitosti... Několik takto založených škol sleduji a vnímám to jako výborné, rozmanitost je o hodně, hodně lepší, než unifikace. Byť se občas něco nepovede. 

  V takové škole klidně ať si třeba vyučují katolické (nebo jiné) náboženství, když to rodičům vyhovuje. Pro mne jsou za děti odpovědní rodiče, rodiče mají děti ve správě a mají řešit, jak mají být děti vzdělané. Pokud nějaký rodič chce, aby jeho dítě bylo vzdělané v náboženství, které vyznává, ať to tak je. A rodič ať si pak sklízí ovoce svého rozhodnutí. Což stejně bude, bez ohledu na soukolí.

  Samozřejmě jsou i pro mne dané limity ve stylu "svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého", tedy problém s náboženskými systémy založenými na nenávisti a nesnášenlivosti nebo podporující nenávist ve společnosti a jasně odporující zákonům (komunismus, národní socializmus, islám, různé sluníčkářské ideologie ve stylu "nenávist zdarma" a pod.).

  Toník

  Taky nejsem odborník, jen mám nějaké děti, moje manželka je učitelka stejně jako můj bratr a mám kolem sebe asi čtyři nově založené školy, tak jsem průběžně sledoval jejich genesi, těžkosti a radosti. Taky mám spoustu přátel, kteří mají děti a řeší "problém" s českým školstvím.

  To je otázka. 

  Kdyby to byly nějaké "prostředky společnosti", které společnosti patří, například z ropy, energie, surovin, tak ano. Proti tomu nic nemám, naopak: Ať si jakákoliv společnost založí jakoukoliv školu a učí si jakýkoliv obsah a formu vzdělávání. A ať je takových forem a obsahů bezpočet, co nejvíce, aby si lidé měli možnost vybírat.

  Pokud to jsou státní prostředky násilím vynucené na obyvatelstvu jako nucené výpalné, je každé takové "právo" dost pofiderní a diskutovatelné, stojí "na vodě".

  Stejně tak obsah: Sen málokterého normálního rodiče bude aby společnost jeho dítě nasměrovalo na učňák, aby pak skončil zavřený celý život někde u soustruhu a vyráběl kolečka do soukolí. Přesto se takové tendence takto naplnit obsah vzdělávání u nás objevily.

  Přesně tak. Informace jsou důležité.

  To je otázka co je politická a náboženská agitka?

  Celá evoluční biologie je náboženská agitka novodobého pohanského kultu, přesto je pevnou součástí osnov a do škol "patří", včetně netolerance vůči ostatním kultům. Proč by tam nemělo patřit podobné informovaní například o Budhismu, o Anarchokapitalismu, o Socializmu, o Člověku v tísni či čemkoliv dalším?

  Děti se učí kde kdo napsal jakou knížku a kde kdy byla jaká bitva, to má přitom praktický vliv na život nula. Naopak náboženství, politika a další věci můžou zabrat 100% zdrojů a života člověka. Je tedy z pohledu informovanosti, výchovy a vzdělání mnohem, mnohem podstatnější.

  Naprostý souhlas. Ale z toho okruhu bych nevynechal politiku a náboženství.

  Ale opět: Pokud někdo bude chtít uměleckou školu, kde budou lidi jen těžce kreativní, zaměření na to kde kdo napsal jakou knihu, kdo udělal jakou sochu nebo obraz, kdo složil nějakou hudební skladbu, kde je jaký koncert které kapely a bude jim zcela ukradené kritické myšlení a celý ansámbl okolo matematiky, fyziky a přírodních věd, proč by měli mít jinou podporu a jiná pravidla?

  Do určité míry a velmi zprostředkovaně.

  Takové, jaké si zvolíme by bylo ve chvíli, kdybychom mohli zvolit, kam dáme prostředky na vzdělávání svých dětí. Ve chvíli kdy stát kontroluje hlavní toky peněz je volba konkrétního člověka dost virtuální.

  Nemýlíš se. Vyjádřil jsem se velmi ošklivě a zařadil se tak pobok lidí, se kterými sám nesouhlasím a omlouvám se, to jsem nevystihnul.

  Nejdřív k tomu, co jsem chtěl vyjádřit.

  Existuje postoj: "Někde venku je Spasitel, ten to za nás vyřeší". "Spasitel" je tu Klaus, tu Kalousek, tu Okamura, tu někdo další, jak postupně spasitelé nabízející řešení "Zezhora" přichází a lidé se k nim nekriticky upínají. Narážel jsem tedy na tento nekritický postoj a ten vyvolává u mne nelibost.

  Pak konkrétně k panu Okamurovi a SPD: Neznám jeho program, nemám tedy nelibost vůči němu nebo nesouhlas. Napíšu tedy s čím souhlasím. 

  Stejně jako on už mnoho let považuji za největší ohrožení demokracie "nezávislá" média, právě proto, že manipulují veřejností. připadá mi šílené, že se z násilně vybraných peněz poplatníků platí takové těžké manipulace, jako je například pořad 168 hodin či některá "zpravodajství". Jaké je "správné" řešení ale nevím, jestli státní rozhlas a televize, o tom pochybuju - odhaduju, že takové řešení bude ještě horší, než stávající. Nevím teda, zda toto má pan Okamura v programu, ale říkal něco takového. "Správnější" řešení by pro mne bylo ČT a ČRO a všechny podobné oranizace zrušit. Tedy ne zrušit, ale zrušit jejich násilné placení lidmi a hlavně společnostmi. Pokud si lidé chtějí sami dobrovolně platit nějaké organizace, které je budou manipulovat, ať si to dělají.

  Jinak se mi líbí, že pan Okamura vystupuje navenek velmi konstruktivně a vypadá to, že řeší reálné problémy společnosti a nestojím na straně těch, co se mu posmívají, byť nejsem jeho volič. Jestli to tak je i "ve skrytu", "za scénou", to nevím. 

  Toník