Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Romana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 8, článků celkem: 15081, komentáře < 7 dní: 527, komentářů celkem: 314139, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 119 návštěvník(ů)
a 7 uživatel(ů) online:

myslivec
unshaken
Willy
JirkaB
Frantisek100
rosmano
timg

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?
·500 let cesty od reformace k náboženskému smíru
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 18. října 2017

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 715 800
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Život víry: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem.
Vloženo Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 12:36:51 CET Vložil: Tomas

O Bibli poslal oko

Jak tomu rozumět?


Jelikož se zde vyskytlo množství různých názorů a mnozí si vytrvale libují ve svých bludných představách o svém jakémsi údajném zplození nebeským Otcem, pokusím se téma vysvětlit komplexně.

My jsme tvorové, byli jsme tedy Bohem stvořeni.
Tělesně jsme pak byli jako lidé tělesní zplozeni vlastními lidskými rodiči. Jako křesťané jsme pak byli ve křtu znovuzrozeni z vody a z Ducha (J 3,5) do Božích dětí, byli jsme pro zásluhy Krista přijati do zástupů vyvolených pro věčný život s Bohem v nebi.


Přesto někteří zde suverénně tvrdí, že byli zplozeni nabeským Otcem a šermují na důkaz verši (1 Pt 1,3; Jk 1,18) - ovšem verši neoriginálními (verši překladů) a nadto povytrhávanými z kontextu a v důsledku toho i mylně pochopenými.

Přísně vzato nebeský Otec má ve svém božství jenom jednoho (jednorozeného) Syna, zrozeného před všemi věky - což je i součástí Nikajskocařihradského vyznání víry - a což ve smyslu i znamená, že Bůh stojí nad časem, že Bůh je stejný včera, dnes i zítra - znamená to, že vztah plození Syna Otcem je vztahem věčným, vztahem vnitrobožským, že se nejedná o dvě různé bytosti, ale stále o jednu tajemnou vnitřně vztahovou bytost Boha.

My jsme se sice narodili  z Boha, ale nikoli zplozením nebeským Otcem, ale mocí Ducha svatého ve křtu skrze výkupnou oběť Boha - Krista.

Jsme tedy Bohem přijatými dětmi, nikoli zplozenými Otcem (Synem Otce podle Boží přirozenosti je výhradně jenom Kristus), my jsme se stali Božími dětmi darem - "vrozením" - nadpřirozeným pozvednutím naší důstojnosti Bohem nad naši lidskou přirozenost - naroubováním na Krista!


(J 1,12)
Těm však, kteří ho přijali, dal pravomoc stát se Božími dětmi, těm, kteří věří v jeho jméno.




Bůh se stal člověkem, aby se člověk mohl stát Bohem
.

Jak rozumět tomuto?
Ježíš Kristus se narodil jako člověk- potom jako člověk a přitom zároveň i jako Bůh vykoupil lidstvo z hříchů a mocí Ducha svatého nyní stále znovuzrozuje další nové křesťany, kteří v něm vytvářejí společenství jeho mystického těla - společenství církve.
Byli jsme každý ve křtu jako ratolesti naroubováni na vinný kmen (J 15,4-5). Nyní je nám milostí od Boha umožněno přijímat Kristovo tělo a krev - Kristova krev tak proudí i žílami našich těl a vyživuje nás na těle i na duchu. Podobně jako míza kmene vyživuje ratolesti i my "ratolesti" jsme nedílnou součástí "kmene" - Krista a jsme jím vyživováni.

A v tomto obraze, protože Kristus je Bůh, každý z nás se milostí Boha (naroubováním na Boha) sám stal "Bohem", částí Boha (Krista), nedílnou součástí Boha.
Stali jsme se tímto obdarováním nikoli ovšem nějakým dalším Bohem samostatným, ale součástí Boha - Krista - jako údy jeho těla - církve.



(1 Pt 1,3-4)
Požehnaný Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který nás podle svého velikého milosrdenství znovu zplodil k živé naději vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých,  k dědictví nezničitelnému, neposkvrněnému a nevadnoucímu, uchovávanému v nebesích pro vás ....


Jak správně rozumět tomuto?
Nebeský Otec nás znovu zplodil vzkříšením Ježíše Krista - zplodil nás k živé naději na věčný život s Bohem.
Hovoří se zde o změně znovuzrozením, ke které u člověka dochází při křtu - naroubováním na Krista při  ponoření spolu s Kristem do jeho smrti a vzkříšení...


Řecky "zplodil" se řekne   "ο πατέρας" ( o patéras - je to stejný výraz jako pro podstatné jméno "otec") .

V řeckém originále Nového zákona však toto slovo budeme na tomto místě hledat marně.
Na tomto místě v řeckém originále se vyskytuje slovo "ἀναγεννήσας" (anagennísas) - což ve smyslu znamená "obrodu či znovuzrození". 


Výraz "znovu zplodil" je tedy na tomto místě jenom interpretací českých překladatelů Bible.
Nutno dodat, že tento překlad zvolili ve svých překladech i četní překladatelé jiní dávno před nimi. Je však třeba správně rozumět smyslu překladu v kontextu celého učení církve.




(Jk 1,18)

On se rozhodl a zplodil nás slovem pravdy, abychom byli jakousi prvotinou jeho stvoření.
Řecký originál:
(βουληθεὶς ἀπεκύησεν ἡμᾶς λόγῳ ἀληθείας, εἰς τὸ εἶναι ἡμᾶς ἀπαρχήν τινα τῶν αὐτοῦ κτισμάτων)


I zde u Jakuba vidíme stopy křestní katecheze.
Jakub hovoří o konkrétním exivalentu Boží milosti  "nového zrození", jež má svůj původ v Božím slově.

Zde použité řecké slovo   (ἀπεκύησεν - apekýisen -
doslova znamená  "vrozeno")   -  je zasazeno  do srdcí kázáním evangelia, které přináší spásu a vírou, která je přijímáním této zvěsti.

Bůh nám tedy podle Jakuba dává nový život   "vrozením"  slova do našeho srdce.



Proto se toto logicky také nazývá znovuzrození a nikoli znovuzplození.

I zde se jedná pořád o stejný proces naroubování člověka na vinný keř - na Krista.


Je tedy možno se stát Božím dítětem i bez přímého zplození nebeským Otcem - a to skrze Syna, pokristěním ve křtu, prostým "vrozením" do Boha jeho milostí.




 
Příbuzné odkazy
· Více O Bibli
· Novinky od Tomas


Nejčtenější článek O Bibli:
Bible ANO. Ale který překlad?


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Naše údajné &quot;zplození&quot; nebeským Otcem." | Přihlásit/Vytvořit účet | 114 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 15:43:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, Stando, chodím sem už tři roky a všechna tato Tvá poučování jsem četl už mnohokrát. Obdivuji Tvoji vytrvalost. Zřejmě věříš, stejně jako Goebels, že stálým opakováním se ze lži stane pravda. No, nebudu Ti to brát. Škoda času s někým, kdo tu vystupuje, jako kdyby snědl všechnu moudrost.
Ale zaujalo mě to slovo "vrození". To jsi tu za ty tři roky dosud nepoužil, přestože o těchto věcech jsme se bavili mnohokrát. Zajímalo by mě, kde jsi k tomu slovu přišel. To jsi četl nějaké nové pojednání? Nebo jsi na něj přišel sám? No, nevím, ale každopádně tu ještě nikdy nezaznělo. A mě by zajímalo, jak mu rozumíš. Mě totiž nedává žádný smysl. Nechápu, jak se může něco do něčeho vrodit.



Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 16:10:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Řecky "zplodil" se řekne   "ο πατέρας" ( o patéras - je to stejný výraz jako pro podstatné jméno "otec") .

V řeckém originále Nového zákona však toto slovo budeme na tomto místě hledat marně.
Na tomto místě v řeckém originále se vyskytuje slovo "ἀναγεννήσας" (anagennísas) - což ve smyslu znamená "obrodu či znovuzrození".  


Výraz "znovu zplodil" je tedy na tomto místě jenom interpretací českých překladatelů Bible. 
Nutno dodat, že tento překlad zvolili ve svých překladech i četní překladatelé jiní dávno před nimi. Je však třeba správně rozumět smyslu překladu v kontextu celého učení církve.

Z toho, co píšeš, předpokládám, že jsi pochopil smysl kontextu NZ lépe než všichni čeští překladatelé a že také umíš líp řecky než oni.
No, sebevědomí Ti nechybí. To musím uznat.
Já jsem v řecko-českém slovníku od Součka našel, že to slovo znamená znovuzplození. Ale i kdyby se mýlil, jaký rozdíl vidíš mezi znovuzplozením a znovuzrozením? Může se něco znovuzrodit aniž by to bylo znovuzplozeno?
A jak vysvětlíš Pavlovo prohlášení, že kdo nemá Ducha Kristova, ten není jeho?

 Je však třeba správně rozumět smyslu překladu v kontextu celého učení církve.

Tím zřejmě myslíš tu vaší řkc. Já radši rozumím kontextu NZ, protože to je pro mě jediné správné učení církve. A toto učení vydává o znovuzrozených svědectví, že se narodili z Boha a jsou tudíž Boží synové. Jan 1,13
Texty NZ musí být ve své podstatě jednotné. Nemůže jeden výrok potírat druhý i když je použito jiné slovo, nebo jiný příměr. Skutečnost té výpovědi musí být stejná.
Kromě toho, nikde v NZ nečtu, že bychom byli adoptivní děti. Ti, co se skutečně znovuzrodili, mají stejného ducha jako Ježíš a budou mít i stejné tělo. O tom vypovídá celý NZ.




Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 17:16:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť je to jasné, že mezi námi - Božími dětmi a mezi Ježíšem Kristem je velký rozdíl....



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 17:34:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť je to jasné, že mezi námi - Božími dětmi a mezi Ježíšem Kristem je velký rozdíl....

Velký rozdíl je mezi námi jen dočasně, dokud jsme v hříšném těle. Až budeme vzkříšeni jako Ježíš, budeme mu podobni, je psáno.
A až on předá svou vládu Otci, tak je psáno, že bude Bůh všechno ve všech. Ale jen Ježíš, na rozdíl o nás, na tom bude mít zásluhu. To bude celý ten rozdíl.


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 19:55:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Velký rozdíl mezi námi bude vždycky.

Budeme podobni Ježíši - člověku v jeho oslaveném lidském těle (jako jeho bratři), nebudeme však podobni Ježíši - Bohu v jeho božství.


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 20:03:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 nebudeme však podobni Ježíši - Bohu v jeho božství.

A co tedy podle tebe znamená, že Bůh bude všechno ve všech?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 09:59:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Znamená to naroubování na Krista.
On je zdrojem prožívání naší věčné blaženosti, jeho krev proudí našimi žilami, jeho tělo vyživuje tělo naše. Jsme údy Kristova těla - církve, tedy údy samotného Krista. V tomto rozměru se člověk stává ve své důstojnosti sám Kristem - tedy Bohem..

Kdo však v Kristu nevytrvá, jako vylomená ratolest uschne.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:56:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo však v Kristu nevytrvá, jako vylomená ratolest uschne.

To ano, ale to je mimo téma a nemá to nic společného s tím, co čeká vítěze. To, že Bůh bude všechno ve všech se týká věčnosti. Teprve tam, ve vzkříšeném těle, budeme Božími syny v plnosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplozen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 18:55:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak  Bylino,   to bude  naše  konečné zplozeni.Kdy se zjeví sláva Božích synů. Vzkříšení v nepomíjivá těla. Ten kdo byl první Bohem zplozen( VZKŘÍŠEN TĚLEM)  byl Pán Ježíš Kristus. Ti, kdo učí , že naše zplození (vzkříšení již nastalo) jsou v tom vedle a mimo...S okem v tom  musím souhlasit.(I když on sám nesouhlasí se mnou v tom, kdy jsem se mu před časem snažil vysvětlit, že Pán Ježíš byl Bohem  zplozen svým vzkříšením, tudíž má prvenství a  tak Bůh nemá matku...) 

Římanům  8:23    |  A nejen to: i my sami, kteří již máme Ducha jako příslib darů Božích, i my ve svém nitru sténáme, očekávajíce přijetí za syny, totiž vykoupení svého těla


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:20:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíš je Syn Otce, zplozený před všemi věky.



Je to součástí Nikajskocařihradského vyznání víry!



Bůh samozřejmě nemá matku.

V tomto s tebou souhlasím.

 Ale Ježíš je Bohem i člověkem zároveň a ve svém lidství má matku Marii (má i bratry, znovuzrozené křesťany).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 23:23:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Ale Ježíš je Bohem i člověkem zároveň a ve svém lidství má matku Marii (má i bratry, znovuzrozené křesťany).

Jeho pozemská, tudíž hříšná, matka Marie mu dala smrtelné tělo( teda Písmo říká trochu něco jiného: v útrobách mé matky si mě utkal. Ž. 139), ale to on už nemá. Má vzkříšené duchovní tělo, které mu dal Bůh a ne Marie. Nic z toho, co mu dala Marie on už teď nemá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 08:49:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

..."Má vzkříšené duchovní tělo, které mu dal Bůh a ne Marie. Nic z toho, co mu dala Marie on už teď nemá." ...

V tom právě tkví tvůj omyl:

To  není žádné  jiné tělo, je to pořád to samé tělo ježíše, které měl i před smrtí. Pořád to samé tělo, které viselo na kříži. Jenom je nyní proměněno do podoby těla oslaveného ...


(J 20,24-28)
Tomáš zvaný Didymus, jeden z dvanácti, však nebyl s nimi, když Ježíš přišel.
Ostatní učedníci mu říkali: "Viděli jsme Pána!" ale on jim řekl: "Dokud neuvidím stopu hřebů v jeho rukou a nestrčím svůj prst na místo hřebů a dokud nevložím svou ruku do jeho boku, nikdy neuvěřím."
A po osmi dnech byli jeho učedníci znovu uvnitř a Tomáš s nimi. Ježíš přišel (a dveře byly zavřené) a postavil se doprostřed a řekl: "Pokoj vám."
Potom řekl Tomášovi: "Dej svůj prst sem a pohleď na mé ruce, vztáhni svou ruku a vlož ji do mého boku; a nebuď nevěřící, ale věřící."
A Tomáš odpověděl slovy: "Můj Pán a můj Bůh!"



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Středa, 23. prosinec 2015 @ 11:17:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To  není žádné  jiné tělo, je to pořád to samé tělo Ježíše, které měl i před smrtí.

To jen vnější podoba těla, ale tělo samo je naprosto jiné.

Proti Tvým pouhým domněnkám stavím Boží slovo:

35Někdo však řekne: ‚Jak vstanou mrtví?‘ ‚V jakém těle přijdou? ‘ 36Pošetilý člověčeTo, co zaséváš, neobživne, jestliže to neumře. 37A co zaséváš, není to tělo, které má vzniknout, nýbrž holé zrno, například pšeničné nebo nějaké jiné. 38 Bůh mu však dává tělo, jak to sám chtěl: každému semeni jehovlastní tělo. 39Ne každé tělo stejné, nýbrž jiné je tělo lidské, jiné je tělo dobytka, jiné tělo ptáků a jiné tělo ryb. 40A jsou těla nebeská a těla pozemská, ale jiná je sláva nebeských a jiná pozemských. 41Jiná je sláva slunce, jiná je sláva měsíce a jiná je sláva hvězd. Neboť hvězda od hvězdy se liší ve slávě. 42Tak je tomu i při vzkříšení mrtvých: Zasévá se v porušitelnosti, vstává v neporušitelnosti; 43zasévá se v potupě, vstává ve slávě; zasévá se v slabosti, vstává v moci. 44Zasévá se tělo duševní, vstává tělo duchovní. Je-li tělo duševní, je také tělo duchovní. 45Tak je i napsáno: První člověk, Adam, se stal duší živou, poslední Adam Duchem oživujícím. 46Ale ne nejprve duchovní, nýbrž duševní, a potom duchovní. 47První člověk je ze země, z prachu, druhý člověk Pán z nebe. 48Jaký je ten pozemský, takoví i ti pozemští; a jaký ten nebeský, takoví i ti nebeští. 49A jako jsme nesli podobu pozemského, nesme také podobu nebeskéko.50Toto vám říkám, bratři, že tělo a krev nemůže být dědicem Božího království ani porušitelné nebude dědicem neporušitelného. 51Hle, říkám vám tajemství: Ne všichni zemřeme, ale všichni budeme proměněni, 52naráz, v okamžiku, při zvuku poslední polnice. Zazní polnice, a mrtví vstanou jako neporušitelní a my budeme proměněni. 53Neboť toto porušitelné tělo musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost. 54Když toto porušitelné tělo oblékne neporušitelnost a toto smrtelné oblékne nesmrtelnost, tehdy se uskuteční slovo, které je napsáno: ‚Smrt byla pohlcena ve vítězství.‘


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 09:34:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
J 20 kapitola přece nejsou mé domněnky!
Nic z toho, co uvádíš, neruší ani není v rozporu s příběhem o nevěřícím Tomášovi.


Je to tedy pořád to samé tělo Ježíšovo, které viselo na kříži, - jen je po zmrtvýchvstání  proměněné, "zduchovnělé," - je to tělo oslavené s novými vlastnostmi, které smrtelné tělo nemá. Oslavené tělo totiž obléklo nesmrtelnost.

Není to však žádné jiné tělo náhradní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 16:38:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 je to tělo oslavené s novými vlastnostmi, které smrtelné tělo nemá. Oslavené tělo totiž obléklo nesmrtelnost.

No, a to mu Marie nedala.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 09:38:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to obráceně,

To vzkříšený Kristus dal Mariině tělu také nesmrtelnost.
I tak je toale  pořád Mariino tělo, i když s novými vlastnostmi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 17:15:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
I tak je to ale  pořád Mariino tělo, i když s novými vlastnostmi.

Ne, Stando, to opravdu není. Maria porodila pomíjitelné a Bůh z toho pomíjitelného učinil nepomíjitelné. Navenek asi vypadá stejně, ale svou podstatou je zcela jiné. Je to jako kdybys do karoserie škodovky dal elektroniku a motor s převodovkou z Ferrari. Vypadá to sice jako škodovka, ale není to škodovka. Ježíš jasně říká, že lidé budou v nebi jako andělé a nebudou se rozmnožovat. To znamená, že nebudou mít třeba pohlavní orgány. K čemu by jim asi byli. Tvé představy vycházejí zřejmě z toho, že si myslíš, že už Adam byl tím dokonalým člověkem k obrazu Božímu. A ono to tak není. Adam byl jen duší živou, stejně jako zvířata, ale Ježíš, druhý Adam je Duchem obživujícím člověka věčným, Božím životem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2015 @ 09:29:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasím, že to Bůh učinil z pomíjivého lidského těla Krista tělo nepomíjivé.



Ale přestal snad proto být Kristus synem Marie?


Člověk přece není jen tělo a ani my své rodiče nemilujeme jenom tělem a jenom kvůli tělu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Středa, 23. prosinec 2015 @ 18:24:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

-----Ježíš je Syn Otce, zplozený před všemi věky.

Je to součástí Nikajskocařihradského vyznání víry! -----

Nevím co  je to za vyznání. Mé v tom je  ,  že člověk jménem Ježíš  ( Boží Syn ) se narodil panně Marii před cca 2000 lety.Tehdy se Slovo stalo tělem a přebývalo zde na zemi.Podle písem byl Syn člověka zrazen, vydán , trpěl a byl ukřižován .V Žalmu 2:7 nám Bůh svým slovem  slibuje , že  bude zplozen. To slovo se nám naplnilo při jeho vzkříšení. . A tak Osobně věřím, že byl Bohem zplozen do své slávy ( kterou měl samozřejmě již před všemi věky!)  při vzkříšení .(Žalm 2:7/Sk.13:33/Žid.1:5 a 5:5)

K otázce matky.  Sám se ptá ( tak i nás ) , když říká: "Kdo je má matka a bratří?" Pak ukázal na své učedníky a jasně říká: " Hle, moje matka a moji bratři.Neboť kdo činí vůli nebeského Otce, je můj bratr, sestra i má  MATKA.
 


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 18:39:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem to někde slyšel, myslím, že se to nazývá učení o adopci.

Kdo chce, nechť se tím zabývá. Je to však jen lidské učení a když mu to pomůže v lásce a následování Krista - obrazu Božího - , tak je na dobré cestě. Ale jinak to člověk potřebuje jen jako třešničku na dortu.



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 19:20:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jestliže jsme byli Bohem PŘIJATI za syny,  je očividné, že nejsme Bohem zplozeni, ale znovuzrozeni pokristěním ve křtu.





(Žd 12,6)
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna."


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Středa, 23. prosinec 2015 @ 16:53:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
O tom jsem již psal článek, když jedna žena, pochovával za sebou dítě a manžela chtěla od Boha, aby jí dal radši se svou láskou pokoj.


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 09:37:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže ty si z Božího slova vybíráš pouze to, co ti vyhovuje?


]


Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 22:32:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě , pokud nás to popožene  abychom chválili slávu jeho milosti, kterou nám udělil ve svém Nejmilejším , pak je to (ne jen)  pěkná třešnička...

:-)  Abba Otče!


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 19:00:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylina je proti mě natolik zaujatý, že vždycky musí protestovat. Ale zlost mu nedává správně mířit.


Karle (a Toníku), kdyby někdo z vás byl zplozen nebeským Otcem, byli byste na roveň Kristu. Nebyl by zde už jenom jeden vinný kmen, ale byl by zde už podle vás asi celý vinohrad!




Však jedině Kristus (jednorozený Syn) je oním vinným kmenem - a my všichni ostatní jsme byli na tento kmen jenom naroubováni. Nikoli zplozeni nebeským Otcem jako je Kristus, ale byli jsme naroubováni - vrozeni v Krista ve křtu.


Karle a Toníku, nejste vinným kmenem, jste každý jenom nepatrnou větvičkou, zcela závislou na výživě z kmene.


Toníkův omyl:
... " Zplození znamená existenci nového jedince a ještě ke všemu mimozemšťana. Proto také když se člověk narodí znovu, je všechno učiněno nové."....

Nikoli zplození, ale vrození, naroubování již existujícího jedince na Krista, na Božího Syna. Toník se domnívá, že člověk se nemůže narodit bez zplození - ale člověk se klidně může znovuzrodit bez zplození!  Protože se neznovuzrozuje sám, ale je znovuzrozen darem za Kristovy zásluhy.

Občanem nějakého státu se člověk stává buď přirozeně narozením  z občanů státu, nebo také může občanství získat třeba i v dospělosti. 

Občanem nebeské vlasti se podle přirozenosti narodil jedině Kristus. Nikdo jiný.

Všichni ostatní lidé bez výjimky se rodí jako lidé tohoto světa a dostali nebeské občanství darem až později  - za Kristovy zásluhy..


Nové narození - ano!
Nové zplození - nikoli!



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 22:59:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, nejsem proti Tobě zaujatý, ale zcela odmítám to, co tady vyučuješ. Moje zlost je jen v Tvé hlavě.


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 09:54:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odmítat zjevné argumenty bez relevantního důvodu svědčí ale o velké zaujatosti.

Tak velké zaujatosti, že zcela ignoruješ slova Písma o tom, že jsme Bohem přijaté děti.




(Žd 12,4-7)
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
a zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na duši, když tě kárá.
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna."
Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť kterého syna otec nevychovává?



]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:52:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, v těchto věcech už jsem argumentoval mnohokrát. To, že mé argumenty nebereš, je Tvá věc, ale neříkej, že neargumentuju. Jenom mě nebaví stále dokola opakovat stejné věci, jako to děláš Ty.
Podle mě, dokud nepochopíš rozdíl mezi duší a duchem a to, že duše není sformovaný duch, ale součást naší tělesnosti, tak nepochopíš ani to, že náš duch se při znovuzrození narodil z Boha, kdežto duše zůstala stará a tu Bůh přijímá za své dítě a vychovává ji právě pomocí toho nového ducha. Právě proto, že naše duše ještě patří k hříšnému tělu, proto máme sklony ještě hřešit. Celé posvěcování spočívá v tom, že poddáváme svou duši pod vládu Ducha svatého, který sídlí v našem novém duchu.
Vím, že budeš teď chtít argumentovat tím, že ducha nejde oddělit od těla a že je vše neoddělitelně propojené......atd.,jenže to už jsem slyšel od Tebe mnohokrát, tak si ušetři práci. Stejně nemáš na podporu Tvého přesvědčení žádný biblický argument.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 12:52:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lidského ducha samozřejmě jde dočasně oddělit od těla - stává se to každému z nás v okamžiku smrti.
Ale to nic ne,mění na tom, že nás Bůh přijal za své syny. Tedy nikoli zplodil, ale přijal, adoptoval.
A přijal nás za své syny vcelku - komplexně - s tělem, duší i duchem.


..."duše není sformovaný duch, ale součást naší tělesnosti,"...

Duše takto trichotomicky chápaná však není jenom součástí těla, ale úplně stejně je i součástí lidského ducha. Také lidský duch má totiž svoji vlastní mysl, city a vůli a to často odlišnou od těla.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 15:43:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Tedy nikoli zplodil, ale přijal, adoptoval. 
A přijal nás za své syny vcelku - komplexně - s tělem, duší i duchem. 

Můžeš toto své tvrzení nějak potvrdit konkrétními verši?

Já tedy čtu v Písmu, že naše smrtelná těla jsme ve křtu pohřbili a našeho starého ducha taky nepřijal, ale místo něj nám dal nového, narozeného z jeho Ducha. O tom je totiž znovuzrození - co se narodilo z těla je tělo, co se narodilo z Ducha je duch. Duch kterého nyní mám, nebyl přijat Bohem, ale zplozen Bohem. Proto jsem syn Boží. Právoplatný, ne adoptovaný.
I apoštol Pavel mluví o dvou přirozenostech, které v něm bojují - hříšná, duševní, která ho svádí ke hříchu a nová, svatá, duchovní, která mu dává moc s hříchem bojovat a vítězit. A právě skrze tuto novou duchovní přirozenost jsme Boží synové a ta stará bude definitivně pohřbena v okamžiku smrti, jejíž obrazem je křest. A skrze toho nového ducha, ducha Kristova, budeme vzkříšeni a oblékneme duchovní těla, taková, jaké oblékl Ježíš Kristus. Takže jediný rozdíl mezi námi bude v jeho zásluhách a prvorozenství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplozen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:10:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Já tedy čtu v Písmu, že naše smrtelná těla jsme ve křtu pohřbili a našeho starého ducha taky nepřijal, ale místo něj nám dal nového, narozeného z jeho Ducha."...




Ve skutečnosti je ale v Písmu napsáno, že ve křtu jsme byli spolu s Kristem pohřbeni a spolu s ním i vzkříšeni (Kol 2,8-14).

Úplně celí s Kristem pohřbeni i vzkříšeni, s tělem duší i duchem

Náš starý duch byl tímto pokristěním také znovuzrozen - proměněn.
O tom je totiž znovuzrození doopravdy - o proměně celého člověka do dítěte Božího
.

Spolu s Kristem jsme ve křtu zemřeli a spolu s Kristem budeme proto žít věčně (Ř 6,3-8).

Také adoptovaný syn je právoplatným synem naprosto stejně, jako přirozeně zplozený.
Natolik bys ale měl znát Bibli.


Apoštol Pavel mluví o dvou přirozenostech, které spolu v lidské duši bojují.
Touhy tělesného člověka stojí proti touhám znovuzrozeného ducha.  Touhy tělesného člověka nemají ovšem svůj původ snad jenom v těle: "Ze srdce totiž vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilnění, krádeže, křivá svědectví, urážky. Tyto věci špiní člověka. "



..."Takže jediný rozdíl mezi námi bude v jeho zásluhách a prvorozenství."...

Vůbec nechápeš, že Syn není žádná  jiná bytost, než Otec. Ježíš je Bůh (jediný Bůh) a rozdíl mezi námi bude vždycky nerovnatelný. Jen Ježíši - člověku v oslaveném těle se budeme podobat. S Bohem se srovnávat vůbec nemůžeš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 22:47:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Vůbec nechápeš, že Syn není žádná  jiná bytost, než Otec. 


No, to tedy opravdu nechápu a ani nechci chápat, protože to je naprostý nesmysl.

To ostatní už jsem slyšel od Tebe stokrát. Zřejmě si myslíš, že mě neustálým opakováním stejných věcí přesvědčíš. Mýlíš se.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 09:06:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je jen jeden Bůh.

Otec a Syn a Duch svatý jsou Bohem zjevené vnitrobožské stavy jednoho Boha. Osobnost Boha je jenom jedna:

Slyš, Izraeli: Hospodin, náš Bůh, Hospodin je jeden!  (Dt 6,4)


Božské osoby jsou vyjádřením nepochopitelného, jsou vyjádřením vnitřní vztahovosti Boha. Jen kvůli této své vnitřní vztahovosti však může být Bůh zdrojem veškeré lásky i navenek vůči všemu stvoření - láska je totiž plodem vztahu.




Ovšem stále platí, že Bůh koná jako jedna bytost:
Otec nemůže nic dělat bez Syna a Syn bez Otce a oba konají v moci Ducha svatého. Kde Bůh koná, konají všechny tři božské osoby v jednotě a společně.

(J 10,37-38)
Nedělám-li skutky svého Otce, nevěřte mi.
Pokud je však dělám, i kdybyste nevěřili mně, věřte těm skutkům, abyste poznali a uvěřili, že Otec je ve mně a já v něm."


(J 14,8-11)
Filip mu řekl: "Pane, ukaž nám Otce a to nám stačí."
Ježíš mu řekl: "Tak dlouhý čas jsem s vámi a nepoznal jsi mě, Filipe? Kdo viděl mne, viděl Otce; jak to, že tedy říkáš: 'Ukaž nám Otce'?
Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec ve mně? Slova, která k vám mluvím, nemluvím sám od sebe, ale Otec, který ve mně přebývá, on dělá ty skutky.
Věřte mi, že já jsem v Otci a Otec ve mně; alespoň kvůli těm samotným skutkům mi věřte."




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 25. prosinec 2015 @ 19:19:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otec a Syn a Duch svatý jsou Bohem zjevené vnitrobožské stavy jednoho Boha.

To jsou jen nepředstavitelné teologické pindy. Kdyby Bůh byl jen jedna osoba, tak by byl schizofrenik. Syn nemůže být zároveň Otcem a Otec Synem. To jsou jen teologické snahy dostát výroku o jednom Bohu. Je to nepochopení toho, že slovo Bůh je termín pro stvořitele a vládce a ne jméno jedné  osoby. Takže i když jsou dvě osoby, tak svou jednomyslností prezentují jednoho Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 15:52:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro někoho pindy, pro jiného jediná možnost vysvětlení.



..." Syn nemůže být zároveň Otcem a Otec Synem."...

Otec je Otcem proto, že má Syna - bez Syna by nebyl Otcem.

Syn je Synem jen proto, že má Otce, který jej plodí v Duchu svatém. Plodí nadčasově - stejně při velkém třesku, jako i nyní až navěky.

Je to vyjádření vnitrobožských vztahů jednoho jediného Boha.

Je to výpověď o jediném Bohu, který jenom tak může být zdrojem lásky i navenek vůči tvorům.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 16:08:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otec je Otcem proto, že má Syna - bez Syna by nebyl Otcem.

Syn je Synem jen proto, že má Otce, který jej plodí v Duchu svatém.

No právě pokud má Otec Syna, tak musí být dva. Jeden by byl, kdyby Syna neměl.

 Plodí nadčasově - stejně při velkém třesku, jako i nyní až navěky.

Této větě rozumíš tak, že si ji dovedeš představit? Rozumíš tím, že Otec neustále plodí Syna? Nebo jak tomu rozumíš?
Ty víš jistě, že byl nějaký velký třesk? Odkud to víš, když sami vědci to považují jen za teorii?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 09:35:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh je věčný.

Pokud by Bůh zplodil Syna v jednom jediném okamžiku, kvalitativně by se tím změnil. Navíc by tím podléhal běhu času. Byla by doba před zplozením Syna a doba po zplození Syna.

Ale Bůh se nemění, Bůh je stále věčný a stejný a kvalitativně má plnost všeho.

Stav bez Syna by znamenal, že Bůh předtím neměl plnost kvality jako dnes - a to je nesmysl - to by nebyl skutečným Bohem.


Otcovo plození Syna je tedy věčným vnitrobožským stavem - podobně jako je věčným vnitrobožským stavem Synovo vydávání se Otci. A obojí v zosobnělé lásce a vzájemném daru - v Duchu svatém.



..."pokud má Otec Syna, tak musí být dva."...

Nejenom dva, oni jsou dokonce tři - v jednom jediném Bohu.
Tak nějak podobně, jako v Božím obraze (v jednom jediném člověku) spolu zápasí touhy těla proti touhám lidského ducha a touhy lidského ducha jsou povzbuzovány Duchem svatým.
U člověka podle těla ovšem tyto vztahy jsou často v protikladu, u Boha jsou v naprosté jednotě tří osob.

Tedy i jedna osobnost člověka má ve svém nitru složky ("osoby") schopné samostatného vztahu, schopné mít své chtění i činění. Schopné prosazovat svou vůli - často ovšem v dokonalé nejednotě.


Bůh a jeho bytí je pro nás tajemstvím - Bůh pro nás přebývá v nepřístupném světle.
Nechtěj ho tedy uchopit rozumem, postavit si Boha na dlaň a zkoumat. Na to žádný z lidí nemá. To by už nebyl Bůh.
V případě nepochopitelného Boha můžeme snáze stanovit to, čím Bůh není.

"Osobami" (v jediné osobnosti Boha) je nazýváme proto, že jsou schopny vzájemného vztahu lásky,
U Boha mají však spolu společnou vůli, společné chtění i společné činění. Jsou v dokonalé jednotě lásky. Žádná z božských osob nemůže nic dělat samostatně, vždycky konají všechny tři zároveň. Kde koná jedna božská osoba, tam jsou vždycky přítomny i další dvě.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 18:16:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Osobami" (v jediné osobnosti Boha) je nazýváme proto, že jsou schopny vzájemného vztahu lásky, 
U Boha mají však spolu společnou vůli, společné chtění i společné činění. Jsou v dokonalé jednotě lásky. Žádná z božských osob nemůže nic dělat samostatně, vždycky konají všechny tři zároveň. Kde koná jedna božská osoba, tam jsou vždycky přítomny i další dvě.

S tímto jsem schopen souhlasit, jen Ducha svatého nepovažuji za osobu ale za "zosobněný" vztah mezi Otcem a Synem. Duch svatý není nikde v Písmu prezentován jako osoba, ale jako "někdo", kdo přináší Otce ,nebo Syna nám.

Pokud by Bůh zplodil Syna v jednom jediném okamžiku, kvalitativně by se tím změnil. Navíc by tím podléhal běhu času. Byla by doba před zplozením Syna a doba po zplození Syna. 

I s tímto souhlasím, ale považuji za nepatřičné to nějak hlouběji rozvádět, protože my nejsme schopni si bezčasovost představit.
Proto považuji vyjádření Nicejsko-Cařihradské vyznání v tomto bodě za geniální: Syn byl zplozen Otcem před věky. Konec, zvonec. Nic jiného nepřidávat a držet se jen Písma.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2015 @ 16:58:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Duch svatý není nikde v Písmu prezentován jako osoba, ale jako "někdo", kdo přináší Otce ,nebo Syna nám."...

A to může i někdo jiný než osoba?


Duch svatý je v Písmu prezentován jako ten, koho posílá Ježíš církvi místo sebe. Je prezentován jako UČITEL, jako UTĚŠITEL. 

Učitel a utěšitel má všechny vlastnosti osoby - toho, co rozumíme pod pojmem "osoba".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Středa, 30. prosinec 2015 @ 22:08:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 O Synu je řečeno, že je zplozen Otcem. O Duchu svatém to nikde řečeno není.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2015 @ 09:23:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otec plodí Syna v Duchu svatém a v tom samém Duchu volá Syn: "Abba Otče".

To je lidský popis nepřístupného tajemství Boha. Popis sice pravdivý, ale stejně popis jenom "zdálky".


Je to trochu podobné jako přít se  o to,

1.) zda člověk miluje z celého srdce,

2.) nebo zda člověk miluje celou svou duší,

3.) nebo zda člověk miluje celou svou myslí.


]


Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:59:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Karle (a Toníku), kdyby někdo z vás byl zplozen nebeským Otcem, byli byste na roveň Kristu. Nebyl by zde už jenom jeden vinný kmen, ale byl by zde už podle vás asi celý vinohrad! 

  Stando, to sis nás asi popletl s nějakým římským katolíkem, který má ve svém vymyšleném učení napsáno "Boží Syn se stal člověkem, aby nás učinil Bohem" a podle toho si vykládá realitu, kterou nezažil. Kdyby tě něco z mého života zajímalo, tak se místo domýšlení nesmyslů zeptej, rád ti odpovím, napíšu ti, co žijeme a dám ti dokaz na místa z proroků, na slova Ježíše a apoštolů o tom, co jsme zažili.


Karle a Toníku, nejste vinným kmenem, jste každý jenom nepatrnou větvičkou, zcela závislou na výživě z kmene.

  To jsem rád, že jsi to pochopil. Alespoň něco jsi pochopil správně.



  Stando, opět: Já jsem nepsal o polévání miminek panem farářem se správným úmyslem za zvuku zázračné formule, která vyrobí nového "křesťana", který je ale ve skutečnosti stále pohanem, má u sebe stále svou "svobodu" hřešit a drží se jí jak čert své vzpoury.



  Opět: Pokud podle tebe a toho, co vidíš okolo sebe v ŘKC posuzuješ obecnou realitu, docházíš k mylným závěrům. Z mylných podkladů těžko můžeš dojít k dobrým závěrům. Pokud by tě zajímalo něco jiného, než žiješ ty a lidé okolo tebe, tak se zeptej, na GS máš příležitost, je tu více lidí, kteří zažili něco jiného, než vy. 

  Pokud tedy máte dovoleno se vůbec ptát a zajímat se o to, co žijí jiní lidé, nejen si o nich vymýšlet věci podle toho, co vás o jiných lidech učí v ŘKC a podle toho, co žijete vy. 

  Máte vlastně vůbec dovoleno se teď zajímat o životy "jinověrců"? Smíte se zeptat co zažili, komu věří a co? Smíte si pak přečíst odpověď na takovou otázku?

  Toník










]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 09:14:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
máme dovoleno se ptát. Kdo by nám to prakticky vůbec mohl nějak zakázat? Už tímto dotazem se sám prozrazuješ, jak moc jsi mimo realitu.


Jsou ovšem věci, které evidentně nejsi s to zatím ani pochopit (natož přijat za vlastní) a které vnímáš jen zkratkovitě a nesprávně. O to houževnatěji na nich lpíš.


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2015 @ 17:39:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
máme dovoleno se ptát. Kdo by nám to prakticky vůbec mohl nějak zakázat? Už tímto dotazem se sám prozrazuješ, jak moc jsi mimo realitu.

  No, proto se tě ptám. Nerozumím tomu, proč si vymýšlíš o druhých nesmysly místo toho, aby ses zajímal o to, co skutečně žijí, když už máš tu příležitost. Jedno z vysvětlení je že máte dodnes zakázané zajímat se o heretiky, jako jsme to měli kdysi my. 


Jsou ovšem věci, které evidentně nejsi s to zatím ani pochopit (natož přijat za vlastní) a které vnímáš jen zkratkovitě a nesprávně. O to houževnatěji na nich lpíš. 

  A proč si tedy o mne vymýšlíš různé nesmysly a píšeš je do diskuze, místo toho, aby ses zajímal o to, jak je to doopravdy? Máš k tomu nějaký důvod?

  To je to otroctví lži, ve kterém žiješ a které si neustále podporuješ a ujišťuješ se tím, že máš od tvého boha "svobodu" lhát? Uvědomuješ si ale, že tak jako nemůžeš donekonečna ignorovat některá místa písma (a je dobře, že jsi na to už přišel) tak taky nemůžeš donekonečna lhát? Zvláště tehdy, pokud budeš chtít být skutečně s Bohem, ne jen se symbolickou představou či materiální náhražkou.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 09:28:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zloděj křičí:   "Chyťte zloděje!"


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 14:51:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, je nějaký speciální důvod, proč se u tohoto tématu tak úzkostlivě vyhýbáš jakýmkoliv otázkám?




]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bonbon v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 19:21:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vážení, doporučuju přečíst si Wittgensteina. Můj nejoblíbenější filozof. Jak to souvisí s tématem ? Je to otázka jazyka. Pokud předem nedefinujete obsah pojmů, které používáte, neshodnete se nikdy. Jako např. "zplodit" atd. Každý prostě ta slova chápete trochu v jiném významu. Tedy "zlodit" jako spojit spermie s vajíčkem a počít, nebo "zplodit" ve spirituálním slova smyslu. GS je plné takových diskusí, které nemohou dojít argumentačně k nějaké syntézi - teologie je věda jako každá jiná a bez definice pojmů, které používáte apriori, se nehneme z místa.



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 19:52:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemohu souhlasit.

Jsou zde totiž na stole dvě naprosto rozdílné varianty?

1.) - Zplozen nebeským Otcem.

2.) - Přijat za syna nebeským Otcem.


Snad je jasné, že jedno naprosto vylučujeto druhé.


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bonbon v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 00:36:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, ale sám píšeš, že v případě užití slov "znovu zplodil" se jedná o interpretaci řeckého termínu českými překladateli a je nutno mu správně rozumět. O tom právě mluvím - jde o interpretaci a o to, jak kdo daný pojem chápe, tak jsem to myslel.


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 18:52:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Zplození slovem" je zde nutno rozumět jako duchovnímu obrazu nového narození.

Srovnej třeba:

(Iz 55,10-12)
Tak jako déšť či sníh padá z nebe a nevrací se tam zpět, nýbrž zavlažuje zemi a činí ji plodnou a úrodnou -- dává zrno tomu, kdo rozsévá, a chléb tomu, kdo jí --   tak bude mé slovo, které vyjde z mých úst: Nenavrátí se ke mně s prázdnou, nýbrž vykoná to, co si přeji, a zdárně dokáže to, k čemu ho pošlu.   Neboť s radostí vyjdete a budete vedeni v pokoji....






Doslovná interpretace o "zplození slovem"  zavádí do nesmyslných závěrů.


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2015 @ 20:45:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
J 1:12:13 Těm však, kteří Ho přijali, dal pravomoc stát se Božími dětmi, těm, kteří věří v Jeho jméno. Ti se nenarodili z krve ani z vůle těla ani z vůle muže, nýbrž z Boha.

Rozdíl mezi narozením z (znovuzrození) a přijetím za (adopce) je zcela zásadní v tom, že dítě narozené z Otce má Otcův život, kdežto adoptovaný syn Otcův život nemá, neboť jeho otcem je někdo jiný.
Bible jasně zjevuje na mnoha místech, která tu byla mnohokrát citována, že Boží děti jsou Božími vlastními dětmi, narozenými z Boha, Ducha, který obživuje jejich ducha a ony mají Boží život, který v Kristu coby Synu přijaly, aby Jím žily. Kdyby Boží život neměly, nemohl by platit ani nejznámější verš Nového zákona - J 3:16

Kdo říká, že Boží děti jsou jen adoptované, svědčí o tom, že nezná Písmo a jeho moc, že nevěří Bohu a takový se Bohu líbit nemůže stejně jako, že ani Božím dítětem není, protože v sobě nemá to svědectví Ducha.

Tož tak.



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 09:50:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je Syn zplozený nebeským Otcem

a pak jsou další synové nebeským Otcem přijatí. To Bůh jim dává pro zásluhy svého Syna (Krista) věčný život. Dává tento věčný život darem (milostí jsme spaseni), bez vlastních zásluh člověka. Pokristěním ve křtu nás Bůh přijímá za své syny.

Rozdíl mezi uznovuzrozením a přijetím za Boží dítě není naprosto žádný - jsou to synonyma pro stejnou věc.
Boží život dostáváme skrze naše propojení s Kristem, skrze "naroubování" na tento vinný kmen.



(Žd 12,4-7)
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
a zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na duši, když tě kárá.
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna."
Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť kterého syna otec nevychovává?


(J 15,5-8)
Já jsem vinný kmen a vy ratolesti. Kdo zůstává ve mně a já v něm, ten nese mnoho ovoce; neboť beze mne nemůžete dělat nic.
Jestliže někdo nezůstane ve mně, bude vyhozen ven jako ratolest a uschne; a budou sebrány a hozeny na oheň a shoří.
Jestliže zůstanete ve mně a má slova zůstanou ve vás, proste, o cokoli chcete, a stane se vám to.
V tom bývá oslaven můj Otec, když nesete mnoho ovoce; a budete moji učedníci."


Nikdo z nás není dalším vinným kmenem, zplozeným nebeským Otcem.
Mocí Ducha svatého jsme byli naroubováni na vinný kmemn - na Krista. Náš věčný život plyne z našeho spojení s Kristem. Bez něho nemůžeme dělat nic. Kdybychom i my byli zplozeni přímo nebeským Otcem, Krista bychom na nic nepotřebovali.
My ale byli jen mocí Ducha svatého přijati za syny! Naše synovství plyne ze synovství Syna.  Nic víc. Kdo nezůstane v Kristu, bude vyhozen jako vylomená ratolest a uschne.



Kdo říká, že Boží děti nejsou Bohem takto přijaty skrze osobu Syna, svědčí o tom, že nezná Písmo a jeho moc, že nevěří Bohu a takový se Bohu líbit nemůže ..-.




]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:00:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rozdíl mezi uznovuzrozením a přijetím za Boží dítě není naprosto žádný - jsou to synonyma pro stejnou věc. 

Ahoj Stando.

"uznovuzrození"  je zase nějaký tvůj nově vymyšlený pojem, nebo překlep?

Toník


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 12:45:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to překlep.


Mým úmyslem bylo vyjádřit "narození znovu" z vody a z Ducha, mocí Ducha svatého ve křtu být jako plodné ratolesti naroubováni na vinný kmen - Krista.

Tím se stáváme Kristu bratry v jeho lidství, proto se Kristus - Bůh stal člověkem a prvorozeným z mnoha bratří. Stáváme se tím ovšem zároveň jaksi i bratry Boha, toho samotného Boha, který je zároveń i naším Otcem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:41:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, oko,  

každý kdo je znovuzrozením v  Kristu - v  prvorozeném (vzkříšeném) všeho  stvoření ,  stává  se novým stvořením aby přijal podobu Syna  a   toužebně očekává   zplození.  (vzkříšení/ proměnu/ těla) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:54:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč nazýváš vzkříšení našeho těla (po smrti)  do těla oslaveného  jakýmsi  "zplozením"?

Je to vzkříšení - to je přesný výraz pro to, co se s námi stane. Božími dětmi svým naroubováním na Krista (pokristěním ve křtu)  jsme už teď.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplozen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 20:32:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 ------ Proč nazýváš vzkříšení našeho těla (po smrti)  do těla oslaveného  jakýmsi  "zplozením"? -----

To se zeptej přímo  Otce , proč nazývá vzkříšení svého jediného Syna  zplozením.Čti i Žalmy..

Jinak ano, naše vzkříšení  ducha  nastalo znovuzrozením  (to je první vzkříšení), a o tom že jsme(v Ds) naroubováni na toho, kdo byl jako první BOHEM ZPLOZEN (VZKŘÍŠEN TĚLEM) nepopírám.     Upozorňuji jen,  že my zplození Bohem  do  nepomíjivých těl (2. vzkříšení)  očekáváme.

  • 22Víme přece, že veškeré tvorstvo až podnes společně sténá a pracuje k porodu
  • 23A nejen to: i my sami, kteří již máme Ducha jako příslib darů Božích, i my ve svém nitru sténáme, očekávajíce přijetí za syny, totiž vykoupení svého těla. 
  • 24Jsme spaseni v naději; naděje však, kterou je vidět, není už naděje. Kdo něco vidí, proč by v to ještě doufal? (Římanům 8) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 08:39:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To se zeptej přímo  Otce , proč nazývá vzkříšení svého jediného Syna  zplozením.Čti i Žalmy."...


Vzpomínám, už jsme se o tom sice kdysi bavili, ale můžeš mi připomenout, o číslo kterého žalmu se jednalo?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Středa, 23. prosinec 2015 @ 13:36:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, jistě oko. 

Je to ve druhém Žalmu. Jde mi o to, že vzkříšením Pána Ježíše se Boží  slovo z Žalmu  napnilo . Vzkříšením z mrtvých byl Pán Ježíš    zplozen  Bohem a tak si slávu velekněze nepřisvojil sám, ale dal mu ji ten, kdo vyřkl Žalm 2:7, a  i  jinde Bůh praví: ‚Ty jsi kněz navěky podle řádu Melchisedechova.‘ Zatím jsem ještě nepotkal křesťana, který by tomu také tak  věřil.     :-(
Jinak s tebou souhlasím ,  je  znovuzrození a  je i  zplození. Mám zato, že naše proměna  (zplození  do slávy Božích synů)  ještě nenastala.. A jistě, že jednorozený Syn plný  milosti a pravdy (vinný kmen i vinař)  je jeden. Možné je  , že  zde chtěl být zase  jen někdo ,  trochu  víc " Adidas"..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 18:09:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
(Žl 2,6-9)
Já jsem ustanovil svého krále na Sijónu, na své svaté hoře.   Přednesu Hospodinovo ustanovení. Řekl mi: Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil.  Požádej mě a dám ti národy do dědictví. Tvým vlastnictvím budou i končiny země.   Roztlučeš je železnou holí a jako hliněnou nádobu je roztříštíš.


Já tomu rozumím v kontextu tohoto:

(Zj 19,13-16)
Byl oblečen rouchem nasáklým krví a jeho jméno je Slovo Boží.
A za ním jela nebeská vojska na bílých koních, oblečená bílým a čistým kmentem.
Z jeho úst vycházel ostrý meč, aby jím bil národy. On je bude pást železným prutem; on bude také šlapat vinný lis hněvu a rozhorlení Všemohoucího Boha.
A na svém rouchu a na boku má napsané jméno: "Král králů a Pán pánů."


Zjevně se v obou případech hovoří o Kristu v jeho slávě a moci (Mt 28,18).


Žalm 2 patří mezi tzv. "královské žalmy".
Býval čten při nástupu nového krále na trůn, nebo při oslavách výročí jeho nástupu. Po zániku judského království dochází k jeho "eschatologizaci", t. zn. je vztahován na Mesiáše. V tomto smyslu jej chápala i prvotní církev, která v něm slyšela proroctví o svém Králi Ježíši Kristu.
Hospodinovo rozhodnutí ( Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil)  je vlastně intronizační protokol, který předává Hospodin svému vyvolenému.



Ke slovům, " Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil." poznamenávají Kraličtí ve svých výkladech (Žd 1,5) toto:

Dnes, při tvém početí a narození (Ten bude veliký a bude nazván synem Nejvyššího a Pán Bůh mu dá trůn jeho otce Davida - Lk 1,32;.. že se vám dnes narodil Zachránce, který je Kristus Pán, v městě Davidově. -  Lk 2,11), pokřtění (A hle, ozval se hlas z nebes, který říkal: „Toto je můj Syn, Milovaný , v němž jsem nalezl zalíbení. “ - Mt 3,17), na hoře svaté proměnění (Když ještě mluvil, hle, zastínil je zářivý oblak a z oblaku se ozval hlas: „Toto je můj milovaný Syn, v němž jsem nalezl zalíbení; toho poslouchejte.“ - Mt 17,5), slavném vzkříšení (...splnil Bůh nám, jejich dětem, když vzkřísil z mrtvých Ježíše, jak je to i napsáno v druhém Žalmu: ‚Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil.‘  - Sk 13,33) a na nebesa vstoupení...


Pokud hovoříme ve všech těchto místech, kde je Hospodinem  opakovaně uveden tento "intronizační protokol" Mesiáše, je jasné, že ono "dnes" se vztahuje k událostem, které právě probíhaly v čase v souvislosti s člověkem - Kristem a jako svědectví pro ostatní přítomné lidi, jakož i pro nás, další generace..
Nezapomínejme však, že Kristus je také neoddělitelně Bůh, že skrze něho bylo všechno stvořeno!  Kristus říká: "Dříve, než byl Abrahám, já jsem."
To znamená, že Bůh stojí nad časem, že pro něho je každý den "dnes" , každý den je přítomnost.

Jenom lidé rozlišují dny na "včera, dnes a zítra" - u Boha je jenom přítomnost.

Otec je  k Synovi stále ve vztahu plození mocí Ducha svatého, Syne je vůči Otci stále ve stavu vydávání se v Duchu svatém. Otec neustále plodí Syna. Je to vnitrobožský trvalý vztah. Bůh je totiž stejný včera, dnes i zítra.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 20:48:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
----Jenom lidé rozlišují dny na "včera, dnes a zítra" - u Boha je jenom přítomnost-----

Jistě že Bůh je stejný i  mimo čas, ale i v čase oko. .. Vše má svůj čas a  nemůžeš ”naplácat” všechny časy dohromady.Pán také říká: " ještě nepřišel můj čas" Nebo: "musí se naplnit písma(slovo)" Atd.  Hlas z nebe tenkrát  nevyřkl Žalm 2:7, ale potvrdil  nám  , že je v Synu a abychom Ho poslouchali.To slovo platí do dnes.Co se týká ZPLOZENÍ - VZKŘÍŠENÍ , osobně věřím, že se Žalm 2:7 naplnil před cca 2000 lety při Pánově vzkříšení z mrtvých vstoupením do Své slávy  a korunovaci. 

    Když nad tím tak přemýšlím, a když  jsme u slova vzkříšení ( zplození) ,  pak na prvním vzkříšení ( zplození) máme  chvála Pánu  znovuzrozením  podíl.Takže nějaké hádání se zde o slovíčka  je liché. Na  druhé  vzkříšení ( zplození ) do nesmrtelných těl - SPÁSU  čekáme  a sténá k porodu, jak psáno, celé stvoření.

S přijetím za syny  s Tebou oko samozřejmě souhlasím a nemám problém ani  s výrazem "adopce" ,  hlavně když si poctivě uvědomím a přiznám,  že  mým otcem ( po Adamovi),  byl ďábel...

O to větší mám úctu k nebeskému Otci, který poslal , a za nás dal svého Syna - člověka abychom nezahynuli, ale měli život věčný  s Bohem. Že můžeme patřit k tomu vznešenému  stromu domu Izraelského - domu Davidova,  je udivující a hodné obdivu, bázně , úcty a chvály.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 27. prosinec 2015 @ 10:34:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já osobně věřím, že zplození Syna Otcem se naplňuje neustále.

Je to věčně probíhající vnitobožský vztah.

Bůh je stejným včera, dnes i zítra
.

Jinak by Bůh byl podřízen běhu času a to by už nebyl Bohem.

Protože Bůh stojí nad časem, skrze zplozeného Syna mohlo být na počátku všechno stvořeno.  Zplození Ježíše Krista před dvěma tisíci roky se týká zplození jenom jeho lidského těla z moci Ducha svatého. Týká se zplození těla Mesiáše, který na sebe vezme všechny hříchy světa a usmíří tak Boha s člověkem. Syn ovšem jako Bůh existuje nepřetržitě - stejně před zplozením těla Mesiáše i po něm, i po vzkříšení z mrtvých.





Když Pán říká, že se "čas naplnil" , že přišla "plnost času", hovoří vlastně o okamžiku naplňování svého plánu se světem způsobem, jak sám určil před věky.

Neplácáme tedy časy dohromady - ale vždycky se tyto časy týkají jen lidských životů, lidské historie, Božího plánu s člověkem - nikdy se netýkají samotné existence Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 22:12:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Stando, jistě že  je Bůh  stejný včera , dnes i zítra. 

 Proto v čase  promlouval Bůh  k lidem  různými způsoby...  Jde mi  v tom čase   (pokud mi dovolíš)  o jeden" bod," a to  VZKŘÍŠENÍ těla Pána Ježíše Krista. Já věřím tomu,  že to je ten  "bod"   ZPLOZENÍ Bohem .(Je to  "bod"zplození - plození  i nás !) Žalm2:7 je Žalm napsán pro nás ! Abychom  uvěřili.

V tom je ohnisko křesťanské víry !

Římanům  10:9    |  Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen

 A tak Všichni (až po dnes) , kdo v vzkříšení(zplození)Božího Syna uvěřili, byli Otcem  zplozeni (1. vzkříšení) k novému životu(naroubováni v Krista) a  při příchodu Páně budeme(pokud se dožijeme)  proměněni (ZPLOZENÍ - vzkříšení těl)  v  nesmrtelnost. Tak jako Bůh vzkřísil svého milovaného Syna i naše těla vzkřísí. Pak věčnost u Pána.

Pak bych to přirovnal k "tvému" podobenství :  "z  larev vstanou motýli"

 Pokojný večer v.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 08:46:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Vlastiku.
Pořád nějak nechápu tok tvých myšlenek.
Podle mě lidské tělo Ježíše bylo zplozeno jen jednou - mocí Ducha svatého při andělském "zvěstování", v okamžiku, kdy Maria vyslovila svůj souhlas, že se stane matkou Mesiáše.


Vzkříšení těla Ježíše je jeho vítězstvím nad smrtí.
Platí zde obojí tvrzení:
1.) Bůh vzkřísil Ježíšovo tělo.
2.) Ježíš vstal vlastní mocí (Ježíš je zároveň člověk i Bůh).


Žalm 2,7 ( Řekl mi: Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil. ) pro Krista - Boha platí nepřetržitě, věčně.

Pro Krista - člověka  platí od chvíle jeho početí v lůně Mariině.
Pak v několika významných okamžicích Ježíšova pozemského života nebeský Otec tuto skutečnost znovu zdůrazňuje (např. při křtu v Jordáně, při Ježíšově proměnění na Hoře ...)

O každém z nás pak tento žalm začal platit v okamžiku našeho křtu - při našem obléknutí Božího Syna (Gal 3,27).
Při našem vzkříšení - pokud své životy prožijeme jako Boží děti - pak Bůh nad námi jen znovu potvrdí tuto již nyní stávající skutečnost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 13:20:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Stando, píšeš:

---O každém z nás pak tento žalm začal platit v okamžiku našeho křtu - při našem obléknutí Božího Syna (Gal 3,27)
Při našem vzkříšení - pokud své životy prožijeme jako Boží děti - pak Bůh nad námi jen znovu potvrdí tuto již nyní stávající skutečnost.----

Ano , přesně.  Žalm 2:7 se týká i nás. V moment kdy jsme Bohu - Jeho slovu o naší spáse uvěřili .Byli jsme Otcem zplozeni  k životu v Kristu.(Naroubováni, přijati za syny, jinými slovy - adoptováni) Do společenství Izraele.(do domu Davidova)
Ten tok mých myšlenek je  v ukřižovaném Kristu, kdy z milosti Boží zakusil smrt za všecky.Proto v Jeho ZPLOZENÍ- VZKŘÍŠENÍ, máme i my v NĚM nesmrtelný život.Jsme tedy bratří a Jeho synové  , můžeme a máme zvolat "Abba Otče!"
To je ta  úplná zpráva ( ne jen lidské vánoční povědomí o tom , že se kdysi v Betlémě narodilo dítě)  Celá pravda evangelia  a živá víra je v tom , že byl za nás ukřižován a třetího  dne vstal  z mrtvých (když byl Bohem zplozen - vzkříšen). A tou Boží  mocí a vírou jsme i my Otcem  zplozeni k živé naději.Čekáme na zjevení slávy Božích synů - proměnu.
  • 10Bylo přirozené, že Bůh, pro něhož je vše a skrze něhož je vše, přivedl mnoho synů k slávě, když skrze utrpení učinil dokonalým původce jejich spásy. 
  • 11A on, který posvěcuje, i ti, kdo jsou posvěcováni, jsou z téhož Otce.  (Žid.2)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 21:09:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, myslel jsem si, že píšeš o svátosti křtu miminek, stále si tu sám sebe ujišťuješ. Jen jsem chtěl vědět, zda jsi pro svátost křtu nenašel nějaký nový termín.

  Je zajímavé sledovat takhle online vznik nového náboženství a postupný vývoj teologie, vznik nových pojmů, přizpůsobování si textu tomu, co potřebuješ... Takže děkuji za praktickou ukázku a tvou snahu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 09:17:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
opět z tvé strany tradičně jen záchvat.

Je to docela umění, říci mnoho slov a přitom vlastně neříct vůbec nic.


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:16:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, a jak, kam a proč Bůh svůj život těm přijatým synům dává, jestliže nejsou narozeni z Boha?


]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 19:25:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale oni  přece jsou narozeni z Boha - ale nikoli zplozením nebeským Otcem, ale Bohem přetvořeni skrze své napojení na Krista, jsou narozeni znovu po tom, když spolu s Kristem ve křtu zemřeli. Srov. Ř 6,3-8.


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 09:54:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Stando.

  Píšeš dobře vaše "údajné zplození". Pokud jde o mne, tak jsem nikde v diskuzi o vašem zplození Otcem nepsal. Pokud chci něco vědět o vás, co vy žijete, jak si vy věci vykládáte, tak se místo psaní o vás ptám. Pokud by ses někdy chtěl něco dozvědět o lidech, kteří žijí něco jiného, než vy, zkus to udělat podobně: Místo toho, aby sis o druhých vymýšlel to, co není pravda, zeptej se jich. Jsou lidi, kteří ti rádi odpoví na to, co žijí a co zažili a můžeš se tak dovědět něco, co neznáš a s čím nemáš zkušenost.


  Pokud rozumíš, že jste nebyli zplozeni nebeským otcem, tak tomu rozumíš dobře a nemám důvod ti oponovat. 


  Vrátil bych se vedle k diskuzi, ze které jsi utekl a rád bych se tě na tvůj život zeptal. Psal jsi tam:

"Učení katolické církve je ovšem jenom jedno a můžeš se o jeho skutečné podobě přesvědčit ve 2865 podrobně rozebraných bodech katolické věrouky, uvedené v katechismu." jindy zase že "celé učení římskokatolické církve je plně obsaženo v katechismu" a podobně. 

  Ponechme teď stranou to, že tvůj pohled na ŘKC učení je velmi zploštělý ( součástí ŘKC učení jsou také různá dogmata, vyhlášení koncilů, různá zjevení, vyučování papeže a další věci) a můžeme vycházet z toho, jak si ŘKC učení představuješ.


  Dál jsi v té diskuzi psal:

Nikdo se však po právu nemůže nazývat římským katolíkem, pokud v čemkoli věří jinak, než jak učí katechismus.
  

Slovo se stalo tělem, abychom měli „účast na božské přirozenosti“ (2 Petr 1,4): „Vždyť to je důvod, proč se Slovo stalo člověkem a Boží Syn synem člověka: aby se člověk stal Božím Synem tím, že vstoupí do společenství se Slovem a dostane tak božské synovství.“ „Vždyť Boží Syn se stal člověkem, aby nás učinil Bohem.“ „Jednorozený Boží Syn, chtěje nás učinit účastnými svého božství, vzal na sebe naši přirozenost, aby, když se stal člověkem, z lidí učinil bohy.“

  To "vás" by mělo být i o tobě, ne?

  Jestli jsem tě dobře pochopil, tak věříš "stejně" jako je to v katechismu. Pochopil jsem tě dobře?
  Jestli jsem tě dobře pochopil, tak teď nejsi Bůh s velkým "B". Pochopil jsem tě dobře?


Jistěže nejsem Bůh, to je snad každému jasné i bez této otázky.

  Psal jsi to boldem, tak je to pro tebe asi důležité? Teď zase píšeš:

A v tomto obraze, protože Kristus je Bůh, každý z nás se milostí Boha (naroubováním na Boha) sám stal "Bohem", částí Boha (Krista), nedílnou součástí Boha.

  Teď tedy k tomu, co by mne zajímalo a rád bych znal odpověď.

  Jsi nebo nejsi teď ten Bůh s velkým "B" podle vašeho katechismu?
  Jsi teď bůh s malým "b"  podle vašeho katechismu?
  Pokud teď nejsi bůh nebo Bůh, co z tebe udělá boha nebo Boha, případně kdy se z tebe stane bůh?

  Jsou ty otázky nějak složité nebo nepochopitelné, že na ně neodpovídáš a utíkáš od odpovědi k nějakým sáhodlouhým povídačkám? Ty jsou sice také zajímavé jako úhybný manévr, ale mne by spíše zajímala opověď na otázky, které jsem ti dal.

  Toník



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:12:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."  Ahoj Stando. Píšeš dobře vaše "údajné zplození". Pokud jde o mne, tak jsem nikde v diskuzi o vašem zplození Otcem nepsal. "...




Toníku, nehodlám přistoupit na tyto tvoje přihlouplé tanečky:

Já jasně řekl (i o tobě):
"Přesto někteří zde suverénně tvrdí, že byli zplozeni nabeským Otcem a šermují na důkaz verši (1 Pt 1,3; Jk 1,18) - ovšem verši neoriginálními (verši překladů) a nadto povytrhávanými z kontextu a v důsledku toho i mylně pochopenými." ...




..." tvůj pohled na ŘKC učení je velmi zploštělý ( součástí ŘKC učení jsou také různá dogmata, vyhlášení koncilů, různá zjevení, vyučování papeže a další věci)"...

Všechny tyto věci jsou už komplexně zahrnuty i v katechismu. Zploštělé tu bude něco jiného - tvé vlastní představy.




..." Jsi nebo nejsi teď ten Bůh s velkým "B" podle vašeho katechismu?"...

Jelikož už teď jsem součástí Krista, údem Krista a protože Kristus je i Bůh, jsem už teď z tohoto pohledu Bohem, mám Kristovu důstojnost Božího syna.

Tento stav je ale nedokonalý, je podmíněný mým vytrváním v dobrém. Jestliže se z kmene vylomím, mohu uschnout. Nejsem tedy Bohem všemohoucím - a nikdy nebudu roven Kristu v jeho božství. Jen z Kristova božství čerpám milosti a radost.

Já jsem vinný kmen a vy ratolesti. Kdo zůstává ve mně a já v něm, ten nese mnoho ovoce; neboť beze mne nemůžete dělat nic.
Jestliže někdo nezůstane ve mně, bude vyhozen ven jako ratolest a uschne; a budou sebrány a hozeny na oheň a shoří.




]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 10:34:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já jasně řekl (i o tobě):
"Přesto někteří zde suverénně tvrdí, že byli zplozeni nabeským Otcem a šermují na důkaz verši (1 Pt 1,3; Jk 1,18) - ovšem verši neoriginálními (verši překladů) a nadto povytrhávanými z kontextu a v důsledku toho i mylně pochopenými." ...

  Stando, tvoje úhybné manévry a útěky od otázek, které ti někdo položí na tvůj život, znám. Je mi jasné, že když nechceš odpovědět, začneš si vymýšlet nějaké nesmysly o nás z toho, co ty sám žiješ a když jsi na to upozorněn, tak ještě drze přitvrdíš a navrch si vymyslíš nějakou lež. Je to klasická taktika bez fantazie, kterou nepoužíváš sám, to je ta vaše "svoboda" hřešit.

  Mohl by sis uvědomit, že když k nějakému tématu něco píšu, píšu často o tom, co jsem zažil a co zažilo mnoho lidí, které osobně znám a mluvil jsem s nimi. Na rozdíl od tebe, když píšeš o vašem "znovuzrození" a píšeš tak o něčem, co jste nezažili. Kdyby tě něco zajímalo z mého života, co jsme zažili a žijeme, tak se zeptej místo domýšlení nesmyslů do mého života podle toho, co žiješ ty. Když se zeptáš, bude tě to zajímat, rád ti napíšu, napíšu ti, co jsme my zažili a i to, co je o tom napsáno v našem učení.


  Zpět k otázkám na tvůj život.


Jelikož už teď jsem součástí Krista, údem Krista a protože Kristus je i Bůh, jsem už teď z tohoto pohledu Bohem, mám Kristovu důstojnost Božího syna. 

  Jsi tedy tím Bohem s velkým "B" podle katechismu? Jestli jsem pochopil dobře, tak ano.

  Pokud ano, proč jsi to nenapsal rovnou, proč ty několikadenní klikaté čáry a úhybné manévry? Měl jsi nějaký problém přiznat se k tomu, že jsi podle katechismu "Bohem", byť nedokonalým? 

  Proč jsi například psal "Rač si povšimnout (při tvém vzdělání), že ve slově "bohy" je zde použito malé písmeno." Bylo pro tebe nějak důležité, že je v katechismu v tom jednom případě použito "bohem" s malým "b"? Pokud ano, proč jsi to zdůrazňoval?

  Toník





]


Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;amp;qu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 12:40:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jsi tedy tím Bohem s velkým "B" podle katechismu? Jestli jsem pochopil dobře, tak ano.

  Pokud ano, proč jsi to nenapsal rovnou..."...


Já odpověděl: "Jelikož už teď jsem součástí Krista, údem Krista a protože Kristus je i Bůh, jsem už teď z tohoto pohledu Bohem, mám Kristovu důstojnost Božího syna.

Tento stav je ale nedokonalý, je podmíněný mým vytrváním v dobrém. Jestliže se z kmene vylomím, mohu uschnout. Nejsem tedy Bohem všemohoucím - a nikdy nebudu roven Kristu v jeho božství. Jen z Kristova božství čerpám milosti a radost
.
"


Dá se z toho ještě něco nepochopit? A to dokonce člověkem, který o sobě  tvrdí, že sám je křesťan?


Občas zde reaguješ, jako ulítlý na grogách.
Co se ale divím, právě tak přece působí hereze na člověka!



..." Já jasně řekl (i o tobě to řekl):
"Přesto někteří zde suverénně tvrdí, že byli zplozeni nabeským Otcem a šermují na důkaz verši (1 Pt 1,3; Jk 1,18) - ovšem verši neoriginálními (verši překladů) a nadto povytrhávanými z kontextu a v důsledku toho i mylně pochopenými." ...

 Tvoje reakce:
... začneš si vymýšlet nějaké nesmysly o nás z toho, co ty sám žiješ a když jsi na to upozorněn, tak ještě drze přitvrdíš a navrch si vymyslíš nějakou lež.

Nesmysly říkáš? Lež - říkáš?

Mé tvrzení:
My jsme se sice narodili  z Boha, ale nikoli zplozením nebeským Otcem, ale mocí Ducha svatého ve křtu skrze výkupnou oběť Kristovu.


Tvoje vlastní slova: "No a v tom se náš život dost podstatně liší."


To bych rád věděl, v čem se tedy liší! Ty jsi nebyl znovuzrozen ve křtu skrze Krista a pro jeho zásluhy, ty jsi byl údajně zplozen samotným nebeským Otcem?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 20:47:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Občas zde reaguješ, jako ulítlý na grogách. 
Co se ale divím, právě tak přece působí hereze na člověka!

  Stando, ještě minulý čtvrtek jsi na otázku týkající se vašeho katechismu a tebe odpověděl: "Jistěže nejsem Bůh, to je snad každému jasné". Pak jsem se tě zeptal jednoduchou otázku: Kdy tedy butete těmi bohy a čím se to stane? Nastala z tvé strany několikadenní kouřová clona, kdy ses vyhýbal odpovědi na otázky, jak jen jsi mohl a plevelil jsi tu diskuzi nějakými tvými dohady, které tě jistě velmi trápí, když je pořád dokola opakuješ.

  A teď je úterý a už jsi Bůh! A dokonce s velkým "B"!

  A já mám být ten, kdo zde "reaguje, jako ulítlý na drogách"...

  No, alespoň jsi mi odpověděl na otázku "kdy tedy budetě těmi bohy". Zřejmě někde mezi čtvrtkem 17. a úterým 22. Bůh se z tebe stal tedy celkem rychle. Je vidět, jak katechimus funguje, jak hezky a výstižně píšeš, zřejmě z tvé vlastní zkušenosti, "právě tak přece působí hereze na člověka!". Dokonce dokážou z člověka udělat za pět dní Boha!



To bych rád věděl, v čem se tedy liší! Ty jsi nebyl znovuzrozen ve křtu skrze Krista a pro jeho zásluhy, ty jsi byl údajně zplozen samotným nebeským Otcem?

  Ano, v tom, co píšeš, se náš život liší. 

  Nový život, který jsme dostali od Boha, nezapočal křtem. Ten život započal slovem pravdy, evangeliem. Chceš li přesně, Bůh nás znovu zplodil slovem pravdy. Ten náš nadpřirozený život nepřišel od otce tělesného, ale od samého Boha, prostřednictvím moci evangelia. Protože ten život počal stejným Otcem, jsme bratři. A Ježíš je první z mnoha.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;am (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 08:34:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... "Jistěže nejsem Bůh, to je snad každému jasné."...


Normálně myslícímu člověku by ani nenapadlo, že by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry.
Na něco takového  třeba skutečně dlouhodobého vymývání mozku.



Každý člověk znovuzrozený v Kristu je ve křtu naroubován na Krista, stává se živým údem živého Kristova těla. A protože Kristus je zároveň i Bůh, stává se takovýto člověk ve své důstojnosti sám kousíčkem Boha. Stává se tedy Bohem.
Ale nikoli osamoceně a nikoli ve svých schopnostech. Pouze ve své důstojnosti, která plyne z jeho napojení na Boha. Proto jsme obecně "bohové" s malým "b" - nevládneme božskou silou a schopnostmi jako Bůh. Přesto jsme nyní součástí Boha - Krista, jsme údy Boha. Ve svých schopnostech a praktických možnostech jsme tedy "bohové", ve své důstojnosti však jsme Bohem.

Jsi schopen pochopit ten rozdíl?


A proto je každý hřích u křesťana daleko závažnějším proviněním proti Bohu, než je tomu u člověka přirozeného. Protože z údu Kristova těla (Boha) činí úd nevěstky  (1 Kor 6,15).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;zplozen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2015 @ 17:39:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Normálně myslícímu člověku by ani nenapadlo, že by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry. 
Na něco takového  třeba skutečně dlouhodobého vymývání mozku.

  Stando, já samozřejmě nemůžu tušit co všechno tebe napadne po šedesátiletém pobytu v ŘKC, když se tě zeptám na katechismus a na to, zda mu věříš a zda jsi už tím Bohem či bohem nebo kdy a čím se tím bohem staneš, jak to máte v katechismu napsáno. 

  Z čeho vlastně tebe napadlo, že by ses mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry? To bylo z tvé vlastní hlavy, nebo od nějakého tvého učitele? Jaký byl zdroj toho tvého nápadu? Kdo měl ten "vymytý mozek", jak píšeš, že ho taková věc napadla?



Jsi schopen pochopit ten rozdíl?

  Samozřejmě. Nemám problém pochopit, co píšeš a pokud ti nerozumím, tak se ptám. Zamotáváš se statečně, urputně a cílevědomě, ale není tak těžké tvé motanice sledovat, zas tak moc složité nejsou. 

  Jen když jednou napíšeš že "nejsi Bohem" a pár dní na to už "jsi Bůh", tak mne zajímá, jak se během pěti dnů stalo, že ses stal Bohem. Když js

  Když jednou napíšeš "Nepomíjivé semeno, plodivá síla, je totéž, jako životní síla 1 J 3,9. Tato životní síla nás zplodila jako Boží děti." a pak dokola opakuješ "Byli jsme pak Bohem přijati, nikoli zplozeni!", tak mne zajímá v čem je ten obrat, co tě k němu vedlo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 09:26:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moudrý je Bůh, protože kolem nás v přírodě ustanovil mnohé děje jako obrazy pro naše pochopení věcí duchovních.

Jestliže jsme byli Bohem přijati za jeho děti, nemohli jsme být Bohem zplozeni, ale byli jsme Bohem proměněni. Proměněni Boží plodivou silou Ducha svatého do Božích dětí.



Tak, jako se narodí motýl z kukly, aniž by ho někdo musel zplodit, ale znovuzrodí se z původní housenky
metamorfózou.


Podobnou duchovní  "metamorfózou" se také znovuzrozují nové Boží děti pokristěním ve křtu - obléknutím Krista.

Je to v důsledku metamorfóza duchovní i tělesná, je to přeměna člověka tělesného od jeho původního "genetického základu" do podoby nového člověka - do podoby Božího dítěte.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 14:51:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, je nějaký důvod, proč ignoruješ otázky, které ti píšu a zamotáváš se místo nich do nějakých tvých motanic? Očísluju ti je.



  1. Psal jsi: "Normálně myslícímu člověku by ani nenapadlo, že by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry. Na něco takového třeba skutečně dlouhodobého vymývání mozku.

  Sleduji diskuzi poměrně podrobně a jsi tu jediný člověk, kterého napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry." Jak tě to prosímtě napadlo? 


  2. Píšeš: "Jestliže jsme byli Bohem přijati za jeho děti, nemohli jsme být Bohem zplozeni, ale byli jsme Bohem proměněni." Ještě donedávna jsi tu psal, že jste byli zplozeni. A nepsal jsi to jednou, ale vícekrát. Odvolával ses také vícekrát na zplození Onezima a tehdy ti to slovo "zplození" nevadilo.

  Co tě dovedlo k tomu, abys takto otočil a teď tolik zdůrazňuješ, že jste "nebyli zplozeni" a dokonce jste "nemohli být zplozeni"? Je to proto, že jsi při svých výkladech doteď ignorova některá místa písma? Máš nějaké nové učitele, kteří ti vysvětlili, že sis to před tím představoval špatně? Nebo jsi k novým výkladům došel sám?




Tak, jako se narodí motýl z kukly, aniž by ho někdo musel zplodit, ale znovuzrodí se z původní housenky metamorfózou.

  Aha. Ty ses tedy znovuzrodil metamorfózou? Už jsem od tebe četl hodně, ale tohle je další novinka. 

  Z čeho ses metamorfózoval? Co byla ta "housenka"? A jak se při té "metamorfóze" metamorfózovalo tvoje tělo?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 20:59:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Z čeho ses metamorfózoval? Co byla ta "housenka"? A jak se při té "metamorfóze" metamorfózovalo tvoje tělo?"...


Je to jednoduché. Narodil jsem se jako každý jiný z lidí jako potomek vyhnanců (z ráje) bez nároku na dědictví věčného života.  Písmo má pro takového člověka označení: člověk tělesný, člověk přirozený, člověk podle těla a pod - záleží na volbě konkrétného překladatele. To je ta "housenka".


Ve křtu jsme byli pro Kristovy zásluhy "pokristěni" - proměněni ve své důstojnosti do Božích dětí, do dědiců věčného života, pozvednuti na vyšší level kvality života s Bohem.  Znovuzrození z vody a z Ducha ve křtu zěmní kvalitu nejenom lidského ducha,a le také tělo pokřtěného se stává chrámem Ducha svatého - protože i tělo bylo spolu s Kristem ponořeno do Kristovy smrti a spolu s Kristem i vzkříšeno do života v novost (Ř 6,3-4)i. To je ten "motýl".


Nemyslím si, že bys tak jednoduchou věc nebyl schopen pochopit i bez mého yvsvětlování.
Ale ty evidentně chceš pouze setrvávat v nesmyslných hádkách o věcech, které jsou logicky naprosto jasné (kdo je Bohem přijat, není Bohem zplozen, ale proměněn) a na to já nepřistoupím.  Proto při veškeré úctě ke tvé osobě s tebou na tuto tvoji  hru nepřistoupím.

Ani Pavel o Onezimovi nepíše, že by Oneziom byl zplozen Bohem, ale píše o sobě,  že ho zplodil Pavel sám.
Je to slovní obrat, označující ve smyslu to, že Pavel zvěstoval Onezimovi slovo evangelia a že Onezim se stal křesťanem - Pavel ho ve vězení pokřtil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 23:07:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemyslím si, že bys tak jednoduchou věc nebyl schopen pochopit i bez mého yvsvětlování

  Stando, to si nemyslíš špatně. Jak bych asi mohl pochopit to, co sis ty vymyslel, bez tvého vysvětlování? Psal jsem ti vícekrát, že nevím, co se děje ve tvé hlavě. Máš z mého pohledu hodně podivné uvažování, často neodhadnu, co vše zplodíš. I když tuším, že píšeš o svátosti křtu miminek, nemohu to vědět.


 Písmo má pro takového člověka označení: člověk tělesný, člověk přirozený, člověk podle těla a pod - záleží na volbě konkrétného překladatele. To je ta "housenka".

  Teď už tedy nejsi "člověk tělesný, člověk přirozený, člověk podle těla"?




  Ty zbylé dvě otázky: Můžeš na ně odpovědět? Připomenu ti je.


  1. Psal jsi: "Normálně myslícímu člověku by ani nenapadlo, že by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry. Na něco takového třeba skutečně dlouhodobého vymývání mozku.

  Sleduji diskuzi poměrně podrobně a jsi tu jediný člověk, kterého napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry." Jak tě to prosímtě napadlo? 


  2. Píšeš: "Jestliže jsme byli Bohem přijati za jeho děti, nemohli jsme být Bohem zplozeni, ale byli jsme Bohem proměněni.Ještě donedávna jsi tu psal, že jste byli zplozeni. A nepsal jsi to jednou, ale vícekrát. Odvolával ses také vícekrát na zplození Onezima a tehdy ti to slovo "zplození" nevadilo.

  Co tě dovedlo k tomu, abys takto otočil a teď tolik zdůrazňuješ, že jste "nebyli zplozeni" a dokonce jste "nemohli být zplozeni"? Je to proto, že jsi při svých výkladech doteď ignorova některá místa písma? Máš nějaké nové učitele, kteří ti vysvětlili, že sis to před tím představoval špatně? Nebo jsi k novým výkladům došel sám?

Píšeš:

Ale ty evidentně chceš pouze setrvávat v nesmyslných hádkách o věcech, které jsou logicky naprosto jasné (kdo je Bohem přijat, není Bohem zplozen, ale proměněn) a na to já nepřistoupím.  Proto při veškeré úctě ke tvé osobě s tebou na tuto tvoji  hru nepřistoupím.

  Když jsi ještě v létě psal, že "se dokonce nebáli prohlásit, že je zplodili!" tak jsi to ještě nevěděl? 

  Co u tebe způsobilo tu změnu uvažování, že se teď tak bráníš tomu slovu "zplozen"?







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 27. prosinec 2015 @ 10:19:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Odvolával ses také vícekrát na zplození Onezima a tehdy ti to slovo "zplození" nevadilo."...


Já se přece nebráním slovu "zplozen", ale vysvětluji jeho skutečný význam v konkrétní situaci.
V případě Onezima je to obraz o tom, kdo jej přivedl k víře v Ježíše Krista, kdo z lidí se zasloužil o to, že se Onezim stal křesťanem. Apoštol Pavel se zde prohlašuje za Onezimova duchovního otce v křesťanské víře. Zde slovo "zplození"  také vůbec nehovoří o jakémsi "zplození" Onezima nebeským Otcem, nýbrž hovoří o duchovním "zplození" Onezima Pavlem tím, že mu přinesl světlo Kristova evangelia.
(Fm 1,10)
Prosím tě za svého syna, kterého jsem zplodil ve vězení, za Onezima,...  - Píše apoštol Pavel!

V těchto intencích byl tedy Onezim duchovně jaksi  "zplozen" Pavlem.


Vždycky je to o tom, chápat slova v jejich skutečném smyslu tak, jak byly kým míněny a vysloveny.


Jestliže jsme tedy byli Bohem proměněni (a to podstatně proměněni do Božích dětí) není přesné hovořit v tomto případě o zplození Bohem, ale o naší proměně Boží mocí. Můžeš sice i zde obrazně hovořit o jakémsi "zplození" do nového člověka - ale skutečně jen obrazně - podobně jako apoštol Pavel v jiné rovině obrazně hovoří o jeho zplození Onezima. Nikoli však o zplození skutečném, ale o zplození symbolickém, o jakémsi "zplození" v duchovní rovině, vyjadřujícím skutečnost nového, kvalitativně odlišného  života člověka.



..." jsi tu jediný člověk, kterého napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry." Jak tě to prosímtě napadlo?"...


Jestliže mi někdo dá přímou otázku typu: "Jsi Bohem?", je nutno nejdřív vymezit mantinely, ve kterých jenom toto tvrzení může i o člověku platit a být ještě pravdivým.




Opravdu mi u tebe už splývá, co je jen úmyslně a rafinovaně hraná "neznalost" a co je skutečná zablokovanost už i u věcí elementárně jednoduchých vlivem zavádějícího učení.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 27. prosinec 2015 @ 19:51:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opravdu mi u tebe už splývá, co je jen úmyslně a rafinovaně hraná "neznalost" a co je skutečná zablokovanost už i u věcí elementárně jednoduchých vlivem zavádějícího učení.

  To je jednoduché a psal jsem ti to mnohokrát: Nejsem jasnovidec. Nevím, co máš v hlavě, co si všechno vymýšlíš ať už o mne, nebo domýšlíš o tom, co jsi nezažil a neznáš. Nevím, jak si věci vykládáš: Vím sice, že nevěříte psanému, ale vždy si všechno vykládáte po svém. Jak si to vykládáte, to ale samozřejmě nemohu vědět, prot se ptám. Někdy si to vykládáte věci podobně, ale někdy dokážeš při svých výkladech překvapit a vymyslet úplně nové učení. Navíc tě sleduji delší dobu, takže vím že občas píšeš po letech opak toho, co jsi psal před lety, jako v případě tématu tohoto článku. Nemám tu tedy zapotřebí hrát nějakou neznalost, když se ptám na tvoje uvažování, myšlenky a tvé výklady, ptám se doopravdy, zajímá mne to.

  Znám podrobně římskokatolickou nauku, tedy tu z doby před asi třiceti, čtyřiceti lety, co už je pro tebe "myšlení středověku" a celkem dobře znám i aktuální nauku a její klikatiny, protože si občas něco přečtu. Kromě katechismu znám i dogmata, mnoho výnosů církevních koncilů, vyučování papežů, kanonické právo a další věci. Na ŘKC nauku se tě tedy neptám, nemám to ani zapotřebí, mnoho věcí znám a pokud ne, najdu si je. Z ŘKC nauky vím, co si vykládáš, jen samozřejmě nevím jak si to vykládáš. 

  Znám podrobně a osobně skutečnou realitu ŘKC života, protože jsem v ŘKC žil. Znám i aktuální stav v Čechách a v Polsku. Vím, jak vypadá taková "metamorfóza ve svátosti křtu miminek": Teď třeba v prostředí, ze kterého mne Bůh vysvobodil, jeden takový metamorfózovaný motýl mlátil ve své "svobodě" hřešit svoji ženu a matku dvou dětí tak, že ta využila své "svobody" hřešit a spáchala sebevraždu. Takže vím, že článek, který psal budoucí papež před skoro šedesáti lety je stále aktuální a vystihuje precizně i dnešení realitu metamorfózovaných motýlů.

  Znám samozřejmě velmi dobře a podrobně i křesťanské učení, kromě toho vím dost i o protestantech či pravoslavných.

  Znám i ŘKC uvažování a chápu, že křesťanské učení považujete za zavádějící a nevěříte mu.

  

Jestliže mi někdo dá přímou otázku typu: "Jsi Bohem?", je nutno nejdřív vymezit mantinely, ve kterých jenom toto tvrzení může i o člověku platit a být ještě pravdivým. 

  Ty byly jasně dané tím, na co jsem se ptal: Citací vašeho katechismu. Jsi tu jediný člověk, kterého v té souvislosti napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry." Jak tě to prosímtě napadlo v souvislosti s vaším katechismem? Myslel sis, že podle katechismu se staneš "všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry."?


Nikoli však o zplození skutečném, ale o zplození symbolickém, o jakémsi "zplození" v duchovní rovině, vyjadřujícím skutečnost nového, kvalitativně odlišného života člověka.

  Takže svátost křtu miminek je symbolická záležitost, není to skutečné zplození? Je to jen "jaksi duchovní"? Tím trochu začínám chápat, co vlastně myslíš tím "jen jaksi duchovně".







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 08:56:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase se z tebe vyvalila jen žumpa nenávisti vůči římskokatolické církvi.

Měl bys ji ve vlastním zájmu raději pustit z hlavy, protože pak by se ti alespoň uvolnilo místo v srdci pro nějaké pozitivnější smýšlení. Býval jsi římskokatolíkem - ale už prakticky nejsi. Ale nedokážeš se ani tak vymanit z vlastního stínu a všechno stále znovu porovnáváš s římskokatolíky - samozřejmě v tom nejvíce negativním smyslu, snad aby sis vnitřně ospravedlnil své nynější postoje?





..."Takže svátost křtu miminek je symbolická záležitost, není to skutečné zplození? "...

Už jsem to tu opakoval alespoň stokrát. To ta tvoje zablokovanost, neschopnost některé věci chápat či vůbec alespoň uvidět.

Svátost křtu je svátostí nového narození křesťana (motýl vyjde z kukly na svět), svátost křu je proměna člověka mocí Ducha svatého, kdy skrze víru se křtěnec narodí znovu z vody a z Ducha svatého (J 3,5).
Bůh nás v tomto okamžiku přijímá za své děti (nikoli zplozuje doslova, protože jako osoby už přece existujeme), - přijímá nás za své děti  - protože jsme se oblékli do jeho Syna, prošli jsme spolu s Kristem jeho smrtí a vzkříšením (Ř 6,3-8; Kol 2,8-14).

Tvrdíš tady, že znáš (prý podrobně) křesťanské učení, ale evidentně máš v těchto znalostech pořádně velká bílá místa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 10:09:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase se z tebe vyvalila jen žumpa nenávisti vůči římskokatolické církvi. Měl bys ji ve vlastním zájmu raději pustit z hlavy, protože pak by se ti alespoň uvolnilo místo v srdci pro nějaké pozitivnější smýšlení. Býval jsi římskokatolíkem - ale už prakticky nejsi. Ale nedokážeš se ani tak vymanit z vlastního stínu a všechno stále znovu porovnáváš s římskokatolíky - samozřejmě v tom nejvíce negativním smyslu, snad aby sis vnitřně ospravedlnil své nynější postoje?

  Stando, zase vaše klasika. 

  Já napíšu něco o sobě a zeptám se tě na tebe. A místo odpovědi na otázky po tvém životě a tvém uvažování, místo toho, abys napsal něco k tématu od tebe opět jen snůška tvých osobních útoků a výmyslů o mne podle toho, co ty sám žiješ. 

  Tak tedy: Ne, nejsem římskokatolík a neporovnávám všechno znovu s římskokatolíky. To sis mne popletl s tím, jak uvažujete vy, protože jste římskokatolíci, tak vše porovnáváte s římskokatolíky.


  Já jsem křesťan. Porovnávám všechno s tím, jak uvažují křesťané, a také s tím, co psali proroci, co říkal Pán Ježíš, co psali apoštolové a evangelisté. 


  Zpět k tématu, Stando.

  1. Psal jsi:

Jestliže mi někdo dá přímou otázku typu: "Jsi Bohem?", je nutno nejdřív vymezit mantinely, ve kterých jenom toto tvrzení může i o člověku platit a být ještě pravdivým. 

  Ty byly jasně dané tím, na co jsem se ptal: Citací vašeho katechismu. Jsi tu jediný člověk, kterého v té souvislosti napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry." Jak tě to prosímtě napadlo v souvislosti s vaším katechismem? Myslel sis, že podle katechismu se staneš "všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry."?

  
  2. Když jsi před čtrnácti dny ještě nebyl Bůh, psal jsi vedle v diskuzi:

Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi, kteří v přímém patření na Boží tvář.

  Zajímal mne zdroj tvé informace. Mohl bys ho prosím napsat? Psal jsi, že "Zdrojem tvých informací je křesťanské učení, opírající se o Písmo."

  Rád bych věděl, které konkrétně "křesťanské učení opírající se o Písmo" je zdrojem tvé informace "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi"?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 15:44:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
opět od tebe klasika.
Odpověděl jsem ti docela obšírně na tvůj dotaz ("Svátost křtu je svátostí nového narození křesťana (motýl vyjde z kukly na svět), svátost křu je proměna člověka mocí Ducha svatého, kdy skrze víru se křtěnec narodí znovu z vody a z Ducha svatého (J 3,5). Bůh nás v tomto okamžiku přijímá za své děti (nikoli zplozuje doslova, protože jako osoby už přece existujeme), - přijímá nás za své děti  - protože jsme se oblékli do jeho Syna, prošli jsme spolu s Kristem jeho smrtí a vzkříšením (Ř 6,3-8; Kol 2,8-14)."),

- ty to ale vůbec nevidíš a plynule přecházíš s dotazy zase na jiné téma.


Je pozoruhodné, s jak úpornou vytrvalostí se ptáš na věci, které jsou snad každému jinému křesťanu jasné.

..."Jsi tu jediný člověk, kterého v té souvislosti napadlo, že "by se mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry"...

A toto jsi zase zjistil jak?
Pokud se mě Greg zeptal. "Jsi Bůh"? 
- musel jsem stanovit jasné mantinely, co se tím vlastně myslí. Protože o Bohu je všeobecně známo, že stvořil náš svět. Tak tímto Bohem nejsem - a zároveň ale trochu i jsem. A to tím, že jsem byl naroubován na Krista, vrozen do Krista, - do Krista, který je člověkem i Bohem a já se stal údem jeho těla - údem toho, který je Bůh!

A protože Bůh stále pracuje na stvoření, i já pracuji a po vzoru Krista přetvářím svět podle Božího plánu. Poznávám a naplňuji Boží vůli a mám osobní účast na stvořitelském díle Božím. Osobně tvořím pod inspirací Ducha svatého!
Nemusím ani být všemohoucím a vševědoucím - přesto to, co tvořím, je Boží dílo.


Zdrojem mých informací je skutečně křesťanské učení, opírající se o Písmo.
Mezi křesťany je všeobecně známo, že život po smrti těla je dokonalejší, ve vyšší kvalitě, než život pozemský. Jsem - li tedy už nyní "bohem", budu jím o to více, až mě Kristus ve smrti těla ospravedlní a oslaví. Až budu patřit k zástupu svatých v nebi.

Ale to jsem ti přece už jadnou vysvětloval (Nedokonale toto platí i o křesťanech dosud žijících na této zemi, kteří se stali nedílnou součástí Krista - Boha.  Dokonalé to bude až ve věčné blaženosti.) - jenomže ty určité věci přehlížíš jako slepý a ptáš se pak na ně znovu a znovu. Opravdu jsi docela strašným způsobem svázán a chováš se podle toho..



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 16:30:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 ty to ale vůbec nevidíš a plynule přecházíš s dotazy zase na jiné téma. 

  Ale Stando. Podle sebe nesuď druhé. K tomu, jestli je svátost křtu jen symbolické znovu zplození nebo opravdové se ještě třeba dostaneme. Snad už sis to rozmyslel co je správně.



  Mne opravdu nebylo jasné, jak tě napadlo, že by ses mohl stát všemohoucím a vševědoucím Bohem, tvořícím nové vesmíry. Stačilo napsat, že sis ty sám sobě musel stanovit jasné mantinely co ve vaše katechismu znamená "Být Bůh" a nemusel jsi deset příspěvků kličkovat a uhýbat před odpovědí. Pochopil bych to.

  Než ses na dané téma "zda jsi či nejsi Bůh podle katechismu" začal bavit s Gregem a se mnou, tak jsi neměl jasné mantinely co to znamená "být Bohem" podle katechismu?



  Také mi není jasné, kde jsi vzal informaci o tom, že "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi, kteří v přímém patření na Boží tvář". A není mi jasné, proč se vytáčíš a uhýbáš, nenapíšeš jasně, kde jsi tu informaci vzal, které konkrétně "křesťanské učení opírající se o písmo" je zdrojem této tvé informace. Domnívám se, že sis jí vymyslel na základě tvých dohadů, do kterých se zamotáváš a domnívám se, že ta informace není pravdivá, proto se tě ptám. Nemusíš mi tedy vysvětlovat co už jsi mi vysvětloval a co jsem po tobě nechtěl, stačí, když odpovíš na otázku a uvedeš konkrétní zdroj tvé informace o Atanasiovi.

  Když totiž takto kličkuješ a místo odpovědi na jednoduché otázky mlžíš a útočíš na diskutující, je to obvykle proto, že ses do svých úvah zamotal a nevíš, jak ven ze sítě, kterou sis na sebe upletl. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné & (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 09:07:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
pokud se bavím s člověkem, o kterém vím, že mu není jasná ani základní křesťanská pravda o tom, že znovuzrozeni z vody a z Ducha jsme ve křtu, je mi u tebe naprosto jasné, že nemáš mantinely vůbec žádné. Fantazii se meze nekladou. U takového člověka  tedy musím mantinely sám nejdříve vymezit - a často ani tak si neporozumíme.


Smyslem tohoto konkrétního Atanášova vyznání je úvaha o tom, že tím, že Bůh se stal člověkem, zbožštil lidskou přirozenost každého z nás. Pozvedl nepředstavitelným způsobem lidskou přirozenost nad všechny ostatní tvory - dokonce i nad anděly. Dostali jsme bez vlastního přičinění Boží důstojnost - ale zachováváme si ji neporušenou pouze tehdy, když jsme ve stavu bez hříchu ke smrti.
Vlastníme tedy Boží důstojnost zatím nedokonale - a klidně ji můžeme i pozbýt a být po smrti navěky zavrženi.

Kdežto při spasení v okamžiku naší smrti již budeme mít svoji božskou důstojnost trvale jistou. O tomto je celé křesťanské učení - a nechtěj po mě, abych ti dokazoval každou elementární pravdu víry, kterou bys měl už dávno znát.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údaj (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 09:40:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
pokud se bavím s člověkem, o kterém vím, že mu není jasná ani základní křesťanská pravda o tom, že znovuzrozeni z vody a z Ducha jsme ve křtu, je mi u tebe naprosto jasné, že nemáš mantinely vůbec žádné. Fantazii se meze nekladou. U takového člověka  tedy musím mantinely sám nejdříve vymezit - a často ani tak si neporozumíme.

  Stando, kdyby sis nevymýšlel o druhých nesmysly z toho, co ty sám žiješ, nemusel bys dělat zbytečnou práci. To, že tobě nejsou jasné základní věci (třeba jestli jsi nebo nejsi Bůh, jestli jsi byl nebo nebyl zplozen Bohem) a teprve diskuzí na GS si je ujasňuješ a přitom se snažíš "neztratit tvář" neznamená, že to tak mají všichni. Ne všichni žijí to, co ty. Mnohé věci, které ty teď pracně řešíš, jsem řešil před dvaceti, pětadvaceti lety.

  Ptám se na tvé představy, je zajímavé vidět jejich vývoj, tvoje klopýtání, jak se postupně ujišťuješ v tom, co si sá vymyslíš. Jsem rád za to, že odpovídáš na dotazy a máš ochotu něco sdělovat: Jsi tu jeden z mála z vašeho náboženství, kdo je vůbec ochoten svoje bloudění sdílet a ukázat, v čem žijete.


O tomto je celé křesťanské učení - a nechtěj po mě, abych ti dokazoval každou elementární pravdu víry, kterou bys měl už dávno znát.

  Nic takového po tobě nechci a nikdy jsem nechtěl. 

  Nemusíš se tedy věnovat tomu, co jsem nechtěl a plýtvat zbytečně čas a můžeš se v klidu věnovat tomu, na co se tě ptám a odpovědět na otázky místo kličkování a uhýbání. Nejsme kluci v pubertě, aby sis tu něco dokazoval. Neskočím ti na to, i když si budeš úporně dokazovat co budeš chtít abys odběhl od dotazu.


  Zpět k tématu.

  Teď píšeš:

Smyslem tohoto konkrétního Atanášova vyznání je úvaha o tom, že tím, že Bůh se stal člověkem, zbožštil lidskou přirozenost každého z nás. 

  To stále ještě platí, nebo když už jsi Bohem teď, tak už ta věta neplatí a Atanasius hovoří i o "křesťanech" žijících na této zemi?

  A pak samozřejmě zůstává otázka, na kterou jsi neodpověděl: Uveď prosím zdroj tvé informace že "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi, kteří v přímém patření na Boží tvář". Podle mne sis tu informaci vymyslel. Jak bloudíš, přiřkneš Atanasiovi to, co se ti zrovna hodí v té které tvé serpentýně při tvém "dokazování si". 

  Jestli sis ty informace o Atanasiovi nevymyslel, tak uveď, odkud jsi čerpal. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2015 @ 09:36:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
ještě poslední pokus vysvětlit ti to "polopatě".

..."

Smyslem tohoto konkrétního Atanášova vyznání je úvaha o tom, že tím, že Bůh se stal člověkem, zbožštil lidskou přirozenost každého z nás.
"...

Slova Atanáše platí částečně už i pro člověka znovuzrozeného ve křtu. Ale jenom nedokonale, protože i náš synovský vztah prochází v pozemském životě krizemi a není ještě sám o sobě zárukou našeho věčného spasení - je jenom hlavní splněnou podmínkou - a to ještě jako dar ze strany Boha. Daleko více však Atanášova slova platí o svatých v nebi, kteří nás ve víře předešli a jejichž synovství je už jisté a věčné.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: N (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. prosinec 2015 @ 18:47:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ještě poslední pokus vysvětlit ti to "polopatě".

  Stando, jestli je to konečně tvůj poslední pokus tvého vysvětlování, tak to je dobrá zpráva. Mohl by ses místo vysvětlování toho, co tě asi trápí, když k tomu stále utíkáš, věnovat odpovědi na otázku, kterou jsem ti položil.

  Psal jsi tu o Atanasiovi  že "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi, kteří v přímém patření na Boží tvář".  

  Uveď prosím zdroj té tvé informace. 

  Čerpal jsi z díla Atanasia? Pokud ano, z jakého díla konkrétně a z jakého místa?  

  Vymyslel sis tu informaci? Pokud ano, proč jednoduše neodpovíš, že sis to vymyslel?



  Vašim motanicím okolo svátosti křtu a šťastné smrti a tomu, co si domýšlíte, rozumím, nemusíš je tedy opakovat znovu a znovu. Dokud si to nerozmyslíš a nebude to vaše aktuální učení "myšlením středověku". Až to vaše učení vymyslíte jinak a ponovu, tak nám to prosím vysvětli znovu. Teď jen zbytečně marníš čas.


  Jsem rád, že jsi pochopil, že váš synovský vztah není žádnou zárukou věčného spasení, to je dobré a pravdivé zjištění. Zřejmě si i pochopil, že Atanasius hovoří i o lidech žijících na této zemi, že tedy není pravda, co sis o něm vymyslel, když jsi ještě nebyl Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. prosinec 2015 @ 09:16:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Psal jsi tu o Atanasiovi  že "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi, hovoří o budoucím čase oslavených svatých v nebi,"...

Liská slova občas vyjadřují skutečnost jen přibližně, kvantitativně.  Když účelově bazíruješ na slovíčkách a pomíjíš smysl kontextu, nacházíš pak logické rozpory.


Písmo např. hovoří o tom, že jen Bůh je dobrý (Mt 19,17), že jen Bůh je svatý.

Na jiném  místě najdeš zase výzvy ke svatosti, výzvy k dobrému životu (Ř 12,9; Tit 3,14;) i pro lidi. Takže dobří a svatí mohou být i lidé.

Zdánlivě je zde tedy ve slovech Písma  logický rozpor.

Je tomu tak proto, že svatost člověka je nesouměřitelná se svatostí Boha. Dobrota Boha je nesouměřitelná s dobrotou člověka. není to o tom, že by nebyli i dobří lidé. Proto "Jen Bůh je dobý" - protože žádný dobrý člověk se s ním ani tak nemůže dobrotou vůbec měřit.


Podobně nesouměřitelná je kvalita života člověka oslaveného v nebi  s kvalitou života člověka na zemi.
Atanáš svým výrokem: "..aby se člověk moho stát bohem" - hovoří o budoucím čase nesrovnatelně nové kvality života člověka v nebi. Jistěže jeho výrok částečně platí už i pro křesťany na této zemi, ale nesrovnatelně více platí o svatých v nebi. Tak nesrovnatelně, jako že "jen Bůh je dobrý!"


To je tedy zdrojem té "mé informace".

Ve srovnání s kvalitou života v nebi je Atanášovo  "božství" člověka ve smrtelném těle mizivé  a naprosto zanedbatelné.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. leden 2016 @ 12:53:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je tedy zdrojem té "mé informace".

  Aha, takže sis to vymyslel. Zdrojem té tvé nepravdivé informace o Atanasiovi nebyla realita, nějaké dílo Atanasia či historický pramen, ale tvé výmysly při řešení toho zda teď jsi či nejsi Bůh. Stejně tak cokoliv dalšího, co o Atanasivi napíšeš aby sis sám sobě dokázal to, co píšeš zrovna teď.

  To Stando ale stačilo napsat na začátku, když jsem se tě zeptal. Mohli jsme ušetřit spoustu času.


Ve srovnání s kvalitou života v nebi je Atanášovo  "božství" člověka ve smrtelném těle mizivé  a naprosto zanedbatelné.

  Když pominu to, co sis podle sebe o Atanasiovi vymyslel jak neznáš jeho dílo, tak bych se rád zeptal na novou starou otázku, kterou jsem se tě ptal několikrát a ještě jsi neodpověděl:

  
  Co vás tak promění? Jakou změnu kvality ve svém životě ještě očekáváš? Co se s tebou stane, že teď jsi sice Bůh, ale mizivý a zanedbatelný a pak budeš Bůh s "vyšší kvalitou života"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. leden 2016 @ 18:42:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, se srdcem na dlani jsem se ti pokusil vysvětlit tok svých myšlenek a závěry, ke kterým jsem na jejich základě dospěl.


Škoda práce, ty se ani nenamáháš cokoli z toho pochopit.


Tou svojí poslední otázkou jsi tomu dal korunu. Když ani nechápeš rozdíl mezi kvalitou života pozemského a kvalitou života v nebi. 

Nechtěj po mě, abych se takto pokleslým způsobem ( jak zde předvádíš ty a ani si to zřejmě neuvědomuješ) já vyjadřoval o svatých věcech.





Tak snad jenom abys byl v tomto roce  ve svém přibližování se Bohu úspěšnější, než v tomto uplynulém. To ti ze srdce přeji.


Staňa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. leden 2016 @ 12:59:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, se srdcem na dlani jsem se ti pokusil vysvětlit tok svých myšlenek a závěry, ke kterým jsem na jejich základě dospěl. Škoda práce, ty se ani nenamáháš cokoli z toho pochopit.

  Stando, já jsem samozřejmě pochopil, že sis to, co jsi o Atanasiovi psal, vymyslel. Že zdrojem tvé nepravdivé informace o Atanasiovi nebyly historické podklady, jeho dílo, ale tvoje dohady a bloudění. Pochopil jsem to proto, že teologii "Theosis" znám dlouho a vím, o čem je, vím tedy, o čem Atanasius psal a věděl jsem při čtení tvého příspěvku že jsi napsal nepravdu. Proto jsem se tě zeptal na zdroj tvé nepravdivé informace. A protože zdrojem tvé nepravdivé informace o Atanasiovi nemohlo být jeho dílo ani učení ŘKC či učení církve, musel sis tu infomaci vymyslet.

  Jen mne zajímalo, kdy se k tomu přiznáš, jestli budeš mít odvahu chovat se jako chlap (když to radíš druhým) nebo jestli se budeš vykrucovat, jako vždy. A nezklamals: Následovalo přes deset tvých výkrut jen abys nemusel říci přímo, že sis tvou nepravdivou informaci o Atanasiovi vymyslel. 

  A korunou tvého snažení je klasika: Při svém kličkování ještě lživě obviníš mně, že se nenamáhám pochopit tebe. To už je tvá klasická nestoudná drzost, kterou tu předvádíš často, když vyjde najevo, jak se chováš.


Tou svojí poslední otázkou jsi tomu dal korunu. Když ani nechápeš rozdíl mezi kvalitou života pozemského a kvalitou života v nebi.  

  Stando, čekal jsem, že se odpovědi na jednoduchou otázku "co tě tak promění že budeš opravdu Bohem" opět vyhneš nějakou lží o mne. Vyhýbáš se odpovědi na tu otázku mnoho let. To je vaše klasika, že místo odpovědi na otázky po vašem životě začnete vymýšlet nesmysly o diskutujících. Vedle jsem si to zase zopakoval s Kjubikem, jindy totéž dělá noname, totéž předváděl martino a mnozí další. Je to společný rys toho, v čem žijete.


  Přeji ti, abys v tomto roce dosáhl alespoň toho, co sám radíš druhým.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. leden 2016 @ 11:41:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otázkou je, jestli ten "společný rys"  není spíš defektem tvé hlavy a srdce.



..."Stando, já jsem samozřejmě pochopil, že sis to, co jsi o Atanasiovi psal, vymyslel. Že zdrojem tvé nepravdivé informace o Atanasiovi nebyly historické podklady, jeho dílo, ale tvoje dohady a bloudění. Pochopil jsem to proto, že teologii "Theosis" znám dlouho a vím, o čem je, vím tedy, o čem Atanasius psal a věděl jsem při čtení tvého příspěvku že jsi napsal nepravdu."...




Papež Jan Pavel II. ve svém listu Orientalis Lumen (Světlo z Východu)  mluví o východních křesťanech a jejich chápání theose/zbožštění, když říká: "Východní teologie přisuzuje celkem zvláštní postavení Duchu svatému při zbožšťovaní, a především při svátostech: mocí Ducha svatého, který přebývá v člověku, se již zde na zemi začíná proces zbožšťovania, stvoření se přeměňuje a nastoluje se Boží království.


Moje "dohady a bloudění" ale říkají úplně to samé: V pozemském životě je začátek procesu zbožšťování, završení procesu zbožštění člověka bude až na věčnosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2016 @ 12:39:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moje "dohady a bloudění" ale říkají úplně to samé: V pozemském životě je začátek procesu zbožšťování, završení procesu zbožštění člověka bude až na věčnosti.

  Stando, je dobře, že sis na dané téma něco přečetl, byť jsi nešel do hloubky ke zdroji, ale jen po povrchu ve stylu "jedna paní povídala". Ale alespoň sis přečetl, co si o té víře "theosis" myslí někdo jiný, kdo je snad pro tebe autorita. A je tedy dobře, že snad už víš, že není pravdivý tvůj výrok "Atanasius nehovoří o křesťanech žijících na této zemi...", který sis o Atanasiovi vymyslel ještě 18.prosince minulého roku. Pokud už dnes tvé dohady říkají něco jiného, než před čtrnácti dny, a víš, že Atanasius hovořil o křesťanech žijících na této zemi, tak je to pokrok.

  Kdybys ses netvářil jako všeználek, který všechno ví a všechno zná, nikdy neudělá chybu a tím pádem může všechny okolo poučovat, mohli by ti být diskuze dokonce užitečné: Mohl by ses dozvědět něco od lidí, kteří se o různá témata zajímali mnohem dříve, než ty. Takhle se dozvíš spoustu věci až po několika týdnech tvé vzpoury a kličkování a ještě se musíš tvářit, že dva opačné výroky, které píšeš jen pár dní po sobě, jsou vlastně jeden a ten samý výrok.



  Jen pro zajímavost: Kdy ses asi dozvěděl, že se máš stát podle katolického katechismu Bůh? Někteří katolíci to třeba vůbec nevědí a té víře se dokonce ve své neznalosti posmívají a zlehčují ji. Od kdy asi ty znáš dané téma?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 04. leden 2016 @ 19:50:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku 20 prosince jsi na tento můj výrok  reagoval otázkou odkud to vím a 20 prosince jsem ti hned odpověděl toto:

 "Nedokonale toto platí i o křesťanech dosud žijících na této zemi, kteří se stali nedílnou součástí Krista - Boha.  Dokonalé to bude až ve věčné blaženosti.

I to vysvětluji v dalším článku.

Zdrojem mých informací je křesťanské učení, opírající se o Písmo
.
"



Přesto jako bys to ani nečetl a reaguješ opravdu hloupě a povýšenecky. Přes veškeré mé bližší yvsvětlování. Budiž, je to tvoje volba.


Ohledně toho tvého  posledního (zase povýšeneckého) dotazu:

"Kdy ses asi dozvěděl, že se máš stát podle katolického katechismu Bůh? Někteří katolíci to třeba vůbec nevědí a té víře se dokonce ve své neznalosti posmívají a zlehčují ji. Od kdy asi ty znáš dané téma?"


Já, na rozdíl od tebe mám v katechismu obrovskou výhodu  - zatímco ty máš jen své domyšlenky a nábožné úlety a nemáš je s čím srovnávat a korigovat. Co si budem povídat!

A já svůj katechismus znám. Znám svoji víru průběžně - nedokážu ti říct přesné datum.
Ale docela určitě to není otázka prosince loňského roku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. leden 2016 @ 08:44:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesto jako bys to ani nečetl a reaguješ opravdu hloupě a povýšenecky. Přes veškeré mé bližší yvsvětlování. Budiž, je to tvoje volba.

  Stando, pokud se tě zeptám na zdroj tvé nepravdivé informace o Atanasiovi a ty ani po deseti dotazech neodpovíš a jen se vykrucuješ, tak reaguju hloupě?

  Pokud jsi už 20. prosince věděl, že jsi o Atanasiovi napsal nepravdu, mohl jsi už 20. prosince odpovědět, že ses spletl a nemusel ses skoro čtrnáct dní vykrucovat při jednoduchém dotazu na zdroj tvé nepravdivé informace. Pochopil bych to. Ale i to vykrucování při tom, když se spleteš a máš zpříma napsat o co jde je samozřejmě zajímavé.

  A já reaguju hloupě. Zajímavé.


Já, na rozdíl od tebe mám v katechismu obrovskou výhodu  - zatímco ty máš jen své domyšlenky a nábožné úlety a nemáš je s čím srovnávat a korigovat. Co si budem povídat!

  Jasně, místo odpovědi opět tvé výmysly o mě z toho, co ty sám žiješ... Klasika. Ne všichni žijí jako vy, římští katolíci, aby si vykládali věci, se kterými nemají osobní zkušenost a které nezažili. 

  Kdyby tě něco z našeho života zajímalo, tak se místo vymýšlení lží o mne zeptej.



A já svůj katechismus znám. Znám svoji víru průběžně - nedokážu ti říct přesné datum. 
Ale docela určitě to není otázka prosince loňského roku.


  Když už jsi tehdy znal váš katechismus a jeho učení? Psal jsi to dokonce boldem. 

  To ses tehdy spletl?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 03. leden 2016 @ 12:10:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče, žádnou lež čí nesmysl jsem si o Vás nevymyslel. Přisuzujete mi věci nepravdivé. Přeji Vám ať mi nemusíte přisuzovat druhým, to co si nemyslí a to co nedělají. Dokázal by jste aspoň říct, zdá ty nepravdy jste si sám vymyslel nebo Vám je někdo řekl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. leden 2016 @ 12:47:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Dobrý den, Kjubiku.

  Vás i případné čtenáře odkáži na vaše příspěvky ve vedlejší diskuzi na téma "Bůh je všudypřítomný". 


  Hezký den i celý rok.

  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 03. leden 2016 @ 15:25:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Klidně, odkažte. Nic to však nezmění na Vaších nepravdách o mně. I Vám hezký den i celý rok.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. prosinec 2015 @ 17:09:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, teď ke svátosti křtu. Asi se mi nepodařilo přesně položit otázku, zkusím ji tedy zformulovat lépe. 

  Psal jsi tu, že svátost křtu miminek je to "zplození". Platí to ještě? Teď se snažíš pracně vyjádřit, že jste nebyli zplozeni a zdůrazňuješ, že jste nebyli zplozeni z Boha. Chápu tě dobře?

  Psal jsi, že to zplození není zplození skutečné, to zplození ve svátosti křtu je symbolické. A že je symbolické píšeš boldem, asi je to pro tebe důležité, že to není skutečné zplození,a le jen symbolické. Platí to ještě?


  Pokud ano, tak mám na tebe dotaz.


  Psal jsi tu v historii, že svátost křtu miminek, kterou jsi prošel, bylo to "znovuzrození" ta "metamorfóza". Bylo to znovuzrození skutečné, nebo taky symbolické?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 08:29:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Psal jsi tu v historii, že svátost křtu miminek, kterou jsi prošel, bylo to "znovuzrození" ta "metamorfóza". Bylo to znovuzrození skutečné, nebo taky symbolické?"...




Motýl se vylíhne z kukly skutečně, nebo ve tvém virtuálním světě
snad jenom symbolicky?

A musí být motýl v kukle skutečně zplozen, nebo je to jen jeho proměna z již předtím existující  housenky?



Jsi tady jediným člověkem, který se vytrvale a umíněně znovu ptá na věci, které jsou každému normálnímu člověku naprosto jasné.

Ty ale už tyto věci nerozlišuješ,,nedokážeš to  - pod vlivem herezí jsi ztratil tuto základní lidskou schopnost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 09:40:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, ano, já se tu samozřejmě ptám na tvé představy. Nevím, z čeho sis odvodil, že tvé představy a výmysly jsou každému jasné? Vždyť tobě nebylo před čtrnácti dny jasné zda teď jsi nebo nejsi Bohem a nám by to mělo být jasné? Před půl rokem tě zplodila Boží sila a teď už nejste zplozeni a "zplození" ve křtu bylo jen symbolické. Jak si můžeš myslet, že je každému jasné, co sis zrovna teď vymyslel? Proč si myslíš, že základní lidskou schopností by mělo být to, že člověk vidí, co má druhý v hlavě aniž by mu ten druhý odpověděl?


  Stando, dal jsem ti jednoduchou otázku:


  Proč na ní neodpovíš? Bojíš se, že bys něco napsal a za půl roku by ti to bylo jasné docela jinak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné & (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. prosinec 2015 @ 10:22:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Bylo to znovuzrození skutečné, nebo taky symbolické?"...


Já na to přece odpověděl - jen ty  - snad hraně, snad doopravdy, nechápeš.


Bylo to znovuzrození skutečné.
Znovuzrození člověka tělesného do Božího dítěte.

Tedy znovuzrozením mocí Boží pro Kristovy zásluhy změna stávající kvality člověka, nikoli vznik nového jedince, ke kterému dochází zplozením.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údaj (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. prosinec 2015 @ 18:48:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já na to přece odpověděl - jen ty  - snad hraně, snad doopravdy, nechápeš.


  No, odpověděl jsi mi mnohokrát, ale bohužel ne na to, na co jsem se ptal.


Bylo to znovuzrození skutečné. 
Znovuzrození člověka tělesného do Božího dítěte. 

  díky za odpověď.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naše údajné &amp; (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. prosinec 2015 @ 10:39:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Motýl se vylíhne z kukly skutečně, nebo ve tvém virtuálním světě snad jenom symbolicky?

  Ještě k tvým otázkám.

  Ve světě, ve kterém žiji, se motýl líhne z kukly skutečně. Tím se liší od miminek, které polévá pan farář vodou. Ta se v reálném světě nelíhnou z kukly, ale rodí se pár dnů před tím, než je pan farář poleje. Rodí se tak i miminka, které pan farář nikdy nepoleje.


A musí být motýl v kukle skutečně zplozen, nebo je to jen jeho proměna z již předtím existující  housenky?

  Motýl prochází čtyři stadia. Před tím prvním musí být ve skutečném světě počat jeho život. Pokud nepočne ten život, tak Náhodou motýl nevznikne. Život v našem skutečném světě nevznikne ani poléváním vodou.





]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2015 @ 20:47:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Ahoj Stando.

  Teď k tématu článku. Píšeš to boldem, asi je to pro tebe důležité. Protože čtu tvoje příspěvky, ptal jsem se tě, jestli je nějak důležité to, že jste nebyli zplozeni, zajímalo mě to.



Požehnaný buď Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který nás podle svého velikého milosrdenství znovu zplodil k živé naději vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých, k nepomíjejícímu, neposkvrněnému a nevadnoucímu dědictví zachovanému v nebesích pro vás, kdo jste Boží mocí střeženi skrze víru ke spasení připravenému, aby bylo zjeveno v posledním čase. 
- a protože mají stejného Otce v nebi, jsou navzájem bratři. Tento nadpřirozený život nepochází od otce tělesného, ale od samého Boha, prostřednictvím nauky evangelia.

 "Nepomíjivé semeno, plodivá síla, je totéž, jako životní síla 1 J 3,9. Tato životní síla nás zplodila jako Boží děti.

  Před čtyřmi lety vás "zplodila životní síla jako Boží děti" a teď najednou jste "se sice narodili z Boha, ale nikoli zplozením nebeským Otcem". A to, že jste nebyli zplozeni zdůrazňuješ boldem, abychom si toho všimli, jestli jsem tě pochopil.


  Co se prosím tě za ty čtyři a kus roku u vás změnilo? 

  Máte nové učitele? 

  Nebo ses jako obvykle zamotal do svých kliček a smyček, které si tu na sebe pleteš?



Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. prosinec 2015 @ 08:20:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Problém je v tom, že lidská slova nedokáží plně vystihnout každou skutečnost. Proto je potřeba opisů, vysvětlování skutečného smyslu.

Narodili jsme se sice z Boha, ale nikoli zplozením, ale přijetím za Boží děti pro zásluhy Kristovy.


(Žd 12,6)
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna."

Nemůžeš beztrestně a donekonečna ignorovat toto Boží slovo!

Mezi zplozeným Božím Synem a přijatými Božími syny je podobný rozdíl v získání synovství, jako při získávání občanství, které může být jednak na základě přirozeného dědictví po rodičích - občanech, nebo může být v případě cizinců získáno dlouhodobým pobytem v určitém státu. Občanství může být cizinci ovšem také uděleno ihned pro jeho vlatsní zásluhy nebo i pro zásluhy někoho jiného - třeba v případě dětí pro zásluhy rodiče..



Výrazy "znovu zplodil svým slovem"  a "znovu zplodil vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých"  je tedy třeba chápat jako metaforu, jako  obraz naší proměny obléknutím Krista ve křtu. Ve křtu jsme totiž byli spolu s Kristem vzkříšeni i my do života Božích dětí ( Spolu s ním jste pohřbeni křtem, jímž jste také spolu s ním vzkříšeni skrze víru v moc Boha, který ho vzkřísil z mrtvých.  -  Kol 2,12).


Byli jsme tak s Kristem vzkříšeni ve křtu skrze víru - víra pak pochází ze slyšení slova (Víra je tedy ze slyšení a slyšení skrze slovo Boží.  - Ř 10,17) - a dostáváme se tak zpětně k významu výrazu "znovu zplodil svým slovem" .
Napočátku stálo slovo - víra - křest. Právě v tomto pořadí.



Byli jsme pak Bohem přijati (my kdysi cizinci a přistěhovalci), nikoli zplozeni!
Slovní spojení "znovu zplodil svým slovem"  a "znovu zplodil vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých" je metafora, hovořící o tom, že jsme byli  přijati Bohem za vlastní, ale v míře tak absolutní, jako bychom byli synové vlastní.
(Ef 2,19-20)
Již tedy nejste cizinci a přistěhovalci, ale spoluobčané svatých a členové Boží rodiny.
Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus,



]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2015 @ 17:39:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Problém je v tom, že lidská slova nedokáží plně vystihnout každou skutečnost. Proto je potřeba opisů, vysvětlování skutečného smyslu.

  Když jsi tedy psal, že "Nepomíjivé semeno, plodivá síla, je totéž, jako životní síla 1 J 3,9. Tato životní síla nás zplodila jako Boží děti." tak to jsi jen "plně nevystihnul každou skutečnost"?


Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna." Nemůžeš beztrestně a donekonečna ignorovat toto Boží slovo!

  Psal jsi to tedy proto, že jsi při svých výkladech nad něčím, co jsi ty sám nezažil, ignoroval Boží slovo a teď jsi přišel na to, že ti to nesedne a nemůžeš ho ignorovat? 
  Kdy jsi došel k tomu zjištění, že to Boží slovo nemůžeš beztrestně a donekonečna ignorovat? (To je dobré zjištění, to ti chválím a přeji!)

  Ještě před pár měsíci jsi psal:  "A tak také apoštolé v určité duchovní rovině své žáky nazývali svými syny, o kterých se dokonce nebáli prohlásit, že je zplodili! (Fm 1,10).(Zplodili nikoli však tělesně - to je taky zas jiná rovina otcovství a synovství - ale že je zplodili duchovně, evangeliem). " a to v jednom a tomtéž příspěvku, ve kterém cituješ také Židům 12. 

  Tehdy jsi tedy ještě Židům 12 ignoroval, je to tedy pro tebe nové zjištění, že jste nebyli zplozeni?

  Co tě k tomu prozření a novým výkladům vedlo?

  Ostatně, co si teď myslíš o tom, kdo napsal, že "někdo někoho zplodil evangeliem"? Psal jsi vedle v diskuzi, že "Jen dokonalý hlupák může tvrdit, že pokud byl už jednou stvořen v člověka a jako člověk už na tomto světě žil, mohl by ho později nebeský Otec ještě jaksi "zplodit"." Byl jsi tedy tehdy "dokonalý hlupák" a teď jsi za poslední měsíce prozřel?


Mezi zplozeným Božím Synem a přijatými Božími syny je podobný rozdíl v získání synovství, jako při získávání občanství, které může být jednak na základě přirozeného dědictví po rodičích - občanech, nebo může být v případě cizinců získáno dlouhodobým pobytem v určitém státu.

  Ano, tomu rozumíš dobře.

  U nebeského království je to tak, že jeho občanství nejde získat dlouhodobým pobytem v nebeském království. Taky někdy říkáme, že když člověk dlouhodobě pobývá v garáži, nestane se z něj auto a když dlouhodobě pobývá v pekárně, nestane se z něj rohlík. Ale lidé žijící v náboženství se často omylem domnívají, že dlouhodobým pobytem v kostele se znich stanou křesťané.

  Aby se člověk do toho nebeského království vůbec dostal, musí mít nejdříve jeho občanství. A to občanství se získává narozením do Božího království.


 Občanství může být cizinci ovšem také uděleno ihned pro jeho vlatsní zásluhy nebo i pro zásluhy někoho jiného - třeba v případě dětí pro zásluhy rodiče..

  No, o ničem takovém jsem ještě nikdy neslyšel. Můžeš dát nějaký příklad kdy nějaké dítě dostalo nějaké občanství na základě zásluh jeho rodiče?



Výrazy "znovu zplodil svým slovem"  a "znovu zplodil vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých"  je tedy třeba chápat jako metaforu, jako  obraz naší proměny obléknutím Krista ve křtu. 

  Díky za popis. Zajímavé vidět, na co vše nepřijdeš, když přemýšlíš nad tím, co neznáš a nezažil jsi a místo toho, aby ses zeptal těch, co to zažili, domýšlíš si to sám.


Byli jsme pak Bohem přijati (my kdysi cizinci a přistěhovalci), nikoli zplozeni!

  Je nějaký zvláštní důvod, proč teď tak zdůrazňuješ tu pravdu, že jste nebyli zplozeni? Co tě k tomu objevu dovedlo?


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Středa, 23. prosinec 2015 @ 18:11:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Koloským 2,8: Dejte si pozor, aby vás někdo nesvedl prázdným a klamným filozofováním, založeným na lidských bájích, na vesmírných mocnostech, a ne na Kristu.

Koloským 2,10 ...9 V něm je přece vtělena všechna plnost božství;
  • 10 v něm jste i vy dosáhli plnosti. On je hlavou všech mocností a sil.
  • 11 V něm jste obřezáni obřízkou, která není udělána lidskou rukou; obřízka Kristova je odložením celého nevykoupeného těla.
  • 12 S Kristem jste byli ve křtu pohřbeni a spolu s ním také vzkříšeni vírou v Boha, jenž ho svou mocí vzkřísil z mrtvých.
  • 13 Když jste ještě byli mrtvi ve svých vinách a duchovně neobřezáni, probudil nás k životu spolu s ním a všechny viny nám odpustil.
  • 14 Vymazal dlužní úpis, jehož ustanovení svědčila proti nám, a zcela jej zrušil tím, že jej přibil na kříž.
  • 15 Tak odzbrojil a veřejně odhalil každou mocnost i sílu a slavil nad nimi vítězství. 
 Byl jsi vzkříšen spolu s Kristem? Víš to, anebo tomu jen věříš? Patříš pouze do potomstva prvního Adama? Nebo víš, že jsi potomkem posledného Adama?
 Máš ve svém nitru Ducha Kristova, který ti svědčí, že jsi probuzen k životu apolu s Kristem?
Co tě znám, tak silně pochybuji, že jsi schopen poctivěm, upřímně a pravdivě odpovědět na tyto otázky. Kdyby jsi totiž znal odpovědi, nikdy by jsi nemohl psát taková slova a věty jaké tady píšeš.




Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. prosinec 2015 @ 09:13:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taky hezký výron "křesťanské lásky".

Vpravdě vánoční!


Ale čeho srdce plné, tím i ústa přetékají.


]


Re: Re: Re: Naše údajné &amp;amp;amp;amp;quot;zplození&amp;amp;amp;amp;quot; nebeským (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 03. leden 2016 @ 11:31:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nespletl jsem se, od tebe se upřímné a pravdivé odpovědi nedočkáme. "Láska nechť je bez přetvářky" Toto Pavlovo slovo ti také nic neříká.


]


Re: Naše údajné &amp;amp;quot;zplození&amp;amp;quot; nebeským Otcem. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 27. prosinec 2015 @ 11:08:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jan 1: 9 -14 
  9 Bylo tu pravé světlo, které osvěcuje každého člověka; to přicházelo do světa. 
10  Na světě byl, svět skrze něj povstal, ale svět ho nepoznal. 
11  Přišel do svého vlastního, ale jeho vlastní ho nepřijali. 
12  Těm pak, kteří ho přijali a věří v jeho jméno, dal moc stát se Božími dětmi. 
13 Ti se nenarodili, jen jako se rodí lidé, jako děti pozemských otců, nýbrž narodili se z Boha
14  A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy. 

Kraličtí:
9 Tenť byl to pravé Světlo, jenž osvěcuje každého člověka přicházejícího na svět. 
10 Na světě byl, a svět skrze něho učiněn jest, a svět ho nepoznal. 
11 Do svého vlastního přišel, a vlastní jeho nepřijali ho. 
12 Kteříž pak koli přijali jej, dal jim moc syny Božími býti, totiž těm, kteříž věří ve jméno jeho, 
13 Kteřížto ne ze krví, ani z vůle těla, ani z vůle muže, ale z Boha zplozeni jsou. 
14 A Slovo to tělo učiněno jest, a přebývalo mezi námi, (a viděli jsme slávu jeho, slávu jakožto jednorozeného od Otce,) plné milosti a pravdy. 

To je první vzkříšení ( zplození)  našeho ducha  nebeským Otcem   k smělé  jistotě (věčného života) tedy  spasení v  radostné  naději .
Den Páně -  2. vzkříšení ( zplození)  proměna Božích synů  do nesmrtelných těl (jaké každému Otec určil) - proměna  do Slávy  =  Spása  ,  věčnost.

Zachovat a věřit že máme život věčný,  je pro nás  to nejdůležitější Boží  přikázání.Pokud  tím pohrdáme a nevěříme, pohrdáme Bohem a  Jeho drahou  krví:


J 3,15 Aby každý, kdož věří v něho, nezahynul, ale měl život věčný.
J 3,16 Nebo tak Bůh miloval svět, že Syna svého jednorozeného dal, aby každý, kdož věří v něho, nezahynul, ale měl život věčný.
J 3,36 Kdož věří v Syna, má život věčný; ale kdožť jest nevěřící Synu, neuzříť života, ale hněv Boží zůstává na něm.
J 5,24 Amen, amen pravím vám: Že kdož slovo mé slyší, a věří tomu, jenž mne poslal, máť život věčný, a na soud nepřijde, ale přešelť jest z smrti doživota.



Stránka vygenerována za: 1.31 sekundy