Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Michal.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 9, článků celkem: 16224, komentáře < 7 dní: 392, komentářů celkem: 399134, adminů: 60, uživatelů: 5084  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 37 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
109592194
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Těžko pochopit
Vloženo Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 10:44:03 CET Vložil: Olda

Zamyšlení poslal Kojot

Rozjímám o víře. Rozjímám o věcech, které mi prostě nejdou na rozum. O věcech, které vnitřně nedokážu pochopit...

Tak například křesťanství. Stoupenci tohoto náboženství věří, že existuje bytost obdařená absolutními atributy, tedy všemohoucností, vševědoucností a tak dále, bytost, která mimo jiné stvořila vesmír; říkejme této bytosti tradičně, tedy Bůh s velkým B. No a představte si, že tihle křesťané věří, že se tento Bůh (který má kromě jiného mužské atributy, což v jejich víře ovšem neimplikuje jakoukoli nedokonalost!) stal otcem sebe sama a narodil se jako člověk, jehož údělem bylo hlásat jakési občas poněkud zmatené poselství a poté být popraven jako zločinec a následně vstát z mrtvých, a to všechno proto, aby lidem, kteří tomuhle uvěří byly odpuštěny hříchy a umožněn takzvaný věčný život, ať už to znamená cokoli...


No, a když jim nějaký ateista sdělí, že takovým báchorkám nevěří a ani věřit nemůže, protože má všech pět pohromadě, tito křesťané odvětí, že jeho nevíra v Boha je také jen víra, takže je to vlastně víra proti víře, tvrzení proti tvrzení, jakoby byly obě víry jakýmsi způsobem srovnatelné. Srovnejme tedy výše uvedenou víru křesťanů a víru, že svět vznikl přirozeně, že není žádný Bůh, že když lidé zemřou, jsou mrtví, a že bychom měli věřit především v sebe. No řekněte – opravdu vám obě tvrzení připadají stejně smysluplná? Jestli ano, pak mi vysvětlete, jakým způsobem jste k takovému názoru dospěli, protože mně tedy druhé tvrzení připadá neskonale smysluplnější a pravděpodobnější, než křesťanské vyznání víry.

Nezlobte se, já to vážně nechápu. Pokud něčemu takovému věříte, vysvětlete mi to! Vysvětlete mi, jak je něčemu takovému možné věřit! Řekněte mi prosím, jak to děláte.

Nutno dodat, že nepochybuji o existenci mystických zážitků, prožitků setkání s něčím, co člověka převyšuje. Možná to “něco“ skutečně existuje, možná je to jen oblast v mozku, která se občas aktivuje, a jak by řekl Kant – nemůžeme “to“ poznat. Takže tomu nemůžeme připisovat ani nějaké objektivně platné atributy. Jediné, co říci můžeme, je to, jaké je “to“ pro nás. Jak my to cítíme. Pro mne je “to“ život sám, příroda, evoluce. A když chci být iracionální, stýkám se s “tím“ jako s bohy, ale současně vím, že tito bohové jsou jen mým způsobem, jak “to“ uchopit – jsou to symboly závislé na mém vědomí. Nemají žádnou objektivní, na mně nezávislou, existenci. Dobrá, řeknete, a pro křesťana je takovým symbolem Kristus. “Výborně!“ odvětím. “V takovém případě je vše v pořádku. Proč se však snaží zrovna ten svůj způsob uchopení transcendentna vnucovat druhým na úkor způsobů jiných?“ Navíc křesťan obvykle věří, že jeho víra je založena na skutečných historických událostech a že Bůh tak, jak si jej představuje, existuje objektivně a nikoli jako produkt jeho vlastní tvůrčí imaginace. Mluvím zde o křesťanech, ale totéž samozřejmě platí i pro věřící jiných náboženství. Jenže žijeme v jedenadvacátém století. Nevěříme, že Země je plochá ani v to, že je středem vesmíru. Víme, že Slunce není bůh cestující na ohnivém voze, ale žhavá koule, gigantický termonukleární reaktor, v němž se vodík mění v helium. Víme, že naše planeta je stará 4,5 miliardy let a víme, že život tu je už skoro 4 miliardy let. A všechno to dává smysl. Jak máme za těchto okolností věřit starým mýtům a náboženským vyprávěním jako objektivně platným danostem?

A přesto tomu lidé věří. Dokonce i já jsem tomu jistou dobu věřil. Jen si nedokáži rozpomenout, jak jsem to vlastně dělal. Co zvláštního se to dělo s mým rozumem, že podlehl mýtu jako objektivní danosti?
Pokud bychom, stejně jako jeden věřící, jehož znám, pojímali různá náboženství jako způsoby, jak se vztahovat k “tomu“, jak “to“ učinit pro nás uchopitelným a dokonce jak vztah s “tím“ pěstovat, bylo by všechno v naprostém pořádku. Mýtus, dogma, věrouka... to všechno by bylo takříkajíc záležitostí vkusu a osobního založení a kupříkladu takové náboženské násilí by bylo nemyslitelné. Takto utopicky by vypadal svět, v němž by žili pouze spirituální lidé. Ve skutečném světě však převažují lidé religiózní. Lidé, kteří často nejsou schopni tolerance, lidé, kteří věří, že disponují objektivním poznáním Pravdy, lidé, kteří jsou ochotni za určitých společenských podmínek jít a ve jménu svého Boha, svého dogmatu a své víry zabíjet jiné lidské bytosti. Zde mimochodem vzniká jisté nedorozumění, a nímž se setkávám, kritizuji-li náboženství obecně a křesťanství a islám, coby nejagresivnější náboženské formy, zvláště. Onou námitkou je tvrzení typu: “Znám několik křesťanů a ti jsou tolerantní, chápaví, nic mi nevnucují a respektují mě...“ – ano, nepochybuji o tom, že takoví křesťané existují. Jistě existují i takoví muslimové. Ale domnívám se, a jsem si téměř jist, že právem, že tento typ věřících patří ke spirituální menšině a nikoli k religiózní většině. Proto se nyní veřejně omlouvám všem tolerantním spirituálním lidem všech náboženství: Vás se má kritika netýká a nikdy netýkala.

Co říci závěrem? Jak se mi občas stává, otevřel jsem zde hned několik témat a mé úvahy mne zanesly jinam, než jsem zpočátku plánoval. Budiž tomu tak. Jádrem mého sdělení je skutečnost, že věřím v možnost setkání člověka s něčím, co jej převyšuje, nicméně jsem přesvědčen, že o tomto “něčem“ nemůžeme pronášet žádné objektivně platné soudy. Dále pak jsem se snažil pochopit, jak je možné, že i jinak inteligentní lidé věří v křesťanské (islámské, židovské, párské atd. atd.) dogma jako v objektivní, na člověku nezávislou, danost (o víře v doslovnou pravdu posvátných textů ani nemluvě). Ovšemže znám spoustu různých teorií, jež se to snaží vysvětlit, mně však jde o to představit si, prožít si, jak taková religiózní mysl vlastně funguje. A proč mne to vlastně zajímá (zeptala se moje žena, když si přečetla první verzi tohoto článku)? Proč se zajímám o religiozitu a ne o spiritualitu? Inu proto, odpovídám, že spiritualitu si představit dokáži (dokonce ji občas i prožívám), ale chci také opravdu porozumět myšlení lidí, kteří by mě v jiném čase bez výčitek svědomí nechali pro mé názory přivázat ke kůlu, obložit roštím a upálit...


"Těžko pochopit" | Přihlásit/Vytvořit účet | 71 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 11:10:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Materialistická víra vypadá logicky dokud se držíte v obecné rovině. Jakmile zabrousíte do hloubky a zkoušíte vysvětlit konkrétní věci tak nastává problém. Na praktickou demonstraci se dá použít prastará otázka. Co bylo dřív-vejce nebo slepice ? (Jestli chcete můžete použít klidně dinosaura ale ne brontosaura. To byl vědecký omyl sestavený z několika živočichů který se potichu a bez omluvy vytratil.) Podle mne stvořil první slepici Bůh spolu s domácími zvířaty dle Genesis a ta potom snesla vejce. Rád bych věděl z čeho se vylíhla ta Vaše. Legračně působí i teorie vývoje mléčných žláz. Představte si že byste se narodil a vzápětí začal olizovat nějakou část těla svojí matky dokud by příroda nedodala na to místo během milionu let prsa. Myslíte že byste to vydržel tak dlouho ? Nebo že by panu Newtonovi narostla na hlavě dědičná přilba z rohoviny kdyby seděl pod jabloní ještě dneska a za milion let a pořád na něj padala jablka ?
Věříte že Babičku napsala paní Němcová, že jste měl nějakého pradědečka z 10.kolena nebo že existuje Antarktida ? Přestože jste je neviděl a nebyl tam nebo někde jinde ? Věříte že 1+1 jsou 2 ? To je také axiom neboli dogma a nikdo ho zatím vědecky nedokázal.
Poslední otázka je proč nám vyčítáte to co zrovna děláte sám. Proč chodíte vykládat svá moudra jiným. Teoreticky byste měl být šťastný jako blecha a to doslova. Podle materialistů je člověk jen zvíře které žije naplno a nemyslí na zítřek. Měl byste vítězně šířit své dominantní geny a být otcem nesčetného potomstva. Jestli vidíte v ateimu nějakou výhodu a zdroj štěstí nebo radosti tak proč si ho nenecháte pro sebe ? V přírodě se to tak dělá. Humanismus je jen pokus nahradit Boha člověkem a zatím to vždycky skončili předobrazem Pekla namísto Ráje.



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 11:15:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Veškeré vaše námitky byly dávno zodpovězeny. To, že čtete propagandistické pamflety a nezajímáte se o to, co se děje kupříkladu v evoluční biologii, je jen a pouze projev vaší neznalosti. To, že si něco nedokážete představit, je projev nedostatku vaší představivosti a opravdu to není argument. Dále se tady tím zabývat nebudu, protože mi nejde o to rozpoutat další z šílenýh a naprosto zbytečných debat s kreacionisty. Spíše se zeptám obecně a opravdu prosím o odpověď: JAKÉ SKUTEČNOSTI BY MUSELY NASTAT, ABYSTE UZNAL, ŽE VAŠE HYPOTÉZA NENÍ PRAVDIVÁ? (Děkuji)
Dále vás odkazuji na svůj článek Bůh jako hypotéza, jenž se této problematiky dotýká.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: yanoo v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 12:23:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Hoci je uvodny clanok napisany podla mna prilis tendencne , autor skor vyvracia svoju vlastnu predstavu o krestnstve .V jeho odpovedi na prvy diskusny prispevok mu vsak musim dat za pravdu. Moj nazor je , ze mnohi krestania sa doteraz nepoucili z "prehier" , ktore utrpel nedolezity balast na krestanskej viere , napr. stredoveke spory o plochej zemi , o zemi ako strede vesmiru .. Mam dojem ze sucasnou "plochou zemou" sa stala evolucna teoria. Obhajovat x krat dokazane nema zmysel , ako povedal Kojot , sucasna evolucna biologia nie je o tom ci evolucia existuje alebo nie. Je to seriozna veda , ktorej sa venuju tisice ludi na celom svete a pokusy veriacich , ktori sa ju pokusaju vyvratit ( navyse , z cisto subjektivneho ideologickeho hladiska ) su mnohym vzdelanym ludom skor na smiech. Uz davnejsie som cital kdesi uvahu o "strbinovom bohu" . Suhlasim s tym ze je pre Boha nedostojne , ak je odsuvany s postupujucim poznanim najkor prec z neba s oblakmi a neskor je mu vyhradzovana stale mensia a mensia uloha v "strbinach " sucasneho poznania ako napr. pri vzniku vesmiru , vzniku zivota , ale aj pri roznych neurofyziologickych procesoch v ludskom mozgu.  Suhlasim s tym ,ze Boh je pricina vsetkych veci , a zaroven s tym ze ako taky je nepoznatelny , jedine cez svoje vlastne zjavenie ludom v starom zakone a v osobe Krista. V ktorejsi knihe od p. Halika je vyrok , myslim ze od Kierkegaarda > Verim , prave preto ,ze to nieje logicke . Verit v logicke systemy , napriklad matematiku , alebo v evolucnu teoriu nedava zmysel. Cielom vedy nieje davat ludom novy predmet viery ale odkryvat skutocnost ( ktora ma ako my krestania verime hlbsi zmysel = je bozim dielom ) . Verim V Krista kvoli tomu ze mi dal moznost odhalit svoju ulohu ,zmysel ako cloveka a nadej na spasenie v tejto skutocnosti logickeho sveta , v ktorom by som inak zostal len inteligentnym zvieratom pripadne suborom "sebeckych genov".


]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 13:16:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, a já nemám problém s tím, že jsem souborem sobeckých genů. ;-) Ale ano, jistě, víra může dát životu smysl, protože nabízí odpovědi, které věda poskytnout nedokáže. Legrační jsou podle mě především ty racionalizace (například z kreacionistického okruhu). Ale pořád mi nejde do hlavy, jak je možné věřit v tak komplikovaný mýtus, jaký je v jádru křesťanství. Psal jsem o tom tady jinde.
Nicméně díky za rozumnou odpověď, bylo osvěžující to číst a termín "štěrbinový bůh" si zapamatuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: yanoo v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 15:42:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 K tomu mytu krestanstva > Ide podla mna o to , co si z neho vyberies ako dolezite. "zakladatel" krestanstva , isty sv.Pavol si vybral ako zakladny kamen zmrtvychvstanie Krista , v zmysle ak Kristus nevstal z mrtvych , nasa viera nema cenu. Kebyze sa toto nestalo , kto by si spomenul na nejakeho potulneho kazatela s buricskymi nazormi , ktory navyse zahynul potupnou smrtou ? Ibaze sa to stalo a behom par desiatok rokov sa spolok nadsenych svedkov jeho zmrtvychvstania rozutekal po celej rimskej risi , spisal velke mnozstvo  materialu a aj ich samotni ziaci sa neskor odvolavali na onych ocitych svedkov. Nehovoriac o samotnom Pavlovi , ktory sa stal krestanom pomerne elegantnym a presvedcivym sposobom :) {dalo by sa povedat ze dostal osobnu pozvanku do klubu } . Tolko k samotnej doveryhodnosti osoby okolo ktorej sa to vsetko toci. Cloveku  , ktory dokaze splnit svoje sluby ohladom zmrtvychvstania , cize dokaze prorokovat a ak veris evanjelickym pribehom robi vselijake zazraky {co napr. Pavlovi k jeho teologiu vobec nieje treba} a ktory rozprava okrem novych moralnych posolstiev { ktore neboli ani nahodou vseobecne platne , napr. oko za oko a pod. } aj o tom ze je bozim synom sa da verit alebo neverit . Ako krestania si myslime ze ano. Ak nie , preco ? Bol podvodnik? dusevne chory ? mne sa takto nezda , podla toho ake nadsenie vzbudilo nielen to co robil ale aj co sa s nim udialo. Dalsia moznost je ze jeho ucenie bolo prekrutene .. a to si nemyslim , pretoze nikto kto skutocne uveri si nebude opravovat a doplnat svojho boha , pripadne ak ano ostatni v okoli by to tak asi nenechali. Problemom je ten "mytus dookola" . ono , su problemy z interpretaciou niektorych veci okolo Krista , aka bola uloha jeho matky , co je vlastne duch svaty .. preto je tolko ludi s roznymi nazormi , tolko cirkvi , z ktorych kazda ma patent na pravdu ,ze ....
takze tomu komplikovanemu mytu , ktory sa tymto trochu zjednodusil som aspon ja uveril , lebo mi ho vysvetlil doveryhodny ucitel :) - vlasntymi slovami alebo slvovami ludi , ktori jeho nazory poznali z prvej ruky .


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 15:53:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No jo,  jenže příběhů plných zázraků jsou dějiny a mýty plné. Podobně by mohl argumentovat kršnovec a odvolávat se na Bhagavadgítu. Myslím, že křesťané odmítají připustit, že celý ten evangelijní příběh lze vysvětlit i jako prostou fámu. Je dokázáno a zdokumentováno, jak se ze skutečné události stane absurdní pověst (zabýval se tím například Mircea Eliade) během jedné generace. Věřit, že právě zmrtvýchvstání a celý ten příběh kolem jsou pravdivé znamená prostě věřit, já jsem racionální člověk a neshledávám na tom příběhu nic, co by nebylo možné vysvětlit i zcela přirozeně. Přečtěte si "Na počátku bylo slovo" od Kosidowského - nebudete s tím souhlasit, ale seznámíte se s tím, jak lze celou záležitost interpretovat úplně jinak.
Historek o lidech, co údajně konali zázraky a prohlašovali se za mluvčí Boha, je tolik, že nevím, proč bych měl vybrat zrovna tu křesťanskou.
A já znám všechny ty argumenty ohledně zmrtvýchvstání - ale prostě mě neohromují stejně, jako mě neohromují zaručené zprávy a svědectví o únosech mimozemšťany. Je mi líto.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:07:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ta naše historka má tu zvláštnost že nabízí věčný život v živém Bohu. Takový jaký si neumí nikdo z nás ani představit. Těžko najdete někoho kdo nabídne víc. I kdyby to bylo sebelákavější tak vždycky jenom do času a konec. Peklo nebo nicota. Lidi už riskovali své životy a všechno co měli pro podstatně menší cíle. Příkladem mohou být třeba právě vědci. Nebo kosmonauti. Museli sednout do malé a křehké krabice aby si mohli sáhnout na měsíc a mít důkaz o tom jak vypadá. A přitom to byl jen takový výlet pro zábavu. Tady jde o víc.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:22:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Muslimové by řekli, že vaše historka je překroucená a že je to islám a ne křesťanství, kdo tady nabízí věčný život v živém Bohu. Jak má člověk poznat, kdo má pravdu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: yanoo v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 20:38:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Skusim odpovedat .. v podstate suhlasim s tvrdenim vo vasom povodnom clanku o tom , ze vsetky nabozenstva pouzivaju len iny uhol pohladu na nieco co nas presahuje . mojim nazorom je ze ak su vsetky nejakym sposobom "inspirovane" bohom , tak ten musel logicky prihliadnut na dobu potreby ludi ,pre ktorych bolo urcene . o tom ze ziadnemu narodu nebolo povedane vsetko vsak svedci napriklad to , ze zidom podrobne nevysvetlil evolucnu teoriu :) . Stary zakon tiez povodne nebol urceny pre nas ( napr. nas Europanov ) ale pre zidov . To , preco sa krestanstvo tak rozsirilo je v jeho univerzalnosti , je pre vsetkych. Vzniklo totiz v case narodnych bozstiev s ktorych najvacsie , hinduizmus prezilo dodnes. O tom ze krestanstvo je pre vsetkych by mohlo svedcit aj jeho prijmanie vsetkymi kulturami na svete , mozno niekde nasilim ako sprievodny jav kolonializmu ale aj uplne dobrovolne ako dnes v J.Korei alebo v Cine. Ale aj ti aztekovia a inkovia sa asi do velkej miery museli s krestanstvom stotoznit , na odpor voci okupantom by bolo najprirodzenejsie vystupovat pod vlajkou praveho boha opereneho hada. Takze mozno prave preto tolki ludia prijali ucenie Krista napriek tomu ze z bohom sa diskutuje aj v Bhagavadgite .(inac mal som ju doma , ale nenasiel som si cas , moja chyba)
Otazkou su ine univerzalne nabozenstva napr. islam .. ten co sa tyka dovodu existencie je pre mna otazkou . jeho ucenie aspon v tom ponati ako je u nas prezentovane nie je pre mna pritazlive .. ( ale priznam sa ze vela o nom neviem )

Odpovedou na zmytizovanie evangelijnych pribehov by mohlo byt velmi kratky cas od ich uskutocnenia k zapisaniu , myslim ze co sa tyka Pavlovych listov bolo to nejakych 10-15 rokov potom. Velke mnozstvo svedkov , nepritomnost ziadnych vyvrateni v zidovskych zdrojoch .. ocakavalo by sa to , rovno pred nosom im vyrasta bohoruhacska sekta a oni nic . myslim ze priamo v talmude su zmienky o carodejnikovi Josuovi , ktory bol ukrizovany.  Inac , tie zmytizovania sa samozrejme vyskytli , apokryfne evanjelia su toho plne ..hovoriace krize a podobne ...
co sa tyka mimozemstanov .uvidime ako to pojme filozofia a ci viera v ich existenciu niekomu za 2000 rokov dokaze zmenit zivot


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 22:16:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, ti mezo a jihoameričtí Indiáni nejsou dobrý příklad. Fakt ne. Už proto, že pokládali Krista za boha ohně, protože se mu dávaly zápalné oběti (rozuměj upalování kacířů). Byla tam prakticky vyhlazena vládnoucí vrstva a její elitní božstva. Přežili domorodí bohové, kteří byli ztotožněni s katolickými svatými.  Vrcholnou synkrezí tohoto typu je vúdú, santeria a další podobné směry.

Univerzálních náboženství je víc. Patrně prvním byl buddhismus a jeho misie. Pak křesťanství a islám, vždy se zajímavým odstupem cca 500-600 let. Ale existovala a existuje spousta menších ambiciózních náboženství - třeba manicheismus, katarství, v novější době třeba baháí. Ale ty se moc neprosadily. Misie z Indie je novodobá záležitost, ale třeba kršnovci si rovněž nárokují univerzalistický přesah. Jediný důvod, proč si vybrat křesťanství je ten, že křesťanů je nejvíc. Nicméně: Jaké křesťanství? Katolické? Protestantské? Podotýkám, že zástupci různých směrů se občas vzájemně odsuzují do pekelných plamenů... ;-)

Jo, proč mohla křesťanská sekta přežít? Protože jeruzalémská obec byla de facto židovská, uzavřená, byla jedna z mnoha. Nebyl důvod, proč kolem ní dělat humbuk. A Pavel běhal po světě a hlásal svou univerzalistickou verzi, z níž dost možná původním Ježíšovým učedníkům vstávaly vlasy hrůzou na hlavě. Já si myslím, že to byla prostě klika. Kdyby stoupenci mithraismu nebyli pitomí a otevřeli své náboženství všem a nedělali mysterijní okolky, mohli bychom se dnes všichni o vánocích modlit k Mithrovi...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: yanoo v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 23:39:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Fuha , ocenujem vase vedomosti , ste dobry partner do diskusie. Ide o to dokedy Krista pokladali za boha ohna ? predpokadam ze dnesni potomkovia uz maju na vec iny nazor . pokial som cital , v mexiku bola konverzia masovou zalezitostou v pomerne kratkom case ( niekolkou milionov za par desiatok rokov) ,nechce sa mi verit ze by vsetci videli upalovanie kacirov . tento boom krestanstva vsak bol davany do suvisu zo zjavenim Marie v Guadalope domorodemu obyvatelovi cim si tito takpovediac privlastnili krestanske ucenie . ale dost o tom . v buducnosti si snad nieco o tom precitam aby som mohol argumentovat viac faktami .

Pokial viem , budhizmus je viac filozofia ako nabozenstvo .. s krestanskou filozofiou maju mnoho paralel a myslim ze JP2. s dalajlamom hovorili o tom ze je mozne byt sucasne oboje naraz. aj ked by to asi nebolo poctive ani voci jednemu ( pride mi to ako studovat medicinu aj pravo naraz ). Pokial viem tak katari bola krestanska sekta , manicheisti tiez ? (zda sa mi) a bahai je taky zlepenec ktory ma zo vsetkeho nieco , nikomu neskodi a tym padom ani nevzbudi silne emocie . Pre mna je zaujimavy islam. Trochu odbocim , pred casom som cital ze prebehol rozhovor medzi J.Ratzingerom a istym liberalnym ateistom , myslim ze sa volal Habermas , ktoreho vysledkom v skratke bolo , ze liberalizmus a krestanstvo sa navzajom obohacuju a navzajom si "tupia hrany" , cize zmiernuju svoje prilisne vystrelky . Napadlo ma , ci by sa taky vztah nenasiel aj medzi Islamom a Krestanstvom. Mozno skor v zmysle ustavicneho konfliktu , ktory je istym intelektualnym podnetom a nuti nas premyslat o veciach , ktore by boli inak samozrejme . A ktoru krestansku cirkev si vybrat ? tazka otazka .. prezradim ze ja chodim ku katolikom :DDD , mozno prave preto lebo ku krestanstvu som sa dostal cez knihy p.Halika , nabozenske prostredie okolo mna je prevazne katolicke tak mi to prislo najprirodzenejsie.

Ja si myslim to iste ..ze im vlasy vstavali hrozou na hlave. Ale asi mal viac pravdy on a dnes je nazyvany najvacsim apostolom . Je to jeden z dalsich paradoxov krestanstva ze je to prave clovek ktory Krista videl "az potom".


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:00:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na otázky sice nedovedete dát odpověď ale mohl byste mne zaujmout tím kdybyste sám na sobě demonstroval jak vstáváte z opice. Nebo z vepře. Podle vědeckých teorií má k nám na rozdíl od opice natolik blízko že je lidské tělo schopné přijmout určité transplantáty. Přesto nevěřím ani na prasečí povstání. Jen bych rád ze zvědavosti viděl jak byste se s podobným důkazem vypořádal.
Přesvědčit mne by mohl jedině Bůh sám a pan papež má právo mi nařídit abych držel klapačku. Kdybych ho neposlechl a nedokázal to tak by to byl hřích. Jestli se opravdu nechcete přít s kreacionisty tak nezakládejte podobné diskuse a je to. Držte se věcí kterým věříte a rozumíte a vyhledejte si společnost lidí se stejným názorem. Alespoň se zbytečně nerozčílíte. To je jako když se někdo snaží upoutat svým výstředním zevnějškem a pak se zlobí že si ho lidé všímají. Vezměte si příklad z pana papeže. Ten nám říká že si v tomhle ohledu můžeme myslet co chceme a důležitý je Bůh, dějepis až potom. Pokud ale chcete zneužít vědu k tomu abyste Boha popíral tak není důvod k tomu aby Vám někdo nemohl odpovědět podle pravdy. Jinak je tahleta debata veskrze zbytečná. Skutečný vědec se obvykle zabývá svou vědou a praktickým využitím získaných poznatků a nechodí prudit na ekumenické servery. Řada vědců byla a jsou hluboce věřící lidé. Jestli Vás zajímá jak to jde dohromady tak se raději zeptejte jich.



]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:08:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Nebylo třeba tak zeširoka. Jasně jste ukázal, že vaše myšlení je mýtické a že s vámi není možné vést debatu. Pokud by existovala možnost, že připustíte svůj omyl, mělo by s vámi smysl debatovat, pokud takovou možnost nepřipouštíte, smysl to nemá, to dá rozum. Proto nebudu vyhledávat studie zabývající se evolucí mléčných žláz a nebudu zde argumentovat tím, jak doopravdy funguje genetika...

Spíše pro ostatní než pro vás dodávám: Neznalost není argument ve prospěch boží existence.


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: garwin (garwin@seznam.cz) v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 12:15:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote, tak jen stručně. Mrzí mě, že jsi nabyl negativní zkušenosti s církví Kristovou. Věřím, že před Bohem je člověk odpovědný sám za sebe, ne za to, jak akceptoval pojetí druhých lidí v církvi. Tedy za to, jak reagoval na Boží oslovení(to má mnoho forem, základní je Písmo, z jehož slyšení je víra). Já sám jsem uvěřil "postupně" před 11 - 12 lety, kdy jsem se zajímal o tajemno, astrologii, spiritismus, záhady a různá náboženství. Svědectví o víře mi víceméně předala matka, která se řadí k tradiční evangelické církvi, nicméně to nebylo učení Písma svatého, ale jen takové všeobecné řeči o Bohu. Věřím, že mě vedl Pán Bůh sám. Poznal jsem nějaké filmy s náboženskou tematikou(Exorcista) a odtud jsem byl oslím můstkem veden k poznávání, kterážeto moc je tam v podání neúspěšných kněží prezentována. Pochopil jsem, že Bůh je neuchopitelný, víc, než dokáži definovat. I přes to s lidmi mluvil a mluví. Jeho sebepopis, slova nám, jak věřím, uchoval skrze inspirované autory v Bibli. Nevím přesně, kdy jsem uvěřil. Po nějaké době z různých příčin jsem nabyl dojmu, že je vše kolem mé víry balast, souhrn kdejakých knížek a povídání různých lidí o něčem, co sám neznám a co se jeví dost pohádkové, středověké a zastaralé z pohledu moderní doby a nároků života. Takže jsem přestal chodit do shromáždění, číst knížky, mluvit o Bohu. Myslel jsem, že jsem nevěřící. Nebyla to pravda. Stále mi něco chybělo k opravdovosti. Pak jsem si uvědomil, že prostě věřím v Boha a to ať chci nebo nechci. Nejde mi nevěřit, nejde to ani když si čtu důmyslné argumenty známého ateisty Richarda Dawkinse, nejde mi nevěřit ani když vidím zdánlivé množství zla všude kolem ve světě. Nevím proč, ale nejde to. Skutečný boj spočívá v tom, zůstat před Bohem pravdivý, nestát se hlásnou troubou cizích názorů a pochopení, svědčit o tom, co jsem sám přijal jako pravdu a prožívám ji tak. Děkuji Pánu Bohu za dar víry, protože vím, že víru si nejde nějak naočkovat, ale jen uchopit tento dar daný Bohem. A pak tak žít....




Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 13:41:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, a mně zase nejde věřit. A není mi jasné, proč Bůh někoho podaruje a jiného ne. Nicméně díky moc za upřímný a poctivý komentář.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit když se nevěří v opakování (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 12:05:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
´....A není mi jasné, proč Bůh někoho podaruje a jiného ne. ...´, když ono se myslí, že začátek je naše zplození.
Nevěřím-li,  že mohu existovat více než jedenkrát. Origenes se odvolával na slova ´..dříve než svět povstal..´, to znamená, že zde duše byly před hnotou. A po povstání hmoty zde jsme opakovaně až se vytříbíme do dokonalosti.  Jak žijeme, to se projeví později a tak máme vliv také na to, že někdo je ´´podarovaný´´ - prostě se snažil a žil správně a v dalším životě má kus hotový, má výsledek snažení.


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Petro v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 12:39:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja  i v  jedenadvacatem stoleti verim, ze zeme  je stredem vesmiru, ikdyz chapu ze hodne zalezi na uhlu pohledu.




Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 14:10:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To jako geocentricky? A podle jakého systému? Ptolemaiovy epicykly a Aristotelovo pojetí přirozeného umístění živlů? :-o


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Petro v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 15:08:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 
 "Jenže žijeme v jedenadvacátém století. Nevěříme, že Země je plochá ani v to, že je středem vesmíru."
  




]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 15:27:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Ne, fakt nechápu, kam ta argumentace směřuje, ale opravdu mě zajímá, jak to s tím geocentrismem bylo tedy míněno. Díky.


]


Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 14:11:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Můj esej o dějinách představ o světě a Bohu


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 14:29:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
No řekněte – opravdu vám obě tvrzení připadají stejně smysluplná?

  Popravdě - nepřipadají.

  Věřit, že svět vzniknul "z ničeho" "sám od sebe" a "život vzniknul postupně zamrzlým vývojem" mi připadá tak nesmyslné, nerozumné a nepochopitelné, že absolutně nechápu, jak se tahle bláznivá víra vůbec na světě vzala a jak jí mohl někdo "sednout na lep".

  Ale každému co jeho jest. Jsem rád, že máme alespoň částečnou svobodu vyznání a náboženství a že i když materialisté náboženstvím a ideologií kompletně ovládli školství a média v našich krajích a jiné víry netolerují, tak alespoň v soukromí je tolerováno věřit, že nás stvořil Bůh.

  Taktika obsadit školství a hromadné sdělovací prostředky a jiné názory potlačit je stejná u všech náboženství všech věků, takže na tom evolučním není nijak nic vyjímečného, chová se naprosto normálně konkurenčně a pokud má příležitost, využije monopolu a jeho zákonů na potlačení ostatních. Pokud má té moci dostatek (komunismus a pod.) likviduje ostatní náboženství i silou. Tedy žádná novinka.



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 15:26:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Cizinče, nebuď paranoidní. Učit vědě a ne stvořitelským mýtům je praktické, protože věda je pro všechny stejná a má spoustu praktických aplikací (jednou z nich je skutečnost, že si tady teď povídáme s pomocí počítačů a internetu) a tudíž je pro společnost výhodná. Jen si to představ, že bychom se kromě vědeckých názorů učili i mýty o stvoření: židovskokřesťanské, islámské, zoroastrické, hinduistické, mýty přírodních národů, novodobé stvořitelské mýty (třeba scientologie)... - jak by se to všechno asi měl žák naučit? Vždyť to není v lidských silách... Měj rozum.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:14:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
??

  V čem jsem paranoidní? Víš, ty máš názory stejné, jako mají média a vládnoucí ideologie, tak "proplouváš" bez problémů. Zkus je nemít a vyrazit třeba na gymnázium a držet tam třeba morální zásady a nesouhlasit se zásadami, které přináší tvoje ideologie.

  O vědě jsem nepsal. Na vědě se asi shodnem (teda alespoň na přírodních vědách). Mám radši cílené objevování a návrhy, řízený vývoj a výzkum, jehož výsledkem jsou počítače či optické trasy, kterými komunikujeme. Dělám dost v informatice a ostatní přírodovědní obory mám dost rád jako koníčky.

  Ty jsi ale psal o náboženství a různých "světových názorech", to je něco hodně jiného. To jsem komentoval ve svém příspěvku.


]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:20:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No jo, ale jak by se ve školách měly učit názory všech náboženství na svět a stvoření? Vždyť to by se tam neučilo nic jiného!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:46:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, jasně, to je logické.

  Tak se učí jen názory toho náboženství, které vládne, tak je to všude. Ostatní názory jsou buď zmíněny, nebo alespoň tolerovány. U nás nesmí být ani zmíněny a nejsou ani tolerovány, protože škole a médiím vládne náboženství, které není tolerantní. Tak se chovají všechna náboženství, která se "necítí silná v kramflecích" a konkurence jiných názorů se bojí, protože vědí, že by neobstála. Jen jsem rád, že to náboženství už nemá tolik moci, aby se mohlo prosazovat násilím jako před pár desítkami let.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 22:21:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To je hloupost. věda není náboženství, protože nedává definitivní odpovědi. Učit vědu je z důvodů, které jsem uvedl, pro budoucnost země efektivní, učit náboženství nikoli. A pokud bychom se rozhodli učit náboženské nauky o stvoření, pak - vzhledem k náboženské svobodě - bychom prostě nesměli vybrat nauku jednoho náboženství na úkor ostatních. A přestože třeba takové polynéské kosmogonické mýty vynikají krásou a poetičností, nevím, k čemu by všeobecná znalost těchto věcí vyučovaná na úkor solidních základů vědy byla dobrá. Patrně k ničemu. Kdo se chce v tomto směru vzdělat, nechť se pustí do studia religionistiky...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:51:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, v tomhle souhlasím. Věda je velmi dobrá věc a zvláště vědy přírodní. Taky si myslím, že by lidi měli dělat spíš maturu z matematiky nebo fyziky a že češtinu tolik nepotřebujou.

  Přesto se tak třeba v Čechách (a na Moravě či ve Slezku pravděpodobně také) neděje a vyučuje se jedno náboženství na úkor jiných a ta jiná se nejen nevyučují, ale jsou ve školách přímo zakázaná.
 
  A já už vůbec nejsem zastáncem povinné výuky jednoho náboženství, to snad píšu v každém příspěvku - myslím ale, že žáci by o základních a nejrozšířenějších náboženstvích přehled mít měli a z toho, co vím od mých dětí, tak výuka v tomto směru je spíše ideologická a zavádějící, než nějak informativní.

 


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 16:41:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj.

  Měl jsem jen trochu času, tak jsem odpověděl krátce k podstatě - že náboženství, které vyznáváš, se chová docela stejně, jako ta, která "kritizuješ" či jim "nerozumíš". Jen to ve své jednostrannosti a soustředěnosti na "jediné pravé vědecko evoluční náboženství" nejsi schopen přiznat - ale to mají podobné všichni zastánci jakéhokoliv náboženství, kteří si připadají nadřazení na druhé svým poznáním. Chceš-li porozumět jiným náboženstvím, jednoduše se podívej na to svoje, zjisti proč takové iracionalitě věříš a tím poznáš nejlépe, proč jiní věří svým iracionalitám.


Jestli ano, pak mi vysvětlete, jakým způsobem jste k takovému názoru dospěli, protože mně tedy druhé tvrzení připadá neskonale smysluplnější a pravděpodobnější, než křesťanské vyznání víry.


  To je dobrá otázka. Už jsem ti psal, že u mne je to naopak. Rozumím tvému náboženství a rozumím křesťanství, chápu, proč věci bereš jak bereš ale přesto mi připadá křesťanství "pravdě-podobnější" a "smyslu-plnější". Popíšu ti proč.

  Od malička, co si jen pomatuju, jsem měl v srdci jeden sen - žít hezký život, ve kterém bych žil pro druhé lidi, pomáhal jim, staral se o ně a na konci života se ohlédnout a mít z ohlédnutí radost a vědět, že za mnou něco dobrého zůstalo.

  A tak jen jsem rozum pobral, snažil jsem se ze všech svých sil tohle volání srdce naplnit. Zapojoval jsem se do všeho, co trochu zavánělo dobrem, snažil se potlačovat svoje špatné stránky a bojovat s nimi, dělal jsem dobré skutky a litoval špatných, tak jak mě to učili. Pobíhal po různých duchovních cvičeních, zapojoval se do kde-čeho co vypadalo, že by mi mohlo pomoci a "dobíjelo energii" na to abych ten běh vydržel.

  No a po pár letech takového cíleného snažení jsem mohl vidět jeho výsledky. V té době se ke mě také dostala zpráva o Ježíši Kristu a taky jsem pobral trochu víc rozumu. A když jsem se ohlédnul zpátky, dal si pět a pět dohromady a aproximoval si těch sedm let dozadu na nějakých padesát let dopředu, řekl jsem si: "proboha, jestli to takhle půjde dál, tak jak to skončí"? Stručně řečeno: Výsledek mého snažení a následného hodnocení nebyl plus nebo nula nula, ale nepěkný mínus. Místo, abych byl druhým k užitku, byl jsem jim spíš na obtíž a nakonec nejvíc sám sobě. V té době jsem měl jasné vědomí toho, že takto žitý život nemá smysl, byť se budu snažit sebevíc.

  Tak jsem ten život prodal Ježíši, když už si ho teda koupil.

  Priority pro mne zůstaly stejné: radši budu žít život, který je užitečný pro druhé, kde můžu někomu pomoci a který má v tomhle smysl a až se ohlídnu, bydu se moci zaradovat. A tak žiju svůj život pro Ježíše, který za mne zemřel a těch nějakých skoro 20 let mi to dává smysl.


.... Víme, že naše planeta je stará 4,5 miliardy let a víme, že život tu je už skoro 4 miliardy let. A všechno to dává smysl. ...

  To by mne fakt zajímalo, protože tohle u toho tvého náboženství neznám. Jaký smysl to dává? Má ve tvém systémů vůbec smysl slovo "smysl"?



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 22:34:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Díky za objasnění toho, jak ses dostal k víře.
Slovo smyl chápu nikoli coby "smysl života", ale jako smyslupné vysvětlení.
Nebudu debatovat o evoluci, protože by to nemělo význam. To jsem zjistil před lety. jen se ohradím v jednom: Věda je otevřený vyvíjející se systém, nikoli systém věčných pravd. Vždy mi přijde legrační, když někdo vytáhne nějakou skutečnost, v níž se Darwin mýlil, a mává s tím jako s červeným hadrem. Ovšemže se Darwin v lecčems mýlil, však to taky nebyl prorok, ale vědec. A vědci se mýlí. Nicméně se ve své omylnosti blíží k pravdě, která není ovlivněna žádným mýtem, pouze vírou v to, že svět je poznatelný a má smysl jej poznávat. Mám ti tady vyjmenovávat všechny případy, kdy evoluční biologové věrohodně objasnili graduální vznik (tedy takový, kdy každý malý krůček představuje evoluční výhodu)  složitých orgánů, jako je třeba kreacionisty tolik milované oko (ne, fakt nikdo nevěří, že by mohlo vzniknout najednou)? A ty bys vytahoval další a další příklady a nakonec bych musel říci: Tohle nevím a nevím o tom, že by to někdo vysvětlil. A ty bys zvolal: "Hurá, takže Bůh existuje!" Jenže to, že na něco neznáme odpověď přece vůbec nedokazuje existenci Boha...
Pro evoluční teorii existuje tak silná evidence včetně experimentální, že bojovat proti ní je stejné, jako se bít za geocentrismus (jak zde již zaznělo).
Jenže ty mám mysl plnou víry a žádný rozumný argument k tobě nedolehne. Proto je diskuse tak zoufale marná...
Jen prosím pochop, že vědecká metoda je něco úplně jiného než náboženství. Viděl bys snad náboženství, kde by se jeho věřící aktivně snažili vyvracet své vlastní myšlenky?


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 07:57:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Kojote, snažíš se tvářit ynteligentně a působit vědecky. Bohužel nemáš dost otevřenosti a moudrosti ani na to, abys dohlédl byť jen k hranicím toho, v čem žiješ, natož pak za ně. V tom je ten problém. Sem si napsal článek, který se tváří, jako bys chtěl něco zjistit a ve skutečnosti byl jen popíchnutím, aby sis dokázal, že konstrukce, uprostřed které žiješ, je "správná" a "má smysl". Budiž.

Věda je otevřený vyvíjející se systém, nikoli systém věčných pravd.

  Amen :-)

  JAKÉ SKUTEČNOSTI BY MUSELY NASTAT, ABYS UZNAL, ŽE TO V ČEM ŽIJEŠ NENÍ PRAVDIVÉ?

  Existuje nějaký způsob, kterým se dají vyvrátit základní zjevené pravdy toho, v čem žiješ?

  Pokud na druhou otázku odpovíš "ne" a budeš dál věřit tomu, že svět vzniknul sám a život se na něm vyvynul, protože tuhle základní zjevenou pravdu a dogma tvého náboženství nemůže nikdo, nikdy a nijak vyvrátit a ani se o to nesmí pokoušet, protože to se prostě nesmí, tak mi věř, že podklad tvého života nebudu považovat za "vědecký" a bude mi dál k smíchu, jako "vědecký komunismus" či cokoliv jiného, co má přívlastek "vědecký" a není.

Viděl bys snad náboženství, kde by se jeho věřící aktivně snažili vyvracet své vlastní myšlenky?

  Nevím. Neznám moc náboženství, jen asi tři nebo čtyři, ve kterých jsem žil, nejsme odborník na náboženství. Ale i v tomto se náboženství, ve kterém žiješ, chová přesně v normách a intencích všech jiných náboženství.

  Nebo snad dnes existuje nějaký "vědec", který by se aktivně snažil vyvracet "vědeckou" teorii vzniku života, kojote?
 


]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 09:41:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Já jsem sem tento článek opravdu nedával proto, abych diskutoval o evoluci. Moje víra v evoluci je založená na znalosti fosilních nálezů, popsaných pozorování a dokonce i experimentů. Ne na nějakém tisíce let starém textu. Ano, můžu se mýlit, ale nepokládám to v hrubých rysech za pravděpodobné.

Navíc i kdyby byla evoluční teorie vyvrácena, neznamená to nutně důkaz božího stvoření. To dělají kreacionisté pořád - poukážou na něco, co podle nic není vysvětleno (třeba vznik oka) a pak řeknou: A protože to nelze vysvětlit, dokazuje to boží stvoření. Co si o tom mám vlastně myslet? Když navíc vím, že gradualistická evoluce oka už byla věrohodně vysvětlena stejně jako množství dalších takzvaných problémů. Jenže mám tady s tím argumentovat, ztrácet hodiny času, když vím, že tvojí vírou neotřesu? Proč?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:46:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Já chápu, že nechceš diskutovat o zjevených pravdách a systému, kterému věříš. Tak jedná každý, který je uzavřen ve svém systému, nemá dost intelektuálního či duchovního potenciálu, aby alespoň vyhlédl ven a nebo se bojí výsledků vyhlédnutí za hranice.

  Upřímně řečeno, myslím si, že to ani není možné. Sám jsem v takovém systému žil a vím, že tyhle systémy jsou vymyšlené za jediným účelem: Vymyslet logickou konstrukci a uzavřít do ní mysl člověka tak, aby člověk nebyl schopen "vyhlédnout" ven. Teď věřím Bohu a bibli a když si chci myslí představit, že "žádný bůh není, svět vzniknul sám od sebe a život se vyvynul náhodou", dá mi to fakt velkou práci.

  Chceš-li to napsat narovinu a pěkně iracionálně, tak tedy: Z toho, v čem žiješ nemáš svými silami šanci vyhlédnout ven,  Potřebuješ ten iracionální dotyk, dotyk od Boha, který jde ale často jinam než do hlavy, jde do místa, kde řádí ta nemoc - do srdce.


  Pokud jde o evoluční náboženství, také nemám žádný důvod se o něm bavit. Nezajímají mne oka ani oči či cokoliv jiného a nevím, že bych se kdy v životě s někým o něčem takovém bavil. Vím, že nedokážeš pochopit, že náboženství, které zastáváš, investuje miliardy dolarů do toho, aby potvrdilo samo sebe a ani cent do toho, co by ho náhodou mohlo vyvrátit nebo jen trochu ohrozit v jeho monopolu. Chápu, že nejsi schopoen pochopit, že to náboženství se chová docela stejně, jako jakékoliv jiné náboženství, které se dostane k moci.

  Ale evoluční náboženství bude brzo out a nastupuje environmentální, a to bude teprve síla!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:49:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Měj se fajn a věř čemu potřebuješ. Děkuji za rozhovor a přeji hezké svátky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:53:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky za přání, věř radši Bohu (asi budeš vědět, kterého ti doporučím), měj se také hezky a těším se, že se za půl roku s něčím zajímavým objevíš.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Fabb v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 09:19:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote,tvůj nick již sám lecos naznačuje,ale  k tématu.Nejsi seriózní partner pro diskuzi.Cizinec ti položil seriózní otázku a ty jsi začal kličkovat což dokazju určitý stupeň zakomplexovanosti a ješitnosti.Triumfovat nad naivními tzv.křesťany to není  žádné umění,ale pragmatické myšlení to ti je cizí,i když se snažíš předvádět opak,ale marně,každý filozof velmi brzy během disputace předvede,jakou polévkou se sytí.Již samo bojování proti větrným mlýnům je dostatečnou výpovědí o tobě samém.


]


Smysl smyslu (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 09:46:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Nevěřím v absolutní smysl tak, jak tomu věříš ty. Slovo dávat smysl používám jako "smysluplnost" či "uvěřitelnost". A - světe div se - fakt mi žádný absolutní smysl života ani víra, že jsem důležitý pro nějakou absolutní bytost neschází. myslím, že vírav absolutní smysl a v zájem Boha o člověka  je projevem neuvěřitelné pýchy oproti které je pýcha satanisty hotovou pokorou.
O relativním smyslu píši zde.



]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 17:10:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot
Jádrem mého sdělení je skutečnost, že věřím v možnost setkání člověka s něčím, co jej převyšuje, nicméně jsem přesvědčen, že o tomto “něčem“ nemůžeme pronášet žádné objektivně platné soudy.

Přemýšlela jsem nad touto větou, kterou jsi napsal. Setkat se s něčím, někým, co mě převyšuje - přesahuje, kdo je Mocný, nesmrtelný, nekonečný, věčný, stvořitel všeho co jest, milosrdný atd. - Bůh s velkým B. Co to pro mě znamená. Setkat se s ním, ne se s ním minout.

Myslím si, že pokud nemůžeš uvěřit, je vždy možné obrátit se na Mocného Boha s prosbou, protože On není hluchý a říci mu v prosbě, aby ti dal paprsek poznání a pochopil jsi něco z toho, co tě přesahuje a čemu nerozumíš. Vždy je možné Hospodina prosit, ať se ti dá poznat ve své Moci - ať se s ním setkáš v Jeho Moci. Můžeš mu nabídnout to, že s ním chceš vytvořit vztah. Vztah roste setkáváním. Můžeš s Hospodinem mluvit, můžeš si číst Bibli. Bůh tě povede, když si sním budeš chtít vytvořit vztah. Řekni mu to, že si s ním chceš vytvořit vztah. Stačí jednou větou promlouvat k Hospodinu a prosit Ho, o vytvoření vztahu a o dar víry.

Víra je o vztahu. Když budeš mít s Hospodinem vztah, pak tě dlouho nic nebude zajímat a až pak následně začneš studovat dogmata a tradici  a různé spirituality - a nebo také mýty a historii. ale to již budeš studovat v Přítomnosti Hospodina a On tě povede a ke studiu ti dá Ducha svatého.

Myslím si, že lidé se nechali právě pro ten vztah s Hospodinem přivázat ke kůlu, obložit roštím a upálit. Uměli s ním komunikovat a důvěřovali mu.



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 21. prosinec 2009 @ 22:39:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, Bibli jsem náhodu četl. Co se Starého zákona týče, dospěl jsem k závěru, že Hospodin je nebezpečný psychoat, jemuž se nedá věřit a který by v každé civilizované zemi skončil ve vypolštářované cele. Nový zákon je de facto nová smlouva s tímto starým bohem, s nímž opravdu nehodlám mít nic společného. Celý ten příběh o tom, že se všemohoucí Bůh chová jako šílenec a pak obětuje sám sebe aby mohl lidem odpustit... Ne, už ne, děkuji.
Ano, upalovali i potenciální světce. Já bych byl spíše upálen coby čarodějník...


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 12:41:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot
To si nemyslím, že až tak.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 13:08:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot
Znovu jsem se zamyslela nad tím co jsi napsal a myslím, že je nutné, abych ti napsala, že pokud se dá někomu věřit stoprocentně, tak je to pouze Hospodin. Člověk může uhnout. Z různých příčin - ty tu rozebírat nemusíme. Hospodin neuhne nikdy, o Hospodina se můžeš opřít. To vím jistě. Když ti dá slovo, tak to slovo splní.
U Hospodina je jistota, kterou ve světě nikde nenajdeš. Jistota je v kříži, na kterém zemřel Pán Ježíš, náš Spasitel.

Kde jinde najdeš ve světě jistotu? V tom, že držíš v ruce občanský průkaz a klíče od bytu? Nebo v něčem jiném?


]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 14:53:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
1) Nikde nenajdu takovou jistotu a jsem přesvědčen, že taková jistota neexistuje. A co je důležitější: Nepotřebuji to.
2) Jakou oporu cítila matka Tereza? Lidsky ji chápu, ale necítila by se lépe bez Boha, než takto s Bohem? Mám na mysli tento článek.
3) Jak už jsem napsal, Hospodin se ve starém zákoně chová zcela nepřijatelně - kdybych už hledal nějakou oporu, tak u něj fakt ne. Vybral bych si nějaké civilizovanější božstvo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 15:19:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot
No, jenomže i kdybys tu oporu hledal, tak ji stejně nenajdeš jinde než u Boha. Protože, když si vezmeš, že lidé v krizových situacích volají Boha a ne pana premiéra, tak ta opora se těžko dá jinde najít - i v té nejobyčejnější lidské rovině.

Jestli se seznámíš s civilizovanějším božstvem, tak napiš článek. Nenašla jsem ho nikde, ale ráda se poučím.

Znovu píšu, že se má blaze ten, kdo má ku pomoci Boha Jákobova. Je to MOCNÝ Bůh.

Matce Tereze říkal nějaký novinář, že by to, co dělá nedělal ani za milión dolarů. Odpověděla, mu, že ona také ne. Myslím, že měla velkou důvěru v Boha a opírala se o Jeho MOC.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 15:50:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Začnu od konce - matka Tereza byla psychicky úplně na dně. vyhořelá a v depresi. Mnoho let. To znám - zažil jsem to bez opory a bylo to némlich to samý. takže mi není jasný nějaký zjevný efekt, zvláště když Bůh jako opora nesloužil budoucí světici...
Jo, JHVH je mocný bůh. Ale já ho mám na háku. Ne vážně - oba jsme četli starý zákon, oba jsme četli Nový zákon, můj názor jako civilizovaného člověka je popsán zde. Víc k tomu nemám co říci.
K té opoře: Umřeli mi oba rodiče, trpím fakt drnou nemocí, v životě jsem se párkrát ocitl úplně na dně. Vážně jsem uvažoval o sebevraždě. A musel jsem být především oporou sám sobě, občas mi byli oporou přátelé, později moje žena. Jsem stále tady. Ne díky Bohu, díky sobě. A budu sám sebou i nadále.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 16:18:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot
Myslíš, že Matka Tereza byla na dně? Měla hezký pohled. Myslím si, že by nedokázala dělat, to co dělala bez Boha.
Nevíš, kolik času věnovala rozhovoru s Bohem, ty jsi u toho nebyl, a že Hospodin dává sílu, tak to vím jistě. Jinak to nemohlo být, žila v Přítomnosti Boží a Bůh jí dával sílu.

Možná máš na háku Boha - no ráda bych viděla jak? Ale Bůh tě na háku nemá. Jsi jeho dítě a má pro tebe otevřenou náruč a čeká, že k němu promluvíš.

Čtu tvůj článek - pod odkazem zde: No, Starý zákon se čte dobř - to si myslím já. Lidé šli Kainovou cestou a hřešili. Sodoma a Gomora byla zničena, protože tam nebyl dostatečný počet spravedlivých. Znáš ten příběh. Náš svět zřejmě ještě má dostatečný počet spravedlivých, protože tu jsme, ne?

No a proč v Jerichu sloužili jiným Bohům a odklonili se od Hospodina, když je stvořil Hospodin? Zničili se sami.

Hospodin dal světu řád a lidem kamenné desky - desatero. To desatero máme v sobě zakódované, takže lidé věděli, jak mají žít, ale žili podle svých choutek, svévolně - s lidskými hlavami si házeli jako s pomeranči. Nebo myslíš, že lidé žili, jako lidé - že žili tak, jak chtěl Bůh, aby žili? Bůh stvořil lidi jako bytosti dobré a dal jim svobodu a oni ve své svobodě začali dělat zlo. Andělé se vzbouřili proti Bohu, no a lidé také svobodně páchají zlo.

To zlo přece ve SZ nedělal Hospodin, On ho ve své Prozřetelnosti dopustil a lidé ho dělali proto, že byli rozpustilí a hříšní a z hříchů stále roste zlo.

Já nevím, ale já ze zla na světě neobviňuji Hospodina. Zlo dělali a dělají lidé - jsou svobodni.

V nemoci pros Hospodina o uzdravení. On má moc tě úplně uzdravit, je-li to v souladu s jeho vůlí a nebo dát sílu nemoc nést.
Máme Ježíše prosit o úplné uzdravení. I dnes, je doba, kdy Ježíš dělá zázraky a uzdravuje duši a tělo. Uzdravuje podle svého rozhodnutí.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 16:34:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No promiň, ale vyvraždit město za to, že ve mě nevěří? Genocida vyvolaná náboženskou nesnášenlivostí? Atd. Ne, já to četl a starozákonního boha jsem shledal ubohým malicherným megalomanským psychopatem s nímž nechci nic mít. Ale pokud v něj chce někdo věřit, je to jeho volba.
Nemá cenu tuto debatu prodlužovat. Setrvám ve své zatvrzelosti (a kdo ví, třeba ji na mě seslal sám Hospodin - má v tom praxi už od dob faraónů).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:07:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojot.ů
No, ale to se vyvraždili ti lidé a tak to jde stále. Seznámit se se starozákonním Bohem je milost.

Jak to víš, že ti Hospodin nedá milost a ty pak uvěříš?

Přeji ti šťastné svátky


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 17:39:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Samozřejmě nevím, co mi budoucnost přinese.
Děkuji za rozhovor a také přeji krásné svátky.


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 05:58:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Kojote,

též jsem tomuto, co zde popisuješ, nemohla dlouho uvěřit a pochopit to.

Pak přišly přímé Boží doteky v mém životě a s nimi i má víra v Toho, který přesahuje.

Jsme na cestě - a kdo přemýšlí a hledá , ten najde.

Brusle7



Díky za debatu, ukončíme to. (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 09:51:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Jednou za čas (s odstupem cca půl roku) mě to popadne a dostanu chuť popovídat si s věřícími. Vlastně jste pro mě pořád záhadou, navzdory tomu, že umím vysvětlit, co se asi děje, nejsem si jist tím, co se ve vás odehrává uvnitř. Ani tentokrát jsem na to nepřišel, ale některá svědectví o cestě k víře pro mne byla poučná.
Co mě zaujalo, tak jistá změna klimatu. Diskuse pod mým textem běží paralelně na ChristNetu a tentokrát shledávám ChristNet daleko ostřejším než GS, dříve to bývalo spíše obráceně.
Všem, kteří se mnou hovořili bez zášti, přeji krásné svátky.



Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 19:12:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh se nedá rozumem uchopit, ale je rozumem poznatelný ve svém díle.

Vem si naši matičku Zemi.
Kdyby byla o 5% blíž ke Slunci, všechna voda na jejím povrchu by se vypařila. Kdyby byla o pohé 3% dál, všechna voda by zmrzla. Ani v jednom případě by zde nebyl možný život.
Ale ona je přesně tam, kde má být, abychom si to tu krásně užívali. Dalším nutným předpokladem je tedy i kruhová oběžná dráha - taky není samozřejmostí.
I Slunce není ani veliké, ani malé, ale má správnou velikost. Měsíc je neobvykle velký a neobvykle blízko u Země (oproti jiným známým planetám). Je to proto, aby stabilizoval Zemi, aby se nepřevracela jako brambor. navíc příliv a odliv podporuje podmořský život.
Země by taky nemusela mít žhavotekuté magnetické jádro - účinnou ochranu proti slunečnímu dešti a stabilizátor teploty na povrchu. Pokud by jí scházela tenounká ozónová vrstva, veškerý život by zničilo rentgenové záření z kosmu.
Samozřejmostí není ani ideální složení vzduchu, který dýcháme.
Ani ideální sklon zemské osy není samozřejmostí. Umožňuje střídání ročních období.

Ve správné vzdálenosti je umístněn i náš ochranný štít proti většině velkých asteroidů - obrovský Jupiter.

Takovýchto věcí, naprosto nezbytných podmínek pro život, známe už přes dvacet. Pokud bychom chtěli spočítat pravděpodobnost, aby se tyto "náhody" setkaly dohromady, vyjde nám číslo větší, než kolik známe hvězd na nebi. Seriózní vědci (i ateisté) tedy mluví ne přímo o Bohu, ale o "inteligentním designu".

Nevidět totiž za tímto vším úmysl - inteligenci - na to je potřeba více víry, než si přiznat, že svět stvořil inteligentní Bůh.

Pokud vezmeš do ruky knížku (cokoli, třeba matematické tabulky), ani tě nenapadne spekulovat o tom, že se ta čísla a písmena uspořádala náhodně. Víš, že má autora, že informace jsou uspořádány logicky správně, že nejsou věcí náhody.

Lidská spirála DNA je taky takovou knihou - obsahuje dva bilióny logických informací!  Je opravdu možné, aby se taková kniha napsala sama?


Pro člověka, který miluje, není možné nevěřit v Boha. Lásku nevysvětlíš, ani vnímání krásy nevysvětlíš. Když člověk položí život za jiné, na to svět bez Boha nezná odpověď.



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 23:50:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Kdybys investoval nějaký čas do četby současné populárněvědné literatury, zjistil bys, že ani jedna z těchto otázek nepředstavuje problém. Nastuduj si alespoň logiku antropického principu. Ale já se teď už chci věnovat jiným věcem, než diskutovat s věřícím, kterého nemm šanci přesvědčit, ani kdybych zde shromáždil stovky stran studií a argumentů. Přeji pěkné svátky.


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 21:23:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Kojote tvoje argumentace je stejně zavádějící jako ta křesťanská. Víme oba dobře, evoluční teorie, jak sám název napovídá je pohou teorii. Důkazy i přez pokrok vědy jsou nepřesvědčivé, v tom lepším případě, v tom horším se někteří zastánci uchylují k podvodům. Toto funguje na obou stranách, to také víme oba. Jedno je však jisté, každý člověk potřebuje věřit, ty v sebe sama, někdo jiný v kolečko salámu, někdo nalezl svého boha v břichu, autě, manželce, dětech, mám pokračovat?
Ten křesťanský má jednu přednost, je férový, řekl dopředu co bude, když budeš věřit Jemu (ne v Něho, což si plete většina křesťanů) a co bude, když odmítneš. Jak vidíš není to o nucení, znásilňování atd. Ježíš Kristus to řekl jasně "pojď za mnou" a ty chceš nebo ne. To je další přednost křesťanského Boha - máš svobodnou vůli si vybrat jaký život prožiješ, můžeš i klidně na Něho nadávat, smát se Mu, posílat někam, ale jednu věc nezměníš, že je, a že tomu nevěříš? To je o té svobodné vůli.
Mému bratru v Kristu byla jedním filosofem položená otázka, zda by Bůh stvořil kámen, který by neuzvedl. On mu odpověděl, dokaž mi, že se nejmenuješ Josef Novák, když se tak jmenuješ. Já myslím, že to vystihuje a postihuje tvoji otázku, proč někdo věří těm křesťanským "báchorkám" a někteří mají potřebu to řešit.
rastan



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 22. prosinec 2009 @ 23:51:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Jasně - a když neuvěřím, skončím špatně. Na skutečnosti, že toho nejsem schopen, patrně nezáleží. Inu kdo ví, co bude? Už se mi nechce diskutovat, přeji pěkné svátky a třeba zase někdy.


]


Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. prosinec 2009 @ 00:04:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj.

  Je dobře že jsi tu. Myslím, že i pro tebe jsem tenkrát napsal ten web.

  Toník.


]


Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 23. prosinec 2009 @ 13:19:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No vidíš, a já ho nevyužil... Ale vnitřní práce jsem od posledně odvedl požehnaně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Legulda v Středa, 23. prosinec 2009 @ 14:24:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote,

četl jsem si tvůj článek "Seznamte se: MUDr. et Mgr. PROKOP REMEŠ!". Je to skutečně tak, když ti někdo nastaví zrcadlo.... Pan Remeš si zahrál na chvíli na satanistu a tak se s tebou bavil. Jeho jednání tě ale vytočilo až tak, že jsi musel napsat ten článek a zveřejnit ho! Místo aby jsi v něm vyděl na chvíli "pořádného satanistu", tak si se urazil. Pan Remeš má pravdu, satanismus je vlastně ego-teismus. A já dodávám: který by si bez křestanské víry ani neškrkl. Proto satanisté čtou Bibli, aby věděli jak a čemu mají věřit. Nejprve totiž LaVey nastudoval Bibli a pak teprve mohl napsat tu svoji satanskou... Číslo 666 jste obkoukali z Janova Zjevení, dále ten obrácený kříž, různé rituály a obřady máte částečně ze Starého zákona nebo z katolicismu apod. Kdysi napsal jeden satanista "Blackmoon", že satanismus vznikl z pohanství. Jenže omyl. Vznikl z křesťanství, tím že se zaměřil na učení o padlém člověku a jeho Spasiteli a udělal z toho berličku pro chudáky. Tím jste radostnou zvěst obrátili, vysmáli jste se tomu a udělali ze sebe hrdiny bez hříchu, naprosto zdravě smýšlející a jednající bytosti, téměř bohy. 
Křestanství vám stále leží v žaludku, nenávidíte ho. Proto ty černé mše, obřady, kněžstvo, oltáře, napodobování a negování... to celé co děláte je výsměch Pánu Bohu a Pánu Kristu!
Žijete ve spouře proti Bohu, ale Boží láska je i pro vás!

Radim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 23. prosinec 2009 @ 18:03:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Jo, a to jak předhazoval jinému komentujícímu to, že mu zemřela žena? Jak jsou někteří lidé zaslepení. Remeš mě rozesmál, to ty jsi mě rozčilil. Takoví lidé, kteří mají hubu plnou Boha a Lásky a nevidí zlo ani když je praští do očí - myslím skutečné mezilidské zlo, ne nějaké metafyzické báchorky o ďáblu - mne naplňují hnusem. Remeš se choval jako hnůj a nejen ke mně. Jestli ti to nedochází, myji si nad tebou ruce, pliji na tebe a šlapu po tobě jako po té největší a nejnelidštější svatouškovské špíně světa!


]


Je Remeš dobrák, který jen zrcadlil Kojota? (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 23. prosinec 2009 @ 18:12:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Pro ty, co článek nečetli - můj důvod, proč jsem tak vyjel, a právem, proti komentujícímu. Nešlo totiž ani zdaleka jen o mně. Takto se Remeš choval k dalším diskutujícím:
---
¨Někde uprostřed debaty pan Remeš uživateli Liso říká, že mně nastavil zrcadlo a ukázal mi, jak vypadá satanista. A že prý vždy nastavuje zrcadlo. Liso se ptá, jestli v něm také zrcadlí satanistu a naráží na skutečnost, že se Prokop Remeš tímto způsobem chová častěji. Přemýšlím, koho si myslí, že zrcadlí. Například v mém případě si do mě evidentně promítnul svou vlastní představu o satanistovi a poté zrcadlil...
O hodně později se k této otázce Pan Remeš vrací a píše: "Od té doby, co ti zemřela manželka, tam vzpoura, zloba a nenávist je, ne? Hodně hluboko. Spojená s pocitem ublíženosti, agresivity ... Není to přímo satanismus, to by symbolem tvé vzpoury musel být satan (zatím, je to Šiva). Ale intrapsychický vzorec ? ... V tomto zrcadle se možná můžeš spatřit, ne?" Lapám po dechu. A co Hippokratova přísaha, doktůrku...
"Pubertální vzdor" na tuto psychiatrickou perlu odpovídá: "Ty seš teda hnůj, Prokope :("
Prokop Remeš: "Hnůj jsi ty se svými intelektuálními řečičkami. V životě jde o život. Ne o bláboly, které tu narcisticky a nevyzrále předvádíš ty. Liso ví, o čem mluvím. A mluvím úplně vážně, protože Liso hraje pekelný mariáš o svůj život. To ty se svým pubescentními vzdory vůbec nemůžeš pochopit."
"Pubertální vzdor": "Jak bych to mohl pochopit? Jsem narcistický idiot, který nemá o životě ponětí. Tímto s tebou alespoň pro dnešek končím."
Prokop Remeš: "Přesně tak: Jsi idiot. A o životě nemáš ani ponětí. Říkám ti to naprosto jasně a satanisticky (to ti přece lahodí, ta vzpoura proti konvenčnosti)."
Sabrina: "Co je to: hrát pekelný mariáš o svůj život? Mám tomu rozumět tak, že Lisovi podle tebe hrozí peklo?"
František Novotný: "Příště musíš vysvětlit, kdy píšeš katolicky a kdy satanisticky. Ono to je totiž často jinými slovy totéž. A není to nějaké nařčení, já tak často píšu taky, když mě někdo už vážně vytočí. On takový výkřik do tmy má také něco do sebe: autorovi se uleví a nikdo si z toho nic nedělá.:)"
Prokop Remeš (Sabrině): "Podívej se do svého nitra, co to znamená hrát pekelný mariáš – srdcového svrška i srdcového krále drží v pařátech ďábel."


]


Remešova definice křesťanství (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 23. prosinec 2009 @ 18:13:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
"Právě o tom je křesťanství. O žitém životě, o dobru a o zlu, o prolomení litery Zákona. Když řeknu o Polákovi, že je debil, nemám z toho ani výčitky svědomí, ani se z toho nebudu zpovídat. Říkat to, je správné a je to dobro. A právě o tom je svoboda v Kristu..." MUDr. et Mgr. Prokop Remeš


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Legulda v Středa, 23. prosinec 2009 @ 23:05:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z tvého článku mi šlo o tebe a p. Remeše. Dál jeho reakce nebo odpovědi jsem neřešil. On je zodpovědný za to co napsal (to jak napsal, že někomu zemřela žena, tak to jsem se dost divil, ale neznám ten kontext, jestli tedy nějaký je). Je to článek tvůj a je psán z tvého pohledu; musel bych ještě číst případný jeho článek na to samé téma abych se vyjádřil. Sám ted vidíš: pohoršuješ se nad výrokem p. Remeša a o mě píšeš, že na mě pliješ, šlapeš po mě jako po .... špíně světa. Mezilidské zlo tě naplňuje hnusem, ale satan pro tebe znamená mnoho. Divíš se, proč je tolik zla, ale klidně se zůčastňuješ černé mše, tj, jasně ukazuješ komu patříš. Tvůj životní postoj je jaksi rozporuplný, víš? Pro mě je zase těžké pochopit tvoje náboženství....
Křesťané jsou lidé nedokonalí a také chybující. A mnohdy napíšou také to, co by pak rádi vzali zpět.
Z tvých stránek lze usoudit, že jsi v satanismu, magii a kdoví v čem ještě až po uši! (třeba odkaz na okultní skupinu Frater... Coy..., které se tvou přezdívkou jen hemží) Máš poměrně slušný přehled o křestanství a dále o různých filozofických směrech apod. Bibli znáš také poměrně dost, takže diskutovat s tebou o náboženských směrech a vymlouvat ti satanismus asi nemá cenu. Kdysi jsi také věřil v Pána Boha, ale asi jen krátce. Vlastně jsem ti chtěl napsat, že Ježíš Kristus (o kterém toho víš spoustu, ale neznáš ho) je pro tebe jediný způsob jak se z toho dostat - možná přijde doba a ty sám zjistíš, že vlastní silou se z toho duchovního sevření nedostaneš. Četl jsem několik svědectví lidí, kteří si mysleli, jak to vše mají pod kontrolou a jak to ovládají, ale to, že to ovládá je a nechce je to pustit, si připustit neuměli. A Ježíš byl pro ně nakonec úplným vysvobozením!!

Sk19:18-20
Mnozí z těch, kteří uvěřili, tedy přicházeli a vyznávali a odhalovali své skutky. Také mnozí z těch, kteří se zabývali magií, snesli své knihy a přede všemi je pálili. A když spočítali jejich cenu, shledali, že stály padesát tisíc stříbrných. Tak mocně rostlo Pánovo slovo a rozmáhalo se.

Radim



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Čtvrtek, 24. prosinec 2009 @ 09:45:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Radime, ostrá slova ti náležela právem - pokud je pro tebe víra důležitější než reálná žitá mezilidská skutečnosti, pak o takovou víru opravdu nestojím. O víru, jejímž důsledkem je fakt, že obhajuješ člověka, který ubližuje druhým, jen proto, že je podle tebe na té "správné" straně. A mimochodem, neřekl jistý Jehošua "Nesuďte, abyste nebyli souzeni?" Jak bylo vidno, neřídí se tím ani Remeš, ani ty. Ale když už soudíš, najdi si alespoň kompletní informace, když ti ty moje nestačí - odkaz na diskusi tam je.
Shrnuto - o víru, která by ze mě udělala to, čím ses stal, alespoň podle tvého projevu, ty, opravdu nestojím. Dávám přednost zdravému rozumu a elementární slušnosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Legulda v Čtvrtek, 24. prosinec 2009 @ 10:28:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote,

vidím, že mě něco přisuzuješ, co jsem nenapsal. Nesuď jaký jsem na základě dvou příspěvků. Pánu Bohu se vysmíváte, ale od ostatních vyžadujete slušné chování.... nechme toho, takto to nikam nevede. Radim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Čtvrtek, 24. prosinec 2009 @ 10:44:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No vidíš jak se člověk cítí, pokud ho někdo soudí na základě pár příspěvků a hromady předsudků...
Myslím, že jsem to přehnal, omlouvám se. (Také bych mohl napsat "Nastavoval jsem ti zrcadlo!" - ale nenapíšu, protože jsi mě prostě vytočil svou obhajobou zla a reagoval jsem podrážděně).
Prostuduj si podrobněji vystupování páně Remeše na ChristNetu a pokus se vytvořit si názor bez ohledu na své předsudky.
Přeji krásné svátky.


]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: lewis v Středa, 23. prosinec 2009 @ 14:27:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rozjímám o Kojotovi. Není to první článek, který jsem od něho četl, díval jsem se na jeho web, zajímá mě. V úvodu článku má zamyšlení: "Srovnejme tedy výše uvedenou víru křesťanů a víru, že svět vznikl přirozeně, že není žádný Bůh, že když lidé zemřou, jsou mrtví, a že bychom měli věřit především v sebe. No řekněte – opravdu vám obě tvrzení připadají stejně smysluplná? Jestli ano, pak mi vysvětlete, jakým způsobem jste k takovému názoru dospěli, protože mně tedy druhé tvrzení připadá neskonale smysluplnější a pravděpodobnější, než křesťanské vyznání víry. "
Přemýšlím nad tím, jak jsme k takovému názoru dospěli. Soudím, že zkušeností. I když jsme možná k "teorii" přišli výchovou, uvažováním o světě, či jinak, rozhodující pro naši víru se stala zkušenost s Bohem. Ze svého postoje člověka stojícího na materialistických základech má tu nevýhodu, že většina věřících na nich stojí taky. Místo toho, abychom vytvořili prostor pro jeho setkání s Bohem, snažíme obhájit svou víru DŮKAZEM Boha. Ať už jakýmisi vědeckýmy závěry, nebo tím, jací významní vědci byli také věřící. Copak jsme se obrátili kvůli tomu, že jsou i vědci věřící (mimochodem jich je daleko více nevěřící, tak jaký to je argument) - nebo kvůli své zkušenosti s Bohem? O ní vyprávějme, na Něj ukazujme.



Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 23. prosinec 2009 @ 15:23:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
S rozumem to nemá příliš společného Citace:
Církev a řády žijí jen ze strachu a jen ze hříchu. Přitom žádný strach ani hřích neexistuje, protože neexistuje ani žádná svatost. Je to jen prima strategie zisku a ztrát. Největší dílo pekel... uvěznění lidské mysli. Ani peníze a zlato nejsou tak mocné. Peníze a zlato jsou jen prostředky... ale strach je mocný... obávat se trestu, žít ve vydírání... Zlato nenosíš pořád sebou... ale svou mysl hříchu... 24 hodin denně. Proto je církev nejbohatší institucí na světě. Protože využila strachu... všichni vládci využívají strachu a všichni slibují že to s lidmi myslí dobře... až se lidé přestanou bát, pak poznají pravdu, pak to bude šrumec... největší revoluce... revoluce výsměchu. Neboť veškeré oběti se přinášejí jen strachu. Ego je kříž. T



Re: Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Vacant v Středa, 30. prosinec 2009 @ 15:44:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co bys dělal kdybys byl nejbohatší a tím pádem i nejmocnější na světě ? Nechal bys lidi jako jsi ty aby ti beztrestně nadávali ? Nebo by sis najal nějakou soukromou armádu aby jim to osladila ?



]


Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 23. prosinec 2009 @ 15:27:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vem si naši matičku Zemi.
Kdyby byla o 5% blíž ke Slunci, všechna voda na jejím povrchu by se vypařila. Kdyby byla o pohé 3% dál, všechna voda by zmrzla. Ani v jednom případě by zde nebyl možný život....--



Proč je vesmír takový jaký je? Kdyby byl jiný, nebyl by v něm nikdo, kdo by mohl podobné otázky klást.

S. Hawking



Re: Těžko pochopit (Skóre: 1)
Vložil: Vacant v Středa, 30. prosinec 2009 @ 15:54:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybych chtěl spoléhat jen na sebe tak bych si určitě neříkal Kojot ale zvolil bych nějaký vyšší článek potravního řetězce. Třeba lva nebo tygra a ani ti se na něm neudrží dlouho. Určtě ne tak dlouho jako ty nebo já v civilizaci která vychází z křesťanství.  Podívej se třeba na pohanské vikingy. Ti také spoléhali na sebe a díky tomu nikdy nevěděli jestli se ráno probudí a jestli budou mít svou ženu, loď nebo dobytek. Nebo budou hořet ve vlastním domě spolu se svými lidmi. Dost ubohá existence. Podívej se na ateistické diktátory a jejich režimy. Ani tam by tvůj život neměl žádnou cenu.



Stránka vygenerována za: 0.47 sekundy