Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Albert.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 11, článků celkem: 15084, komentáře < 7 dní: 652, komentářů celkem: 314450, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 110 návštěvník(ů)
a 11 uživatel(ů) online:

Melissokomos
timg
cizinec
momonka
Tetra
luteran
JirkaB
wollek
Willy
martino
Laura67

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Spiritualita žitá v rodině
·Recenze: Homosexuální láska
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 760 641
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Teologie: Soulož v rajské zahradě
Vloženo Neděle, 07. duben 2002 @ 16:09:46 CEST Vložil: Bolek

Zamyšlení poslal mamona

Klikli jste správně, bude to o sexu. Ale všechno chce svůj čas.


Moderní doba se mj. vyznačuje jedním rysem: téměř hrůzou ze středověku (pokud si do něj člověk promítne sám sebe). A jen málo v čem jako v tomto se tak podivuhodně shodnou dva současníci západního světa: pohan s křesťanem. Jenom ten křesťan se při této konfrontaci poněkud ošívá, neboť něco mu nedává pokoje; cosi jako svědomí se v něm ozývá, ať činí cokoliv. Totiž pokud svoji minulost ze sebe setřese, stává se nepoctivcem, pokud se k ní přizná, jak jen to ustojí? Lidská přirozenost (aj, kdyby to byl alespoň pro křesťana srozumitelný pojem!) je tak konstantní, že vykazuje zcela shodné rysy člověčí všude, kam jen můžeme v dějinách lidstva dohlédnout.


Jistě obecně platí, že člověk touží po štěstí. A jakou podobu toto lidské štěstí na sebe permanentně bere? Zdali víte, čím se podstatně zabývá převážná část lidstva od -nácti do -ceti a potom ještě mnohdy dlouho do -sáti (pokud zrovna nemusí bojovat o holé přežití vlastní existence)? Čím se zabývá ba dokonce stravuje, co ho popohání a vede? Které téma se nikdy neopotřebuje, naopak bude stále plnit obsah komedií i tragédií, jako tomu bylo vždy až dosud?


Schopenhauer k této věci poznamenává: "Proč tolik povyku? Vždyť se jedná přece jen o to, aby každý Honza našel svou Káču!" Ovšem hned dodává: "Protože jde o něco zcela zásadního. ...Všechny milostné pletky současné generace dohromady jsou celého lidského rodu vážnou meditatio compositionis generationis futurae, e qua iterum pendent innumera generationes."* Konec citací.


Přibližujeme se k zamýšlenému. On totiž starý neoblíbený pesimista Schopenhauer nehledí na svět až tak podivínsky osaměle, když vidí skutečné východisko z celé lidské bídy prakticky v jediném: v naprosté askesi. A to proč? Mnohé odezřel od sv. Augustina (v západním to křesťanstvu po staletí persony č.1). Augustin řešil jeden zásadní problém: jakým způsobem je člověk zasažen hříchem Adamovým? Co je tím "pojivem", které nás váže v neúprosné kauzalitě k události, která se odehrála v Edenu? A čím se přenáší ona dědičná vina, důvod bídy všech a záhuby přemnohých?


Blaze je dítěti, neboť nezná nápor a sílu pohlavního vzrušení, ono toužení svědící jak póry pod mýdlem (pan Kainar nám snad promine). Každý dospělý člověk ale zná ten stav, kdy tuto blahou nepoznanost opustil. Každý zná, co při tom a dále pak později prožíval. Jenže dítě nemůže jinak než dospět a opustit zdánlivý ráj (v něm totiž nikdy nebylo); hmota dědičného hříchu, Lutherem převzatá massa damnata, jej neúprosně determinuje k záhubě. Ale ne tak zhurta.


Lidská bytost je vskutku tak konstantní ve svém podivuhodném vnitřním ustrojení, že lze pozorovat, jak - v různém kulturně-náboženské prostředí - se spolu s uskutečňovanou sexualitou vždy nějak pojí pocit viny; aniž by člověk dokázal racionálně pochopit a zdůvodnit proč. Je potom možné se divit, že Augustin (s výraznou osobní zkušeností v tomto ohledu) udělal právě ten malý krůček k tomu, aby celý problém zbiologizoval, když nabyl pevného přesvědčení, že je to především pohlavní pud (jinak ale pudovost vůbec), v němž dlí onen osten hříchu, ono prostředkující médium, jež člověka vrhá do záhuby, pokud mu podléhá, a že i v manželství, které tak důrazně obhajoval vůči těm, kteří je (v jádru ze stejného důvodu) zcela zakazovali, není koitus nikdy prost alespoň lehké viny, neboť se při něm člověk nemůže zbavit zakoušené slasti. Diví se dnešní křesťan, že Tertulián vykládá hřích prvních lidí zcela naturalisticky? Že totiž šlo o pohlavní akt, kterým celé lidstvo bylo uvrženo do zvířeckosti? Lze tomu upřít hlubší souvislosti a jistou logiku? Obojí bychom mohli ještě dlouho rozvíjet.


Naproti tomu dnešní moderní křesťané? Jako jeden hlas sborově pějí: sex je darem od Pána Boha. Těžko tvrdit, zdali všichni se srdcem jednohlasně klidným. Nicméně před světem navenek to tak vypadá.


Vidíte ten kontrast? Jestli si někdo na začátku myslel, že s tou hrůzou ze středověku to nebude až tak žhavé, teď jistě chápe (pokud rozumí předchozímu). Co si o tom myslet? Lze tak snadno zaplašit jednou se vynořivší znepokojivou otázku?


Nestojí zde totiž náhodou vedle sebe hluboký omyl a plytká pravda? A neplatí - ne již náhodou -, že od hlubokého omylu můžeme dojít k hluboké pravdě? A od plytké pravdy... kam? K plytkému omylu? Jistě, nebo k plytkému čemukoliv.


PS: Jen malé doporučení na závěr: Augustina čtěte, jeho spisy jsou moudré a krásné; stěží dnes najdete někoho s takouvou hloubkou pohledu a s tak vroucí láskou k Bohu.



* přemýšlení o složení budoucí generace, na níž jsou závislé zase nespočetné generace



 
Příbuzné odkazy
· Více Zamyšlení
· Novinky od Bolek


Nejčtenější článek Zamyšlení:
Soulož v rajské zahradě


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 2.5
Hlasů: 4


Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Soulož v rajské zahradě" | Přihlásit/Vytvořit účet | 20 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pisnicka v Neděle, 07. duben 2002 @ 16:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem si myslela, že zas ti naši metalisti prvokujou, ale tohleto je fakt serózní a na úrovni. Škoda, že to asi nepochpěj, kluci ušatý.

Hele, ty budeš určitě studovat teologii, že jo? má to takove ten jejich šmrnc. :-)



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: bolek v Úterý, 09. duben 2002 @ 15:40:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to jsem si opravdu početl. To jsou mi věci!Smekám!



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: bobby v Úterý, 09. duben 2002 @ 19:20:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
tak je ten sex boží nebo nejni?

Podle mě je tak jakotak boží. :-)



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pavel (pavel@granosalis.cz) v Neděle, 14. duben 2002 @ 01:31:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý den,
tak teď nevím, jestli to náhodou nebylo zcensurováno, v přehledu jsem to už nenašel. Snad ne.
Dobrý den,

je to zase tak trochu o tom našem "dědičném hříchu" , tak bych zase rád přidal pár poznámek.
Jednak proč to hned erotizovat, já měl za to, že podle původní verze byla Eva při "vyhnání z ráje" ještě pannou. Takhle naznačuješ, že to vlastně nebyl ani had ani jablko, ale zakázaný sex. Ale moc to nesedí. Podle bible Bůh člověka stvořil jako muže a ženu, proč by to asi dělal, když by jim měl sex hned zase zakázat. Mohl nás přeci stvořit jako žížalu, která by se sama rozdělila ve dvě, nebo tak nějak podobně, nejsem biolog, ale vím, že to jde také.
A tak si spíš myslím, že sex je jak dar, tak prostředek, bez něj bychom se tu dnes těžko mohli takhle bavit. To také vylučuje, že by to bylo něco samo o sobě hříšného. Hříšným se to stává jinými způsoby a je to pak i náležitě trestáno.
Takže, zastánci dědičného hříchu, budete se asi muset poohlédnout po něčem jiném.

Pavel

p.s. máš-li něco zajímavého od Augustina, rád si to na GS přečtu.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pavel (pavel@granosalis.cz) v Pondělí, 15. duben 2002 @ 00:09:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rosa coeli
( převzato z Mladé fronty volnycas.idnes.cz 12.4.2002 , článek napsal Jaroslav Duchoň)
aneb komentář ke článku "sex v rajské zahradě" .

.... na Bobravské vrchovině nad řekou Jihlavou založil v roce 1811 pro ženskou řeholi premonstrátského řádu Vilém z Pavlova klášter jménem Nebeská růže - Rosa Coeli .... Život v klášteře neprobíhal vůbec idylicky. Velkým otřesem bylo přepadení husitskými bojovníky někdy okolo roku 1420, kdy byl klášter vypálen. Pak na začátku 16. století přestoupil probošt Göschl k lutreskému vyznání a jednu z řeholnic si vzal za manželku. Inspekce olomouckého biskupa S.Pavlovského označila život zdejších řádových sester za neřestný a krajně pohoršlivý. Za dalšího probošta Jana byl roku 1527 klášter přepaden a celé osazenstvo vyvražděno. Tím klášter v Dolních Kounicích zaniká .... je štěstím pro všechny obdivovatele našich historických památek, že se alespoň části pozoruhodné stavby zachovaly.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: RomanS (orig@cmail.cz) v Pondělí, 15. duben 2002 @ 01:10:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snad je jasné, že šlo o esejistický exkurz do dějin chápání lidské sexuality a vztahu k ní (jo, jo, tohle jsem napsal, Pavle, taky já ;-). Samozřejmě je v tom určitá vlastní licence, ale jinak jsem si nic podstatného z prstu nevycucal. Snad ještě nutno dodat, že církev tyto Augustinovy teorie odmítla. Že měly svůj hlubší vliv na celé generace křesťanů, to je jiná věc.

Jinak od Augustina k přečtení zcela jistě: Vyznání (po Bibli a Kempenského Následování Krista nejvydávanější a tedy i nejčtenější kniha - mezi křesťany). Vedle ní je v současnosti na knižním trhu k mání několik titulů - a každý lze doporučit. Ve virtuální podobě na netu nevím.

Zdraví Roman



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Krispus v Čtvrtek, 03. říjen 2002 @ 00:32:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příčinou pádu byla neposlušnost vůči zjevené Boží vůli. Teď to vypadá v souvislosti s tím nejčtenějším zamyšlením jako „pěst na oko“, ale já v tom nic jiného nevidím. Myslím si, že sex nebyl problém prvních lidí. V zamyšlení jde o myšlenkovou konstrukci. Něco jako plácnutí do vody….. bla…bla . To, že najednou poznali svou nahotu, byl důsledek poznání dobra a zla. Dříve jim nahota nijak nevadila a po zhřešení ano. Narodilo se svědomí a to dodnes usvědčuje z nepravostí. Nemusí jít vůbec o víru v Boha a je tady a má ho každý. Neposlušnost nás zdobí i dnes jak vánoční stromek. Bůh řekne : Odplata za hřích je smrt ….. a my řekneme strč si ten hřích za klobouk. Bůh řekne : Vírou v Krista můžete být spasení od následků toho, co jste si jako lidský rod natropili a my se k Němu obrátíme zády a jedeme dál po svém. Nepřijímání Boha jako autority a s tím související poslušnosti nás diskvalifikuje do oblasti morálního marasmu postmoderní společnosti se vším všudy.



Re: Soulož v rajské zahradě? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: David v Pondělí, 16. prosinec 2002 @ 07:33:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nějak jsem to nepochopil, nevím jestli proto, že nemám klid a čas a nebo, že mi tam něco chybělo.

Každopádně si myslím, že prvním hříchem sex rozhodně nebyl. Prvním hříchem ztratil člověk své naplnění, něco krásného, něco co ho natolik naplňovalo, že ani nevnímal svoji nahotu:o)...copak když dva jsou do sebe zahleděni potřebují nutně sex a svlékat šaty? Přítomnost Boží a přítomnost druhého pohlaví, a společenství těchto bytostí byla tak silná a krásná, že možná sex ani nebyl třeba...možná se milovali normálně, možná ne. Ale po prvním pádu, je vlastně sex asi to co nám ten pocit blaženosti, pocit ráje nejvíc přibližuje a připomíná. Tedy po ztracení ráje sex nutně potřebujem. Eva když se pomilovala s Adamem a počala Kaina zvolala:"Získala jsem muže a tím Hospodina."



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Blake v Pondělí, 12. květen 2003 @ 17:40:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příliš mnoho slov, příliš málo obsahu, který by stál za to. Mlžení a spekulace o věcech, nad kterými je zbytečné spekulovat a mlžit.

Jistěže sex je od Boha, ale není sex jako sex. Ke každé dobré věci dokázal Satan udělat padělek. To, že člověk má nějaké touhy a pudy neznamená, že by sex byl špatný.
Tedy sex od Boha = sex v manželství tak, jak má být, tak, jak to Bůh zamýšlel.
Sex mimo manželství = hřích.

Polemika na téma prvotního hříchu jakožto sexu je k ničemu, je úplně mimo.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: teolog v Čtvrtek, 24. červenec 2003 @ 16:35:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak tohle teologicky pekne pokulhava, no spis se to je uz jen plazi, protoze takova teorie se na nohach neudrzi!
Z hlediska Bible: Poznavat dobre a zle - tedy to co prineslo ovoce ze zakazaneho stromu - znamena v hebrejskem mysleni ROZHODOVAT o tom, co je dobre a zle. Tzv. prvotni hrich, nebo spis "pra-hrich" cloveka tkvi v tom, ze si snazi hrat na Boha, ktery jedinny zna celou a skutecnou Pravdu.
Z hlediska historie a filosofie: Doporucuju autorovi knihy historiku Browna - Telo a spolecnost a Denzlera - Zakazana slast. Oboji vydalo CDK v Brne.
Shodne a nezavisle dokazuji, ze krestanstvi bylo v 1. stol. po Kr. (tedy davno pred Augustinem) tezce ovlivneno tehdejsim vladnoucim myslenkovym modelem, tedy stoickou filosofii. Ta stavela jako nejvyssi ctnost, ze clovek dokazal kontrolovat sve vasne, coz v dusledku znamenalo i city! O sexualite se v NZ mluvi vic nez malo. Mnohem dulezitejsi jsou temata odpusteni, vykoupeni, osvobozeni, pomoc potrebnemu, ap. Sexualita nebyla v zadnem pripade problemem cislo jedna, jak se tomu stalo pozdeji, prave diky stoicke filosofii, cili veci v jadru zcela nekrestanske.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: BenHur v Úterý, 12. srpen 2003 @ 21:14:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom krátce a netheologicky: z neexaktních pozorování dospívám pomalu k závěru, že kdo byl sexuálně nezdravě hyperaktivní před obrácením, stává se po obrácení silným mravokárcem v této oblasti a naopak. Lepší než extrém vytloukat extrémem, domnívám se je hledat zdravý střed ať již s Pavlem: přál bych si aby byli všichni jako já (ale Pán si přeje) ale každý má od Boha svůj vlastní dar..., nebo s Martinem Lutherem: Dvakrát týdně se svou paní oddávej se milování, stočtyřikrát v roční době neuškodí jí ni tobě.



Re: Soulož v rajské zahradě alias proti Tertulianovi (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Neděle, 19. březen 2006 @ 00:39:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V textu je : „…Augustin (s výraznou osobní zkušeností v tomto ohledu) udělal právě ten malý krůček k tomu, aby celý problém zbiologizoval, když nabyl pevného přesvědčení, že je to především pohlavní pud (jinak ale pudovost vůbec), v němž dlí onen osten hříchu..“ a to byla právě chyba.
Správně píše Od Pavel (pavel@granosalis.cz) v Neděle, 14. duben 2002 v 00:31 :
„..já měl za to, že podle původní verze byla Eva při "vyhnání z ráje" ještě pannou. Takhle naznačuješ, že to vlastně nebyl ani had ani jablko, ale zakázaný sex. Ale moc to nesedí..“
Nikde není dáno, že prvotní hřích byl pohlavní. Jablko nemusí být pohlaví.
Tertulian byl omezenec, neboť ho napadlo, že hřích, při kterém byl Adam a Eva mohl být jen hřích mezi oběma pohlavími. Proč to ? Omezenci vykládají podle toho, co je prvé napadne. Strom poznání nemusí být nutně symbol pro tělo. Kdo ví, oč tu jde. My jsme zažili všelicos. Třeba poznání jádra atomu vedlo až k bombě. Ovoce tohoto poznání jsou Nagasaki a válka. Také tedy máme poznání, které děsí – a už nikdy nebude tak lehkomyslně, jako bylo před tím. Zvláště šedesátá léta dvacátého století byla psychologicky tíživá. Někteří lidé ani nechtěli mít děti pod dojmem, co by prožily, kdyby začala atomová válka.
My nevíme dobře, co se myslelo pod slovy „strom uprostřed ráje“. Nevíme, co to bylo „jablko“. A jestli nás napadne, že nahý Adam a Eva mohli udělat jen jeden druh neposlušnosti, jsme myslitelé, ale ne ještě znalci. Předává se nám to jako zděděné myšlení přes ty starodávné primitivy dodnes.
Ostatně o něco později, po odchodu z ráje se píše : „Potom Adam poznal svoji ženu Evu; ona počala …“ (Genesis 4,1). Nevíme, jestli to bylo první poznání, ale je tam slovo „potom“. Adamovi řekl Hospodin v době, kdy ho poučoval o následcích (Genesis 3,17) toto: „Protože … jsi jedl ze stromu, což jsem ti zakázal: nebudeš z něho jíst ! – pro tebe bude půda zlořečená, a s námahou se z ní budeš živit… a polní byliny budeš jísti..“.
Z toho vyplývá to, co se nikde nepíše: Je možné, že jednorázové pozření jablka si představovali A + E tak, že z něho mohou jíst i jindy. A že nemusejí odejít z ráje, vše bude jako zachováno. Ale po první zakušení onoho mýtického „jablka“ přišel zákaz.
Kdyby tedy plodem stromu byl sex, znamenalo to, že už žádný se nebude. To se nestalo, sex tu je. Z toho vyplývá, že stromem života, ani jablkem nemohl být sex. Tertulian se mýlí.
Nepatří Tertulian mezi ty lidi, kteří ve všem co neznají vidí neplechu? A když dva různí lidé udělají něco, co se jim vyčítá, napadne je jen, že to byl sex?
Třeba z ředitelny odcházejí chlapec a dívka po ředitelském napomenutí (protože společně rozbili okno v tělocvičně). Ale člověka typu Tertuliana napadne, že byli pokárání za pohlavní přestupek - protože za co jiného, ne? - ale ve skutečnosti ho to napadne, protože má primitivní inteligenci. Jsou i jiné důvody k nespokojenosti „vrchnosti“ , než jen sex.
My také dosti nevíme o starodávném vyjadřování, tedy i době psaní Bible. Třeba ve staré Babylonii se říkalo, že muž „počítá dny“. To bylo, když žena byla těhotná. My říkáme, že „očekává narození“, ale tam se říkalo „počítá dny“. Ještě když u nás byla povinná vojenská služba, někteří vojáci se tak těšili, že půjdou domů, že počítali, kolik jim chybí dnů do „svobody“, a když to už bylo jen 150, koupili si krejčovský metr a každý den odstřihli jeden centimetr. Tím také „počítali dny“. Má to celkem jiný smysl než když babylonská rodička měla porodit.
Ještě k „pocitu viny“. Mluvil jsem s více lidmi z Orientu a zjistil jsem, že tam se po nepočítá za vinu. Když se v Číně spojili svobodní lidé (což bylo velice řídké, protože se tam sňatky dlouho sjednávaly dopředu), vzali se potom, protože to pokládali za náhlé projevení skryté přitažlivosti povah (ne pohlaví, ale vnitřní podobnost osobností). Žádný „pocit viny“ neměli, ani se s pocitem nepatřičného jednání od sebe nevzdalovali. Naopak to pokládali za šťastné projevení podobnosti osob. Až ve 20. století se Číňani ve své zemi začínali stydět za předmanželský sex, asi pod vlivem evropského importu myšlenek. Je to podobné také u jiných národů , ale nebudu prozrazovat, abych nevzbudil představu, že tam je možné jet na nezávaznou turistiku, souložit tam někoho a odjet. Neboť správně by se potom měli vzít, ne vzít do zaječích. Jinak by došlo k takovému smutku, jaký měla Čo-Čo-san (Madame Butterfly), se kterou se Pinkerton vyspal, a nechal, ačkoliv kvůli němu přestoupila na jinou víru.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ianka v Neděle, 03. září 2006 @ 22:05:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tento canok je myslim hodne mimo.

Co sa tyka sexu, Boh stvoril cloveka ako muza a zenu, so vsetkym k tomu. A bolo povedane: plodte a mnozte sa. clovek je utvoreny aj na to, a toto je sposob zachovania ludskeho rodu a vzniku noveho zivota. Samozrejme, su v tom obmedzenia, tie su zrozumitelne napisane v starej a novej zmluve. Hrichom je smilstvo, onania, cudzolozstvo, zmyselnost, homosexualita.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: MS (felipe@ic.cz) v Neděle, 10. prosinec 2006 @ 22:14:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Inu... Za prvé se rozhodně se sexualitou nepojí "vždy" pocit viny, to je opravdu podmíněno kulturně.

Ale za druhé. Nevím jak ostatní, ale já ten stav bezpohlavnosti nezažil. Už od nejútlejšího dětství si pamatuji erekce i pohlavní vzrušení, erotické fantazie (ačkoliv samozřejmě nejasné), a podobně je na tom myslím drtivá většina mužů...

Takže tady nám to trošku koliduje s realitou.



Re: Soulož v rajské zahradě, a omyl interpretace (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 13:34:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám dvě námitky.
Zákaz neznámého ovoce (snad někdo ví co bylo to jablko?) není sexualita, protože se lidé měli množit, ale něco vážnějšího. Někdo si vymyslel sex, nemyslel na nic jiného, tedy myslel zadkem a napadlo ho, že jde o sex.
Takže nevíme co to bylo.
Za druhé nesouhlasím, že to je nejčtenější článek, proto, že má jen dosud 17 komentářů. To jiná témata jich mají desítky i přes sto.
Ale pěkně se to vystavuje na odiv na hlavní stránce jako ´nejčtenější..´, haha.
= domněnka : jablko v Kralické nazvané ´jablko zrnaté´, o které se přely už Abrahámovy ženy je afrodisiacum. Tedy mne napadá svévolný výklad (mnohé je na Granu svévolný výklad, zkusím to také). Hospodin zakázal : afrodisiakální jablko Zrnaté nebudete požívat, abyste byli cudní. Po tom (po vystřízlivění) poznáte dobré a zlé a budete se stydět za to, že jste nazí a ne v nevinnosti jako dítě.
To není zákaz sexu, ale mírnost.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 16. srpen 2010 @ 15:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podle svědectví blahoslavené Kateřiny Emmerichové mělo podle Božího plánu lidské rozmnožování probíhat jinak. Sexuální spojení vyměšovacích orgánů (spojené se sobeckou rozkoší) a porod v bolestech tak jak je známe jsou důsledkem pokleslého stavu a trestu po prvotním hříchu, ne samotným hříchem. Tam šlo o požití plodu pod příslibem vzpoury za účelem rovnosti Bohu a také pravého poznání stran "správného" rozmnožování. Adam a Eva před hříchem byli oděni a zahaleni něčím jako zářící světelný závoj a světlem a svatozáří byly i jejich vlasy. To všechno po hříchu pohaslo, stejně jako Ráj kolem. V Ráji prý strávili jediný den. Popis mi připomíná proměnění Páně, Mojžíše a Eliáše na hoře Tabor do oslaveného těla nebo Ženu oděnou sluncem. S měsícem pod nohama a korunou z dvanácti hvězd. Popřípadě to jak se zjevovali andělé ale nevím jestli je to to samé nebo ne. I zvířata se prý zrodila takhle, prý byli stvořeni samečci a z jejich boků vyšly první samičky.
Pokud jsem to pochopil správně z popisů jednotlivých vidění tak se děti měly rodit ženám bezbolestně a ve spánku tak jako se zrodila Eva z Adamova boku a k početí pravděpodobně mělo docházet při objetí bez pohlavního spojení tak jak je známe. Mám za to že takhle byla počata Panna Maria ve chvíli když se svatý Jáchym a Anna setkali za dne a na veřejnosti pod Zlatou branou v Chrámu a takhle se také narodila. I když Kateřina Emmerichová popisuje jen to že se příbuzné ženy divily tomu jak snadno, rychle a bez komplikací přišlo dítě na svět. Stejně si myslím že byl počat a zrozen i Ježíš Kristus.
Upozorňuji že jde o apokryfní spis bez církevního certifikátu ke kterému může kdokoliv zaujmout libovolné stanovisko a ne o závazné dogma víry. Já tomu ale věřím a považuji to za dokonalé vysvětlení a prevenci zbytečných dohadů a spekulací okolo neposkvrněného početí Panny Marie i Kristova zrození. Bez poskvrny počatá a stále Panna. Na druhou stranu se ale snažím na tomhle výkladu nelpět a nestavět na něm svou víru a vztah k Bohu. Zásadní význam má to to co je psáno v Písmu a nejdůležitější sám živoucí Bůh.



Re: Soulož v rajské zahradě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 11. červen 2012 @ 21:00:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

2P 3,9  Pán neotálí splnit svá zaslíbení, jak si to někteří vykládají, nýbrž má s námi trpělivost, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání.



Stránka vygenerována za: 0.26 sekundy