 |
Právě je 239 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
112205786
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Zakládá se římskokatolické učení na biblické pravdě?
Vloženo Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 09:27:12 CET Vložil: Bolek |
poslal cristiano Milí bratři a milé sestry v Pánu Ježíši Kristu,
Před několika dny jsem získal odkaz na internetové stránky, které se zabývají odpověďí na otázku, zda římskokatolické učení se zakládá na biblické pravdě. Velmi mě potěšilo, že takový zdroj informací je zde k dispozici.
Je užito jak oficiálního učení římskokatolické církve - katechismu, tak i Bible. Jelikož osobně věřím, že tyto dokumenty budou cenné pro každého křesťana, předávám dále odkaz i pro Granosalis.
http://prokrestany.sweb.cz
Ad honore Jesum
Cristiano
|
O webu a Grano Salis (Skóre: 1)
Vložil: blackjuice v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 15:33:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nejdříve odpovím na titulek:
Ano, římskokatolické učení se ZAKLÁDÁ na biblické pravdě! :)
Pročítal jsem si ty stránky(nestihl jsem všechno...) a jsou plné irelevantních argumentů, polopravd a nepravd.
Když už se Grano Salis pokládá za ekumenický portál, tak by měly vznikat články, případně weby, které by křesťany spojovaly. Ale místo toho tady je akorát samé plivání na katolickou církev(mimochodem, nevím proč ti protikatoličtí pisálkové všude uvádějí "římskokatolická církev", když katolické církve jsou téměř totožné...) nebo nějakou protestantskou církev, která jim není po chuti. Grano Salis je prostě destruktivní web, místo toho, aby byl konstruktivní... Chodím sem tak párkrát za měsíc, většinou za účelem pobavení :)))
bye... |
Nebezpeci římskeho katolicismu. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 17. únor 2006 @ 11:55:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravim blackjuice,
Vztah mezi římskokatolickym učením a biblickym krestanstvim je asi takovy jako vztah mezi padelanou a pravou bankovkou. Rimsko-katolicke uceni se Bibli velmi podoba, ale neni biblicke a odvadi od praveho Boha.
Kvuli sve podobnosti s krestanstvim je rimsky katolicismus nebezpecnejsi nez treba islam, ktery je zly uz na prvni pohled.
S pranim biblicke viry
reformovany |
]
Re: Nebezpeci římskeho katolicismu. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pátek, 17. únor 2006 @ 18:00:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Reformovaný.
Omlouvám se, že vstupuji do diskuze, která není určená přímo mě, ale chci reagovat. Tvá snaha napadat katolickou církev je obdivuhodná. Jen nevím proč to děláš. Bráníš snad svoji víru ? To o ní tolik pochybuješ, že ji musíš bránit tímto způsobem ? Nebo si tím řešíš své řekněme komplexy z dob kdy jsi byl katolíkem ? Jsi opravdu přesvědčen, že tímto způsobem prokazuješ i své církvi to nejlepší ? Kdyby někdo podobným způsobem srovnával tvou církev s islámem, nebo podobně se o ní vyjadřoval, měl by jsi radost? Podobné výroky bych čekal spíš od některých představitelů sekt a tam přece ty nepatříš !? Tak proč to děláš.
Dovoluji si tě upozornit, že některé tvé výroku v tvém krátkém příspěvku jsou urážlivé. Pokud si takto představuješ pravou biblickou víru tak běda Bibli.
Budu-li Ti stát za odpověď, pak prosím o Tvůj názor a ne citaci Písma a nerozlišuj katolicizmus a katolíky.
Přesto všechno i Tobě přeji a vyprošuji pokoj od Pána. Honza. |
]
Re: Nebezpeci římskeho katolicismu. (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Pátek, 17. únor 2006 @ 23:04:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ahoj Noname,
četl-li jsi stránku věnovanou tomuto tématu - http://prokrestany.sweb.cz/faq.htm - určitě pochopils stejně, jako by ses podíval do Bible, co znamená pojem katolický a římskokatolický. Že toto jsou významy oba dva od sebe odlišné, nemusím zdůrazňovat.
Jediná pravá katolická církev???
Otázka: Jsem bývalým protestantem a doufám, že budu přijat do plného společenství s katolickou církví. Nejsem tolik horlivý se stát katolíkem, jak jsem horlivý být spojen s nalezenou pravou církví Kristovou (a věřím, že jich nemůže být více, ale jen jedna) a následovat učení apoštolů.
Odpověď: Tragicky se mýlíte, že jedině římskokatolická církev může být jedinou církví Ježíše Krista. Chcete se stát katolíkem – a ještě být připojen k Římské církvi, takže se stanete „katolíkem“ jménem, ale ne v pravdě. V křesťanské teologii slovo „katolický“ popisuje celou církev Ježíše Krista. Slovo „katolický“ jednoduše znamená „univerzální – všeobecný“. Všechen Boží lid, z každého národu a v každém věku, každý, kdo je vykoupený krví Ježíše Krista, společně tvoří katolickou církev.
Pán Ježíš má jednu všeobecnou – katolickou – církev. On je hlavou a všichni, kdo jsou vykoupeni jsou Jeho tělem.
„ Jako se tedy církev poddává Kristu, tak ať se i manželky ve všem poddávají svým mužům. Muži, milujte své ženy, jako i Kristus miloval církev a vydal sám sebe za ni, aby ji posvětil, když ji očistil koupelí vody skrze slovo; aby ji postavil před sebou jako slavnou církev, nemající poskvrnu ani vrásku nebo cokoli takového, ale aby byla svatá a bez úhony. Tak jsou i muži povinni milovat své manželky jako svá vlastní těla. Kdo miluje svou manželku, miluje sám sebe. Nikdo nikdy přece neměl své vlastní tělo v nenávisti, ale každý je živí a opatruje, tak jako i Pán církev, neboť jsme údy jeho těla, z jeho masa a z jeho kostí.“(viz Efezským 5:24-30)
Není předmětem evangelikálních křesťanů od doby, co následují Krista, vyučovat Jeho Slovo? Nemiluje je Kristus také? Neobětoval sám sebe na kříži také za ně? Ano, jistěže ano. A proto evangelikálové jsou členy Jeho těla, katolické církve! Ano, ale Řím se vychloubá tím, že je jen jediná církev Kristova. Jak to uzavřít? Můžeme říci, že Kristus Ježíš miloval a umřel jen za římskokatolíky?
V Novém Zákoně, každé místní shromáždění je nazýváno církví a v tomto smyslu je tam mnoho církví. Charakteristický rys pravé církve Kristovy nespočívá v podrobení se Římské církvi, ale ve věrnosti vyučování Krista a lásce k bratrům (Jan8:31;Jan 13:35). Různé církve, o kterých čteme v Novém Zákoně, samy o sobě poznaly, že jsou členy jedné pravdivé církve Ježíše Krista. Opravdu byli ve svém pohledu katoličtí - všeobecní.
Vy ale poznáváte jedině Římskou církev, jako jedinou pravou církev Kristovu. Ihned vylučujete z křesťanské církve jak pravoslavné, Waldénské, protestanty, baptisty.. To je zcela jistě proti tomu druhu katolictví, o kterém čteme v Bibli.
V přesném smyslu slova „římskokatolík“ je rozpor ve významu. Katolík znamená univerzální; římský znamená zvláštní místo. To je protestant a ne říman, kdo věří v katolickou církev. Protestant věří, že katolická církev je univerzální, čili katolická. Zatímco Řím nevidí tuto církev mimo její vlastní společenství. (John Gerstner, Evangelium podle Říma)
Jako baptista jste nikdy nepohlížel na označení vaší církve jako exkluzivní církve Ježíše Krista, že? Shledávali jste další církve, jako platnou evidenci Kristovy církve navzdory rozdílům v některých praxích a doktrínách. Milovali jste všechny křesťany jako své bratry a sestry v Kristu navzdory názvům té či které denominace. Co se stalo od té doby, že vás přinutili se dívat z takové úžiny a sektářské perspektivy? Pravdou je, že církev - Boží rodinu lze nalézt v místních shromážděních křesťanů, kteří věří v Boha, poslouchají Jeho Slovo a milují své bratry (nedokonalé a k tomu opravdově).
Věřím, že zde jste se dočetl (když jste to možná nečetl Bibli) to, jaký význam má slovo katolický a římskokatolický..
Bůh Ti žehnej
Cristiano |
]
Re: pro cristiano (Skóre: 1)
Vložil: noname v Sobota, 18. únor 2006 @ 12:33:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj příteli.
Musím se hned zkraje něco vysvětlit, nikdy jsem netvrdil a ani si nemyslím, že katolická církev je jediná správná cesta k Bohu. Myslím si, že k Bohu vede mnoho cest, volba je na nás. Každá z existujících církví a společenství má možnost někoho oslovit a věřím, že se tak i děje. Vylučovat někoho z Božího plánu spásy je podle mě opovážlivost. Já tady reagoval na výrok který napadal katolickou církev podle mého úsudku poněkud nevybíravě. Podobně mi vadí když někdo z řad kat. církve napadá protestanty což se bohužel také děje.
Vím, mezi různými církvemi se vedou spory řekněme o pravost víry. Myslím si, že to není nejšťastnější volba, jednak tyto spory v historii nepřinesly nic dobrého a pokud v tom budeme pokračovat je to jen k naší škodě. Mnohem horší je, že pro nevěřící okolí je to velmi špatný signál.
Musím se přiznat nemám teď čas příspěvek důkladně pročíst, ale brzy se k němu vrátím. Tohle je reakce na první dojem, tak se omlouvám pokud odpovídám trochu mimo.
S přáním pokoje Honza.
|
]
Proč ti protikatoličtí pisálkové všude uvádějí "římskokatolická církev? (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 17. únor 2006 @ 11:59:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mily blackjuice,
bj
Proč ti protikatoličtí pisálkové všude uvádějí "římskokatolická církev?
ref
katolicka je totiz cirkev obecna a te se ja jako krestan kvuli sve vire citim byt clenem - jako vsichni jini bibli verici krestane
naopak zlo je rimsky katolicismus
zdravi
ref |
]
|
|
Re: Zakládá se římskokatolické učení na biblické pravdě? (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 16:16:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz | Vážený blackjuice,
je mi velmi líto, že jste si nedal tu práci a nepročetl všechny rubriky výše uvedených stránek. Má-li pro Vás Bible Svatá váhu Božího Slova a věříte-li mu, určitě ji nebudete pojmenovávat jako knihu plnou irelevantních argumentů, polopravd a nepravd. Dle mě je toto tvrzení velmi odvážné . Když nevěříte tomu, co říká o Vás Bůh, když berete Jeho Slovo a Jeho konečnou autoritu zjevenou v Jeho Slově na lehkou váhu a zpochybňujete,.. jak můžete vůbec věřit tomu, co tvrdí ten, či ten člověk??? Když nemáte stoprocentní jistotu, co s Vámi bude po Vaši smrti, ptám se já: Co je to za naději??? Osobně vás vybízím k bližšímu studiu toho, co je evangeliem Krista Ježíše. Není to evangelium skutků, nýbrž milosti. Na obranu tohoto webového serveru vám chci ještě tolik, že zde má každý možnost prezentovat svůj názor a pohled. Nijak neubírám ani Vám, ani jinému. Věřím, že váše úsilí nebude namířeno proti té, či jiné skupině, nebo tomu,či jinému člověku, ale proti každému, kdo chce tupit Boží Slovo ať už svým jednáním nebo učením. Máte-li relevantní biblickou argumentaci, že jsme spaseni ze skutků a ne milosti(což není Boží pomocí k spolupráci, ale darem - amnestií), moc rád Vám na vaše náměty odpovím.
V lásce našeho Pána Ježíše Krista
Cristiano |
Pěkné stránky (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 16:37:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážený Cristiano,
snad jsi se nad vyjádřením mého bratra nepohoršil. Ano jsem také katolík tedy ten římský, jak se nosí tento název v naší zemi (máme tu i starokatolíky a řecko-katolíky) a nemám s Tvými stránkami problém, je to prostě jen srovnání jednoho výkladu s druhým. To, že někdo tvrdí, že vše musí vysvětlit z Písma a druhý má jiný názor je základem všeho sporu mezi některými katolíky a některými protestanty. Proto se nikdy nelze přesvědčit. Nejvýše lze dostat rozum a snažit se o vzájemný pokoj a respekt k myšlení a víře druhého.
Tvé stránky resp. autora jsou pěkné, graficky dobře ztvárněné, co na tom, že z mého pohledu plné polopravd a logických nesmyslů? Máš určitě právo je sem vyvěsit a upozornit na ně.
A na jednu otázku Ti také odpovím - podle SVÉ VÍRY V BOHA, nikoli citací napsaného někým jiným někde jindy.
Ptáš se:
Když nemáte stoprocentní jistotu, co s Vámi bude po Vaši smrti, ptám se já: Co je to za naději???
My máme stoprocentní jistotu, že budeme v rukou Božích, v rukou nespravedlivějšího a nejmilosrdnějšího soudce a našeho Otce, který nás miluje. V tomto je naše i moje (a možná i Tvoje) naděje, že s námi po naší smrti bude dobře. A k naději nepotřebuji stoprocentní jistotu, to by už nebyla naděje!
My jsme byli přijati za syny Boží, to je naše stoprocentní jistota, ale i syn může odpadnout a přijít o svou spásu, to už Bůh ukázal na Izraelitech a může ukázat i na nás (i na Tobě) bude-li chtít.
Pokoj s Tebou a těším se na další Tvoje názory zde na Granu!
jarda2005 |
]
Re: Pěkné stránky (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 20:26:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Milý Jardo,
Na vaši reakci mohu reagovat pouze otázkou, co jako lidé musíme udělat pro to, abychom byli spaseni? Co můžeme udělat? Co je přijatelné a co není? Co je 100% pravdou, které lze na 100% důvěřovat?? Je-li tou Pravdou Ježíš Kristus a Boží Slovo, které je pravda, může se člověk nad toto autoritativní měřítko postavit a přidat něco ze své pravdy? Buďme upřímní ve skutečnosti, že autorita Sola Ecclesia bere zjevení pravdy církve ku bibli v poměru 150:1 (zahrnuty všechny spisy duchovních "otců", spisy z koncilů a ost.autoritativní církevní materiály). Na druhé straně Sola Scriptura má všechna Písma inspirovaná Duchem Božím, které můžeme všichni říci, že jsou pravdou a neobsahují lži. Na závěr má osobní otázka: Jste spasen?
Věřím, že se na mě nezlobíte a už teď se moc těším na vaše další příspěvky do diskuze.
S požehnáním našeho Pána Ježíše Krista
Cristiano |
]
O Písmu a modle (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 17. únor 2006 @ 13:35:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také mám rád Písmo, ale není to moje modla, které se mohu na vše zeptat a ona mi na vše odpoví a rozhodne. Na Písmu svatém není důležitý obsah (jak pak interpretovat místa, která si vzájemně protiřečí - je snad Bůh rozdělen nebo se spletl?), ale autor - tedy Duch svatý skrze pisatele. Podobně ale Duch svatý působí i nyní, neboť tento dar byl dán všem křesťanům.
Duch svatý - duch proroků.
Farizeové, kněží a saduceové měli svá Písma, která uměli nazpaměť a dokázali si podle nich vyřešit každou situaci (třeba tu, že je lepší se zraněnému nebo možná mrtvému vyhnout nežli se znečistit). Přesně podle Písma podávali oběti a ctili sobotu (nechodili více nežli je dovoleno, neuzdravovali v sobotu). Ovšem k těmto „znalým ctitelům Písma“ přicházeli proroci, kteří měli slova od Boha, novozákonně jimi hovořil Duch svatý. Proroci nebyli ti, kteří se drželi Písem nade vše, ale Boha se drželi nade vše. Proto i apoštolové a učedníci se mohli rozhodnout, že nebudou držet obřízku, nebudou držet den odpočinku sobotu, budou jíst s kýmkoli ... Takto jednali v Duchu svatém.
Duch svatý neskončil u apoštolů, ale působí dále v každém křesťanu. To je víra křesťanská, kdo Ducha svatého popírá, popírá i působení Boha. I nyní Duch svatý hovoří a píše.
Otrocky si někteří dosadili na místo bývalých svatých Písem nová svatá Písma, ale bez Ducha. K čemu to pak je, když znáš přesně co říkají Písma, ale nejednáš tak a dobré nečiníš?
Co říká apoštol Pavel?
3,10 Ty však jsi sledoval mé učení, můj způsob života, mé úmysly, mou víru, shovívavost, lásku, trpělivost,
3,11 pronásledování a útrapy, jaké mne stihly v Antiochii, v Ikoniu a v Lystře. Jaká pronásledování jsem přestál, a ze všech mě Pán vysvobodil!
3,12 A všichni, kdo chtějí zbožně žít v Kristu Ježíši, zakusí pronásledování.
3,13 Avšak se zlými lidmi a podvodníky to půjde stále k horšímu, neboť klamou jiné i sebe.
3,14 Ty však setrvávej v tom, čemu ses naučil a o čem jsi přesvědčen. Víš, od koho ses tomu naučil.
3,15 Od dětství znáš svatá Písma, která ti mohou dát moudrost ke spasení, a to vírou v Krista Ježíše.
3,16 Veškeré písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti,
3,17 aby Boží člověk byl náležitě připraven ke každému dobrému činu.
Verš 10: Mé učení - jedná se o nějaké zvláštní učení apoštola Pavla, nebo stejné jaké hlásali ostatní apoštolové a učedníci? Je jeho učení někde cele zahrnuto? Jsou jeho listy a zachované promluvy ve Skutcích toto celé jeho učení?
Verš 14: Timotej měl setrvat v tom co se naučil, neboť věděl od koho se to naučil. Od koho ses učil Ty nebo já? Od apoštola Pavla nebo jiného křesťana, který předal víru, nebo ses učil otrocky pouze z knihy?
Verš 15: Svatá Písma - v té době nebyla napsána žádná svatá Písma Nového zákona, tedy o nich Pavel nepíše, nabízí je tedy jediná logická možnost - Starý zákon. Veškerá ostatní Písma svatá nejsou!!!
Verš 16: NEBO pod pojem „veškeré písmo“ lze zahrnout i něco jiného nežli Starý zákon? Pokud ano, musí se ale rozhodnout, která Písma budou brána jako „veškerá pocházející z Božího Ducha “? Církev si se tak rozhodla a STANOVILA kánon „svatých“ Písem (prakticky lze toto rozhodnutí dokázat až někdy ve 3. století ). Tato nová „svatá Písma“ jsou v Bibli jako Nový zákon. Církev ale nikdy nerozhodla ani nemohla rozhodnout, která „veškerá Písma“ jsou nebo nejsou z Božího ducha dobré k učení atd. O konkrétních se rozhoduje konkrétně. Duch Boží působí stále a lidé pod jeho vlivem píší i mluví. Snad i já mám Ducha Božího.
Sola Ecclesia? Ano, pouze Kristovo tělo, žádné knihy nebo jiné modly potřeba nejsou, myslíte si snad že Bůh bude vybírat podle toho, kdo si četl Bibli a dělal jen co je v ní psáno? Na to už dojeli farizeové ... Nepřeji vám to. To že Vás čtu a odpovídám je i proto, že jste křesťan skrze něho může Bůh také hovořit, kdybych uznával pouze literu, mohl bych diskutovat i s počítačem.
Samotný název „bibli věřící křesťané“ je dokladem víry spíše v knihu nežli Boha a jeho působení skrze Ducha svatého. Ani Židé o sobě netvrdili, že jsou v „zákon věřící židé“, ale že jsou národ patřící Hospodinu. I oni si Písma nesepisovali hned, ale dodatečně pod vlivem Boha se rozhodli, co je dobré a co už do kánonu Písma nepatří.
jarda2005
|
]
Jste spasen? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 17. únor 2006 @ 14:00:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bratře Cristiano
na to, že někteří lidé na má slova a výklad, pak odpovědí pouze otázkou jsem na GS zvyklý. Na některé jsemodpověděl v jiném komentáři. Vezmu tedy jen tu osobní: Jste spasen?
Jak jsem psal výše, má víra je, že i tato otázka s odpovědí je v Božích rukou a v jeho mysli. Nenapsal jste zda jste Vy sám spasen a jak se to dozvím, zda jsem nebo nejsem. Pak bych Vám to řekl.
Má-li otázka smysl, musí mít i odpověď. Tedy mohu říci:
a) ano - pak ale musím mít důkaz, samotná víra nebo přesvědčení se za objektivní důkaz brát nedá (a nevím proč byste měl mému tvrzení věřit?)
b) ne - celkem stejné zdůvodnění jako v a)
c) nevím - jediná objektivní odpověď - nemohu-li dokázat a) nebo b) musím zvolit tuto
Tedy má odpověď NEVÍM, nejsem jistotník, ale věřící. Nemohu ani dokázat, že Bůh je - vy snad ano? A není-li Bůh, je nesmyslná i otázka po spáse.
Nezlobím se na Vás a opravdu jsem se na stránky díval, jejich autor Pavel (pajamiky@seznam.cz), si s nimi dal opravdu práci. Bohužel jsem podobné materiály již dostal k dispozici (většina je v materiálu Srovnání učení Katechismu katolické církve - ke shlédnutí např. také na stránkách Zbyška Hlinky na www.zh.cz/bible ). Nezavrhuji ani ty stránky ani učení různých křesťanských skupin, držím se ale toho, že nejsem prvním křesťanem na světě ani posledním a tak respektuji ty co byli a žili s Bohem přede mnou a zanechali mi své učení také - nejen tedy ustanovený kánon Nového zákona ve 3.století. I ti kdo rozhodli o kánonu mají své texty. Mimochodem - jak byste rozhodl nyní ty,které texty dáte do sbírky Nového zákona a které ne, nežli na základě a svědectví toho co o nich soudila a věděla církev před Vámi.
Pokoj s Vámi a těším se na diskuzi i u jiných témat
jarda2005
|
]
Odpověď pro Jardu2005: (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Pátek, 17. únor 2006 @ 16:05:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Milý Jardo2005,
Moc mě těší, že také máte rád Písmo a že jej nemáte za modlu. Mohu Vás ubezpečit, že tomu takto není ani u mne. Každý biblicky-věřící křesťan se nedoptává Bible, ale Boha.. Bůh mu odpoví ve svém zcela jasně zjeveném Slově, v prorockém slově, slově moudrosti..tedy pod vlivem Ducha svatého. Abychom mohli rozsuzovat proroctví, musíme mít nějakou autoritu. Je-li autoritou to, co víme, že je Duchem Božím inspirováno, máme jistotu, že proroctví pochází od Boha.. Je-li autoritou to, o čem pochybujeme, či může být omylné, dáte tomu 100% relevanci, že to pochází od Boha? Vždyť i proroctví a činění zázraků může pocházet ze stran satana. Kterou autoritu si zvolíte vy? Lidskou anebo tu, jež je inspirována Duchem Svatým? V Bibli máme zapsána proroctví, která byla vyřčena a apod. Petr zde píše: „Nikdy totiž nebylo vyřčeno proroctví z lidské vůle, nýbrž z popudu Ducha svatého mluvili lidé, poslaní od Boha.“ (2 Petrova 1:21) Veškeré Boží zjevení je kompletní. Proč tedy oběvovat (jak tomu se stalo tradicí v kat. církvi) nová Boží zjevení?
Byla zde doba, kdy Bůh dával nová zjevení, když odhaloval plán záchrany. Vskutku to byl čas, kdy nebyla žádná psaná Písma a Bůh mluvil slyšitelně k lidem, jako byl Adam, Noe a Abrahám. To byly doby, kdy Boží Slovo přicházelo z formy prorocké řeči stejně tak dobře, jako psaná forma. Boží zjevení dosáhlo svého vrcholu v Kristu, který je obrazem neviditelného Boha. Během apoštolského údobí, křesťanská víra byla doručena v plném znění do církve, jak Juda nám řekl: "Milovaní, ačkoli jsem vynakládal všechnu snahu, abych vám psal o našem společném spasení, musel jsem vám napsat napomenutí, abyste statečně bojovali o víru, která byla jednou provždy dána svatým." (Juda 1:3) Je proto špatné hledat nová zjevení vidíce, že Bible deklaruje, že křesťanská víra je v plnosti k nám doručena?
Proč římskokatolická církev hledala další Boží zjevení v plánu spasení? Proč tvrdí, že můžeme být spaseni skrze Marii, když jiné cesty k Bohu není, než skrze Ježíše Krista? O jakou autoritu se opírala? Řekl-li to Ježíš Kristus osobně, já mu věřím. Nemohu mít jiného spasitele, než Krista. Však více se na zmíněných stránkách dočtete... Je rouháním tvrdit, že to, co Bůh v lidské podobě Ježíš Kristus řekl, je lží.
Dále, smím vás tedy požádat, abyste mi ukázal, kde si Boží Slovo protiřečí a v čem? Moc rád s Vámi o těchto záležitostech podiskutuji. Věřím, také v moc Ducha Svatého, který může jednat s každým člověkem, protože to, co s člověkem jedná, co jej oslovuje, není litera, ale ….:
2 Korintským 3:4-6 A takovouto důvěru máme skrze Krista k Bohu. Ne že jsme sami o sobě způsobilí, abychom si něco mysleli sami o sobě, ale naše způsobilost je z Boha, který nás také učinil způsobilými služebníky nové smlouvy, ne litery, ale Ducha; neboť litera zabíjí, ale Duch obživuje.
Chci dále říci, že každá odpověď týkající se křesťanského života je zjevena ve Slově Božím.Vaše tvrzení a názory, že na Písmu Svatém není důležitý obsah, jsem žel sdílel do doby mého obrácení, kdy jsem opravdu v Bibli dozvěděl, co Bůh skutečně děla s hříšníkem. Jak těžká odplata je za hřích. Je tam samozřejmě také návod k tomu, jak být od hříchu očištěn. A není to skutkem, že bychom si mohli jej odčinit, nebo zaplatit... ale je to skrze víru v Pána Ježíše Krista. O tom svědčí celá Písma skrz naskrz... koncentrovaně v celé první polovině listu k Římanům :-)
Shrnuto – Bible není jen obyčejná kniha.. je to soubor Písem, které můžeme brát za měřítko naší víry.. Bez Bible bychom nemohli poznat, jak dalece jsme neutekli k synkretismu (viz mariánství)... bez něj bychom nemohli odhalit falešná učení, poznat falešné proroky atd... Kolik je zde náboženství, které se nám prezentuje!! Církev Ježíše Krista posledních dnů – Mormoni... Moonisté … Svědkové Jehovovi... všichni tito lidé postavili svou tradici a své učení nad jedinečnou autoritu Bible Svaté – Božího Slova.. Všichni, jak víme, se vzdálili od učení toho, co se v Písmech nachází.. Stejně tomu je tak i s římským katolicismem.
Proto dovolím si zde prezentovat tézi, že křesťanství není náboženství. Křesťanství není o tom, co já musím udělat, abych si usmířil Boha, nebo co bych pro Něj mohl udělat, aby se na mě nedíval tak špatně pro můj hřích... ale křesťanství je blízký vztah s Bohem.. plná důvěra v Něj a v to, že dal své Slovo,...
1.)Ve svém komentáři píšeš, že Duch svatý neskončil u apoštolů, ale působí dále v každém křesťanu. To je víra křesťanská, kdo Ducha svatého popírá, popírá i působení Boha. I nyní Duch svatý hovoří a píše.
Odpověď: Ano, Duch svatý působí v křesťanech... těch, kteří jsou Jeho chrámem... Může být chrámem Ducha svatého neznovuzrozený člověk, potápějící se v hříších? Je potřeba si vážně uvědomit, co to znamená být křesťanem! Je křesťan ten, který si říká, že je křesťan a jedná proti tomu, co Bůh řekl ve svém Slově? Bůh se NEMĚNÍ! Bůh je tentýž, včera, dnes i na věky! Když Bůh řekne, že spasení není nikde jinde, než skrze Něj, ten, který toto nepřijal vírou a nevěří v Něj, může být křesťanem?? Všechno to začíná u uvědomění si vlastní hříšnosti a toho, že jako lidé, nemáme nic, čím bychom si Boha usmířili. Žádný dobrý skutek, žádnou finanční náhradu.. veškeré snažení, která činíme jsou jako lejna (viz králičtina :))
Filipským 3:8-9 A vůbec všechno považuji za ztrátu vzhledem k nadřazenosti poznání Krista Ježíše, mého Pána. Pro něj jsem to všechno ztratil a pokládám to za hnůj, abych získal Krista a byl shledán v něm, nemaje svou spravedlnost, která je ze Zákona, ale tu, která je skrze víru Kristovu, tu spravedlnost, která je z Boha a spočívá ve víře, abych poznal jeho i moc jeho vzkříšení a účast na jeho utrpení.
2.)Komentář k 10 verši 2.Timoteovi,3kapitoly: Mé učení-jedná se o nějaké zvláštní učení apoštola Pavla, nebo stejné hlásali ostatní apoštolové a učedníci? Je jeho učení někde cele zahrnuto? Jsou jeho listy a zachované promluvy ve Skutcích toto celé jeho učení?
Odpověď: Jeho učení nijak neodporovalo tomu, co bylo v evangeliích Matouše, Marka, Lukáše, ani Jana. Naopak je cele potvrzovalo. Nebyl snad veden Duchem svatým? Ano, jistě, že byl. Ten, který křesťany pronásledoval, byl konfrontován s Ježíšem a byl Jeho věrným učedníkem a apoštolem. Já se k tomu chci zeptat, která místa v tom, co napsal apoštol Pavel vám nejsou jasná a čím protiřečí evangeliu milosti??
3.)Timotej měl setrvat v tom, co se naučil, neboť věděl od koho se to naučil. od koho ses učil Ty nebo já? Od apoštola Pavla, nebo jiného křesťana, který předal víru, nebo ses učil otrocky pouze z knihy?
Odpověď: Já se učil víru podle toho, jak mi evangelium bylo předloženo. Bylo to evangelium skutků...čili v římskokatolické církvi. Tehdy jsem si myslel, že jsem křesťanem, ale 100% jsem jistotu s tím, co bude po mé smrti, nikdy neměl. Otevřel jsem tu knihu, na kterou se jen doma prášilo, odložil všechno a modlil se k Bohu, ať mi ukáže cestu, protože jsem věděl, že sám ani s pomocí církve ničeho nedosáhnu... Ve skutcích apoštolů jsem našel jasnou odpověď...:
Skutky apoštolské 16:31 Oni řekli: "Věř v Pána Ježíše Krista a budeš spasen ty i tvůj dům."
četl jsem dále...Římany...až po list Židům...a nikde nebylo psáno nic jiného!! Tomu já věřím, ne tomu, co člověk svou teologií a filosofií chtěl věřícímu nalinkovat.. Proto také vím, že jsem spasen a to s plnou jistotou.
4.)Svatá Písma – v té době nebyla žádná svatá Písma Nového zákona, tedy o nich Pavel nepíše, nabízí je tedy jediná možnost – Starý zákon. Veškerá ostatní Písma svatá nejsou!!!
Odpověď: Možná se v tomto trošku více rozepíši. Myslím, že to nebude na škodu.
Abychom poznali, že Ostatní Písma svatá jsou, musíme mít k tomu patřičné důkazy. Bez této evidence nemůžeme nic tvrdit a nic prokázat.
Jak si mladý muž udrží svou stezku čistou? Musí se vždy držet Tvého Slova...Tvé Slovo je světlem pro mé nohy na cestě.Žalm 119:9, 105.
„Už od dětství znáš Svatá Písma, která Ti mohou dát moudrost ke spáse skrze víru....“2 Timoteovi 3:15.
DALA NÁM KATOLICKÁ CÍRKEV BIBLI ?
Existuje tvrzení, že pouze církev může Bibli vysvětlit, protože to byla právě katolická církev, která nám Bibli dala. To je jako názor, že když nám Pavel napsal epištoly, potřebujeme Pavla, aby nám je vysvětlil! Kromě toho nám církev Bibli nedala - v žádném případě ne Starý Zákon - v té době žádná církev neexistovala! A pakliže nebylo zapotřebí katolické církve aby nám dala Starý Zákon, nebylo jí zapotřebí ani pro Zákon Nový!
Oblíbená otázka advokátů Katolicismu je: "Jak víte, že Lukáš napsal Lukáše, nebo že Matouš napsal evangelium Matouše? Oni tvrdí, že katolická tradice obsahuje tyto informace. Přesto žádná tradice není schopná dokázat kdo napsal "Židům," "Joba," "Ester," či mnoho žalmů. Ale ani na tom nezáleží! Autoři byli inspirovaní Božím Duchem a to je to důležité! Tato inspirace svědčí v nitru čtenářů, kteří sami mají v sobě stejného Ducha, který inspiroval Písmo.
Katolické tvrzení, že Nový Zákon se k nám dostal od církve skrze sněmy je lež! Žádný ranný sněm nevynesl nikdy jakýkoliv závěr o tom, co je kanonické; a přesto na těchto sněmech, pro podporu svých argumentů, obě strany citovaly Nový Zákon, který byl zřejmě všeobecně přijat, BEZ JAKÉHOKOLIV JEDNÁNÍ SNĚMU NA DEFINICI KÁNONU! Synoda v Antiochu, v A.D. 266, odmítla doktrínu Pavla Samosaty jako "cizí církevnímu kánonu." Sněm v Nicea v r. 325 poukazuje na "ten kánon," a Sněm Laodicejský v 363 vyzýval, aby "pouze "kanonizované" knihy jak Starého, tak i Nového zákona byly čteny v kostele. A přesto tyto sněmy nepovažovaly za nutné, aby napsaly seznam knih kánonu, čímž se naznačuje, že už byly velmi dobře známé a přijaté všeobecným souhlasem Křesťanů, ve kterých je přece Svatý Duch!
Až teprve na Třetím Sněmu v Kartágu, v A.D. 397, máme první sněmové rozhodnutí co se týče kánonu. (Henry Clarence Theissen, "Introduction to the New Testament", 1943)18 To je snad trochu pozdě, pakliže Křesťané bez toho nevěděli které knihy byly v Novém Zákonu a tudíž je nemohli používat, jak dnes tvrdí Řím! Historie dokazuje, že knihy Nového Zákona byly známé, přijaté Křesťany a byly v široké cirkulaci NEJMÉNĚ 300 LET PŘED TÍM, NEŽ JE KARTÁGO VYHLÁSILO! Historik W.H.C. Frend píše:
"Evangelia a epištoly obíhaly po Ásii, Sýrii a Alexandrii (Řím není tak jistý), byly čteny a bylo o nich diskutováno v křesťanských synagogách všude tam, kolem roku 100. V Polykarpovém krátkém dopise je překvapivé množství přímých a nepřímých citátů z Nového Zákona: Matouše, Lukáše a Jana, Skutků, dopisu Galatským, Tesalonským, Korintským, Efezkým, Filipským, Koloským, Římanům, obzvláště 1Petr a 1 a 2 Jan jsou používané.
Křesťanské Písmo bylo citováno tak familiárně, že to naznačuje pravidelné používání po delší čas." (W.H.C. Frend,"The Rise of Christianity")
Žádný sněm rabínů nerozhodoval o kánonu Starého Zákona. Tento kánon byl Israelem uznáván tak, jak byl psaný. Daniel, zajatec v Babylónu, měl kopii Jeremiáše napsanou jen několik let dříve a studoval ji jako Písmo! (Daniel 9:2) Jsme si jistí, že Starý Zákon byl velmi dobře známý když zde byl Kristus - a určitě mnohem dříve, protože každý Israelita měl povinnost nad ním "meditovat dnem i nocí."
KDY BYL PŘIJAT KÁNON NOVÉHO ZÁKONA?
Z historických důkazů je zcela jasné, že Nový Zákon, právě tak jako Starý Zákon, byl přijmutý a schválený věřícími hned jak byl psán. Další důkaz přichází z Petrova svědectví:
"jak vám napsal i náš milý bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána. Mluvil tak o tom ve všech svých listech. Měkterá místa v nich jsou těžko srozumitelná a neučení a neutvrzení lidé je překrucují jako ostatní Písmo ke své záhubě." (2 Petr 3:15-16)
Petr uznává Pavlovy dopisy za Písmo. A takový pohled, zřejmě měli Křesťané jeho doby. "Ostatní Písmo," v době Petra znamenalo většinu zbytku Nového Zákona. Kromě toho byly tyto knihy běžně k dostání a velmi dobře známé a všeobecně schválené již v této ranné době (AD 66) že Petr ani necítil potřebu je vyjmenovat. Křesťané věděli co je Bohem inspirované a co ne, právě tak jako domorodec z džungle ví že evangelium Ježíše Krista je pravdou skrze přesvědčující moc Božího Ducha.
Tragedií je, že Katolictví učí nejenom, že pouze církevní hierarchie je schopná vyložit Bibli, ale že nikdo nemůže evangeliu uvěřit bez potvrzení katolické církve o jeho pravosti! Keaton tvrdí, že samotné evangelium nemá žádnou sílu bez doporučení katolické církve. Cituje sv. Augustina: "Nebyl bych uvěřil evangeliu, kdyby mně autorita katolické církve k tomu nepřinutila." Pakliže toto je pravda, potom nikdo nemohl, před Třetím Sněmem v Kartágu v r. 397, učit nebo uvěřit evangelium Ježíše Krista!
A přesto bylo evangelium prohlašováno a věřeno od samého počátku. Pavel obrátil svět vzhůru nohama evangeliem. (Skutky 17:6) Během prvních dvou století asi deset procent obyvatelstva římského impéria se obrátilo na Křesťanství, studovalo, meditovalo a bylo vedené Písmem Starého i Nového Zákona právě tak, jako my dnes! Když oni mohli poznat, které knihy jsou a které nejsou inspirované, bez ověřujícího "razítka" katolické církve, která v té době ještě neexistovala, pak tak můžeme učinit i my.
Absurdita a ničivý účinek učení, že Boží Slovo musí mít schválení Říma, je jasně viditelný. Je rouháním tvrdit, že evangelium samo o sobě nemá sílu ke spasení, nebo že Boží Duch nemůže použít Písmo, aby hovořil přímo k srdci Křesťana. V tomto pohledu je katolická církev tou jedinou pravou církví. Je zcela neomylná, a až po jejím prohlášením že Bible je pravdivá - se Bible stává pravdivou a teprve potom je možné učit evangelium - jak arogantní! A přesto to Katolíkovi připadá zcela přirozené, protože katolická církev je - podle katolické církve - jedinou cestou k spáse! Náš věčný úděl potom nezávisí na našem vztahu ke Spasiteli, ale na vztahu k církvi a podílením se jejích svátostech!
Tato "teorie" je popřená samou Biblí. Kristus a jeho učedníci učili a vyhlašovali evangelium dlouho před tím, než vznikla kterákoliv církev! Na počátku své činnosti - dokonce před tím, než se o "své církvi" vůbec zmínil - poslal Ježíš své učedníky, aby šli do měst a vesnic a učili evangelium (Lukáš 9:6) Jedenáctkrát čteme ve všech evangeliích, že Kristus a Jeho učedníci učili evangelium, které "je Boží silou ku spáse všech, kteří uvěří." (Římským 1:16) A to přes tu skutečnost, že neexistovala katolická církev, která by "potvrdila," že tomu tak je! Právě tak nepotřebuje evangelium žádné "schválení" dnes!
Tři tisíce duší bylo spaseno v Den Letnic - aniž by býval Petr pronesl jedno jediné slovo o neomylné církvi, která by byla dala svou pečeť souhlasu na to, co bylo učeno! Dokonce ani po Letnicích nevidíme nikde žádný pokus Křesťanů, kteří "začali kázat evangelium všude kam přišli." (Skutky 8:4) aby se snažili dokázat, že existuje nějaká neomylná církev, která by byla toto evangelium schválila. Čteme o tom, jak Filip učil v Samarii, a Pavel totéž na jiných místech kde mnoho lidí uvěřilo; přesto nikde není evangelium podpořeno prohlášením, že Kristus založil neomylnou církev a že biskupové této církve schválili to, co se učí. Pakliže schválení katolické církve nebylo zapotřebí tehdy, není jej zapotřebí ani dnes, protože Boží Slovo je "živé a mocné... posuzuje touhy i myšlenky srdce.."( Židům 4:12)
Písmo samo je dostatečné.
"Ukaž mi jediný verš v Bibli, který by jasně prohlašoval: "Sola Scriptura!" Jinými slovy, že Bible sama o sobě postačuje!" Tak velmi často zní výzva obhájců Katolicismu. Právě tak by mohli žádat jediný verš který prohlašuje, že Bůh je trojjediná bytost Otce, Syna a Svatého Ducha! Žádný specifický verš to netvrdí a přesto doktrínu Trojice přijali jak Katolíci, tak i Protestanté! Právě tak neexistuje specifický verš o "dostatečnosti Bible." Ovšem, jakmile dáme dohromady více veršů Písma, které se týkají tohoto subjektu, potom se jasně ukáže, že Bible učí svou dostatečnost jak přesvědčit čtenáře o své hodnověrnosti, tak i schopnosti vést k duchovní dospělosti každého, kdo má v sobě Božího Ducha a kdo studuje Bibli s otevřeným srdcem.
Pavel prohlásil, že Písmo bylo dáno "pro doktrínu, k usvědčování, k nápravě a k výchově." a že Bible dělá muže či ženu "připravené k dobrým skutkům." (2 Timoteovi 3:16-17) Jinými slovy: Bible obsahuje veškeré učení (doktríny), opravy a instrukce pro křesťanský život, který je potřebný pro ty, kteří se chtějí stát dokonalými v Kristu.
Obhájci Katolicismu citují kardinála Johna Henry Newmana z devatenáctého století, který prohlásil: "V tom případě tato pasáž dokazuje že vše co tedy potřebujeme, je Starý Zákon, protože Timoteus měl pouze Starý Zákon! Toto prohlášení je pomýlené z několika důvodů:
Za prvé Timoteus měl více než Starý Zákon! Toto je druhá epištola od Pavla, to znamená, že měl - nejméně - dva dopisy od Pavla kromě Starého Zákona. Pavel dále píše že bude brzy popravený. To znamená že se jedná o jeho poslední dopis, a tak Timoteus musel mít - při nejmenším - všechny dopisy či epištoly od Pavla. Datum je - pravděpodobně - AD 66. To znamená, že měl první tři evamgelia a většinu Nového Zákona!
Kromě toho, když Pavel řekne "celé Písmo," je jasné, že má na mysli celou Bibli - ne pouze to, co bylo napsáno do té doby. Podobný slovní obrat je často v Bibli použitý a nikdy to neznamená pouze to, co bylo do té doby napsáno. Když Ježíš říká:"Slovo, které jsem řekl, ho bude v ten poslední den soudit" (Jan 12:48) nemá na mysli pouze to, co řekl do té doby! Právě tak když říká:"Tvé Slovo je pravda," (Jan 17:17) má jistě na mysli c e l é Boží Slovo, i když ještě nebylo napsáno!
Když autor dopisu k Židům píše: "Boží Slovo je živé a mocné - ostřejší, než kterýkoliv meč," nemá na mysli pouze to, co bylo do té doby napsáno! Ani pro Pavla pojem "celé Písmo" neznamenalo pouze to, co bylo napsáno do té doby. A tak kardinál Newman udělal velmi naivní chybu. Přesto ale noví obhájci jeho teorie citují s důvěrou jeho prohlášení, aby popřeli dostatečnost Bible.
"Aby Boží člověk byl dokonalý," znamená jednoduše to, že Boží Slovo je vše, co člověk potřebuje, aby se stal dospělým, prostě vším co Bůh si přeje aby se Křesťan stal. Obhájci Katolicismu poukazují na další verše, kde slovo "perfektní" či "dokonalý" je použito jako na příklad: "Chceš-li být perfektní, prodej vše co máš a dej to chudým," nebo: "A vytrvalost ať je dovršena skutkem, abyste byli dokonalí a neporušení, prosti všech nedostatků." Katolíci tvrdí: Pakliže je možné argumentovat podle 2Timoteovi 3:17, že Bible sama o sobě je dostatečná ke zdokonalení věřícího, potom "prodání všeho a rozdání chudým" - nebo být trpělivým - také postačuje ke zdokonalení Křesťana.
Příklad je opět "vedle." Dejme tomu, že trenér nabídne sportovci dokonalou výživu se všemi výživnými prvky a vitamíny jako to jediné co tento potřebuje, aby se stal dokonalým atletem. To přece neznamená, že k tomu není zapotřebí tréning! Pavel učí, že doktrína, usvědčování, oprava a výchova k dokonalosti, které jsou obsažené v Písmu, jsou dostatečné pro zdokonalení Křesťana tak, jak si přeje Bůh. To přece neznamená, že člověk se nemusí učit trpělivosti, zdokonalovat svou víru a poslušnost, snažit se o lepší charakter... Znamená to, že v oblasti doktríny (učení) oprav a výchovy, člověk nepotřebuje další pomoc z tradice či z jiných zdrojů.
Kromě toho Pavel pokračuje, že Boží člověk je "skrze Písmo dokonale připravený pro každý dobrý skutek.". Bible nic podobného netvrdí o trpělivosti, lásce, dobročinnosti či tradici! Pavel jasně učí "SOLA SCRIPTURA!" (Pouze Bible!) Tuto doktrínu nevynalezli Reformátoři - tu odvodili z Písma!
ÚSTŘEDNÍ OTÁZKA - JASNÁ VOLBA.
Když Thomas Howard, bratr Alžběty Elliotové (ženy zabitého misionáře Jima Elliota) se stal Katolíkem, Gordon College ho propustila. Jedním z důvodů byla skutečnost, že prohlášení víry které každý musel podepsat označující Bibli, "jako jediného vůdce ve víře i praxi," nemůže podepsat žádný Katolík! Howard uznal, že "Sola Scriptura" je unikátní pro Protestantismus a že on, jako Katolík, to podepsat nemůže!
"Sola Scriptura" zůstává srdcem Reformace! Člověk se musí rozhodnout mezi autoritou Bible a nebo katolické církve! Je zcela zřejmé, že slepé podřízení se jakékoliv světské hierarchii, odporuje Bibli! Kromě toho víme z historie, že římsko katolické církvi počínaje papežem, se věřit nedá!
Nejtragičtější důsledek této slepé víry v církev, jako v jediného vykladatele Božího Slova je fakt, že stamiliony Katolíků věří církvi pro svou věčnou budoucnost. Otázka spásy je tudíž ústředním problémem, který rozděluje Katolíky a Evangelíky.
5.)Samotný název „bibli věřící křesťané“ je dokladem víry spíše v knihu, nežli Boha a jeho působení skrze Ducha svatého. Ani Židé o sobě netvrdili, že jsou v „zákon věřící židé“, ale že jsou národ patřící Hospodinu. I oni si Písma nesepisovali hned, ale dodatečně pod vlivem Boha se rozhodli, co je dobré a co už do kánonu Písma nepatří.
Odpověď: Víte, že mi zde tvrdíte něco jiného, než-li jsem psal ve svém komentáři? Bibli věřící křesťan a biblicky-věřící křesťan je podstatný rozdíl. Rozdíl je nejen jazykový, ale i významový. Biblicky věřící křesťan nevěří v Bibli, ale v Boha, který mu Bibli dal, aby mohl vědět, co s ním bylo, je a bude.
Věřím, že vaše otázky byly tímto zodpovězeny, budete-li mít další, milerád Vám na ně odpovím.
S přáním Božího požehnání
Cristiano
|
]
Tvoje názory (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 17. únor 2006 @ 17:00:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Úplně nejdřív - budeme si tykat?
Milý bratře Cristiano,
bratrem Tě nazývám, ačkoliv podle Tebe nejsem křesťan a jsem zatracený ... inu budiž Ti jistota přána.
Rád bych Ti odpověděl na první část Tvého dlouhého komentáře - ta druhá je okopírovaná a opravdu nehodlám komentovat veškeré nelogismy na všech internetových stránkách.
1) Působení Boží v křesťanech - odpověď jsi vyřešil tím, že katolíci jsou zatracenci, potápějící se v hříších a nejsou křesťané, tudíž v nich Duch svatý nepůsobí - úžasný závěr pro další diskuzi. Zcela v duchu farizejském - kdo nedrží všechny zákony hříšníkem odpadlým od Boha jest - blahopřeji ...
2) K tomu mám také jen otázku, která místa katolického katechismu hovoří proti evangeliu milosti?
3) Je smutné, že jsi jako katolík nečetl Bibli a nemodlil se k Bohu - to jsi byl opravdu velký hříšník!!!! Naštěstí jsi to učinil a Bůh k Tobě skrze Písmo promluvil - což je obrazně řečeno, prakticky jsi našel v Písmu zapsané učení církve. Ano víra v Boha člověka spasí, nikoli víra v zapsaná slova ... a ve skutcích se hovoří, že bude spase dům, pokud bude věřit. Budoucí čas ale i podmiňovací - bude-li věřit bude spasen, nebude-li věřit nebude spasen. Proto Tvoje jistota je falešně odvozená, jistota je v té větě - věř a budeš,(vytrvej) nebo nevěř a nebudeš spasen.
4) Hovoříš o jiném, nebo jsem se ztratil - text listu Timoteovi - jasně byl Timotej vyučen na Starém zákoně žádná evangelia v ruce neměl. Pokud bych větu aplikoval, jak je psána na první stránce té stránky na kterou článkem upozorňuješ, musím brát v potaz o čem vlastně Pavel hovořil a to o Starém zákoně.
A k těm rozporům resp. podle mě chybám v tradici v textech - jaké máš Ty vysvětlení pro to odkud vlastně Abraham vyšel a co byla jeho rodná země (Mezopotamie nebo Kaldejský Ur) a kde se mu Hospodin zjevil - v Cháranu, nebo předtím nežli tam přišel?
Více teď nestihnu napsat, ale pokud mohu poprosit - komentáře jsou přeci jen nepřehledné - co jsi napsal byl spíše článek, tak to tak třeba příště dej jako článek.
Pokoj s Tebou můj bratře křesťane!
jarda
|
]
2.Odpověď pro Jardu2005 (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Pátek, 17. únor 2006 @ 18:26:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ahojky Jardo,
Dobře, budeme si tedy tykat. Jsem moc rád, že jsi vzal v potaz všechny argumantace, které byly na vyšším odkazu a mohu Tě ujistit, že ani jedinkráte jsem nepoužil výrazů, kterými se možná cítíš ukřivděn. Já nepsal, že katolíci jsou zatacenci, potápějící se v hříších a že nejsou křesťané. Ba naopak je potřeba si ujasnit, co znamená být katolíkem! Katolík znamená univerzální a římský znamená místo. To je protestant a ne říman, kdo věří v katolickou církev. Protestant věří, že katolická církev je univerzální, čili katolická. Zatímco Řím nevidí tuto církev mimo její vlastní společenství.V posledních dokumentacích např.Dominus Iesus (2000) kromě katechismu je opět citováno, že mimo ŘKC spásy není, nevím proč mě tedy v rozporu s oficiálním učením Říma nazýváš bratrem. To, co jsem psal bylo: Duch svatý působí v křesťanech... těch, kteří jsou Jeho chrámem... Může být chrámem Ducha svatého neznovuzrozený člověk, potápějící se v hříších? Je potřeba si vážně uvědomit, co to znamená být křesťanem! Je křesťan ten, který si říká, že je křesťan a jedná proti tomu, co Bůh řekl ve svém Slově? Bůh se NEMĚNÍ! Bůh je tentýž, včera, dnes i na věky! Na tomto tvrzení nemohu nic změnit... Možná, že neznáš dobře doktrínu o očistci. Ta sama o sobě obsahuje tolik kontradikcí, že bys mrkal... Co například téze, že budeš-li nosit škapulíř „Naší Paní z Lurd“ vytrhne Tě ona sama z očistce první sobotu a přivede do nebe??? Co to je za hereze?? Jsme-li hříšní a nepřijali jsme-li pouze vírou Ježíše Krista a Jeho milost, zasloužíme smrt. Na druhé stránce církev přichází s tézí, že budeme- li nosit škapulíř, Krista nepotřebujem... Vezměme to jinak – aby se duše dostala z očistce, je potřeba za ni sloužit mše... takové utrpení bližních, nebo svatých, kteří nechávají sloužit mše-hříšníka z očistce mohou dostati, ale já se ptám PROČ???? Co nedokonala dostatečná oběť Ježíše Krista na Golgotě, tak na to stačí oběť která je prováděna na římskokatolických oltářích?? Co to je za hereze??? Na jedné straně se říká, že hříšník musí trpět za své hříchy, na druhé se říká, bude-li za hříšníka činěno dostatek mší, nemusí trpět vůbec!! Vždyť tam jsou kontradikce mezi sebou, nemluvě o kontradikci vůči Písmu Svatému!!!!!!!
Argumentuješ v třetím bodě s podmiňovacími způsoby... mohu Ti dát vedle sebe další dva, možná i pro Tebe, srozumitelné odkazy:
Roháčkův preklad :A oni povedali: Uver v Pána Ježiša Krista a budeš spasený ty aj tvoj dom.
KJV : And they said, Believe on the Lord Jesus Christ, and thou shalt be saved, and thy house.
Je nejen zde, ale i v řečtině zcela evidentní, že uvěřit a přijmout Pána Ježíše Krista do svého srdce (znovuzrodit se) je děj jednorázový. Nebo to může fungovat stylem – chvíli věřím, a pak chvíli ne? Co to je potom za znovuzrození??? Uvěřím-li já, mám zaslíbeno, že budu spasen já i celý můj dům. Tam není napsáno, že jak dlouho budu věřit, budu spasený ja a můj dům... a jak věřit nebudu, tak nic... nee.. to by bylo překrucování Písma. Je-li kdo znovuzrozený, přijme jednorázově Ježíše Krista do svého života... Nedílnou součástí je pokání ( změna smýšlení, ne vlastní pokus napravit to, co sem se proti Bohu provinil...) Zhřeší-li ten, který je znovuzrozen proti Duchu svatému, jeho hřích mu odpuštěn nebude... Co je následkem za hřích, to víme...
Dále se Tě chci zeptat, proč se mě ptáš na otázku, která země byla rodná Abraháma a kde se mu Hospodin zjevil?Co se týče Starozákonního kanonu, vše je převzato z Torhy, kterou měli Židé.. Proč mě dále napadáš ve smyslu, že jednám v duchu farizejském?? Píšeš, že kdo nedrží všechny zákony, tak je od Boha odpadlý hříšník... Proč takto mluvíš? Na jedné straně mi píšeš milý bratře a na druhé straně pro někoho bolestivé napadání... Já se na Tebe nezlobím.. ale mohu Tě ujistit, že Pán Ježíš nepřišel zrušit Zákon, přišel jej naplnit.. Proč mi církevní ustanovení leží v žaludku? …Protože jdou jasně proti celkovému kontextu Písem. Přišel zrušit Pán Ježíš ustanovení desatera? Co synkretismus mariánství? Viz první přikázání – nebudeš mít jiného Boha mimo mne.... Bůh nedá své božské slávy nikomu jinému, ani modlám, přesto církev učí, že Marie je královnou nebes... Mariánská zjevení potvrzená církví jsou vyučována...např... že Marie je bránou do nebes apodobně... Jakéto rouhání!! Co obrazy a zpodobnění, jak Boha v Sixtýnské kapli, aj malém kostelíčku, nebo zobrazování Ducha svatého, Ježíše Krista.... Opravdu nezlob se, není ani jeden bod, kterým bych mohl být přesvědčen, že ve své formě a jednání je katolická církev založena na biblické pravdě... Není. Má jen formu zbožnosti, ale srdcem zcela jinde... :-( Co takový den odpočinku? Ten byl zrušen???? Kde???? Jsou dvě zmínky v NovoZákonních Písmech o tom, že se křesťané scházeli v neděli, ale Boží přikázání zrušili?? Proto celý týden každý člověk téměř po celém světě pracuje (začínaje pondělí – Monday – den měsíce) Pátkem konče... a v sobotu (sabath ) dni odpočinku dodělává veškerou práci, jež nestihl kvůli pracovnímu vytížení za celý týden, jde a v neděli světí den odpočinku – jež je dnem slunce (sunday). Nemáš ani ponětí o pohanství, jež zamořilo veškeré mnohé věci, již v ranné církvi... Opravdu, bylo by toho na dlouhatánské povídání... Toto vše dopadne tehdy, je-li člověk nadřazen nad Bohem dané autoritě... je to přinejmenším smutné...
Věřím,že mi nebudeš počítat za zlé, mou argumentaci a vše přijmeš v pokoji našeho Pána Ježíše Krista. Děkuji za Jeho milost, že se můžeme scházet i tady na granosalis a sdílet se navzájem. Můžeme společně růst a věřím,že každý příspěvek, který tu zaznívá prospívá k obecnému obohacení všeobecné – čili katolické církve, zahrnující všechny denominace, ne jen jednu pravou jedinou institucionální.... :o)
Víš, Jardo, já se nemám čím chlubit... Nemůžu se chlubit a říci, že jen já mám pravdu... nemůžu říci, že jen já mám patent na rozum.. ale mohu Ti zodpovědně říci, že tou Pravdou, Cestou i Životem je Ježíš Kristus sám a já jej miluji celým svým srdcem. Nemám se čím chlubit, jedině křížem našeho Pána Ježíše Krista, skrze nějž je svět ukřižován mně a já světu.
Nechť Pán Ti žehná a vede i Tvé kroky vždy po úzké cestě.... není snadná... ale máme toho nejlepšího průvodce... ne Marii, ale Ducha svatého, jehož chrámem jsme (jsme-li znovuzrozeni)
Cristiano |
]
Krátce pro Cristiano (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 22. únor 2006 @ 14:59:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý bratře Cristiano,
byl bych rád za kontakt na email jvag@centrum.cz , protože nezvládám psát tady na Grano, a nevím zda vše odpovím, máš-li zájem - jsem k dispozici:
1) oslovuji Tě bratře protože podle konstituce Dominus Iesus jsou i lidé, kteří jsou pokřtění přivtěleni ke Kristu. Podrobněji zde:
Pán Ježíš, jediný Spasitel, ustavil nejen prosté společenství učedníků, ale založil církev jako spásné tajemství: sám v církvi přebývá a církev v něm. Od katolických věřících se požaduje, aby vyznávali, že mezi církví založenou Kristem a katolickou církví existuje historická kontinuita založená na apoštolské posloupnosti: Tato církev, ustavená a uspořádaná na zemi jako společnost, subsistuje (subsistit, uskutečňuje se) v katolické církvi a je řízena Petrovým nástupcem a biskupy ve společenství s ním.“ Výrazem subsistit in chtěl II. vatikánský koncil harmonizovat dvě věroučná tvrzení: na jedné straně, že církev Kristova nehledě na všechna rozdělení mezi křesťany, nadále v plnosti existuje jen v katolické církvi a na straně druhé, že „i mimo její organismus je mnoho prvků posvěcení a pravdy“ (55), tedy v těch církvích a církevních společenstvích, která dosud nejsou v plném společenství s katolickou církví (56).
o pravoslavných, luteránech, anglikánech atd. - jsou v tomto chápání také církve:
Existuje tedy jediná církev Kristova, uskutečňující se v katolické církvi řízené nástupcem Petrovým a biskupy ve společenství s ním (58). Církve, které sice nemají dokonalé společenství s katolickou církví, ale zůstávají s ní spojeny nejtěsnějšími pouty, tedy apoštolskou posloupností a platnou eucharistií, jsou pravými partikulárními církvemi (59). Církev Kristova je proto přítomna a působí i v těchto církvích a to přesto, že postrádají plné společenství s katolickou církví, protože nepřijímají katolické učení o primátu, které podle Boží vůle objektivně má a vykonává nad celou církví římský biskup (60).
novokřtěnci,různá společenství křesťanů - jsou v (nedokonalém) společenství s církví a pokřtění jsou přivtěleni ke Kristu
Na druhé straně, církevní společenství, která neuchovala platný episkopát a autentickou a neporušenou podstatu eucharistického tajemství nejsou církvemi v pravém slova smyslu. Ovšem ti, kdo jsou v těchto společenstvích pokřtěni, jsou křtem přivtěleni ke Kristu a jsou tak v jistém, třebaže ne dokonalém společenství s církví (62). Křest sám o sobě skutečně míří k plnému rozvinutí života v Kristu, skrze integrální vyznávání víry, eucharistii a plné společenství církve (63).
jarda: Slova "v plnosti existuje jen" zde neznamená, že veškeré katolické učení je správné, ale týká se církve tedy věřících. My katolíci jsme v Kristově církvi, stejně jako v ní jsou "nedokonale" i ostatní. Můžete nám vytýkat, že se nadřazujeme pomocí "jen" a "nedokonale", ale nikdo Vás tím nevyčleňuje ze spásy nebo z církve!!!! Chápejte co se skutečně v katolickém učení učí, nikoli co si k němu někdo přidává!!! Logický závěr z tohoto je: Mimo církev Kristovu není spásy. Křest je nutný. Křtem se přivtělujeme ke Kristu.
Mimo církev katolickou se křtí - platně a plně, každý takový křesťan je přvtělen ke Kristově církvi a podle katolického učení může dojít spásy.
Byl jsem pokřtěn u nekatolíků, přesto jsem se nemusel překřtívat, ... kdybych šel do jiné církve tak ano - podle nekatolického (a nebiblického) učení se křesťanem člověk nestává křtem, ale tím co rozhodnou jiní nebo on sám- zda je nebo není znovuzrozen (Dotaz na Vás - jak poznáváte znovuzrození?) Podle Písma, každý kdo uvěří a přijme křest bude spasen a je křesťanem. Katolíci uznávají křest jako svátost, ve které je činný přímo Bůh, proto si k ní nelze přidat nebo ubrat, nebo opakovat. Podle katolické církve jsem byl křesťanem již předtím, nežli jsem vstoupil do katolické církve. Váš názor je v tomto zcela opačný - katolíci (a jiní) nemohou být křesťani - důvody ovšem neznám. Pojem znovuzrozený je nevysvětlen.
2) Tvrdíš, že
"a mohu Tě ujistit, že ani jedinkráte jsem nepoužil výrazů, kterými se možná cítíš ukřivděn. Já nepsal, že katolíci jsou zatacenci, potápějící se v hříších a že nejsou křesťané."
V komentáři Refrmovanému jsi se vyznal jasně:
.. jak upřímná radost a oddanost Pánu Ježíši plyne z úst znovuzrozených katolíků,...Můžeme se společně scházet, chválit Pána a radovat se v Něm, protože dal milost i nám.. bývalým katolíkům.. křesťanům jen podle jména, žijícím v zatracení...
Tak nemusíš zapírat co v srdci cítíš - ano máš nás za "křesťany jen podle jména" a "žijící v zatracení"
Také tvá strategie na katolíky je zajímavá a stojí za to ji ocitovat (snad se neurazíš):
Proto velmi důležité je klást důraz na to, aby při rozhovoru s katolíkem se k němu přistupovalo s co největší láskou. O praktikách církve pak mluvit, pokud možno, až poté, co je daný člověk spasen. Kéž každý, kdo slyšel tyto nahrávky, v sobě zreviduje vztah k těmto hledajícím lidem.Při přístupu bez lásky a odmítání vedení Ducha svatého raději nechť na takovou službu daný člověk nepomýšlí.
Tedy nevadí Ti zapírat a mlčet, co špatného se prý v naší církvi děje - to je hlásání evangelia - to je to věčně omílané ANO, ANO NE NE??? Nebojíte se spíše, že byste před obrácením, nebo jak tvrdíte znovuzrozením nebo získáním "jistoty spasení" narazili na pravdu nezamlčovanou??? My katolíci nikomu nelžeme - uctíváme svaté a víme proč, nazýváme papeže Svatým Otcem a víme proč, ctíme Marii a víme proč - Vaše škoda, že nevíte, ale nikomu to nenutíme.
3) Takto bych mohl pokračovat a vyvracet jednu hloupost za druhou na těch stránkách. Srovnávání učení živé církve s citáty z Písma ale moc nejde. (např. o potratu se zde tvrdí:Protože je v dnešní době interupce běžná, je téměř jisté, že mnoho římskokatolíků se tohoto účastnilo. Ačkoliv Písmo Svaté nenazývá tento specifický hřích jménem, katechismus katolické církve identifikuje tento zvláštní hřích jako nejtěžší. - závěr vskutku podivuhodný - tedy katolíci vlastně potraty podporují neboť je mnozí prý provádějí ... dále se zde tento hřích relativizuje pomocí Písma a závěrem je, že vlastně není tak špatný, to jen katolíci jej dělají špatný!!!)
Kdo si myslí, že Boží slovo je Bible, je jen biblický fanatik, ale těžko člověk, který se nechává vést Božím duchem. Duch svatý působit nepřestal, jak by mnozí lidé byli rádi a působí ve své církvi a v křesťanech. Boží slovo je Ježíš, nikoli kniha. Pěkně píše pan Odilo Štampach o takových fanaticích:
Křesťanství není náboženstvím zapsaného Slova. To by byl islám. Ten je náboženstvím Knihy, náboženstvím bez liturgie, bez svátostí. Extremní zwingliánská reformace se přiblížila islámu, zejména salafijskému madhabu. Shledávám velké spříznění wahhábistů, kteří nechali např. v Afghánistánu rozstřílet před pár lety sochy Buddhů ze 3. stol. před našim letopočtem s odůvodněním, že jsou tomodly a radikálními reformovanými, kteří, tam kde mají moc, loupí a ničí chrámy (např. totální vyrabování pražské svatovítské katedrály za kalvinistického vzdorokrále Bedřicha Falckého r. 1618).
Křesťanství je v principu náboženstvím vtěleného Boha. Slovo se nestalo Knihou. Slovo se stalo tělem. Zvěstování a učení je jen částí toho, co se děje v křesťanství. Vtělené Slovo nazasahuje jen sluch, ale i ostatní smysly. A svátost? To je spojení zvěstovaného Slova a tělesného znamení. Věděli to dokonce i někteří reformační činitelé. Nebyli totiž všichni extremisty. Věděli, že svátost je Verbum visibile ("viditelné Slovo").
Společné svědectví pravoslavných, starobylých východních církví, římských katolíků, starokatolíků, anglikánů a většiny luteránů ve prospěch svátostného života církve je impozantní a přesvědčivé.
4) Sabat je v sobotu už od stvoření světa, tento den zůstal sedmým.Pokud ctíte doslovně Bibli měli byste jej slavit a ctít jako ho ctil i Ježíš, jako pravý žid. Vy ovšem sabat nectíte ani nedržíte, církev Kristova tak sama rozhodla. Podobně jako v jiných věcech - nemusí mít vše opřeno o Bibli - ale o Krista - dotaz na Tebe (opakuji z jiného komentáře):
Odvolávání se na Písmo je možná projevem úcty k němu, ale nijak to nehovoří o křesťanství. Po pravdě - kdyby všechny Bible zmizely, zmizela by i Tvoje víra, zmizela by snad církev? Nestalo by se spíše to samé co se stalo v prvotní církvi, když začali apoštolé umírat - sepsali by se nová Písma o našem Pánu. Nikomu to nepřeji, ale jsou na světě místa, kde Bibli nemají - ve svém jazyce - takže se jim hlásá evangelium ústně. A hlásá jim ho církev - křesťané - kteří tam došli. Není potřeba mít o nich nějaké potvrzení zhůry, Pán si skrze ně povolá,koho chce. Proto je mi jedno jestli je to baptista nebo luterán.
Rád bych pokračoval, ale už nemám čas - prosím - chceš-li napiš email, pak bude možné vyměňovat si názory rychleji (aspoň pro mě).
Pokoj s Tebou a s Duchem Tvým.
jarda2005
|
]
Odpověď, která byla přeposlána i na mail (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Sobota, 25. únor 2006 @ 10:14:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ahoj Jardo,
Děkuji za Tvou milou reakci, kterou jsi mi napsal a s radostí přijímám podobu této komunikace přes e-mail. Dostávám se k psaní mailu až teď o víkendu, protože dříve nebylo tolik času. Věřím, že tyto maily budou sloužit k obohacení obou dvou stran. :) Začal bych ze všeho nejdříve komentářem k Tvým bodům ke kterým jsi psal..
Ad - komentář )Píšeš, že mé stránky Ti tolik nevadí...( já jen,že to nejsou mé stránky, ale plně stojím do slova a do písmene za tím, co je tam napsáno)... A případ sektářství bych raději být Tebou vynechal, protože se to neshoduje s tím, co je v Tebou zmíněném dokumentu Dominus Iesus napsáno. Píšeš, že podle jakési definice se dá říci, že katolíci nejsou "znovuzrozeni" ač pokřtění jsou podle Písma. (viz příloha souboru "křest"). Já osobně mám rád každého věřícího, který ví komu a proč uvěřil. Uvěřil - li evangeliu Ježíše Krista - evangeliu milosti - je má radost o to větší, protože daný člověk nejde do zatracení - věčného oddělení od Boha! Co se týče víry, nebudu s Tebou nikdy rozebírat to, na co mám jaký názor. Já mám postoje, ne názory! Když Mojžíš snesl z hory přikázání na deskách, nepřinesl deset názorů, ale přikázání. Která platí dnes o mnohém více, než kdy předtím v době Zákona! Když přišel Kristus na svět - jsme pod milostí - řekl, že byť bys jen chtivě se podíval na ženu - už jsi zcilozožil!! Byť bys řekl něco špatného o svém bratru - už jsi zabil!!! Kristus přišel naplnit Zákon! Když jsem pod milostí, tak s radostí, ne z donucení toho, že nademnou stojí karabáč za hřích, jdu a plním to, co Pán mi zjevil ve svém Slově!
Ad 1.) Pro mě není problém Tě nazývat bratře, ale za toto rozdělení nemůžeš ani Ty, ani já... Za toto rozdělení může člověk svými doktrínami. Četl-li jsi celý dokument Dominus Iesus a nejen jej, ale i dohodu "Evangelíci a katolíci spolu", která tomuto oficiálnímu dokumentu předcházela, tak bys zjistil následující.. že v Dominus Iesus je opět tolik rozporů, které nemohu přijmout. Zvláště způsob oficiální reakce na předchozí dohodu. Opět i zde ukázal Vatikán svou pravou tvář. Je tam kompletní odmítnutí protestantismu...Slovy dokumentu je to řečeno jasně:( Existuje tedy jediná Kristova církev, která subsistuje v katolické církvi, je řízena Petrovým nástupcem a biskupy ve společenství s ním.) Já se potom ptám, co to je za sektářství??
V křesťanské teologii slovo „katolický“ popisuje celou církev Ježíše Krista. Slovo "catholicos“ jednoduše znamená „univerzální – všeobecný“. Všechen Boží lid, z každého národu a v každém věku, každý, kdo je vykoupený krví Ježíše Krista, společně tvoří katolickou církev.Pán Ježíš má jednu všeobecnou – katolickou – církev. On je hlavou a všichni, kdo jsou vykoupeni jsou Jeho tělem.V Novém Zákoně, každé místní shromáždění je nazýváno církví a v tomto smyslu je tam mnoho církví. Charakteristický rys pravé církve Kristovy nespočívá v podrobení se Římské církvi, ale ve věrnosti vyučování Krista a lásce k bratrům (Jan8:31;Jan 13:35). Různé církve, o kterých čteme v Novém Zákoně, samy o sobě poznaly, že jsou členy jedné pravdivé církve Ježíše Krista. Opravdu byli ve svém pohledu katoličtí - všeobecní. V přesném smyslu slova „římskokatolík“ je rozpor ve významu. Katolík znamená univerzální; římský znamená zvláštní místo. To je protestant a ne říman, kdo věří v katolickou církev. Protestant věří, že katolická církev je univerzální, čili katolická. Zatímco Řím nevidí tuto církev mimo její vlastní společenství.
Jen bych chtěl Jardo vědět, jak tomu rozumíš Ty sám za sebe - ne pomocí dokumentů Dominus Iesus - kdo je "dokonale" v církví Krista a kdo "nedokonale"... Vždyť si neuvědomuješ jak závažné je tvrzení, že mimo katolickou církev spásy není!! Co potom pomůže dokonalé a nedokonalé spojení? Vždyť podle pohledu církve jdou všechny cesty k Bohu!! Podle definice ekumeny - každý kdo má Boha - je součástí a nedokonale spojen s katolickou církví! Viz známá definice od "matky" Terezy - Narodil-li ses jako Hinduista, pojď, půjdu Ti pomoci stát se lepším hinduistou. Narodil ses jako budhista, budeš lepším budhistou.... Nikdo si neuvědomuje závažnosti tady tohoto!
2 Korintským 6:15 Jaká je shoda Krista s Beliálem a jaký díl má věřící s nevěřícím?
Co se týče křtu rozeberu to v příloze mailu "křest". Prosím o podrobné prostudování tohoto dokumentu,abychom mohli pokračovat v diskuzi na toto téma ;)
Ad 2.) To, co jsem psal mému bráškovi v Kristu - reformovanému, myslím to zcela vážně a při plném vědomí a jsem to ochoten vyznat kdekoliv a před kýmkoliv. Vím proč jsem mu toto psal: ...jak upřímná radost a oddanost Pánu Ježíši plyne z úst znovuzrozených katolíků.... Můžeme se společně scházet, chválit Pána a radovat se v Něm, protože dal milost i nám... bývalým katolíkům.. křesťanům podle jména, žijícím v zatracení...
Víš, Jardo, můj životní příběh byl velmi pestrý... a za vše děkuji Pánu Ježíši, protože mě vytrhl ze zatracení, kdy jsem byl dvojím synem ďábla.. Celou dobu jsem si myslel, že svým životem, svým chováním se mohu vykoupit.. Že mohu udělat cokoliv pro své spasení... a když jsem byl uchlácholen, bylo mi taaak dobře.. Být římskokatolíkem je mnohem jednodušší, než být křesťanem... ;) Chceš-li si přečíst výborný příběh, jednoho brášky, jaká byla jeho životní cesta k Ježíši Kristu a tomu, co i já dnes vyznávám, máš jej přiložený v přílohách - testimony.
K tomu, co píšeš " o mé strategii na katolíky " nevím, co dodat... Nemohu přeci přijít ke katolíkovi na ulici a říci mu, že to, co dělá, ho vede širokou cestou do zatracení!! Vždyť by vůbec na to nereagoval, když neví v jakém průseru se nachází!! Vždyť by ho to uzavřelo a více zatvrdilo na evangelium Ježíše Krista! Jediné, co mohu takovému katolíkovi říci, je to, že svou vlastní spravedlností se do nebe nedostane. Že i on potřebuje Krista! Že není nikdo jiný, skrze koho by mohl být spasen! Poté, až je spasen... poté, co jeho život je změněn, ne mnou, ale mocí Boží, až se znovuzrodil, mohu s ním probírat věci, ve kterých se topil stejně jako já... a můžeš mi věřit, že jsem v tom byl pěkně po uši.
Věř mi, že ve mě není žádný zášť, či bolest v srdci vůči katolíkům. Já vás mám všechny také moc rád.. Jen každý den v pláči prosím, aby Bůh dal milost se poznat i dalším..
To, zda se bojím, že narazím na pravdu, se určitě nebojím.. Protože mou pravdou - je Ježíš Kristus, který to sám o sobě i prohlásil... Jen On je Pravda, Cesta a Život! Nikdo nepřichází k Bohu Otci, než skrze Něj !!! A toto je neoddiskutovatelné... i kdyby se jakýkoliv člověk stavěl na uši!
Důvod proč víte, že děláte, co děláte, jsem měl i já...a ten důvod byl - lidská autorita!! Ale do nebe si jde každý sám za sebe! Nikdo Tě do nebe nedostane! To znamená, že se do nebe nedostaneš s pomocí církve, ale osobní spravedlivostí! Jak se získá? Skrze Ježíše Krista... On musel žít pod Zákonem, abychom mohli žít pod milostí! On musel vše vytrpět za naše hříchy!! Celý trest Boží, směřovaný na nás, byl vylit na Beránka beroucího veškeré hříchy!!
Není ani jednoho podstatného důvodu, proč nevěřit tomu, co Ježíš řekl!!
Ad 3.) Vyvracet můžeš cokoliv, ale otázkou je, zda-li důkazy a evidence, které překládáš jsou relevantní a dostatečně autoritativní!! Lidská autorita je chybující a selhávající. Božská autorita je absolutní! Jen bych Ti chtěl říci, že oproti Tobě Bibli jako Božskou autoritu uznává drtivá většina katolíků. Nevím, kdo Tě donutil tolik pochybovat o Písmech Svatých... Zda-li tíha kriticismu na Tebe tak dolehla, že ses ji poddal, nebo co... nerozumím..
Co píšeš o potratu - zřejmě jsi nic nepochopil... Každý hřích je stejný!! Kdybys porušil Zákon byť v jednom bodě - provinil ses oproti všem ostatním...Ovšem to se ale v ŘKC neuznává... Je-li věřící spasen, nemusí, jak jsem již dříve uvedl, žít ve věčném strachu z Božího hněvu... má jistotu, protože ví, že má věčný život... To neznamená, že si může svévolně hřešit..Každým hříchem zraňuje blízký vztah s Pánem a taky jde a dává jej hned do pořádku, ale o tom zatím zbytečné psát, protože kdybys to poznal, nemohl bys být římskokatolíkem.
Ad 4.) Co se týče sabatu, já jej světím. Nevím jak Ty. :) Je to den odpočinku. Celý týden v práci člověk nic nestíhá a chce to v sobotu - v den odpočinku dohnat... a v neděli - dne odpočinku podle Boha Slunce - také se neděle jmenuje Den Slunce - odpočívá, na počest svého boha.. Nechci se hádat o tom, kdo světí neděli, či sobotu, protože každému to sice Pán může dát na srdce, jen málokdo chce o tom slyšet.. V novozákonních textech jsou dvě místa, kde se křesťané scházeli první den po sobotě... To už byl první den týdne - naše neděle...
Ve svém bodě bych chtěl zmínit něco o evangeliu, proč vidím věci tak, jak popisuji:
Bible je naše jediná autorita. Když Bůh k nám nepromluvil, tak nic nevíme.Nezměnitelné téma je evangelium.Co Bůh o něm mluví.Všichni půjdeme na místo kde projdeme do věčnosti a lepší je vědět, kam jdeme.Ap.Pavel k Řím 1,16 .. nestydím se za evangelium Kristovo, protože je Boží moci ke spasení každému, kdo v něj věří.Spasení jsme z čeho? Od čeho jsme zachránění? Od potápění? Od hladu? O čem je tohle cele spasení? Chci být jednoduchý logický. Musíme být v tomto rozumní. Víra není skok do temnoty. Od čeho jsme zachránění? Od Božího soudu. Od Božího hněvu proti hříchu. Když máme být zachráněni od tohoto, jen Bůh toto může udělat. Nic nepomůže lidem sedět tak a povídat si o tom. Když Bůh neposkytl žádné spasení, není žádná naděje. Měli bychom být schopni mluvit a vědět, co je to Boží spasení. Tak mluvíme o evangeliu.
1. Toto je evangelium Boží. Řím.kap.1. Pavel nemluví, že vymyslel křesťanství. Jeden žid tvrdil, že Pavel vymyslel křesťanství. A říkal,že Pavel změnil to, co Ježíš povědl. A že přišel s novými myšlenkami. To je klam, co lidi povídají. Víte, co psal Ř1,1.. Toto je evangelium Boží. A ví jak to dokázat. A to je to,že Bůh to předzaslíbil skze proroky v Písmech. Toto je Boží evangelium. Pojďme se mrknout k židovským prorokům. Kde příjde, kde se narodí,že bude ukřižovaný a že umře za naše hříchy, že bude zrazený za 40 stříbrných. Toto není nic nového! A když Ježíš Kristus nenaplnil to, co proroci předpovídali, potom není spasitel. Ježíš nevymyslel křesťaství. On přišel jako naplnění toho, co předpovídali proroci. Bible je naše autorita. A my víme, že tohle je Boží Slovo, protože tohle bylo všechno dopředu povězené. S Bohem se nevyjednává!!
Nesedneš si a neuděláš obchod z Bohem. Bůh nedělá s nikým výhodné obchodní transakce. Je to evangelium Boží, protože jsme zachránění od Jeho soudu. Proto jen Bůh nás může zachránit. Můžeme se podívat na několik písem ve staré smlouvě .(Izajáš 53,11 – Z námahy své duše uvidí výsledek, nasytí se......) Můžu vám dát mnoho dalších míst, kde Bůh mluví tuto jistou věc. Izajáš 55,15 a 21 , Izajáš 59,26 Iz60,14 Oz 11,4.. Přes celé Písma staré smlouvy Jahve- Bůh Bible a Izraele mluví: Já jsem jediný spasitel. Úplně zjevně nás nemůže nikdo jiný zachránit z Božího soudu kromě Boha! Žádná církev, žádná organizace, nezáleží jak je velká, stará a bohatá, protože toto je Boží evangelium! A z této příčiny se o něm nedá vyjednávat!! Protože se nedá vyjednávat s Bohem! Zdá se to velmi jednoduché, a možná si řekneš, že to je zjevné. Ale je spousta církví, které nabízí své evangelium.
Jako katolík víš, co je to škapulíř. Nosí se to přes hlavu na zádech. Papež Jan Pavel II to nosil od svého dětství až do konce svého života.Na jednom konci škapulíře se píše:"Kdokoliv bude nosit tento škapulíř, nebude trpět pod věčným ohněm." Kde toto Bůh kdy pověděl? Z toho jde Boží soud na lidstvo! Když by Bůh někde řekl, že když budeš nosit škapulář, tak ujdeš Božímu soudu - je to LEŽ! Je to podvrh! A proto taky jdu ven mezi lidi a mluvím o tom, že toto je podvod! Znáš mešní kartu? Dostaneš ji u každého opatství. A je tam napsáno: na památku : k sympatiím k.... Napíšeš tam své jméno a je tam napsáno: že svatá oběť mše bude obětována za uvolnění duše.. napíšeš tam jméno zesnulého, dáš to spolu s peněžním darem knězi a on to položí na oltář,kdy bude celebrovat mši.A toto má údajně zmírnit čas duše v očistci. Nějaký neznámý čas. Ani papež není schopen říci, jak dlouho tam duše času stráví. A očistec vůbec není v bibli. Otec mého přítele zemřel a na tom pohřbu nakoupili více, než za 80000Kč mešních karet. Král Jindřich VI zanechal celý poklad, aby za něj byly celebrované mše. Protože nikdy nemůžeš vědět, kolik je potřeba udělat mší.A to je způsob, jak se prodávají katolíkům. Řeknou, že ta, kterou možná teď koupíš, může otevřít dveře duši v očistci do nebe. Řekni mi, kde toto Bůh kde pověděl? Ukaž mi to!! Toto je lež! Prodávají lidem lístky do nebe, aby je ty lístky přivedly do pekla. Protože lidé jsou svedeni. Já si toto nevymysl. Toto je evangelium Boží. A Ty nepřicházíš se svými vlastními myšlenkami a ani nevyjednáváš s Bohem a dále se s ním nedá vyjednávat z další příčiny.
Řím.kap 1.. protože bylo zaslíbeno proroky! Bůh předpověděl toto evangelium skrze proroků. Nedá se v této věci vyjednávat. Nedá se to změnit. Je příliš pozdě na tom něco změnit. Bůh nám nechal zápis a řekl nám, že toto je způsob,jak můžeme být spaseni. A nemůžeš přijít s něčím svým vlastním. Nějaká církev může něco vymyslet.. 1Kor 15... kde Pavel řekl, že toto je evangelium. Chceš vědět, co je evangelium? Toto je evangelium, které jsem vám kázal, a kterým jste spaseni a držíte v paměti, co jsem vám pověděl, jak Kristus zemřel za naše hříchy.... No, chci vědět, zda si všimneš, co jsem vynechal.. Nepíše že Kristus zemřel za naše hříchy, byl pochován a zmrtvýchvstal, to není evangelium.. ale Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem! A byl pochovaný a zmrtvýchvstal podle Písem! Toto evangelium je podle Písem! A Ty nemůžeš změnit Bibli!! A v této věci se nedá vyjednávat!!! A je trofalost říci, že je možná ještě jedna cesta. A on nám dal zápis ve svém Slově.
3. Další věc,proč se nedá s Bohem vyjednávat, je to, že se NEMĚNÍ!! Je to je jedná věc, ve kterou můžeš mít úplnou důvěru. Ježíš Kristus je ten stejný,včera dnes i na věky. Možná si vzpomínáš, jaké to bylo smrtelným hříchem jíst v pátek maso. A jedl-li jsi v pátek maso, šel jsi do pekla. Ne do očistce, ale do pekla. A potom si změnili pravidlo. Teďka už není smrtelným hříchem jíst v pátek maso. To už sice nepomůže těm duším, co jedli v pátek maso, ale je to velmi milé, že už můžeš jíst v pátek maso. Pěkné, ale co s těmi ubohými lidmi, co skončili kvůli tomu v pekle? Je příliš pozdě pro ně. Evangelium se nemění! Na to se můžeš postavit! Víš, že na posledním koncilu - 2vatikánském, který se konal v 60letech byla zvláštní část věnována pod názvem „Indugentiarum doctrine“ a v překladě to znamená,: Apoštolské ustanovení ve věci změny a revize odpůstků. Oni to revidovali. Změnili pravidla. A je tam 20 velmi složitých pravidel. Ale co s těmi lidmi, kteří následovali pravidla,co platily předtím? Jak popravdě má církev pravdu, jsou někteří lidé v pekle. Jsou opravdu složité:
Příkladem je:
Je tam spousta protiřečení. Které nikdo nemůže zapřít. Celá myšlenka odpůstků je, že hřích musí být vyplacený a smířený. Toto se může stát přes smutky, utrpení, zkoušky tohoto života a v opačném případě musí být vyplacen ohněm a mučením v očistci. A když pochopíš, že katolicismus mluví, že jak se odvážíš povědět, že Kristovo utrpení na kříži je dostatečné a Ty už nemusíš trpět za své hříchy způsobem, než se musíš dostat do nebe, ať jsi anatema! To znamená, že jsi proklatý, jsi exkomunikovaný a jsi navždy odsouzený! Teda nestačí, že Kristus trpěl. Ty musíš sám trpět,aby Ty jsi mohl být očištěný. A to jedůvod, proč existuje očistec a tam jsi očištěný v ohni. Kde se píše, že oheň očištuje? My jsme byli koupení a očištěni skrze krev Krista! On získal naše očištění od hříchu!
Teď poslouchej pozorně! Ty musíš sám trpět, abys byl očištěný!!! Ale počkej chvíli! Já můžu koupit pro Tebe mešní kartu a já můžu zkrátit Tvé utrpení a jak oni budou celebrovat mši za mši, jak je to možné, že Kristova smrt není možná udělat tuto práci. Mešní obět to zvládne! Ty vůbec nemusíš trpět, protože katolická církev řekne, já můžu trpět za Tvé hříchy!! Celý důvod pro očistec je ten, že musíš trpět. Ale ne jen ,ale potom i jiní můžou trpět za duše těch, co jsou v očistci.
Nevím jestli si vzpomínáš na muže - pátera PIA. Jeden z nejznámějších mnichů století v Itálii. Jako nový mnich, právě uvedený odešel za hlavou kláštera a požádal o povolení trpět za hříchy celého světa. A povolení mu bylo dáno! A nějakých 40 let měl stigmata. Krvácel z rukou,nohou i z boku. A jiní mniši mluvili,že slyší mnohé hlasy,jak s ním rozmlouvaly v noci. A více duší mrtvých než živých jej přišlo navštívit,aby mu poděkovaly,že trpěl za jejich hříchy. A jeho utrpení je vypustily z očistce a oni jsou na cestě do nebe. A na té cestě se zastavili za ním mu poděkovat. A tento člověk se má stát svatým a je jeden z nejvíce ctěných a papež dělal kroky k tomu,aby jej nechal udělat svatým. J.P.II byl potěšen velmi tímto mužem. A máme tu protiřečení. Tyto duše šly do očistce,protože měly trpět za své vlastní hříchy. Ale páter PIO, protože měl stigmata,trpěl za jejich hříchy,tak zkrátil jejich utrpení. Utrpení Krista na kříži to nezvládlo, ale Páter PIO to zvládl a tak se i on zjevoval lidem. Zjevoval se Pio k nim a oni se k němu modlili. Vysvobodil je z jejich hříchů! Víš co to je? Ježíš Kristus na to nestačí, ale páter PIO stačí. Toto není evangelium Boží!! Ukaž mi v Božím Slově,kde se toto píše! Jsem v tomto nahněvaný! Kvůli těmto lžím,které jsou šířeny. Evangelium není vyjednávatelné,protože se nemění. Byl to koncil, který se spolu setkal, aby se rozhodl. Ale ne, toto tu je evanglelium koncilu, ale tady je evangelium Boží. Je to v Jeho Slově a nemění se! Chtěl bych dále zmínit jedno ustanovení,abys věděli,jak je to složité. :
Věrné duše, věrní věřící, kteří k rozjímání používají objekt nějaké piety,jako je krucifix, škapulář , kříž, růženec, medaile, poté, co byla správně požehnána knězem, mohou získat částečný odpustek.Ale jak je tento objekt piety požehnán papežem nebo nějakým biskupem a věrné duše je použiji se správnou úctou, mohou dostat úplný odpůstek na svátek ap.Petra a Pavla, za předpokladu vyznání víry za použití schválené formule.č.17 z 20ti.
Kde se mluví o části odpůstku, nikdy se nemluví kolik. O čem všem,mluví tato revize, je, že jak bysme četli všechny dokumenty kat.církve, slíbili by nám, že rok dostanem odpuštění, tolik měsíců se to zkrátí v očistci,jak jsi dělal konkrétní věci,ale teďka po revzi poví, že to jsme neměli prohlašovat. A tak můžou dnes jen podat: Můžeš dostat částečný odpůstek anebo úplný. My však nevíme, proč to tak je a co znamená, ale církev to dává. Papež otevřel v r.2000 čtyři svaté dveře v Římě a poutníci z celého světa přicházeli do Říma,aby prošli těmi svatými dveřmi,aby získali úplný odpustek. Něco speciálního na rok 2000, kde se o tomhle píše v bibli? Je to něco, co vymyslela církev. Ale jsou stovky tisíců a milionů lidí, co tomu věří. Takže jsme měli formulku na konci toho požehnání. A když papež požehná, je to lepší,než biskup požehná. Já si nedělám srandu z kat.církve. Já se snažím připomenout věci, kterým se věří. Toto je to, co platí dnes!! Byl jsi jistě na také na místech, kde jsou tisíce lidí, chodících po kolenou, aby svou bolestí odčinili své hříchy, ale je tu není evangelium Boží, které se nemění!
Další důvod, proč nevyjednáváš, je že evangelium je o tom, co Kristus udělal. Ne o tom, co my máme udělat! To co Kristus udělal je hotové – Dokonáno! O tom se nevyjednává. Je to dokonané! Evangelium celé je o tom, co Krisus udělal. Nemluví nic o tom, co musíme my udělat! Bible nám mluví,že máme poslouchat Boží slovo, žít svaté životy, oddělené od tohoto světa, že máme kázat evangelium. Je mnoho věcí, o kterých bible mluví, co má křesťan udělat. Je to ale jen pro ty, kteří jsou křesťani a jsou spaseni. To není kvůli tomu, abys došel spasni. Řeknu ještě jednou, že evangelium je celé jen o tom, co Kristus udělal. Nemluví nic o tom, co musím my udělat. To už není evangelium a tak nevyjednáváš o tom, protože to je dokončené dílo!! Bible nám mluví,že veškerá naše spravedlnost je jako poskvrněné roucho, že vše, co my chceme udělat pro své očištění, je jako když Adam a Eva byli v zahradě a dali si fíkové listy.
Ježíš plakal v zahradě. Že to tak bylo? Vzpomínáš si, že se potil a padaly kapky krve, byl v takové agonii. A jestli chceš vysvětlit evangelium, musíš to udělat velmi jasně. A lidé to musí pochopit. Nad čím Ježíš plakal a proč byl v takové agonii? Bal se jít na kříž? Bal se hřebů, které projdou jeho rukama a nohama? Ne! Nebyl zbabělec. Vzpomeňme si na mnohé kriminálníky, kteří byli také ukřižováni a oni nikdy neudělali tu radost římským vojákům, že by něco projevili na sobě. Oni zatli zuby a takto byli tvrdí. Myslíš si, že by Ježíš tohle nezvládnul? To není to, nad čím On pláče a z čeho má agonii, ale to, že má být učiněný hříchem namísto nás. Stal se věcí, kterou tolik nenávidí. My to často nechápeme, že ten, kdo nepoznal hříchu, bude učiněný hříchem za nás, aby my jsme se mohli stát spravedlností Boží v Něm. Jde vzít na sebe soud,který Jeho vlastní spravedlnost vyžaduje proti hříchu. My si neumíme představit, jak strašné to bylo, a tak Ježíš volá na svého Otce a mluví, že jak by to bylo možné, že by jej minul ten Jeho kalich. O čem tam mluvil? To ne,že by nechtěl být našim spasitelem, ale mluví, jestli by nebyla nějaká jiná cesta spasení, nedej mi projít touto cestou. Odpověď je jasná: Není žádná další cesta. Já to vím podle toho, co se stalo v zahradě. Já to vím,protože toto je jediná cesta spasení. Kristus musel zaplatit odplatu za náš hřích. Toto je velmi důležité, aby lidé pochopili. Vžij se do mé situace. Myslíš si, že benevolentně nechám jít někoho do nebe jiným způsobem. Jak-li tomu tak, je to facka do tváře Ježíše. A je to zapření Boží celistvosti. Vzpomínám si, jak naše rodina byla ve Španělsku v čase svatého týdne. V pátek odpoledne modlili se v ulicích s Ježíšem, který byl v truhle. Byl tam obraz Ježíše a forma Ježíše a přes sklo bylo vidět dovnitř. A lidé pověděli toto: Jak máš umřít a čas smrti bude v době pátku po obědě a neděle ráno, protože Ježíš je mrtvý, tak tě Marie dostane do nebe. Katolíci mluví ještě vtipy:
Ježíš je v nebi a dívá se, odkud jdou všechni tito lidi..? Tvoje máma je pustila zadními dveřmi. Katolíci se modlí za spasení k Marii. Používám příklady k ilustraci. Některé jsou užitečné.
Teď příběh jednoho brášky. Krátce poté,co odjel z městečka jel autem přes 150 km-hod přes školní zónu. Má se tam jezdit 30 km/hod. A ve státech mají některé policajty s velmi rychlými motorkami a on ho dostal a dal mu pokutu. A kdykoliv příjede nazpět do Borgony a postaví se před soudce, on se na něj podívá, tak řekne, že ho dá do vězení. A on zná soudcovu matku. A soudcova matka ho má dostat ven z vězení? Vždyť to je korupce. Někteří tomu velmi věří.
V New York Times – byl citován kardinál O'Connor a on je kardinál v New Yorkské diecézi. On sám říká,:"církevní učení je takové, že já nevím v žádné chvíli svého života, jaká bude má věčná budoucnost. Já můžu doufat, můžu se modlit. Můžu dělat své nejlepší, ale stále ještě nevím..."
Neví to ani papež jestli v nějaký způsob půjde do nebe, nevěděla to ani matka Teresa. Bůh ví,...
Bůh nám pověděl jaká je cesta do nebe.. a tak zjevně ani kardinál, ani papež a ani matka Tereza nevěřili tomu, co Bůh pověděl. Víš tady jde o Boží integritu. To je další důvod, proč o evangeliu se nedá vyjednávat. Kdyby Bůh půstil dovnitř kohokoliv jiným způsobem, jiným než skrze Ježíše Krista, potom už více nestojí za svým Slovem.
Matka Teresa pověděla, a já k ni cítím velkou lítost,: "Cokoliv je Bůh pro Tebe ve Tvých myšlenkách, to přijmi. Jakýkoliv Bůh, ke kterému Tě vychovali od malička, tomu musíš věřit. Chci Tě přivést k Bohu takovému, jak jej Ty chápeš. Jsi-li hinduista, já Ti pomůžu stát se lepším.Jsi li budhista, já Ti pomůžu se jím stát lepším. Jsi-li muslim, já Ti pomůžu se stát lepším muslimem." Ona nepoznala evangelium. A jestli jej poznala, odmítla jej. Poslouchni si to, co matka Tereza řekla na prezidentských setkáních ve Washingtonu: "Nejnáročnější věcí je pro mě cestovat všude. A tak s tou velkou popularitou, povídala jsem Ježíši, že jak už nemám jít do nebes pro cokoliv jiné, půjdu do nebe už jen kvůli tomu všemu cestování a publicitě, protože to mě očistilo a přineslo oběti a udělalo mě to skutečně připravenou jít do nebe." Je to smutné. Toto ji nedostane do nebe, ale je zde Boží evangelium. Nedá se o něm vyjednávat. Bůh nám o něm nechal záznam. Ježíš plakal v zahradě. Jestli je jakákoliv jiná cesta, nedej mi po tom přejít. A jak by teď Bůh nechal kohokoliv přijít jakýmkoliv jiným způsobem, je to facka do Ježíšovy tváře a úplně to podkopává Boží integritu. Jak já nemůžu pochopit co Bůh o tomto mluví, obvzláště to, co mluví ke svému Synu v zahradě, který pláče, potom jak můžu věřit tomu, co ke mně hovoří?? To není moje myšlenka. To není to, co církev mluví! To je to, co Bůh řekl a to se nemění!!!
Vyhnal Bůh Adama a Evu ze zahrady kvůli hříchu. A plamennými meči zabránil cestě ke stromu Života. Řekl, že jsme pod Jeho soudem. Nedá se s Bohem udělat obchod. To se dělá ve světě každou chvíli. Je to otřesné. Jsou i soudní procesy, kde muž zabil manželku, všechny důkazy tam byly, byl shledán vinným a dostal 18 měsíců a potom ho pustili dříve za dobré chování. Ještě si nechal k tomu pojistku z manželkčiny smrti. To není spravedlivé. Víš, když kriminálník příjde na proces a právnici vyjednávají a dohodnou se na vyrovnání mimo soud. Dostanou se k nějaké dohodě, aby byl uznán z nějakého lehčího přestupku. Potom dostane menší potrestání a vládá ušetří peníze. Toto není spravedlnost. Toto se nedá s Bohem udělat. S Bohem neuděláš obchod! Je to otázka spravedlivosti. Žádná církev do toho nemůže vstoupit a ani žádný člověk. Ani pastor, ani kněz, nikdo! Nemůže nikdo změnit to, co Bůh pověděl. Musíme jít podle toho, co Bůh pověděl.
Vzpomínáš si na ap. Pavla v Řím 3 kapitole. Dá otázku.: Jak Bůh může být spravedlivý a přitom všechny ospravedlní ty, kteří v Ježíše!? To je velká otázka! On miluje hříšníky, ale nenávidí hřích. Miluje hříšníky. Nechce, aby někdo zahynul, ale nemůže jen tak vymazat záznam v nebi.. Tož dobře Jardo, slíbil jsi, že budeš dobrý chlapec.. pustím Tě tam... Ne! Je to záležitosti Boží spravedlnosti. Jak může odpustit hříšníkům? To se nedá udělat členstvím v církvi, chozením po kolenou po Kalvárii, dobrými skutky, dary na charitu, to nebude fungovat!!! To Ti nepomůže ani když dostaneš pokutu za parkování! To je konečná Boží spravedlnost! Je jej jedna cesta! Už jsem o tom mluvil, ale lidi tomu nerozumí. Musím to znova a znova vysvětlovat. Pokuta musí být zaplacena. Kdo může zaplatit pokutu, kterou Boží spravedlnost vyžaduje?? My nemůžeme zaplatit tuto pokutu a když ji nezaplatíme, jsme od Boha vzdálení navždy. Bůh může zaplatit pokutu, protože je nekonečný, ale to není spravedlivé, protože není jeden z nás. A tak se Bůh stal přes panenské narození člověkem, stal se jedním z nás. Nepřestal být Bohem. Když Bůh je Bohem, nemůže přestat být Bohem. A už od teďka nikdy nepřestane být člověkem. Je to jediný Bůh - člověk a Bůh a člověk jsou spolu spojeni v jedné osobě, jíž je Ježíš Kristus a On mohl vzít naše místo a kvůli tomu, co udělal, zaplatil trest za naše hříchy. To je evangelium. To, co Bůh skrze proroky zaslíbil. To je to, na co všechny starosmlouvní oběti dopředu ukazovaly, To je to, na co Jan Křtitel poukazoval – Hle beránek Boží, On je ten, který bere hříchy světa! Ty starozákonní oběti to nemohly udělat, ale On přichází jako naplnění. A protože On zaplatil celý trest, Bůh může nabídnout odpuštění všem, kteří v Něho věří a my to rozeznáváme v tom že vidíme, jaký trest si zasloužíme. A my rozeznáváme, že Kristus vzal to potrestání za nás a Bůh nám odpouští. Už to může udělat spravedlivě! Už to může udělat právně!
To teď neznamená, že umřel za nás, abychom mohli dále hřešit, protože Pavel řekl: Já jsem ukřižován s Kristem, ale žijem, ne já, ale Kristus žije. On se stal mým životem. A něco nádherné se stane,když jsi přijmeš Ježíše. To je nové narození. Narodíš se z Ducha do Boží rodiny. Je to dar. Když jsem to pověděl, cituji Boží Slovo. Odplatou za hřích je smrt, ale Božím darem je Boží život, skrze Ježíše Krista našeho Pána. To by nebylo možné bez Krista! Bůh Ti nemohl dát věčný život, kdyby Kristus nezaplatil za všechny Tvé hříchy.
Použiji ilustraci daru. Bible mluví, že je to dar. Víme něco o daru? Jednomu muži chci něco darovat. Moje žena tak si chodí po obchodech a po sbírkách a představ si, našla Rembrandtovu malbu. My tu nemáme takové místa, ale je to ilustrace. Nějaký ten Rembrant stojí stovky tisíc korun. Nemáme místo, kde bychom to zavěsili v domě a tak to chceme darovat. A potkám jej a chci mu to darovat. A on odpoví, že „ Já Ti dám za to jeden halíř“... Co teďka udělal? Udělal dvě věci. Za prvé mě urazil, protože já jsem mu daroval malbu za stovku tisíc dolarů a to je urážka. A je to ještě horší, když Bohu někdo něco nabídne něco cokoliv za věčný život.Nejlepší věc, kterou Bohu můžeš nabídnout, je méně, než jeden halíř. A na srovnání, za kterou život byl koupený, tak všichni lidé poklekačky putují po kolenou na Kalvárii, budou trpět, budou dávat dary církvi, anebo se modlí pokání, cokoliv se snaží dělat, je to urážka Boha. Ale on udělal ještě jednu věc. Odmítl přijmout dar. Není to pravda? Ty mi nedáváš nic za dar! Bez ohledu jak by to bylo malé. Tímto jsi odmítl dar a lidé to pochopit, když mají být spaseni, musí to přijmout jako dar od Boha. Jako nehodný hříšník, který nic Bohu nemůže nabídnout, je to dar a lidé nechtějí dar. Oni nechtějí,aby Bůh vzal všechnu slávu. Chtějí také si vzít trošku slávy. A když přijdou do nebe, řeknou, kolik neudělal dobrých skutků. Musíš příjít na to, že si nic za to nezasloužíš, jen samé peklo.
Proto věřím, že chápeš mé postoje a chápeš, že křesťanství není náboženství, ale blízký vztah s Bohem.
V Lásce našeho Pána Ježíše
Cristiano
***************************************************
Text a vysvětlení učení o křtu:
I. Křtů učení - A
Původ historie a význam slovesa křtíti - Čtyři různé druhy křtu
V této studii se dostáváme ke třetí z velkých základních nauk ze Žd 6,1 n, která je nazvána „Křtů učení“.
Bude logické začít tuto studii, pokud to bude možné, zjištěním původního významu slova „křest“, nebo lépe slovesa „křtíti“, ze kterého je podstatné jméno „křest odvozeno.
(poznámka překladatele: vynechávám pasáž pojednávající o tom, že anglické sloveso „baptizé“ - „křtíti“ je přepisem originálního řeckého slovesa “baptizó“. Toto řecké slovo není jen náboženským technickým termínem, ale je to v řečtině všeobecně používané a známé slovo. Dále jsou v originále objasněny politické důvody, pro které v anglické Bibli -King James Version - toto slovo podobně jako slovo „bishop“ - „biskup“- „episkopos“ - nebylo přeloženo, ale bylo z řečtiny přepsáno a tím se dostalo do anglického jazyka.
V českém jazyce je situace podobná v tom, že řecké sloveso „baptizó“ , také není do češtiny překládáno, ale je nahrazováno slovesem „křtíti“, které je již technickým termínem. Sloveso křtíti vzniklo ve slovanských jazycích pravděpodobně po působení Cyrila a Metoděje. Toto slovo podobně jako slovo „křesťan“ pravděpodobně nevytvořili věřící a ve svém původním významu mělo asi poněkud hanlivé zabarvení „pokrestit“ = “pokřesťanštit“)
Nyní se obraťme ke slovu, jehož význam chceme studovat a to řecké sloveso „baptizó“, které je do češtiny překládáno slovesem „křtíti“. Řecké sloveso „baptizó“ je slovo odvozené způsobem, jakým je v řečtině odvozené mnoho slov. Sloveso vzniklo připojením přípony „iz“ k základnímu kmeni. Tedy základní sloveso je „baptó. Vložením přípony „iz“ vznikne složené slovo „baptizó“.
V řečtině při odvozování sloves přidáním přípony „iz“ k základnímu kmeni vzniká složené sloveso zvláštního kauzativního významu. To znamená, že sloveso takto vytvořené vždy znamená „dát něco udělat“ nebo „způsobit, aby se něco stalo“. Přesná povaha toho, co se má dát udělat, nebo stát, je určena významem základního jednoduchého slovesa, od něhož je jednoduché sloveso odvozeno.
Když máme toto na mysli můžeme si učinit přesnou představu o řeckém slovesu „baptizó“. Je to složená, kauzativní forma, odvozená od základního slovesa “baptó“. Je zřejmé, že abychom správně porozuměli složené kauzativní formě “baptizó“, musíme nutně nejprve nalézt význam základního slovesa „baptó“. Naštěstí v tom není žádná potíž. Tato základní forma „baptó“ se vyskytuje třikrát v řeckém textu Nového zákona. Ve všech těchto místech je význam tohoto slovesa zřejmý: „namočit, nebo „ponořit“.
Ta tři místa, Nového zákona ve kterých se vyskytuje toto sloveso “baptó“ jsou:
První v L16,24. Zde bohatec, když se trápí v pekelném ohni, volá k Abrahamovi: “Otče Abrahame, smiluj se nade mnou, a pošli Lazara, ať omočí konec prstu svého ve vodě a svlaží jazyk můj...“
Druhé místo je v J 13,26. Zde Ježíš při poslední večeři označuje svého zrádce tím, že dává učedníkům určité znamení: „Odpověděl Ježíš: Ten jest, komuž já omočené skývy chleba podám.“ Doslovnější Žilkův překlad zní: „Ten je to, kterému omočím a podám sousto.“
Třetí místo je ve Zj 19,13. Zde Jan popisuje Pána Ježíše Krista přicházejícího ve slávě v čele mstící nebeské armády (v Žilkově překladu): „Jest oblečen šatem ponořeným do krve.“
Ve všech těchto oddílech jak slovo použité překladateli, tak i textová souvislost jasně ukazují význam řeckého slovesa „baptó“. Ve všech případech znamená „něco do tekutiny ponořit a pak to vytáhnout“.
V uznávané anglické biblické příručce - v Strongově biblické konkordanci (Exhaustive Concordance of the Bible) - uvádí dr. Strong, že prvotním významem slovesa „baptó“ je „zcela pokrýt tekutinou“ - a odtud „ponořit“nebo „namočit“.
V Novém zákoně nalézáme také složeninu slovesa „baptó“, která je vytvořena řeckou předponou „en“ nebo „em“ znamenající „ve“. Tím vznikne složená forma „embaptó“, která se v řeckém textu Nového zákona vyskytuje také třikrát. Vyskytuje se u Mt 26,23; u Mk 14,20 a u J 13,26 ve druhé polovině verše. Kdo si vyhledá tato místa, snadno zjistí, že ve všech třech místech se toto složené slovo „embaptó“ překládá podobně jako prostá forma „baptó“ českým výrazem „omočit“.
Docházíme tedy k následujícímu závěru. Řecké sloveso „baptó“ - ať v prosté formě, nebo s předponou „em“ značící „ve“ - se v řeckém textu Nového zákona vyskytuje šestkrát a pokaždé je překládáno ve významu namočit. V každém případě také souvislost jasně ukazuje, že toto sloveso popisuje akci, kdy je „něco do tekutiny ponořeno a opět vytaženo“.
Když jsme takto s naprostou určitostí nalezli přesný význam slovesa „baptó“, nebude žádný problém najít se stejnou určitostí i přesný význam kauzativní složeniny „baptizó“. Jestliže „baptó znamená „ponořit něco do tekutiny a zas to vytáhnout“, potom „baptizó může logicky znamenat jedině „způsobit, aby něco bylo ponořeno do tekutiny a pak zase vytaženo“. Stručněji vyjádřeno, znamená to „dát něco namočit“.
O správnosti tohoto závěru se můžeme ujistit vystopováním slova „baptizó“ až do nejrannější historie řeckého jazyka. Ve třetím století před křesťanskou érou způsobily výboje Alexandra Velikého rozšíření řeckého jazyka daleko za zeměpisné hranice vlastního Řecka, nebo řeckých měst a komunit v Malé Asii. Tím se v novozákonní době stala řečtina všeobecně přijatým dorozumívacím prostředkem většiny lidí žijících v oblasti středozemního moře. To je řečtina, kterou je napsán Nový zákon a která linguisticky odvozuje svůj původ od čistějších forem klasické řečtiny používané původně v řeckých městech a státech v předcházejících stoletích. Většina slov používaných v novozákonní řečtině tak pochází z rannějších forem klasické řečtiny.
To platí i o slovese“baptizó, kterým se právě zabýváme. Toto slovo lze v klasické řečtině vystopovat až do pátého století před Kristem. Od té doby se souvisle pohybuje v řeckém jazyku až do 1 a 2 století našeho letopočtu. (To zahrnuje celé období vzniku novozákonních spisů.) V celém průběhu těchto šesti, nebo sedmi století si toto slovo zachovalo bez proměny základní význam: „ponořit“, „potopit“, „namočit“. Tento význam si zachovává, ať je použito doslovně, nebo obrazně.
Uvedeme několik příkladů jeho použití v tomto období:
V Pátém, nebo čtvrtém století používá „baptizó“ Platón o mladém muži, který byl „ponořen„ do duchaplných filosofických disputací. (Pozn. překladatele: slova citovaná z řecké literatury nejsou vyhledávána v českých překladech, ale jsou přeložena z anglického textu.)
V dopisech Hypokratových (zařazených do 4 století před Kristem)je „baptizó „ užito o lidech „potopených do vody a o houbách „namočených“ ve vodě.
V Sepulgatině (tj. řecký překlad Starého zákona zařazený do druhého, nebo prvního století před Kristem) je „baptizó“ užito ve 2 Kr 5,14, když Náman sestoupil a sedmkrát se „pohřížil“ v Jordánu. ( V této pasáži je ve 14 verši užito slova „baptizó, ale v 10 verši, který je překládán „umyj se“ je jiné řecké slovo). „Baptizó tedy znamená výhradně „ponořit se“, ne pouze „umýt se“ bez ponoření.)
v prvním století před Kristem, nebo po Kristu použil Strabón „baptizó“ k popisu lidí, kteří neumí plavat a jsou „ponořeni“ pod hladinu. (Autor zde zachycuje rozdíl, proti dřevěným kladám, které na hladině plavou.)
V prvním století po Kristu použil Josefus obrazně „baptizó“, když mluvil o muži, který „vnořil“ meč do vlastního hrdla a o tom, že Jeruzalém se vnitřními rozpory „ponořil“ do nevyléčitelné zkázy. Je zřejmé, že takové obrazné používání slova je možné pouze tehdy, když je jeho doslovný význam jasný a pevný.
V prvním či druhém století používá Plutarchos „baptizó“ dvakrát k popisu toho, jak nejprve člověk a potom figura modly byli „potopeni do moře.
Z této stručné jazykové studie je vidět, že řecké slovo „baptizó“ mělo vždy jediný jasný a určitý význam, který se nikdy nezměnil. Od klasické řečtiny novozákonní podrželo tentýž základní význam: „dát něco ponořit“ - „namočit“ něco pod hladinu vody, nebo jiné tekutiny.“ Ve většině případů toto ponoření není trvalé, ale dočasné.
Troufám si říci, že kdokoli s odpovídající jazykovou kvalifikací by zevrubně prozkoumal tuto otázku, musel by dojít jen k jedinému závěru: přední význam slova „baptizó“ jak v Novém zákoně, tak i kdekoli jinde je „dát něco ponořit“.
Tato krátká analýza slova „baptizó“, který je v českém znění Nového zákona překládáno slovem „křtíti“, vysvětluje dva charakteristické znaky, které nacházíme ve všech místech, kde se toto slovo v Novém zákoně vyskytuje. Každý křest - jako prožitek- je úplný a představuje přechod. Úplný je v tom smyslu, že zahrnuje celou osobnost toho, kdo je křtěn a představuje přechod, nebo přenesení z jedné životní oblasti do nové, do které nikdy předtím nevstoupil.
Křest může být tedy přirovnán k otevření a zavření dveří. Člověk při křtu prochází dveřmi, které jsou mu tímto křtem otevřeny, z oblasti staré známé, do něčeho nového a neznámého. Potom se dveře za ním zavřou a uzavře se každá cesta zpět do starých způsobů a starého života.
XXX
Když máme na zřeteli obraz, který jsme si o povaze křtu učinili, vraťme se ještě k místu, kde je křest uveden jako jedna ze základních nauk křesťanské víry, k Žd 6,2. Shledáváme, že slovo křest je zde uvedeno v množném čísle: „křtů učení“ nikoli „křtu učení“. To ukazuje, že úplné učení křesťanské víry obsahuje více než jeden typ křtu. Na základě tohoto závěru shledáváme, že se na stránkách Nového zákona skutečně mluví na různých místech o čtyřech různých typech křtu. Zde jsou tyto křty v pořadí, ve kterém jsou zjeveny v Novém zákoně:
Nejprve křest, který kázal a prováděl Jan Křtitel. Křest ve vodě, který byl přímo spojen se zvěstováním a prožíváním pokání. Tento typ křtu je popsán v Mk 1,4: „Křtil Jan na poušti a kázal křest pokání na odpuštění hříchů.“
Druhý je typ křtu, který není v N.z. označován žádným dalším slovem a který bychom mohli nazvat křtem utrpení. O tomto křtu mluví Ježíš v L 12,50: „Ale křtem mám křtěn býti, a kterak jsem soužen, dokud se nevykoná!“ Také je o něm zmínka v u Mk 10,38. Zde je zaznamenána žádost synů Zebedeových, aby měli výsadu sedět s Kristem na jeho pravici a levici v jeho slávě. Na tuto žádost Ježíš odpovídá otázkou: „Nevíte, zač prosíte. Můžete-li píti kalich, kterýž já piji, a křtíti se křtem, kterýmž já se křtím?“ Je jasné, že zde Ježíš mluví o tom, co měl na své cestě kříže podstoupit, o utrpení do kterého musela vejít celá jeho bytost -duch, duše i tělo - aby podle uložené vůle Otcovy vzal na sebe vinu za hřích celého světa a pak svým zástupným utrpením zaplatil požadovanou cenu na odčinění hříchu. Těmito slovy Ježíš ukázal svým učedníkům, že naplnění jeho plánu s jejich životy bude od nich v pravý čas od nich také požadovat úplné vydání celého jejich bytí do Božích rukou - a bylo-li by to potřebné, i pro utrpení smrti.
Třetí typ křtu zjevený v Novém Zákoně je, křesťanský křest ve vodě. O něm mluví Kristus v Mt 28,19, kde svým učedníkům říká: „Protož jdouce, učte všecky národy, křtíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého“. Prvním znakem, který odlišuje křesťanský křest od křtu Jana křtitele, je to, že křesťanský křest má být prováděn v plném jménu a autoritě trojjediného Boha - Otce, syna a Ducha svatého. Při Janově křtu tomu tak nebylo.
Čtvrtým typem křtu je křest v Duchu svatém. Ve Sk 1,5 Ježíš o tomto křtu mluví a pečlivě ho odlišuje od křtu ve vodě. Říká svým učedníkům: „Nebo Jan zajisté křtil vodou, ale vy pokřtěni budete Duchem svatým po nemnohých těchto dnech.“ Ačkoli kralický překlad používá 7. pádu - „pokřtěni Duchem svatým“ v původním řeckém textu je použita předložka „v“ - „pokřtěni v Duchu svatém“. V celém řeckém textu Nového zákona jsou se slovem „pokřtít“ spojovány pouze dvě předložky: „v“ a „do“(nebo ku). To je v plném souladu s naším závěrem o doslovném významu slova „pokřtít“ - „dát namočit“ nebo „ponořit“. Ve Sk 1,8 Ježíš zjevuje hlavní cíl křtu v Duchu svatém. Říká: „Ale přijmete moc Ducha svatého, přicházejícího na vás, a budete mi svědkové...“Křest v Duchu svatém je tedy předně nadpřirozeným vybavením mocí z výsosti ke svědectví o Kristu.
Na závěr můžeme ještě jednou shrnout čtyři typy křtu: první, Janův křest ve vodě ku pokání; druhý, křest utrpení; třetí, křesťanský křest ve vodě ve jméno Otce i syna i Ducha svatého; čtvrtý, křest v Duchu svatém, nadpřirozené vybavení mocí z výsosti.
V našich následujících studiích budeme zkoumat, co učí nový zákon o těchto typech křtů. Křest utrpení, který patří k pokročilejší úrovni duchovního života, přesahuje rámec těchto studií, které už titulem „základy“ naznačují, že jsou záměrně omezeny na základní nauky a zkušenosti křesťanské víry. Proto se dále tímto typem křtu nebudeme zabývat. V dalších studiích soustředíme svoji pozornost na křest Janův, na křesťanský křest ve vodě a na křest v Duchu svatém.
I. Křtů učení - B
-Křest Janův :pokání a vyznání
Je pravděpodobně mnoho křesťanů, kterým není zcela jasný rozdíl mezi křtem Jana Křtitele a křesťanským křtem. Bude tedy užitečné začít studium těchto dvou forem křtu tím, že se obrátíme ke knize Sk 19,1-5, kde tyto dva typy křtu stojí vedle sebe a je jasně vyzdvižen jejich rozdíl:
I stalo se, když Apollo byl v Korintu, že Pavel prošed vrchní krajiny, přišel do Efezu, a nalezna tu některé učedlníky, Řekl k nim: Přijali-li jste Ducha svatého, uvěřivše? A oni řekli jemu: Ba, aniž jsme slýchali, jest-li Duch svatý. On pak řekl jim: Načež t
Přečíst zbytek komentáře... |
]
Re: Pěkné stránky (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 17. únor 2006 @ 14:50:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, že někdo tvrdí, že vše musí vysvětlit z Písma a druhý má jiný názor je základem všeho sporu mezi některými katolíky a některými protestanty.
Ano tato věta vystihuje podstatu problému. Jedni všechno chtějí vysvětlit z Písma, druzí nikoliv (neboť mají jiný názor).
První pak zcela v souladu se zdravým rozumem tvrdí, že jejich učení je založené na biblické pravdě, kdeždo učení těch druhých nikoliv.
A druzí pak zcela nelogicky tvrdí, že učení všech je založené na biblické pravdě (v horším případě hovoří jen učení těch druhých), což jsem však ve zjevném rozporu s tím, k čemu se hlásí a co se i podle nich stává základem sporu.
Proč vůbec taková rozporná tvrzení vypouštět do éteru? Vždyť to nejsou pravdivá slova na první pohled, aniž by bylo třeba znát a studovat další detaily? Zachovejme si alespoň trochu upřímnosti před nevěřícím světem a řekněme, že rozpory vznikají proto, že druzí prostě na té biblické pravdě prostě nestojí...
wollek |
]
Biblická pravda? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 17. únor 2006 @ 16:01:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý bratře wolleku,
k logice:
wollek:
Jedni všechno chtějí vysvětlit z Písma, druzí nikoliv (neboť mají jiný názor).
A druzí pak zcela nelogicky tvrdí, že učení všech je založené na biblické pravdě (v horším případě hovoří jen učení těch druhých), což jsem však ve zjevném rozporu s tím, k čemu se hlásí a co se i podle nich stává základem sporu.
jarda: ti druzí netvrdí, že učení všech je založeno na biblické pravdě ( nevím jak jsi k tomuto tvrzení došel?), ale tvrdí že:
Všechno učení od Boha není (pouze to co je) zahrnuto v Bibli, nýbrž a především - učení od Boha, je to které je vnuknuto Duchem svatým - ať už apoštolům nebo jejich nástupcům. Část toho vnuknutého bylo zahrnuto do kánonu svatých Písem. Tato část někomu stačí a má vše uzavřeno, zavírá se před Duchem Božím - vždyť co by mohl Duch Boží ještě říci, je-li vše již v Bibli? Proto je tvrzení prvních nelogické pokud současně tvrdí, že Duch Boží dále jedná a učí ... ach ubozí zákoníci, mají zákon a proroky, a přece nejednají podle Boha.
jarda2005
|
]
Re: Biblická pravda? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 18. únor 2006 @ 06:47:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Jardo,
ti druzí netvrdí, že učení všech je založeno na biblické pravdě.
Pokud Ti druzí nebudou tvrdit, že jejich učení je založeno na biblické pravdě a budou tvrdit to, co jsi následně napsal Ty, pak není důvod mít výhradních námitek.
Na výše uvedené tvrzení před tím jsem přišel na základě zcela prvního příspěvku od blackjuice. Já osobně až tak podrobně oficiální stanoviska druhé strany neznám, tak jsem částečně vycházel z jeho příspěvku, resp. neztotožňoval ve svých obecných pojmech "první" a "druzí", dvě přesně vymezené církevní instituce.
Věřím, že to tak na vysvětlenou stačí.
V pokoji,
wollek |
]
|
|
nedorozumění!!! (Skóre: 1)
Vložil: blackjuice v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 17:19:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já nemám NIC proti Bibli, já ji ctím!!! Špatně jsi pochopil můj příspěvek. To o těch nepravdách, irelevantních argumentech atd. nebylo o Bibli, ale o tom webu, o kterém je v tomto článku řeč!!! |
|
|
Re: Zakládá se římskokatolické učení na biblické pravdě? (Skóre: 1)
Vložil: noname v Čtvrtek, 16. únor 2006 @ 20:03:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přátelé.
Stále se ještě domnívám, že Grano je cestou k dialogu - pochopení druhé strany. Proto bychom měli vážit slova která zde zaznějí. (včetně odkazů). Snažit se pochopit víru druhého ještě neznamená ji příjmout, to snad ani nemůže nikdo očekávat. Vzájemný respekt a úcta by měla být na prvém místě. Jsme bratři nebo nepřátelé ? Vždy je dobré se ptát, zda na tom problému závisí moje víra. Zda, pokud uznám, že se mohu mýlit, nebo že to může být i jinak, tím zároveň pro mě přestane existovat Bůh. (nemohu věřit). Také přemýšlet o smyslu svého snažení, zda prosadit svoji pravdu nebo Boží království a pak ponechat na Něm, zda naše cesta byla dobrá.
Diskuze je potřebná a vede určitě k našemu růstu a sám za sebe mohu říci, že mi i v mnohém pomohla.
Pokud se chceme vzájemně jen kritizovat a napadat stačí chvíli listovat netem, vybírat a kopírovat. K tomu dokonce není potřeba ani vlastní názor.
S přáním pokoje nám všem. Honza |
|
|
Re: Zakládá se římskokatolické učení na biblické pravdě? (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 17. únor 2006 @ 11:50:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravim cristiano,
Diky za zajimavy odkaz. Videl jsem uz ruzne stranky s tematem sluzby rimskym katolikum a rikal jsem si, ze by to stalo za to je mit i v cestine. A hle zde jsou.
zdravi
reformovany |
Re: Zakládá se římskokatolické učení na biblické pravdě? (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Pátek, 17. únor 2006 @ 12:43:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ahojky bráško v Kristu - reformovaný,
je pro mě velkým povzbuzením, že i k Tobě se odkaz dostal. Vím, jaká je služba mezi křesťany podle jména a mnohdy je obtížnější než služba tomu, který Boha odmítá. Největší odměnou jak pro pisatele webu, tak i pro mě - je, když Pán Ježíš svou milostí a mocí Svatého Ducha bude jednat v životě těch, kteří hledají Pravdu.. jelikož Ježíš Kristus je tou pravdou a Boží Slovo - Bible o Něm vydává plné svědectví, můžeme se na Něj ve všem plně spolehnout. Osobně nejvíce toužím po tom, aby i katoličtí věřící začali věřit tomu, co je napsáno v Písmech, protože Boží Slovo je pravda. Žeň je veliká, ale příliš málo ženců, kteří by byli ochotni pracovat. Nechť Pán vede i Tvé kroky k lidem, kteří hledají, nebo nemají jistotu a mocí svou zasahuje a mění srdce....
Ani si nevíš představit, jak mnohé životy jsou pod tíhou a břemenem různých nebiblických učení.. jak upřímná radost a oddanost Pánu Ježíši plyne z úst znovuzrozených katolíků, když si uvědomí, že Pán všechno dokonal na kříži jednou provždy, aby mohli být spaseni... Mnozí jásají radostí, protože například poprvé slyšeli, že nemusí jít do očistce.. Už vědí, že jsou spaseni milostí, ne skutky.. Vědí, jak jim je přičtena Bohem požadovaná spravedlnost.. Můžeme se společně scházet, chválit Pána a radovat se v Něm, protože dal milost i nám.. bývalým katolíkům.. křesťanům jen podle jména, žijícím v zatracení...
V lásce našeho Pána Ježíše Krista
Cristiano |
]
|
|
|
|
