Finančně by to bylo neúnosné. To už prokázaly experimenty ve světě. Jediným možným řešením by bylo zvednout v Evropě daně z nemovitostí na 3% tržní hodnoty, jako je tomu v USA.

Pokud má někdo dům za 5 miliónů, zaplatí ročně 150 tisíc na dani. Pokud ne, musí dům prodat. Kdo si ho však za těchto podmínek koupí? 

Ale vzhledem k tomu, že ultrabolševici (Piráti), chtějí zrušit soukromé vlastnictví, tak by to té jejich ideologii odpovídalo. Vedou třídní boj a chtějí okrást každého, kdo si něco vybudoval. Sami nepracují a flákají se v neziskovkách. 

Právě tak jako filozofii WEF: "Nebudeš nic vlastnit a budeš šťastný."

Pokud jde o bezdomovce - pouze by přibylo opilých a zfetovaných bezdomovců, jak v počtu, tak v intenzitě. Čímž by se zvýšila kriminalita a snížila bezpečnost občanů. Po ulicích by lítali sami pro sebe si mluvící individua, od kterých nikdo neví, co může čekat. To už je i nyní, jen by se to celé o mnoho zintenzívnilo. 

  K nepodmíněnému příjmu.

  Nepodmíněný příjem ve výši 15 000 kč je už hodně mimo - to je nějakých 2 000 miliard korun ročně pro všechny. Asi by se tím daly vyřešit i důchody, že by se pak už neplatily. Ale pokud vyjmu důchodu a dávky, bylo by potřeba navíc asi 1000 miliard Kč. 

  200 000Kč na pracujícího člověka. Byl by ochoten autor článku platit ze svého 17 000 Kč zvláštní daň na nepodmíněný příjem? 

  Pokud tedy autor článku má nějaké "své" a není jen přisátý někde na státní rozpočet.

  Toník

Viz video progresivistické tetky Magálové. Jako herečka dobrá, ale opět se snaží kafrat do politiky. 

Napsal jsem tam kritiku herců obecně, že na politiku nemají předpoklady. 

Je to země složená z kriminálníků, co utekli z Evropy. To byli zlatokopové, dobrodruzi a trestanci. Jeden grázl vedle druhého. Takže i ti bílí si nesou genetickou a epigenetickou zátěž. Plus si tam dovezli černochy s IQ 70 i méně. Ti nikdy nebudou žít řádně v průměru. Tu a tam se najde uvědomělý černoch, ale vidíš na Haiti, že se střílejí. černochovi spousta věcí nedochází. Polovina až dvě třetina vězňů v USA jsou černoši, přitom procentuálně tvoří mnohem menší podíl na populaci. Černoši mají více testosteronu. To není konspirace ani pověra. To je vědecky změřeno. Černoši mají silnější libido. Mají i větší penisy než bílí. Mají více svalové hmoty a méně hmoty mozku. Mají méně neuronů a nižší IQ. S tím se nedá nic dělat. Proto je mezi černochy více macho chování a více primitivismu. Takové etnikum si tam natahali bílí Angličané, Holanďané a další z Evropy. Vybili Indiány a dovezli si černochy. Historie USA je historie chyb, neuvážených kroků, zahládlosti po penězích. Ten stát je opravdu nemocný. Ale to podobné je Latinská Amerika. Mexiko, Kolumbie, další státy taky vysoká kriminalita. Taky španělská a portugalská dobyvačnost křížená s divokostí indiánů. 

Jak říkám, z Evropy tak uteklo to nejhorší a pokřížilo se to tam a pomíchalo s tím nejhorším tam. Plus dovoz primitivních a testosteronem a emocemi řízených negroidů. Všecko špatně. A taková kultura má jaderné zbraně. To je ještě horší než u Rusáků. V průměru je Rusko méně násilná země. Rusko nemělo tolik kolonií a nevyžíralo tak svět jako Anglosasové. Tak to je. Rusko obtěžuje svoje bezprostřední sousedy, ale že by cizopasilo na celé planetě jako Anglosasové, to zas ne. 

Ale to, co dělají Anglosasové, tedy cizopasnictví je evolučně výhodné. Cizopasných je  v přírodě 70 - 80% druhů. Každý organismus i v rámci toho druhu chce urvat pro sebe nejvíc, co jde. Mimochodem i Američani a Anglosasové jsou důkazem, že žádný pán bůh, co by se staral o planetu a řídil tady něco, neexistuje. Je to jen soutěživost, dravost jako přírodní princip. Urvi, co můžeš. 

Kdybyste se dívali do přírody i na různá lidská etnika, tak vidíte, že přírodu i lidstvo řídí pouze stejné principy jako potravní řetězec. Slabší má smůlu, zahyne. Někdy zahyne opravdu ani ne proto, že je slabší, ale jen že má smůlu že je v nevhodný čas na nevhodném místě. 

Nikdo náš svět neřídí. 

Jsme tu jen dočasně. 

Všechno je marné, pošetilé, bezvýznamné, pomíjivé. 

Aktuálně nastavený systém "že čím méně vyděláš, tím více dostaneš od státu" (respektive od druhých více  pracujících) je naprosto scestný a chorobný....

Scestný a chorobný systém je aktuální systém  s podmínkami  dávky /kde stát počítá do jakého příjmu má člověk nárok na sociální dávky/ - proto spousta lidí nepracuje nebo málo pracuje, aby si udrželi dávky.

Naopak nepodmíněný základní příjem bez jakýchkoliv  podmínek považuji za zdravý a spravedlivý (vyjma zmíněných skupin dle Evangelia).

  Zaručený příjem, tak jak je koncipovaný, tak jak se ho snaží přinést různé skupiny, peníze trvale bere, nedává. 

  Je myšlen jako daň, obrání lidí o jejich peníze, a ty peníze se pak dají někomu jinému.

  Co si tak vzpomínám, tak některé ropné státy na středním východě zaručují svým lidem nepodmíněný příjem tak, že jim peníze neberou, ale dávají. A berou ty peníze z drancování přírodních zdrojů. Ale neznám výsledky takového jednání. Bylo by zajímavé to vidět, jak funguje taková společnost.

  Jinak snad neznám žádný případ nějakého státem trvalého zaručeného přijmu, který by peníze dával. To jsou jen pokusy, že nějaká nadace zkusí zaručený příjem. Výsledky jsou pak podobné, nebo se výsledky nezveřejní. Což je singnifikantní - vždycky je haló, že se někde příjem zkouší a ticho z toho, jaké byly výsledky.

  A to ani nikdo nikomu nebrání, aby si lidi udělali zaručený příjem, který by si dávali. Nebo ano?

  Může se kdokoliv sebrat, vzít například 10 000Kč svého příjmu a dát někomu potřebnému zaručený příjem a dělat to trvale, dávat trvale. To není zakázané. A když by to udělal přes neziskovku, nebude to dokonce ani zdaněné. 

  A k tomu vedl Ježíš. K dávání. Ne k braní.

  A to tak i mnozí lidi dělají, že si založí neziskovku a trvale dávají, aby měl někdo zaručený příjem. Podporují někoho na misii, nějakou dobročinnost, nebo jen nějakou chudou maminku. Jen to nekřičí navenek narozdíl od aktivistů, co chtějí zaručený příjem na to, aby brali, ne aby dávali.

  Já nejsem ekonom vzděláním, jen se zabývám ekonomikou profesně celý život. A "zaručený příjem" z braní jiným mi přijde jednoznačně jako sociální nespravedlnost a velká. A výsledky takové nespravedlnosti se musí projevit.

  I když rozumím, že by to bylo jednodušší. A právě proto se to naštěstí nejspíše neudělá.

  Toník