|
Právě je 195 návštěvník(ů) a 4 uživatel(ů) online: rosmano ivanp papir Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 123167985 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Postupný odchod duše z našeho světa
Vloženo Pondělí, 13. listopad 2023 @ 11:17:57 CET Vložil: Tomas |
poslal Nemohouci1 Naší duši většinou bereme hlavně jako vědomí, protože podvědomé rozhodování či rozhodování retardovaného člověka - nebereme za úplně svobodné. Spíš za instinktivní jako u zvířat. To vědomé bereme jako svobodné (i když je to spíš iluze - ale o tom jindy)
Důležité je, že tedy vědomí u lidí často odchází ve stáří postupně. Takže třeba odchází IQ a vědomosti a vzpomínky nějakou rychlostí. CCA si vymysleme příklad, u člověka s nastávající demencí, že odchází 10% vědomí a vzpomínek a vědomostí ročně.
Takže tedy než je z člověka nehybná retardovaná mašina, uslintaná - co nepoznává už ani příbuzné a děti, tak tedy - odchází duše do nebe a pekla podle křesťanů postupně?
Třeba 3% duše ročně do nebe? Nebo 10%? A zbytek je ještě tady na zemi? Jak u koho je ta rychlost...
Nebo ta lepší část z nás, třeba 17% altruismu jde do nebe a zbytek - 83% jde do pekla? Když byl někdo hodně špatný křesťan či spíš zlej "pohan"?
Nebo jak to je?
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 13. listopad 2023 @ 13:14:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Je možné, že zdejší křesťané jsou za ty roky psaní a přemýšlení už částečně i racionalisti a uvnitř v sobě paralelně žijí jak ve světě ducho.vna, tak ve světě hmoty. Když se s nimi bavíš o duchovnu, tak sice verbálně deklarují 100% víru, ale sám vidíš, že už leccos z Bible berou jen jako alegorie, metafory.
Všimni si, že každý pobožný člověk s rokama ztrácí výkon. Na zpovědnici kdysi působil fanatický pobožná Positive plus. Už tam píše málo a ne tak nadšenecky. A to se týká všech ideologií.
Benny Hinn už nemává tím kabátem tak silně jako před 20 lety. Klimakterická Gréta už taky občas mívá záchvěvy rozumu.
Já už do zdejších pobožných prakticky vůbec nešiju, páč vidím, že ta jejich víra už je hodně dýchavičná. Možná by mi i bylo líto, kdyby z nich měli být ateisti. Takový hezký už jen kulturně pobožný skanzen tady máme. Byla by škoda o něj přijít. :-)
💚 |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Pondělí, 13. listopad 2023 @ 17:14:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | SYNTEZATOR
Všimni si, že každý pobožný člověk s rokama ztrácí výkon.
Mě vynech..... |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Pondělí, 13. listopad 2023 @ 17:40:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Greg
Vždyť to je záměrná provokace ,a ty to víš Gregu dobře . A Synt to ví také dobře ,co vyplodil. Takže shrnuto ,trochu "pobožné" srandy ? Jo může být ,ale ...do určité míry. Já mám srandu rád ,ale některé "srandy" mě ...s...u. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 13. listopad 2023 @ 20:03:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale záměrná provokace, ty fantasto.
Nemohoucímu jsi neodpověděl na to, jak odchází duše a mně odpověděl jen Gregorios, že se cítí být v plné síle, ty nic. Jen sis zaplakal, že se ti ubližuje údajně provokacemi.
Nikdo tě neprovokuje. Sranda to trochu je, trochu nadsázka, ale trochu je to i pravda. A ty to víš.
Argumentujte Nemohoucímu na jeho logické dotazy.
Mimochodem to nemusí být jen ztráta duševních schopností při degenerativních onemocněních při stárnutí člověka, třeba demence. Ono stačí užít nějakou tlumící látku a z člověka je zelenina. Viz psychofarmaka. Je srandovní, jak ta duše mizí, když spolkneš tabletku nebo ti dají něco do žíly. Asi se na nadpřirozená duše leká těch látek. :-)
A zase to není provokace,. ale logická námitka.
Nebo anestezie, narkóza. To duše zmizí úplně. :-)
Jenomže já to mám už dávno vyřešené, tak vám to nepíšu. To už jsme tu probírali xkrát a nikdy nic z vás nevypadlo. Proto já vás nechávám na pokoji. Já vím, že nic nemáte. Vy víte, že nic nemáte. Proto je mezi námi mír. Já už tu žádné nové články nepíšu. Všecko už tu bylo.
Nemohoucí to zkusil. Ale já mu právě říkám, ať vás radši nechá být. Mějte si svoji víru a náboženství. Něco vás musí v životě bavit. Když vás baví tohle, tedy nauka stará dva a více tisíce let, tak ji mějte. |
]
Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. listopad 2023 @ 09:54:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro úplnost je třeba dodat další stavy, kdy tzv. duše mizí nebo se redukuje.
Vypíšu to celé komplet:
Jak se redukuje "duše"
1. Stařecká degenerace, demence, ztráta hmoty mozku 2. Úrazy hlavy, nehody 3. Špatná výživa, nedostatek živin 4. Onkologické onemocnění mozku (nádor) 5. Cévní onemocnění mozku (mrtvice) 6. Nízký krevní tlak 7. Alkohol, drogy, psychofarmaka 8. Anestezie, narkóza 9. Psychické poruchy jako psychóza, schizofrenie, deprese apod. 10. Chronická spavost, nežádoucí útlum CNS
A všech těchto 10 bodů dokazuje, že vědomí a jeho intenzita je dána stavem mozku a je to na hmotné bázi. Intenzita vědomí je závislá na počtu neuronů v mozku a kvalitě sítí mezi neurony. Pejsek má více neuronů v mozku než akvarijní rybička. Proto má i více interakce s člověkem. Více neuronů = silnější vědomí, pozorovatelnější reakce.
Nevěřím, že by existovala nějaká paralelní nehmotná substance, kde by se odehrávalo myšlení. Myšlení je produkce mozku. Když hraju na klávesy nový song a nahrávám to na video pro youtube kanál, tak se soustředím tak moc, že potřebuji doplnit glukózu. Mozek spotřebuje na precizní vyhodnocování podnětů a intenzivní soustředění živiny. Ty živiny dopravuje do mozku krev. Mám to už všechno vyzkoušeno. Když hraju bez jídla, tedy bez živin, tak to dokážu jen chvíli. Pa to začnu kazit nebo mi špatně fungují prsty. Když si odpočinu a najím se, výkon mé "duše" se zvýší. Je to tedy přímo závislé na tom, aby mozek měl dostatek látek, které potřebují neurony. |
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 14. listopad 2023 @ 11:13:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, a jakou hmotu mají tvé myšlenky, kolik váží tvé myšlenky, které jsi tu právě popsal? Duše člověka není jeho mozek, nýbrž jeho mysl, city a vůle. City a vůle taky nic neváží. Můžeš vidět projevy citů, projevy vůle; můžeš a slyšet vidět, co člověk cítí či chce, ale hmota to přece není. |
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. listopad 2023 @ 12:06:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, co vidíš, to ti zprostředkovávají čidla. Čidla v oku na sítnici. A je to spojeno s mozkem miliony nervovými dráhami. To samé čidla v kůži, kdekoli v těle. Je to všechno na hmotné bázi. A moje myšlenky jsou procesy v mozku a ty neurony samozřejmě mají svoji hmotnost. I myšlenka má svoji hmotnost. Protože se na ní aktivně účastní miliony neuronů a spojů. Myšlenka je chemický a elektrický děj. Je to přenos vzruchů mezi neurony. Takže to má přesně svoje hmotné parametry. V tzv. tunelu na magnetické resonanci se dá určit, které oblasti mozku se toho děje účastní. Mysl, city, vůle = mozek. Nic mimo mozek nikdy nebylo ani pozorováno ani prokázáno. Naopak se dá prokázat, že veškeré děje jako mysl, city vůle jsou bezprostředně a přímo úměrně závislé na dobrém zásobení mozku krví, který tam pumpuje krevní oběhová soustava. Stačí jakékoli nedostatky v zásobování mozku krví a okamžitě se mění jak myšlení, tak city, tak vůle. Nebo jak už jsem tady psal, si najdi těch 10 bodů, které myšlení mění. Nejjednodušeji nějakou látkou. Alkohol nebo nikotin nebo drogy nebo psychofarmaka. Nebo i výživa. Cokoli sníš, to má vliv na tvé myšlení. Jsi taková chemická a elektrická továrna,. Nic více. |
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 14. listopad 2023 @ 12:37:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ok, kdo tu továrnu stvořil? Kdo vymyslel, že a jak bude fungovat? Kdo vymyslel mozek a jeho fungování díky zásobování okysličenou krví a v živinami v ní podobně jako další orgány, bez nichž a jejich správného fungování by tvůj život skončil anebo za moc nestál?
Jak to, že si dnes myslím o stejných věcech něco jiného, než jsem si myslel před lety, když mám mozek pořád stejný? Nechci tě "ukamenovat" otázkami, chci abys přemýšlel tím tvým skvělým mozkem o věcech, které prostě očima vidět, ušima slyšet a rozumem vysvětlit nejdou. |
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. listopad 2023 @ 13:21:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ok, kdo tu továrnu stvořil? Kdo vymyslel, že a jak bude fungovat? Kdo vymyslel mozek a jeho fungování díky zásobování okysličenou krví a v živinami v ní podobně jako další orgány, bez nichž a jejich správného fungování by tvůj život skončil anebo za moc nestál?
Nemusel nikdo stvořit život. Mohl, ale nemusel. Mně je to jedno, zda má vesmír a příroda tvůrce, nebo nemá. Možná má, možná nemá.
Jak to, že si dnes myslím o stejných věcech něco jiného, než jsem si myslel před lety, když mám mozek pořád stejný?
Nemáš mozek pořád stejný. Nevím, kde chodíš na ty pohádky. Mozek je plastický. vznikají neustále nové neuronové sítě a staré se redukují nebo zanikají. Vše se stále proměňuje. Proměňuje se celé tvoje tělo. Za 7 let máš kompletně vyměněný matroš v těle a už tam jsou jiné molekuly.
Nechci tě "ukamenovat" otázkami, chci abys přemýšlel tím tvým skvělým mozkem o věcech, které prostě očima vidět, ušima slyšet a rozumem vysvětlit nejdou.
Ale jsou vysvětlit. Mám zkoušky z biologie mozku na VŠ. Mě nemůžeš ukamenovat otázkami, když jsi středoškolák biblický samouk. To bych ti tu musel vysvětlovat celou vývojovou psychologii, biologii dítěte atd. Můžeš si něco sám nastudovat na netu. Ale spíše by to chtělo začít chodit do univerzitní knihovny a začít studovat celkově biologii, typy nervové soustavy, atd. Jenže vás více baví ty pohádky v bibli. Mně to nevadí. Nechci vám vaše pohádky brát. Podle mě to Nemohoucí založil zbytečně. Já bych takové články už nezakládal. Je to pořád stejný kolovrátek.
Vy máte svoji duši, duchy, atd. Mějte si to. Já to nemám. A jsem rád, že jsem toho zbavil.
|
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 14. listopad 2023 @ 12:13:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdo nepopírá zásluhy činnosti lidského mozku.
Ale co mozek duchoví, "mozek" nesmrtelného lidského ducha (lidské duše)? Ten neexistuje?
Když tě napadne nějaká inspirace, která posune bohatství lidského myšlení o kousíček dál, je to jen díky činnosti lidského mozku?
Třeba nová melodie, která se ti rozezní nejdříve v duši a až potom ji lidský mozek zpracuje do notové podoby, nebo nějaký nový vynález, vědecký objev? Nová teorie o dění ve vzdáleném kosmu?
A cožpak třeba vnímání krásy je zásluhou činnosti jen lidského mozku?
Leonardo de Vinci se svým geniem je pouze výsledkem činnosti jeho mozku? A jak to víš, jak to dokážeš? Proč si další lidé neosvojili jeho vědomosti, nestavěli na nich a není nikoho, kdo by ho dál překonal?
Mnohá zvířata na tom nejsou z rozumem zas až tak špatně, než někteří lidé - přesto neuvidíš inteligentního papouška, který by se zálibou poslouchal Bethovenovu symfonii! Který by obdivoval Monu Lisu!
Kráva přežvykuje, když se pase, a nevnímá krásu lučních květů....
|
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. listopad 2023 @ 12:21:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Třeba nová melodie, která se ti rozezní nejdříve v duši a až potom ji lidský mozek zpracuje do notové podoby, nebo nějaký nový vynález, vědecký objev? Nová teorie o dění ve vzdáleném kosmu?
To je směšná pověrčivost. Samozřejmě, že melodie je dána jen prací neuronů v mozku. To samé vynálezy nebo zkoumání kosmu. Všecko dělá jen mozek.
Nikdo nepopírá zásluhy činnosti lidského mozku.
Ale jo, popíráš, pověrčivý dědo.
Kráva přežvykuje, když se pase, a nevnímá krásu lučních květů....
Jsi jen namyšlený tydýt. Nikdy jsi nebyl krávou, tak nevíš, co si myslí a co vnímá nebo nevnímá. Jsi prostě namyšlený pobožný strejc. Jinak můj pes pozná falešné hraní. Když schválně hraju disharmonické tóny a ještě nahlas, začne nervózně výt.
Oko, ani ty ani Willy nemáte na to, abyste debatovali o mozku, když ve vašich mozcích máte jen pověry, předsudky, nabuřbelost, středověkou zatuchlinu. |
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 15. listopad 2023 @ 05:57:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, teď jsi se zase předvedl!
Poodhalil "krásu" svého nitra!
Každý normální chlap se časem stane dědou, stačí si jen počkat a vydržet!
Krávou jsem opravdu nikdy nebyl. Ale krávy jsem znal dříve, než třeba Archimédův zákon. Vím toho o jejich pasení dost.
Můj soused chová ve voliérách exotické ptáky - různé druhy papoušků. Papoušek je jeden z nejinteligentnějších ptáků. Nemáš ale metra, jak disharmonické skřeky dokáže vydávat! Úměrně ke své inteligenci by přece podle tebe měl zpívat jako slavík!
Když jsem v mládí hrával na trumpetu, náš pes do toho vyl také, i když mi to ladilo.
Nepochopil jsi jednu zásadní věc: Dostat inspiraci je věcí zcela výjimečnou a nedá se to dopředu nijak předpovědět. Kdyby byla inspirace jen logickým důsledkem činnosti mozku, přicházívala by přece postupně a lineárně a nikoli skokově a nečekaně.
Umělci či vědci pak říkají: "Políbila mě múza!"
|
]
Re: Věčně hladové neurony (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 09:27:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemám nic proti dědkům. Naopak radši si píšu s dědky než s mladými naivními mladíky kolem 20 let. Všimni si, že smr.dím na vašem webu, kde je převaha starších než na nějakém webu pro mládež. S mladými si nemám vůbec co říct.
Když vědci nebo umělci říkají "Políbila mě múza!" - je to nadsázka, hyperbola, nebo metafora, přirovnání. Alegorie.
Lidi často říkají emocionální věci. Oko - tohle ale není důkaz nadpřirozena. I když někdo řekne, že dostal nápad Shůry nebo od Můzy nebo od Boha nebo od Ďábla, jsou to všecko jen metafory. O někom se říká, že měl "z pekla štěstí". Však je i stejnojmenná pohádka. Jsou to jen básnické obraty.
Je tu jen člověk a jeho mozek. Ale ty si věř na nadpřirozeno klidně dál. Jak už jsem psal, mně to nevadí a nevím, proč by mi to mělo vadit. Nemá to žádný vliv na můj život, stejně jako na tvůj život nemá vliv, že já na nadpřirozeno nevěřím. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 08:14:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Synt
Odbočím ,ale záměrně. Už jsem to jednou psal . Mnozí ateisté argumentují stále stejnou píseň. Že vše je příkladně dle nich ,jen velká náhoda ,tedy i vesmír ( nám známý ) a i naše sluneční soustava . I když ty budeš mít stále své připomínky na tzv "pobožné" ,a že jsou tzv "hloupí",atd ,tak kdyby jsi trochu více hloubal ,o čem je ten židovský TaNaCh a křesťanský NZ ,tak by jsi mohl časem pochopit víc . |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 09:10:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby jsi jen trochu více hloubal, tak je z tebe muslim. Mohl bys časem už pochopit více. Hloubáš málo, bobku.
A nevím, kdo psa o náhodě. Cituje tu někoho, kdo píše o náhodě. Jen pobožný monsek nebo pobožný Danny42. Vy dva píšete o náhodě, vůči které se vymezujete. Já vidím spíše v přírodě kauzality než náhody. Takže mě jste určitě necitovali. Máte v hlavě jakou bolševickou parodii. My jsme ale 34 let po pádu komunismu a měli jste čas si nastudovat něco o přírodě bez bolševické ideologie. To jste neudělali. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 12:00:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A Sluneční soustava vznikla z akrečního disku. A toto není pohádka Na rozdíl od vašeho Jehovy. Akreční disky ve vesmíru vidíme. Takže kdo si nenastudoval, jak vznikají planetární soustavy a že vznikají z akrečních disků a že my tyto disky vidíme ve vesmíru v různých fázích vývoje, takže vidíme různé fáze tohoto procesu, měl by si to urychleně dostudovat.
Mám já zapotřebí se bavit s pověrčivými debily, co nejsou schopni ani ochotni si něco zjistit o vzniku hvězd, vzniku planetárních soustav?
Ještě jednou - vznik a různé fáze vývoje jak hvězdných, tak planetárních soustav vidíme. Vidíme, vidíme a ještě jednou vidíme. Není to nic nadpřirozeného. Haló, debilové, není to nic nadpřirozeného. Vidíme planetu Saturn, která má zbytky toho disku kolem sebe. Tam se ještě tvoří měsíce z toho haraburdí. Prach a plyn.
Dejte si, debilové, do vyhledávače akreční disk a studujte. A nebo mi nepište. Věřte si své bibli a svým pohádkám, ale nepište mi křivé obvinění, že já údajně věřím jiné pohádce o nějaké náhodě. Na žádné náhody nevěřím. Vědci, astronomové vidí dalekohledy, jak vznikají hvězdy i planety. Vzniká do z akrečních disků. Ty mají svůj moment hybnosti. To není náhoda. To je fyzika, mechanika, gravitace, setrvačná síla. Vědci znají vývoj vesmíru a jak vznikají objekty ve vesmíru. Všechno má svoji příčinu.
Pouze neznáme ten začátek. Nevíme odkud se vzal začátek vesmíru, velká třesk, původ toho. Ale pak všechno další už známe. 13.8 miliard let to běží podle zákonů fyziky, chemie a biologie. Běží to samo, protože má všechno svůj moment hybnosti a protože hmota spolu interaguje. Chemicky, fyzikálně. Nejsou to náhody. Jsou to procesy. Nepiště slovo náhoda. Je to esoterické slovo. Slovo náhoda je blábol jako slovo hřích nebo slovo duch. Patří to pohádek. V přírodě nic jako náhoda neexistuje. V přírodě existuje pouze nějaký děj, který má příčinu v jiném ději. Např. doputuje na naši planetu nějaký meteorit a ten tady po dopadu spustí nějaké procesy v zemské kůře, v biosféře, atd.
Jenže pak přijde na to místo za x let pobožný debil, který to neví, že tam spadl kdysi meteorit, přinesl třeba vzácné prvky a pobožný debil řekne, že to udělala Panna Maria nebo Jehova. A tak to je s vámi pořád dokola.
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 13:48:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dannny42,Syntetizátor je zvláštní když reaguje na něčí příspěvek, nestačí mu položit argument, ale ještě následuje několik příspěvků pod příspěvkem jeho samého. Tato skutečnost poukazuje na zapšklost a mstivost, ostatně i to, že si vyhledal server, kde se staví do opozice a uráží diskutující. Připadá mi to, jako když chce nohou zašlápnout brouka a ještě se vrátí a toho rozšlápnutého brouka rozmaže po zemi nohou. Je to holt bobek.
Je to polovzdělanec, který nepochopil, že každá věc, která se stane, se stane buď podle plánu a nebo jen tak náhodou a nazývá druhé debily.
Přírodní kauzalita, ve kterou věří, je pro něj prázdné slovo, fráze... Pokud vzniknul tento svět třeba z toho hmotného bodu, ve kterém neplatila fyzika jak ji známe, velkým třeskem, tak se z ničeho, muselo stvořit něco v podobě tisíce přírodních zákonů, kterým on říka přírodní kauzalita.
jako pedagogovi, který vzdělává děti, nic neříká teorie entropie, druhá thermodynamická věta, teorie informace a entropie informací, uspořádání a asi si neuvědomuje, že celý tzv. vývoj dle přírodní kauzality jde proti této teorii.
Neříká mu nic genetika a základy biochemie . vznik pravo a levotočivých aminokyselin Také mu nic neříkají velká čísla, pod která schovává tzv vývoj od jednoduché aminokyseliny k člověku a jeho mozku.
Jen jedné skupině lidí je vše jasné, jmenovat ji nebudu a tak po studiu přírodních zákonů nemusí všichni dojít ke stejnému závěru, že jsme dílem Stvořitele a nebo naopak náhody, která vytvořila tu jeho přírodní kauzalitu,
Jen polointeligent nazve jednoho nebo druhého debilem. Doporučují dovzdělání a nebo omluvu těm "debilům" co věří jinak, než on.
Moje informace a čísla jsem čerpal z knih - Tajemství a div stvoření, Balcar, Přírodní vědy neznají žádnou evoluci, kteroužto jsem zřejmě schopen přeposlat, a Od Želivana Vznik Vesmíru a Původ Života také od Želivana. |
]
Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 14:42:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže ty jsi debil, monsek. Debil, podvodník a lhář.
Lžeš o mně, lžeš o evoluci a sereš na bibli. Máš tři problémy naráz. Jsi prolhaný, používáš lži a prázdný verbalismus.
Čaroval jsi s termínem "kvantová fyzika". Když ti tvé kejkle neprošly, tak čaruješ dál. Místo abys hlásal tvého Krista. Ty máš hlásat bibli, pobožný šašku.
Žádné argumenty jsi tu nedal. Jen něco v přírodě nechápeš a dosazuješ si tam boha. Tomu se říká bůh mezer. Ty něčemu nerozumíš a co je pro tebe velké nebo nesrozumitelné, tak tam strčíš boha.
Dělej si to takto dál, ale nevnucuj mi tvůj postup. Ty jsi jako první oslovil mě a přišel jsi vůči mně s agresí. Ty nejenže nechápeš kauzalitu v přírodě, ale nechápeš ani kauzalitu psaní v internetových diskusích. Je akce a reakce. Příčina a následek. Já jsem nepsal nicku monsek jako první. Ty jsi psal první. ty jsi ta akce, ty jsi ta příčina. Já pouze na tebe reaguji.
Ty jsi nevzdělanec. Pověrčivý bobek, který když nechápe, co je blesk a hrom, tak si myslí, že se Jehova zlobí. Přesně na tomto principu je postavena tvoje víra. Však to sám přiznáváš. Kvantová fyzika není pro tebe nic jiného než hromy a blesky, kterým nerozumíš.
Sliboval jsi, že už nebudeš psát a zase tu lezeš a zase píšeš.
Jsi šasek, který jako nové cizí termity začal používat teorie entropie, druhá thermodynamická věta, teorie informace a entropie informací, v domnění, že tím nahradil kvantovou fyziku. Šašku, nenahradil jsi jedny kejkle druhými kejklemi. Máš hlásat Krista, pobožný šasku. Místo toho kážeš teorie entropie, druhá thermodynamická věta, teorie informace a entropie informací,. Ale ani tyto nedokazují pravdivost bible. Šašku. Kauzalita nejde proti teorii entropie. Kdo tito nakukal, pobožný šašku? Entropie je v souladu s kauzalitou. A entropie se projeví až s velkým časovým odstupem, ne tak rychle, jak si, šašku, myslíš.
Genetika, základy biochemie žádný korán ani bibli nedokazují. Ty jsi mimořádná 3,14ča. Šašku.
Tvoje blábolivá slova, kterým nerozumíš:
genetika a základy biochemie . vznik pravo a levotočivých aminokyselin velká čísla, pod která schovává tzv vývoj od jednoduché aminokyseliny k člověku a jeho mozku. kvantová fyzika teorie entropie, druhá thermodynamická věta, teorie informace a entropie informac
Tímto nahrazuješ Krista? Takového ubožáka tento server nepamatuje. Tito místní strejdové aspoň poctivě tlačí ty hebrejské báje. Ale ty jsi to vzal přes moderní termity z vědy, kterým nerozumíš. No jsi debil. Nevzdělaný debil, který něčemu nerozumí a díky tomu svému neporozumění tam strká boha. Většina vědců nejsou pobožní a nestrkají tam boha. To děláš jen ty a tobě podobní tydýti. Ano náboženská víra je symptomem hlupáctví. Jsi hlupák. Podvodník, lhář a hlupák monsek.
Kde máš tvého boha, ty šašku? Máš ho dokazovat přes bibli. Ne přes termíny z vědy, kterým nerozumíš.
|
]
Re: Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: monsek v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 16:21:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podívej, bobku, nebudu se tady s Tebou hádat, jen svými reakcemi dokazuješ, že jsi zapšklý a mstivý. Hádat se s člověkem, který za to nestojí, je kontraproduktivní. Jen to důležité, že jsi nepochopil - divím se moc - že žádnou teorií Krista nenahrazuji. Prošel jsem si v mládí etapou, kdy jsem chtěl něco dokazovat něčím, ale z toho jsem ve věcech víry vyrostl.
Věci jsem uváděl jen proto, že, stejně bláhově jako kdysi já, i Ty dnes, v podstatně pokročilejším věku, se oháníš něčím, čemu vůbec nerozumíš a jen jsi o tom slyšel - přírodní kauzalitou - a jjá jen říkám, že jistě existují přírodní zákony, které nás uvádí do úžasu, ale že výklad je daleko složitější a vezmeme li v úvahu některé skutečnosti, jako je entropie atd... tak i ten tvůj materialistický výklad přírodních kauzalit je absurdní a dostáváš se tam, odkud jsi vyšel - že nic nevíš, což na rozdíl ode mně si nepřiznáš. |
]
Re: Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 17:14:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neumím si představit, že by Apoštol Pavel hlásal místo Krista levotočivé aminokyseliny, kvantovou fyziku a teorii entropie. Monsek si myslí, že tímto dokázal jeho boha.
Nemám se komu mstít. Ty jsi mi napsal jako první. Ty jsi mstivý a zapšklý. Já se tu ničím neoháním. Nepsal jsem, že vím, odkud se vzal vesmír a hmota. Mě přírodní zákony neuvádí do úžasu. Piš jen za sebe, bobku, ne za mě. Beru věci tak jako jsou. bez emocí. Je tu hmota. Pak je tu pobožný šašek - ty. Místo abys dokazoval Jošuu u Bible, tak dokazuješ, že levotočivé aminokyseliny, kvantovou fyziku a teorii entropie. Monsek dokazují nadpřirozeno nebo boha. Nedokazují. Nedokázal jsi ani obecné nadpřirozeno, ani pravdivost bible. Ty ani nevíš, co chceš. Jen dokola meleš, že já nemám pravdu. Ale já žádnou jedinou pravdu nehlásám. Na rozdíl od tebe, nadutá pobožná pýcho. Ty tu zkoušíš jako sliz propašovat termíny z vědy, kterým nerozumíš a údajně to cosi tvého dokazuje. Nenapsal jsi nic konkrétního. Kašpare.
Kde máš svého boha nebo nadpřirozeno prolhaný a slizký fejkaři? |
]
Re: Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 17:30:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hádat se s člověkem, který za to nestojí, je kontraproduktivní.
Já se s tebou nehádám, pobožný kašpárku. Bavím se tím, jak jsi bezmocný a jak místo fejků s uzdravováním a křísením mrtvých nabízíš fejky s kvantovou fyzikou a levotočivými aminokyselinami a entropií. To mají být podle tebe náhradní kouzla za ta biblická, co vám nefungují. Jak moc jsi spadl a hledáš své dno. Kazatel aminokyselin a entropie, která mu v jeho hlavě dokazuje nadpřirozeno. Ty máš v hlavě řádně nasráno.
tak i ten tvůj materialistický výklad přírodních kauzalit je absurdní a dostáváš se tam, odkud jsi vyšel - že nic nevíš, což na rozdíl ode mně si nepřiznáš.
Absurdní je tvůj duchařský a okultní výklad přírody, esoterický kašpárku. Ty mě nemůžeš grilovat, protože já nejsme zastáncem žádné ideologie. Ty jsi zastáncem křesťanské ideologie. Ty máš dokázat její správnost. Důkazní břemeno je na tvé straně, nikoli na mé. Nedokázal jsi ani nadpřirozeno, ani správnost tvé ideologie. Hade. Zkroucenino. Nečestná a podvodná. Ty si nepřiznáš, že nic nemáš. Já nic nemám, Nemám ani nadpřirozeno, ani žádnou jedinou správnou ideologii, totalitní panáku. Ty máš svoji totalitní ideologii. A už mi tad yvypisuješ nebo naznačuješ, že bych měl svůj agnosticismus opustit a přejít na tvoji stanu do tábora pobožných. To je akt agrese. Já po tobě nechci, aby ses stal ateistou. Nechávám tě být, protože jsem demokrat. Ty mě nenecháš být, protože jsi agresivní totalitní svině, s hlavou vypláchlou nenávistnou ideologií. Ty mi tu jako vyčítavá manželka vypisuješ, že jsi údajně kdysi nebyl pobožný a nyní jsi a že to mám udělat tak jako ty. To je něco strašného, odporného. Mě by nenapadlo ani na vteřinu někomu nutit moji nevíru v alláhy, jehovy, ect. Ty mě ale nechceš nechat na pokoji a vnucuješ mi tvoje vidění světa.
Jsi svině, monsek. Svině, co píše ve frázích. |
]
Re: Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: monsek v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 18:07:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | na Tvé dvě odpovědi odpovídám jen dvěma slovy : jsi bobek |
]
Re: Debil monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 18:17:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi bobek, který je závislý na modlení, četbě bible a chození do pobožného kroužku. Kdybys skromně přiznal, že jsi navyklý se modlit, neumíš si bez víry představit život, tak bych tě chránil. Jenže ty jsi agresivní svině, která mě napadla. A proto jsi prohrál. Protože právo je na mé straně. Navíc já nelžu. Já poctivě přiznávám, že nevím, jak vznikl vesmír. Ty lžeš, že víš. Ale přitom víš kulové.
Bobku. |
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 14. listopad 2023 @ 06:43:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Takže tedy než je z člověka nehybná retardovaná
mašina, uslintaná - co nepoznává už ani příbuzné a děti, tak tedy -
odchází duše do nebe a pekla podle křesťanů postupně?"...
Nejdříve je třeba si definovat pojmy: Pak se mnohé samo vyjasní.
Podle židovské i křesťanské víry Bůh stvořil člověka tak, že do už stvořené hmoty (zvířecího těla) vdechl nesmrtelného ducha člověka. Tak se stal člověk živou duší v těle ('nefeš). Boží dech (hebr. ruach) tedy stvořil bytost nového druhu, zásadně odlišného od všech ostatních stvořených druhů - korunu tvorstva.
(Přeloženo z Bible otrocky doslova slovo po slově - je to "člověk na hlavě zvířete").
(hebr. "nefeš" je obecně každá bytost stvořená Bohem, která se udržuje naživu dýcháním vzduchu. Ovšem člověk je "nefeš" zvláštního druhu - jedinečný ve stvoření - schopný také "dýchat Boha").
Každý z lidí je tedy svojí podstatou "hraničář". Jediným v tomto stvořeném světě, který má schopnost žít na hranici dvou různých světů; světa hmotného a světa duchovního a svým bytí zasahovat už dnes do obou těchto světů.
Vzato přísně antropologicky je tedy člověk živou duší - duchem (která bude existovat věčně) v těle, které se hříchem stalo tělem smrtelným. Svět hmotný a svět duchovní se tedy jistým způsobem v člověku propojuje ve vzájemné koexistenci. Protože člověk dostal od Boha do vínku také dar rozumu, setkávání dvou světů v člověku vyvolává přirozenou odezvu, kterou nazýváme "duševní život".
Řecká filozofie už dávno před křesťanstvím rozpoznala u člověka jeho přirozenou schopnost žít duševním životem a nazvala je "psýché" (duší - která však - na rozdíl od té křesťanské duše není nesmrtelná, ale zaniká spolu s darem rozumu).
Tělo člověka nazývá shodně tělem, nesmrtelnou lidskou duši - tu duchovní antropologickou část člověka nazývá pak "nús".
"Nús" (tu obdobu křesťanské nesmrtelné duše) rozpoznává tato filozofie jako to nejcennější na člověku, co přetrvává i po smrti těla.
Z toho, co jsem nyní popsal logicky vyplývá, že "psýché" není antropologicky součástí lidské bytosti - je až jejím projevem, projevem činnosti lidského rozumu, který zpracovává všechny vnitřní střety mezi světem hmotným a světem duchovním v člověku.
Důstojnost člověka spočívá ve skutečnosti, že je stvořen jako Boží obraz. Tato "duše člověka" (psýché) nejde ani do nebe, ani do pekla. Není sám člověk. Je projevem rozumu, obecně tedy platí, že by měla zaniknout spolu s rozumem (Takto doslova je to ovšem pravdou jenom částečně a dočasně - v okamžiku smrti je totiž člověku dáno Bohem plné poznání skutečnosti - rozum nesmrtelné duše je i u senilního člověka Bohem znovu plně obnoven. Kristus totiž na posmrtném soudu nesoudí lidi bez rozumu, kteří by ničemu z toho nerozuměli a nechápali. A i rozum těla se znovu obnovuje spolu s tělem při vzkříšení).
Tato důstojnost člověka zůstává tedy nedotčena ani v případě, že člověk ve stáří rozum ztrácí a že jeho "psýché" není už v nejlepší kondici. Je to stavem dočasným. Člověk z této své důstojnosti být duší v těle neztrácí nic ani v případě, že činnost rozumu a myšlení člověka úplně ustane a člověk se nachází třeba i v kómatu.
Kdyby tomu nebylo právě tak, znamenalo by to, že ti chytřejší z nás jsou nyní cennější a vzácnější než ostatní - ovšem jen do té doby, než se sami stanou senilními. Pak by se stali bezcennými - a to není pravdou.
Cenu člověka neměříme podle jeho rozumu, ale když už - tak spíše podle jeho srdce. Podle jeho schopnosti milovat, projevovat ostatním lásku. A srdce jde správným pozemským životem s Bohem "rozšiřovat", schopnost milovat jde se člověku naučit právě životem s Bohem.
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. listopad 2023 @ 08:27:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Cenu člověka neměříme podle jeho rozumu, ale když už - tak spíše podle jeho srdce. Podle jeho schopnosti milovat, projevovat ostatním lásku. A srdce jde správným pozemským životem s Bohem "rozšiřovat", schopnost milovat jde se člověku naučit právě životem s Bohem.
Hezká korouhvička, jak jsi otočil ...
Na tohle si Stando vzpomeň, až zase budeš vylučovat mentálně postižené ze spásy...
Už bys tedy rozuměl, Stando, že mentálně postižení nejsou vyloučeni ze spásy, jak uvažuješ ty, ale že na kvalitě a množství mentálních schopností ve spáse nezáleží?
Že hodnotou je člověk, jeho srdce, ne mentální schopnosti?
Už bys porozuměl, proč se věnují třeba sestřičky lidem, kteří mají mentálních schopností nula a dávají jim lásku? Porozuměl bys, že jde o srdce a ne o mentální schopnosti? Neporovnával bys už takové lidi se zvířaty?
Toník |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 06:35:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, tahle "korouhvička" opravdu není o mě, ale je přímo o tobě. To ty tu popisuješ, jak zvráceně jsi porozuměl mým někdejším textům.
Já nikdy netvrdil, že postižení jsou vyloučeni ze spásy - vždyť i takové lidi v ŘKC běžně křtíme - já tehdy hovořil o nemožnosti osobní víry v Boha u člověka, který je na tom mentálně tak špatně, že vůbec nerozumí významu slov. Slovo "Bůh" takovému nic neříká, jméno Kristus nechápe v jeho významu. Je tedy logické, že u takového člověka je víra v Boha nemožná. Je pro něho imaginární, nic mu to neříká.
Aby člověk mohl žít živou víru, musí k tomu nutně mít alespoň minimum mentálních předpokladů.
Aby rozumem pochopil, kdo je to Bůh, kdo je Kristus. Pak teprve může nastat nějaký osobní vztah.
(Ř 10,13) ... neboť ‚každý, kdo by vzýval Pánovo jméno, bude zachráněn.‘ Ale jak mohou vzývat toho, v něhož neuvěřili? A jak mohou uvěřit v toho, o kom neslyšeli?...
|
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Úterý, 14. listopad 2023 @ 12:23:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Náboženství = pověrčivost, zaostalost, hlupota, ignorantství. |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Středa, 15. listopad 2023 @ 12:15:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně se tento výrok jeví, jako nesmírně hloupý a nemohu uvěřit, že ho pronáší vysokoškolsky vzdělaný člověk.
Náboženství vysvětluje účel světa, proč tu jsme. Věda se snaží vysvětlit, jak k tomu došlo. Někdy se obejde bez prvotního hybatele, jindy pžedpokládá, že za dokonalostí světa a stvoření stojí velký projektant. Mz ho nazýváme Bohem, který když nás stvořil, má s námi nějaký plán. Věda tento plán neuznává, nezná a místo morálních pravidel se obrací jen k tomu, co je změřitelné,, co se vejde do vzroců. To, že tyto vzorce zachycují jen to, co si dokáže člověk představit, představuje třeba v oblasti fyziky Newtonovská fyzika a pokud se týká Eisteinových teorií, je těžko pochopitelná bez matematického aparátu a zcela našim zkušenostem se vymyká fyzika kvantová. Vulgární materialismus 19. století přežívá dodnes. nevadí, že přestáváme rozumět tomu, co je hmota a a víme co je informace - ačkoliv neumíme popsat její podstatu - držíme se leninské poučky o tom, že hmota je objektivní realita, která existuje nezávisle na našem vědomí. Ano, nedokážeme se dotknout ani hmoty. Když se díváme do zrcadla, nebo když nám spadne závaží na nohu, nesetkáváme se s hmotou, ale s polem. Hmota by úpronikla až do nitra země a zrcadlo by ukazovalo prázdno. Taková je naše představao hmotě a to nehovořím o temné hmptě, o které nevíme nic, ačkoliv tvoří 95 procent našeho vesmíru.
Operovat duchovnem a hmotou je snadné tomu, kdo neví, co je hmota a kdo neví co je duc*****.
Na základě poznatků o složení světa a toho, co se děje mimo naši zkušenost s elementárními částicemi, " božskou částicí" například, můžeme říct, že ačkoliv jsme mnohé poznali a změřili i zpočítali, tak víme, že víme hodně, ale vlastně nic.. a nezbývá nám nic, než víra.
víra v náhodu - ačkoliv ta by potřebovala řádově ve stovkách až tisících více času, aby tak život vzniknul a nobo víra v Boha, který to stvořil Neumíme si Boha představit, neumíme si představit proces a vvektor těch "náhod" vedoucích až k nám. Volbou Boha volíme závazek a řád, volba náhod nás osvobozuje, ale pořád věříme v něco nebo někoho a je jedno, máme li Nobelovu cenu, nebo jsme prosťáčci kteří bydlí v dírách sibiře.
Výrok se mi zdá hloupý, ndýchaný pýchou z vlastního poznání -nebonspíše z vlastního pohledu.
Víra není ani pověra, ani slabost, ani hloupost nebo opium lidstva. Ačkoliv jsi byl věřící, podstatu víry jsi asi nikdy nepochopil. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 12:32:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Náboženství vysvětluje účel světa, proč tu jsme.
Jo jo, jsme tu kvůli tomu, abychom uctívali Alláha nebo Jehovu nebo Zeuse nebo jiného boha podle toho, o jakou knihu a náboženskou postavu jde.
Věda se snaží vysvětlit, jak k tomu došlo.
No to právě ne. Věda vysvětluje jen ty fáze až po vzniku. Samotný velký třesk ne. Pouze okamžiky těsně po tom a další fáze až po současnost.
Ano, nedokážeme se dotknout ani hmoty. Když se díváme do zrcadla, nebo když nám spadne závaží na nohu, nesetkáváme se s hmotou, ale s polem.
Tohle mohl napsat leda esoterický mozek.
Náboženství = pověrčivost, zaostalost, hlupota, ignorantství.
Mně se tento výrok jeví, jako nesmírně hloupý a nemohu uvěřit, že ho pronáší vysokoškolsky vzdělaný člověk.
No vidíš a mně se jeví jako hloupé, pověrčivé tvoje psaní a je mi jedno, zda ho píše bobek se ZŠ nebo více. Nedokázal jsi nadpřirozeno. Dokonce jsi ho ani nenaznačil. Nenapsal jsi nic konkrétního. Jen nějakou svoji emoci. Dej důkaz nadpřirozena. Důkazní břemeno je na tvé straně. Pokud tvrdíš, že Jehova je ten správný bůh, tak to dokaž. Dokaž pravdivost tvé knihy a pravdivost tam těch bajek. Dokaž, že to nejsou bajky. Zatím jsi nic nedokázal. Jenom jsi esotericky zvolal, že si nedokážeš představit nebo uvěřit, že to napsal VŠ vzdělaný člověk. Jako by VŠ vzdělaní lidi museli být apriori pobožní. :-) Přitom je to naopak. Čím více vzdělání, tím méně pobožnosti.
Bobku, dokaž nadpřirozeno. Nezáviď VŠ. Dokaž, že umíš uzdravovat nemocné, že křísíš mrtvé, že z jedné ošatky lze nakrmit tisíce lidí. Dokaž že lze dělat z čisté vody víno, dokaž že lze chodit po hladině vody. Dokaž všecko z tvé knihy. Až potom si vyskakuj. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Středa, 15. listopad 2023 @ 13:21:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podívej, vysoké školy mám dvě a učil jsem i na Gymnáziu i na univerzitě, takže nikomu nic nezávidím a o absolventech univerzit a jejich rozhledech mám docela dobrou představu již od 80. let. Stejně tak o vědeckém bádání, grantech a výstupech, za které se utrácí - zbytečně utrácí - miliardy a také o syndromu císařových nových šatů, který nutí říkat to, co se zrovna líbí, aby to pomohlo vědecké publicitě. Ono to začíná třeba globálním oteplováním a končí green dealem, abych to vzal z jiného konce.
Pro dokázání nadpřirozena, je třeba nadpřirozeno definovat a možná, že to nadpřirozeno je docela přirozené a možná také je přirozené nebo nadpřirozené, že v kvantové fyzice změna stavu jedné částice implikuje změnu druhé, vzdálené, částice. A možná také to, že čas neplyne kontinuálně, ale v kvntech, ale možná je nadpřirozené že jedna molekula DNA obshuje informaci, kterou ve 4 kové soustavě zapíšeš na 20 milionů strá formátu A4 a možná je také nedpřirozené, že vesmír, který se odhaduje na 13 miliard let, obsahuje struktury živé hmoty, přičem náhodný shluk atomů, které vytvoří bílkovinu, by náhoda vyžadovala 10 na 252 let při rychlosti kombinací, kterou si nepamatuji, a aby se to stihlo na zemi, která byla před 5 miliardami let žhavá, , zabral by prostor pro volně se pohybující atomy kouli o poloměru 10 na 82 světelných let - pak by mohla bílkovina vzniknout na některém místě okaamžitě, ale možná je nadpřirozené, spojení alespoň dvou takových bílkovin a možná je napdřirozené, že se spojují jen levotočivé bílkoviny, zatímco náhodným vznikem by mělo vznikat stejné množství pravotočivých. Možná je nadpřirozené, že kromě řetězců DNA , které představují kód nesoucí informaci, existuje jakýsi "program" který tento kód dokáže interpretovat.. Ono těch přirozeně nadpřirozených věcí a otázek je nekonečně mnoho a aby j věda vysvětlila, potřebuje AXIOMY.. jejich zavedením se věci vysvětlují, ovšem nedokazují - rovnoběžky se tké v nekonečnu neprotínají.
Zmiňuješ velký třesk - teorie dnes už zpochybňovaná, ale když se zeptáš Fyzika, jak vzniknul a co bylo v tom bodě nekonečně hmotném - odpoví, že na to fyzika neodpovídá, nezajímá jí to, protože je to mimo její obor. Fyzika a všechny vědy byly vytvořena naa zíkladě pozorování tohoto, hmatatelného světq. Neodpovídají na to, co neumíme zněřit a pozorovat. Nemůže tedy ani fyzika, ani jiné přírodní vědy dokazovat nebo popírt něco, co existuje mimo jejich obor. To může sebevědomě jen filosofie, ale ta neá žádno váhu.
Když jsem se učil programovat, můj vedoucí mi říkal, že první věta kybernetiky zní : JEN VOLOVI JE VŠE JASNÉ a toho se držím. neříkám, že rozumím věcem, o kterých se zmiúji, ani je neberu jako důkaz, ale přivádí mně vždy k údivu. Ten údiv je pro mně i vzdáním holdu velikému Stvořiteli, kterého nenechám nahradit všemocnou matkou přírodou bez morálního imperativu. Bůh ho dává.
Vážím si Tě za tvé dovednosti v obasti hudby, ale některé tvé závěry tady jsou spíše obrazem zklamané, zapšklé "duše", která kdyby se dokázala na věc podívat s nadhledem, mohla by klidně neexistenci Boha připouštět a vyznávat, ale nemohla by víru prohlásit za ignorantství,
Kdo ignoruje vědu a zůstal v padesátých letech, kdy se vědělo jen o atomech a elektronech, má to lehké a je mu vše jasné a nikdy nepřipustí, že nic neví. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 14:25:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když pobožný je v důkazní nouzi a nemá jak dokázat nadpřirozeno, začne žvanit o kvantové fyzice a má pocit, že tímto nahradil biblické kejkle nějakými novými, lepšími.
Za prvé tvůj Jošua ti neříkal, že máš blekotat něco o kvantové fyzice, ale máš
Marek 16:17-18 B21Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: v mém jménu budou vymítat démony, budou mluvit v nových jazycích, budou brát hady, a kdyby vypili něco jedovatého, nijak jim to neublíží; budou vkládat ruce na nemocné a ti se uzdraví.“ Jan 14:12-14 B21Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, bude dělat skutky, které dělám já. A bude dělat ještě větší skutky, neboť odcházím k Otci. O cokoli poprosíte v mém jménu, to udělám, aby byl Otec oslaven v Synu. Když mě budete o něco prosit v mém jménu, já to udělám.“ A ty to neděláš. Místo toho tu blekotáš o kvantové fyzice, které nerozumíš a připadá ti nadpřirozená. Blekotáš o pravotočivých bílkovinách v domnění že čaruješ. Nečaruješ, pověrčivý strejdo. Nic jsi nevyčaroval. Nemáš nic. Jen svoji knížku pověr. Fyzika, ani kvantová fyzika Jehovu ani Aladina ani Hospodina ani Alláha ani Mannitoua nedokazuje. Když jsem se učil programovat, můj vedoucí mi říkal, že první věta kybernetiky zní : JEN VOLOVI JE VŠE JASNÉ - píše monsek
A to sis napsal na sebe. Ty jsi takový vůl, který kvůli nepochopení fyziky si myslí, že to je nadpřirozeno. Ty něco nevíš a hned ti je jasné, že to jsou kouzla tvého boha.
Ten údiv je pro mně i vzdáním holdu velikému Stvořiteli, kterého nenechám nahradit všemocnou matkou přírodou bez morálního imperativu. Bůh ho dává. - píše monsek
O matce přírodě tu blábolíš jen ty. Já jsem nic takového nepsal, podvodníku. A V Bibli toho moc morálního není. Je to směs nesmyslů i užitečných rad. Toho balastu je tam více. Převažují sračky nad rozumnými postřehy. Sraček je tak 70%, Rozumných rad tak 30%.
Vážím si Tě za tvé dovednosti v obasti hudby, ale některé tvé závěry tady jsou spíše obrazem zklamané, zapšklé "duše", která kdyby se dokázala na věc podívat s nadhledem, mohla by klidně neexistenci Boha připouštět a vyznávat, ale nemohla by víru prohlásit za ignorantství, - píše monsek
Ty jsi ignorant. Ignoruješ jako svoji Bibli, tak vědu. Vymýšlíš si tu nějaké svoji novou esoteriku. Já nejsem zapšklý. Já se bavím tím, jak nic nemáš a jak se kroutíš. Proč bych měl být zapšklý? Jako že jsme nasraný, že bůh neexistuje? Ha ha. Mně je to jedno. Mám to na salámu. Chodím tu ze zvyku. Ne ze zapšklosti. To jsou nějaké tvé projekce. Projektuješ si do mě něco ze sebe. Blábolíš. Nemám důvod byt zapšklý na pobožné nebo esoterické lidičky. S nadhledem se na vás právě dívám. A vidím, že máte ho.vno a fejky.
Monsek - jsi podvodník. Podvodník, který chce kázat morálku a naparovat se nade mě. Nemáš čím podvodníku. Kristus ti nefunguje a kvantová fyzika nedokazuje nadpřirozeno ani bibli ani korán.
Pobožný podvodníku, zase něco napiš.
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Středa, 15. listopad 2023 @ 15:42:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak podívej, syntetizátore.Většina lidí, kteří mně obklopují, nesmýšlí jako já. Nevadí mi to. Mají svůj názor a mají na něj právo. S ignoranty se nebavím a tak i když jsou to ateisté, jsou to slušní lidé. Ne všichni ateisté é jsou slušní a také ne všichni křesťané. Pokud je někdo ignorant a uráží tím ty, kteří věří v Boha, měl by se zamyslet nad sebou a pak se jim, především, pokud má trochu soudnosti , omluvit. Ne za svůj názor, ale za tu urážku.
No a když se s blbem budeš hádat víc než pět minut, už se hádají blbové dva. Proto Tě nechám své zapšklosti . Tak toto je poslední "něco" čím Ti odpovídám.
Asi je Ti velice jasné kdo jsem a kdo jsou věřící, když jsi nás tak přímo i nepřímo, pojmenoval. |
]
Nelhát a nekrást (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 15:49:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Lhal jsi o svém náboženství, lhal jsi o matce přírodě, lhal jsi o kvantové fyzice, lhal jsi o mně. Lžeš i o tom, co nebo kdo je bůh nebo správný bůh.
Napiš něco, co je reálné a je to pravda. Třeba zda u vás prší nebo svítí slunce. |
]
Re: Nelhát a nekrást (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 23:28:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | lhal jsi o mně....
Páč já nevím, jak vznikl vesmír a nejsem zarytý ateista, spíše jsem agnostik. Nejsem nadutý, nadutí jste vy, co tvrdíte, že víte všechno a to všechno je ve vaší knížce. Já s žádnou takovou knížkou nemávám. Nemám rád totalitu a vadí mi unifikující ideologie jako je judaismus, křesťanství, islám, nacismus, komunismus, progresivismus. Nevěřím na nadpřirozeno a všechny lidičky s biblí nebo virgulí, siderickým kyvadlem, kartami, homeopatiky, "léčivými" kameny, čakrami, jasnovidci, atd. považuji za zmatence a podvodníky.
A vy, co vyznáváte bibli, si myslíte že jste snad jediní na světě, co věří na nadpřirozeno. Přitom vás jsou miliardy. Možná většina lidí věří na nadpřirozeno a jen menšina lidí nevěří na nadpřirozeno. Ano, v tom případě se nejspíše většina lidí mýlí. Což není nic překvapivého. Však já jsem tomu taky věřil. Není nic zvláštního se narodit do pobožného nebo esoterického prostředí. To se přihodí kdekomu. Já jsem v tom ale nedokázal dál žít a viděl jsem rozpor mezi proklamacemi pobožných a realitou. A psal jsem tu poctivě mnoho let podrobné rozbory. Shodit to se stolu tím, že monsek o mně napíše, že jsem pouze zklamaný se zapšklou "duše", která kdyby se dokázala na věc podívat s nadhledem, mohla by klidně neexistenci Boha připouštět a vyznávat, to je opravdu úlet.
Ne, nemohu vyznávat vaši ideologii, protože nevěřím na žádnou esoteriku, tedy ani tu vaši. Nemám rád totalitní ideologie, tedy ani vaši. Úplně to samé by mi mohl vyčítat muslim. Že kdybych chtěl a měl dobrou vůli, tak mohu vyznívat islám. No nemohl. Proč monsek nevyznává islám? Přece kdyby chtěl, měl dobrou vůli nebo nebyl zapšklý, tak může vyznávat islám.
Zaťukej si na čelo, monseku. Jsi opravdu výstavní p...čus. Tvoje argumentace je směšná a můžu ti napsat to samé a otočit to proti sobě.
Ale dobře, že tu monsek napsal. Je dobře, že vím, co pobožným chodí po hlavě. Je tam nesmíření se s tím, že lidi tu vaši ideologii odmítnou. No a z toho vyplývá, co byste dělali, kdybyste se opět dostali k moci jako ve středověku. Co byste dělali? Zase byste to do lidí prali horem dolem a kdyby se někdo vzpouzel, tak šup s ním na hranici a my mu už ten agnosticismus nebo ateismus z té hlavy vypálíme správnou křesťanskou vatrou. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Středa, 15. listopad 2023 @ 16:46:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro dokázání nadpřirozena, je třeba nadpřirozeno definovat a možná, že to nadpřirozeno je docela přirozené a možná také je přirozené nebo nadpřirozené, že v kvantové fyzice změna stavu jedné částice implikuje změnu druhé, vzdálené, částice. vložil monsek
Ty jsi zbabělec. Gregorois777 aspoň statečně posílal DVD, i když to nevycházelo, tak bojoval jako lev dál. Jako chlap. Co jsi ty, gumo? Jak se tu slizce vymlouváš? Co to meleš za prázdný verbalismus?
Ve tvé knížce je jasně napsáno, co je nadpřirozeno.
Marek 16:17-18 B21Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: v mém jménu budou vymítat démony, budou mluvit v nových jazycích, budou brát hady, a kdyby vypili něco jedovatého, nijak jim to neublíží; budou vkládat ruce na nemocné a ti se uzdraví.“
Jan 14:12-14 B21Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, bude dělat skutky, které dělám já. A bude dělat ještě větší skutky, neboť odcházím k Otci. O cokoli poprosíte v mém jménu, to udělám, aby byl Otec oslaven v Synu. Když mě budete o něco prosit v mém jménu, já to udělám.“ |
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 16. listopad 2023 @ 18:05:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | 1. Většina vědců nejsou pobožní. 2. Tzv. vědomí je činnost mozku. 3. Křesťanství jakož i judaismus, islám jsou unifikující ideologie prezentující seznam pravidel, příkazy a zákazy plus nadpřirozeno, nadpřirozené postavy, nadpřirozené destinace. 4. Náboženství = pověrčivost, zaostalost, hlupota, ignorantství.
Ale pozor, když je někdo skromný a slušný, tak se budu zasazovat o jeho právo na víru. Naprosto chápu, když mi někdo řekne, že je navyklý se modlit, neumí si bez víry představit život, když je v krizi, tak mu víra a modlitby subjektivně pomáhají. Toto nelze rozporovat a nikomu brát. Naopak věřící lidé se mají chránit, aby se mohlo scházet ve svých pobožných kroužcích a tam "praktikovat" svoje náboženství a jeho rituály.
Jenže monsek tady nepřišel slušně do diskuse s doznáním, že je na náboženství a modlitbách závislý. Tímto doznáním by se nezesměšnil. Nikdy jsem se nikomu nevysmál za to, že se modlí nebo si čte bibli nebo se schází s dalšími pobožnými ve sborech, kostelech. Co mně ale strašně vadí, jsou agresivní pobožní, kteří vnucují svoji víru a nadutě peskují ty, co jejich pobožnost nesdílejí. a to je případ monsek. On dokonce ke svému účelu používá cizí slova jako entropie, kvantové jevy, levotočivé aminokyseliny jako údajný důkaz nadpřirozena a jeho ideologie. Je to lež. Aminokyseliny, entropie ani kvantové jevy nedokazují žádného z pouštních bohů ani pravdivost nějaké starověké knihy, ani nadpřirozeno. |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. listopad 2023 @ 07:22:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Většina vědců, co znám, byli silně věřícími; namátkou: Pascal, Newton, Einstein, Mendel, Otto Wichterle ...
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 08:58:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je ale normální, že většina vědců byla kdysi pobožná. Kdysi byla pobožná většina populace a kdo nebyl pobožný nebo se neoženil, byl vyloučen. Museli být pobožní a museli se ženit, páč vládla církev. I takový Čajkovskij se oženil a byl pobožný. To nic nedokazuje nadpřirozeného. To dokazuje pouze kulturní zvyklosti dané doby a společenský tlak. Tobě se zřejmě stýská po té době, kdy církev měla moc nad lidmi. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 19:58:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "A survey based on a self-selected sample of biological and physical
scientists of the National Academy of Sciences in the United States
found that 7% believed in the existence of God, 72.2% did not, and 20.8%
were agnostic or had doubts.[32] The study performed has been
criticized,[by whom?] however, for defining God as “a God one may pray
to in expectation of receiving an answer.”[citation needed]" http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism [en.wikipedia.org] |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 20:02:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Průzkum založený na samovýběru biologických a fyzikálních vědců Národní akademie věd v USA zjistil, že 7 % věří v existenci boha, 72,2 % nevěří a 20,8 % je agnostiků nebo má pochybnosti."[32] Provedená studie však byla kritizována,[kým?] že definuje boha jako "boha, ke kterému se člověk může modlit v očekávání, že dostane odpověď."[53]"
Podle mě je kritika neoprávněná. Většina náboženství má boha, který by měl odpovědět nějak na jejich modlení...
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 08:26:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bobku, bobečku, monsek sem nepřišel doznávat se z údajné závislosti a jeho postoj k víře je znám. Už to, že víru nazýváš závislostí, a k tomu to, že nazýváš věřící - mírně řečeno - hlupáky a ignoranty, j důvod toho, že monsek vstoupil do diskuse. Ne proto, ýže bys byl někým víc a byl nutkán se Ti ze své víry zpovídat, ale proto, že se zachoval jako bobek - slova svině, ilhář nikdy nepoužil.
Jsi nedobvzdělaný a nebo nechápavý, v horším případě manipulátor, protože nedokážeš přijmout chlapskou výzvu k omluvě a místo toho překrucuješ důvod, pro který jsem uvedl, že ani věda není ve svých stanoviscích zajedno a nedokáže vysvětlit rozpory,například mezi druhou termodynamickou věto, entropií a evolucí, atd....
Myslím ale že jsi to se svým vzděláním pochopil velice dobře a jen se snažíš překroutit napsané taki, abys nevyšel jako bobek.
Z diskusí zde jsem pochopil jedno, že jsi mstivý, nedůtklivý a zapšklý. Tvé příspěvky překypují sprostými výrazy / svině, lhář atd... / a nedokážeš se uspokojit jednou odpovědí k jednomu příspěvku, hned za svým příspěvkem následuje další a pak komentář k sobě samému, nesneseš argument, ale hodnotíš zde ostatní -nebudu je jmenovat - z pozice pedagoga, který prodělal zápočet z psychologie, nebo možná semestr a zkoušku.
Kdybys byl vyrovnaný sám se sebou, dokázal by sis vážit sám sebe alw i druhých, třeba i opačného názoru a svou nepřízeň bys nezabaloval do různých podmínek přiznání a především, neurážel bys diskutující na jejich serveru, kde ty jsi se svými názory host a oni doma.
Máš však potřebu se někde vybít, tak jsi zde a mně osobně některé názory ateistů nebo jinověrců nastavují otázky, které bych si nepoložil, takže musím přiznat, že i úloha xxxxxx je někdy užitečná.
Já jsem tady na serveru žádného agresivního pobožného nepotkal, i když se zde přeme o otázkách, na které máme jiný pohled, vždy hájíme to, v co věříme - dnes to lidé neumí . Jsou to mí bratři a sestry, vykoupení stejnou krví, jako já a před Bohem není nikdo víc a nikdo míň.
Vytáhnout se zde můžeš jen slovy, například tím, že někoho označíš za idiota, lháře, svini atd... tato slova, i když bez omluvy a sebereflexe, tě nepostaví výš nad ostatní a zatím co my jsme idioti, zaostalí ignoranti, ty zůstáváš bobečkem
nechtěl jsem se už s Tebou bavit, ale jak vidím, ty nepřestáváš, nejenn nechápeš nebo nechceš chápat a bereš si mně do stejných úst, ze kterých vychází nadávky.
Jestliže se proti "tmářství náboženství" oháníš inteligencí a vzděláním, tak se jako inteligent a vysokoškolsky vzdělaný člověk, navíc pedago, také chovej. |
]
Psychopat monsek stále nedá pokoj (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 09:10:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opakuješ se kolovrátku.
Nuže tedy taky budu opakovat.
Nedokázal jsi nadpřirozeno. Většina vědců nejsou pobožní. věda nedokazuje ani nenaznačuje boha ano nadpřirozeno. Kvantová fyzika, entropie, aminokyseliny nedokazují tvoji ideologii. Lhal jsi, monsek. Nepřinesl jsi do diskuse žádný důkaz o pravdivosti tvé ideologie.
Jsi pobožný, na to máš právo. Máš právo se scházet se stejně pobožnými ve vašem pobožném kroužku a dělat tam rituály, bohoslužby, mše. Máš právo se modlit k tvému nadpřirozenému hrdinovi z tvé knihy. To všechno je v pořádku.
Nesníš ale lhát o vědě, že dokázala tvého boha. nedokázala. Nešmíš lhát o mně, že nemám vůli věřit na tvého boha a že kdybych chtěl, tak věřím. Už jen z toho, jaká jsi kur.va, monsek, nemůžu na tvého boha věřit. Vždyť ty děláš antievangelizaci, blbe. Násilím si nic nevynutíš.
Co po mně chceš, pobožný trolle? Já mám právo být ateista nebo agnostik. Toto moje právo je v Ústavě CR a ty mi ho nemůžeš vzít.
Odpal! |
]
Re: Psychopat monsek stále nedá pokoj (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 09:50:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bobku, nikde jsem neříkal, že zakládám svou víru a nebo že evangelizuji na vědeckých teoriích, je ovšem nad Tvé chápáním pochopit po několikátém opakování, že si vědecké poznatky mnohdy odporují tak, že na jejich základě není inteligentní stavět svou víru, nebo víru v evoluci. To musí být jasné každému, kdo mé poznámky četl.
Nikde jsem neurazil žádného ateistu, nenazval jsem ho žádným dehonestujícím přívlastkem, to jsi naopak udělal Ty, bobečku. Ty jsi nazval věřící ignoranty apod...
Nikde jsem netvrdil, že věda je schopna Boha dokázat, ale psal jsem , že ho nemůže ani vyvrátit.
Tvé právo být ateistou jsem Ti nikde a nikdy nebral a vždy jsem to považoval za osobní věc, která by inteligentnímu člověku neměla bránit tomu, aby si druhého vážil, ale měla by bránit nazývat ho debilem, ignorantem a pod.
O vědě jsem nikde nelhal, říkal jsem jen, že mně přivádí její objevy k úžasu nad velikostí Boha, který stvořil zákony, které věda odkrývá v hmatatelném a měřitelném světě metodami ověření a neověřené opakováním zůstává teorií, kterou klidně můžeme nazvat vědeckou, ale i scestnou. To je věc pohledu a jen čas prověří, případně změní definice.
Jsi ale neskutečně hloupý a nebo neskutečně zlý, pokud tomu nechceš po mnohém vysvětlení rozumět.
O vědě nelžu, jejími výdobytky jsme obklopeni, dávám jí ale místo, které jí patří, tj aby se zabývala měřitelným, formulováním teorií a zákonů, podle kterých lze předpokládat a opakováním ověřovat. Rozhodně bych od vědy neočekával, že mi bude radit ve věcech, na které nedosáhne, které nemůže ani dokázat, ani vyvrátit. Volba Tvých slov mě však vede k tomu druhému. Přívlastky, které používáš mně v tom utvrzují a jen dokreslují Tvůj profil, což je ale také dobře.
Jsi holt bobeček, |
]
Re: Psychopat monsek stále nedá pokoj (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 10:23:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi slizký had. Nečestný.
Lhal jsi o mně, že prý věřím na náhodu. Já přitom nevěřím na náhodu. Vidím v přírodě pouze příčiny a následky.
Lhal jsi o mně, že prý nechci věřit a kdybych chtěl, tak věřím. Na to jsem ti odpověděl, že kdybys chtěl, tak věříš na Alláha a je z tebe muslim.
Lžeš o mně dál, že mám jen zápočet z psychologie. Přitom mám zkoušky z biologie na VŠ a státnice z psychologie.
Lhal jsi o mně, že prý věřím na matku přírodu. V nic takového esoterického nevěřím. Nepoužívám tyto termíny.
Lhal jsi o mně, že mám něco proti křesťanům, přitom já ti vysvětluju, že nemám rád obecně unifikující ideologie. Nejen křesťanství, ale ani judaismus, islám, nacismus, komunismus, progresivismus. Nevěřím na žádné nadpřirozeno a žádnou esoteriku, tedy ani tu vaši.
Jsi prostě podvodník a lhář.
Monsek - proč lžeš a podvádíš? Proč nejsi schopen citovat co jsem napsal a místo toho si vymýšlíš svoje fikce? Proč nestuduješ to, co píšu já a místo toho děláš svoje přehazovačky?
Ty máš citovat doslova bez úprav, co píšu já. V tom najdi chybu nebo rozpor. Ne ve svých výmyslech. Pokud nevíš, jaké jsem měl zkoušky na VŠ, tak se máš zeptat.
Ty mě schválně dráždíš. Napíšu ti vulgaritu, tak začneš ječet, jak jsi ty správný a á špatný, že jsem vulgaritu na tebe použil. Jenže ty mě schválně porovokuješ a křivě obvinuješ, abys mě vydráždil k ostřejší reakci.
Ty jsi ubožák. A já ti říkám, že takovým postupem nikoho nezevangelizuješ. Jsi špatný pobožný. Jsi zlý člověk, který věří pověrám. Nemáš mi co dát ani vzít. Já na tvoji ideologii nikdy nepřejdu. Ze mě pobožného neuděláš.
Jsi povahově odporný. A mně to ukazuje, že pobožnosti se drží jako klíště lidi, co milují totalitu, nesvobodu, manipulace, bigotnost, podvody. Tobě to prostě chutná, páč jsi zkažený. A kdyby ses narodil ve středověku, děláš inkvizitora. Kdyby ses narodil na jihovýchodě, je z tebe bigotní islamista. Já ne. Na rozdíl od tebe jsem svobodomyslný, přející. Řídím se heslem žít a nechat žít. Tomu ty nerozumíš. Pobožná totalito.
Věda nedokázala ani nenaznačila boha.
Nemáš v rukách nic.
Přišel jsi a prohrál jsi.
Právo je na mé straně. Já nelžu. Nevymýšlím si. Ty lžeš. Lžeš o mně, Lžeš o vědě. |
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 09:16:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | No jestli monsek "evangelizuje" tak, jak tu píše, tak počet lidí, co zevangelizoval, musí být roven nule.
Evangelizovat přes aminokyseliny, entropii a kvantové jevy může jen echt debil.
Zlaté Gregovy DVD, mikrovlnnky a mobily.... |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 09:18:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale vy byste, pobožní, neměli evangelizovat ani přes DVD, mikrovlnnky a mobily, ani přes aminokyseliny, entropii a kvantové jevy. Vy byste měli křísit mrtvé a uzdravovat nemocné.
Jenže vy na bibli serete.... |
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 14:03:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Protože mě tu monsek křivě obvinil, že kdybych chtěl, tak můžu být pobožným a že nevím, proč vlastně nejsem pobožný, tak to radikálně odmítám. Vím zcela jasně, proč nejsem pobožný:
Proč nejsem věřící?
1. Nevěřím na nadpřirozeno, nikdy jsem nic nadpřirozeného neviděl. Nevěřím na esoteriku, magii, jasnovidectví, siderické kyvadla, homeopatii, výklad karet, astrologii, léčivé kameny, skryté energie, víly, skřítky. Nevěřím na nadpřirozené destinace a nadpřirozené bytosti.
2. Nemám rád totalitní ideologie. Nemám rád unifikaci, slepou poslušnost, nechci být ovce. Nemám rád judaismus, křesťanství, islám, nacismus, komunismus, progresivismus.
3. Jsem liberál, demokrat. Řídím se heslem žít a nechat žít. Všechny ideologie chtějí přikazovat, diktovat, jak má člověk žít. Všechny ideologie včetně náboženských nemají rády svobodu, pluralitu názorů. Vytyčují jediný povolený názor - ten jejich.
4. Bible vysvětluje původ světa směšným způsobem. Podle Genesis 2 byl jako první stvořen muž (Adam), pak teprve mu Jehova stvořil vegetaci, aby měl co jíst. Pak mu Jehova stvořil zvířata. Mezi nimi si měl najít pomoc sobě rovnou. Nenašel mezi zvířaty partnera, tak ho Jehova uspal a z jeho žebra udělal klona s vagínou a s tímto klonem pak souložil. Tomu klonu říkají pobožní jménem Eva.
5. Příroda ukazuje na diverzitu, pobožní chtějí unifikaci. V přírodě je běžná pestrost, pobožní chtějí strohost, stejnost.
6. Samotní pobožní se mezi sebou hádají, je spousta círví, sekt, nemají jednotné učení, vzájemně si odporují, vedou náboženské války. Letniční tvrdí o katolících, že jsou to modláři. Katolíci říkají o letničních, že to jsou sektáři.
7. Bible si odporuje. V každé části Bible se píše něco jiného. Mnohé pasáže v Bibli jsou navzájem v neslučitelném rozporu.
8. Pobožným nefunguje uzdravování, křísení mrtvých, ani žádné jiné zázraky a nadpřirozeno z Bible. Nikdo neumí chodit po vodě, ani dělat z vody víno, ani uzdravovat. Jsou to výmysly, fantasmagorie.
9. Pobožní vedou dvojí život. Něco jiného kážou, něco jiného dělají. Pobožným nevěřím, mají pobožnost jen jako záminku, aby mohli regulovat sexualitu jiným, ale sami mohli obtěžovat děti. Viz sexuální skandály pobožných představených.
10. Pobožní jsou pověrčiví a dost hloupí. Neznají vědu a to, co neznají, považují za nadpřirozeno. Jejich bůh je bůh mezer.
11. Osobně znám několik lidí, které náboženství poškodilo. Zejména letniční sekty si libují v líčení démonů, zlých duchů. satanů apod. Straší lidi, že tito démoni kolem člověka krouží a mohou mu škodit nebo šeptat zlé myšlenky. V lidech to vyvolává strach, úzkost. Toho pobožní využívají pro své manipulace. Straší satanem peklem, bohem. Z ovcí, co pobožným věří, se pak stávají pacienti psychiatrických léčeben.
12. Náboženství chce, aby člověk věřil, ale důkazy nepředkládá žádné. Víru staví na pidestal. Pobožní se staví proti rozumu, nenávidí logiku. Chtějí jen víru v nějaké knihy staré tisíce let a sesmolené kdoví kým.
13. Nábožní lidi nejsou morálnější, lepší, naopak často u nich vidím zjevné patologie, které realizují ve svém náboženství a svoji ideologii používají jako prostředek k ovládaní jiných, které lapili do svých sítí.
14. Náboženství předpovídalo opakovaně konec světa. V bibli je sposuta míst, kde se předpovídal konec světa v té generaci, která to tam poslouchala. Nikdy se tak nestalo. Apokalypticismus je falešný. Je to jen z dalších forem manipulace s ovcemi.
15. V Bibli se píše buďte jako ovce, buďte jako děti. To není správný přístup. Lidi mají být zralí, ne jako děti. Ne naivně věřit, ale prověřovat, používat kritické myšlení.
16. Náboženství pronásleduje sex, nemanželský sex, homosexuálně orientované lidi apod. Nábožensky založení lidi chtějí druhým lidem přikazovat, co mají dělat a s kým a jak. Náboženství vede ke slídičství, bigotnosti, předsudkům, hlouposti. Šmírování cizích postelí.
17. Náboženství brzdilo pokrok. Mnoho staletí byli pobožní u moci a předvedli čeho jsou schopni. Toto tmářství, tento středověk by rádi zavedli znovu.
18. Nábožensky založení lidi chtějí ateistům vnucovat svoje normy. Chtějí zakazovat eutanazii, přerušení těhotenství ženám. Místo aby si pobožní sami stanovili pravidla pro sebe, tak jejich interní pravidla chtějí vnutit společnosti, která není pobožná. Pobožní jsou agresoři.
19. Náboženství vede k fatalismu, zahálce. Jošua říkal, že se nemáš starat o zítřejší den. Nic nemá smysl. Buď hippies jako Jošua. Jezdi na oslíkovi, posti se v poušti a když se budeš chtít najíst, někdo ti dá jídlo. Podívej se na ptáky, nesejou a přesto se někde najedí. Buď jako ti ptáci. Nestarej se ani o jídlo, ani o oblečení. Podívej lilie se nestarala o hadry, ale vypadá dobře.
20. Náboženství staví lidi proti sobě. Vytváří nenávist. "Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit syna proti jeho otci, dceru proti matce .." říká jeden ze zakladatelů této pouštní nenávistné nauky. |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 16:24:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bobečku, nelži !Je mi Tě líto. nikde jsem nenapsal, natož pak abych Tě obviňoval, že nejsi pobožným. Tvá slova "že kdybych chtěl, tak můžu být pobožným a že nevím, proč vlastně nejsem pobožný" jsem nikdy nevyslovil, ani nenapsal. Asi by ses měl léčit, ty jsi fakt nemocný zlobou.
Jestli jsi nevěřícím, je to jen tvoje věc qa jen za to, že nevěřící jsi, Tě zde dosud nikdo nenazval debilem, ignorantem apod...Tato slova jsou vyslovena jedině v agresi.
nazval jsem Tě pouze polovzdělancem, protože nad vstřebaným věděním přemýšlíš jen podle osnov základní školy a zajímavé detaily s učivem související, Ti unikají - například ta entropie, genetika apod...
Nazval jsem tě také polointeligentem, protože zde meleš nesmysly a neumíš si přečíst a přečtenému porozumět a z nevědomosti nebo zlého úmyslu slova kroutíš.
Za blba považuji člověka, kterému je všechno jasné a proto každému, kdo by se chtěl ohánět vědou proto, aby zasel víru a nebo víru potlačil, připomínám, že věda neví vše a že její teorie jdou často proti tomu, co chceme dokázat - například entropie jde proti evoluci. Věda k důkazu , ani k vyloučení Boha nestačí, a nikdy stačit nebude. Čím ale budeme vzdělanější, tím více nás bude udivovat, jak dokonale je vše sestaveno a kdo dojde k závěru, že za tím stojí Bůh, je ignorant a debil jen v očích polovzdělance, jako jsi Ty.
|
]
to je síla (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 16:42:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ačkoliv jsi byl věřící, podstatu víry jsi asi nikdy nepochopil.- píše monsek
některé tvé závěry tady jsou spíše obrazem zklamané, zapšklé "duše", která kdyby se dokázala na věc podívat s nadhledem, mohla by klidně neexistenci Boha připouštět a vyznávat - píše monsek
Ne, ne, můžu vyznávat tvého boha a tvoje náboženství. A proto jsem vypsal těch 20 bodů, kde jsem to shrnul. Jenže ty jsi ignorant, který neumí číst. Ignorant nebo debil? , který nečte, co mu píšu. Proč tedy mně píšeš, když ti na všechno poctivě odpovídám a ty se ptáš nadále a jedeš si svůj kolovrátek který jsem ti vyvrátil?
Halo, debile s nickem mosnek - proč to děláš? Já nemůžu být pobožný s trpělivě vysvětluji proč ne. Ty máš taky své důvody, proč nejsi muslim. Místo abys napsal poctivě, proč nejsi muslimem, tak do mě nesmyslně rýpeš, že nejsem křesťanem. Ale já mám právo nebýt křesťanem stejně jako máš ty právo nebýt muslimem. Proč mě nutíš být křesťanem? Co z toho máš? Je ti to k něčemu dobré? Já tě nenutím být muslimem. Proč ty mě nutíš být křesťanem? Proč jsi mi psal, že kdybych chtěl, měl nadhled, tak bych údajně mohl vyznávat tvoji víru a tvého boha? Proč mi píšeš takové nesmysly, když já tobě nic takového nepíšu? Já ti nevnucuji ani abys byl ateistou ani abys byl muslimem. Proč nerespektuješ moji nevíru v tvoji ideologii? |
]
Re: to je síla (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 16:53:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvoje nevíra je Tvoje věc a Tvoje věc je to, čemu věříš, stejně tak moje. Věř si, čemu chceš, Já jen protestuji proti tomu, že věřící nazýváš debily, ignoranty a podobnými výrazy. Asi jsi nepochopil, že jsme svobodní lidé a můžeme věřit tomu, čemu chceme nebo nám přijde logické, nebo tomu, s čím máme zkušenosti.... ale nikomu z nás nedává naše víra právo cítit se nadřazen nad "debily" ostatního vyznání. Kdo tady překročil pravidla slušnosti a korektnosti, jsi Ty a na Tvůj výrok jsem reagoval, a Tvoje víra i stav mysli mně nezajímají a nezajímaly. Reagoval jsem na hulvátské vyjádření, nikoliv na názor toho, kdo ho vypustil na web. |
]
]
Re: to je síla (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 17:29:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bobečku, co si o sobě myslíš,,, tebe bych si do kontaktů nikdy nedal a jestli s Tebou komunikuji tady, tak to není pro kouzlo Tvé osobnosti, ale proto, že lžeš a překrucuješ má slova.
Na tom, že jsi zapšklý, to může být z různých důvodů, svědčí Tvé reakce, při kterých se to z úst sypou "bobky" v podobě názvů různých chlívových zvířat, navoíc ještě "zkurxxných"
Jestli máš potřebu tak klidně zapni svůj skype a zopakuj tam slova , kterými jsi mně počastoval, třeba ve skupině tvých žáků , jejich rodičů a nebo kolegů ze školy. Ktomu mně nepotřebuješ. Jsi li chlap, tak se omluv za slova, kterými jsi ty první ponížil věřící a na která jsem reagoval stejně, jako před desítkami let do očí vojenských politruků, ale i kolegů, protože za svou víru se nemusím pokládaat za debila, ignoranta ani vírou jinak zatíženého. Žádného ateistu jsem tak nikdy nenazval, reagoval jsem jen na hulvátství a domýšlivost, jako v Tvém případě. |
]
Re: to je síla (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 17:41:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže jsi poserotuka. Internetový poseroutka, co si vymýšlí křivá obvinění.
Každý, kdo mě křivě obviňoval, dostal buď rakovinu nebo mrtvici, nebo umřel. Budeš další v řadě. Jehova vás, prolhané, nemá rád. Kdybych byl pobožným, myslel bych si, že to tu Jehova čte.
|
]
Re: to je síla (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pátek, 17. listopad 2023 @ 17:54:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čím víc se skonsistencí, jejíž jednou formou je bobek mažeš, tím víc s*****í. To říká lidová moudrost. Každý Tvůj příspěvek mně utvrzuje v tom, že jsi ............. rozuměj bobek
poseroutka, ne žádný chlap, je ten, kdo se neumí omluvit |
]
Re: to je síla (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pátek, 17. listopad 2023 @ 18:08:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nejsem poserotuka. Mám kanál, mám fotky, mám jméno. Nejsem anonym. Na rozdíl od tebe, zbabělče. Ty se bojíš. A nejenže se bojíš, ale ještě lžeš o tom, kdo se bojí a kdo je poseroutka. Ty máš všechno převrácené. Proto jsi pobožný. Schovaný, zbabělý pobožný. Ježíš se neschovával. Ty se schováváš. Ježíš křísil mrtvé a uzdravoval nemocné. Ty píšeš sračky o kvantových jevech, entropii a aminokyselinách. Jsi atrapa pobožného. Pobožný na baterky. Zbabělý pobožný, kterému nic nefunguje. Ani víra, ani tlachy o entropii. Zalez do své sekty a neotravuj. |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 19:10:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebyl jsem tady, protože můj článek byl údajně 13. v pořadí. A najednou je tady jako jediný a ostatních 12 ne?
K monsekovi:
1)
Vesmír může být cyklický a stále se opakovat. NEkonečněkrát. Není to
moc představitelné pro člověka, ale je to tak. Může být věčný. Existují
cyklické verze bez smršťování i se smršťováním (teď to vypadá,že se
vesmír rychleji rozpíná, ale má to i kritiky)
"Zrychlování expanze vesmíru je založeno na interpretaci pozorování a o jeho existenci existují pochybnosti. [1] Může být i jen zdánlivé. [2]"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zrychlov%C3%A1n%C3%AD_rozp%C3%ADn%C3%A1n%C3%AD_vesm%C3%ADru
2)
Vesmír může být multivesmír a vyrůstat z věčného hmotného základu,
prostě se z něho rodí různé vesmíry jako houby na těle půdy, věčné půdy.
A ty houy někdy rostou, někdy se zhroutí. Atd.
3)
Proč jsou tady zákony co umožní vznik života? Protože může být víc
vesmírů, někde jsou zákony co umožní život, jinde jiné. Tedy my jsme
"náhodně" v tom, kde to možné je.
4) Vznik života z chemie: jsou tu teorie vzniku, už se povedly i některé experimenty jako MIller Uryeův:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Miller%C5%AFv%E2%80%93Urey%C5%AFv_experiment
5) Rozšíření a rozvíjení života vysvětluje slepá evoluce. Evoluční "teorie" (spíš fakt)...
6)
Lidské vědomí se jako zvířecí postupně rozšiřovalo, je závislé na
mozku, nádorech, operacích, chemických látkách jako jsou drogy atd...
Existují teorie čistě materialistické: eliminativní materialismus a
reduktivní materialismus. Odkážu třeba na Patricii Churchland.
7)
Qualia a abstraktní objekty - jsou též hmotné (věc rozlehlá, i
představy jsou rozlehlé, v centimetrech, v tvé hlavně). Opět:
eliminativní a reduktivní materialismus či Penelope Maddy a jejich
aristotelské a materialistické/naturalistické pojetí matematiky a
abstraktních objektů.
8) Kvantová fyziky může dojet na teorii strun či na smyčkové gravitaci
– Loop Quantum Gravity, teorie snažící se
rozpor mezi obecnou relativitou a kvantovou teorií vyřešit kvantováním
prostoru na základní kvanta – tzv. smyčky. Síť těchto smyček se nazývá
spinová pěna. Rozměry smyček by měly být rovny Planckově délce, tj.
10−35 m. https://www.aldebaran.cz/glossary/print.php?id=2198 - " Teorie strun, resp. teorie superstrun, je jedna z teorií aspirujících na tzv. teorii všeho. Teorie předpokládá, že základními stavebními kameny přírody nejsou bodové částice s nulovými rozměry, nýbrž jednorozměrné (otevřené resp. uzavřené) struny,
které vibrují různými způsoby, odpovídajícími různým druhům
elementárních částic. Veškeré interakce se redukují na spojování a
rozpojování strun. " https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_superstrun = Toto už je jasný MATERIALISMUS
Tvé zneužití kvantové fyziky:
"Kvantová teorie v pseudovědě Pseudovědu
donedávna představovala tříšť nejrozmanitějších disciplín nebo názorů,
navzájem spojených jen tím, že jejich principy nebo metody odporovaly
současným poznatkům vědy. V posledních desetiletích se ale jednotlivé
pseudovědecké obory navzájem sbližují a hledají společnou teoretickou
bázi. Nejnápadnější je to v oblasti parapsychologie a alternativní
medicíny, kde se vytváří jejich „nové paradigma“. Základem tohoto
paradigmatu mají být poznatky moderní vědy, teorie relativity a kvantová
mechanika (viz Kvantová teorie v pseudovědě), které prý vysvětlí
mimosmyslové schopnosti a všechny ostatní parapsychologické fenomény i
léčebnou sílu, kterou disponuje alternativní medicína. Snad první, kdo
se zasloužil o vnesení prvků z moderní fyziky do alternativní medicíny
byl Fritjof Capra v jeho knize „Tao fyziky“. Dnešní pseudovědci se
odvolávají na kvantový koncept nelokálnosti při výkladu telepatie nebo
jasnovidnosti. Jiným takovým jejich názorem je, že naše mysl působí na
mozek na kvantové úrovni. Podle Mitschella všechny psychické jevy
zahrnují nelokální rezonanci mezi mozkem a kvantovým vakuem. Indický
mystik Deepak Chopra napsal knihu „Kvantové léčení“ a další, k nám
přeloženou knihu s podtitulem „Kvantová alternativa dlouhověkosti“.
Podle doc. Chudáčka má člověk své astrální (viz Astrál) tělo, což je
„transcendentní část kvantově mechanického těla.“ Pomocí kvantové teorie
lze prý vysvětlit terapeutickou účinnost, kterou údajně vykazují
infinitezimálně ředěnáh homeopatika, a dokonce už existuje celá
„kvantová homeopatie“ dr. Hrušovského i řada dalších „kvantových
homeopatií“, které se dnes rodí hlavně v Německu. Nové paradigma prý
zcela mění názory na svět a vědu. Pomocí kvantové teorie lze totiž
údajně zpochybnit objektivitu vědeckého poznání i klasické medicíny,
podle McFarlana je dokonce iluzí sama objektivní existence světa, což
vyplývá z kvantové teorie. Neubauer se zase domnívá, že poznatky z oboru
fyziky elementárních části vedly vědce k opuštění pojmu substance. Z
kvantového principu neurčitosti zase má plynout, že vědecký popis
přírody je nejistý a neúplný. To vše byla jen krátká ukázka, jak je v
pseudovědě „využívána“ kvantová teorie. Hodnocení:
Kvantová teorie se dnes úspěšně používá ve všech oborech, kde jde o
popis atomů, molekul, krystalů a o jejich vzájemné interakce a interakce
s kvanty elektromagnetického pole. V pseudovědě však nejde o žádné
využívání kvantové teorie. Ve skutečnosti to jsou jen nesmyslné verbální
hrátky s módními vědeckými termíny, nepochopenými a špatně
interpretovanými, které mají u laiků a v alternativní medicíně u
pacientů budit zdání, že léčitelé jsou vědci a že jejich diagnostické a
léčebné postupy jsou vědecké a věrohodné. "
https://www.sisyfos.cz/clanek/1003-kvantova-teorie-v-pseudovede |
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 20:07:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Někteří tvrdí, že druhý termodynamický zákon vyvrací evoluci, protože podle tohoto zákona entropie vždy roste, zatímco vývoj ve složité bytosti představuje pokles entropie. Evolucionisté však vysvětlují, že druhý zákon platí pouze pro systémy bez vnějších zdrojů energie."
"Some have contended that the second law of thermodynamics disproves evolution because the law stipulates that entropy always increases, whereas evolution into complex beings constitutes a decrease in entropy. However, evolutionists explain that the second law applies only to systems with no external energy sources."
https://www.britannica.com/question/Does-the-second-law-of-thermodynamics-disprove-evolution
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 20:08:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Někteří tvrdí, že druhý termodynamický zákon vyvrací evoluci,
protože podle tohoto zákona entropie vždy roste, zatímco vývoj ve
složité bytosti představuje pokles entropie. Evolucionisté však
vysvětlují, že druhý zákon platí pouze pro systémy bez vnějších zdrojů
energie."
"Some have contended that the second
law of thermodynamics disproves evolution because the law stipulates
that entropy always increases, whereas evolution into complex beings
constitutes a decrease in entropy. However, evolutionists explain that
the second law applies only to systems with no external energy sources."
https://www.britannica.com/question/Does-the-second-law-of-thermodynamics-disprove-evolution
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 17. listopad 2023 @ 20:11:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "
Jejich argument zní takto:
- 1. Evoluční teorie tvrdí, že současné druhy se vyvinuly z dřívějších forem života.
- 2. Tyto dřívější formy života byly jednodušší v tom, že měly méně schopností a méně složité systémy.
- 3. Proto evoluční teorie tvrdí, že organismy se v průběhu času lépe uspořádají.
- 4. Druhý zákon termodynamiky tvrdí, že entropie roste; to znamená, že systémy se postupem času stávají více neuspořádanými.
- 5. Proto jak evoluční teorie, tak druhý termodynamický zákon nemohou být oba správné.
- 6. Fyzika je základnější nebo zavedenější obor než biologie.
- 7. Proto bychom měli dát přednost druhému termodynamickému zákonu a odmítnout evoluční teorii.
Mezi
hlavní chyby tohoto argumentu patří (a) jeho chápání druhého
termodynamického zákona a pojmu entropie, (b) rozsah použití druhého
termodynamického zákona a (c) nepochopení způsobu, jakým mechanismy,
které jsou základem genetiky, jsou dokonale v souladu s fyzikálními
zákony. Potřebné jsou způsoby, jak efektivně sdělit tyto nedostatky široké veřejnosti.
Druhý zákon termodynamiky
Argumentace antievolucionistů je založena na pochopení druhého termodynamického zákona, podle kterého nepořádek vždy narůstá. Toto
je běžné nepochopení jednoho z nejvíce matoucích principů ve fyzice,
který má dlouhou a spornou historii, kterou různými způsoby formulovali
Sadi Carnot, Rudolf Clausius, William Thomson (Lord Kelvin), Ludwig
Boltzmann a Max Planck. Druhý
zákon je nejlépe známý jako princip, který vylučuje perpetum mobile,
což je něco, co vyplývá z jeho původu v otázce „jak efektivně můžeme
vyrobit parní stroje?“ – podivně pragmatický výchozí bod pro takový
esoterický princip.
Vědci
a inženýři zjistili, že když jsme se snažili přeměnit jednu formu
energie, např. teplo, na jinou formu energie, např. pohyb, nikdy jsme
nebyli schopni dokončit přenos, vždy došlo ke ztrátě určité energie. Přemýšlejte o tom z hlediska měny. Kdykoli vyměníme peníze, řekněme z dolarů na eura, banka si účtuje transakční poplatek. Pokud bychom tedy měnili peníze tam a zpět, nakonec bychom zkrachovali i s pevným směnným kurzem.
Vzhledem
k jeho dobře vychovanému sourozenci, prvnímu zákonu termodynamiky (že
energie je vždy zachována, ani vytvořena, ani zničena), výzkumníci
hledali způsob, jak kvantifikovat a vysvětlit tento poplatek za
energetickou transakci. Toto vysvětlení je vedlo k předpokladu podivné veličiny, která není přímo pozorovatelná: entropie. Měří
„nepořádek“ systému z hlediska počtu mikrostavů – uspořádání molekul –
přístupných systému v daném makrostavu – majících určitou teplotu, tlak a
objem. Zjistili, že „v
jakémkoli procesu, ve kterém tepelně izolovaný systém přechází z jednoho
makrostavu do druhého, má entropie tendenci se zvyšovat (Reif 1965 , 122).
Slovo
„inklinuje“ vyvolalo ohnivou bouři mezi fyziky rozdělenými mezi ty,
kteří zastávali Clausiův názor, že jako každá jiná fyzikální veličina
podléhá absolutním deterministickým pravidlům, a proto se musí zvyšovat,
a mezi ty, kteří zaujali Boltzmannův postoj, že termodynamické veličiny
jsou statistické průměry, takže musíme mluvit o pravděpodobnosti, že
entropie s největší pravděpodobností vzroste. Fyzici
byli tradičně oddáni mechanistickým obrázkům hmot bodových od sebe
odrážejících se v souladu s dobře strukturovanými newtonovskými
principy. Proto ti, kdo
stáli za Clausiusem, hluboce pohrdali pouhými pravděpodobnostními
principy, zatímco ti, kteří byli v souladu s Boltzmannem, tvrdili, že
počet interakcí je příliš velký na to, aby se dal zvládnout normálními
prostředky, a že pravděpodobnostní tvrzení jsou to nejlepší, co jsme pro
tak velké sbírky mohli udělat. .
Boltzmann
nakonec zvítězil a entropii si nejlépe představíme ve smyslu toho, co
fyzici nazývají „soubory“, soubor všech možných stavů tepelného systému.
Entropie je míra počtu možných stavů, ve kterých byste mohli systém najít, pokud byste zaškrtli. Protože teplo proudí z tepla do chladu, systém, který není v rovnováze, je v toku; to se mění. To znamená, že počet možných stavů, ve kterých by se systém mohl nacházet, se postupem času zvyšuje.
Představte si balíček karet. Pokud
jste se posadili k pokerovému stolu se sedmi lidmi, abyste hráli
pětikaretní stud a rozdali zbrusu nový balíček hned po vybalení z
krabice, výsledky jsou předem jasné, protože nové karty jsou do krabice
vkládány v pořadí. Osobě
po levici dealera bude nutně rozdána šestka a pikový král, sedmička a
diamantové eso a klubová osmička a bude mít nejvyšší kombinaci.
Pokud se ale karty jednou zamíchají, výsledky budou jiné. Vzhledem
k tomu, že horní polovina balíčku je uspořádána ve vzestupném pořadí v
picích a míchání obvykle začne, když jsou karty rozděleny zhruba na
polovinu a propleteny zhruba střídavě s každou druhou kartou, je velmi
dobrá šance, že pikové eso bude jedna. z prvních rozdaných karet a téměř
jistě skončí v něčí ruce.
Nyní,
když se karty zamíchají sedm, deset nebo dvacetkrát, šance, že se
objeví pikové eso, se zmenšují a s každým dalším zamícháním balíčku se
pravděpodobnost získání esa polí blíží pravděpodobnosti tažení. jakákoli
jiná karta. To je to, co měří entropie. Jak
se systém blíží k rovnováze, šance na jeho nalezení v nějakém
konkrétním stavu – v nějakém konkrétním pořadí karet – se blíží
pravděpodobnosti, že jej najdeme v jakémkoli jiném stavu – v jakémkoli
jiném pořadí karet.
Co druhý termodynamický zákon neříká, je, že neuspořádanost se neustále zvyšuje. Hrajte poker dostatečně dlouho s dobře zamíchanými balíčky a nakonec dostanete královskou postupku. Pravděpodobnost,
že se takové pořadí objeví na libovolném listu, je mizivá, ale
zamíchání neznamená, že se pořadí nemůže objevit náhodně, ale je stále
méně pravděpodobné. Hrajte
dostatečně dlouho s dobře zamíchanými balíčky a nakonec se znovu objeví
původní pořadí z krabice, stejně jako to, ve kterém jsou všichni u
stolu rozdáni po čtyřech ve vzestupném pořadí. I
když je nepravděpodobné, že by dealer takové kombinace vyšel ze hry se
svou důvěryhodností (a možná i svými tělesnými rysy) nedotčený, vždy
existuje šance, že se takový příkaz objeví po dostatečném zamíchání.
Druhý
termodynamický zákon neříká, že neuspořádanost nutně narůstá v
izolovaných systémech (bez přičítání nebo odečítání karet), které nejsou
v rovnováze (karty se míchají), ale říká, že pravděpodobnost, že ji
najdeme v původní nebo jakékoli dané Stát má tendenci přibližovat se
pravděpodobnosti jeho nalezení v jakémkoli jiném státě. Když
pochopíme, co druhý termodynamický zákon skutečně říká, mylná představa
antievolucionistů o tom, že vyžaduje rostoucí nepořádek, je považována
za nedorozumění.
"
https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12052-009-0195-3
|
]
|
|
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Sobota, 18. listopad 2023 @ 18:00:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Pobožní nikdy nedodají cokoli, co by naznačovalo pravdivost jejich pohádek.
Nevím, zda měl Darwin ve všem pravdu, nejsem fanatický evolucionista, každopádně indicie ukazují spíše na toho Darwina než na to, že by ženy byly udělány s žebra mužů, když muž si nemohl mezi zvířaty najít partnera (pomoc sobě rovnou.
Na videu je negroid, který vykazuje velkou vizuální příbuznost s lidoopy. Já se ale vůbec nedivím, že to Darwina napadlo, že máme něco společného. To je totiž jasné každému, kdo jen trochu není slepý.
Závěr je pro mě jasný. Pozorování přírody a lidí a pozorování lidoopů a dalších z řádu opic ukazuje na příbuznost. A tohle je pro pobožné kardinální problém. Oni nechtějí připustit živočišnost člověka. Páč mají pocit, že oni jsou svaté nádhery, vyvolení, znovusprasení apod. Chtějí se ukájet v pobožné pýše a nadřazensoti nad ateisty, nad přírodou, nade vším.
Ano - základem pobožnosti je touha být pozér. Lepšoid. A proto je dobré, že tu píšeme my, co jim nastavujeme zrcadlo jejich deformované a zpupné náboženské pýše.
Ale i kdybychom tady nepsali, oni se budou žrát mezi sebou i sami, viz katedrála nebo souboje mezi katolíky a protestanty. Oni se zdiskreditují sami. Ale my občas taky můžeme přiložit polínko.
Proč? Protože náboženství je špatná věc. Kazí lidi, lže a vytváří sváry. |
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: Nemohouci1 v Neděle, 19. listopad 2023 @ 19:44:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nějak se nám náš kvantový monsek ztratil :(
|
]
Re: Postupný odchod duše z našeho světa (Skóre: 1) Vložil: monsek v Pondělí, 20. listopad 2023 @ 14:56:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady není o čem diskutovat a také s kým. Předně nikdo z nás není vědec, vědním disciplinam zde uvedeným rozumí jen málo a maximálně se odvolává na tro, co kdo kde napsal a jak tomu rozumí někdo jiný. Druhým, stejně závažným důvodem je to, že téma kvantové fyziky , či jiných věd, vůbec otázku víry neřeší. Proč tedy bylo téma přírodních věd nastoleno . protože tomu, komu je vše jasné, není třeba argumentů a tomu, kdo si myslí, že něco pochopil a bylo mu to třeba stvrzeno vysokoškolským titulem už dávno nemůže být jasno vše a ohání li se ve svém názoru nějakými vědeckými závěry, lze mu je vyvrátit vědeckými názory stejné vědní disciplíny, protože naše teorie stojí na axiomech -Bůh existuje - tudíž platí a mají přednost tyto a nebo na axiomu, že Bůh existovat nemůže - a platí závěry jiné.
Skutečná věda před vírou dveře nezavírá. Vědec z doby newtonovské fyziky popisoval dění fyzikálními zákony, které platily, protože ty rozdíly mezi měřenou skutečností a skutečností byly pro náš svět tak nepatrné, že se zdálo, že neexistují. Einsteinovská relativita a objevy kvantové fyziky odhalují zákonitosti nám těžko pochopitelné, a staví nás před otázku, jestli nás svět vypadá tak, jak se nám zdá a hlavně kolik toho ještě budeme muset poznat, abychom svět pochopili a případně, jsme li ignoranti, se mohli vysmát těm druhým.
bobek se směje již teď, a to slovy, která uráží a byla by žalovatelná. Protože jsem v životě zažil šikanu ze strany těch poučenějších moderními poznatky, kteří se sice oháněli materialismem a marxismem, ale neuměli sestavit trojčlenku az trpčili mi život - nakonec se ale ukázalo, že jsem z těch ústrků získal víc, než ztratil - jsem na bobkovo nálepkování alergický a proto jsem ho vyzval, aby se omluvil. Místo toho bobek diskusi otočil na téma přírodních věd, které maji místo na jiných serverech, než je tento., kde by se nemělo urážet, pojmenovávat lháři, sviněmi a *****ami...tak jak to činí bobek.
S bobkem tedy může diskutovat kdo chce, pro mně není partnerem k diskusi - ne proto, že si myslí, že vše pochopil a nebo proto, že věří jinak, ale protože má ústa špinavá od kurev a sviní, debilů a ignorantů.
Kvantovou fyzikou atd... jsem jen naznačil, že jsme slabí a máma málo důkazů pro to, abychom dělali závěry o genialitě nebo debilitě věřících či ateistů, a že právě tyto, nově odkrývané skutečnosti techto vědeckých disciplín, mně, mně osobně, uvádí do úžasu nad složitostí, kterou svět oplývá a nad velikostí jejího Stvořitele .
Věda odhalí ještě mnohé, ale hulváti mezi námi se odhalí dříve a snáze, než nový přírodní zákon. |
]
Namyšllený slizovitý monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 20. listopad 2023 @ 15:27:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bobek s nickem monsek začal čarovat s pojmy entropie, aminokyseliny, kvantové jevy v domnění, že tím ohromí, očaruje a vyvýší sebe jako pozéra, co ví něco více, něco magického, nadpozemského, transcendentního, nadpřirozeného. Koukejme na bobka s nickem monsek. Jaké cizí termity zná, kde všude byl a od čeho že to všeho má klíče.
Jenže bublina splaskla. Díky Nemohoucímu a jeho textům a mým textům. Kdybychom tu nebyli, pobožný monsek by se tu promenoval jako na kolonádě.
Proto je třeba tu být. Každý pobožný se tím odkope.
My, agnostici, ateisti, jsme skromní, opatrní, čestní, nic neslibujeme, nevodíme lidi za nos.
Vy, pobožní, lžete, fejkujete, pózujete, děláte se lepší. Vy tvrdíte, že víte něco více. A to více je sbírka pohádek. |
]
Re: Namyšllený slizovitý monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 20. listopad 2023 @ 15:41:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo a monsek schválně píše křivá obvinění, tím mě vydráždí, já nejsem pobožný, takže podle hesla oko za oko nebo na hrubý pytel hrubá záplata jsem mu napsal vulgaritu a on se té vulgarity chytil a ječí koukejte na tu vulgaritu - to je důkaz, že já monsek mám boha. Já lepšoid monsek jsem nepoužil vulgaritu, on použil vulgraritu. To je důkaz mé nonsekovy nadřazenosti.
No dobře, asi jsem se nechal nachytat. Monsek si tu něco proti mně chystal a napsal to tak, aby mě vyprovokoval. Už se nachytat nenechám, aby toho nemohl zneužívat. Takže budu psát bez vulgarit. Jak popsat charakter monseka bez vulgarit? Co říct místo svině? Hajzl? Taky ne? Tak podrazák? Dobře tak podrazák monsek. Samolibý, prázdný verbalista monsek. Monsek, co nic nemá, v hlavě chaotická změť cizích termitů, které mu dokazují jeho boha. A co já s tím? Já přece nemám v hlavě monsekovu změť jeho cizích termitů. Já mám jinou hlavu. Jak si ten pobožný blbeček (to není vulgarita) může myslet, že se to nějak přenáší, co on má ve své pobožné hlavě?
Ano, to je největší bláznovství uživatele monsek. On si myslí, že jeho chaos v jeho hlavě je nějak nakažlivý, přeskakuje do jiných hlav. Že se to nějak digitálně šíří jako digitální infekce. Nešíří. Já jsem si z toho jeho psaní vzal jen tolik to, že každý pobožný je něčím cáklý a má svoji soukromou sbírku důvodů, proč je pobožným. To se ale fakt nepřenáší. On má své důvody, proč je pobožný a chce to nějak přenést a neví, bobek, jak to udělat.
Kdo mu poradí? Pomožte mu ostatní pobožní. |
]
Re: Namyšllený slizovitý monsek (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 20. listopad 2023 @ 16:36:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já vám, pobožní lidičkové, opravdu nerozumím. Nechápu, proč nenapíšete lidsky, čestně, na rovinu, že jste zvyklí na vaši víru, zvyklí se modlit, zvyklí chodit do kostela nebo do sboru za dalšími věřícími. Že vám to dělá dobře, že si neumíte bez toho život představit, že když máte nějaký problém, tak se modlíte a neumíte si představit, že by to bylo jinak. Tomu bych se nikdy nevysmál. To je naprosto pochopitelné, lidské. Modlete se, čtěte si vaše pobožné spisy, navštěvujte se mezi sebou. Já vám tohleto přeju. Každý normální člověk vám, pobožným, přeje, abyste měli svobodu se scházet ve vašich pobožných kroužcích.
Proč to neřeknete na rovinu, že máte návyk na vaši víru a nemůžete bez ní být? Každý by to pochopil. Proč musíte lhát, vymýšlet si fejky, manipulovat se slovy z oblasti vědy a dělat jiné levárny?
|
]
|
|
|
|