Dalším letcem holubí letky na šachovnici je, jak se ukázalo, zdejší Cizinec, který tak vehementně tvrdí, že Afrahat dokazuje křesťanské Sola Scriptura, i když sám od něj nic nečetl a ani neví, kdo to je Afrahat, kromě toho, co tady bylo nedávno vloženo na Grano Salis. Ale přesto se o něho sebejistě opírá, domněle jako znalec.

Opak je ale pravdou, jak už to u zástupců holubí letky a absolventů teologie Vysoké školy života bývá.

Co je tedy myšleno oním "Sola Scriptura" Afrahata, pomocí kterého on dokazuje Božství Ježíše Krista proti židům?

Předně je to určitá nadsázka a také odkaz na "pouhé Písmo" židů neboli Starý zákon.

Afrahat byl totiž plně nositelem a zprostředkovatelem APOŠTOLSKÉ TRADICE, protože jinak to v prvních staletích ani nebylo. A vlastně ani dodnes není.

Tím výrazem "Sola Scriptura" se v jeho případě chce ale říct dvojí: totiž že pro dokazování Božství Ježíše Krista používal "pouhé Písmo" židů, tedy "solus Vetus Testamentum", aby proti námitkám židů prokázal, že "SAMO PÍSMO" židů dokazuje Božství Ježíše Krista, a dále že toto dokazování činil bez odkazu na terminologii řeckého světa, jak tomu bylo v řeckojazyčném světě a jak se to nakonec projevilo na prvním ekumenickém koncilu potvrzujícím Božství Ježíše Krista pomocí výrazů řeckého světa, protože se to potvrzovalo v řeckém světě.

Takže pokud bylo napsáno, že Afrahat dokazuje na základě "sola Scriptura" neboli "pouhého Písma", bylo tím myšleno právě jeho dokazování "pouhým Písmem" židů Božství Ježíše Krista, a nikoliv kánon Nového zákona, který navíc u syrské církve měl poměrně jiný příběh než v případě řecké a latinské církve (srov. např. syrský Diatessaron). Ale to další letec holubí letky nemůže vědět a ani neví, jemu stačí rozházet šachovnici a prohlásit se králem nad šachovnicí. :-) Neboli překroutit původní výrok a jeho původní význam, protože kdo by se zdržoval nějakými fakty a pravdou, že? Důležitější je přece propaganda a její opakování pořád dokola navzdory faktům a realitě. :-)