Šestidenní válka 

 Historik Michael O. Oren nám říká, že Šestidenní válka začala kvůli nehodě – neúmyslnému zdržení se strany velvyslance při doručování zprávy do Washingtonu. Co nehodou nebylo, byl děs, který se zmocnil Izraelců – a Židů po celém světě – v dnech předcházejících válce. Strach pronikal do nejvyšších úrovní vlády a společnosti, podobně jako Jeremiášův nářek nad Zkázou či prvním Chrámem (Jer. 9:5) – který se zdál plížit se dovnitř okny. Předzvěst byla tak zlověstná, že dokonce i náčelník generálního štábu – Jicchak Rabin – utrpěl nervové zhroucení. Begin doporučil Ben Guriona, svého dlouholetého protivníka, aby vedl nouzovou vládu. Arabové mezitím byli nanejvýš přesvědčeni, že Izrael zatlačí do Středozemního moře. Jeden syrský generál předpověděl vítězství nad Izraelem „maximálně do čtyř dnů“. 

 V Americe miliony Židů pociťovaly, jako nikdy předtím, že jejich osud i osud Židů všude na světě visí na osudu Izraele a že samotná existence Izraele je ohrožena. Mezi přežitím a dalším holocaustem mohla stát pouze izraelská armáda. Strach a panika se rozšířily po celém židovském světě. Ale pak se vše radikálně změnilo. Během šesti dnů Izrael dosáhl překvapivého a drtivého vítězství, které vyvolalo jásot, dokonce extázi, v obráceném poměru k hrůze a téměř panice, které mu předcházely. Inspirovalo to celý národ a pozvedlo události z proudu obyčejné, každodenní historie. Dá se říci, že rok 1967 byl emocionálně povznášející než rok 1948. Emocionalita byla vysoká, vrcholící v teologickém: Věřící Židé viděli v práci ruku Prozřetelnosti; ve vzduchu byl cítit mesiášský pocit bezprostřednosti. Mnozí se v plnosti své radosti rozhodli být proaktivní a uspíšit pomalé tempo Mesiáše – zrodil se mesianismus či vytržení, které mělo získat politickou váhu a přetrvat, dokud se vláda nerozhodla vyklidit Gazu (ke zděšení mesiášských aktivistů). Dokonce i zarytí sekularisté, kteří se nemohli přimět mluvit o „zázracích“, leda metaforicky, alespoň svědčili o jedinečnosti událostí roku 1967. 

Jak to řekl jeden vtipálek, děkovali Bohu, o jehož existenci pochybovali nebo ji dokonce popírali. V jistém smyslu tato všeobecná euforie přemohla smysl pro opatrnost téměř každého a Izraelci nebyli následně připraveni na méně růžovou budoucnost. Během šesti dnů jsme přešli z jednoho extrému psychologického spektra na druhý. Naneštěstí se pocit národní radosti vytratil téměř stejně rychle, jak přišel, když pokorná vděčnost ustoupila mnohem méně ušlechtilé interpretaci událostí války. Izraelští vojáci se chvástavě vyžívali v „demythologizaci“ vítězství a připsali si plnou zásluhu na všech úspěšných činech IDF (Izraelské obranné síly). 

Vítězství nezískala Prozřetelnost, ne víra, dokonce ani štěstí či náhoda, nýbrž vojenská převaha a kreativní generálské vedení armády. Šokující je, že někteří generálové tvrdili, že před červnem 1967 nikdy neexistovala hrozba masakru; že všechny obavy z dalšího holocaustu ze strany arabských armád byly propagandou; a že armáda měla situaci celou dobu pod kontrolou. Takže nejen poezie a kouzlo, zázrak a povznesení, ale dokonce i pocit úlevy (a možná i spravedlnosti naší věci) nám byly retrospektivně ukradeny. Izraelská síla a moc její ruky nám nepřinesly bohatství, nýbrž zmatek a rozhořčení spolu s nafouknutou sebedůležitostí – a image tak neatraktivní, jako byla nerealistická.

 Jomkipurská válka 

 To, že oba protichůdné emoce – mesiášská euforie a vojenská sebejistota – byly nerealistické, se ukázalo při arabském překvapivém útoku na Jom Kipur v roce 1973, který propíchnul bublinu pomyslné neporazitelnosti. Izrael byl nepřipravený, vojáci necvičení pro boj, zásoby byly z velké části nedostupné, když a kde byly potřeba, a tak dále. Úspěšný protiútok Izraelců, jakkoli brilantní, nenahradil náhlý pocit, že jsme byli všichni oklamáni. Kdo ví, jaká by byla naše situace, kdyby Nixon nezasáhl v prospěch Izraele? Židé se začali s nostalgií ohlížet zpět do mládí, kdy se zdálo, že vše je tak jisté, tak jasné, tak bezpečné. Umírající iluze jsou bolestivé a také rozčilující. Moje mysl se v tomto období nevyhnutelně obrátila k silné pasáži v Deuteronomiu (Dt. 8:11–18): 

  „Měj se na pozoru, abys nezapomněl na Hospodina, svého Boha... abys neřekl ve svém srdci: 'Má síla a moc mé ruky mi získaly toto bohatství.' Ale budeš pamatovat na Hospodina, svého Boha: neboť On je ten, kdo ti dává sílu k získání bohatství, aby upevnil svou smlouvu, kterou přísahal tvým otcům, jak je tomu dnes." 

 Co způsobilo takový obrat štěstěny? Stalo se to, že sebedůvěra se proměnila v aroganci a arogance v neodpustitelnou nedbalost. Zapomněli jsme na Boha Izraele a nepoučili se z triumfu Šestidenní války ani z téměř katastrofy Jomkipurské války. Krátce po záchraně, kterou v té druhé válce zprostředkovaly USA, se začal znovu prosazovat stejný vzorec, jako mor, který nechce zmizet. Mentalita izraelského vedení přetrvávala v pohrdavé ignoranci lekcí té téměř katastrofální války. Bylo hluboce lhostejné ke svým vlastním vojenským a diplomatickým selháním a zavánělo nevděkem vůči Nebeským silám (jakkoli definovaným), které nám přišly na pomoc, čímž účinně předznamenalo hrůzostrašně podobná selhání v roce 2006. 

 Nedisciplinované emoce 

 Tento „lid moudrý a rozumný“ (Dt. 4:6) se ukázal být tragicky nemoudrý a nerozumný, obětí svých vlastních nedisciplinovaných emocí a neschopný poučit se ze zkušenosti. Sebedůvěra, to spoléhání na „Má síla a moc mé ruky“ – se nám vrátilo, aby nás pronásledovalo v roce 2006, jako by se události roku 1973 nikdy nestaly. Po Jomkipurské válce byla veřejnost natolik rozrušena selháními zrozenými ze samolibé, povýšené lhostejnosti k realitě ze strany premiérky a ministra obrany, že oba – Golda Meirová a Moše Dajan – byli sesazeni. Bylo to drahé varování pro Izraelce, že sebevědomí plodí porážku a představuje prvotní hřích ve světě válek a mezinárodních událostí – nemluvě o biblickém světě. Přesně to se však stalo překvapivým a bolestivým opakováním historie v roce 2006. Až na to, že s výjimkou rezignace náčelníka generálního štábu generála Halutze, v době psaní tohoto textu cena za selhání nikde nebyla k nalezení. V sympoziu Tradition (léto 1968) jsem se zabýval svým přesvědčením, že stejně jako velká část židovských dějin od zničení Chrámu byla vyjádřením hester panim (Boha, který se před námi, takříkajíc, skrýval), tak i záhada Šestidenní války byla vyjádřením jeho opaku, he’arat panim (Boha, který se na nás usmívá), a že jsme nyní měli historickou šanci obnovit spojení se Všemohoucím. 

Představovala nám velkolepou historickou příležitost uskutečnit úděl Izraele jako „Božího lidu“, čímž bychom naplnili sny staletí. Ale k tomu nedošlo. Místo toho jsme se vrátili ke svým obvyklým způsobům. V roce 1973 a znovu v roce 2006, když se nám do očí dívala porážka a katastrofa, jsme měli pochopit, že to byla další Bohem daná příležitost obrátit se k Nebi a modlit se, aby prorazil své skrytí a obrátil k nám svou „Zářící tvář“, abychom se mohli znovu zasvětit duchovnímu dědictví našeho lidu – dědictví, které zahrnuje důvěru, ale ne přehnanou sebedůvěru, naději, ale ne aroganci – což by ospravedlnilo naděje a oběti, které byly v jeho prospěch přineseny. Podobně, v sekulárním smyslu, přehnaná sebedůvěra vedla k selhání řádné přípravy na další vojenské dobrodružství ze strany neoblomných arabských nepřátel. Stručně řečeno, duchovně i vojensky jsme selhali. Emocionálně jsme zasáhli všechna maxima i všechna minima. 

Ztráta kotvy 

 Situace v době psaní tohoto textu není utěšující. Deprese, jak napsal jeden komentátor, není to samé, co defétismus. Ale ne všichni to tak viděli. Chmurnost byla tak hmatatelná a závažná, že vydavatel Gary Rosenblatt napsal v čísle The Jewish Week z 1. září 2006 článek na titulní straně nazvaný „Thinking the Unthinkable“ (Přemýšlení o nemyslitelném), jmenovitě o možnosti světa bez Izraele. Již existují známky, zejména v Evropě, které naznačují, že trvalost Státu Izrael je vážně zpochybňována. Mnozí Izraelci pociťovali zoufalství hluboko ve svém srdci, ale báli se jej vyslovit – dokonce i sami sobě. 

Deprese byla zhoršena pocitem studu, že jsme neprokázali žádnou sílu v pokračování války, že jsme byli nepřipravení, že shromažďování zpravodajských informací bylo nedbalé, že vojáci byli nuceni používat zastaralé vybavení. Armáda, do které Izraelci vložili tolik důvěry, je zklamala. Idol měl skutečně hliněné nohy. Na jiné úrovni avantgardní levicoví profesoři a novináři zanechali „obyčejné“ Izraelce zmatené prominentností „post-sionistů“ – izraelských akademiků, kteří zpochybňovali morálku založení Izraele a v podstatě prohlašovali, že je to bastardský stát, zrozený v hříchu. Zřejmým závěrem, který nebyl často otevřeně řečen, bylo, že se musíme vrátit ke status quo ante – žádný Stát Izrael a návrat „Věčného Žida“ připraveného strašit svět, aby vyvolal soucit. 

Mnozí z těchto sofistikovaných jedinců démonizovali základní národní hodnoty, jako je hrdinství a statečnost, a považovali za politicky korektní prohlašovat, že okupace je zdrojem všeho zla, že vojenská síla, kdysi pýcha Izraele, je identická s fašismem, a tak se armáda, nejposvátnější ikona státu, proměnila v předmět posměchu. Jelikož nás armáda zklamala a levice nás nechala bez jakýchkoli práv, Izrael, jak se zdálo, z velké části ztratil svou kotvu. Tento pesimismus nebyl vymyšlený. Daniel Pipes v prosinci 2006 napsal: „Pokud islamisté tvoří 10 % až 15 % muslimské populace celosvětově, čítají 125 až 200 milionů osob, což je daleko větší celkový počet než všichni fašisté a komunisté dohromady, kteří kdy žili.“ Věru melancholická myšlenka. Jako by to nestačilo, byl cítit odpor vůči morální zkáze odhalené v sérii příběhů o korupci napříč vedením ve všech segmentech společnosti. Kamkoli se člověk podíval, zažil ten pocit studu – IDF, prezidentský úřad, politické vedení, dokonce i rabinát. Jak poznamenal izraelský politolog Yaron Ezrahi: „Starší generace spáchala sebevraždu, když byla chycena. Dnes se s tím nikdo neobtěžuje.“ Popsat černý humor situace by vyžadovalo Šoloma Alejchema: pyšný, nezávislý Stát Izrael jedná jako „Mudrci z Chelmu“. 

Bipolární lidé 

 Téměř neznatelně začal Izrael ztrácet naději do budoucna. Nic lépe nevyjadřuje národní pocit zoufalství než slova pronesená samotným premiérem Olmertem: „Už nás unavuje bojovat; unavuje nás být arogantní; unavuje nás vítězit; unavuje nás porážet naše nepřátele." Porovnejte to s povznášejícími poselstvími krajanům od Churchilla a Roosevelta, které mě tak inspirovaly jako dítě v zlověstných počátečních dnech druhé světové války. „Když Hospodin vrátil siónské zajatce,“ napsal žalmista, „byli jsme jako ti, kdo sní.“ Při zpětném pohledu, někteří z nás mohli být „jako ti, kdo sní,“ ale většina z nás – a brzy téměř všichni – jsme byli spáči s ničím víc než našimi obvyklými prozaickými, sobeckými starostmi. A brzy jsme se všichni propadli do bažiny nočních můr. 

Nesmrtelnými slovy komiksové postavy Poga: „Potkali jsme nepřítele – a jsme to my.“ Hořký, ale útěšný komentář ke kvalitě současného vedení: Při vší té sklíčenosti, která nyní doléhá na Izrael jako zhoubná mlha, zejména kvůli hanbě ze vší té korupce na všech místech, si vzpomínáme na Šalomounovo cynické pozorování (Kazatel 3), že na místě soudu a spravedlnosti je špatnost. Nicméně, dá se argumentovat, proti intuitivně, že vůdci, kteří jsou osobně zkorumpovaní, ale politicky čestní, inteligentně a oddaně pracující pro blaho lidí, kteří je zvolili, jsou lepší než opak, vůdci, kteří jsou osobně čestní, ale katastrofální ve vedení svých úřadů. Možná to měli na mysli Mudrci, když překvapivě řekli, že je nejlepší jmenovat vůdcem toho, jehož záda jsou hanebná (citováno Meiri k Tomě 22b); nebo stejně matoucí a relevantní pozorování, že důvod, proč nevydržela vláda krále Saula, byl ten, že byl příliš „čistý“ (tamtéž). Takže Ariel Šaron byl obviněn z korupčních obvinění, přesto mu bylo odpuštěno, protože veřejnost věřila, že jeho politika byla správná a zvýšila by jejich bezpečnost. 

Jsem přesvědčen, že emoční teplota našeho národa – chvíli příliš vysoká, chvíli příliš nízká – naznačuje, že židovský národ, zejména Izrael, trpí masovou psychologickou poruchou. Bez přetvářky profesionální kompetence v této oblasti se mi zdá, že vykazujeme mnoho příznaků toho, že jsme bipolární národ, indikující střídavé epizody mánie a vážné masové deprese. Ale nesmíme se tomuto luxusu bezmyšlenkovitých extrémů poddat. Euforie i chvástání měly krátkou trvanlivost. Nesmíme se nechat ukolébat ani mesiášskými bludy, ani, alternativně, arogantní sebedůvěrou, a rozhodně ne propadnout zoufalství. Všechny extrémy nás vedou ke zkreslení reality a nechávají nás otevřené osudově špatným rozhodnutím. Protože Historie je nemilosrdná a neodpouštějící. Mudrci (Avot 1:6) nám dali moudrou radu v následujícím záhadném prohlášení: „Al titya'esh min ha-puranut“, doslova „nezoufej ze trestu“. Když se věci daří dobře, nepředstavuj si, že to tak bude vždy; puranut, špatná zpráva, je vždy možná, jako napjatý levhart chystající se skočit na svou kořist. Navrhuji, že stejná krátká pasáž může být čtena se stejným oprávněním jako: „nezoufej kvůli trestu“, tj. nepředstavuj si, že protože je život plný hrozeb a nespravedlností, bude puranut, špatná zpráva, vždy tvým údělem. (Volba mezi dvěma překlady závisí na tom, zda slovo „min“ znamená „z“ – první, nebo „kvůli/od“ – druhé. 

To může být to, co měl na mysli Meiri, Ber. 60a.) Po Šestidenní válce jsem byl optimista s nádechem pesimismu. Dnes jsem pesimista s nádechem optimismu. Kdybych měl postoupit na vyšší stupeň optimismu, byl bych jako ten Izraelec v anekdotě, který na otázku, zda je optimista nebo pesimista, odpověděl, že je optimista. V tom případě se jeho tazatel podivil: „Proč vypadáš tak špatně?“ Jeho odpověď: „Myslíš, že je dnes tak snadné být optimista?“ Ne, není snadné být dnes optimista. Ale je nezbytné, abychom se snažili, nebo alespoň jednali, jako bychom byli optimisté s ještě větším než jen nádechem pesimismu. Tomu se říká realismus.