Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

S nemalým překvapením jsem zaznamenal komentář Aleše France na Granu Sális, ve kterém se jakoby podivuje nad upozorněním biskupa AC Rudka Bubíka o své osobě. Podrobnosti jejich vztahu, Alešova zplnomocnění zastupovat AC na veřejnosti ve vztahu k ostatním církvím a jeho následného zrušení bude patrně do detailu znát jen vedení AC a Aleš. Je však k nevíře že se Aleš Franc k celé věci nijak nevyjadřuje a nechává zde bez povšimnutí plynout obvinění biskupa AC z dezinformování, ba i lhaní a zneužívání autority. Souhlasí snad s těmito názory?

Na svých webových stránkách se Aleš Franc v rubrice osobních údajů z 12.6.2007 představuje mimojiné takto:

"Člen sboru Apoštolské církve v Č. Budějovicích později v Brně, kde působil jako vedoucí domácí skupinky, redaktor Sborových listů, vedoucí mládeže a vedoucí letních táborů, podílel se na vyučování základů ke křtu, vedení biblických hodin a nedělních kázání. Zároveň působil jako starší sboru (1997 – 2003) a poradce biskupa Apoštolské církve (1999 – 2003) a později byl zplnomocněn biskupem AC k zastupování církve v rámci ERC a na veřejnosti ve vztahu k ostatním církvím (2003 – 2007). V současné době se podílí na vedení absolventských prací při VOŠMT v Kolíně."

Uvedené datum naznačuje, že již od 12.6.2007 patřila jeho funkce zastupování AC do minulosti. Je tedy zvláštní, že se ve svém zářijovém komentáři na Granu Sális jakoby podivuje nad srpnovým oznámením Rudka Bubíka, jakoby to pro něj byla novinka.

Ač je mi Alešova apologetická činnost celkem sympatická, považuji za zvláštní, že se někdo minimálně 4 roky snažil skloubit funkci oficiálního zmocněnce nějaké církve s činností nezávislého komentátora a apologety. Domnívám se, že buď má někdo pracovat v/pro církevní hierarchii (pak ale musí velice obezřetně vážit každé slovo) nebo si zachovat nezávislost a možnost prezentovat vlastní názory bez ohlížení se na oficiální stanovisko své církve. Rozumějte mi. Když je někdo zmocněnec, měl by své osobní názory (vlastní výklad Písma a pod.) komunikovat především dovnitř své církve. Navenek by však měl vyjadřovat stanoviska církve, popřípadě ta, o kterých se mu podařilo jeho církev přesvědčit a ne názory, které jsou v rozporu s postoji jeho církve. Co by to bylo za zmocněnce, který si dělá co chce?

Do určité míry snad je možné někdy jasně říct, že v tom a tom případě prezentuji ryze soukromý názor, který není názorem mé církve, ale to by se zmocněncům nemělo stávat příliš často. Divím se, že biskup AC využíval Alešových služeb k zastupování AC tak dlouho. Vždyť Aleš dlouhodobě vytváří nejrůznější kontroverze jako neřízená střela. Větší trpělivost než ta, kterou předvedl biskup AC v této věci, si vůbec ani není možné představit. Buďme tedy féroví. Vždyť i pro Aleše France je lepší, že může být nezávislým apologetou s vlastními názory a ne diplomatem církve, s níž se v tolika tématech neshoduje.

Přeji Vám še dobré,

Tom Labuda