 |
Právě je 441 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
Mikim
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116502960
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Intimity: Rozvod?
Vloženo Čtvrtek, 19. červenec 2007 @ 15:35:23 CEST Vložil: bolek |
poslal nemesis Ptám se všech znalců písma, kdy je dle bible rozvod oprávněný. (nevěra, znásilnění, týrání ....)?
Děkuji
|
Podobná témata
 |
|
Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 19. červenec 2007 @ 17:44:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tato otazka bude iste nametom na siahodlhu diskusiu, ale napriek tomu si myslim ze nieje spravna. Verim ze sa nikoho nedotknem ak by som ju naformuloval inak, a to ...
Hladali ste Boziu volu pred tym nez ste sa zobrali ?
Lebo ak nie, tak rozvod je uz len nasledok ...
Pisem to len ako pohlad z ineho uhla. Boh nieje despota a manzelstvo urcite nedal
ludom na trapenie, napriek stavu v ktorom sa dnes nachadza ...Napriek tomu ze so mnou mnoho ludi nebude suhlasit si myslim ze v pripade nevery, tyrania alebo znasilnenia je rozvod plne opravneny. Ale kazdy rozvod ako taky malokedy nieco vyriesi a vzdy ma nasledky ..
|
Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: legenda v Neděle, 25. leden 2009 @ 18:01:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | nemyslím si, že rozvod je důsledek toho, že nehledali b-ží vůli , to jśou dle mého kecy.... ad A : vždycky poznáte doopravdy , co je b-ží vůle??? já občas nevím, jestli to je ok, a jednám podle toho , co si myslím, že je dobré...nejvíc podle Tory..... osobně si myslím, že rozvod je důsledek špatné výchovy v církvi a dnešní doby...vždyt v křestanských kruzích je stejná rozvodovost jako jinde ....snad kromě židů a mjožná muslimů neříkejte mi, že 50 PROCENT KŘESTANŮ NEHLEDALO B-ží vůli před svatbou ...jejej kdybys jen věděl, co jsem se já tím natrápila...a modliteb co padlo a slziček.... a vetšina křestanů jsou na tom stejěn..jenže nejsou schopni unést tlak doby a věci....víte, že v židovské společnosti je třeba finanční krize manželů , nebo nemoc , nebo úmrtí věcí všech???? víte, že chudé nevěstě vystrojí svatbu a dají jí věno???? prostě jsou víc společenstvím , protože by jinak nepřežili,ale my si kydlíme ty svoje bábovičky na vlastních písečkách a maximálně Ti řeknou , musíš věřit a zapřít sám sebe:) DLE MÝHO MÁME PROSTĚ BLBÝ VYUČOVÁNÍ V CÍRKVI A NEDOSTATEČNOU PODPORU MLADÝCH MANŽELSTVÍ A MNŽELSTVÍ V KRIZI-A TO JE DŮSLEDEK..A PROSÍM TY NÁBOŽENSKÝ KECY O B-ŽÍ VŮLI A NEDOSTATEČNÉM HLEDÁNÍ SI NECHTE . |
]
|
|
Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 19. červenec 2007 @ 18:25:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Biblicky je možno se rozvízt pouze v případě cizoložství (= porušení smlouvy o manželství).
Zároveň se může stát, zejnéma v případě smíšenejch sňatků - FUJ!! - že si bezbožník rozvod prosadí i z jinýho důvodu. V takovtm případě je ten zbožnější nucen přijmout svou situaci a nýst dál svuj kříž bez toho, aby na něm ležel hřích.
informoval אלעזר, místní blbeček
|
Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pátek, 20. červenec 2007 @ 17:09:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | eště mě napadlo, že v případě normálního manželského styku, kdy jeden ze souložících má pohlavní chorobu, případně je jinak ze zdravotních důvodů nezpůsobilý ke styku (menstruace, šestinedělí...) by se to dalo považovat za smilstvo, tedy legitimní důvod k rozvodu, ale to si nejsem jistej
|
]
|
|
Nemsis (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 20. červenec 2007 @ 10:01:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Ptám se všech znalců písma, kdy je dle bible rozvod oprávněný. (nevěra, znásilnění, týrání ....)?--
To záleží jaká část Bible se na to bere a to nejen SZ v porovnaní s NZ ale i jednotlivé knihy. např. co se týká nevěry tak ve starém Izraeli bylo u muže bylo přípustné souložit s nezadanými ženami.Ženy coby manženlky to měli horší ,jak víme běžně se za nevěru kamenovalo,nevěrné dcery knězů se upalovali a i pokud žena přišla předčasně o panneství tak ji v určitých dobách hrozilo kamenování. Ve SZ vidíme i mnohoženství v dobách NZ už nepřípustné ,stejně tak Izraelců byly známé prostitutky viz. mazaná Támar,která se za ji vydávala. Obecně znásilnění bylo přípustné tehdy když to nařídil Hospodin respektive kněží jeho jménem např. v Numeri 35 - všichni muži Midjánců včetně kojenců byli pobiti ,také žeyn který biblicky řečeno poznaly muže,zůstalo 32000 pannen které si rozebrali vojáci a lid, 32 z nich bylo speciálně obětováno přímo Hospodinu. Znásilnění a zároveň incest se stal např. v případě Lotových dcer ,kdy otce opili a bez jeho souhlasu s ním zplodili děti,za tuto svou činnost nejsou biblickým božstvem nijak trestány. |
Re: Nemsis (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 20. červenec 2007 @ 18:55:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nula, v 12 riadkoch tolko lzi a prekrucania ... :-))))) Podla mna Ty tu prekrucas Pismo uplne najsamlepsie, to by sa mal aj Olin vazne co ucit ....nieste vy dvaja z jedneho seminara? |
]
|
|
Gojim (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 20. červenec 2007 @ 22:58:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Nula, v 12 riadkoch tolko lzi a prekrucania ... :-)))))--
zkus být více konkrétní ,nic jsem vědomě nepřekroutil,vycházel jsem především z biblického popisu a historických poznatků jen to, že byly panny v Numeri 35 znásilněné jsem si logicky odvodil,drancující lidé navíc vojáci to odjakživa dělají ,u nás naposledy Rudá armáda.
|
Re: Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 21. červenec 2007 @ 06:48:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nie, sposob akym pracujes sa vola "vytrhavanie z kontextu". Je to najbeznejsi sposob prekrucania Pisma nakolko Biblia je Pravdou ako celok. A opak celistvosti je separacia. Ty spomenies jednu stranu mince ale druhu stranu nie. Tu jednu stranu zuzis do roviny v ktorej nieje a podas ju ako hotovy fakt, bez prihliadnutia k ostatnym okolnostiam,
historii, bez prihliadnutia k dalsim rozmerom problemu, bez prihliadnutia ku konkretnej situacii .... Takto pracuju aj katolici ...
V Numeri 35 nevidim nic z toho co pises. Preto Ti neviem konkretne odpovedat. Ktore verse hovoria o hromadnom znasilneni prikazanom Hospodinom ????????????
|
]
|
|
Gojim (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 22. červenec 2007 @ 21:46:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Nie, sposob akym pracujes sa vola "vytrhavanie z kontextu". Je to
najbeznejsi sposob prekrucania Pisma nakolko Biblia je Pravdou ako celok.
A opak celistvosti je separacia. Ty spomenies jednu stranu mince ale
druhu stranu nie.--
To mi příjde jako kazatelské výmluvy,samozřejmě stát se to může,ale v tomto případě když např. napíšu že v Izraeli existovalo prostituce,žena byla vlastně v postavení mužova majetku nebo žěně za manželskou nevěru hrozilo ukamenování,dcery kněží se upalovali atd. je to myslím vyjádřeno k této diskuzi dostatečně,když tak to můžeš doplnit
--Tu jednu stranu zuzis do roviny v ktorej nieje a podas ju ako hotovy fakt, bez prihliadnutia k ostatnym okolnostiam,
historii, bez prihliadnutia k dalsim rozmerom problemu, bez prihliadnutia ku konkretnej situacii ....
Takto pracuju aj katolici ...--
jsi tím katolicismem nějak posedlý...ono protestanté to dělají také,když se jim to hodí stejně tak muslimové a xdalších.
--V Numeri 35 nevidim nic z toho co
pises. Preto Ti neviem konkretne odpovedat. Ktore verse hovoria o hromadnom znasilneni prikazanom Hospodinom ????????????--
Chybyčka se vloudila je to v Numeri 31 - muži Midjánců včetně dětí byli pobiti přežili jen panny (32000) které si rozebral lid a vojáci, tady odhaduju že byly znásilněny, 32 pannen si jako oběť vyžádal Hospodin respektive kněží sám pro sebe-můj odhad buď upáleny nebo rituálně podřezány.
|
Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Neděle, 22. červenec 2007 @ 22:35:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nula, kamenoval Jezis zeny ktore zili v cudzolozstve? A ako? Nebolo to uplne inak? Z Marii Magdaleny vyhnal vsetkych demonov ktori sa urcite tykali nielen smilstva. To bol Jeho pristup, to bol sposob Jeho prace ...
Preco nechces pochopit ze Bozi zakon sam o sebe je zakonom podla ktoreho sme vsetci kompletne odsudeny
na smrt, daleko horsiu smrt ako je ukamenovanie. Na realnu smrt. Prave preto Boh poslal na zem Jezisa Krista ktory toto bremeno hriechu zobral na seba.
Cely stary zakon je v podstate o tom. Stary zakon je aj o neschopnosti cloveka v hriechu zakon akokolvek naplnit.
Nehovoriac o tom ze pokial by sa zidia neriadili Mojzisovym
zakonom urcite by ako narod vyhynuli. Nechces vidiet napriklad sposoby infiltracie zidovstva okolitymi narodmi a mnozstvo
inych veci. To ze vytrhujes z kontextu je fakt, to nieje vyhovorka, proste to je sposob Tvojej filozofie.
Chybycka sa vloudila asi aj v Numeri 31, hromadne znasilnenie zien bol zase Tvoj "odhad" ja to tam nikde stale nevidim ani ritualne zabitie, podrezanie ani nic podobne....
|
]
|
|
Gojim (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 23. červenec 2007 @ 08:16:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Nula, kamenoval Jezis zeny ktore zili v cudzolozstve? A ako? Nebolo to uplne inak?—
Člověče nekličkuj - jasně jsem hned v prvním příspěvku napsal ,že se liší pohled SZ a NZ na tyto věci dokonce jednotlivých biblických knich .V dobách SZ se kamenovalo a upalovalo,kamenovalo se i za časů Ježíše jak je patrné i z NZ a měl to být dle vás sám váš Bůh kdo toto ve SZ za nevěru ženy nařídil .O Ježíšovi jsem to nikde netvrdil.
--Z Marii Magdaleny vyhnal vsetkych demonov ktori sa urcite tykali nielen smilstva.—
evangelijních příbězích není ani zmínky o tom, že by snad postižení démony byli hříšníky (L 8). Posedlost démony neznamenala podle novozákonních idejí zlou povahu postiženého. Člověk byl považován za nemocného, oběť zlých sil bez jeho vlastní spoluviny. Sedm démonů mohlo znamenat výjimečně těžké onemocnění či jeho recidivu. (viz. L 11:26). S, tím smilstvem je to už pozdější církevní představa,že se to přisoudilo Marii.
--Preco nechces pochopit ze Bozi zakon sam o sebe je zakonom podla ktoreho sme vsetci kompletne odsudeny—
Mě nikdo neodsoudil ,to je tvůj problém,že ses nechal pošpinit pochybnými církevními teoriemi a v hlavě ti straší kdejaký hřích tak potřebuješ spásu.
--na smrt, daleko horsiu smrt ako je ukamenovanie. Na realnu smrt.—
No a? Život a smrt jsou přirozené věci
--Cely stary zakon je v podstate o tom. Stary zakon je aj o neschopnosti cloveka v hriechu zakon akokolvek naplnit.—
Tedy takové loutkové divadlo,kdy se po lidech pořaduje něco co vlastně nemohou ano splnit a ještě jsou za to trestání - to mi připomíná mentalitu dozorců koncentrančního tábora
--Nehovoriac o tom ze pokial by sa zidia neriadili Mojzisovym
zakonom urcite by ako narod vyhynuli.—
Velice zjednodušený pohled,historie ukazuje na něco jiného
--Nechces vidiet napriklad sposoby infiltracie zidovstva okolitymi narodmi a mnozstvo
inych veci.—
Historie právě stále více ukazuje,že Židé nepřišli z Egypta,ale právě pocházali z těchto pronárodů,později si kněžská kasta stvořila velkolepou mýtickou historii.
--To ze vytrhujes z kontextu je fakt, to nieje vyhovorka, proste to je sposob Tvojej filozofie.—
Zase nekonkrétní řeči
--Chybycka sa vloudila asi aj v Numeri 31, hromadne znasilnenie zien bol zase Tvoj "odhad"—
To už jsem napsal co se běžně dělá s uloupenými pannami ,asi si s nimi jen pěkně povídali…
--ja to tam nikde stale nevidim ani ritualne zabitie, podrezanie ani nic podobne....—
32 bylo obětováno Hospodinu nepíše se přesně jak ,ale víme jinde co obět pro Hospodina znamenala.
|
Re: Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 23. červenec 2007 @ 20:53:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | a/ Ja nekluckujem len Ti pisem to, ze vytrhavas s kontextu a Tvojim jedinym argumentom je jedna cast ktorej vyznam si prekrutil na svoj vlastny obraz. Bez prihliadnutia k celej rade faktov. Ty iba tazis s toho ze sa skutocne neda jednou vetou vysvetlit, preco zidia aby ako narod vobec prezili, museli bojovat ...
(napr vid sposob ako chceli Midjansky infiltrovat a znicit Izrael )
Co sa tyka znasilnovania opakujem, v Pisme to nieje a aj pochybujem ze Boh by dal Izraelcom uspech v boji ak by smilnili s pohankami. To neznamena ze historia musi byt taka ako Ti ju naservirovali v pornofilmoch, nie???
b/Neviem, akekolvek demonicke poviazanie ide vzdy ruka v ruke zo smilstvom. Pochybujem, ze by Maria Magdalena bola
vynimka. To je zaroven aj dovodom preco v satanizme je hlavnym ritualom promiskuitny sex. Je to najlepsi nastroj na prenos demonickych mocnosti z cloveka na cloveka, nieco ako prenos pohlavnych chorob, iba v duchovnej oblasti. Preto dal Boh tolko nariadeni okolo pohlavnej cistoty.
c/ Hriech je jedna s prvotnych pricin pre ktoru prisiel Jezis na zem.
Rímskym 8:3 Lebo čo nebolo možné zákonu, nakoľko bol slabý pre telo, (to vykonal) Boh, keď v podobe hriešneho tela a pre hriech poslal svojho Syna a hriech v tele odsúdil ...
Ale je uplne dobrovolna vec kazdeho cloveka ci prijme vecny zivot a odpustenie alebo nie ...
d/ Stary zakon nieje loutkove divadlo. Ludia ktori doverovali Hospodinovi v starom zakone boli nad mieru pozehnani, tak ako
akykolvek clovek v akekolvek dobe. Pokial padli v pokuseniach, nikdy to neboli pokusenia ktore by nemohli zvladnut a ani z nich povstat. Jeden z ludi ktori toto mnohokrat prezil bol primarne David ...
e/ Zivot a smrt su naozaj prirodzene veci ale ty asi sam dobre vies ze clovek nieje celkom telesna bytost. Kazdy clovek ma svoju duchovnu cast, (dusu/ducha) ktora je jeho neoddelitelnou sucastou. Bez duse cloveka je mozog iba obycajny pocitac, bez citu bez emocii, bez lasky bez cohokolvek ineho. To je ludska podstata ktora je nesmrtelna lebo ju vdychol do cloveka sam Boh.
Problem ale zostava ako to bude po smrti, nakolko ak si nekonfrontoval vo svojom zivote hriech, odplatou za neho je smrt.
d/ Blbost, zidia si svoju historiu tazko vymysleli vsak 70% stareho zakona hovori v podstate proti nim. Preco chces na silu verit modernym trendom new age/katolicizmu bez toho aby si uvazoval?
f/Num. 32 - opat som nenasiel ziadnu zmienku o hromadnom znasilnovani panien ani obetovani podrezanim, bolo by lepsie keby si napisal konkretny vers ...
|
]
|
|
Gojim (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 24. červenec 2007 @ 08:26:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --a/ Ja nekluckujem len Ti pisem to, ze vytrhavas s kontextu + Bez prihliadnutia k celej rade faktov.—
Zatím jsi je jaksi moc neuvedl,spíše vidím jen tvoje přání
--preco zidia aby ako narod vobec prezili, museli bojovat ...--
To musel každý národ,ale to nijak neomlouvá genocidní praktiky a roli agresora
--(napr vid sposob ako chceli Midjansky infiltrovat a znicit Izrael )—
Takové pocity měli i nacisté v případě Židů a v obou případech to neomlouvá genocitní praktiky s vražděním dětí
--Co sa tyka znasilnovania opakujem, v Pisme to nieje a aj pochybujem ze Boh by dal Izraelcom uspech v boji ak by smilnili s pohankami.—
Tak co s nimi prováděli? Proč to byly zrovna panny?
--To neznamena ze historia musi byt taka ako Ti ju naservirovali v pornofilmoch, nie???—
trapný nesmyslný blábol zcela od naší diskuze
--Neviem, akekolvek demonicke poviazanie ide vzdy ruka v ruke zo smilstvom.—
Jsi to snad zkoušel sám na sobě v praxi?
--Pochybujem, ze by Maria Magdalena bola
vynimka.—
Není důvod ji křivě obviňovat ,řada evangelií o ni mluví s úctou,snad šlo o nejlepšího Ježíšového učedníka
--To je zaroven aj dovodom preco v satanizme je hlavnym ritualom promiskuitny sex. Je to najlepsi nastroj na prenos demonickych mocnosti z cloveka na cloveka, nieco ako prenos pohlavnych chorob, iba v duchovnej oblasti.—
Jsem satanistou nebyl zřejmě jako ty,když to tak dobře víš ,takže s tímto zkušenost nemám
--Preto dal Boh tolko nariadeni okolo pohlavnej cistoty.—
Jo třeba nedotýkat se ženy v době menstruace a 7 dní potom,ale už neporadil jak to na té ženě poznat :-)) .Asi by se člověk měl ptát:" Paní nemáte zrovna menstruaci?-,chtěl bych Vám podat ruku,ale Bůh mi to v případě Vaší menstruace zakázal,nechci být totiž nečistý až do večera.."
--Rímskym 8:3 Lebo čo nebolo možné zákonu, nakoľko bol slabý pre telo, (to vykonal) Boh, keď v podobe hriešneho tela a pre hriech poslal svojho Syna a hriech v tele odsúdil ...—
Názor jednoho člověka nic víc nic míň..
¨
--Ale je uplne dobrovolna vec kazdeho cloveka ci prijme vecny zivot a odpustenie alebo nie ...—
Nejdříve je třeba něco umazat a pak se to za úplatu pochybnými metodami očišťuje,jako kojenec jsi byl v pořádku ,kdo tě tedy pošpinil?
--Stary zakon nieje loutkove divadlo. Ludia ktori doverovali Hospodinovi v starom zakone boli nad mieru pozehnani, tak ako
akykolvek clovek v akekolvek dobe.—
Jo někteří tak,že upálili vlastní dceru
--Pokial padli v pokuseniach, nikdy to neboli pokusenia ktore by nemohli zvladnut a ani z nich povstat.—
Vžydť to říkám- loutkové divadlo..
--Jeden z ludi ktori toto mnohokrat prezil bol primarne David ...—
Mýtická zřejmě neexistující postava.Jak ukázala archeologie Davidovo velkolepé království tak jak je popsané ve SZ nikdy neexistovalo a jde o fikci
--Problem ale zostava ako to bude po smrti, nakolko ak si nekonfrontoval vo svojom zivote hriech, odplatou za neho je smrt.—
Problém je to pro tebe ne pro mě a zkus tohle nejdříve vysvětlit,kojencům,chudým duchem,křovákům,eskymákům..
--d/ Blbost, zidia si svoju historiu tazko vymysleli vsak 70% stareho zakona hovori v podstate proti nim.—
Historická fakta mluví stále jasněji..
--Preco chces na silu verit modernym trendom new age/katolicizmu bez toho aby si uvazoval?—
Ničemu takovému nevěřím,opírám se o historii
--/Num. 32 - opat som nenasiel ziadnu zmienku o hromadnom znasilnovani panien ani obetovani podrezanim, bolo by lepsie keby si napisal konkretny vers ...—
Už jsem ti to osvětlil,že to je moje dedukce , s pannami na loupežné výpravě se to tak běžně dělá
|
|
|
Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: marfa v Pondělí, 12. leden 2009 @ 15:44:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Nemesis,
fakt těžká otázka.Taky jsem se dost radila s Bohem,a odpověď byla překvapivá.Mě manžel zahybal a byl na mě zlý,nebyl věřící,ten kříž byl na mě.Já už ho neměla ráda,proto,jak se mnou jednal,ale řekla jsem si,že když jsem tu blbost udělala,tak si ponesu svůj kříž,zůstávala jsem v manželství bez lásky a pak z toho měla i zdravotní potíže,modlila jsem se k Bohu,aby mi pomohl,nechtěla jsem navrhnout rozvod,vnímala jsem to jako hřích.A jednoho dne,jsem dostala echo od Boha,ať pracuju na svém vyléčení,začla jsem makat na své psychice i na sobě,dostávala jsem mnoho znamení jak na to.Vyléčila jsem se,mimo jiné taky zhubla o víc než 20kg,zkrásněla,začalo se mnohé v mém životě měnit,a manželství? Čím víc se mi dařilo,tím¨více umíralo naše manželství,tím víc zlý na mě byl.Jednoho dne jsem našla sílu a cestu jak na to.Řekla jsem mu,že nejsem šťastná,že na mě není hodný,že se mi to tak nelíbí¨a že mi připadá,že mě už nechce a ani¨nechce na našem vztahu pracovat,spíše pracuje na jeho zničení.Řekla jsem,že pokud mě nechce tak ať se rozvede,ale že já jsem se zavázala a budu se snažit a našem vztahu pracovat,pokud budu vědět,že i on to chce,jinak pokud nechce,zůstanu a nechám to tak,jak to je,i když nejsem šťastná,protože to byl můj slib Bohu.Byla jsem věrná a to jsem docela hezká holka a klukům se líbim.Když se oběvil poblíž nějaký zájemce,a bylo to oboustranné,utekla jsem od toho pokušení.A pak po 6 měs od chvíle,kdy jsem to řekla,manžel přišel s návrhem na rozvod,vše jsem mu podepsala,sama aktivně k tomu nijak nepřispěla,vím že mam čisté svědomí,byla jsem dobrou a věrnou ženou,snažila jsem se.Udělala jsem chybu už před tím,když jsem si ho vzala a věřím,že Bůh mi to odpustil,jinak by mi v tom nepomohl.Mohu ti jen ze své zkušenosti říci,že v Bibli najdeš leccos,a dost často můžeš taky leccos pochopit špatně,je jasný co je ideální,ale jsme lidé a děláme chyby,napravit je,někdy znamená,že ať učiníš tak či tak,uděláš chybu,protože už jsi jí udělala v minulosti.Doporučuju ti se přímo obrátit na Boha,poprosit ho o radu a když budeš mít v srdci jistotu,že ti bůh cosi doporučuje,klidně si ji nech ještě několikrát od něj potvrdit,nebudeš-li mít sílu na činy,a pak jdi do toho.Mě pomohl!
Měj se hezky ahoj Marfa |
Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 13. leden 2009 @ 12:27:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Marfa, pozdravujem a gratulujem. Nie k rozvodu, ale k úprimnej statočnosti zachovať sa podľa Božieho zákona. A podpisujem sa pod tvoje oopravdivé kresťanské riešenie. Ak je manželstvo platné, naozaj ono je znakom lásky Krista a Cirkvi, a táto láska je verná v dobrom, i v zlom, v šťastí, i v nešťastí, v zdraví i chorobe... Ba i v nevere. Ved Kristus je verný Cirkvi aj vtedy, ak ona zlaháva...
Isteže, ak spolunažívanie je ľudsky nereálne, nemožné, je utrpením pre obe stránky, prípadne pre deti, žijúce v tejto atmosfére, rozvod chápaný ako odlúčenie "od stola a lôžka" je možný a niekedy jediné riešenie /hrozba ublíženia, týranie, násilie a pod./. Ale hoci je to ťažké, na základe Evanjelia a vyjadrení trebárs aj Pavla, že ak človek odchádza z právoplatného manželstva pred Bohom, už nech sa nevydáva, alebo nežení.... Pred Bohom totiž stále platí toto manželstvo, ku ktorému sa človek zaviazal sľubom... A hoci je to kríž, a môže byť ťažký kríž žiť bez manžela, zachovať a prijať tento kríž by mal kresťan pochopiť ako určitú "daň" a vyjadrenie svojej vernosti Bohu.
Ja ti želám, aby ti za tvoju statočnú snahu o vernosť Bohu Pána odmenil zakúšaním opravdivej radosti tu i potom tam...
|
]
Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Čtvrtek, 22. leden 2009 @ 12:55:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh nemá rád rozvádění, ale když už se tak stane a nenaplní se Ježíšovo konstatování, že došlo k rozvodu aniž by se někdo z partnerů dopustil smilstva-cizoložství, tak takoví se sice rozvést mohou, ale už si nemohou vzít nikoho dalšího protože by cizoložili. Ale když se v očích Boha cizoložstvím v manželství osvobodí jeden z partnerů, tak se mohou rozvést a dokonce se i znovu oženit nebo provdat. Protože aktem cizoložství se opět stali volní pro nové manželství aniž by tím riskovali cizoložství, což v případě partnerů, kteří se rozvedli aniž by byl důvod (smilstvo-cizoložství) a brali by si někoho jiného, tak v očích Boha jsou stále jedno tělo atd. To měl Ježíš namysli, on neschvaloval rozvod, ale když tedy k tomu má dojít stanovil jedno pravidlo a tím bylo smilstvo. Proto je skutečně na muži a ženě, kteří se chtějí brát na zvážení aby si tuto eventualitu uvědomovali. Že se to neděje a lidé vstupují do manželství už s tím, že když to nepůjde tak se rozvedou a zapomínají, že když to není z důvodu smilstva, tak ano, ale už se nemohou znovu brát neboť by se dopustili cizoložství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 22. leden 2009 @ 16:13:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vapel, poctivé poznávanie Biblie privedie k tomu, že Boh si neželá žiaden rozvod. Vsuvka u Matúša "v prípade smilstva /porneia/" nemá na mysli cudzoložstvo jedného z partnerov, ale Pán naráža na prípady, vyskytujúce sa v tej dobe dosť často najmä v pohanskom prostredí, keď v manželstve žili blízki príbuzní, teda šlo o krvismilstvo. Pán vlastne hovorí, že jedeine také to manželstvo sa môže rozviesť, keď že to nie je podľa Neho pravé a podľa Boha manželstvo.
A potom je ešte jeden prípad, ktorí nazývajú teológovia "Pavlovo privilégium", tj. ak neveriaca stránka opustí veriacu stránku, a to práve v súvisloti s prijatím viery, teda kvôli prijatiu viery. Pavel v tom prípade pripúšťa možnosť rozvodu. Inak Pán jasne povedal "Čo Boh spojil, to človek nech nerozlučuje". V paralelných miestach Evanejlií sa nikde nepotvrdzuje možnosť rozvodu, ba dokonca pavel upresňuje na jednom mieste, že ak sa rozídu, nech sa už neoženia.
Logicky mi nesedí tvoj prípad cudzoložstva.Ak by to bolo cudzoložstvo, evanjelista by nepoužil slovo "smilstvo", ale cudzoložstvo. A ppotom sa mi to zdá veľmi lacný dôvod na rozvod, ktorým by sa Pán nijako nelíšil od rabbiho Hillela tej doby. Ak nastane kríta, spravidla jeden z manželov "uhne"... a už je dôvod na rozvod, a to dokonca pre obidvoch? Ved to by sa mohli aj dohodnúť, nie? "Pozri, vidíš, že nám to neklape, tak "zahni" za niektorou, aby sme mali pred cirkvou dôvod na rozvod..." Nezdá sa ti to príliš lacné?... Iste to ľuďom vyhovuje takto lepšie... Ale aj Bohu?
KC pochopila /zdá sa, že jediná.../ logiku prísnosti Krista v tejto veci. Prísnosťou, teda nemožnosťou rozvodu možno niektorí z naivnosti naletia, a budú veľmi trpieť za svoje chyby... Ale povoľnosťou a falošným súctiom voči nim, teda povolením rozvodu v týchto prípadoch sa oslabí manželsvto ako také, teda ľudia budú vstupovať doń v atmosfére " však sa rozvediem, ak to nevyjde, ve´d je to povolené...". Nezdá sa ti, že presne tak to vo svete aj prebieha od povolenia rozvodu?... Ak by rozvod nebol povolený, každý, kto to myslí s Bohom a mnaželstvom vážne, musí veľmi zodpovedne vyberať, rozmýšľať, predvídať a vstupovať doň... A pre všetkých tak vstupujúcich do manželstva je to zároveň aj oveľa vúčšia istota.... Kým vstúpiť dnes do manželstva v atmosfére spoločnosti, kde sa okolo 50 percent rozvádza, to je naozaj dosť veľký rizikový podnik, nezdá sa ti?...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Pátek, 23. leden 2009 @ 09:13:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozumím tvým výhradám, nicméně opomněl jsem další uvolnění od předcházejícího partnera a svoboda se znovu vázat. Je to smrt partnera. Viz otázka na Ježíše, koho je manželkou žena, která za svůj život měla několik partnerů a všechny přežila? Je zvláštní, že Pán nezpochybnil nebo neukázal, že žena chybovala když se znovu a znovu provdala. A stejné to je i u toho smilstva-cizoložství, jako by se tímto aktem nevěry umrtvil jejich vztah. Ale je tu rozdíl, že když se poškozená strana na viníka již nezlobí a odpustí mu, tak se nemusí rozvádět, což je asi nejlepší možnost, ale když k tomu nedojde tak Ježíš ukázal takovému partnerovi ženě nebo muži, že nemusí mít obavu se rozvádět. Ale ve všech jiných případech, stále zůstává - co Bůh spojil, to člověče nerozděluj.
Určitě Ježíš když použil smilstvo nedělal rozdíl jestli tím myslí smilstvo nebo cizoložství, ale já to vnímám tak, že nám ukázal, když v manželství dojde k sexuální nevěře, má poškozený partner právo se rozvést a zároveň může se znovu vázat. Ale připouštím, že určitě v této záležitosti hrála roli skutečnost i z pohanského prostředí. Jenže když vidíme z kontextu, že jim na Mojžíšovi ukázal proč tak jednal tedy Mojžíš, nevím jestli je správné dělat závěry, že Ježíš právě použil výraz smilstvo aby poukázal na nešvar mezi pohany? Do jisté míry, když byl Ježíš na zemi nezabýval se příliš pohany, ale měl navrátit a usmířit ztracené ovce z Izraele. Samozřejmě, že z jeho života a jednání mají užitek všichni, ale nezapomínejme, že zájem a změna pohledu k pohanům se měla odehrát až v době kdy už nebyl na zemi nezapomínejme, že to nebyla volba apoštolů nebo Ježíše, ale samotného Boha. viz skutky apoštolů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 23. leden 2009 @ 11:56:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že to chápeš príliš jednoducho a laicky. POkiaľ ide o tú ženu, ktorú mali siedmy, tam sa jasne hovorí, že muži zoreli a nezanechali potomka, takže je jasné, že ak manžel zomrie žena s je slobodná a Ježiš teda nemal čo žene vyčítať. Ale napr. vyčítal Samaritánke, že "mala si piatich mužov, a tem ,ktorého máš teraz, nie je tvojím mužom..."
Treba pochopiť, Vapel, že niektoré veci sa nedajú priamo vyčítať z Biblie, ale treba jednoducho preštudovať situáciu, tzn. možno aj z originálnych jazykov a taktiež poznať situáciu spoločenskú vtedajšej spoločnosti. To, že Ježiš nehovoil o smilstve ani cudzoložstve, ako si to ty predstavuješ, som nevyčítal ja sám, ale som sa to doštudoval z príslušných exegetických zdrojov. Vykladatelia Písma, ktorí okrem svojho prekladu v češtine nepoznajú nič, zrejme ťažko môžu byť kompetentní to vyložiť. Naše katolícke preklady sú preto opatrené vysvetlivkami pod čiarou, pretože nie všetko je hned každému jasné. Väčšinou áno, ale sú špeciálne otázky ako je táto, a na to treba trochu čosi aj preštudovasť, a nestačí vziať do ruky Písmo...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Pátek, 23. leden 2009 @ 12:17:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednoduše nejsme tu proto abychom si dokazovali kdo má či nemá pravdu, ale diskutujeme o svých názorech, ale ty nemusí vždy skončit, že se k nějakému závěru dobereme a to je správně, protože o tom diskuze apriori není. O věcech bible se snažím dozvídat nebo konfrontovat zase díky bible samozřejmě do určité míry a co se nedozvím z bible tak nevyhledávám lidské názory-tradice, ale nechávám to na víře, že odpověď dostanu nebo taky ne ve správný čas jak bude chtít Pán a ne jak chtějí nebo píší lidé. Proto všechny odkazy na to, co napsali lidé mě nechávají klidným. Pro zjištění geografických, sociologických, kulturních záležitostí dané oblasti nebo historie, čtu jen proto abych měl nějaký přehled, ale taky si uvědomuji, že sice já to nijak nezměním, ale mám zprávy jen z doslechu (historici, sociologové... ) a protože vím, že člověk je omylný, tak jejich výpovědi neberu jako bernou minci, ale jen jako informaci, nic víc nic míň.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 23. leden 2009 @ 13:53:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My to síce rešpektujeeme, ale naozaj sa nám to zdá niekedy krátkozraké, a nedomyslelé za každú cenu všetko chcieť vyčítať z Biblie, akoby Biblia bola presná exaktná príručka, alebo kronika, kde je všetko dopodrobna zapísané. Ve´d z toho ako vznikla, vieme predsa, že bola zostavená vlastne z príležitostných spisov apoštolov, listov... A teda ich zámer nebol všetko dobpopdrobna opísať, aby neboli pochybnosti. Prečo teda nevyužiť aj iné pramne, ktoré sä blízke Biblii a sú prakticky od ľudí, ktorí boli žiakmi apoštolov, alebo žiaci žiakov apoštolov. Prečo si hne´d myslieť, že my v 21. storočí to lepšeie chápem, ako to oni chápali? Pokiaľ poznám pricníp Sola Scriptura, ako bol on vysvetlený, používanioe týchto spisov vôbec neprotirečí tomuto princípu. Tam ide iba o doplnenie a ujasnenie toho, čo v Bibli nie je jasné. No mne sa zdá, že pre mnohé cirkvi, aj kazateľov lepšie vyhovuje takéto chápanie /"okrem smilstva".../, ako by sa mali dôsledne zaujímať o poznanie skutočnej pravdy... /Nezdá sa ti? Je to tak napísané, a basta... Ďalej netreba ani rozmýšľať. Vyhovuje to... Aj ľudia sú spokojní a môžu sa rozvádzať. Stačí, že sa ide na smilstvo, čo nie je problém "vyrobiť" a na rozvod je "nárok" priamo od cirkvi a to dokonca na základe Biblie.../
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Pátek, 23. leden 2009 @ 17:11:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistě, chápu tě, ale všechno kolem bible a snaha ji doplňovat, to přece nebylo v plánu Boha? Proč by se jinak také bibli říkalo Boží Slovo? Máš pravdu, že v ní není všechno dopodrobna napsané a to je správné, jak bychom jinak mohli projevovat víru a poslušnost atd. Ale já jsem netvrdil, že si nepřečtu zajímavé info o věcech, které jsou málo a nebo vůbec zapsány v bibli, ale tyto informace přijímám jako zprávu od lidí, ale ne od Boha a v tom je ten rozdíl. Přijímám ledasco, ale nemůže nikdo po mně chtít abych přijímal něco hodné nebo aspoň blízko tomu, co mi sděluje Bůh, prostřednictvím jeho Slova? A o to mi jde. Dnes se opět více či méně spekuluje o pravosti kánonu bible, ale to já neřeším, protože určitě si nemyslím, že Bůh je slabý nebo nemohoucí, že by nezařídil aby přes veškeré snahy kohokoliv o zkomolení nebo narušení či zfalšování jeho Slova neudělal takové kroky aby ten kdo skutečně chce slyšet, přijímat jeho zprávu-vůli, že mu ji nedá? Když už nic jiného, takoví kritikové zapomínají, že Bůh má ducha, kterého Pán slíbil, že ho pošle, že to udělal v prvním století o tom máme záznam. Proto si nemyslím, že i dnes by byl pro Pána problém jej použít aby se pravda dostala na místo určení. Proto jak ty nebo já prostě kdokoli kdo upřímně touží po pravdě a chce mít jasno, věřím, že se mu toho dostane. Proto se k informacím mimo bibli dívám tak jak jsem popsal výše.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 24. leden 2009 @ 12:24:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vidím, že odbiehaš... Ježiš vlastne neprikázal ani napísať Bibliu, ale ustanovil apoštolov na čele s Petrom, a na nich založil svoju Cirkev. To je aj v Biblii tak napísané. A Cirkev pod vedením týchto nástupcov apoštoov, iste nie bez Ducha Svätého, ktorého táto Citkev tiež dostala, Bibliu aj napísala, aj presne a správne vybrala, ba aj stanovila jej svoje miesto. A táto istá Cirkev vtedy ked rozhoddla o kánone, rozhodla aj o tom, že k zdrojom viery pre Cirkev patrí nielen Biblia, ale práve aj posvätná apoštolská tradícia, ktorá sa nachádza zachytená v iných spisoch... V Cirkvi bolo vždy predsa dosť znalých a svätých ľudí, ktorí vedeli rozoznať, čo z tých spisov je naozaj v zhode s učením Krista a apoštolov a čo nie. No práve túto zložku Božieho zjavenia, ktorú vlastne aj my chápeme ako doplnkovú k Písmu, reformátori vyhodili, odpísali /aj ke´d dnes už niekde začínajú zjemňovať svoje postoje.../. Keby to neboli vyhodili, mnohé veci by boli pochopili oveľa jasnejšie, pretože v prípade nejasnosti, posvätná tradícia to vyjasnila. No keďže oni urobili dve chyby: jednak vyhodili znevážili apoštolskä tradíciu, plus vyhlásili , že človeku netreba nijakej Cirkvi, aby pochoplil Písmo... A tak vniesli do celého života subjektívnosť, a v dôsledku toho sa tie subjektívne výklady len tak začali hemžiť v kresťanskom svete, a tak sa rodilo mnoho "prorokov", ktorí všetko pochopili najlepšie... a tak o 106 zakladali nové cirkvi a sekty...
KC sa držala tak, ako to bolo v Cirkvi od počiatku, t.j. dvoch prameňov viery: Písma a Tradície. A v tomto zmysle pochopila aj otázku rozvodu tak, ako to aj stále učí, a ako som ti ju vysvetlil. Protestant, kedže to neberie do úvahy si ju môže vysvetliť tak, ako mu to vyhovuje. Pretože ľudské slová sú viacznačné, a oni sú vyslovené v určitom kontexte, a ak nepoznám tento kontext, tak ich môžem zle pochopiť... A pretože oni zrejme - podobne ako ty - nechcú sa pýtať na tento kontext, resp. rozhodli sa svojvoľne /to myslím dávno, ešte v čase reformácie.../ brať do ävahy len Písmo, tak ten kontext ani neberú do úvahy, a tak si slová Biblie môžu vykladať podľa svojho zdania. A v otázke rozvodu naozaj tak aj robia, lebo zrejme im to naozaj vyhovuje...
Lenže potom /na základe vášhochápania otázky rozvodu/ Pán Ježiš aj ked tvrdil jasne, že "na počiatku tak nebolo", vlastne nič neobnovil... Pretože aj Židom bolo dovolené rozviesť sa pre nejaký dôvod, a podľa jednej rabínskej školy /Hillela/ to bolo presne kvôli cudzoložstvu. Čiže aj keď Ježiš argumentoval "tvrdosťou srdca" podľa vášho chápania, tá "tvrdosť srdca" nadalej by platila.. Cudzoložstvo, či smilstvo jednej stránky, to je vlastne telesnosť, a to je presne tá istá úroveň tvrdosti srdca ako bola pred Kristom. Treba pochopiť, že ak je dovolené nielen rozviesť sa, ale aj znova oženiť a vydať kvôli sexuálnemu hriechu partnera, tak je to naozaj skvelý dôvod na rozvod, ktorý sa vždy dá uplatniť. Chcem sa rozviesť? Scuddzoložím, a môžem sa rozvádzať... No zrejme toto pochopiť, je nad tvoje sily, aj sily protivníkov rozvodu, a preto vás chápem...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Neděle, 25. leden 2009 @ 08:29:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady s tebou nemohu souhlasit, ale nechci ti brát víru, proto: "proč ne!". Ale já nevěřím, že KC je od Boha, sorry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 25. leden 2009 @ 14:46:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chápem ťa, Vapel, dochádzajú ti argumenty, nevieš kam z konope, a tak "a just!"...
Prečo ste teda od KC prevzali prinajmenšom Carihradsko-nicejské vyznanie viery a kánon kníh Písma svätého, ako to ona schválila na starých cirkevých snemoch a synodách?... Ako môže spoločnosť, ktoré nie je od Boha, byť schopná vystihnúť podstatu viery a vyznať sa v problematike viery tak, že správne vybralBohonm zjavené spisy spomedzi mnohých, verne ich zachovala a rozhodla k plnej spokojnosti všetkých poreformátskych cirkví,ale ona tá spoločnosť /KC/ nie je od Boha... prečo ste teda od nej prevzali tieto pklady viery? Vtedy, ked to stanovovala, vtedy bola ešte od Boha? Kedy prestala byť? Ve´d ona učí v podstate tie isté pravdy viery ako vtedy a vyučuje na základe tej istej Biblii... Ktorá z tých približne 30 tisíc cirkví, ktoré vznikli po reformácii na základe "Sola Scriptura" atď. sú hodnoverné a od Boh, ked medzi nimi sú v mnohých veciach protikladné učenia v mnohých veciach, vo vysvetľovaní Biblie, v chápaní cirkvi, sviatostí, existencie duše a eschatologických vecí, morálnych zásad atď. Čo je tpodľa teba znakom, že niektorá cirkev je od Boha?...
|
]
|
|
Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 22. leden 2009 @ 16:38:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Rozvod je oprávněný pouze v případě cizoložstva nebo smilstva.
V ostatních případech, jako např. týrání, je možné tzv. odloučení. Týraná žena může odejít bydlet jinam, aniž by se rozváděla.
Pokud ovšem má žena nebo muž nevěřícího manžela a ten ji týrá, znamená to, že takový muž nesplňuje podmínku danou Pánem pro nevěřícího v 1Kor 7,13: "a ten chce býti s ní", což také znamená, že s ní chce v pokoji spolunažívat. Takže žena nemusí být vázána v takovém manželství setrvávat.
Rozvod je možný také v případě smilstva - to jest manželství, kdy si věřící vzal VĚDOMĚ a plném světle nevěřícího, přestože věděl, že to nemůže udělat.
Každý případ, i když patří mezi některý z výše jmenovaných, podléhá vedení Pánova Ducha v každé individuální situaci. To je prvořadá záležitost.
|
Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vapel v Pátek, 23. leden 2009 @ 09:27:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím, ale Vaše závěry nejsou biblické, ale lidské, tedy vaše přání převážilo vůli Boha. První věta je správná, ale to ostatní je jen lidská tradice a názor.
V očích Boha je každé manželství aktem vzniku jednoho těla, tedy také platí, co jednou Bůh spojil, to nerozdělujme. Nebo si myslíte, že Bůh schvaloval jen sňatky u Izraele a u křesťanů? Pokud si to myslíte tak tím vlastně říkáte, že Bůh dělá rozdíly, ale to není pravda, jinak nevím proč by Pán Ježíš položil život za celé lidstvo. Smiřte se s tím, že Bůh je původcem nebo chcete-li zakladatelem manželství a proto každé manželství je v jeho očích, to co jsem napsal již výše. To, že je v bibli připomínka nebo doporučení aby si věřící nebrali nevěřící, co mělo váhu v době Izraele a v době křesťanské má roli podobnou s tím rozdílem, že dnes jsme si díky oběti Krista již před Bohem všichni rovni a proto v tom vidím jen doporučení, že je to pro věřícího lepší protože nevěřící partner nemusí mít pochopení na věci spojené s životem křesťana. Ale jak život ukazuje sám, někdy jsou nevěřící lepšími partnery než ti věřící, ale to je zase z jiného soudku. Ano tak jako je doporučení pro rozvod tak je to i se sňatkem s nevěřícím, pro ulehčení, ale nic na tom se nemění, že před Bohem je každé manželství svaté, myslet si že jen to mezi věřícími, je chybné až nebiblické.
|
]
Re: Re: Rozvod? (Skóre: 1)
Vložil: legenda v Neděle, 25. leden 2009 @ 18:03:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | když se koukneš do starýho zákona, když už tu vytahujeme jako následovníci Ježíše Písma a ne Novou smlouvu -tak tam byl rozvod povolen pouze pro tvrdost srdce muži....pokud byl nevěrnej chlap ženský ...měla smůlu:) |
]
|
|
|
|
