 |
Právě je 426 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116473238
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Intimity: Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem
Vloženo Pondělí, 26. březen 2007 @ 21:27:45 CEST Vložil: Bolek |
poslal Seraphim Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem. Protože uklidňuje farizea, vraha, že nezabíjí dítě, ale jen rybu. Kapra zabíjí na vánoce, tak proč by nezabil i teď.
Přitom:
To, co bylo kdysi známé jako rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizelo; přesto je tato teorie i nadále prezentována jako vědecká realita v evolucionistických publikacích. Tato teorie zformulovaná koncem 19.století Ernstem Haeckelem říká, že žijící embrya procházejí evolučním procesem (rekapitulují ho), jímž prošli jejich údajní předkové. Podle Haeckelovy teorie má lidské embryo v matčině děloze postupně znaky ryby, plaza, savce a nakonec člověka.
Od té doby bylo mnohokrát dokázáno, že tato teorie je absolutní nesmysl. Bylo například dokázáno, že „žábry“, jež se během vývoje embrya ukazují, jsou ve skutečnosti prvními vývojovými fázemi středoušního kanálu, příštítných tělísek a brzlíku.
Z části embrya, jež byla spojována se „žloutkovým vakem“ se vyklubalo těleso produkující pro embryo krev. Ta část, o které Haeckel a jeho přívrženci tvrdili, že jde o „ocas“, je ve skutečnosti páteř, jež se během svého vývoje jen podobá ocasu, dokud se nezformují nohy. To jsou všeobecně akceptované, vědecké skutečnosti.
George Gaylord Simpson, jeden ze zakladatelů neodarwinismu, píše: „Haeckel popsal vývojový proces zcela chybně. Dnes je nade vší pochybnost prokázáno, že ontogeneze (vývoj jedince ze zárodečné buňky do pohlavní zralosti) není opakováním fylogeneze (procesu vývoje celých druhů)“ (Simpson/Beck, 1965, s.241).
V článku zveřejněném v American Scientist jsme se mohli dočíst: „Není pochyb, že Haeckelův biogenetický zákon je mrtvý. V 50. letech byl definitivně vykázán z učebnic biologie; jako námět vážného vědeckého studia byl mrtvý již ve 20. letech“ (Keith S. Thompson in: American Scientist, sv. 76, květen/červen 1988, s. 273).
Ernst Haeckel byl dobrým pozorovatelem přírody, ale lačný slávy jako profesor Reiner Protsch. Proto falšoval své kresby, aby podporovaly teorii, kterou prosazoval. Haeckelovy zfalšované kresby klamně dokazovaly, že se lidské embryo podobá rybě. Když to bylo odhaleno, jeho jedinou obhajobou před akademickým senátem bylo, že ostatní evolucionisté se podobných hanebností dopouštějí také.
„Po tomto kompromisním přiznání k podvrhu bych se vlastně měl cítit zahanben a zničen, ale mou útěchou je, že vedle mě sedí na lavici obžalovaných stovky dalších spoluviníků, mezi nimi řada nejspolehlivějších pozorovatelů a biologů skvělé pověsti. Převážná většina všech vyobrazení v nejlepších učebnicích biologie, v pojednáních a zprávách by si zasloužila stejnou měrou obvinění z podvrhu, neboť jsou všechny nepřesné a více či méně padělané, schematické a vykonstruované“ (Hitching, 1982, s. 204). Padělky na široké frontě!
Dr.Ing.Hans-Joachim Zillmer, Evoluce podvod století, Euromedia Group Knižní klub, Praha 2006, s. 222-224.
Dr.Ing.Hans-Joachim Zillmer se narodil r.1950. Je poradcem Komory stavebních inženýrů Severního Porýní-Vestfálska, je uveden v Who´s Who in Science and Engineering a Who´s Who in the World, byl nominován jako mezinárodní vědec roku 2002 (IBC) a člen New York Academy of Sciences.
|
Podobná témata
 |
|
Prosím vedení Grano Salis o umístění článku i na úvodní stránku, kde chybí (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 27. březen 2007 @ 07:16:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Prosím Bolka, či někoho dalšího z vedení Grano Salis, aby tento článek byl umístěn také i na úvodní stránku, kde chybí.
Děkuji
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
|
|
demagogovi Halíkovi (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 27. březen 2007 @ 07:48:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Intimity: Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem
Vloženo Pondělí, 26. březen 2007 @ 21:27:45 CEST od Bolek
--Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem.
Protože uklidňuje farizea, vraha, že nezabíjí dítě, ale jen rybu. Kapra zabíjí na vánoce, tak proč by nezabil i teď.--
demagogie
--To, co bylo kdysi známé jako rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizelo přesto je tato teorie i nadále prezentována jako vědecká realita v evolucionistických publikacích.--
Pane Halíku,čtete vůbec po sobě co píšete za moudra? V jedné větě tvrdíte že rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizela a v druhé,že je i nadále prezentovaná v v evolucionistických publikacích-kterých?. Zřejmě pro vás ty publikace nejsou dost vědecké...
U vědy si všiměte,že neustále své teorie prověřuje a zkoumá,tento samočistící mechanismu pak pozná tyto podvody typu Haeckla,tedy oddělí zrno od plev.Dogmatické náboženství,které tady prezentujete tuto schopnost nemá,stará dogmata prakticky nikdy nepopře raději lepí díry dogmaty novými. |
Re: demagogovi Halíkovi (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Úterý, 27. březen 2007 @ 08:05:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | demagogie
M.P: tomu říkáte argument na fakt?
-To, co bylo kdysi známé jako rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizelo přesto je tato teorie i nadále prezentována jako vědecká realita v evolucionistických publikacích.--
Pane Halíku,čtete vůbec po sobě co píšete za moudra? V jedné větě tvrdíte že rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizela a v druhé,že je i nadále prezentovaná v v evolucionistických publikacích-kterých?. Zřejmě pro vás ty publikace nejsou dost vědecké...
M.P: A přemýšlíte nulo o tom co bylo napsané? Zmizela za součastné vědecké literaturi- je přežitá a přesto těmito nesmysli lidé kteří žijí z minulosti vymívají mozky dětí ve školách.
U vědy si všiměte,že neustále své teorie prověřuje a zkoumá,tento samočistící mechanismu pak pozná tyto podvody typu Haeckla,tedy oddělí zrno od plev.Dogmatické náboženství,které tady prezentujete tuto schopnost nemá,stará dogmata prakticky nikdy nepopře raději lepí díry dogmaty novými.
M.P: např.? |
]
|
|
Miloslav (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 27. březen 2007 @ 08:43:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
--M.P: tomu říkáte argument na fakt?—
Protože uklidňuje farizea, vraha, že nezabíjí dítě, ale jen rybu. Kapra zabíjí na vánoce, tak proč by nezabil i teď.--
Žádný fakt to není tedy Vám a Halíkovi coby středověkým tmářům se to tak jevit může. O žádné rybě to není ani v tom Haecklově pojetí ,ten mluvil o znacích které mělo embryo vykazovat,ne že by lidské embryo bylo přímo rybou jak plácá L. Halík.Nikde jsem neslyšel,že by nějaká žena takto při potratu uvažovala-že zabíjí rybu jako kapra o vánocích-u tohoto tvrzení silně pochybuji o duševním zdraví L. Halíka…Jinak potraty se prováděli v rámci možností i ve středověku a samozřejmě starověku ,tehdy lidé o evoluci nic nevěděli.
-To, co bylo kdysi známé jako rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizelo přesto je tato teorie i nadále prezentována jako vědecká realita v evolucionistických publikacích.--
Pane Halíku,čtete vůbec po sobě co píšete za moudra? V jedné větě tvrdíte že rekapitulační teorie, už dávno z vědecké literatury zmizela a v druhé,že je i nadále prezentovaná v v evolucionistických publikacích-kterých?. Zřejmě pro vás ty publikace nejsou dost vědecké...
--M.P: A přemýšlíte nulo o tom co bylo napsané? Zmizela za součastné vědecké literaturi- je přežitá—
Pan Halík tvrdí,že je v evolucionistických publikacích ,ptám se ve kterých?
--a přesto těmito nesmysli lidé kteří žijí z minulosti vymívají mozky dětí ve školách.—
Takový případ dnes neznám-Haecklovi teorie jsou překonané. Ve které konkrétní škole se to učí?
U vědy si všiměte,že neustále své teorie prověřuje a zkoumá,tento samočistící mechanismu pak pozná tyto podvody typu Haeckla,tedy oddělí zrno od plev.Dogmatické náboženství,které tady prezentujete tuto schopnost nemá,stará dogmata prakticky nikdy nepopře raději lepí díry dogmaty novými.
M.P: např.?
vývoj teorií o spasení pohanů,strčení nepokřtěných dětí do předpeklí apod. ,či vývoj Mariánského kultu kdy se vytvářelo jedno dogma za druhým např. nanebevstoupení či označení matka církve atd.
|
Re: Miloslav (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Úterý, 27. březen 2007 @ 09:05:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz |
M.P: NĚKTEŘÍ PROPAGÁTOŘI UMĚLÝCH POTRATŮ TOMU MÍSTO RYBA ŘÍKAJÍ I PULEC. Ženy co jdou zabít své dítě mají od "lékařů" převzat termín shluk buněk i když zabíjí dítě ve 12 týdnu, které už vypadá jako dítě a k tomu aby přetloukli své svědomí říkají "to" a, že vyvíjející lidská bytost není dítě a když jí povíte ať si prohlédne utržené nožičky, ručičky a rozdrenou hlaičku, tak neví co odpovědět. To je možné pouze ve tmářském 21. stol. kde jsou morální zásady horší než ve středověku.
Takový případ dnes neznám-Haecklovi teorie jsou překonané. Ve které konkrétní škole se to učí?
M.P: Nedělejte ze sebe hloupého, že nevíte jak to myslím.
U vědy si všiměte,že neustále své teorie prověřuje a zkoumá,tento samočistící mechanismu pak pozná tyto podvody typu Haeckla,tedy oddělí zrno od plev.Dogmatické náboženství,které tady prezentujete tuto schopnost nemá,stará dogmata prakticky nikdy nepopře raději lepí díry dogmaty novými.
M.P: např.?
vývoj teorií o spasení pohanů,strčení nepokřtěných dětí do předpeklí apod. ,či vývoj Mariánského kultu kdy se vytvářelo jedno dogma za druhým např. nanebevstoupení či označení matka církve atd.
M.P: Srovnáváte nesrovnatelné, zde se jedná o duchovní poznání. |
]
|
|
Miloslav (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 27. březen 2007 @ 09:32:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --M.P: NĚKTEŘÍ PROPAGÁTOŘI UMĚLÝCH POTRATŮ TOMU MÍSTO RYBA ŘÍKAJÍ I PULEC.—
Je to jinak- zárodek skutečně vypadá na pohled jako pulec,ovšem o pulce ve smysl žába samozřejmě nejde odborný název použivaný lékaři je embryo.Ono když o někom hovorově řeknu,že je balvan také se to nemyslí v tom pravém slova smyslu.
-- Ženy co jdou zabít své dítě mají od "lékařů" převzat termín shluk buněk i když zabíjí dítě ve 12 týdnu, které už vypadá jako dítě a k tomu aby přetloukli své svědomí říkají "to" a, že vyvíjející lidská bytost není dítě a když jí povíte ať si prohlédne utržené nožičky, ručičky a rozdrenou hlaičku, tak neví co odpovědět.—
Už kličkujete a hrajete do autu,Halík plácal o rybě ve smyslu kapra .Navíc uvádí se že nervová soustave se vyvýjí kolem 13 týdne. Ve dvanáctém týdnu je velikost plodu 6 cm váha 15 g.
--To je možné pouze ve tmářském 21. stol. kde jsou morální zásady horší než ve středověku.—
A čímpak jste ty morální zásady změřil Miloslave? Na základě čeho jste je stanovil?-příroda sama o sobě je totiž nezná. Jak už jsem napsal potraty se prováděli i ve středověku
Takový případ dnes neznám-Haecklovi teorie jsou překonané. Ve které konkrétní škole se to učí?
M.P: Nedělejte ze sebe hloupého, že nevíte jak to myslím.
Vím co myslíte a znovu se ptám-ve které konkrétní škole se Haecklovi teorie dnes učí?? Co jsem chodil na ZŠ tak si na ty obrázky ještě v učebnicích pamatuju v dnešní učebnicích jsem je neviděl vy tvrdíte že se jimi dále vymývají dětem mozky tak se ptám kde? Jste schopný odpovědět nebo jste si jen vymýšlel- lhal?
U M.P: např.?
vývoj teorií o spasení pohanů,strčení nepokřtěných dětí do předpeklí apod. ,či vývoj Mariánského kultu kdy se vytvářelo jedno dogma za druhým např. nanebevstoupení či označení matka církve atd.
--M.P: Srovnáváte nesrovnatelné, zde se jedná o duchovní poznání.—
Duchovní poznání je úplně o něčem jiném. To co jsem jmenoval jsou umělá tvrzení-církevní dogmata,které se neopírají o realitu ani o duchovní zkušenost.Jsou to prostě účelové výmysly či zbožná přání hodnostářů.
|
Re: Miloslav (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Úterý, 27. březen 2007 @ 13:34:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | --M.P: NĚKTEŘÍ PROPAGÁTOŘI UMĚLÝCH POTRATŮ TOMU MÍSTO RYBA ŘÍKAJÍ I PULEC.—
Je to jinak- zárodek skutečně vypadá na pohled jako pulec,ovšem o pulce ve smysl žába samozřejmě nejde odborný název použivaný lékaři je embryo.Ono když o někom hovorově řeknu,že je balvan také se to nemyslí v tom pravém slova smyslu.
-- Ženy co jdou zabít své dítě mají od "lékařů" převzat termín shluk buněk i když zabíjí dítě ve 12 týdnu, které už vypadá jako dítě a k tomu aby přetloukli své svědomí říkají "to" a, že vyvíjející lidská bytost není dítě a když jí povíte ať si prohlédne utržené nožičky, ručičky a rozdrenou hlaičku, tak neví co odpovědět.—
Už kličkujete a hrajete do autu,Halík plácal o rybě ve smyslu kapra .Navíc uvádí se že nervová soustave se vyvýjí kolem 13 týdne. Ve dvanáctém týdnu je velikost plodu 6 cm váha 15 g.
M.P: NEKLIČKUJI já pouze říkám jaké jsou reakce žen se kterými jsem se setkal viz zde a je škoda, že reakci té panína moji odpověď vystříhli já jimám však nahranou na videoklip jak je vidět v televizi, že jsem to natáčel. To že má Libor zase jinou skušenos mu věřím neboť žábrama a rybou už argumentoval tuším jeden diskutér na Christnetu.
--To je možné pouze ve tmářském 21. stol. kde jsou morální zásady horší než ve středověku.—
A čímpak jste ty morální zásady změřil Miloslave? Na základě čeho jste je stanovil?-příroda sama o sobě je totiž nezná. Jak už jsem napsal potraty se prováděli i ve středověku
M.P: strom se pozná po ovoci. Ovocem 21. stol. jsou zakrvavené ruce legálních nájemních vrahů a kbelíky s milióny mrtvých dětí s utrhanýma ručičkami a rozdrcenými hlavičkami, kterým říkáme potratáři. To má být pokrok oproti středověku který toto nedělal legálně v dnešním masovém měřítků?
Takový případ dnes neznám-Haecklovi teorie jsou překonané. Ve které konkrétní škole se to učí?
M.P: Nedělejte ze sebe hloupého, že nevíte jak to myslím.
Vím co myslíte a znovu se ptám-ve které konkrétní škole se Haecklovi teorie dnes učí?? Co jsem chodil na ZŠ tak si na ty obrázky ještě v učebnicích pamatuju v dnešní učebnicích jsem je neviděl vy tvrdíte že se jimi dále vymývají dětem mozky tak se ptám kde? Jste schopný odpovědět nebo jste si jen vymýšlel- lhal?
M.P: Já to chápu jako příklad toho, že se dnes učí např. překonaná Darvinova teorie. Je to jedna teorie a když máme demokracii proč se upřednostňuje na školách a v televizi většinově pouze jeden názor?
U M.P: např.?
vývoj teorií o spasení pohanů,strčení nepokřtěných dětí do předpeklí apod. ,či vývoj Mariánského kultu kdy se vytvářelo jedno dogma za druhým např. nanebevstoupení či označení matka církve atd.
--M.P: Srovnáváte nesrovnatelné, zde se jedná o duchovní poznání.—
Duchovní poznání je úplně o něčem jiném. To co jsem jmenoval jsou umělá tvrzení-církevní dogmata,které se neopírají o realitu ani o duchovní zkušenost.Jsou to prostě účelové výmysly či zbožná přání hodnostářů.
M.P: To nejste jako neduchovní osoba schopen posoudit. Věřím tomu, že gogmata jsou promodlená a protrozjímaná.
|
]
Miloslav (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 27. březen 2007 @ 15:18:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --M.P: NEKLIČKUJI já pouze říkám jaké jsou reakce žen se kterými jsem se setkal viz zde a je škoda, že reakci té panína moji odpověď vystříhli já jimám však nahranou—
Takže jde o něco jiného,různé ženy to prožívají různě,některé se tím trápí jiné ne.
-- strom se pozná po ovoci. Ovocem 21. stol. jsou zakrvavené ruce legálních nájemních vrahů a kbelíky s milióny mrtvých dětí s utrhanýma ručičkami a rozdrcenými hlavičkami, kterým říkáme potratáři. To má být pokrok oproti středověku který toto nedělal legálně v dnešním masovém měřítků?—
To není měřítkem,jednak většinová společnost potrat nevnímá jako vraždu jak se snažíte podsunout.Navíc od Vás a Halíka mi to zní jaksi pokrytecky,v Bibli Vám vraždění narozených dětí nevadí ještě ho všelijak omlouváte. Ve středověku potraty také existovaly v nemalém měřítku viz. dochované historické záznamy ovšem je si třeba uvědomit technické možnosti dané doby a vysoké tresty které dotyčné hrozily.Je to podobné jako by jste psal cosi o bezohledných řidičích,kteří mají na svědomí v přejetých lidí-se středověkem to porovnávat nemůžete
--Já to chápu jako příklad toho, že se dnes učí např. překonaná Darvinova teorie.—
I Darwinova teorie se vyvíjí a netuším podle čeho jste konkrétně přišel na to,že je překonaná.Vy jste snad biolog?
--Je to jedna teorie a když máme demokracii proč se upřednostňuje na školách a v televizi většinově pouze jeden názor?—
Asi tak jako většina má za to,že Země je kulatá či geoid a ne placatá.V pokrokových USA těch názorů mají více mimo Genesis např. i Létající špagetové monstrum,které stvořilo celý svět.
Evoluce-nic lepšího co by vědeckými postupy obstálo známo zatím není,ale nebojte se pokud se to objveví věda to příjme,už se tak stalo v historii x krát. např. neznámý patentový úředník Einstein se prosadil se svou teorií ověřenou praktickými testy.
U M.P: např.?
vývoj teorií o spasení pohanů,strčení nepokřtěných dětí do předpeklí apod. ,či vývoj Mariánského kultu kdy se vytvářelo jedno dogma za druhým např. nanebevstoupení či označení matka církve atd.
--M.P: Srovnáváte nesrovnatelné, zde se jedná o duchovní poznání.—
Duchovní poznání je úplně o něčem jiném. To co jsem jmenoval jsou umělá tvrzení-církevní dogmata,které se neopírají o realitu ani o duchovní zkušenost.Jsou to prostě účelové výmysly či zbožná přání hodnostářů.
-- To nejste jako neduchovní osoba schopen posoudit. Věřím tomu, že gogmata jsou promodlená a protrozjímaná.—
Popud je pro vás duc*****= promodlení a prorozjímaní pak zřejmě skutečně ne .U toho mě jen napadá známá biblická pasáž o množství slov u pohanů,či goebelsovské myšlení „stokrát opakovaná lež se stává pravda“ nebo člověka,který dostane návod k televizi- 1000 x jej jen opakuje v domění,že se tím stane duchovější a televize mu tím bude hrát....možná ho po smrti čeká i nějaká odměna...
|
]
|
|
Re: Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 28. březen 2007 @ 00:52:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Křesťanská víra může za vraždění dětí umělým potratem:
Plod nebo embryo je již od početí člověkem - dítětem. Když takové dítě zabiju - podstoupím umělý potrat, tak vlastně dítě jde do nebe. Tedy dítě dosáhne kristova králoství automaticky... Co by se stalo, kdyby se narodilo a nedej bože začalo věřit evoluční teorii. A co hůř... co kdyby si zvolilo cestu islámu nebo bůh chraň ateismu!!! Pak by nešlo do nebe! A to přece jako rodič nemůžu dopustit... Já své dítě chci vidět v ráji a chci pro něj to nejlepší. Chci, aby BYLO v nebi. A proto ten potrat - potratem totiž dítě jde přímo do nebe... Proto za potraty může křesťanská víra!!!
Absurdní??? Samozřejmě!!! Je to směšné stejně jako je směšné, že za to může evoluce (neznalost oboru u pana Halíka dokazuje použitý výraz evoluční víra). Pan Halík plácá nesmysly a myslím si, že kdyby někdo na ulici řekl, že podstoupil potrat z toho důvodu, že je plod jen shluk atomů, tak by asi nazval i chemické zákony a různé chemickofyzikální zákony za víru. Asi by řekl, že za potrat v takovém případě může chemie nebo třeba teorie termodynamiky! :)
Je to prostě absurdní už z toho důvodu, že pokud vím, tak nikdo neučil, že lidský plod je v určité fázi rybou nebo pulcem. To, že někdo nedává při výuce pozor je věc jedna a to, že někdo odmítá teorii podle lidí, kteří dané věci nerozumí je věc druhá...
Pravděpodobně by pan Halík odmítl i matematiku, kdyby někdo šel k potratu jen proto, že by měl o jedno dítě víc - tedy např. 2 + 1 = 3 a on chce jen 2 děti...
To, proč pan Halík atakuje evoluční teorii je jasné a zcela zřejmé z jeho dětinských příspěvků. On se bojí, že by evoluce mohla být pravdivá a hlavně se bojí, že ON nebude mít pravdu. Bojí se faktu, že dané problematice nerozumí a že by musel říct - ano, spletl jsem se! To totiž pan Halík neumí...
Co se týče potratů, tak si myslím, že je osvěta nutná. Myslím si, že je nutné dodat veškeré informace. Myslím si, že by nikdo neměl do potratu nebo proti němu rodiče nutit! Myslím si a jsem o tom přesvědčen, že je to věc rodičů a ne nějakého pana Halíka, který tyto lidi jen zná od vidění. Myslím se, že jeho akce s bilboardy jsou krajně nechutné a zajímalo by mě, co by říkal na bilboardy, které by početí podporovaly například veřejným pohlavním stykem nebo dokonce názornou ukázkou pohlavního styku na pódiu. Ano... myslím si, že podobné akce ať už jsou jakkoliv myšleny dobře prostě do společnosti a na veřejnost nepatří.
Nemyslím si, že je vhodné na veřejnosti např. na náměstí veřejně souložit za účelem početí stejně tak, jako je nevhodné ukazovat zkrvavená tělíčka plodů. Nemyslím si, že boj proti sebevraždám by měl vypadat tak, že se na bilboardy vyvěsí rozmašírované hlavy zastřelivších se osob, lidí vysících na oprátce nebo zbytky nebožáků rozprášených po okolí po té, co skočili pod vlak. Prostě takové věci jsou nepřijatelné a neslušné. Myslím si to už kvůli tomu, že takové akce jsou zbytečné. Je zajímavé, že kvůli fotografii zasebevražděného pana Svobody se vzedmula taková vlna nevole, ale když pan Halík ukazuje v podstatě podobné fotografie, tak je podle něj vše v pořádku. Skutečně si pane Halíku myslíte, že vraha donutíte nezabíjet když mu pod nos podstrčíte na fotografii rozčtvrcená lidská těla? Myslíte si, že takový vrah (tak označujete lidi, kteří jdou na potrat, ne?) pohledem na fotografie přestane vraždit? Páni.... to by byla terapie!
Navíc dávat potraty do souvislosti s evoluční teorií je totálně absurdní a přímo směšné. Už kvůli tomu, že to s tím vůbec nesouvisí. V dobách, kdy o evoluční teorii neměli ani páru byly potraty prováděny naprosto běžně a nikdo při tom nehl ani brvou. Potraty se prováděly v minulosti, provádějí se dnes a provádět se budou i v budoucnu. Evoluční teorie to vůbec neovlivňuje...
Vaše jednání je nechutné, bezohledné, zbytečné a sobecké!
1) Nechutné proto, že pohled na zkrvavné části lidských embryí prostě není pěkný stejně jako není pěkný pohled na rozprášenou hlavu zastřeleného člověka nebo pohled na uříznutou hlavu rukojmí.
2) Bezohledné, protože většině lidí jsou vaše fotografie nepříjemné.
3) Zbytečné proto, protože dívka nebo pár v kritické situaci udělá cokoliv, aby svou svízelnou situaci vyřešili. A to za každou cenu... Zajímalo by mě, kolik dívek nebo párů vaše fotografie odradily... Pokud dívka na potrat jít nechce, tak nepůjde. Pokud chce jít, tak půjde a neodradí ji ani vaše fotografie. Pokud je nějaká dívka na vážkách, tak si myslím, že je mnohem lepší způsob jak jí to vysvělit než jí před nos strčit zkrvavená tělíčka plodů a označit ji za vraha!!!
4) Chcete se zviditelnit a stojíte tak o popularitu, že jste ochoten udělat cokoliv. |
Re: Re: Evoluční víra může za vraždění dětí umělým potratem (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 28. březen 2007 @ 00:58:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě se zeptám na jednu věc. Plánujete do budoucna kampaně ukazující mrtvá tělčíka novorozeňat pohozených na smetišti, v popelnici nebo v příkopu? Plánujete vytisknout bilboardy ukazující rozčtvrcená lidská těla, spálené ostatky obětí zločinu nebo třeba uřezané hlavy rukojmích? Já se jen ptám na co se mám připravit...
Myslíte si, že kdybych před vás dotáhl plakát s uduseným mimenkem vytaženým z popelnice ve značném stádiu rozkladu, že by to nebylo ani trochu nevhodné??? |
]
Fotky vražděných novorozenců vystavíme, až to bude v EU běžná praxe (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 28. březen 2007 @ 10:19:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Až s rozšiřováním plánované eutanázie novorozenců, to bude v stále temnější Evropské unii běžná praxe likvidace dětí, tak jistě vystavíme fotografie těchto zvěrstev, pane Telesto. |
]
Telesto, veřejně se souloží v televizi denně. Mně to vadí. Vám ne? (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 28. březen 2007 @ 10:30:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | | Telesto, Vy jste si nevšiml, že veřejně se souloží v televizi denně. Mně to vadí. Vám to asi nevadí, neboť se veřejně nesouloží za účelem početí dítěte, že? |
]
Re: Telesto, veřejně se souloží v televizi denně. Mně to vadí. Vám ne? (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 28. březen 2007 @ 12:36:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Televize je něco jiného... na tu se dívat nemusíte nebo můžete přepnout kanál. Když ale někomu před nosem máváte plakátem, tak na vybranou nemá... Znám lidi, kteří jen při pomyšlení na krev omdlévají... Už se vám někdo složil před plakátem??? Myslíte si, že je to zodpovědné? Proč se mají na ty nepříjemné obrázky dívat lidé, kteří interupci odmítají??? Vytvořte si televizní program nebo z toho udělejte videokazetu. Ať si každý vybere jestli to chce vidět nebo ne. ale proč s tím otravovat a obtěžovat kolemjdoucí... Nechápu. |
]
|
|
Balamucení je nejen úmyslné, ale navíc kryté sdělovacími prostředky (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 28. březen 2007 @ 10:59:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Pomocí názorných příkladů a s pomocí nových myšlenkových postupů byla evoluční teorie odhalena jako moderní pohádka. Aby pravda ukrytá ve vědeckém odpadu nebyla odhalena, používá se potlačovacích mechanismů, které americký molekulární biolog Jonathan Wells popisuje takto:
„Dogmatičtí darwinisté začínají těsným omezováním interpretace důkazů a tvrzením, že to je jediný způsob provozování vědy. Kritici dostávají cejch nevědeckosti, upírá se jim možnost publikovat příspěvky v hlavních časopisech, jejichž vydavatelská grémia ovládají dogmatici. Kritikům se odpírá podpora ze strany státních orgánů, jež postupují navrhované projekty ke „kolektivnímu“ posouzení dogmatikům, a tak jsou kritici pozvolna z vědecké komunity úplně vytlačováni. V tomto procesu veškeré důkazy proti darwinovskému názoru jednoduše mizí, stejně jako svědci proti mafii. Nebo se důkaz pohřbí ve specializovaných publikacích, kde ho dokáží najít jen specialisté. Jakmile se umlčí kritici a všechny důkazy se zametou pod koberec, dogmatici prohlásí, že vědecká debata o jejich teorii právě probíhá a že proti ní nejsou žádné důkazy.“ (Wells, 2000, s.235n.)
Mladší vědci coby teoretici a vycvičení odborníci jsou v našich univerzitách vychováváni jako křečci či veverky ve věčně se otáčejícím kole. Naučí se nazpaměť určité zákony, jako Haeckelovu embryonální teorii, nikdy se však neptají po jejím zdůvodnění, protože to je jednoduše zakázáno, pokud chce někdo dostat diplom a později ještě profesuru.
Balamucení je nejen úmyslné, ale navíc kryté sdělovacími prostředky.
Dr.Ing.Hans-Joachim Zillmer, Evoluce podvod století, Euromedia Group Knižní klub, Praha 2006, s. 243-244.
|
Re: Balamucení je nejen úmyslné, ale navíc kryté sdělovacími prostředky (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 28. březen 2007 @ 12:46:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já se vás zeptám na jedno? Vy tomu opravdu věříte? Uvědomujete si, že Wells a Zillmer jsou naprosto zaujatí a Zillmer evoluci navíc vůbec nerozumí. Kdybyste se těmto argumentům skutečně poctivě věnoval a pošel si je, tak uvidíte naprsotý opak.
Mám na vás jeden dotaz. Proč věříte Zillmerovi a ne třeba Dawkinsovi? Je to z toho důvodu, že Zillmer evoluci kritizuje a Dawkins naopak podporuje? Je to z toho důvodu, že vy osobně prostě v evoluci vidíte nepřítele a bojíte se, že by mohla být pravdivá a z toho důvodu vyhledáváte jen takové články, které evoluci kritizují aniž byste si dal práci s tím ověřit si, jestli jsou ty články pravdivé či nikoliv?
Například to, že Zillmer si vymýšlí a vůbec evoluci nerozumí, lze dokázat snadno. Snažil jste se o to nebo jen slepě důvěřujete tomuto člověku jen proto, protože stojí na vaší straně barikády? Jestli mluví pravdu nebo ne, to už je pro vás asi vedlejší, že?
Zajímavé slyšet váš názor zaslepený vylhanými argumenty a na straně druhé slyšet jak hlásáte, že by měl člověk poznávat pravdu. Tomu se pane Halíku říká pokrytectví... není to hřích??? |
]
|
|
Pohádky Hanse-Joachima Zillmera (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 28. březen 2007 @ 11:06:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Povídám, povídám pohádku
o létajícím koťátku.
Povídám druhou pohádku
o tmavomodrém kuřátku.
Povídám třetí pohádku
o sedminohém oslátku. |
|
|
|
|
