 |
Právě je 423 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116473656
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Partnerství: Bible a homosexualita: zajimavy link
Vloženo Úterý, 15. srpen 2006 @ 22:21:29 CEST Vložil: Bolek |
poslal aviaf Dlouho jsem premyslel, zda (a pripadne jak) tento clanek napsat, ale nakonec se ukazalo, ze uz ho nekdo napsal prede mnou a tak ho sem vlastne mohu jen nalinkovat. Je to sice anglicky, ale clovek, kteremu jde o poznani Pravdy (spise nez o prosazeni sveho nazoru), si s tim jiste rad poradi. Naopak ten, kdo mel vzdycky ve vsem prilis jasno, beztak tento clanek nedocte ani na konec pristiho odstavce.
Jak se Bible stavi k homosexualite?
Na Granu se objevilo v minulosti mnoho clanku a komentaru na toto tema. Vetsina krestanu tvrdi, ze Bible je jasne proti homosexualite. Tim evidentne mysli predevsim - ci vyhradne - fyzickou formu tohoto vztahu: necetl jsem napriklad zadny nazor zatracujici hluboky a laskyplny vztah (podle 2S 1:26) Davida s Jonatanem. Jak ale vyplyva z teto male analyzy, situace je precejen trochu komplikovanejsi. Jejim autorem je americky mennonita Loren L. Johns, ktery o sobe tvrdi, ze neprijima "gay agendu".
Nejzajimavejsi je podle meho soudu srolovat na uvedene adrese az k prehledne modrosede tabulce asi v jedne petine stranky, kde jsou uvedeny konkretni pasaze k tematu a jejich mozne vyklady. Mnoho z versu, kterymi tady na Granu nejeden homofob mlati tolerantni lidi po hlave, je tam zkoumano z hlediska sirsho kontextu a vzdy jsou k mani jak vyklad PROTI homosexualite, tak PRO ni.
Sudte sami podle sveho uvazeni.
Aviaf
PS Pro pripad, ze ten link v textu nefunguje, jedna se o adresu
http://www.ambs.edu/LJohns/Homosexuality.htm
|
Re: Ďábel nepovažuje homosexualitu za hřích (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 00:21:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Snaživý propagandisto homosexuality "aviafe"!
Pro křesťana jakékoliv denominace je NEJHORŠÍ DEFINITIVNÍ ODPADNUTÍ, o kterém píše sv. apoštol Pavel v
a) Listě Židům, 6. kapitole, následujících verších:
4 Kdo byli už jednou osvíceni a okusili nebeského daru, kdo se stali účastníky Ducha svatého
5 a zakusili pravdivost Božího slova i moc budoucího věku,
6 a pak odpadli, s těmi NENÍ MOŽNO ZNOVU ZAČÍNAT A VÉST JE K POKÁNÍ, PROTOŽE ZNOVU KŘIŽUJÍ BOŽÍHO SYNA A UVÁDĚJÍ HO V POSMĚCH.
7 Země, která často přijímá déšť a rodí užitečnou rostlinu těm, kdo ji obdělávají, má účast na Božím požehnání.
8 Rodí-li však jen trní a bodláčí, je nepotřebná a blízká prokletí a nakonec bývá vypálena.
b) Listě Židům, 12. kapitole, následujících verších:
15 Dbejte na to, ať nikdo nepromešká Boží milost; AŤ SE NEROZBUJÍ NĚJAKÝ JEDOVATÝ KOŘEN, který by nakazil mnohé.
16 AŤ NIKDO NENÍ NEVĚRNÝ A BEZBOŽNÝ JAKO EZAU, KTERÝ PRODAL PRVOROZENSTVÍ za jediný pokrm.
17 Víte přece, že když se potom chtěl stát dědicem požehnání, byl odmítnut. NEMĚL UŽ PŘÍLEŽITOST K NÁPRAVĚ, AČKOLIV JI S PLÁČEM HLEDAL.
Tím nejvíce jedovatým kořenem je v 21. století především homosexualita, bisexualita, pedofilie, incest a podobné sexuální "vymoženosti", které v současnosti rozšiřují bývalí křesťané. Tyto hříchy byly považovány ve všech staletích od všech křesťanských misionářů, mučedníků i mučednic za sodomské ohavnosti. Byly vždy a všude všemi opravdu zbožnými křesťany odmítány.
Takto tito duchovně posvěcení křesťané všech staletí rozuměli a vysvětlovali Bibli. Texty Písma svatého těm nejvíce inteligentním, těm průměrným, i těm nejméně inteligentním vysvětloval Duch svatý, který v jejich srdci a v těle jako v chrámu přebýval.
Víru svatých apoštolů a proroků nesmíme v 21. století měnit za víru, kterou nám křesťanům nabízejí od Krista odpadlí američtí a britští homosexuálové, kteří s odpadem od Krista k homosexualitě ztratili a už nemají Ducha svatého. Když Kristu citoval Ďábel Bibli s úmyslem překroutit ji, aby ho oklamal, tak se mu to nepovedlo. Modlím se, aby se to klamání nepovedlo ani Vám „aviafe“
Duchovní Pravoslavné církve
Mgr. Libor Halík PhD.
|
]
Re: Ďábel nepovažuje homosexualitu za hřích (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Středa, 16. srpen 2006 @ 08:37:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://miloslav.pletanek@prolife.cz | Halík tyto výroky výrobců z nouze ctnosti, které jsi sem vložil zná. Tvá narážka jenom dokazuje, že Lásku k bližnímu předstíráš. Láska je trpělivá...
|
]
|
|
nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 09:15:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý bratře Aviafe,
nemusíš odkazovat na anglické stránky - podobné úvahy předložila i nějaká komise CČE.
Není to nic nového - konec konců Písmo máme tisíce let a není možné vymyslet něco nového, jen se to třeba jinak vykládá.
Např. zničení Sodomy - v textu PRO se naznačuje více možných (a někdy velice krkolomných výkladů), že šlo vlastně jen o 1) negativně zhodnocené homosexuální hromadné znásilnění 2) nebo proto, že chtěli znásilnit anděle a ne lidi 3) homosexuálními akty se sloužilo jiným bohům. Myslím si, že všechny 3 možnosti jsou špatné a aktuální pro všechny časy může zůstávat ta třetí.
Jako nástin podobného uvažování je uvedeno znásilnění Támar jejím nevlastním bratrem, což by mělo vést dle slov PRO-názorů k odosuzení heterosexuality jako takové - to už asi ani ty nemyslíš vážně? Znásilnění byl a je všude zločin nejvyššího stupně a podle Mojžíšova zákona byl pro oba trest smrti (podrobněji si najdi v Písmu). Samotná heterosexualita tj. čistý vztah muže a ženy je v Písmu Bohem mnohokrát požehnána. Stejně tak je zcela zavržena ta nečistá (znásilnění, kultická či jiná prostituce,...) .
Samotná homosexualita není odsuzována v Písmu co do intencí a vztahů (možno přemýšlet nad vztahem Jonatána a Davida - kteří se jako přátelé milovali více nežli nějakou ženu), ale co se týče skutků tak jednoznačně. Podíváš-li se na nějaké stránky pro homosexuály najdeš na nich především informace jak "bezpečně" konat tyto skutky (nějaké články byly uveřejněny dokonce i na GS) případně kde najít vhodnou osobu, o nějakých huchovních a partnerských věcech se tam moc nepočteš. Podívej se na rodinné stránky např. rodina.cz a tam je téma sexuálních praktik velmi okrajové.
To jen můj názor k Tvému odkazu - máme i české úvahy.
jarda
|
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 16. srpen 2006 @ 16:21:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jardo2005!
Pokud o nejake takove ceske studii vis, tak ji sem klidne nalinkuj. Ja myslim, ze je dobre, pokud si lidi prectou vic nazoru a na zaklade toho si udelaj nazor.
Ja si myslim, ze kulticka sexualita je hlavni pricinou toho, proc se ve Starem (i Novem) zakone tak tvrde proti homosexualum vystupuje. Ostatne, staci si precist R 1:18-32. Tam Pavel sahodlouze pise o modlosluzbe a jako vrchol modlosluzby uvadi kultickou promiskuitu napric pohlavimi.
To me vede k zaveru, ze je to prave ta modlosluzba, ktera je hrichem. Nikoli homosexualita.
Ostatne Bible odsuzuje skutek masturbace stejne ostre. Proc nasi "krestane" neprosazuji zakon proti masturbaci? Ma nejaka cirkev ve svych ustavodarnych dokumentech, ze vysvecen nesmi byt nikdo, kdo masturbuje? Asi ne, ze jo.
A kdyz uz jsem u tech konkretnich drobnosti: pokud se tak zastitujes Bibli ve veci znasilneni , proc se taky nezastitujes Bibli pokud jde o odpovidajici trest za nej? PROC vy anti-homo krestani neprosazujete KAMENOVANI za vsechny sexualni delikty (tak jak je definuje Bible)?
To, ze nejake stranky neco pisou, me nechava chladnym. Na internetu je jiste mnohem vic heterosexualni pornografie nez homosexualni (uz vzhledem k relativni velikosti obou trhu) a taky z toho nebudeme pro legalitu heterosexuality nic vyvozovat.
Mne jde o tohle: proc dva lidi - dva muzi nebo dve zeny - ktery spolu dlouho chodej, dukladne se znaj, maj se radi, chtej spolu bejt celej zivot a jsou si verny - proc takovy dva nemuzou zit ve stejnym svazku jako heterosexualni pary?
Uvadet jako duvod to, ze Bible kritizuje kultickou sexualitu, je proste chabe...
Aviaf |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 20:57:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To me vede k zaveru, ze je to prave ta modlosluzba, ktera je hrichem. Nikoli homosexualita.
1 Korintským 6:9-10
Což nevíte, že nespravedliví nedostanou do dědictví Boží království? Nebluďte! Ani smilníci ani modláři, cizoložníci, rozkošníci ani homosexuálové, zloději ani hrabivci, opilci, utrhači ani lupiči neobdrží Boží království za dědictví.
Ostatne Bible odsuzuje skutek masturbace stejne ostre.
Kde? (usnadním vám hledání - nikde)
Mimochodem, Bůh stvořil Adama a Evu, kdyby chtěl aby homosexualita byla normou, tak by místo toho stvořil Adama a Edu.
|
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 16. srpen 2006 @ 21:38:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Muj (ekumenicky) preklad ovsem pravi:
1K 6:9-10
Coz nevite, ze nespravedlivi nebudou mit ucast na Bozim kralovstvi? Nemylte se: ani smilnici, ani modlari, ani cizoloznici, ani nemravni, ani zvraceni, ani zlodeji, ani lakomci, opilci, utrhaci, lupici nebudou mit ucast v Bozim kralovstvi.
O homosexualite ani slovo. Mimochodem, nemeli bychom mit zakon proti opilectvi, kdyz je to podle tveho vykladu Bible stejne hrisne jako homosexualita?
K masturbaci: Gn 38:9-10
Popasuj se s tim, jak umis. Ja pouze vim, ze demagogie doslovnosti jiste neni vykladem Bible plynoucim z Ducha svateho.
Aviaf |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 22:39:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (a) O homosexualite ani slovo - přesněji řečeno "o homosexualitě ani slovo v ekumenickém překladu", jiné neliberální doslovné překlady tam slovo homosexualita mají
Slovo které Ekumenická překládá jako "zvrácení" je v originále "arsenokoites" = sodomita
(b) irelevantní - Genesis 8:9-10 - Onan nemá naprosto nic společného s masturbací, tam šlo o peníze a dědictví a není tam ani náznak masturbace, šlo o "plánování rodičovství" pomocí přerušované soulože, Onan nechtěl mít potomka s Tamar (dědické důvody) a proto při vyvrcholení pohlavním styku s Tamar ejakuloval na zem, místo do ní. |
]
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 00:55:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | v bodě (a) i (b) se mi hodil jak kontext tak doslovnost,
v bodě (a) je kontext i doslovnost ta, že homosexuálové (a další) mají s Božím královstvím utrum a to jak v kontextu tak v doslovnosti
v bodě (b) je kontext i doslovnost ta, že tam o masturbaci není ani slovo (ani v kontextu ani v doslovnosti)
a mimochodem, já vždy lpím na pokud možno doslovném překladu, proto používám doslovné překlady a taky lpím na doslovném výkladu (v souladu s hermeneutikou a exegezí), protože jinak než "doslovně" se Bible vykládat nedá apoštol Pavel napsal
2 Korintským 1:13
"... Neboť vám nepíšeme nic jiného, než co čtete a také chápete, a doufám, že dokonale pochopíte ...."
|
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 01:18:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Uprimne receno, pokud te zajima ten kontext a ta doslovnost u 1K 6:9-10, tak se prosim te podivej na tu stranku, kterou jsem sem v textu nahore nalinkoval, kde se prave termin "arsenokoitai", jak tam v reckym originale stoji, rozebira.
Prave z exegeze toho, co Pavel psal a co cteme, totiz vyplyva, ze o homosexualech tam neni ani slovo. Za to se tam mluvi o zvrhlicich (proto je EP spravnej).
V tom linkovanym clanku je to vysvetleny, jen mit ochotu hledat...
Aviaf |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 13:49:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (a) - je tam homosexuálové, můžete se stavět třeba na hlavu, ale homosexualita je podle Bible hřích
(b) poněkud vám asi uniká smysl toho proč to bylo (v Bibli) napsáno - ne proto, aby byli hříšníci zatraceni, ale naopak proto, aby poznali hřích, přiznali ho, vyznali ho a požádali Ježíše Nazaretského o odpuštění a byli spaseni a vysvobozeni z hříchu. Jedno jestli homosexuálové, heterosexuální smilníci (lidé co souloží mimo manželství), cizoložníci, zloději, lakomci, lháři, vrazi atd... atd... .
Tím že budete před hříchem zavírat oči, a říkat o hříchu že není hříchem nikomu a ničemu nepomůžete.
|
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 15:23:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar vogel,
Já k tomu nemám mnoho co dodat, především však to, že máš ve všem podstatném pravdu.
Překlady bych však moc neoperoval. Nová smlouva a Nová bible kralická tam má "homosexuálové" především účelově, vznikly totiž až v době, kdy se tato otázka zideologizovala, ba zpolitizovala.
Je zajímavé, že King James version mluví na tomto místě o pedofilech.
Kralická bible pak přeložila toto slovo otrocky, arseno jako samco, koites jako ložník
Ačkoli překladatelé mají problémy, co vybrat nebo jak to opsat, všem bylo vždy jasné, že jde o hříchy homosexuálních deviantů.
Problém doslovných překladů spočívá především ve těchto skutečnostech:
- neexistuje nějaké ideální "slovo", které se řekne řecky tak a česky onak. Jednotlivá slova se v jazycích nepřekrývají.
- lidé se obvykle nevyjadřují ve slovech, ale ve větách.
Protože ekumenka je překlad větný, nikoli doslovný, je na mnoha místech lepší, než zmíněné novější překlady. Protože Nová smlouva byla překládána s přemírou snahy o doslovnost, zní na mnoha místech tak nemožně.
Protože ale na tomto místě, v 1 Kor 6, se setkáváme se souřadně spojeným výčtem určitých skutků, nazvaných ale podle nositelů, můžeme zde použít dnes běžné slovo homosexuálové. Nemá smysl debatovat o tom, zda tento skutek sem patří a tento již ne, stejně jako debata o slově "opilci" také ztratí smysl, budeme-li se ptát, zda je tedy povoleno pití piva. K takovým debatám přece apoštol svým textem nevede.
Chceme-li srozumitelně vysvětlit světu, kudy vede cesta spasení, je nad slunce jasné, že homosexuálům budeme muset jasně vysvětlit, že pro jejich odlišné pojetí sexu nemáme jiné řešení, než ho cele zavrhnout a zříci se ho.
Křesťanstvo to ovšem často nezvládá: buď si vymýšlí všelijaké hifi*****ace, jak současně projít úzkou branou a současně zůstat široký, anebo si svou úlohu plete s povoláním urážet všechny, kdo se odlišují. Dnes mám dojem, že tyto dvě skupiny v křesťanstvu soutěží o vliv v církvi. Kdopak asi vyhraje?
Olin
|
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 16:24:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Chceme-li srozumitelně vysvětlit světu, kudy vede cesta spasení, je nad slunce jasné, že homosexuálům budeme muset jasně vysvětlit, že pro jejich odlišné pojetí sexu nemáme jiné řešení, než ho cele zavrhnout a zříci se ho.
No, na vasi ceste vam preju hodne stesti. Mne osobne to tak "nad slunce jasny" neni, takze jdu vymyslet hifi*****ace.
Konecne slovo ostatne patri Bohu. Tak schvalne.
Aviaf |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 16:41:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to máš naštěstí pravdu, aviaf!
Mě osobně vůbec nevadí, když se lidé vrtají ve věcech, které jsou "jasné". Farizeům bylo taky jasné, že v sobotu se léčit nemá, že má člověk marodit do neděle, když už to vydržel tak dlouho. Ale Ježíši Kristu to připadalo dost praštěný...
Olin
|
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 20:04:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | to Olin
ad překlady - já jednak překlady dělané metodou dynamického ekvivalentu (Ekumena, New International version, atd... .) nepoužívám, nemám tento způsob překladu rád, a druhak nepoužívám české Bible :o)
Používám NASB (New American Standard Bible) NKJV (New King James Version) a KJV (King James Version) a jejich studijní verze, a když chci něco vědět přesně tak se mrknu do některého z řeckých "originálů" (TR, Majority/Byzantine Text, Wescot-Horth), případně LXX. U Starého zákona jsem odkázán na překlady, hebrejsky (zatím) neumím.
A ve všech těch co jsem napsal je v 1Korintským 6:9 slovo homosexuál (i v New International Version, která je překládaná stejnou metodou jako Ekumena).
Ale jak jsem psal tady nejde o homosexuály, je jedno jestli někdo lže, nebo krade, nebo podvádí, nebo je heterosexuální smilník, prostitutka, nebo homosexuál, hřích jako hřích a metoda jednání s ním je poznat, přiznat, vyznat, opustit (Bible tenhle postup označuje jako pokání :o) ).
PS.: ten nick Allin co ti někdo dal mě docela pobavil :o) |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 21:16:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar!
To mě překvapuješ. Cožpak žiješ v americké komunitě?
Myslel jsem, že člověk používá bibli nejen když sedí u počítače a čte nebo něco zkoumá, ale taky mezi lidmi, třeba ve sboru, na skupince a tak.
Allina vymyslela Jakobin, když jsem ji provokoval, a je to výmluvné. Sedí to.
Olin |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 22:10:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To mě překvapuješ. Cožpak žiješ v americké komunitě?
Nee v Brně :o)))
Myslel jsem, že člověk používá bibli nejen když sedí u počítače a čte nebo něco zkoumá, ale taky mezi lidmi, třeba ve sboru, na skupince a tak
No a to mi nějak brání používat NASB? Já mám Bibli v kapse nebo v ledvince pořád, nosím si ji s sebou všude (tuhle NASB compact reference Bible).
Podle mě je to jedno, někdo používá Ekumenu, někdo Kralickou, a až budou hotové celé NBK a Studijní překlad KMS, tak se spektrum používaných Biblí ještě rozšíří, důležité je aby každý používal to co mu nejvíc sedí, co je mu srozumitelné a blízké. |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 22:40:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, v pohodě, jen jsem ještě nepotkalˇčeského křesťana, co nosí po kapsách NASB.
Jsem venkovský balík.
Olin |
]
Re: nic až tak nového .... (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 22:47:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | když venčím psa, tak nosím NKJV, ta je menší :o) |
]
|
|
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: jdu v Středa, 16. srpen 2006 @ 09:18:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mluví z tebe pýcha, Serafime, i když tady cituješ Slovo Boží. Pýcha je SMRTELNÝ HŘÍCH, to přece víš! Tak se rychle obrať, a čiň pokání, abys neskončil tam, kam odsuzuješ jiné lidi. Tak zmlkni!! |
]
Re: Bible a homosexualita a pýcha pana (Skóre: 1)
Vložil: jdu v Středa, 16. srpen 2006 @ 09:58:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty jsi úplně mimo Serafime, začínáš blouznit, vypláchli ti mozek, skončíš nejspíš na ulici. Slepče, farizeji a zákoníku! |
]
Re: Homosexualita a tupení od (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 10:48:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Anonymní pane skrývající se za zkratkou "jdu" opět jste mne potupil. Zde jsou Vaše dnešní slova: "Ty jsi úplně mimo Serafime, začínáš blouznit, vypláchli ti mozek, skončíš nejspíš na ulici. Slepče, farizeji a zákoníku!hlupáku a tupče, pokrytče!!"
Opět Vám Děkuji. Od Vás je to pro mne čest, neboť Pán Ježíš pravil v Evangeliu sv. Matouše, 5. kapitole, následujících verších:
11 BLAZE VÁM, KDYŽ VÁS BUDOU TUPIT a pronásledovat a lživě mluvit proti vám všecko zlé kvůli mně.
12 RADUJTE SE A JÁSEJTE, protože máte hojnou odměnu v nebesích; STEJNĚ PRONÁSLEDOVALI I PROROKY, kteří byli před vámi.
13 VY JSTE SŮL ZEMĚ; jestliže však sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali.
14 Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící na hoře.
15 A když rozsvítí lampu, nestaví ji pod nádobu, ale na svícen; a svítí všem v domě.
16 Tak ať svítí světlo vaše před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
17 Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem zrušit, nýbrž naplnit.
18 Amen, pravím vám,: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.
19 Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by však zachovával a učil, bude v království nebeském vyhlášen velkým.
Proto Vám ještě jednou děkuji, připravujete mi odměnu v nebesích. Z toho mám jen radost.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
]
Pro Serafima (Skóre: 1)
Vložil: jdu v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 08:58:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je mi tě opravdu líto Serafime, nic nechápeš, lidé se tě zde snaží napravit, ale ty je pokládáš jen za své nepřátele. Odsoudíš zde veřejně člověka za jeho, byť i těžké hříchy a tvrdíš, že je "v pekle, na věky věků!" Protože je to přece napsané v Bibli..!? Jsou tam i jiné věci, které nechápeš! A to jsi duchovním! Ty jsi opravdu hanba a pohana církve. Bojuješ proti homosexualitě v církvi, ale stejně nejsi schopen s tím, v jádru, nic udělat. Vzbuzuješ v lidech spíše odpor a nenávist, protože jim přinášíš pouze odsouzení zákona. Nepřinášíš jim Boží milost a nemáš moc k jejich vysvobození, a nemáš také moudrost od Boha, i když znáš hodně z Písma. A myslíš si, že trpíš pro Boží Království, ale ty trpíš také pro svůj hřích. jdu |
]
|
|
Re: Bible a homosexualita (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 10:51:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Anonymní pane skrývající se za zkratkou "jdu" opět jste mne potupil. Zde jsou Vaše dnešní slova: "Ty jsi úplně mimo Serafime, začínáš blouznit, vypláchli ti mozek, skončíš nejspíš na ulici. Slepče, farizeji a zákoníku!hlupáku a tupče, pokrytče!!"
Opět Vám Děkuji. Od Vás je to pro mne čest, neboť Pán Ježíš pravil v Evangeliu sv. Matouše, 5. kapitole, následujících verších:
11 BLAZE VÁM, KDYŽ VÁS BUDOU TUPIT a pronásledovat a lživě mluvit proti vám všecko zlé kvůli mně.
12 RADUJTE SE A JÁSEJTE, protože máte hojnou odměnu v nebesích; STEJNĚ PRONÁSLEDOVALI I PROROKY, kteří byli před vámi.
13 VY JSTE SŮL ZEMĚ; jestliže však sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali.
14 Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící na hoře.
15 A když rozsvítí lampu, nestaví ji pod nádobu, ale na svícen; a svítí všem v domě.
16 Tak ať svítí světlo vaše před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
17 Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem zrušit, nýbrž naplnit.
18 Amen, pravím vám,: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.
19 Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by však zachovával a učil, bude v království nebeském vyhlášen velkým.
Proto Vám ještě jednou děkuji, připravujete mi odměnu v nebesích. Z toho mám jen radost.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Serafimovi (Skóre: 1)
Vložil: easy v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 00:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jsi slepý Serafime, nic jsi nepochopil a nechápeš, je mi tě líto. |
]
Pro Serafima (Skóre: 1)
Vložil: jdu v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 09:05:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je mi tě opravdu líto Serafime, nic nechápeš, lidé se tě zde snaží napravit, ale ty je pokládáš jen za své nepřátele. Odsoudíš zde veřejně člověka za jeho, byť i těžké hříchy a tvrdíš, že je "v pekle, na věky věků!" Protože je to přece napsané v Bibli..!? Jsou tam i jiné věci, které nechápeš! A to jsi duchovním! Ty jsi opravdu hanba a pohana církve. Bojuješ proti homosexualitě v církvi, ale stejně nejsi schopen s tím, v jádru, nic udělat. Vzbuzuješ v lidech spíše odpor a nenávist, protože jim přinášíš pouze odsouzení zákona. Nepřinášíš jim Boží milost a nemáš moc k jejich vysvobození, a nemáš také moudrost od Boha, i když znáš hodně z Písma. A myslíš si, že trpíš pro Boží Království, ale ty trpíš také pro svůj hřích. jdu
|
]
|
|
Re: Bible a homosexualita: kdo jsou provokatéři (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 11:13:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Louskání velkých článků v cizím jazyce mi dělá potíže, a tak napíši jen tak:
K aviafovi: Homosexuálové jsou několika odrůd. Jedni jsou aktivisté, kteří provokují, rozšiřují a svádějí. Poznají se obvykle podle toho, že jsou veselí. Ti šíří nejčastěji. Zakřiknutí mají problémy se sebou a neprovokují.
Karásek ze Lvovic napsal báseň, kde se zmiňuje, že cítí smutek, když najde vedle sebe ráno na loži muže.
Citový problém je, kde je cit srdce a těla obou jsou podobná. Takoví neprovokují.
K jardovi 2005: (….3) homosexuálními akty se sloužilo jiným bohům. …) Je možné, že společná onanie byla částí nějakého kultu, podobně jako heterosexuální vztah pěstovaný v kultech některých bohyň. Zastánci bohů války se možná i kulticky mrskali důtkami. Máme-li věřit románovému zpracování od G. Flauberta (Salambo), pak zasazovali rány důtkami jeden druhému, aby trpěli a uctívali si tak boha války. Potom byli cvičení na bolest a nějaké šrámy ve skutečném boji je nezastavily.
Nemá to ale paralelu ve středověkých mrskačích a sebemrskačích, kteří to dělali jako opravdové sebepokání, ne pro našeho boha vojny, kterého nemáme.
Dále píšeš: ´…Podíváš-li se na nějaké stránky pro homosexuály najdeš na nich především informace jak "bezpečně" konat tyto skutky…´, ano prý liga homosexuálů vydala příručku, kde je popsaných sto (100) poloh nebo způsobů jak dosáhnout ukojení. Já si jako inovaci spíše představím tisknout špičku mužského údu do ucha ale jak dosáhli toho počtu 100 nemám tušení.
Miro |
|
|
Re: BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 11:38:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | 13 Běda vám, zákoníci a farizeové (PROPAGÁTOŘI HOMOSEXUALITY), pokrytci! Zavíráte lidem království nebeské, sami nevcházíte a zabraňujete těm, kdo chtějí vejít.
15 Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! Obcházíte moře i zemi, abyste získali jednoho novověrce (JEDNOHO KŘESŤANA PRO HOMOSEXUALITU); a když ho získáte, učiníte z něho syna pekla, dvakrát horšího, než jste sami.
Podle Evangelia sv. Matouše 23,13+15 v závorce velkými písmeny zpracoval Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Středa, 16. srpen 2006 @ 12:09:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Seraphime,
reaguji na tvé neustálé výpady srovnávající farizee s někým, kdo třeba nakloněn homosexualitě. Převracíš tím Písmo samé o farizeích. Za farizee si dosazuješ koho si zamaneš.
Měl bys být dost učený, abys věděl, že ani zákoníci ani farizeové neschvalovali ani neučili k homosexualitě.
Jednat lpěli na Lv20 a také i Sk15 jsou toho důkazem.
15,19 Proto já soudím, abychom nedělali potíže pohanům, kteří se obracejí k Bohu,
15,20 ale jen jim napsali, aby se vyhýbali všemu, co přišlo do styku s pohanskou bohoslužbou, aby nežili ve smilstvu, aby nejedli maso zvířat, která nebyla zbavena krve, a aby nepožívali krev.
15,21 Vždyť Mojžíš má odedávna po městech své kazatele, kteří čtou jeho Zákon v synagógách každou sobotu."
Ani Ježíš ani apoštolé či starší sboru Jeruzalémského neměli za to, že by farizeové se něčeho takového dopouštěli či k něčemu takovému nabádali či schvalovali.
Důkazem jsou i slova apoštola Pavla, který byl žákem Gamalilelův, sám farizej nad farizei.
Ani tedy farizeové ba ani zákoníci nic takového neučili, neprovozovali ani k tomu nenabádali či toto schvalovali.
Jakub, starší Jeruzalémského sboru, právě s ohledem na židovské učitele a Mojžíše, jehož zákon vyučovali, jasně dal popud skrze Ducha svatého, aby tři nejzákladnější věci (zákazy) Mojžíšovského zákona byly dodržovány:
1.zákaz pohanské modloslužby
2.zákaz života ve smilstvu (nejen krvesmilstvu)
3.zákaz jezení syrového masa a krve
Tyhle věci bys měl znát, když jsi tedy duchovní.
Zatím však srovnáváš nesrovnatelné. Ne z farizejského vlivu, ale z pohanství pochází homosexualita. Tohle by sis měl opravdu uvědomit a ujednotit.
Když tedy druhé obviňuješ z fariejství, udělej si pořádek v tom, co farizejství vzhledem ke křesťanství znamená.
S pozdravem
Petr Šíma. |
]
Re: BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 13:05:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Pro přesnost: Historičtí židovští farizeové v 1.století nepropagovali homosexualitu, ale rozvod; POSTMODERNÍ POKRYTCI, OBRAZNĚ ŘEČENO FARIZEOVÉ, propagují i homosexualitu – jsou daleko zkaženější.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
Re: BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Středa, 16. srpen 2006 @ 14:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dovol mi milý Seraphime,
abych opět poupravil tvá tvrzení.
Předně, propustit ženu bylo Mojžíšovým zákonem povoleno.
Když farizeové pokoušeli touto otázkou Ježíše, pokoušeli ho proto, aby ho na něco lapili.
Kdyby ve farizejském učení existovalo znění, že muž může propustit svou ženu z jakkékoliv příčiny, nebylo by to pokušení. Proč? Farizeové zkoušeli Ježíšovu morální znalost Zákona. A Ježíš jim odpověděl správně. Schválně mu tedy namítli proč to tedy dopustil Mojžíš? A Ježíš opět odpověděl správně. Farizeové tedy proti němu neměli námitky.
Podotýkám, že Mojžíš opravdu nikde neuvádí důvody k rozvodu. Důvody však ze SZ zvěsti vyplývají. Jako samozřejmost byl požadován rozvod tehdy, kdy si izraelec vzal pohanku.
Ježíš odpovídal farizeům, že co Bůh spojil, nemá člověk rozlučovat. Nemluvil, že nesmí, ale že nemá. Tím poukazoval na morální standart každého muže a ženy v manželství. Nejde jen o rozhodnutí z jakékoliv příčiny či nepříčiny. Jde spíše o to, že žádným svým jednáním nemají manželé své manželství rozlučovat.
Ježíš uvedl důvod k rozluce. Tedy i Ježíš svoloval k tomu, že zde je možnost k rozvodu. Tou příčinou podle něj je smilství, či cizoložství. Tohle se však nemůže a netýká pouze cizoložství těla. Proč? Bůh skrze proroky uděloval izraelcům rozlukový lístek. To pro cizoložství svého vyvoleného národa. Izraelci vůči Bohu cizoložili nejen v pohanské modloslužbě, ale i jinými svými hříchy, které pohanská modloslužba přináší. To znamená, že pokud partner či partnerka jedná hříšně vůči svému muži nebo i vůči Bohu, je zde příčina k rozvodu.
Bůh skrze Jeremiáše rozlučoval se s izraelskou i judskou ženou (národem) a ptal se, zda může muž přijmout zpět ženu, kterou propustil. Ze zákona Mojžíšova tohle nebylo přípustné. Za ohavnost bylo považováno, aby žena, která již pojala druhého muže, se mohla opět vrátit, ač ten druhý muž i zemřel. Bůh však skrze Jeremiáše promlouval ke svému lidu, že se smí k němu navrátit. Tak i Pavel mluvil k ženám, že pokud již od svého muže odejdou, ať zůstanou samy, nebo lépe ať se se svým mužem usmíří.
Tohle mě zavádí zpět k Ježíšovým výrokům. Ježíš totiž mluvil o tom, že pokud někdo propustí svou ženu, uvádí ji do cizoložství. Také když ten muž sám pak pojme jinou ženu, cizoloží a to vůči své prvotní ženě. Je známo z Mojžíšova zákona, že pokud muž propustil svou ženu, ta žena se pak totiž mohla opět vdát.
Další zajímavý Ježíšův výrok spočívá v tom, že mluvil o tom, že pokud žena propustí svého muže a pojme jiného zcizoloží. Aby žena mohla propustit svého muže nelze nalézt v Mojžíšově zákoně. Za jeho dob to však bylo přípustné a to zejména z římského práva a řeckého.
Ježíš však nikterak nezareagoval tak, že žena nesmí propustit svého muže. Připustil to, ale učil, že pokud žena opustí svého muže a vezme si jiného, spáchá cizoložství. Zajímavé viď?
Takto smýšlel i Pavel. Psal ženám, že pokud opustí svého muže, ať již zůstane sama. Před tímto jistě psal, že muž nemá propouštět svou ženu a žena nemá opouštět svého muže. Ale pak zmiňuje, že pokud již svého muže opustí, ať zůstane sama. Tohle také vede k tomu, že zde není zákaz rozvodu, ale morální požadavek, který vlastně zabraňuje rozvodu.
Rozlukový lístek byl dán Mojžíšem pro tvrdost lidského srdce. Ale ani farizeové to nechápali tak, že z jakéhokoliv důvodu může muž propustit svou ženu. Dopouštěli k rozvodům, stejně jako i Mojžíš, a věříme, že Mojžíš mluvil s Bohem.
Pavel uvádí další povolenou příčinu k rozvodu. Je to naléhavé přání nevěřícího partnera křesťanova. Podle Mojžíšova zákona by pak bylo povoleno opuštěnému se znovu oženit/provdat. Ale jsou zde slova Ježíšova, který říká, že kdo by si propuštěnou vzal, zcizoloží, a z toho i plyne, že propuštěná znovu se vdávající také cizoloží. Přesto však Mojžíšův zákon mluví o tom, že propuštěná žena, která se opět vdá a druhý její muž umře nebo ji také propustí, se nesmí znovu vdát za prvního.
Vidíš zde určité zdánlivé rozpory?
Ano. Bůh říká, že je ohavné si opět vzít propuštěnou, která již byla vdána za druhého. Přesto izraelský a judský lid opět přijímá. A Pavel radí ženám, že se mohou opět vrátit. (Nutno podotknout, že u Pavla jsou míněny pouze ženy, které se za jiného neprovdají).
Mojžíš nesvoluje ženě, aby mohla propustit svého muže, a přesto Ježíš toto neodmítá.
Ježíš říkal, že kdo propouští svou ženu uvádí ji do cizoložství. Pokud ten muž, se opět ožení sám cizoloží. A propuštěná také, pokud se opět vdá. Z Mojžíšova zákona však vyplývá, že propuštěné ženě bylo umožněno se znovu vdát, a propouštívšímu muži se znovu oženit.
Pavel svoluje k tomu, že pokud někdo v pohanském manželství uvěří a druhý nikoliv, pak mají zůstat i nadále pospolu, pokud však chce zůstat nevěřící partner. Ač i Mojžíšův zákon o tom nemluví, od proselyty se očekávalo opuštění neuvěřivší manželky. Většinou se však k židovství přikláněla celá manželství.
Ze všeho tedy uvedeného nevyplývají žádné zákazy či příkazy, ale morální požadavky kladené na manžely. Mohl bych toho uvést vícero.
Zcela závěrem zdůrazňuji, že morální požadavky přijaté člověkem samy brání příčinám k rozvodu. Kdo si uvědomuje, že před Bohem je vždy jeden muž a jedna žena jedním tělem, ten i kdyby došlo k rozvodu, již nikdy se opět neožení. Ale také především sám nezavdá žádnou příčinu svému partnerovi k rozvodu. A kdo je morlně zdatný (tedy čistý), ten i kdyby opustil svou ženu pro její cizoložství, pak ne z tvrdosti srdce, ale jako Bůh proto, že vlastně ta žena sama od svého muže poodešla z vlastního rozhodnutí. Ale i Bůh očeká návrat své cizoložné ženy k životu čistému. Přesto vše co mu učinila, nezavrhl izraelský národ. Volal jej k pokání a k návratu do manželství, v němž by pak již žil navždy věrně.
((Zde jen teologicky uvažuji, poněkud bokem a tak mě nechytejte zcela za slovo: Opustil-li izraelský národ Boha, pojal ženu Bůh z pohanství, která v něho uvěřila a slíbila věrnost. Až ta druhá žena opustí tento svět, znovu pojme Bůh Izrael za svou ženu. Ale kdo z pohanství není věrný Bohu, není Abraham, a kdo z izraelců dnes věří, ten je Izrael.))
Ten "zcela závěr" se mně poněkud natáhl, dodám tedy ještě souhrn úvahy o farizeích:
Farizeové neschvalovali rozvody z jakékoliv příčiny. Ale nemohli rozvody ani zakázat. Neměli k tomu žádné právo z Mojžíšova zákona. Mojžíšův zákon totiž k rozvodu svoloval a neuváděl žádné důvody svolující k rozvodu. Proto farizeové zkoušeli a pokoušeli Ježíše: Smí muž propustit svou ženu z jakékoliv příčiny? A proč tedy Mojžíš dovolil dát ženě rozlukový lístek?
No, poněkud jsem se vyřádil :o), ale Seraphime, nezlob se, opět pouprav své věty o farizeech.
Petr Šíma
|
]
Re: BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Středa, 16. srpen 2006 @ 15:52:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když tak po sobě čtu své příspěvky, zjišťuji v nich docela dost hrubých chyb a překlepů. Prosím, slova jako "standart" a podobně, či překlepy z klávesnice berte poněkud s rezervou. Není čas na opravy :o). Hlavně když budete souhlasit (nebo i nesouhlasit) s obsahem, kterého se doluštíte. :o)
Dnes se již mějte s Pánem Bohem.
Petr Šíma |
]
|
|
BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY ! (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Středa, 16. srpen 2006 @ 13:17:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Bratři a sestry, musím vás se smutkem informovat, že v současnosti existuje (zejména na tzv. západě) celá řada křesťanů, nejen liberálních, ale i tzv. znovuzrozených a tzv. pokřtěných Duchem svatým, kteří odpadli, zradili svého Pána, opustili manželku, manžela, církev a nastěhovali se do postele k homosexuálům, k lesbám, přestoupili do homosexuální "křesťanské" denominace. Některé z těchto odpadlých znám osobně, jiné z internetu, kde vábí normální křesťany, aby k nim přestoupili a vyzkoušeli prý "Boží dar" homosexuálního a lesbického sexu. Je zde příliš mnoho zrady! Proto Kristus bědoval: Evangelium sv. Matouše, 18. kapitola, verš 7.:
7 Běda světu, že svádí k hříchu! Svody sice nutně přicházejí, ale běda tomu, skrze koho přijdou.
Proto BĚDA PROPAGÁTORŮM HOMOSEXUALITY !
Duchovní Pravoslavné církve
Mgr. Libor Halík PhD.
|
|
|
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Středa, 16. srpen 2006 @ 15:38:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahojte,
kdo trochu jen zná, ví že mám homesexuály rád stejně jako ostatní lidi. Některé znám. Někteří jsou či byli v blízkosti i mé rodiny. Opovrhování jimi není moc na místě. Nic se tímto nevyřeší. Potřebují slyšet o Kristu a ne zavrhovat.
To však ale nesmí nic měnit na tom, že je nepřípustné, aby praktikující homosexuál byl ve vedení církve. Proč praktikující? Znám člověka v představení církve, který se rozhodl nad svým hříchem panovat. Neuvedu zde jeho jméno. Ví o své náklonnosti k mužům, o svém hříchu uvnitř sebe, ale dosud nad ním panuje. Homosexualitu nazývá pravým jménem, ale přesto ví o své orientaci. Lze takového nazvat homosexuálem podle Písma, když nepraktikuje? Hřích spočívá v každém z nás, ač nám bylo odpuštěno. Nyní se však vydáváme do služby spravedlnosti. Kdo kradl, nesmí více krást, kdo cizoložil, nesmí cizoložit, kdo lhal, nemá lhát, kdo žil homosexuálně, nemá tak již žít.
Z bible opravdu není přípustné, aby člověk praktikující homosexualitu, nebo i jinak hřešil a to i třebas jen lží, měl být ve vedoucí pozici církve. Tohle je třeba si uvědomit a na tomto stát. Ono ani "laik" bratr či sestra neměli hřešit a měli být napomínání za jakékoliv prohřešky. Třebas jen i za lež i pomluvu. Jestliže za takové, v očích lidí, malé prohřešky se měli bratří vzájemně napomínat, pak jakto že ne za neopuštěnou homosexualitu či dokonce za tvrdošíjné vzepření se jako je vstoupit do svazku se stejněpohlavním, a to i v úřadu Božího představeného služebníka?
Musím zde podotknout, že i pro tyto hříchy církve protestovali husité a protože představení je neopouštěli a dokonce proti nim vedli ke křížovým výpravám, povstali husité k obraně evangelia.
Kdo skutečně čte bibli, ví že apoštolé již ve své době měli potíže s těmi, kdo tvrdili, že po uvěření jsou lidem smyty hříchy tak, že mohou i nadále hřešit, a čím více hřeší, tím více na sebe rozmnožují Boží milost. A tohle se děje i dnes. A to je zlé.
Tvrdit, že Bohu není homosexualita ohavná je protibiblické. O pohledu Božím na homosexualitu to platí navěky. Bůh však lidem odpouští každý hřích, když člověk činí pokání a odvracuje se od svých zlých cest. Nelze však odpustit zatvrzelost v hříchu. Kdo zatvrzele činí vědomě a neustane, ten nemůže počítat s obětí za své hříchy. Nemůže. Nikdo nesmí říkat, že Bůh miluje a odpouští, a tak můžeme žít jak se nám zlíbí. Vždyť přece jen jediné přestoupení Zákona Božího, vede k porušení Zákona celého. Nikdo nesmí říkat, že mohu žít v tom či onom hříchu, a že mi je pro víru odpouštěno. Takto opět křižuje se Kristus a uvádí v posměch. Boží milost nebyla dána proto, abychom dále žili vědomě v hříchu a dokonce se jím pyšnili, že o to větší bude při mně Boží milost. Boží milost nám byla přeci v Kristu Ježíši dána proto, abychom svým hříchům zemřeli a žili po zbytek svého života ve spravedlnosti.
Ač tedy jiným bráním v jejich tvrdosti srdce, že homosexuál musí pocítit touhu po ženě, nemohu hájit prostopášnost těch, kdo by tvrdili, že homosexuál, který žije věrně ve svazku s jiným mužem, a jinak nehřeší, může být spasen.
Ba, musím pozvednout také svůj hlas proti těm, kdo nejen schvalují a také činí tento hřích. Onen hřích nespočívá v tom, že se tak snad narodili, či byli k tomu přivedeni či donuceni, ale v tom, že onu hříšnou žádostivost dokonávají do skutku, místo aby s tím přestali.
Jsou zbatečné debaty o tom, zda se tak oni rodí, nebo ne. Navždy zůstává v platnosti, že v očích Božíš je homosexualita ohavností a že kdo uvěřil, má umřít svým hříchům a žít pro spravedlnost. Tak jako před uvěřením dávali své tělo do služby hříchu, nyní jej mají dávat do služby spravedlnosti. Tedy přestat od hříchu a činit skutky spravedlivé před Bohem.
S pozdravem
Petr Šíma |
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 16. srpen 2006 @ 18:47:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Smysl tohoto clanku a analyzky, na kterou odkazuje, je ukazat, ze "tvrdit, že Bohu není homosexualita ohavná" neni protibiblicke.
Ani neni protibiblicke je zakazovat manzelstvi homosexualu. (Mohl bych samozrejme vykrikovat, ze k homosexualnim snatkum se Bible nikde nevyjadruje, ergo je to povoleno, ale to by byl laciny argument.) Mnohem padnejsi mi prijde, ze Bible rika: co Buh spojil, clovek nerozlucuj (a myslim, ze opravdovost mnoha homosexualnich vztahu je takova, ze to ukazuje na spojeni Bohem). Krome toho Jezis jasne rika, ze cokoli svazeme na zemi, bude svazano i v nebi.
Je mnoho hrichu, ktere ublizuji bliznimu: kradez, vrazda, znasilneni, pomluva atd. Takove je treba omezit zakonem k ochrane lidi proti zlocincum.
Homosexualita a manzelstvi navzajem se verne milujicich homosexualu samy o sobe neublizuji zadnemu cloveku. Tudiz, nestrkejme nos do veci, kde soud prinalezi Bohu (ja se samozrejme domnivam, ze to bude soud priznivy).
Aviaf |
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 07:11:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe,
promiň mě neučenému, má angličtina jako ostatní cizí jazyky je zcela chatrná, ba nulová.
Proto nemohu reagovat na onen článek, ale spíše jen na tvé úvahy, které vyvozuješ z daného článku či článků jiných. Já jsem uvedl odkaz na studii ČCE.
//Smysl tohoto clanku a analyzky, na kterou odkazuje, je ukazat, ze "tvrdit, že Bohu není homosexualita ohavná" neni protibiblicke. //
V tomto jsem s tebou v nutném rozporu:
Uvádím texty bible:
Leviticus 18,22
Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou. Je to ohavnost.
Leviticus 18,26
Vy tedy dbejte na má nařízení a na mé řády, ať se nedopustíte žádné z těchto ohavností, ani domorodec, ani ten, kdo přebývá mezi vámi jako host.
Leviticus 18,27
Všech těchto ohavností se totiž dopouštěli mužové této země, kteří byli před vámi, takže země byla znečištěna.
Leviticus 18,29
Každý, kdo se dopustí kteréhokoli z těchto ohavností, bude vyobcován ze společenství svého lidu.
Leviticus 18,30
Proto dbejte na to, co jsem vám uložil. Nesmíte jednat podle ohavných zvyklostí, které byly páchány před vámi. Neznečišťujte se jimi. Já jsem Hospodin, váš Bůh."
Leviticus 20,13
Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
Musím zde jasně poukázat na to, že se zde jedná samozřejmě o kutické znečištění pohanů kvůli pohanskému božstvu, ale zároveň poznamenávám, že izraelcům, kteří měli mít jen jediného Boha, bylo zakázáno jednat ve stejných skutcích jako pohanům.
Tedy poznámky o kultických zdůvodněních nemají v Božím lidu opodstatnění. Ono opodstatnění spočívá navěky v tom, že homosexualita a jiné uváděné hříchy převzaté z praktik pohanství jsou před Bohem i božím lidem ohavností.
Tvrdit opak je zřetelné a jasné oponenství vůči Božímu prohlášení.
Buď je tedy homosexualita ohavností, jak to říká Bůh skrze Mojžíše, a tedy ti, kdo tvrdí o homosexualitě, že není ohavností, lžou; anebo lže Bůh v bibli, když říká, že když muž spí s mužem jako s ženou, je to ohavnost.
Postav se k tomuto jasně, aviafe:
Lže Bůh, když prohlašuje skrze Mojžíše věty, které jsem z bible uvedl?
Je pro tebe nejasné znění tohoto?:
Nebudeš obcovat s mužem jako s ženou. Je to ohavnost.
Je tedy podle tebe ono jasné prohlášení, tak nejasným?
Nechápu tě.
A další:
//Ani neni protibiblicke je zakazovat manzelstvi homosexualu. (Mohl bych samozrejme vykrikovat, ze k homosexualnim snatkum se Bible nikde nevyjadruje, ergo je to povoleno, ale to by byl laciny argument.) Mnohem padnejsi mi prijde, ze Bible rika: co Buh spojil, clovek nerozlucuj (a myslim, ze opravdovost mnoha homosexualnich vztahu je takova, ze to ukazuje na spojeni Bohem). Krome toho Jezis jasne rika, ze cokoli svazeme na zemi, bude svazano i v nebi.//
Předně je opravdu lacinou argumentací psát, že co není uvedeno v bibli, je povoleno. Tohle je nesmysl. Dostaneš se tak i do protikladné pozice vůči jiným Písmům.
Jestliže totiž platí:
"Vy tedy dbejte na má nařízení a na mé řády, ať se nedopustíte žádné z těchto ohavností, ani domorodec, ani ten, kdo přebývá mezi vámi jako host."
"Proto dbejte na to, co jsem vám uložil. Nesmíte jednat podle ohavných zvyklostí, které byly páchány před vámi. Neznečišťujte se jimi. Já jsem Hospodin, váš Bůh.""
"Každý, kdo se dopustí kteréhokoli z těchto ohavností, bude vyobcován ze společenství svého lidu."
Pak nemůže platit, že homosexuální svazky, když nejsou biblí zakázány, jsou povoleny. V homosexuálních svazcích nutně totiž dochází k homosexuálním praktikám. Vždyť sám píšeš, že prý co Bůh spojil, člověk ať nerozlučuje, a že cokoli svážeme na zemi, bude svázáno v nebi.
Skutečně odporné se mi zdá zvláště překroucený Ježíšův výrok, který vztahuješ na pravoplatnost svazků homosexuálů. To je hanebné!
Podle tohoto tvého scénáře by muselo tedy ve všem platit, že cokoliv se rozhodneme na zemi spojit, to nutně nebe přijme. Tak tedy přijme nebe i manželský svazek otců a dcer, synů a matek, sourozenců, člověka a krávy, křesťanství a pohanství, kočky a psa......!!!
Když tvrdíš, že Bůh spojuje homosexuální pár, pak jak to, že zakázal izraelcům pod hrozbou smrti obou provinilých, se spolu vyspat? Jakto, že na jedné straně Bůh jasně říká, že takové praktiky jsou ohavností, a na druhé straně podle tebe má tyto lidi spojovat?
Děláš si z Boha blázna?!
//Je mnoho hrichu, ktere ublizuji bliznimu: kradez, vrazda, znasilneni, pomluva atd. Takove je treba omezit zakonem k ochrane lidi proti zlocincum.
Homosexualita a manzelstvi navzajem se verne milujicich homosexualu samy o sobe neublizuji zadnemu cloveku. Tudiz, nestrkejme nos do veci, kde soud prinalezi Bohu (ja se samozrejme domnivam, ze to bude soud priznivy).//
I ty mudrci! Copak nečteš, že pro celý izrael bylo hrozbou, kdyby se v jeho lidu děly a páchaly uvedené ohavnosti?
Píšeš, že homosexualita sama neubližuje žádnému člověku. No, ač se ti zdá že neubližuje, přeci jen ubližuje celému národu! Pro neřesti pohanského lidu Bůh vyhnal před izraelem pohany. Pro neřesti izraelského lidu, byl tento národ trestán Bohem!
Psal jsi, že nemáme do tohoto strkat nos. Ale víš ty co? Bůh nařídil Mojžíšovi a celému izraelskému lidu, aby do toho nos strkali, a aby provinilé vyobcovávali a trestali. Stejně i Pavel psal, že máme soudit ty, kteří jsou uvnitř církve, tedy ty, kdo se hlásí ke Kristu. Hlásí-li se tedy kdokoliv ke Kristu a hřeší, má být kárán v obci křesťanské a ze zarputilosti hříchu má být takový dáno zcela najevo, že k nim nepatří. Když se pak napraví, bývá znovu přijat. Když tedy člověk s takovou orientací činí v božím lidu tuto ohavnost, má být napomenut!
Chceš vědět, jaké jsou další ohavnosti a hříchy, které neubližují lidem, ale Bohu ano, a tím celému národu? Krvesmilstvo, obcování se zvířaty, modloslužba, jezení syrového masa a krve, vyobrazování si Boha, nemilování Boha, braní jména Božího nadarmo..... nestačí to?
Nemůžeš posuzovat z lidského pohledu, co je správné a co nikoliv, věříš-li skutečně v Boha a Krista Ježíše!
S pozdravem
Petr Šíma
|
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 17:41:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Petre, Petre,
Snad mi nechces vazne tvrdit, ze se ridis Levitikem? Bejt tebou, moc bych se tim neohanel.
Plati-li tato narizeni podle Lv 18:26, znamena to, ze jsi pro trest smrti za homosexualni jednani podle Lv 20:13?
Kamenujes zeny, u kterych se zjisti, ze v dobe svatby uz nebyly panny podle Dt 22:20-21?
Kamenujes lidi, kteri laji jmenu Hospodinovu podle Lv 24:16?
Hresim, kdyz mam rad k jidlu krevety a musle, ackoli podle Lv 11:9-11 se jich nemam ani dotknout?
Kolik ustanoveni Stareho zakona skutecne dodrzujes? Moje oblibene jsou Dt 22:8.12: zabradli na strese a strapce na pokryvce. Nebo si jen vzpomen na vsechny prikazy tykajici se menstruace u zen (Lv 15:19-24). Kdybychom je vsechny do posledniho vyzadovali, tak bychom nase zeny uvedli do horsi poroby, nez jake se dnes "tesi" prumerna muslimka.
Copaks necetl Novy zakon? Pavel v kazde druhe vete pise, ze uz nejsme pod zakonem, protoze Kristus ho naplnil a v R 13:8-10 apostol pohanu vysvetluje, co konkretne to pro nas znamena.
Mojzisuv zakon je soucasti Bible proto, abychom meli vzdy pred ocima, z ceho jsme byli Kristovou obeti vysvobozeni. Ustanoveni zakona pro nas neplati, a proto je taky my krestani nedodrzujeme (ja osobne krevety bastim rad a casto). Dulezita je jedine laska k Bohu a k bliznimu.
Cili, mam-li se k temto versum postavit celem:
Buh nelze: Buh v Lv dava Izraeli jista pevna pravidla, protoze se v teto pred-novozakonni dobe nemuze jeste spolehnout na to, ze izraelite budou schopni rozsuzovat dobro a zlo jen na zaklade sveho Duchem vedeneho a Kristem pouceneho svedomi.
Dodrzovat pravidla je snadne - nebo alespon snadnejsi, nez odvazit se osobni moralni volby. Mame-li ale Ducha Kristova (coz stari Izraelite evidentne nemohli), pak jsme podle 1K 2:15-16 schopni bohulibeho usudku a dokonce se ani nesmime (!) nechat zotrocovat literou zakona, ale vzdy v Duchu zkoumat, zda to, co koname, ci se chystame konat, je v souladu s nasi laskou k Bohu a k bliznimu. Je mnoho pasazi v NZ, ktere primo vysvetluji, ze stanovovat si strnula pravidla je znakem slabe viry, zatimco svoboda je vysledkem pevne viry (namatkou R 14, 1K 8:17-12).
Skutečně odporné se mi zdá zvláště překroucený Ježíšův výrok, který vztahuješ na pravoplatnost svazků homosexuálů. To je hanebné!
To nevim proc. Jak vyplyva z vyse uvedeneho expose, Kristus v tomto versi (Mt 18:18) vyjadruje duveru prave v to, co pozdeji formuloval Pavel v 1K 2:15: ze totiz v Duchu a s Duchem Kristovym jsme schopni (byt po zrale uvaze) rozlisovat, co je dobro a co zlo. Z tohoto rozlisovani taky plyne, proc na zemi nesvazujeme svazky, o kterych mluvis (incestualni, zoofilni apod.).
Děláš si z Boha blázna?!
Ja si z Boha blazny nedelam, ale ty si z nej delas klacek. Ja ctu Bozi slovo stejne jako ty, prosim Boha o vedeni stejne jako ty, vsecko zkoumam a dobreho se drzim (1Te5:21) stejne jako ty. Dospivam k jinym nazorum - to uz tak mezi lidma bejva.
Drobna poznamka na zaver: Myslim si, ze krvesmilstvo, obcovani se zviraty a jezeni syroveho masa lidem skodi (at uz zdravotne nebo psychicky).
Pokud jde o ty ostatni veci (rouhani, modlosluzba, vyobrazovani apod.), tak ty samozrejme ostatnim lidem opravdu nijak neskodi (jsou to hrichy vzpoury proti Bohu) a taky si vsimni, ze na jejich zakaz nemame zadne zakony. Ty bys mozna byl pro, aby se za lani Bohu kamenovalo podle Levitiku, ale ja se domnivam, ze v techto vecech soud i urceni trestu prinalezi Bohu, nikoli pozemskemu zakonodarstvi.
Secteno a podtrzeno, demagogicka doslovnost nikdy nenesla dobre ovoce. A podle ovoce se mame poznavat! Tak opatrne.
Aviaf |
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 06:26:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe, Aviafe,
nikdy jsi nečetl tato Písma Nového Zákona?:
SK15,19 Proto já soudím, abychom nedělali potíže pohanům, kteří se obracejí k Bohu,
15,20 ale jen jim napsali, aby se vyhýbali všemu, co přišlo do styku s pohanskou bohoslužbou, aby nežili ve smilstvu, aby nejedli maso zvířat, která nebyla zbavena krve, a aby nepožívali krev.
SK15,28 Toto jest rozhodnutí Ducha svatého i naše: Nikdo ať vás nezatěžuje jinými povinnostmi než těmi, které jsou naprosto nutné:
15,29 Zdržujte se všeho, co bylo obětováno modlám, také krve, pak masa zvířat, která nebyla zbavena krve, a konečně smilstva. Jestliže se toho všeho vyvarujete, budete jednat správně. Buďte zdrávi."
Sk21,25 Pokud jde o pohany, kteří přijali víru, těm jsme písemně oznámili své rozhodnutí, že nemají jíst pokrmy, obětované modlám, ani krev, ani maso zvířat nezbavených krve, a že se mají vyvarovat smilstva."
Mt15,19 Neboť ze srdce vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilství, loupeže, křivá svědectví, urážky.
1.Kor 6,12 'Všechno je mi dovoleno' - ano, ale ne všechno prospívá. 'Všechno je mi dovoleno' - ano, ale ničím se nedám zotročit.
6,13 Jídlo je pro žaludek a žaludek pro jídlo; Bůh však jednou učiní konec obojímu. Tělo však není pro smilstvo, nýbrž pro Pána a Pán pro tělo.
1.Kor 6,18 Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu.
6,19 Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
6,20 Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
Ef 5,3 O smilstvu, jakékoliv nezřízenosti nebo chamtivosti ať se mezi vámi ani nemluví, jak se sluší na ty, kdo patří Bohu.
Ko 3,5 Proto umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou.
3,6 Pro takové věci přichází Boží hněv.
Ju 1,7 Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.
Zj 2,20 Ale to mám proti tobě, že trpíš ženu Jezábel, která se vydává za prorokyni a svým učením svádí moje služebníky ke smilstvu a k účasti na modlářských hostinách.
2,21 Dal jsem jí čas k pokání, ale ona se nechce odvrátit od svého smilstva.
Víš na LV jsem ti dokazoval, že:
1.homosexualita je v Božích očích ohavností
2.že Boží lid má soudit tyto skutky a nemá se jich držet
3.pro tyto skutky přichází na Boží lid soud
Házíš mi před mé oči Písma NZ, ale zcela opomíjíš jiná, která jasně vysvětlují z čeho jsme byli vykoupeni, ale co zůstává v platnosti.
Tvrdil jsi, že homosexualita není v Božích očích ohavností, Chtěl jsem po tobě jasnou odpověď. Neodpověděl jsi. Naopak se vyhýbáš odpovědi a překrucuješ, co se dá. Překrucuješ Písma a překrucuješ i studii ČCE.
Nyní jsem ti podal Písma NZ.
Zamysli se nad nimi. Rozhodnutí Ducha svatého bylo, aby se uvěřivší varovali smilstva. Netvrď mi hlavně, že homosexualita není smilstvo. Je to smilstvo, protože každé smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu, a homosexualita je hříchem proti vlastnímu tělu. A tělo křesťanovo nemá být pro smilstvo, ale pro Pána. Pavel prohlašoval: „Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu. Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě! Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.“ „O smilstvu, jakékoliv nezřízenosti nebo chamtivosti ať se mezi vámi ani nemluví, jak se sluší na ty, kdo patří Bohu.“ „Umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou. Pro takové věci přichází Boží hněv!“ „Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.“
Všechny tyto věci jasně poukazují na to, že v Božím lidu se nesmí nacházet ani cizoložství, ani homosexualita, ani bisexualita, ani pedofilie, ani žádné jiné zvrhlosti či sexuální praktiky.
Marno platno. Smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu. Marno platno, konečník nebyl stvořen pro sexuální styk, ale pro vylučování hnoje. A protože nebyl takto stvořen, je homosexualita, ale i anální styk mezi mužem a ženou smilstvem, tedy hříchem proti vlastnímu lidskému tělu. Sama přirozenost by měla člověka poučovat o tom, jak Bůh stvořil svět a co je tedy v Božích očích dobré a co zlé.
Můj milý, zcela jasně odvrhuješ slova apoštola Pavla. Na jedné straně si vykládáš jeho slova tak, že nás Ježíš vykoupil z kletby Zákona, a tedy vlastně proč nečinit, co se nám zachce, viď? Vykoupil-li nás, pak si můžeme dělat, co se nám zachce, viď? Vždyť, proč se Boha bát? Můžu si dělat, co chci, vždyť žádné prokletí už na mně nedolehne!
Ale víš, ty zcela opomíjíš tyto Pavlova slova: „Proto umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou. Pro takové věci přichází Boží hněv!“ „Tělo není pro smilstvo, nýbrž pro Pána a Pán pro tělo!“ „Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu. Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě! Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.“
Jaká pak tedy oslava Boha, jaký chrám Ducha svatého, ve kterém se provozují praktiky pohanských kultů!
Aviafe, Aviafe, jak si krásně upravuješ slova Písma! Jak očividně překrucuješ Pánovu zvěst!
Kde Písmo říká, že homosexualita je ohavností, ty říkáš: Žádná ohavnost!
Kde Písmo říká, že máme umrtvovat své hříšné sklony, ty říkáš: Za vše bylo zaplaceno, můžeme to činit!
Kde Písmo říká, že smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu, ty tvrdíš: Nestrkejte do toho nos!
Kde Písmo říká, že pro tyto činy přichází Boží hněv, ty tvrdíš: Bůh nad nimi vyřkne příznivý soud!
Je mi skutečně z toho všeho zle. Ne proto, že existují homosexuální páry. Ale proto, že se zde očividně převrací Písmo. Evangelium je tebou pošpiněno!
Petr Šíma
|
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 06:59:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Myslim, ze bychom se mohli alespon shodnout na tom, ze si nebudeme navzajem podsouvat neco, co ten druhej nerekl.
Ja netvrdim, ze Kristova obet je povolenkou ke vsemu! Ja velmi dusledne rozlisuji mezi svobodou a svevoli.
Proto kdyz pisu, ze nas Kristus svou obeti vysvobodil z podruci Zakona, tak tim nemyslim, ze je dovoleno vse, nebo ze mame hresit, aby se rozhojnila milost. Vsechny takove vyklady Pismo kritizuje a Pavel obzvlaste.
To, co ja tady na zaklade Pisma obhajuju, je svoboda od litery zakona, od zakonictvi; svoboda spolehnout se na vlastni svedomi v Kristu.
Hrich zustava hrichem. Kradez, vrazda, smilstvo, cizolozstvi, neucta, lakomstvi, ja nevim co jeste - to vsechno je spatne, je to hrich.
Ja se techto veci vyvaruju: NE ALE PROTO, ze nekde stoji, ze jsou zakazany, ALE PROTO, ze jsou SPATNY, coz clovek dokaze poznat i celkem jednoduchou uvahou!
V zivote se setkam s mnoha vecmi, na ktere zadnej zakon nemuze pamatovat, nebo na ne pamatuje zpusobem, kterej dane situaci nesedi. V takovou chvili nebudu obsedantne lpet na nejaky zakonicky formulce, ale vezmu rozum do hrsti, poprosim Pana o vedeni, zhluboka se nadechnu... a rozhodnu se svobodne sam v Kristu. A to je pripad meho postoje k homosexualite.
Prave tato svoboda urcuje muj vztah k zakonu Mojzisovu: svoboda zakon naplnuje v tom smyslu, ze nejde po litere, ale po duchu zakona a tim je laska k Bohu a laska k bliznimu.
Otazkami, ktere jsem ti kladl na zaklade citaci z Lv a Dt, jsem se chtel dobrat toho, jakej vztah k Mojzisovu zakonu mas ty. Mne je i bez tvy odpovedi jasny, ze cizolozniky nekamenujes. Ale proc? Protoze se domnivas, ze tahle formulka Zakona se na tebe proste nevztahuje - ze pro tebe neplati. Jakto?
Podobne napriklad, pokud Sk 15 pisou, ze se nemame zatezovat kultickou cistotou toho, co jime - pak co to znamena pro platnost Zakona? Jsou snad odpovidajici casti Lv temito NZ versi zruseny? To asi tezko, kdyz Jezis rika, ze ani carka ze Zakona nepomine. Jezis ale taky rika, ze zakon neprisel zrusit, ale naplnit. Takze na cem jsme?
Ja jsem ti svuj vyklad toho, co si predstavuju pod naplnenim zakona, podal. Zajima me ten tvuj.
Neni mozny si z Leviticu vybrat jen verse, ktery se nam hodej. TO by bylo prekrucovani. Precti si tu studii CCE, je toho 22 hutnejch stranek - nevytrhavej z kontextu jen dva odstavce, jaks to tu udelal v jinym prispevku. Nakonec je to tvoje domaci denominace, soude podle toho, co jsi o sobe tady na GS vyplnil pri registraci. Prave k Lv 18 tam je docela dost argumentu. PRECTI SI TO! Prosim te. Nema cenu, abych to tady prepisoval.
Pax tecum,
Aviaf |
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 07:19:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ohledně výkladu studie ČCE, jsem odpověděl níže.
Petr Šíma
K Mojžíšovu Zákonu mám vztah takovýto:
Ježíš nepřišel Zákon zrušit, ale naplnit. V Ježíši je tedy naplněn a ne zrušen. Mojžíšův Zákon mi tedy i objasňuje, co, kde, jak a proč mám či nemám dělat.
Zároveň si zcela jasně a zřetelně uvědomuji, že byl naplněn právě v Kristu. Proto se skutečně kamení nikdy nechápu. Nikdy jsem neodsoudil to, že člověk v sobě cítí náklonnost k druhému stejného pohlaví. Vždy však odsuzuji jednání člověka. Ne však tak, že hážu kamením a neuvědomuji si vlastní podstatu hříšnosti. A stejně s Kristem mohu tedy říci, kde jsou ti, kdo tě chtěli kamenovat? Ani já tě nesoudím, tedy běž a více již nehřeš. Sám pak usiluji být čistý.
Podstata Starého Zákona tedy zůstává. Mění se však jeho naplnění. Tím že se mění naplnění, mění se i přístup, skrze víru a ne skrze skutky. Tak tedy již neplatí, že co lze vidět na člověku nutně poukazuje na to, co vidět není, ale že co není vidět, co je uvnitř, to nutně prosákne navenek.
Ježíš nezrušil Starý Zákon, a ani nezrušil přikázání desatera. Zrušil však předpisy Starého Zákona. Zůstávají tedy v platnosti znění o tom, co je zlé a co dobré, ale ruší předpisy o tom, co a jak máme dělat. Tak již tedy jsou zrušeny předpisy o očistě, o bohoslužbě, o obřízce, ale také o kamenování. Avšak to, že nemáme hřešit a činit spravedlnost zůstává.
Petr Šíma |
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 08:03:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Ježíš nezrušil Starý Zákon, a ani nezrušil přikázání desatera. Zrušil však předpisy Starého Zákona.
Jezis nezrusil Zakon, ale zrusil jeho predpisy? Co to je za nesmysl? To je rozpor.
Jak to navic stymuje s Jezisovym slovem, ze nepomime ani carka ze zakona (L 16:17)?
A dal pises:
Zůstávají tedy v platnosti znění o tom, co je zlé a co dobré, ale ruší předpisy o tom, co a jak máme dělat.
Zatimco v prvnim odstavci tvrdis:
Mojžíšův Zákon mi tedy i objasňuje, co, kde, jak a proč mám či nemám dělat.
Zase rozpor.
Jezis proti tomu jasne rika: Nebude-li vase spravedlnost o mnoho presahovat spravedlnost zakoniku a farizeju, jiste nevejdete do kralovstvi nebeskeho. (Mt 5:20)
Jeste jeden priklad:
Tak již tedy jsou zrušeny předpisy o očistě, o bohoslužbě, o obřízce, ale také o kamenování.
Opravdu? A jak se to slucuje napriklad s s Mt 15:1-6, kde Jezis otevrene kritizuje, ze farizejove nedodrzujou Ex 21:17 VCETNE sankce (trestu smrti)?
Jezis totiz sam dobre vysvetluje, co si predstavuje NAPLNENIM zakona: laska k Bohu a laska k bliznimu (Mt 22:34-40). "Na tech dvou prikazanich spociva cely Zakon a proroci! "
LASKA! Ne Lv 18:22.
Od zakona jsme osvobozeni Kristovou obeti a svou laskou k Bohu si vyprosujeme milost k tomu, abychom ve sve svobode naplnovali zakon laskou k bliznimu.
Aviaf |
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 11:55:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe, víš,
myslím, že skutečně zřejmé, že si lásku představuješ, jako Hurvínek válku.
Láska je pro tebe hříčkou. Jenže láska se neřídí jen pocitem či soucitem, ale i vírou a rozumem. Láska jen neodpouští, ale i tvrdě trestá. Láska ne jen odpouští, ale rozsuzuje, posuzuje a zamítá na věky.
Láska se vždy drží dobrého a vždy zamítá zlo.
Ohledně toho, co je Zákon a Desatero, co jsou Přikázání zákona a co předpisy, si musíš udělat jasno sám.
Z tvého psaného mi vyplývá, že nejsi schopen si dát dohromady to, že to co Zákon vyžaduje se nenaplňuje tak, že budeš přesně činit to či ono a nečinit to či ono.
Z tvého pohledu lze naplnit Zákon pouze tak, že přesně dodržíš předpisy jak se očistit, anebo jinak, prostě celý Zákon zrušíš šmahem a řekneš, že jediné kriterium je láska.
Jenže jaká to láska? Lidská nebo ta Boží? Je mi jasné, že ty považuješ za lásku vše co se tváří laskavě a mírumilovně.
Láska Boží však jde a neptá se, co, kde a jak mám učinit. Láska to učiní, ale v souladu s Božími Zákony a přikázáními, tedy učiní to, co Zákon vyžaduje.
Proto skutečná Boží láska v lidském srdci nedopustí člověku, aby hřešil, ale aby naplňoval Boží vůli a to, co Zákon vyžaduje.
Jestliže tedy Zákon vyžaduje poslušnost vůči Božím přikázáním, pak taková láska poslechne. Když tedy Bůh řekne nezcizoložíš, tedy nezcizoložím. Když říká, že homosexualita je ohavnost v jeho očích, tedy nebudu spát s mužem.
Láska jde i dál. Víš tohle skutečně někoho pohorší, ale opravdu zde byly doby, kdy Bůh vedl svůj lid k tomu, aby fyzicky ztrestal provinivší. Ale každý člověk má dbát předně svého vlastního srdce.
Proto já nikoho nekamenuji kameny. Ale kamenuji tebe i jiné slovy. A proč? Myslíš že z nenávisti vůči tobě?
Myslíš si, že i Bůh tak činil z nenávisti k hřešícím?
Já tedy láskou Boží usiluji naplňovat jeho přikázání ve kterých spočívá celý Zákon i proroci, ale soud smrti druhých přenechávám Bohu. Avšak soud toho, co je špatné a co dobré, již Bůh vyřkl.
Petr Šíma
|
]
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 18:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Petre,
co pises, je bohuzel jen souhrn nekolika frazi, ktere si navic v lecems protireci.
Ohledne lasky vydal velmi pekne svedectvi Pavel v 1K 13, v pasazi, kterou jiste znas. V ni se ovsem nic nepise o tvrdem trestani ani o vecnem zamitani. Pise se tam "laska nema radost ze spatnosti, ale vzdycky se raduje z pravdy." A taky, ze laska je laskava a trpeliva.
Kristovo evangelium je podle meho soudu naopak vyraznym varovanim pred souzenim, zamitanim a trestanim. V Kazani na hore se tento motiv objevuje nekolikrat. Pavel v listu Rimanum taky pise, at prenechame soud Bohu (R 12:17-21). Takze, ano, povazuji lasku za mirumilovnou a laskavou. Domnivam se dokonce, ze to je v souladu s Pismem.
Samozrejme, ze svuj vztah k SZ si vyjasnuju v Duchu sam - to ani jinak nejde. Z meho vyjasnovani mi ale prave vyplyva, ze prave pristup, ktery tu naznacujes - ze totiz neco ze Zakona bereme doslova (a naplnujeme podle litery), neco plnime podle ducha narizeni a neco vyslovene ignorujeme - ze totiz PRAVE TENTO pristup je naprosto subjektivni a Pismo prekrucuje. Lidska historie zna mnoho pripadu, kdy nekteri lide treba porusili i nejake prikazani z Desatera, a presto bych se zdrahal nad nimi vynest jednoznacny odsudek, ze jsou zaprodanci pekel.
K tomu, co je naplneni Zakona, podle meho soudu svedci prinejmensim dve pasaze, ktere jsem citoval (R 13:8-10 a Mt 22:34-40).
Aviaf |
]
|
|
Re: Bible a homosexualita: ještě jeden link, biskup Spong (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 01:05:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nemám silu všechno přeložit, ale kdo to chce číst v originále, zde okopíroval jsem to :
(z otázek a odpovědí):
John Ruddick from North Sydney, Australia writes:
'Is it possible that Jesus was inferring that some people were born gay in Matthew 19:12? It reads, 'For there are different reasons why men cannot marry: some because they are born that way, others, because men made them that way and others do not marry for the sake of the Kingdom of Heaven.''
Dear John,
It is very difficult for anyone living in 2006 to say what Jesus meant in the early years of the first century of this Common Era.
First, to the best of my knowledge, Jesus left no written records and there were no tape recorders to record his words for future use. Our best estimates are that the earthly life of Jesus was lived between 4 B.C.E. and 30 C.E. He spoke Aramaic.
Matthew, who is the only gospel writer to record the text you cite, wrote between 80 and 90 C.E. or 50 to 60 years after the life of Jesus. He wrote in Greek not Aramaic. So, if Jesus actually spoke these words that Matthew attributes to him, someone had to remember them and pass them on by word of mouth for 50-60 years, translate them from Aramaic into Greek and finally to the English words that you quote. If that process can be navigated successfully and literally, we might begin to answer your question.
The next thing we need to raise is the issue to which Matthew is speaking when he had Jesus utter these words. The truth is that some people are born gay and others are born straight. Some have powerful libidos and some weak. Some are male and some female. Some are born with an xxy gene and others with only xx or xy. Some are castrated by religious zeal. Some are rendered impotent by sickness and others by surgery.
I find those who think that a particular text in the Bible addresses a specific issue today are operating out of a very superstitious view of the Bible. It is only when the weight of the Bible is employed in a particular human arena that I think it can be legitimately used. By this shall people know that you are my disciples, that you love one another. If you say that you love God and hate your neighbor, you are a liar. Love your neighbor as yourself. Welcome the stranger, care for the weak, embrace the outcast. Jesus is even made to state his purpose in the Fourth Gospel as 'I have come that they might have life and have it more abundantly.' These are some of the biblical texts that have cumulative power, that build a consensus and that counter the limited, mean-spirited prejudices that we human beings have used so often in the name of religion to violate the humanity of another child of God.
I know you probably wanted a yes or no answer. Unfortunately, the Bible does not lend itself to that kind of response.
-- John Shelby Spong
= = =
Not receiving this email newsletter regularly? Sign up to be on our mailing list!
http://secure.agoramedia.com/manage_subscriptions.asp
Waterfront Media is a leading online publisher of self-help and personal-growth websites and newsletters.
Copyright © 2005 Waterfront Media, Inc. All rights reserved.
|
|
|
Re: Bible a homosexualita: zajimavy link (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 06:16:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když jsem dnes ráno proletěl v tomto tématu novější příspěvky, narazil jsem na požadavek uveřejnění odkazu na nějakou studii u nás, tedy v Čechách, zmíněna byla studie ČCE.
Tedy jak se dostat k oné studii "Problematika homosexuálních vztahů"?
Takto:
http://www.srcce.cz/
pak záložky: Dokumenty/Sborová zásilka/Archiv 2005/
poté najít: Sborová zásilka 9/2005
otevřít zazipovaný soubor
a otevřít daný dokument.
Protože jsem již někde četl odsuzující výroky na tuto studii, zvláště sem kopíruji její závěry:
4.2.2.3. K využití
Relativizace sexuální určenosti člověka (manželského spojení muže a ženy jako důležitého aspektu naplnění lidského života), jak se s ní v Novém zákoně setkáváme, vede ke dvojímu závěru.
(a) Na jedné straně je tu zřejmé, že sexuální orientace není určujícím měřítkem pravého lidství (a manželský svazek jeho jediným možným naplněním). Tímto měřítkem je podle zvěsti Nového zákona pouze Kristus sám, pravé lidství je v něm darované. To zřetelně otevírá cestu k přijetí homosexuálů v církvi: sexuální orientace není tím, čím by měl být člověk poměřován, podle čeho prověřován a hodnocen.
(b) Na druhé straně je tu také zřetelný korektiv proti absolutizaci sexuální orientace jako naprosté danosti, s níž nelze nic dělat, jen se podřídit jejím puzením. To ovšem platí stejně vůči hetero- i homo-sexuálům. Celibát v tomto světle nelze považovat za překonanou věc prudérní a asketické morálky.
5. Závěrem
Celkový obraz homosexuality a projevů jejího hodnocení je ve Starém i Novém zákoně značně fragmentární a ne zcela zřetelný. To by nás mělo vést k opatrnosti při vyvozování příliš jednoznačných a zásadních hodnotících závěrů.
Pro utváření dnešního autenticky křesťanského postoje vůči homosexuálním partnerským vztahům (či homosexuálním osobám) zřejmě nemohou mít největší váhu starozákonní výroky o kultické (ne)čistotě, a už vůbec ne příběhy odsuzující „sodomské“ jednání, ani novozákonní výroky odsuzující určité homosexuální chování. Principiální roli by měly hrát spíše zásady specificky křesťanské antropologie a soteriologie, tj. kritéria vymezující, co jest „(nový, vykoupený) člověk v Kristu“ a jak má tento člověk „v Kristu“ a současně v plnosti své osobnosti, v úhrnu a integritě svého bytí (duše, ducha i těla) naplňovat svůj život – jak v rozměru „časnosti“, své fyzické existence od narození po smrt (včetně oblasti erotiky), tak i v perspektivě „věčnosti“ („vzkříšení těla“!).
Obzvláště pak ještě jednou zdůrazňuji tuto větu:
Na druhé straně je tu také zřetelný korektiv proti absolutizaci sexuální orientace jako naprosté danosti, s níž nelze nic dělat, jen se podřídit jejím puzením. To ovšem platí stejně vůči hetero- i homo-sexuálům. Celibát v tomto světle nelze považovat za překonanou věc prudérní a asketické morálky.
S pozdravem
Petr Šíma
|
jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 09:37:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky Amisrtep,
jen doplním přímý link na dokument v češtině, který jsem měl na mysli a který cituješ:
http://www.srcce.cz/_redakce/img/php3ou1FS.zip
Je v tom zazipovaném souboru. Stojí myslím za přečtení i nyní - nejen když bylo aktuální schvalování zákona 115/2006.
jarda
|
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 04:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Diky za ten link. Studii jsem si stahnul a precetl a musim rict, ze se mi velmi zamlouva.
Predevsim je z ni cejtit dost dukladna snaha jit do textu, coz se mi libi. Tak se ma cist Bozi slovo.
Musim dokonce rict, ze z ty studie pro me vyplynulo, ze udajne protihomosexualni pasaze v Bibli maji jeste mensi relevanci k problemum, ktere v souvislosti s homosexualitou nase dnesni spolecnost (a krestanstvo) resi, nez jsem si puvodne myslel.
Obzvlaste Petrove Simove durazu na Leviticus v ty studii dost zatinaj tipec.
Doporucuju kazdymu k precteni.
Aviaf |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 06:25:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe, Aviafe,
nikdy jsi nečetl tato Písma Nového Zákona?:
SK15,19 Proto já soudím, abychom nedělali potíže pohanům, kteří se obracejí k Bohu,
15,20 ale jen jim napsali, aby se vyhýbali všemu, co přišlo do styku s pohanskou bohoslužbou, aby nežili ve smilstvu, aby nejedli maso zvířat, která nebyla zbavena krve, a aby nepožívali krev.
SK15,28 Toto jest rozhodnutí Ducha svatého i naše: Nikdo ať vás nezatěžuje jinými povinnostmi než těmi, které jsou naprosto nutné:
15,29 Zdržujte se všeho, co bylo obětováno modlám, také krve, pak masa zvířat, která nebyla zbavena krve, a konečně smilstva. Jestliže se toho všeho vyvarujete, budete jednat správně. Buďte zdrávi."
Sk21,25 Pokud jde o pohany, kteří přijali víru, těm jsme písemně oznámili své rozhodnutí, že nemají jíst pokrmy, obětované modlám, ani krev, ani maso zvířat nezbavených krve, a že se mají vyvarovat smilstva."
Mt15,19 Neboť ze srdce vycházejí špatné myšlenky, vraždy, cizoložství, smilství, loupeže, křivá svědectví, urážky.
1.Kor 6,12 'Všechno je mi dovoleno' - ano, ale ne všechno prospívá. 'Všechno je mi dovoleno' - ano, ale ničím se nedám zotročit.
6,13 Jídlo je pro žaludek a žaludek pro jídlo; Bůh však jednou učiní konec obojímu. Tělo však není pro smilstvo, nýbrž pro Pána a Pán pro tělo.
1.Kor 6,18 Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu.
6,19 Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
6,20 Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
Ef 5,3 O smilstvu, jakékoliv nezřízenosti nebo chamtivosti ať se mezi vámi ani nemluví, jak se sluší na ty, kdo patří Bohu.
Ko 3,5 Proto umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou.
3,6 Pro takové věci přichází Boží hněv.
Ju 1,7 Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.
Zj 2,20 Ale to mám proti tobě, že trpíš ženu Jezábel, která se vydává za prorokyni a svým učením svádí moje služebníky ke smilstvu a k účasti na modlářských hostinách.
2,21 Dal jsem jí čas k pokání, ale ona se nechce odvrátit od svého smilstva.
Víš na LV jsem ti dokazoval, že:
1.homosexualita je v Božích očích ohavností
2.že Boží lid má soudit tyto skutky a nemá se jich držet
3.pro tyto skutky přichází na Boží lid soud
Házíš mi před mé oči Písma NZ, ale zcela opomíjíš jiná, která jasně vysvětlují z čeho jsme byli vykoupeni, ale co zůstává v platnosti.
Tvrdil jsi, že homosexualita není v Božích očích ohavností, Chtěl jsem po tobě jasnou odpověď. Neodpověděl jsi. Naopak se vyhýbáš odpovědi a překrucuješ, co se dá. Překrucuješ Písma a překrucuješ i studii ČCE.
Nyní jsem ti podal Písma NZ.
Zamysli se nad nimi. Rozhodnutí Ducha svatého bylo, aby se uvěřivší varovali smilstva. Netvrď mi hlavně, že homosexualita není smilstvo. Je to smilstvo, protože každé smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu, a homosexualita je hříchem proti vlastnímu tělu. A tělo křesťanovo nemá být pro smilstvo, ale pro Pána. Pavel prohlašoval: „Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu. Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě! Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.“ „O smilstvu, jakékoliv nezřízenosti nebo chamtivosti ať se mezi vámi ani nemluví, jak se sluší na ty, kdo patří Bohu.“ „Umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou. Pro takové věci přichází Boží hněv!“ „Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.“
Všechny tyto věci jasně poukazují na to, že v Božím lidu se nesmí nacházet ani cizoložství, ani homosexualita, ani bisexualita, ani pedofilie, ani žádné jiné zvrhlosti či sexuální praktiky.
Marno platno. Smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu. Marno platno, konečník nebyl stvořen pro sexuální styk, ale pro vylučování hnoje. A protože nebyl takto stvořen, je homosexualita, ale i anální styk mezi mužem a ženou smilstvem, tedy hříchem proti vlastnímu lidskému tělu. Sama přirozenost by měla člověka poučovat o tom, jak Bůh stvořil svět a co je tedy v Božích očích dobré a co zlé.
Můj milý, zcela jasně odvrhuješ slova apoštola Pavla. Na jedné straně si vykládáš jeho slova tak, že nás Ježíš vykoupil z kletby Zákona, a tedy vlastně proč nečinit, co se nám zachce, viď? Vykoupil-li nás, pak si můžeme dělat, co se nám zachce, viď? Vždyť, proč se Boha bát? Můžu si dělat, co chci, vždyť žádné prokletí už na mně nedolehne!
Ale víš, ty zcela opomíjíš tyto Pavlova slova: „Proto umrtvujte své pozemské sklony: smilstvo, necudnost, vášeň, zlou touhu a hrabivost, která je modloslužbou. Pro takové věci přichází Boží hněv!“ „Tělo není pro smilstvo, nýbrž pro Pána a Pán pro tělo!“ „Varujte se smilstva! Žádný jiný hřích, kterého by se člověk dopustil, netýká se jeho těla; kdo se však dopouští smilstva, hřeší proti vlastnímu tělu. Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě! Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.“
Jaká pak tedy oslava Boha, jaký chrám Ducha svatého, ve kterém se provozují praktiky pohanských kultů!
Aviafe, Aviafe, jak si krásně upravuješ slova Písma! Jak očividně překrucuješ Pánovu zvěst!
Kde Písmo říká, že homosexualita je ohavností, ty říkáš: Žádná ohavnost!
Kde Písmo říká, že máme umrtvovat své hříšné sklony, ty říkáš: Za vše bylo zaplaceno, můžeme to činit!
Kde Písmo říká, že smilstvo je hříchem proti vlastnímu tělu, ty tvrdíš: Nestrkejte do toho nos!
Kde Písmo říká, že pro tyto činy přichází Boží hněv, ty tvrdíš: Bůh nad nimi vyřkne příznivý soud!
Je mi skutečně z toho všeho zle. Ne proto, že existují homosexuální páry. Ale proto, že se zde očividně převrací Písmo. Evangelium je tebou pošpiněno!
Petr Šíma
|
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 07:04:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože zde zaznívaní taková zneužití výkladu těch, kdo tvořili studii ČCE, přikládám zde výňatky z oné studie a její závěr z náboženského hlediska.
Tedy čtěte:
Termín „ohavnost“ (tó‛ébá) není termínem popisným, nýbrž ostře polemickým, a to nikoli v rovině estetické, nýbrž ryze náboženské. Adresáty výroku má jednoznačně odradit; vyjadřuje absolutní nepřípustnost a netolerovatelnost označeného jevu. Toto hodnocení přitom nevychází z perspektivy lidské, nýbrž vyplývá z toho, jak se věc jeví v „očích Hospodinových“ (dosl. „[je to] ohavné Hospodinu“, srv. též Dt 7,25; 17,1; 18,12; 24,4 aj.). Tato ustálená fráze slouží především k označování těch prvků či jevů, jež patří k náboženské praxi kenaánských sousedů Izraele („modlářství pronárodů“). Tuto souvislost ostatně v kontextu výslovně vyjadřuje jak prolog (Lv 18,1–5) tak epilog (Lv 18,24–30) odstavců, jež se týkají nečistých sexuálních styků: „tím vším se znečišťují pronárody…, vy však dbejte na má nařízení…!“
Formulace „nechť jsou usmrceni, ano usmrceni“ (ČEP: „musejí zemřít“) je obvyklou formulí ortelu smrti. Zdvojení slovního kořene ve formuli (tzv. figura ethymologica) je způsobem zdůraznění (intenzifikace významu). Slovesný tvar pasivního kauzativu pak vyjadřuje, že dotyčným „bude způsobena smrt“, „budou usmrceni“. Roli vykonavatele na sebe musí vzít obec adresátů těchto slov („Izraelci“, Lv 20,1). Věta „[prolitá] krev jejich [padá] na ně“ (ČEP: „jejich krev padni na ně“) je obvyklou formulí, která v daném žánru patří k ortelu smrti. Vyjadřuje, že vykonání trestu smrti není zabitím, a vykonavatel proto nebude volán k odpovědnosti za „prolitou krev“ (srv. Gn 9,6; Dt 21,7–8; Ž 9,13; též Joz 2,19; 2S 1,16).
Je zajímavé, že zde máme stejné „kauzy“ – mj. typy sexuálně „nečistých“ styků – v tak těsné blízkosti pojednány paralelně v obou druzích právní řeči. Podobně jako v jiných případech, kdy se apodikticky formulovaná pravidla vyskytují také v kazuisticky pojatých formulacích, i zde platí pro profánní oblast „lidského soudu“ pouze absolutní trest: smrt. To prozrazuje, že kultické hledisko, totiž nárok výlučné „čistoty“, v němž nelze připustit kompromis či soudit mírně (srv. Lv 20,4n), platí i pro „komunální“ soud.
„Buďte svatí, neboť já, Hospodin, váš Bůh, jsem svatý“; podobně Lv 20,7.26). „Čistota“, o niž zde běží, ovšem není kategorií morální, nýbrž kultickou – označuje stav člověka, který se smí účastnit sakrálních součástí kultu, resp. není „nečistý“, tj. poskvrněn čímkoli, co by jej z účasti na kultu vylučovalo. Z toho pak vyplývají i společenské, resp. „eklesiologické“ důsledky: závažné či nenapravitelné znečištění znamená vyloučení (exkomunikaci) z náboženského (kultového) společenství. Sexuální styk i ve standardní (tedy heterosexuální) podobě znamenal pro řadu kontextů izraelského náboženství „znečištění“, jež působilo vyloučení ze „svátostného režimu“. K „posvěcení“, jež k určitým činnostem ve „svátostném režimu“ patřilo, proto patřila také sexuální abstinence (srv. Ex 19,15). Jestliže tedy i běžný (hetero)sexuální styk mohl znamenat „znečištění“, tím spíše formy sexuálního styku, jež i podle zvykového práva nepatřily k přípustným typům (např. incest).
Celý oddíl s výčtem „znečišťujících typů“ sexuálních styků je v Lv 18 i Lv 20 vřazen do kontextu náboženské (protipohanské) polemiky, v němž mají své místo i oba výroky, jež mluví o „ležení s mužem“. Bez tohoto zarámování by uvedená pravidla mohla vyznívat jako soubor obecně nepřijatelných sexuálních „zvráceností“ – zejména incestuální styky. V něm je však zřetelné, že výroky o „nečistých“ sexuálních stycích nejsou pojaty jako všeobecně platná pravidla sexuální etiky, nýbrž jako výpovědi specifické, totiž právě výpovědi o kultické čistotě. Označení ohavnost se obvykle vztahuje k jevům, jež patřily k cizím kultům, a znamenaly nejradikálnější „znečištění“ – nejen profanaci či poluci v oblasti sakrálna, ale přímo rouhání (blasfemii). Ostrost odsudku zde tedy souvisí s nábožensko polemickým, nikoli sexuálním aspektem.
Postoj prosazovaný uvedenými texty Starého zákona – a celým tzv. Zákonem svatosti v kontextu knihy Leviticus – je ostře polemický v konkrétním náboženském kontextu. Pojednání o „znečišťujícím jednání“ v oblasti sexu je zde spolu s dalšími tématy zakomponováno do soustavy „žhavých otázek“, které vymezují „svatost“, tj. svébytnost a zvláštnost Izraele v daném náboženském a kulturním prostředí. Nesmiřitelná ostrost postoje je výrazem toho, že se zde jedná o rozpoznávací znaky vlastní identity, jež mají vyloučit jakýkoli synkretismus (míšení a splývání životní praxe). Kontextuálnost a polemičnost daných výpovědí je důležitá. Vyjadřují konkrétní postoj v určitém náboženském sporu, srovnatelný v našem kontextu snad s dřívější polemikou konfesijní. Jednotlivá ustanovení „řádu svatosti“ mají Izraelce chránit před službou „jiným božstvům“. Odtud pochází břitkost polemiky i absolutní trest pro případ překročení uváděných tabu.
Základní otázkou pro interpretaci těchto textů je, zda vůbec lze přiřazovat „homosexualitu“, jak ji dnes známe a diskutujeme, k jevu, o němž oba texty pojednávají. Pokud definici omezíme pouze na biologický akt sexuálního styku dvou mužů (či dokonce jen na anální penetraci), mohli bychom jevy považovat za sourodé. Znamenalo by to však zcela pominout kontext a záměr výpovědi. Pokud do definice zahrneme širší aspekty sexuálního chování, genderových rolí, sociálního a náboženského kontextu (zejména zasazení výroku do specifické problematiky kultické čistoty!), jedná se o jev značně vzdálený situaci dnešní doby. Základní aspekty našeho uvažování o homosexualitě jako možné variantě trvalého chování jsou zcela mimo obzor těchto biblických výpovědí. Řečeno konkrétně, prozatím pouze z hlediska historického odstupu: vyjadřují-li se tyto staroorientální texty ostře proti tomu, aby muž „ležel s jiným mužem ležením ženským“, nemluví o fenoménu homosexuálního partnerství, jak jej známe z naší současnosti. Zcela zde také chybí jakýkoli zřetel k problematice lesbické.
Nepřehlédnutelně je zdůrazněno, že tato převrácenost v sexualitě souvisí s propadnutím „vášním a choutkám“ („znectívající vášně“ ve v. 26, „vzplanutí chtíčem“ ve v. 27). Pavel tu tedy popisuje homosexuální chování jako důsledek toho, že se lidská sexualita (obecně) dostala do vleku pudů a vášní, poklesla na zvířecí, smyslovou úroveň. Nezabývá se analýzou jiných možných příčin takového chování. Hlavním zájmem jeho výkladu je ukázat, jak z kořene hříchu, jímž je záměna pravého Boha za nepravé „hodnoty,“ vyrůstá jako důsledek (aktivizovaný Božím „vydáním“) jednání, jímž člověk, propadlý sobectví, vposledu míří sám proti sobě. Poukaz na homosexualitu, která je mu zjevným převrácením toho, co je přirozené, mu slouží jako názorný příklad toho, jak člověk obrácený sám k sobě „znectívá své vlastní tělo“ (1,24). Homosexualita, sexualita obrácená k vlastnímu pohlaví, je mu razantní ilustrací sobectví.
Pavlovy zmínky o homosexualitě je třeba číst v souvislosti celého jeho výkladu. Pavel se vzápětí, poté, co popsal zvrácenost pohanského života tak, že by mu jeho židovští spolubratři horlivě přitakávali, obrací – s jistou ironií – proti nim (2,1). Onoho přitakávače oslovuje „člověče, který soudíš“ a dalším výkladem jej zařazuje po bok pohanům, jejichž život byl před tím tak paušálně kriticky popsán. Právě toto Pavlovo směřování k radikálnímu vyjádření evangelia jako jediné možnosti (3,21–31), by mělo být hlavním přínosem tohoto biblického textu pro současnou diskusi o problému homosexuality. Pavlova teze, že „není rozdílu“ mezi pohanem a židem, mezi tím, jehož morálka je právem kritizovatelná, a tím, kdo této kritice ze srdce přitakává (3,22b–23), bývá obvykle v životě církve odkazována mezi teoreticky přijímané pravdy. Podle Pavla však nic neurčuje praktickou skutečnost samotné existence křesťanské církve silněji. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že Pavel ukazuje evangelium výslovně jako třetí možnost; jedním z důrazů jeho úvodního výkladu o lidské nouzi je snaha ukázat, že evangelium není ani přitakáním k libertinismu, jímž by člověk byl vysvobozen ze svěrací kazajky židovského zákonictví, ani k pouhému oproštění zákonictví od jeho falšované soběstačnosti.
Otázkou tu zůstane pojem přirozeného a jeho vztahu k dnešnímu poznání o genetické určenosti člověka. „Biblické“ (starozákonně-židovské) pojetí sexuality, jež zde Pavel sdílí, patrně nelze sevřít do schématu, podle něhož by jejím hlavním (či dokonce jediným) smyslem bylo plození potomstva. Nicméně zařazení sexuality do vztahu mezi mužem a ženou je v tomto pojetí nezpochybnitelné. Tento vztah je tu chápán jako specifický projev „společenstevní“ povahy lidství a sexualita jako specifický projev tohoto vztahu, nikoli tedy jako autonomní „potřeba“ muže či ženy. Jako varování, že taková „autonomizace“ sexuality je nebezpečná, je třeba vzít Pavlův hlas vážně bez ohledu na kulturní rozdíly jeho a naší doby.
Do „katalogu neřestí“ tu tedy není zařazena homosexualita obecně, nýbrž její specifická podoba, která by asi odpovídala dnešní dvojici mladistvého prostituta a jeho zákazníka. Jedná se tu tedy o případ homosexuality vycházející z dekadentní morální nevázanosti.
Amorality jmenované v katalogu nejsou předmětem přímé kritiky či polemiky, jejich zavrženíhodnost (tj. neslučitelnost s Božím královstvím) se samozřejmě předpokládá. Za pozornost snad stojí, že Pavel tyto amorality – zřejmě bez velké nadsázky – připomíná jako minulost svých adresátů. Ovšem s důrazem: jako minulost. Že byly v Korintě sklony vykládat svobodu evangelia ve smyslu mravního (také sexuálního) libertinismu, naznačuje následující oddíl 1K 6,12–20.
Zde užitý termín arsenokoités (přeložený jako „sexuální zvrhlík“) je týž jako v 1K 6,9, patrně ve stejném významu: ten, kdo souloží s (mladými) muži. Tak jako v 1K tedy nejde ani zde o homosexualitu obecně, nýbrž o homosexuální jednání, jež je důsledkem svévole. To naznačuje dosti zřetelně i kontext ostatních zde jmenovaných neřestí. Tak kontext nejbližší: předchozí výraz postihuje sexuální svévoli obecně (porneia – smilstvo), následující (andrapodistés) označuje násilnou manipulaci s lidmi (např. únos), zde však patrně specificky kuplířství. Všechny tři termíny tedy spadají do oblasti zřetelného zneužívání sexuality – dodnes považovaného většinou nejen za nemravné, nýbrž i trestné. Podobně i širší kontext celého „katalogu“: první dvojice výrazů je patrně obecnou charakteristikou všech následujících: jde o chování, které je proti zákonu (Božímu) a proti řádu. Dále je postupně probírána svévole v oblasti náboženství, násilí vůči nejbližším a lidem vůbec, zmíněná sexuální „kriminalita“ a svévole vůči pravdě.
V tomto i v předešlém oddíle jde o specifickou formu homosexuality a v obou případech je uváděna v souvislosti jiných sexuálních nepravostí. To připomíná: při úvahách o homosexualitě je třeba rozlišovat mezi různými jejími podobami. Homosexuální chování může jistě také být projevem sexuální zvrácenosti (svévole) – ovšem zdaleka ne jediným.
No a závěrem, shrnutí z náboženského hlediska tvůrců spisku:
4.2.2.3. K využití
Relativizace sexuální určenosti člověka (manželského spojení muže a ženy jako důležitého aspektu naplnění lidského života), jak se s ní v Novém zákoně setkáváme, vede ke dvojímu závěru.
(a) Na jedné straně je tu zřejmé, že sexuální orientace není určujícím měřítkem pravého lidství (a manželský svazek jeho jediným možným naplněním). Tímto měřítkem je podle zvěsti Nového zákona pouze Kristus sám, pravé lidství je v něm darované. To zřetelně otevírá cestu k přijetí homosexuálů v církvi: sexuální orientace není tím, čím by měl být člověk poměřován, podle čeho prověřován a hodnocen.
(b) Na druhé straně je tu také zřetelný korektiv proti absolutizaci sexuální orientace jako naprosté danosti, s níž nelze nic dělat, jen se podřídit jejím puzením. To ovšem platí stejně vůči hetero- i homo-sexuálům. Celibát v tomto světle nelze považovat za překonanou věc prudérní a asketické morálky.
5. Závěrem
Celkový obraz homosexuality a projevů jejího hodnocení je ve Starém i Novém zákoně značně fragmentární a ne zcela zřetelný. To by nás mělo vést k opatrnosti při vyvozování příliš jednoznačných a zásadních hodnotících závěrů.
Pro utváření dnešního autenticky křesťanského postoje vůči homosexuálním partnerským vztahům (či homosexuálním osobám) zřejmě nemohou mít největší váhu starozákonní výroky o kultické (ne)čistotě, a už vůbec ne příběhy odsuzující „sodomské“ jednání, ani novozákonní výroky odsuzující určité homosexuální chování. Principiální roli by měly hrát spíše zásady specificky křesťanské antropologie a soteriologie, tj. kritéria vymezující, co jest „(nový, vykoupený) člověk v Kristu“ a jak má tento člověk „v Kristu“ a současně v plnosti své osobnosti, v úhrnu a integritě svého bytí (duše, ducha i těla) naplňovat svůj život – jak v rozměru „časnosti“, své fyzické existence od narození po smrt (včetně oblasti erotiky), tak i v perspektivě „věčnosti“ („vzkříšení těla“!).
Tak tedy zde byly výňatky.
A můj dodatek.
Prxe homosexuality je podle tvůrců spisku z náboženského hlediska nepřijatelná. Nejde tak ani o lidskou morálnost jako o jednání před Bohem, které Bůh zavrhuje a odsuzuje.
Z morálního hlediska lidské doby nemusí být homosexualita amorální, ale to jen s ohledem na dobu a čas a místo. S náboženského hlediska a z Božího však je homosexualita nepřijatelný a zcela zavrženíhodným jevem.
Tvrzení tedy, že praktikující homosexuál bude spasen, je absolutně špatné.
I tvůrci studie ČCE proto psali:
"sexuální orientace není určujícím měřítkem pravého lidství , sexuální orientace není tím, čím by měl být člověk poměřován, podle čeho prověřován a hodnocen, Na druhé straně je tu také zřetelný korektiv proti absolutizaci sexuální orientace jako naprosté danosti, s níž nelze nic dělat, jen se podřídit jejím puzením. Celibát v tomto světle nelze považovat za překonanou věc prudérní a asketické morálky.
Je nestoudné a zároveň i dokazující, aviafe, že si vykládáš nejen Písma, ale cokoliv tak, jak se ti líbí.
Petr Šíma |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 07:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Sam sis vo to rek. ZAVER STUDIE je tento (zvyrazneni jsem doplnil sam):
5. Závěrem
Celkový obraz homosexuality a projevů jejího hodnocení je ve Starém i Novém zákoně značně fragmentární a ne zcela zřetelný. To by nás mělo vést k opatrnosti při vyvozování příliš jednoznačných a zásadních hodnotících závěrů.
Pro utváření dnešního autenticky křesťanského postoje vůči homosexuálním partnerským vztahům (či homosexuálním osobám) zřejmě NEMOHOU MÍT NEJVĚTŠÍ VÁHU starozákonní výroky o kultické (ne)čistotě, a už vůbec ne příběhy odsuzující „sodomské“ jednání, ani novozákonní výroky odsuzující určité homosexuální chování. Principiální roli by měly hrát spíše zásady specificky křesťanské antropologie a soteriologie, tj. kritéria vymezující, co jest „(nový, vykoupený) člověk v Kristu“ a jak má tento člověk „v Kristu“ a současně v plnosti své osobnosti, v úhrnu a integritě svého bytí (duše, ducha i těla) naplňovat svůj život – jak v rozměru „časnosti“, své fyzické existence od narození po smrt (včetně oblasti erotiky), tak i v perspektivě „věčnosti“ („vzkříšení těla“!).
Konec citace.
A pak kdo tady zkresluje.
A to je jenom zaver. Argumentace ke konkretnim pasazim tam je mnohem detailnejsi.
Aviaf |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 07:41:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Říkám si aviafe, proč to vlastně děláš, a zda opravdu pozorně nečteš.
Zvýrazňuješ sice určité věci, ale copak nechápeš, že tohle psali tvůrci z pohledu na posuzování člověka? Proto, když posuzujeme člověka, zda je dobrý nebo zlý, nemohou mít váhu texty o kultické čistotě.
Ale co je důležité, a co jsi vynechal a následuje za tvým zvýrazněným to je skutečný závěr z pohledu náboženského, tedy tak jak se má posuzovat uvěřivší - vykoupený člověk v Krista.
tedy (neumím zvýrazňovat)
5. Závěrem
......... Principiální roli by měly hrát spíše zásady specificky křesťanské antropologie a soteriologie, tj. kritéria vymezující, co jest „(nový, vykoupený) člověk v Kristu“ a jak má tento člověk „v Kristu“ a současně v plnosti své osobnosti, v úhrnu a integritě svého bytí (duše, ducha i těla) naplňovat svůj život – jak v rozměru „časnosti“, své fyzické existence od narození po smrt (včetně oblasti erotiky), tak i v perspektivě „věčnosti“ („vzkříšení těla“!).
Petr Šíma |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 08:26:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No at to ctu jak to ctu, pro tvoje nadseni Levitikem 18:22 to nevyzniva priznive. V nasledujicim uryvku se napriklad tvrdi, ze z Lv 18:22 se neda na odsouzenihodnost homosexualniho partnerstvi nic usuzovat. NIC. Nic dobreho, ani nic spatneho. Proste tam ten odsudek toho, co my si pod pojmem homosexualita predstavujeme, neni.
Z pasaze 3.1.1.3.
Základní otázkou pro interpretaci těchto textů je, zda vůbec lze přiřazovat „homosexualitu“, jak ji dnes známe a diskutujeme, k jevu, o němž oba texty[mineno Lv 18:22 a Lv 20:13-pozn. Aviaf] pojednávají. Pokud definici omezíme pouze na biologický akt sexuálního styku dvou mužů (či dokonce jen na anální penetraci), mohli bychom jevy považovat za sourodé. Znamenalo by to však zcela pominout kontext a záměr výpovědi. Pokud do definice zahrneme širší aspekty sexuálního chování, genderových rolí, sociálního a náboženského kontextu (zejména zasazení výroku do specifické problematiky kultické čistoty!), jedná se o jev značně vzdálený situaci dnešní doby. Základní aspekty našeho uvažování o homosexualitě jako možné variantě trvalého chování jsou zcela mimo obzor těchto biblických výpovědí. Řečeno konkrétně, prozatím pouze z hlediska historického odstupu: vyjadřují-li se tyto staroorientální texty ostře proti tomu, aby muž „ležel s jiným mužem ležením ženským“, nemluví o fenoménu homosexuálního partnerství, jak jej známe z naší současnosti. Zcela zde také chybí jakýkoli zřetel k problematice lesbické.
A co z toho teda voni vyvozujou? Ze neni mozny si vybrat jen jeden vers a tim sermovat, protoze pak bys musel hled vysvetlit, proc taky nedodrzujes vsechny ostatni verse v Zakone. Takhle to tam stoji:
Jak tedy přenášet tyto směrnice z původní souvislosti do našich, velmi odlišných souvislostí? Při řešení tohoto problému a formulování interpretačních pravidel je důležité nesoustředit se jen (účelově) na jedinou tématickou oblast či dokonce jediný případ z dané oblasti, nýbrž uvážit také ostatní výroky v daném kontextu. V našem případě to znamená neřešit izolovaně otázku mužské „homosexuality“, nýbrž stejným postupem interpretovat i ostatní výroky o čistotě (Např. sexuální styk s jakoukoli vdanou ženou, tj. případ manželské nevěry definované z hlediska ženy, kde Lv 20,10 pro oba „pachatele“ jednoznačně žádá trest smrti (!), či zákaz křížení dvojího druhu zvířat, zákaz osévání pole směsí semen či zákaz tkaní látek z dvojího druhu vláken (Lv 19,19; Dt 22,9n).).
Metoda interpretace a aktualizace těchto biblických příkazů a zákazů by měla být analogická. Jsou-li tyto výroky (tradičně) vykládány různorodě, je třeba tuto různost řádně zdůvodnit: pokud v našem kontextu považujeme některé zákazy za stále platné, jiné nikoli, je třeba jasně zodpovědět, co zde rozhoduje o „platnosti“ jedněch a „neplatnosti“ jiných biblických výroků.
Ja si nemuzu pomoct, ale podle me tam pisou, ze kdyz nekamenujeme cizolozniky podle Lv 20:10, tak na jakym zaklade povazujeme Lv 18:22 a Lv 20:13 za smerodatny? To je celkem logicka uvaha a mne z ni vyplyva, ze za smerodatny je povazovat nemuzeme.
Prave tu "ruznorodou interpretaci" ti vytykam. Ja jsem konsistentni: ja tvrdim, ze z ustanoveni zakona neni treba brat zretel na nic, protoze v Kristu mame svobodu a v Duchu jsme schopni sami rozpoznat, co je hrich a jak tedy tuto svobodu uplatnit.
Ty si ale ze zakona vybiras, co se ti hodi, a to ta studie CCE pozaduje prinejmensim velmi dukladne zduvodnit.
Z toho, co ze 5.Zaveru zvyraznujes ty, nevyplyva pro homosexualitu taky nic negativniho. Mame se soustredit na to, aby clovek v Kristu naplnoval svuj zivot, at uz to znamena cokoli.
Takze sorry, kdyz jsem napsal, ze s Levitikem ti tahle studia zatina tipec, tak jsem nezkresloval.
Aviaf |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 09:13:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe, aviafe,
vždyť ty víš až moc dobře, že mám pravdu.
Vždyť jsem vždycky zahrnoval homosexualitu do smilstva. To znamená, že stejně pohlížím na cizoložství, krvesmilství, či na styk se zvířaty. Nikdy jsem neučinil žádného rozdílu v těchto věcech. K celému smilstvu přistupuji stejně.
Navíc jsem přesně udělal to, co radí tvůrci onoho spisku:
"Metoda interpretace a aktualizace těchto biblických příkazů a zákazů by měla být analogická. Jsou-li tyto výroky (tradičně) vykládány různorodě, je třeba tuto různost řádně zdůvodnit: pokud v našem kontextu považujeme některé zákazy za stále platné, jiné nikoli, je třeba jasně zodpovědět, co zde rozhoduje o „platnosti“ jedněch a „neplatnosti“ jiných biblických výroků."
Na základě veršů NZ, které jsem tu uveřejnil, jsem jasně zdůvodnil, že pro křesťana je zcela vyloučené, aby nadále žil homosexuálním životem.
Ale všímám si u tebe, že nějak nedosahuje daleko tvá paměť. Vždyť si nedáváš vůbec do souvislosti mé výroky.
Kdybys totiž pozorně četl onu studii a také to, co já píšu, pak bys věděl, že z oné studie jsem vždy čerpal, ji diskutoval v ČCE a k ní se i přiklonil, neboť zcela souhlasí s mým postojem.
Nemysli si, ani já ani ČCE jsme se nepřidali do protestu proti zákonu o homosexuálním partnerství. Přesto je postoj ČCE v této věci zcela jasný. Provozování homosexuality v církvi i členy církve je neslučitelné s Božím vyjádřením a učením apoštolů.
Tenhle postoj tvůrců, ať zohlednili všechny strany je jasně konečný.
Proto je navrženo, že celibát není až tak od věci.
Ještě jednou a znovu připomínám, že jsem jasně zdůvodnil z NZ proč je i dnes smilství v církvi nepřijatelné, a také i modloslužba, a také i jezení syrového masa a také i krve.
Navíc zdůrazňuji, že pokud by bylo oficiální stanovisko ČCE takové, že homosexualita či homosexuální partnerství v církvi je přijatelné, na což jsem se ptal, a což mi bylo sděleno, že není a nikdo k takovému svazku nepožehná, pak bych protestoval a danou církev i ihned opustil.
Petr Šíma
|
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 09:29:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V předchozím musím ještě upřesnit, že jsem zcela přesvědčen o tom, že se lidé i rodí homosexuály, ač potvrzení není dodnes tak jasné. Během vývinu lidského embria dochází k mnohým poruchám ve vývinu. Jsem si toho vědom a proto také neodsuzuji nikoho, kdo je něčím takovým postižen. Avšak jen člověk nesvéprávný nebo člověk ne vůči lidem, ale vůči Bohu amorální, své žádostivosti není schopen potlačovat.
Věřící křesťan však má usilovat o čistotu před Bohem. Proto vím o homosexuálních jedincích v církvi a nevadí mi, neboť i já mám ve své přirozenosti zklé myšlenky a touhy a žádosti. Ale vadí mi, že namísto usilování o čistotu před Bohem mnohde dochází ke schvalování nečistoty.
Proto spolu s tvůrci spisku říkám, že přijímání homosexuálních jedinců do církve je přijatelné, ba když uvěří povinné. Ale je nepřijatelné, aby se homosexuální styk praktikoval těmi, kdo uvěřili a jsou členy dané církve. Jestliže tedy homosexuál ve svém vnitřním stavu náklonnosti zůstává homosexuálem, ale oprostí se od dokonání své homosexuality, tedy jestliže se oprostí od pohlavního styku s mužem (předpokládám, že manželku by sobě nevzal), pak vím a mám přepevnou naději, že až přijde Ježíš bude proměněno tělo jeho hříšnosti se všemi jeho žádostmi, jakož i moje, v tělo spravedlnosti.
Petr Šíma |
]
otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 09:32:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Petře,
mohu se zeptat - možná jsi to ale někde psal - k Tvému vyjádření:
---------------------
Nemysli si, ani já ani ČCE jsme se nepřidali do protestu proti zákonu o homosexuálním partnerství. Přesto je postoj ČCE v této věci zcela jasný. Provozování homosexuality v církvi i členy církve je neslučitelné s Božím vyjádřením a učením apoštolů.
----------------------
Jaký je Tvůj postoj k tomuto zákonu jako občana, manžela, rodiče (a nevím co ještě jsi mimo církev)? V církvi a pro členy církve jsi to řekl jasně (nepřijatelné, jako možné řešení celibát) - jinak se CČE nijak proti nebo pro zákon nevyslovovala. Tak jak to tedy je skutečně? Má být postoj církve k zákonům, které schvaluje parlament zcela lhostejný nebo je možné někdy nějaká "angažovanost"?
Je to jen otázečka spíše mimo církev a víru, ale budu rád za Tvou odpověď, protože o tomto tématu homosexuality máš velký přehled a máš to i promyšleno.
Díky
jarda
|
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 11:17:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Jardo,
otázečka je to dobrá.
Samozřejmě odpovím.
Víš, že ČCE se do politického (tedy občanskoprávního) života angažuje.
Já ne. Mám poněkud jiný názor.
Lhostejnost k tomu, co se děje ve světě či společnosti nemám. Není mi vše jedno.
Církev jasně poukazuje ve svých postojích a výkladech, jak se k daným věcem staví.
Ale jinak zase z bible vím, že Bůh nás neurčil k tomu, abychom nad tímto světem panovali a jej spravovali.
Jako správce a pány určil krále a v moci postavené. Já se za ně modlím. Modlím se, aby byli spaseni. Jen tehdy mohou plnit Boží vůli. Neznásilňuji jejich přemýšlení tím, že se budu modlit k Bohu tak, aby nebyl prosazen ten či onen zákon.
Bůh jim svěřil správu a panství, aby dobře vládli a panovali. Já cítím tu odpovědnost, abych se za ně modlil ke spasení jejich, aby aby dobře vládli a spravovali zemi.
Proč se tedy nepřidávám do protestů? Není to hlásání evangelia. Já totiž věřím, že ač takový nebo makový, každý může být spasen. Hlásán tedy spásu Krista, odvrácení se od hříchů k živému Bohu. Každý tedy může být spasen a přijat do církve. Tak i homosexuálové mohou být spaseni a přijít do církve. Ale až tehdy začíná zlom v jejich životě.
My tedy jako církev netvoříme zákony. Jednotlivě však křes'ťan na tom může se podílet, je-li mu svěřena tato služba. Vždyť i v NZ ti, kdo v moci postavení uvěřili, neodcházeli ze svého postavení.
Jako církev však máme zachovávat učení Kristovo a apoštolů. Ne tvořit zase nová, zachovávat.
Ač tedy homosexuál, heterosexuál.... nepřijetí svazku stejnopohlavních nic neřeší. I tak již spolu žijí. Přestanou, když skutečně uvěří. Ano budou to mít nyní spíše horší. Budou se muset "rozvést" a vypořádat si vztahy mezi sebou.
Není mi jedno, co se ve společnosti děje.
Ale zároveň si uvědomuji to řečené, že máme soudit pouze ty, kdo jsou uvnitř církve, a ne ty kdo jsou mimo ni.
Mám tu zodpovědnost, abych se ve svém jednání libil i světské moci, pokud nejsou její nařízení protibožská. Když tedy je zde vydán zákon schvalující partnerství homosexuálů, neoddám je a neposvětím jejich sňatek.
Nebudu se řídit nařízením vlády, která neposlouchá Boha. Budu se řídit Božským ustanovením a vyloučím je z církve.
Svůj postoj je dobré dávat jasně najevo. Ale je třeba svůj postoj dávat nenásilně.
Navíc je zde ještě jasná zmínka o tom, že svět nebude lepším ke konci časů. Vím také, že se na zemi neděje nic, o čem by Bůh dávno nevěděl. Vím tedy, že časy nakloňují ke kenci a proto pro mne nejžádanější zůstává, abych hlásal spasení v Kristu a ne souhlasy či nesouhlasy se zákony světskými.
Tedy zjednodušeně: Vyjadřuji své názory, ale nikomu nebudu předkládat protesty, že nesmí přijmout ten a onen zákon, či má, nebo se dokonce modlit za to, aby Bůh to učinil, aby ten či onen zákon byl zamítnut či přijat.
Bůh ví lépe než já. On takové zákony neschvaluje, ale jak vidíš, dopouští je.
Petr Šíma
|
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 11:42:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky Petře za odpověď!
Nechtěl jsem nějak urazit, tím že jsem použil slovo "lhostejný" - prostě líp jsem nedokázal vyjádřit co jsem se ptal.
Já s Tebou v podstatě souhlasím, ale přeci jen se cítím být také občanem, který žije ve státě, který si upravuje vnitřní vztahy mezi lidmi zákony. Nemám teď na mysli zrovna homosexuály, ale konkrétně postoje lidí k potratům nebo k pokusům na lidských embyích. Zákon říká, že nenarozené dítě není člověk a spousta lidí s tím také souhlasí a provést potrat tak pro ne není zabití člověka, ale jen taková práce - zdravotnický výkon, léčba. Domnívám se, že na tomto poli je třeba tlačit a protestovat - vždyť jde o životy. Je mi celkem jedno kdo s kým spí nebo po kom dědí, ale vědět, že žiji ve státě, kde je legální zabíjení lidí, to mě tedy vždy nadzvedne ....
Ale nechme toho ...
jarda
|
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 12:14:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já vím Jardo, bylo by to na další debatu. Přesto bych se vyhl nějakým emocím, poněkud jsem si to vyjasňoval i z bible a SZ předně odkdy je vlastně skutečně považován člověk člověkem. Pokud bych vynechal ochranu těhotných žen, pak by to vyznělo až od narození. Ale s onou ochranou je to tak, že i plod měl být chráněn. A tak tomu věřím i já. Je celkem jedno ta debata, zda embryo a odkdy je již člověkem či ne (ale jedno osobně mi to není - věřím že od počátku, protože David psal, že Bůh JEJ tvořila znal již v lůně matky, a tedy když JEJ pak David již v lůně matky DAVIDEM byl. Tedy touž osobou jako po narození, ač v těle matky v průběhu byl tvořen.
Svůj jasný postoj v tom dávám a i církev. Ale bohužel, i kdybys zavedením či zrušením zákona mnohé při životě zachoval, přesto tím člověka ke spasení nepřivedeš. Je to až paradox a nešťastný, že více člověk uvědoměním si svých chyb k Bohu se naklání, než ten kdo se za spravedlivého považuje.
Bůh tak i dopouští k mnohým zlým věcem a nechává nás i klesnout až téměř ke dnu, jen aby nás uvědomělé hříchu na nohy pevně postavil.
Je dobré zasílat vládě a psát ji (což činíme), co je před Bohem zlé a co dobré. Ale jinak je to již tak, když k tomu připojujeme co mají či nemají udělat.
Postaveným v moci byla dána moc ke spravování národa, a jsou tím odpovědni před Bohem, ale do svěřené jim autority člověk nemá zasahovat. Když Bůh posoudí, že přesáhla již mez, tedy padne ona vláda.
Tak tedy vládě vůli Boží máme podle mého úsudku vládě sdělovat, ale ne ji přikazovat či jí manipulovat. Ani Bohem bychom neměli manipulovat, aby na naši žádost zrušil či ustanovil co chceme nyní, ač by se to zdálo být zbožné podle jeho vůle, ale máme pokorně žádat zdali by to byla Jeho vůle tak nyní učinit.
A takto se modlím, ne tak, že Bože udělej to nyní. Však se i ukazuje na tom, co se děje, že Bůh si sice nepřeje svazky homosexuálů, ale nenastal čas podle Jeho vůle. Jak je psáno v bibli, Bůh však tomu jednou učiní konec.
Petr Šíma |
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 12:40:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky Petře za rozvinutí odpovědi. Bylo by to na delší debatu ... a nakonec bychom místo o víře třeba hovořili o politice a o tom co a k čemu je.
Je-li ve vládě a nebo v parlamentu křesťan - jak se pak má tedy k tomu, když mu (Tvými slovy) píšeme co je před Bohem dobré a co zlé? Zároveň vládne a zároveň je křesťan - pro něj vyjádření toho co říká Bůh je nejen pro něj jako křesťan, ale mělo by být i pro funkci kterou dělá (schvaluje zákony, řídí stát). Nelze snad být rozdělen? To by mi příliš připomínalo ty slušné občany a křesťany - nacisty, kterým také nevadilo "jen plnit příkazy" nebo národofrontáře, kteří jen plnili co chtěl lid.
Třeba někde se vyskytne vhodné místo k debatě - i když myslím, že právě schvalování zákona o RP dost pomohlo k uvědomování si, co je církev a věřící a co kdo dělá a čemu věří, cose má říkat a jak a co je zase nevhodné vyjádření a zcela mimo.
jarda
|
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 13:21:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesto bych se, Jardo, chtěl ještě vyjádřit k tomu, co jsi psal.
I já jsem zmínil to, že postavený v moci může uvěřit.
Nezakládám na tom, že by pak měl z politiky vystopit. Kdepak. Ale měl by zastávat o to více před Bohem Boží stanoviska.
Tak to bylo vyžadováno i v historii od těch, kdo věřili v Krista a vládli.
V historii docházelo i ke zvolení věřících do čela národů a států. I historie židovstva v tom byla.
Každý takový pak nese o to větší tíhu, aby neustoupil z Božích stanovisek.
Dnešní problém spočívá v tom, že v demokratickém systému, jsou politici víceméně závislí na tom, co říká která strana.
Jestliže tedy ta či ona strana zastává opačná stanoviska než Bůh, a není v moci jednotlivce prosadit Boží vůli, pak není dobré setrvávat v politice, tedy v takové straně.
Buď budeš nadále zastávat svá stanoviska oproti straně a vyloučí tě, nebo odejdeš sám.
Tak i v minulosti byli věřící v politice buď pronásledováni nebo se změnil názor nadřízených. Tohle je nevýhoda dnešního systému. Je zde i výhoda, totiž taková, že se zamezuje diktátorům.
Není lehké být politikem. Když totiž program strany není založen na Božím slově, pak se nutně věřící politik dostává k vyhrocení a rozhodnutí na čí stranu se postaví. Kdo zmlkne, je rozdvojen. Zmlkne-kli bude Bohem souzen, že zmlkl.
Osobně nevidím dnes možnost jinou (a myslím, že to tak má být), aby církev svým životem i učením zastávala Boží stanoviska a jen tímto ovlivňovala okolní svět.
Církev nebyla ustanovena, aby nyní vládla světu. Jednou tomu tak bude, spravedliví obdrží svět a vládu, ale to až po příchodu Páně. Do té doby zůstává hlavním a jednoznačným posláním církve zvěstovat usmíření v Kristu a jeho příchod. Pán přijde, proto máme volat k lidem, aby vyrovnali své cesty před Jeho příchodem.
Petr Šíma
|
]
Re: otázečka občanská .... (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 14:01:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jardo, dovol mi abych s úctou zde opsal to, co kdysi vyřkl reformátor církve, Jan Hus:
"Kdo má církev napravovat? Zajisté moc, která jest všem synům země nadřízená, král"
"Ale hned se vyřítí kanec z lesa, jenž ryje vinici Kristovu, řka: Nemají moci králové, páni, ani někteří světští, aby oni duchovní spravovali. K tomu odpovím takto: Poněvadž každý král moc má od Boha nad svým královstvím, aby všechno království spravoval v pravdě a v spravedlnosti, a poněvadž kněží jsou v království, tedy i je má král spravovati. Když by jim dopustil bydliti v zjevném zlu, neprávě by zastával úřadu královského. Protože král i jiní páni jsou od Boha posláni, aby nad zlými mstili a dobré aby velebili. V duchovních věcech mají být světští páni poslušni církve, ve světských věcech je církev podřízena svému světskému pánu. Je-li král nejvyšším pánem v své zemi, záleží mu na tom, aby napravil kněze, hřeší-li nad míru. Nejmírnějším napravením je pak odnětí statků."
"Mnozí kněží zavedli bludně lid poslušenstvím, pravíce, že cožkoli papež přikáže, lidé mají činiti, jako by papež nemohl pobloudit. A přece mnozí papežové byli kacíři. Druzí zase praví, že cožkoli i zlého přikáže vyšší, biskup nebo papež, nižší má poslouchat, poněvadž prý nebude mít hříchu ten, kdo poslouchá, ale ten, kdo přikazuje. To je však šíp ďábla, jenž by rád uvedl každého v své poslušenství: Ani ten, kdo přikazuje co zlého, ani ten, kdo poslouchá, nebude bez hříchu, neboť dí Spasitel: Povede-li slepý slepého, oba v jámu spadnou."
"Vrchnost, která takové nekřesťanské příkazy dává, vrchnost, která svým životem sama porušuje přikázání Boží, ta není pro křesťana Bohem uznávanou vrchností. Papež, který žije v smrtelném hříchu, není papežem před tváří Boží a král není králem."
"V úřadě duchovním je kněz důstojnější než světský král. Král pak, jsa stejně pomazán, je důstojnější ve své vládě než kněz. Před oběma však stojí v důstojnosti u Boha babka, která zachovává všecka přikázání Boží nikoli z úřední povinnosti, nýbrž ze svatosti života."
ˇ
To vše - Jan Hus |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pátek, 18. srpen 2006 @ 10:16:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě chci napsat k této Pavlově výpovědi:
Římanům 1,24-28 (EKUM)
1,24 Proto je Bůh nechal na pospas nečistým vášním jejích srdcí, takže zneuctívají svá vlastní těla;
1,25 vyměnili Boží pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - on budiž veleben na věky! Amen.
1,26 Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený
1,27 a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.
1,28 Protože si nedovedli vážit pravého poznání Boha, dal je Bůh na pospas jejich zvrácené mysli, aby dělali, co se nesluší.
1. Korintským 6,8-11 (EKUM)
6,8 Vy však křivdíte a škodíte, a to bratřím!
6,9 Což nevíte, že nespravedliví nebudou mít účast v Božím království? Nemylte se: Ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani nemravní, ani zvrácení,
6,10 ani zloději, ani lakomci, opilci, utrhači, lupiči nebudou mít účast v Božím království.
6,11 A to jste někteří byli. Dali jste se však obmýt, byli jste posvěceni, byli jste ospravedlněni ve jménu Pána Ježíše Krista a Duchem našeho Boha.
Mnohdy se uvádí, že ty co měl Pavel na mysli jsou muži - homosexuální jedinci, kteří páchají ničemnost na mladých mužíšch
Jenže v listu Kiorintským, ani v listu Římanům neuvádí Pavel žádné násilí. Ta homsexulita není vůbec hrubiánského typu, ale je zcela dobrovolná. Tedy dobrovolně ji podstupují oba jedinci. Slovo homosexuál či zvrácený (tedy jinak naruby obrácený - a to ve všem přirozeném) označuje muže, kteří tělesně hřeší s osobami téhož pohlaví (třebas ač mladými). Jde tedy o aktivně nemorální (tedy ve správném výkladu nikoliv kulturně podmíněný, ale podle přírody - tedy podle toho, jak bylo stvořeno, jak funguje, k čemu je určeno, lidské tělo), a kulticky, tedy v náboženské obci, nepřijatelný počin jedince. Je natolik nepřijatelný nejen náboženskou obcí, nýbrž i Bohem, že Pavel jasně píše, že takoví nebudou mít účast v Božím království.
Pokud zde někdo nerozumí tomu, že tělo mužovo nebylo stvořeno k pohlavnímu styku s mužem, že anální otvor nebyl stvořen pro pohlavní styk, ale vidí opak, pak nezbývá než dodat, že je ve svém myšlení zvrácený.
Aviafe, někomu jsi zde oponoval, že v 1.korintským není slovo homosexuálové, a že ekumenka lépe překládá zvrácený. A myslím, že v tomto máš dozajista pravdu. Existuje totiž více zvráceností než jen homosexualita.
A ono slovo zvrácenost bys měl chápat, co znamená.
Navíc chci dodat svůj postřeh. (A v tomto ne zcela souhlasím s tvůrci dokumentu ČCE)
Jaké jsou rozdíly v možnostech či v děních homosexuálních párů v době NZ a dnes?
I v té době byli homosexuální páry a orgie. V řecké ani římské společnosti tomu nebylo bráněno, mnohdy bylo považováno dokonce za nadstyk božský. Tehdy i dnes se mohli homosexuálové scházet, spolu souložit. I dnes se nabízejí mladí hošíci a starci si je loví.
V době NZ nebylo ani v římské či řecké společnosti toto trestáno či tím nějak opovrhováno více než dnes.
I vté době spolu žili v jedné domácnosti osoby stejného pohlaví jako dnes.
Jestliže tedy okolnosti, možnosti a dění se nezměnilo, pak Pavlův a Boží či skrze Ducha svatého na tzv. Jeruzalémském koncilu ustanovený zákaz činění tohoto smilstva a zvrácenosti je platný stejně pro dnešní dobu jako i pro dobu tehdejší.
Nic se nezměnilo - dnes se říká, že homosexualita je vrozená, tehdy že je to nadstyk, božský styk - tedy daný božstvem.
Tehdy to za zvrácenost nebylo považováno (tedy v pohanství a ne v židovství) a dnes ve společnosti také ne.
A nezměnilo se ani toto a změnit se nemůže:
V křesťanství (i v židovství) to bylo považováno za zvrácenost (ohavnost), a tohle také zůstává.
(Ne)změnil se ani postoj k homosexuálním jedincům v církvi (tedy - hm, jak v které). Homosexuálové byli přijímáni do křesťanské obce, ale již více homosexualitu nesměli jako věřící praktikovat. A dnes? Hmmmm....
opravdu, jak kde.
Aviafe, co se změnilo v té a dnešní době, aby to, co bylo tehdy, nebylo považováno za platné dnes?
Petr Šíma |
]
Re: jen doplnění k linku (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 18. srpen 2006 @ 17:59:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Koukni Petre,
ve studii CCE je u kazde pasaze vzdy jeden oddil venujici se lingvistickemu a historickemu kontextu daneho vyroku a nasledne je tam vetsinou oddil tykajici vykladu neboli vyuziti. Ja sem samozrejme nemuzu citovat celou tu studii, a tak sem davam sem jenom uryvky, ale z toho jeste nevyplyva, ze zavery te studie zkresluji.
Z toho, co jsem se tam docetl, jsem pochopil nasledujici:
(a) Pasaze v Levitiku sa zabyvaji predevsim rady knezske kulticke cistoty, tudiz kdyz se v nich mluvi o "ohavnosti", nejedna se o soud v oblasti moralni, ale kulticke (to je dokonce primo formulace autoru studie - zhora strany 5). Zaver rozboru techto pasazi podle meho soudu rika, ze moralni odsudek homosexuality "jako mozne varianty trvaleho chovani" v techto pasazich nenajdeme.
(b) K pasazim z Pavlovskych epistol studie podle meho soudu rika toto: V R 1 Pavel homosexualitu pouziva jako ilustraci jineho hrichu (modlosluzby) a to zcela v literarnim kontextu sve doby. Pisou tam: "vyklad, ze Pavel na tomto miste prohlasuje homosexualitu za hrich, je v kazdem pripade neprimereny." Hrichem je oddat se vasnim, ano, a to se tyka jak homosexualu tak heterosexualu. Cili, kdo premejsli penisem, TEN hresi, jedno jestli homo nebo heterosexual. Co si tedy mame myslet o laskyplnem, odevzdanem, trvalem, vernem vztahu dvou dospelych muzu ci zen? To se v R 1 nedozvime. Odsudek tam neni kazdopadne.
V 1K 6:9-10 se pise o "zmekcilych" a "samcoloznicich" a - ano - jejich styk nemusi byt vysledkem nasili, muze byt vysledkem dobrovolneho obchodu. I pak je to hrich. Nasili zde skutecne nehraje roli: roli hraje to, ze jeden (samcoloznik) zneuziva druheho (zmekcileho). Co muzeme z pasaze o homoprostituci vyvodit o moralni kvalite trvaleho homosexualniho vztahu? Zase nic - o tom se tu nemluvi.
(c) Tvoje ponekud kanalni posedlost tim, k cemu byl stvoren konecnik, je podle meho soudu zcela mimo misu, protoze je tento aspekt napriklad zcela nicnerikajici v otazce lesbickeho zivota, coz je jen homosexualita v zenskem prevleku. Pokud bychom navic meli nase pohlavni organy pouzivat vyhradne jen k tomu, k cemu byly (podle lidskeho soudu) stvoreny, tak se dostaneme k extemnimu nazoru, ze sex je jen prostredkem k plozeni a tudiz vsechny jeho varianty k poceti nevedouci jsou odsouzenihodne (autoerotika, oralni sex atd.). Takovy nazor ja nezastavam. Navic, vis k cemu byl stvoren u zeny postevacek? Prej jen k rozkosi. Co to pro tvou teleologickou mravouku znamena se neodvazuji domyslet.
V zaveru nakonec studie pise, ze z konkretnich versu Bible bychom na toto tema nemeli vynaset ukvapene a jednoznacne soudy. Pokud se mnou tedy nesouhlasis, ze homosexualita neni hrich, snad se ve svetle tohoto zaveru shodneme na nazoru, ze z Bible neni jasne, zda homosexualita je hrich.
Otazka stoji prave takto: pokud se dva muzi miluji stejne jako David s Jonatanem a chteji spolu zit, kde bereme tu odvahu jim takove naplneni jejich zivotu upirat?
Studie CCE tvrdi, ze Jezis chapal manzelstvi vyhradne jako svazek muze a zeny. Dobra. Pak je tedy registrovane parnerstvi tou nejlepsi variantou. Protoze co se zmenilo v dnesni dobe oproti dobe Pavlove? Zlepsilo se nase poznani cele veci, jak ostatne dokazuje sama studie CCE ve sve medicinske casti. Na nasem vztahu k Bohu i k bliznimu se musi toto nove poznani nejak odrazit.
Cirkev mela v minulosti "definitivni a konecne" nazory na spousty veci.
Cirkev branila napriklad, aby se bohosluzba vedla v narodnim jazyku. Buh svou cirkev privedl k rozumu.
Cirkev branila tomu, aby obycejni verici smeli cist Bibli. Kristus svou nevestu privedl k rozumu.
Cirkev branila zenam, aby se ucastnily sluzby Bohu na vsech cirkevnich urovnich. Buh jeste dnes privadi cirkev k rozumu.
V soucasnosti cirkev brani partnerske lasce mezi lidmi stejneho pohlavi. A stejne jako driv, Buh privede svou cirkev k rozumu.
Ja vlastne nemusim delat celkem nic - mne staci jen si pockat. "Je-li Buh s nami, kdo proti nam?" R 8:31
Mej se
Aviaf |
]
|
|
Re: Homosexualita, Ježíš a násilí (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 23:28:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Lesbicky sezdané pastorky a homosexuální biskupové korumpují církve
Pro ty, kteří znají Ježíše Krista pouze jednostranně (např.Phoenix) - Evangelium sv. Jana, 2. kapitola, následující verše:
13 Byly blízko židovské velikonoce a Ježíš se vydal na cestu do Jeruzaléma.
14 V chrámu našel prodavače dobytka, ovcí a holubů i penězoměnce, jak sedí za stoly.
15 UDĚLAL SI Z PROVAZŮ BIČ A VŠECHNY Z CHRÁMU VYHNAL, i s ovcemi a dobytkem, směnárníkům rozházel mince, stoly zpřevracel
16 a prodavačům holubů poručil: "Pryč s tím odtud! Nedělejte z domu mého Otce tržiště!"
17 Jeho učedníci si vzpomněli, že je psáno: `Horlivost pro tvůj dům mne stráví.´
18 Židé mu řekli: "Jakým znamením nám prokážeš, že to smíš činit?"
19 Ježíš jim odpověděl: "Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím."
20 Tu řekli Židé: "Čtyřicet šest let byl tento chrám budován, a ty jej chceš postavit ve třech dnech?"
21 On však mluvil o chrámu svého těla.
22 Když byl pak vzkříšen z mrtvých, rozpomenuli se jeho učedníci, že to říkal, a uvěřili Písmu i slovu, které Ježíš pověděl.
23 Když byl v Jeruzalémě o velikonočních svátcích, mnozí uvěřili v jeho jméno, protože viděli znamení, která činil.
Jestliže Ježíš Kristus pomocí biče vyhnal z chrámu pouhé prodavače, POMOCÍ ČEHO BY VYHNAL Z CHRÁMU LESBICKÉ FARÁŘKY A HOMOSEXUÁLNÍ BISKUPY, co myslíte ?
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
|
|
|
|
