 |
Právě je 440 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116463384
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Intimity: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici
Vloženo Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 08:03:56 CEST Vložil: Bolek |
poslal Seraphim Lidé se díky evoluci snaží podobat opici
Projevuje se to tím, že stále častěji střídají sexuální partnerky a partnery. Protože vědci zjistili, že opice nepotřebují manželství, tak zrušili manželství u lidí. Podobná situace existovala v časech praotce Noeho. Historický záznam starověké knihy Genesis zachytil pozoruhodnou informaci, že tehdejší lidé se už natolik přizpůsobili bezduchým opicím, že i Bůh o nich smutně konstatoval: „Jsou už jen tělo.“ (Viz Gen 6,1-3) Lidé pouze tělesní, napodobující opice, si říkali: „A po nás Potopa!“ Ona však přišla už za jejich života. Přežil ji pouze Noe s rodinou. Ostatní věřící totiž skálopevně věřili v Boha milosrdného a láskyplného a že Potopa proto přijde až po nich.
šimpanz bonobo
Stupeň ohrožení: Ohrožený
šimpanz bonobo
Taxonomické zařazení
Říše:
živočichové (Animalia)
Kmen:
strunatci (Chordata)
Třída:
savci (Mammalia)
Řád:
primáti (Primates)
Čeleď:
lidé a lidoopi (Hominidae)
Rod:
šimpanz (Pan)
Druh:
šimpanz bonobo (P. paniscus)
Binomické jméno
Pan paniscus
Schwarz, 1929
Šimpanz bonobo nebo často jen Bonobo, případně někdy šimpanz trpasličí je jeden ze dvou druhů rodu šimpanz. Pohlavní styk hraje ve společnosti bonobů hlavní roli. Používá se jako pozdrav, při řešení sporů a usmiřování a jako výměnné zboží za potravu. Všechny sexuální aktivity provádějí jak uvnitř nejbližší rodiny, tak mimo ní. Bonobové nevytvářejí stálé vztahy s jednotlivými partnery. Pohlavní styk mají až 40krát denně, ale každý většinou trvá jen asi čtvrt minuty.
Opice v Česku
Vrchol v počtu rozvodů má Česko podle demografů možná již za sebou, neboť zde lidé stále více žijí na hromádce a okamžitému rozchodu po několika měsících se neříká rozvod. V loňském roce se ženám žijícím na hromádce mimo manželství narodilo 32,4 tis. dětí, které tak představovaly 31,8 % všech živě narozených. V roce 2004 byl tento podíl 30,6 %.
Soudy loni ukončily 31.300 manželství, nejméně za posledních pět let. Vyplývá to z předběžných informací, které zveřejnil Český statistický úřad (ČSÚ). Loni r.2005 se rozvedlo 47,3 procenta párů, v roce 2004 se v průměru rozvedlo 49,3 procenta párů.
Rozvedená manželství trvají podle Kretschmerové z Českého statistického úřadu v průměru 12 let. Život na hromádce však končí rozchodem daleko dřív, často po pár měsících. Nejčastěji se lidé rozvádějí na začátku vztahu, po třech až pěti letech od svatby. "Přibývají ale rozvody po 20 až 25 letech manželství," upozornila statistička.
Děti měly loni asi dvě třetiny z rozvedených párů, jedna třetina jen jedno. Podíl rozvedených bezdětných párů se dlouhodobě nijak nemění. V 90. letech přišlo rozvodem o denní kontakt s jedním z rodičů, většinou s otcem, přes 340.000 dětí. Podle demografů to představuje téměř čtvrtinu z 1,4milionu dětí narozených vdaným matkám v 80. letech.
Počet manželství uzavřených během ledna až prosince loňského roku 2005 byl o 382 vyšší než v roce 2004. Počet sňatků tak dále stagnuje na hodnotách okolo padesáti tisíc a úroveň sňatečnosti zůstává nízká: při zachování současné úrovně sňatečnosti by zůstalo svobodných (žijících na hromádce po vzoru opic – evoluční teorie má obrovský pedagogický dopad) 31 % žen a 37 % mužů. Průměrný věk při prvním sňatku dosahoval v loňském roce 30,7 let pro muže a 28,1 roku pro ženy. (A rodiče těchto přerostlých dětí si myslí, že když umožní svým miláčkům žít do 30 let jako opičky, že pak mávnutím kouzelného proutku začnou žít civilizovaně! Ta zabedněnost rodičů přímo bolí.)
Informoval Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve a otec 6 dětí - včetně dětí dospívajících
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 09:49:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený pane,
Podléháte bludu, že vědci jsou nějací orientální despotové, kteří mávnou zkumavkou a je po rodině. Rodina prochází krizí kvůli změněnému životnímu stylu, v důsledku zrychlování tempa života. V preindustriálních společnostech existovala rodina tzv. rozšířená v níž bylo vedle rodičů velké množství závislých členů-strýců, tet, prarodičů etc. K tomu nedocházelo, protože by to bylo napsané v bibli, ale proto, že taková rodina se hodila k přežití v zemědělských společnostech. Když přišel industrialismus, vznikla z potřeby stěhovat se za prací rodina nukleární= rodina složená z rodičů a malého počtu dětí. Nu a poněvadž industrialismus už je překonán přestali mít rodiče, v zájmu většího zvýšení mobility, děti a oslabila se i tendence k samotnému sňatku (viz A. Toffler). To neříkám proto, že bych chtěl hájit nemanželské soužití, ale abych vyvrátil Vaši demagogickou rovnici- rodiče plus vědci rovná se žádné manželství. Spíš než od vědců pochází odpor k manželství z ideálů prosazovaných hnutím hippie.
Také nedávejte dohromady evoluční teorii a materialistický výklad evoluční teorie. Jak jistě uznáte, biologie je specialisovaná věda a jako takové jí přísluší zkoumat výlučně svůj předmět. Nikde v evoluční teorii se neříká: bůh není.
S úctou Paganus.
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: joker v Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 11:10:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Souhlasím s Vámi. Jenže pan Seraphim se na svět dívá prizmatem středověku - vše, čemu nerozumí je od zlého... Je to poněkud zjednodušující pohled na svět, bohužel bez vynaložení určité míry úsilí se člověk nepohne z místa. |
]
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 12:27:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není pravda, že vědci zrušili manželství, to je váš výmysl. Také není pravda, že se lidé snaží podobat opicím. Většina lidí o bonobech nikdy nic neslyšela. Skutečnost, že lidé se v sexuálním chování - ovšem hodně, hodně umírněně - podobají bonobům (nebo bonobové lidem), svědčí spíše pro jistou podobnost mezi oběma druhy a mohla by to být indicie pro určitou evoluční spojitost.
Evoluce - tj. vývoj druhů - je fakt, který nelze popřít. Sporné jsou pouze některé konkrétní otázky. |
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: joker v Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 12:35:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Možná bychom mohli na podobném principu odvodit průměrný počet mláďat dle živočišného druhu a podle to pak posuzovat zpětně lidi, ne???
Např. Makak Sunshiper má za život v průměru šest mláďat, jinými slovy lidé se šesti dětmi inklinují k napodobování této poloopice, minimálně pokud jde o rozmnožovací zvyklosti?
Líbí se Vám takové přirovnání?
Ne?
Tak pak co nechcete aby druzí činili vám, nečiňte vy jim, vy proroku! |
|
|
Re: Pokrok na GS (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 10. srpen 2006 @ 17:05:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Blahopřeji, konečně si zde někdo všiml podobnosti v životě opic a lidí. To považuji za velký pokrok v přírodovědě na GS. S těmito milými tvory máme velmi mnoho společného: podobný vzhled, chování, cítění...
Není to tak dlouho, co lidé nepovažovali černochy nebo indiány za lidi. Dnes je náš vztah k nim o kousek přívětivější. Snad přijde čas, kdy bude příznivější také k jiným druhům: velrybám, nosorožcům, motýlům, půdním bakteriím... Možná pochopíme, že jsme jedna velká rodina, a že bez nich tady nebudeme ani my. |
Re: Pokrok na GS (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 11:00:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | S těmito milými tvory máme velmi mnoho společného: podobný vzhled, chování, cítění...
no, já tedy ne ............. mimochodem, jestli vypadáte a chováte se jako opice, tak to tedy musíte být velmi zajímavou osobou :o)
|
]
]
]
Re: Pokrok na GS (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 00:47:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "no, já tedy ne ............. mimochodem, jestli vypadáte a chováte se jako opice, tak to tedy musíte být velmi zajímavou osobou :o)"
No já tedy nevím, co vám na tom vadí... Primáti vůbec jsou docela zajímavé společneství :)
Tak například takové poloopice lemuři žijí v pevných svazcích. Klidně můžeme označit za manželství :) Zajímavé na tom celém je však to, že u lemurů nebyl nikdy zaznamenán ani jeden jediný případ nevěry. Už od prvního výběru partnera s tímto partnerem žijí zbytek života... To by se lidem (hlavně křesťanům) líbilo :) Pravidlo nesesmilníš dodržují perfektně :) Že jsou málo inteligentní... No a? To vás uráží???
Opice (hlavně lidoopi) mají s lidmi opravdu hodně podobného... No a váš odpor k této podobnosti na tom nic nezmění. A teď nemluvím jen o chválihodných činech... Ale vůbec tak ve všeobecnosti.
Šimpanzi dokáží používat jednoduché nástroje, dokonce samotný rozdíl mezi mládětem šimpanze a batoletem je minimální (tedy myslím v chování :)... Šimpanzi žijí ve složité společnosti stejně jako gorily nebo lidé... Každé společenství má jiná pravidla, ale vesměs se jedná o velmi složitá uskupení.
Šimpanzi například pořádají velmi organizované lovy jiných zvířat a mnohdy jen pro zábavu. Stejně jako člověk... Šimpanzi znaji vraždu, znají genocidu a znají lásku. Můžete si o tom myslet co chcete, ale jistě uznáte, že láska nemusí existovat jen mezi partnery, ale také mezi dítětem a matkou!
Co vám vlastně vadí na tom, když vás někdo připodobní k opici. Například k šimpanzovi? Vzhled? Menší inteligence? To je ovšem velmi povrchní... Urazilo by vás i přirovnání k nějakému ne příliš krásnému mentálně zaostálému člověku? Ne? Jde tedy o míru? O míru "ošklivosti" a o míru inteligence? Jde o ideologii??? |
]
|
|
Re: Opičit se je od slova opice (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Sobota, 12. srpen 2006 @ 09:13:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz | Od Marek2 v Čtvrtek, 10. srpen 2006 v 17:05:21 CEST h
Napsal jste: Blahopřeji, konečně si zde někdo všiml podobnosti v životě opic a lidí. To považuji za velký pokrok v přírodovědě na GS. S těmito milými tvory máme velmi mnoho společného: podobný vzhled, chování, cítění...
Není to tak dlouho, co lidé nepovažovali černochy nebo indiány za lidi. Dnes je náš vztah k nim o kousek přívětivější. Snad přijde čas, kdy bude příznivější také k jiným druhům: velrybám, nosorožcům, motýlům, půdním bakteriím... Možná pochopíme, že jsme jedna velká rodina, a že bez nich tady nebudeme ani my.
M.P. Jak tak na to koukám tak ve vašem výčtu jsou možná nenarozené děti až na posledním místě za bakteriemi a možná jste je za ty tečky ani nezahrnul jelikož jste si na ně nevzpomněl. Všichni tady zapomínáte, že to všechno spustili evolucionističtí vědci a to ostatní bylo uměle rozjeto, je to setrvačník, který se uvádí do chodu mírným postrčením. Pro lepší pochopení vám doporučuji důkladnější pročtení Protokolů Sionských mudrců, potom uvidíte kdo tady tahá za nitky a manipuluje. Mohu věřit tomu, že to vědci i hipies museli upřímně, ale Lenin těmto lidem říkal, "Užiteční idioti". Máme tady registrované partnerství muže s mužem a ženy s ženou. Doslechl jsem se, že už
užiteční idioti přemýšlí i o registrovaném partnerství s opicemi, po nic přijde registrované partnerství s velrybou, motýlem, bakterií….
Škoda, že neuvažujete takto: Otázka, kdy se stává člověk člověkem se v případě potratu spíše vylučuje než přijímá. V polovině 19 stol. Jsme tvrdily, že černoši nejsou lidé. V Evropě v 30. letech nepokládali nacisté za lidi židy, cikány…
Dr. Bernard Nathanson, bývalý ředitel největší potratové kliniky v USA, dnes obhájce práv nenarozených dětí.
M.P. A ještě taková "malá" drobnost Marku 2 napsal jste: S těmito milými tvory máme velmi mnoho společného: podobný vzhled, chování, cítění...
Opičit se je od slova opice a tak se domnívám, že naopak tato milá zvířátka nemají s námi lidmi mnoho společného, ale obráceně ony mají něco společného s námi a to Stvořitele.
|
Re: Opičit se je od slova opice (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 12. srpen 2006 @ 10:01:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, je vidět, že jste nikdy pořádně nesledoval opice. Jejich podobnost s námi je podle mě evidentní a zarážející. Opice a lidé mají společné téměř všechny základní prvky chování.
Co se týká evoluční biologie, je to seriózní věda. Nazývat vědce idioty je možné jako nadávku, ale jinak jsou to vesměs vzdělaní a inteligentní lidé. Idiot byl spíš Lenin. Ve vědě není možné "tahat za nitky", tak by to prostě nemohlo fungovat. Biologii se snažili pozměnit právě například v Sovětském svazu, ale dlouho to nevydrželo. Věda, která by byla manipulovaná, by nemohla vydržet a zanikla by.
O nenarozených dětech se na GS píše často a dosti, takže nemám, co bych k tomu přidal.
Mírným humorem jsem chtěl upozornit, že zde jsou jiné závažné problémy, například ekologické. Skutečně, bez půdních bakterií bychom všichni zahynuli. A přitom jejich zastoupení v půdě se za posledních 15 let dramaticky snížilo. Další známé příklady by vydaly na celou tlustou knihu. Z toho důvodu píšu o životě na Zemi jako o jedné velké rodině.
|
]
Re: Opičit se je od slova opice (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Sobota, 12. srpen 2006 @ 13:34:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Marku, Marku, ani ve svých 35, či více letech nechápete, že evoluce je zastaralý nesmysl vhodný tak akorát do šrotu? Stále se opičíte po odpadlých ateistech? Mohu Vás ubezpečit, že Míla Pletánek, na něhož jste reagoval, má manželku, která za studium biologie obdržela vysokoškolský titul. V biologickou evoluci však nevěří, pokládá ji za staré bludné dogma těch pohodlných křesťanů a Židů, kteří odpadli od pravdy, a proto se jim zatemnil i rozum.
Pozdravuje Vás Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 10:47:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nedělám si iuzi, že bych Vás přesvědčil o tom, že organizmy se vyvíjejí, ačkoli je to naprosto evidentní. Jen namátkou odkaz na jednu ze stovek zpráv o pozorování vzniku nového druhu: http://www.osel.cz/index.php?clanek=2021
Evoluci, tj. vývoj organizmů, považuji za jasný fakt, asi tak jasný, jako že svítí slunce. Evoluce tedy není dogma, ale fakt. Dogma je spíš držet se zastaralého názoru, že se nic nevyvíjí. Jestli vysokoškolsky vzdělaný biolog "popírá" fakt evoluce, pak toho opravdu moc nepochopil. (Abych konkrétně jmenovanou paní neurazil - může to být samozřejmě také nevhodnou výukou.)
Mimochodem i Bible hovoří o jakémsi vývoji, když popisuje stvoření světa v šesti dnech. Naopak nikde se nezmiňuje o tom, že by organizmy zůstávaly stále stejné. Čiliže to je spíš vymyšlené dogma křesťanů, kteří holt nejsou ochotni přijmout tisíckrát prověřená vědecká fakta.
Před 400 lety katolická církev silně brojila proti novému názoru astronomů, že Země se otáčí kolem osy a obíhá kolem Slunce. Kardinálové se domnívali, že tento "kacířský názor" ohrožuje křesťanství. Zákaz Koperníkova učení trval, myslím, přes 200 let.
Později vyvolal objev evoluce další zděšení, které dosud neopadlo. Domnívám se, že bude křesťanství trvat hodně dlouho, než se s tímto faktem vyrovná. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 12:04:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naopak nikde se nezmiňuje o tom, že by organizmy zůstávaly stále stejné. Čiliže to je spíš vymyšlené dogma křesťanů, kteří holt nejsou ochotni přijmout tisíckrát prověřená vědecká fakta.
to není pravda, je nutno rozlišovat mezi mikroevolucí, vývoj v rámci druhu - například vaše ředkev, nebo varianty psů, koček atd....
a makroevolucí - z vaší ředkve se nikdy nevyvine citrón, ze psa se nikdy nestane tučňák a z lidí se nikdy nestanou rogala (i kdyby skákali ze střechy bez padáku stovky generací) |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 12:17:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | čímž jsem chtěl říct že, že křesťané nejsou proti evoluci jako takové, proti mikroevoluci (variabilita v rámci biologického druhu) nemají křesťané nic, ale proti makroevoluci (Darwinovské evoluci, vzájemný společný původ všech živočichů a jejich vývoj ke stále vyššímu stupni) tak proti té ano, ta je nesmyslná.
|
]
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 15:48:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Někteří křesťané.
Píše se snad v Bibli, že Bůh tvoří znovu a znovu nové a nové druhy? A jestli je netvoří, jak tedy vznikají, když ne evolucí? Nebo snad všechny druhy vznikly najednou a od té doby již pouze vymírají?
Nechápu, proč by byla nesmyslná "makroevoluce", když je možná "mikroevoluce". Jsme tu krátce, takže vývoj druhů nemůžeme tak snadno pozorovat, jako vývoj ředkviček. Ale i pro vývoj druhů je velké množství důkazů. Pokud ovšem někdo nevěří tomu, že svět je starý 4000 let. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 19:42:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | chtělo by to upřesnit slovo "druh", podle Bible stvořil Bůh zvířata a rostliny podle jejich "druhu" (hebrejsky "min"), nejde přesně odvodit co tento pojem znamená, říkejme tomu tedy "základní typ" a v rámci těchto jednotek probíhají modifikace, nikoliv však nové druhy
Příklad jsou třeba psovití (čeleď řádu šelem), mezi které patří 30 biologických druhů, jako psi, vlci, kojoti, šakali, lišky atd.... tohle jsou ty modifikace postavte vedle sebe například miniatur toy pudla, sibiřského vlka, fenka (Vulpes zerda) a psa hyenovitého a uvidíte co myslím.
Nebo lidé - středoevropan, evenek, pygmej a třeba papuánec
Všechny tyto modifikace pocházejí z jejich "základního stvořeného druhu"
Ale já nejsem přírodovědec ani biolog, ti by vám jistě podali mnohem lepší a zasvěcenější informace, a kromě toho v češtině existuje spousta literatury na toto téma.
Nechápu, proč by byla nesmyslná "makroevoluce",
protože nic jako "prabakterie v praoceánu" ze které vznikl veškerý život na zemi neexistuje, to co je tady stvořil Bůh. Čemuž kromě mě věřili i lidé jako sir Isaac Newton, Einstein, Faraday, Courier, Pascal, Koperník, Komenský atd.... :o)
|
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 15:27:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pojem "druh" je celkem dobře definován, ovšem pochopitelně ne tak precizně, jako jsou třeba matematické definice. Stačí se podívat do biologie. Nové druhy vznikají celkem nenápadně toutéž cestou, jakou dochází ke změnám v rámci jednoho druhu. Odlišnosti postupně narůstají - jako tomu bylo u té ředkvičky, až za poměrně dlouhou dobu se již nový druh a původní nemohou spolu úspěšně množit. Pak se vývoj obou ubírá jinými cestami, takže z jednoho a téhož druhu, který možná již dávno vyhynul, je třeba několik - navzájem i dosti odlišných - druhů.
Ale tím jsme nevyřešili moji námitku. Z vědeckých bádání jednoznačně vyplývá, že všechny druhy zde nemohly být spolu od počátku. Takže - kde se vzaly?
Prebakterie v oceánu - ta pravděpodobně neexistovala, otázka vzniku života je otevřená.
Mimochodem - Newton, Koperník a jiní žili před tím, než byla evoluce objevena, takže o tom nemohli nic vědět. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 21:09:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ojem "druh" je celkem dobře definován, ovšem pochopitelně ne tak precizně, jako jsou třeba matematické definice. Stačí se podívat do biologie.
každý mluvíme o něčem jiném, "stvořený druh", nebo "základní typ", se od dnešních biologických druhů mohou lišit.
Z vědeckých bádání jednoznačně vyplývá, že všechny druhy zde nemohly být spolu od počátku
no, z "vědeckého bádání" v předminulém století jasně vyplývalo, že věci těžší než vzduch nemohou létat,
z "vědeckého bádání", pozorování a pokusů vědců třetí říše jasně vyplývalo, že žijeme na vnitřní straně zeměkoule, ne na povrchu
atd.... atd.... |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 19:47:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud ovšem někdo nevěří tomu, že svět je starý 4000 let.
4.000,- je málo, Biblická historie je delší
A někdo jiný zase věří tomu, že země je stará miliony (nebo miliardy, nebo kolik) let :o)
Uvědomte si, že vaše víra v evoluci a Darwinismus je jen a jen víra, založená na vratké teoriii, vy totiž tomu že svět vznikl evolucí věříte, vědecké důkazy poněkud chybí :o)
takže vy věříte v evoluci, já věřím v Boha
|
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 15:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za prvé, evoluce není víra, ale fakt potvrzený nesčetným množstvím objevů. Jednotlivé vědní obory si musí navzájem "odpovídat", tj. ne protiřečit. Jestliže by byla špatně biologie, byly by špatně i další přírodověné obory, což je zřejmě nepravděpodobné.
Za druhé - a už jsme u toho - stáří Země je cca 4 miliardy let, což je opět fakt potvrzený několika vědeckými obory. Takže, pokud se někdo domnívá, že svět je starý několik tisíc let, vůbec se nedivím, že se na evoluci dívá s nedůvěrou, protože za tak krátkou dobu by asi těžko mohla proběhnout.
Původní Darwinovo učení a dnešní biologie se vůbec nedají srovnat. Darwinovu učení bych také moc nedůvěřoval, jelikož v té době bylo příliš málo důkazů, jednalo se spíš o indicie, hypotézy, domněnky. Dnes je však situace jiná.
O tom, že "svět vznikl evolucí" jsem nic neřekl, to je nesmysl, evoluce se týká života. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 20:44:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | stáří Země je cca 4 miliardy let, což je opět fakt potvrzený několika vědeckými obory.
ne není to fakt potvrzený ničím, naopak :o)
ale nechce se mi to rozebírat - na toto téma je dost knih v češtině, stačí si je přečíst a každý bude mít jasno. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 15. srpen 2006 @ 15:57:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdo chce mít jasno v křesťanství, musí číst Bibli, nikoliv co říká o křesťanství napříkad ideologický marxismus-leninismus. To by měl sice možná také jasno, ale špatné jasno. A kdo chce rozumět biologii, musí číst biologii, ne nějaká ideologická plkání. Kdo může rozumět, rozuměj... |
]
Re: Evoluce je fakt hloupost (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 15. srpen 2006 @ 01:34:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Marku2, napsal jste: "Jednotlivé vědní obory si musí navzájem "odpovídat", tj. ne protiřečit."
Odpovídám:
Ano, tou větou jste popsal ideální vědeckou shodu všech informací a oborů. Jak jistě víte, takto ideální shoda dodnes ve všem neexistuje. |
]
Re: Evoluce je fakt hloupost (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 15. srpen 2006 @ 16:01:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ovšem, ale je tu určitá základní shoda, ta je důležitá. Jednotlivé obory si nemohou odporovat v zásadních věcech. Konkrétně současná biologie je v souladu se současnou geologií, chemií, astronomií, matematikou... |
]
Re: Model evoluce lze odhodit (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 15. srpen 2006 @ 18:20:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Pravděpodobně to nesledujete, ale ti současní Intelligent Design-éři a kreacionisté pracující v biologickém výzkumu jsou v souladu se současnými Intelligent Design-éry a kreacionisty pracujícími v geologických, chemických, astronomických, matematických a dalších výzkumech. Jednotlivé obory si neodporují ani u nich (neevolucionistů) v zásadních věcech.
Máte-li zájem o kontakt na některé anglické internetové stránky, mohu nabídnout.
Evoluce je prostě pouhý jeden model, který se v současné době dá bez problémů odhodit tzv. do starého železa a vědě ani lidstvu se tím vůbec neuškodí.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
]
Re: Model evoluce lze odhodit (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 00:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Pravděpodobně to nesledujete, ale ti současní Intelligent Design-éři a kreacionisté pracující v biologickém výzkumu jsou v souladu se současnými Intelligent Design-éry a kreacionisty pracujícími v geologických, chemických, astronomických, matematických a dalších výzkumech. Jednotlivé obory si neodporují ani u nich (neevolucionistů) v zásadních věcech."
Vážený pane Halíku... Já například tuto situaci sleduji velmi pozorně! A není to pravda. Inteligentní design stejně jako kreacionismus je náboženství. Není to věda...
Totiž ty shody, o kterých mluvíte jsou dosaženy dosazením záhadné a nadpřirozené síly. To není shoda... Ba naopak. Kreacionisté geologové, biologové, chemici atd. si zásadně protiřečí... Jenže tyto protichůdné argumenty zaplácnou božím zásahem a je vyhráno. To není věda...
Pokud fyzika říká jasně toto a toto a já kreacionista zjistím v biologii úplně něco jiného, tak co s tím? Vytvoříme tuto vámi popisovanou shodu - Bůh to zařídil! A je vymalováno...
Jestli nevěříte, můžete se podívat do celé řady kreacionisticých publikací...
"Evoluce je prostě pouhý jeden model, který se v současné době dá bez problémů odhodit tzv. do starého železa a vědě ani lidstvu se tím vůbec neuškodí."
Evoluce není model. Model je evoluční teorie... Ta se pozorované snaží vysvětlit. A hodit ji do starého železa? Proč??? Vždyť přežila 150 let zásadních objevů (genetika, apod.) a přestála tuto těžkou zkoušku na výbornou! Tak proč ji odhazovat???
Víte... mluvíte tady o anglických stránkách. Zajímalo by mne, kolik knih a článků jste přečetl zase z druhé strany... Moc toho asi nebylo... :) |
]
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 15:42:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenomže skákáním se střechy se evoluce neděje. Ta má jiné mechanizmy, například mutace, výměna genů atd. Nedivím se, že nedůvěřujete teorii evoluce, pokud o ní máte tak zastaralé představy. Kdyby mi křesťané tvrdili, jak si to mnozí dříve představovali, že Pán Bůh sedí na obláčku, také bych se křesťanem nikdy nestal. |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 19:49:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | všechny vaše "důkazy" o evoluci podporují myšlenku mikroevoluce a mluví proti makroevoluci |
]
Re: Evoluce je fakt (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 15:41:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O žádných "důkazech" jsem nepsal, nesnažím se nic dokázat, protože kdo se s tím chce seznámit, má dnes díky internetu a knihovnám spoustu možností. |
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Neděle, 13. srpen 2006 @ 15:13:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Děkuji za odkaz na osel.cz. Občas ho také čtu. Když jsem ještě býval studentem, biologie byla mým koníčkem. Původně jsem se chtěl stát biologem, pak jsem přešel na kněžskou dráhu.
Milý pane, zapomněl jste se podívat na tom oslu.cz do následující diskuse. Zde je proto pro Vás osobně:
od: Jirka Vysata
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=2021&id_c=53843#diskuze
Clanek hodnotny podobne jako R. Dawkinsovy eseje
Vidim, ze jste svuj clanek zacal oblasti dukazu. V evolucni teo-rii se tradicne kolonka pro dukazy vyplnuje invektivy vuci zastancum jinych nazoru - nejspis proto, ze evolucionismus zadne dukazy nepotrebuje jako jakekoli dogma. Jsem nicmene presvedcen, ze i mezi evolucionisty jsou seriozni vedci, kteri si invektivy dokazi odpustit.
Proc vubec reaguju? Vubec mne NEpoburuje predstava, ze se genofond nasi planety meni. Lepe informovany prirodovedec by vedel, ze o necem takovem zastance (minimalne dvou) dalsich hypotez nemusi presvedcovat. Chci se vas zeptat, zda za onoho blouzniveho sektare povazujete Deana Kenyona, profesora biologie na statni universite v San Franciscu, autora publikace Biochemical Predestination (tehdy jeste byl evolucionistou), nebo biochemika Dr. Michaela Beheho, ci Dr. Thaxtona, nebo Scotta Minnicha. Vsichni tito panove jsou vedci v oboru biologie, kteri nejsou evolucionisty (kde jsem si nebyl jisty tituly, vynechal, jsem je). Prinejmensim Kenyonovi se jeho odklon od ET prihodil nikoli na zaklade nejakych filosofickych predpokladu ale na zaklade objevovanych skutecnosti. Vas povyseny ton vuci zastancum jineho nazoru, domnivam se, vubec neni na miste.
Vidime, ze slovo 'evoluce' je jaksi mysticky vseobjimajici cely pohled na zivou prirodu. Na jedne strane se definuje jako pozvolny prechod od jednoho druhu k jinemu druhu zpusobeny nahodnymi VSESMEROVYMI mutacemi a naslednym usmernenim prirodnim vyberem. Na druhe strane shledavame, ze jaksi zrejme tato definice se neodarwinistum jevi jako nedostatecna a doplnuji ji o novy mechanismus hybridizace. Slovo evoluce ostatne jiz drive dosahlo tak znamenite pruznosti ve vyznamu, ze je tezko se zorientovat, v jakem z tech vyznamu je kdy pouzito. Zkratka - 'kdyz se evoluci zachce (a jako ze se ji ZACHCE), je k nezastaveni'. Nenapadne prospikovani clanku zobecnujicimi narazkami by snad nekoho mohlo (a obavam se, ze je to tak i mineno) dovest k nazoru, ze skutecnost, ze se dve rostliny na jednom kousku zeme zkrizily, je dukazem toho, ze sykorka a hribek poddubak maji spolecneho predka. Mozna ze maji, ale tento clanek ve prospech toho neprinasi zadne dukazy. Nanejvys argumenty a snad indicie. Predevsim vsak chce vyvolat dojem, ze je to vsechno kolem ET jasne. Vyvolavani dojmu - to je to prave pole evolucionismu.
Jinak po vecne strance je to o kalifornske redkvi zajimava zprava. Vsechny evolucionisticke extrapolace jsou ale evolucionisticke extrapolace. (Nejak jsem se nakazil v tautologiich.)
Budte zdrav. Kdybyste mel zajem, mohu doporucit zajimave publikace na nikoli spatne odborne urovni.
Napriklad: Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen - Tajemství vzniku života
Bylo přeloženo v roce 1995 z originálu The Mystery of Life´s Origin (Lewis and Stanley), Copyright 1984; druhé angl. vydání v září 1992; dodatek (Last Chapter – viz níže) byl napsán dr. Thaxtonem rovněž r. 1995 mimo anglický originál, na žádost nakladatelství Academia Praha. BIOCHEMIK DR. Thaxton NABÍDL TUTO KNIHU Akademii věd ČR K VYDÁNÍ, ALE PROFESOR Václav Pačes JI PO ŘADĚ JEDNÁNÍ ODMÍTL PŘESTO, ŽE PŘIPUSTIL, ŽE BY MĚLA BÝT V KAŽDÉ AKADEMICKÉ KNIHOVNĚ, PROTOŽE PŘINÁŠÍ MNOHO NOVÝCH INFORMACÍ, KTERÉ JSOU NEZNÁMÉ. Odmítnutí zdůvodnil různě, např.tím, že kniha je nevyvážená (rozumej 'nedostatecne evolucionisticka, nedrzici krok se zauzivanym konformnim stylem uvazovani).
|
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 16:35:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s Vámi, že se evoluce často perzonifikuje, píše se třeba "evoluce dělá to a to". To je skutečně velmi zjednodušené a zavádějící.
O žádných dalších dvou seriózních teoriích, které by byly alternativní k evoluční teorii, nevím. Teorie inteligentního designu není vědecká teorie, jsou to převážně plácaniny, které i v jednoduchých věcech absurdně odporují základním znalostem matematiky, fyziky, chemie i biologie.
I zde - na GS - jsou nějaké "studie", které se snaží vysvětlit věci jinak. Četl jsem je a říkám, že se solidní vědou nemají nic společného. Psal jsem o tom v jednom článku.
Pochopitelně, pochybování je jednou z cest k dalšímu poznání ve vědě. Probíhá diskuze, jsou tam spory, rozdílné názory (asi jako tady na GS). Vada nastane, když se někdo postaví mimo seriózní vědeckou diskuzi. To se může stát různými způsoby. Například starší člověk nemusí být schopen přijmout nové poznatky a indicie a zapracovat je do celkového vědeckého kontextu. Důvodů může být mnoho. "Dělat vědu" je intelektuálně i celkově náročné a ne každý, kdo vystudoval, to pak zvládne.
A teorie evoluce není žádná hypotéza, to bývalo. Dnes se jedná o velmi dobře propracovanou teorii, na které je ovšem ještě mnoho práce. V rámci této teorie jsou vytvářeny jednotlivé hypotézy, které jsou po čase dalšího bádání buď potvrzeny, nebo vyvráceny. Například je několik hypotéz o vzniku života, přičemž se žádnou z nich doposud nepodařilo prokázat; tato otázka je otevřená a s velkou pravděpodobností to nakonec bude asi trochu jinak. Hypotézy slouží jako pracovní nástroje dané teorie.
Avšak například Initeligentní design není ani teorie, ani hypotéza, nýbrž směsice pravdivých skutečností, ideologie a různých nesmyslů.
Nakladatelství Academia je prestižní vědecké nakladatelství, takže pochopitelně nevydávají všechno. S knihou, o které píšete v závěru, se však rád seznámím, ještě jsem ji nečetl.
No vidíte - i já jsem chtěl původně studovat biologii. Nakonec to vyhrála fyzika, tak se přírodě věnuji aspoň jako koníčku. |
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Neděle, 13. srpen 2006 @ 19:45:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Marku2, napsal jste: S knihou, o které píšete v závěru, se však rád seznámím, ještě jsem ji nečetl.
Kniha je volně k dispozici zde na e-Kni*****: http://granosalis.cz/sections.php?op=viewarticle&artid=38
Autor: Dr. Charles Thaxton - INFORMACE a vznik života
Formáty ke stažení: e-kniha (185 kB), pdf (320 kB), doc (236 kB), html (222 kB), txt (94,2 kB), zdarma ke stažení
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 16:07:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, tak to jsem již četl. Díval jsem se teď znovu, abych se podíval, která z těch knih to
je.
Tato práce se nedá nazvat vědeckou, protože nepoužívá vědeckou metodu a nakonec nepodává žádnou alternativní teorii. Kniha je spíš filozofická. Zabývá se otázkou vzniku života, což je ovšem nejtěžší ze všech problémů biologie, který zdaleka není vyřešen. Ovšem horší je, že autor nerozumí dostatečně některým přírodovědným oborům.
Jen jako malý příklad se pokusím ukázat, že autor nerozumí například chemii nebo teorii pravděpodobnosti (nejspíš ani jednomu).
Jeden z častých a velkých omylů zastánců inteligentního plánu je, že pravděpodobnost vzniku určité chemické sloučeniny počítají jako kombinaci všech možností. V tomto případě je prý nenajvýš nepravděpodobné, že by DNA s tolika molekulami vůbec vznikla. Omyl spočívá v tom, že zdaleka ne všechny kombinace jsou možné, spíš by se snad dalo říci, že možností je málo.
Podobných nesmyslů je v této knize více. |
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 17:53:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Já a miliony dalších lidí je za nesmysly nepovažujeme, Vy a miliony dalších však ano. Inu, je to věc víry, jak se na matematická či jiná fakta člověk dívá, jaké "nosí brýle". Která víra byla pravdivá definitivně zjistíme Vy i já až po naší fyzické smrti. Proto nejchytřejší člověk všech dob Ježíš Kristus pravil: "Kdo můžeš pochopiti, pochop!"
Já se na smrt a na setkání s Bohem raději preventivně připravuji. Co Vy?
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
Re: (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 15. srpen 2006 @ 16:15:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Fakta snad nejsou věcí víry, proto jsou to fakta. Například to, že dnes je úterý, nebo že 1 + 1 = 2, jsou fakta, ať tomu věřím, nebo ne. |
]
Re: (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 18:34:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha, myslel jsem, že druhá část tohoto komentáře je od Vás, ale koukám na oslu, že je to převzaté do konce, načež beru zpět některé osobní reakce. marek2 |
]
Re: Evoluce je fakt zastaralá teorie (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 00:23:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Napriklad: Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen - Tajemství vzniku života"
Jen se vyjádřím k té knize... Tak zaprvé je to už starší publikace. A jestli se nepletu, tak už i v té době byly nějaké objevy trochu jinde. Například o té redukční atmosféře...
"Odmítnutí zdůvodnil různě, např.tím, že kniha je nevyvážená (rozumej 'nedostatecne evolucionisticka, nedrzici krok se zauzivanym konformnim stylem uvazovani)"
To je typická odpověď. Když někdo něco odmítne a je to evoluční, tak to prostě byl nějaý důvod. Pokud někdo něco odmíte a je to kreacionistické, tak je to VŽDY z ideologického důvodu. Ale no tak... Tak to přece vůbec nemusí být a kdo ví jak to vůbec bylo v tomto případě. |
]
P.S. (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 12. srpen 2006 @ 10:05:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A mimochodem - v článku se o nenarozených dětech nic nepíše, takže nevím, proč s tím přicházíte, proč píšete, že na ně zapomínám. Marek |
]
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 13. srpen 2006 @ 15:34:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A 4/5 Švédů souhlasí - uvádí se v článku. |
]
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 13. srpen 2006 @ 19:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | což znamená, že 20% Švédů vaší evoluci nevěří :o) |
]
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Neděle, 13. srpen 2006 @ 23:42:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážení pánové,
Vážení odpůrci evoluce,
To co řešíte, je typický pseudoproblém, navíc vykonstruovaný materialisty 19. století. Copak si vážně myslíte, že existenci Boha může ohrozit evoluční teorie, podle sveřepého vyvracení evoluce se dá soudit, že si to myslíte. Nechali jste se zavléct na půdu, kde se nedá zvítězit, jen oponenta označit za dogmatika a slepého zastánce jakési pochybné víry v Darwina, což si on může rovněž myslet o Vás (samozřejmě s patřičným pozměněním premis) a Vy mu to nevyvrátíte. Na konci takových rozhovorů bývají urážky, nebo potutelné- však vy uvidíte.
Otázky ohledně evoluce by neměly znít- zda je pravdivá-, nýbrž- proč se to celé vyvíjelo zrovna takhle. Teprve tady lze materialistu skutečně zasáhnout, protože může argumentovat pouze jakousi vše řešící náhodou.
Věřícím přeci může být evoluce ukradená- pokud platí, bez Boha nedává smysl, když neplatí (o čemž já soukromě pochybuji) tím lépe. Proč plýtváte silami na věci, které nemohou být rozhodnuty? Nebo snad myslíte, že ano? To budete opět zastánci jiné vědecké teorie, která jakožto vědecká nebude mít absolutní platnost a dostanete zpět, kde jste byli.
S úctou Paganus.
(panu Halíkovi bez úcty Paganus, když tyhle cukrlátka nemá rád) |
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 10:32:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také si myslím, že stavět svou víru na platnosti či neplatnosti evoluční teorie je no řekněmě pošetilé. Pokud vše kolem sebe i nás bereme jako Jeho dílo, pak jej máme poznávat a učit a také se k němu podle toho chovat. Jsme přeci jen správci svěřeného majetku. Podle mě není důležité, zda byl svět stvořen za 7 dní, nebo za miliony let či snad to trvá dodnes a bude trvat do konce časů. Zda byl stvořen jako konečná věc nebo podléhá vývoji. Jsou velmi zajímavé otázky, leč pro víru v Boha aspoň z mého pohledu důležité nejsou, stavím přeci jen na trochu jiných základech.
Honza |
]
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 14. srpen 2006 @ 14:15:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Liberální katolíku Honzo (noname), z jiných Vašich komentářů je jasné, že Bibli pokládáte za pouze slovo lidské. Věříte falešným levicovým liberálním dogmatům, že pisatelé Bible nebyli lidé pravdomluvní a že neslyšeli hlas Boží. Tito liberální teologové vyzobali z Bible pouze sladkosti a vše ostatní odmítli. Jako malé, mlsné děti. Upozorňuji Vás, že liberální teologie je zastaralá, hnije a rozkládá se v Evropě minimálně 200 let. Probuďte se, prosím
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: pro Seraphim (Lidé se díky evoluci snaží podobat opici() (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 15. srpen 2006 @ 17:27:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bratře.
Vaše schopnost soudit a odsuzovat druhé lidi je obdivuhodná. Věřím, že vám nebude opláceno stejnou měrou.
Honza |
]
Re: pro noname (Lidé se díky evoluci snaží podobat opici) (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 15. srpen 2006 @ 17:56:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Bratře, zkuste mi, prosím, odpovědět, zda Písmo svaté Starého a Nového zákona pokládáte za pravdivé, nebo za lidmi zcela či zčásti vymyšlené. Případně kterou část pokládáte za vybájenou.
Děkuji
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
Re: pro Seraphim (Lidé se díky evoluci snaží podobat opici) (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 15. srpen 2006 @ 18:12:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bratře.
Písmo je pravdivé o tom snad nelze (u věřících) pochybovat. Trochu problém je z výkladem nebo chápáním Písma. K tomu je zde trochu málo místa tohle na několikadenní povídání a bude to málo.(možná život je krátký) Je třeba vážit každé slovo aby bylo dobře pochopeno a to zde nemohu. Když si sedneme spolu ke stolu můžeme si v mnohém možná porozumět. Tak aspoň přeji vše dobré.
Honza.
|
]
|
|
Pro vogela :) (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 00:30:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Taky se s dovolením vnořím do této diskuze :)
"říkejme tomu tedy "základní typ" a v rámci těchto jednotek probíhají modifikace, nikoliv však nové druhy"
Jinými slovy říkáte, že biologické druhy vznikají, ale jen omezeně. Ukázal jste příklad s čeledí psovitých. Hmm... to je zajímavé. Pokud vím, tak kreacionisté pro to vymysleli nový termín - tzv. baramin. Jenže ať se ptám kohokoliv, tak nikdo není schopen říct, co to vlastně ten baramin je... Mnohdy se dovídám naprosté nesmysly. Jde o to, že zatím neznáme žádnou záhadnou sílu, která by dokázala vytvořit tyto hranice. Vývoj je dá se říct o genech. Pes a vlk jsou odlišní v genech stejně jako medvěd a pes... Proč tedy pes a vlk ano, ale pes a medvěd už ne? Jsou to jen jiné geny (a není jich zase až tak moc)... nic víc.
"Nebo lidé - středoevropan, evenek, pygmej a třeba papuánec"
No to je hezké... tak pes a šakal ano, ale šimpanz a člověk ne. Jste si jistý, že už do svého pohledu nezahrnujete ideologické myšlenky? To už není věda... Protože šimpanz a člověk patří do stejné čeledi jako pes a vlk jsou členy také jedné čeledi. Takže ten baramin nebude ani čeleď... Co tedy?
"Ale já nejsem přírodovědec ani biolog, ti by vám jistě podali mnohem lepší a zasvěcenější informace, a kromě toho v češtině existuje spousta literatury na toto téma."
Bohužel nikde neexistuje žádná definice nebo dokonce seznam základních baraminů. Prostě obdoba evolučního stromu života... Nikde nenajdete seznam těchto základních typů. Tak jak můžeme testovat tuto teorii? Vy jste neviděl nikdy vyvinout se psa v lišku a opačně. Věříte však, že to možné je... Stejně ani já jsem neviděl vyvinout se psa v kočku a věřím, že by to (za jistých podmínek - evoluce je totiž převážně nevratný proces) možné mohlo být... Tak jak to teda je? Vy mezi psem a liškou problém nemáte. Já také ne. Já nemám ani problém mezi psem a kočkou (více méně)... Vy ale ano. Proč?
"protože nic jako "prabakterie v praoceánu" ze které vznikl veškerý život na zemi neexistuje, to co je tady stvořil Bůh."
A proč by měla být? Ta mohla klidně vyhynout před miliardami let a nezanechat po sobě samotné ani stopu...
"Čemuž kromě mě věřili i lidé jako sir Isaac Newton, Einstein, Faraday, Courier, Pascal, Koperník, Komenský atd.... :o)"
Tak to nevím, jestli někde Einstain popíral evoluci... Pochybuji - nebyl to jeho obor. A ta řada dalších lidí... Myslíte, že měli takové informace, jaké máme dnes? Věřil Newton v atomovou bombu???
"no, z "vědeckého bádání" v předminulém století jasně vyplývalo, že věci těžší než vzduch nemohou létat"
Toto je například docela hezká báchorka, která se vypráví... ale pravda to určitě není. :)
"ne není to fakt potvrzený ničím, naopak"
Geologie tady mluví jasně!!! I Inteligentní designéři (novodobí kreacionisté) museli ustoupit... :)
"ale nechce se mi to rozebírat - na toto téma je dost knih v češtině, stačí si je přečíst a každý bude mít jasno."
Ano... každý, kdo si ony argumenty zkusí ověřit bude mít jasno... Jasno v tom, že ty knihy jsou brak. Skutečně... jestli nevěříte, můžete si ty argumenty skutečně ověřit... stačí internet a uvidíte, že tyto argumenty o nízkém stáří Země plavou na vodě... Nebo spíše jsou už u dna :) Staré, lživé a překonané... |
Re: Pro vogela :) (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 01:54:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No to je hezké... tak pes a šakal ano, ale šimpanz a člověk ne. Jste si jistý, že už do svého pohledu nezahrnujete ideologické myšlenky? To už není věda... Protože šimpanz a člověk patří do stejné čeledi jako pes a vlk jsou členy také jedné čeledi. Takže ten baramin nebude ani čeleď... Co tedy?
s čeledí to nemá co dělat, hranice "stvořeného druhu" jsou jiné než umělé přírodovědecká rozčlenění - pokud použijeme příklad psovitých šelem a lidí/opic - všechny psovité šelmy se mezi sebou mohou křížit a rozmnožovat (medvěd se psem, medvěd s vlkem ne), opice z člověkem ne
Ano... každý, kdo si ony argumenty zkusí ověřit bude mít jasno... Jasno v tom, že ty knihy jsou brak.
neznáte je a přesto víte že jsou brak? hmmmm
Geologie tady mluví jasně!!! I Inteligentní designéři (novodobí kreacionisté) museli ustoupit... :)
Ano, mluví jasně, pro stvoření :o)
Miliardy let? A co meteorický prach, chemické látky v oceánech, zemské magnetické pole, obsah helia v atmosféře a dalších asi 70 známek co poukazují na mladou zemi?
Tak to nevím, jestli někde Einstein popíral evoluci... Pochybuji - nebyl to jeho obor. A ta řada dalších lidí... Myslíte, že měli takové informace, jaké máme dnes? Věřil Newton v atomovou bombu???
Radil jste mi internet - tak si o tom něco zjistěte (ale raději se vykašlete na internet a použijte univerzitní knihovnu). Einstein popíral vznik života evolucí - považoval tuto myšlenku za za nesmyslnou a věřil v tvůrce který má tohle na svědomí - nebyl křesťan, nevěřil (aspoň o tom nevím) v Boha Bible, ale věřil v to, že to někdo stvořil (tomu koneckonců věří i Daniken, ten ale věří že to byli mimozemšťani)
Staré, lživé a překonané...
ano, takové jsou všechny pro evoluční argumenty, už od třetí kapitoly Genesis.
Věříte v evoluci a miliardu let starou zemi? Klidně věřte, proti gustu žádný dišputát, já se budu držet své víry v Boha.
Dál už se k tomuto tématu nebudu vyjadřovat, nechám to odborníkům.
|
]
Re: Pro vogela :) (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 10:09:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "všechny psovité šelmy se mezi sebou mohou křížit a rozmnožovat"
No tak to pozor! Tedy tento základní typ se dá poznat tím jestli se spolu něco kříží nebo ne? Ale to je jaksi špatná definice. Vezměme si dva druhy A a B. Mohou se mezi sebou křížit, a proto je zařadíte do jednoho základního typu. Je to tak?
"Věříte v evoluci a miliardu let starou zemi? Klidně věřte, proti gustu žádný dišputát, já se budu držet své víry v Boha."
No jistě... já vám to neberu. Ale jen si zkuste uvědomit, že evoluce neprotiřečí Bohu.
Jenže od druhu B se oddělí malé společenství a nový druh Bb se již nemůže křížit s jeho zaručeně mateřským druhem Ba. Jenže vy přece nemůžete jen tak vytvořit nový "základní typ"! Ty byly stvořeny bohem! Tak jak poznáte například to, že takovou událostí neprošel i člověk? Když se údajně nemůže křížit s opicí, tak ho přece mohl potkat stejný osud jako onen druh Bb.
No a jestli myslíte, že tady mluvím o nějakém imaginárním případu, tak jste na omylu. Podobný vznik druhů můžeme pozorovat jak v laboratoři, tak i ve volné přírodě...
Takže bohužel ten baramin se nedá asi poznat ani tím jestli se něco mezi sebou může křít nebo ne... Tak co to ten základní typ vlastně je??? Není to život sám? :)
Jo a ještě jedna věc. Víte například to, že některá plemena psů se mohou lépe křížit s liškou než s jinými plemeny psů? Nebo například to, že africká plemena se velmi špatně kříží s evropskými??? Myslíte že tam nevzniká také reprodukční bariéra???
"neznáte je a přesto víte že jsou brak? hmmmm"
Znám jich dost na to, abych mohl říct, že to brak je...
"Ano, mluví jasně, pro stvoření :o)"
Geologie???
"Miliardy let? A co meteorický prach, chemické látky v oceánech, zemské magnetické pole, obsah helia v atmosféře a dalších asi 70 známek co poukazují na mladou zemi?"
Vídíte, že jsem se nemílil... Jistě to máte z těch knih, které označuji za brak... Zkoušel jste si ty argumenty ověřit? Víte například jak se měřil ten meteorický prach?
Kreacionisté tvrdí, že tohoto prachu dopadá na zemi ročně asi 14000000 tun, přičemž se opírají o měření Hanse Petterssona. Sám Pettersson stál na hoře a sbíral zde prach zařízením pro měření úrovně znečištění ovzduší. Z obsahu niklu vypočítal množství kosmického prachu dopadajícího na Zemi. Petterson předpokládal, že všechen sesbíraný nikl je pouze meteorického původu. Jednalo se však o pozemské měření, které bylo ovlivněno pozemským prachem.
Dnešními přístroji mnohem dokonalejšími než měl k dispozici Pettersson jsme zjistili, že toho prachu dopadá asi "jen" 20-40 tisíc tun ročně.
Zjišťoval jste si skutečné a pravdivé informace o těch chemických látkách v moři? Víte, že při stejné filozofii jakou používají kreacionisté by Země byla dle železa (Fe) stará jen 140 let? Ono totiž v oceánu panuje rovnováha. To co do něj přiteče je jinými procesy zase vráceno zpět. Existuje celá řada prvků, o kterých víme, že jsou v rovnováze. O celé řadě prvků toho moc nevíme. No a další se pohybují někde kolem rovnováhy... Myslíte si skutečně, že podle něčeho takového se dá určovat minimální věk Země???
Zemské magnetické pole se nerozpadá jakýmsi imaginárním poločasem rozpadu. Svědčí o tom geologické vrstvy, ze kterých se dá vyčíst síla a směr magnetického pole. To ukazuje, že magnetické pole kolísá a mnohokrát v dějinách Země se dokonce přepólovalo. Z geologických vrstev jsme schopni zrekonstruovat sílu magnetického pole asi do minulosti 100 milionů let. Jinak geologie nám ukazuje, že k přepólování dochází v průměru jednou za 200 tisíc let. Poslední nastalo asi před 800 tisíci lety... Takže nás asi co nevidět nějaké to další přepólování čeká :)
A co to helium? Fakt je takový, že Helium může unikat z atmosféry a také to dělá. Uniká hned několika způsoby. Díky slunečnímu větru, který dokáže odhodit obrovské vrstvy atmosféry obsahující nejen helium, ale i vodík nebo kyslík. To bylo nakonec nedávno pozorováno přímo sondou na oběžné dráze. Nicméně tato možnost se uvažuje už hezkou řádku let... Další možností je ionizováním v horních vrstvách atmosféry, kde tyto ionty sledují siločáry magnetického pole a tím jsou urychlovány na únikovou rychlost! Mluví snad o těchto dvou případech kreacionisté???
Ano... dalších 70 podobných dávno překonaných argumentů :)
"Einstein popíral vznik života evolucí - považoval tuto myšlenku za za nesmyslnou a věřil v tvůrce který má tohle na svědomí"
A jste si tím jistý? Já tedy nevím... ale Einstein o evoluci pokud vím vůbec nemluvil. Věřil v Boha... jistě. Svým osobitým způsobem. A to jako zanemená, že nevěřil v evoluci? Víte že i mezi evolučními biology jsou věřící? Dokonce křesťané???
"ale raději se vykašlete na internet a použijte univerzitní knihovnu"
Oooo... neříkejte, že ty informace o nízkém stáří Země jste vyčetl z univerzitní knihovny! :)
Univerzitní kni***** není tak úplně přístupná pro každého. Internet ano. A divil byste se, kolik vědeckých článků je na Internetu zdarma... Řada z nich je přístupná skrze naši univerzitu... A k další velké části mám zase přístupové práva od jinud. Nebojte... nespoléhám se jen na příspěvky typu "jedna paní povídala" :)
"Staré, lživé a překonané...
ano, takové jsou všechny pro evoluční argumenty, už od třetí kapitoly Genesis."
Můžete uvést nějaký starý, lživý a překonaný argument, který se stále používá pro podporu evoluční teorie??? Docela by mě to zajímalo...
Jestli začnete mluvit o Piltdownském člověku Haeckelovi apod., tak si nejprve uvědomte, že tyto věci se pro podporu evoluční teorie už dávno nepouživají... Na vědě je totiž krásné to, že je samoopravná. Vědci totiž teorii podrobují kritickému zkoumání a většinou se podvod odhalí hned. Vědci jsou totiž převážně skeptičtí! :) |
]
Re: Pro vogela :) (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 11:24:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jak jsem psal výše - věříte v evoluci - užijte si to, já zůstanu u Bible.
|
]
|
|
Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 16. srpen 2006 @ 10:40:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Náhodou jsem natrefil na zprávu, že vědci vytvořili nový druh motýla. Ne že bych byl takovým experimentům nakloněn, ale protože zde někdo tvrdil, že nové druhy nevznikají, uvádím odkaz:
http://www.vesmir.info/objevy/vedci-vytvorili-v-laboratori-hybridniho-motyla.htm |
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 11:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Náhodou jsem natrefil na zprávu, že vědci vytvořili nový druh motýla. Ne že bych byl takovým experimentům nakloněn, ale protože zde někdo tvrdil, že nové druhy nevznikají, uvádím odkaz:
jestli to dobře chápu, tak nikdy nikde žádný motýl neexistival a vědci vytvořili nové stvoření z ničeho a dali mu jméno motýl?
nebo motýli existovali a tohle jen jedna nová modifikace z tisíců modifikací toho co známe jako motýl? |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 14:20:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "jestli to dobře chápu, tak nikdy nikde žádný motýl neexistival a vědci vytvořili nové stvoření z ničeho a dali mu jméno motýl?"
Ovšem to není evoluce...
"nebo motýli existovali a tohle jen jedna nová modifikace z tisíců modifikací toho co známe jako motýl?"
Toto evoluce již je... Evoluce postupuje po malých krůčcích. Stačí se podívat do fosilního záznamu... |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 14:22:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stačí se podívat do fosilního záznamu...
kde najdeme jen a jen potvrzení stvoření a mikroevoluce :o) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Středa, 16. srpen 2006 @ 18:07:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Skutečně a včem? V té spoustě přechodných článků? A co víc... PŘEDPOVĚZENÝCH přechodných článků? :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 16. srpen 2006 @ 19:05:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Telesto,
pracuji ve zcela jiném oboru výzkumu, a tak bych asi těžko mohl argumentovat na poli zkamenělin. Pokud by Ti to nevadilo, zkusil bych to pojmout trochu obecněji. Zajímalo by mne, co byl ten úplně první článeček živé hmoty? Za komunistů jsem se musel učit Oparinovu teorii vzniku aminokyselin z koacervátů, ale nevím, jaká je teď současná vědecká teorie vzniku života.
Pastýř |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 02:10:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "pracuji ve zcela jiném oboru výzkumu, a tak bych asi těžko mohl argumentovat na poli zkamenělin."
V tom případě je to výborné... Víte, mohl byste totiž odhadnout zcela nezaujatě jak by takový přechodný článek "měl" vypadat. Já vám totiž můžu nabídnout tisíce mezičlánků, ale vy stále můžete říkat že to mezičlánek není. Já vám můžu ukázat své prarodiče a sebe samotného a ukázat vám mé rodiče a říct, že jsou "mezičlánkem"... Vy stále můžete tvrdit, že mí rodiče vznikli včera stejně jako já a mí prarodiče... Tímto způsobem bychom se nikam nedostali...
Ono je důležité si nejprve vůbec takový mezičlánek definovat. Co to je? Jak by měl vypadat?
"Zajímalo by mne, co byl ten úplně první článeček živé hmoty?"
No to mě také :) A věřím, že všechny biology by to zajímalo úplně nejvíc! My to totiž bohužel nevíme... Abiogeneze je hypotéza, která se stále ověřuje. Máme hned několik hypotéz...
Jde o to, že jsme zatím ani zdaleka nenalezli ten nejjednodušší organismus. Stále nalézáme jednodušší a jednodušší a jednodušší... Nikdo není schpen říct: "Toto je ten nejjednodušší živý organismus".
Další potíž je v tom, že fosilní záznam nám ani v nejmenším nepomůže... Bakterie a jednobuněční živočichové skoro nefosilizují... A to už nemluvím o dochování se prastarých vrstev do dnešní doby...
Genetika nám také nepomůže, protože nevíme jaké geny jsou zapotřebí pro funkční chod organismu...
My ani nevíme, co to živý organismus je :) Zní to absurdně? No je to tak... Víte jaké spory se vedou o tom, jestli je vir živý nebo ne? Co je to vůbec život?
Dle hypotézy abiogeneze vznik života začal jednoduchými chemikáliemi. Z těch vznikly polymery, dále pak replikující polymery, hypercykly, protobiont a bakterie. Protobiont lze (i když dle čeho vlastně :) nazvat prvním organismem... Jsou to jen hrubé skoky, které mají mnohdy mezi sebou ještě několik mezičlánků...
Dle současných výzkumů máme jasno. Pravděpodobnost prvního stupně, tedy vzniku polymerů, je 1. Vznik katalytických polymerů je také 1. Pravděpodobnost replikujících se polymerů může být klidně také 1. O hypercyklech zatím toho moc nevíme, ale ta pravděpodobnost jejich vzniku může být také 1. Záleží na tom, jestli součné teorie, které se stále testují (jsou totiž docela nové - tuším 2000 a víc) jsou správné nebo ne...
Další problém v abiogenezi je buněčná membrána. Pokud je mi známo, tak k vytvoření první zcela umělé buňky chybí právě tato membrána... Výzkum je však zatím v plenkách...
"Za komunistů jsem se musel učit Oparinovu teorii vzniku aminokyselin z koacervátů, ale nevím, jaká je teď současná vědecká teorie vzniku života."
Já osobně si to nepamatuju. Nevím proč k tomu hned brát komunisty :) No co už... Jde o to, že tyto pokusy ukázaly, že prostě vznik aminokyselin možný je... Ve zkumavce asi těžko napodobíme triliony litrů pobřežních linií vhodných ke katalytickým reakcím s miliony trilionů molekul, které se řetězí současně... Na to holt laboratoř vybavení nemá... My jen víme, že aminokyseliny se řetětiz mohou a také to dělají, pokud mají vhodné podmínky. Například ke vzniku řetězců aminokyselin dochází uvnitř meteoritů, což bylo dokázáno i experimentálně...
Ona vůbec otázka abiogeneze je dost složitá a je zatím v plenkách... Nicméně jsme rozhodně dál než za dob Darwina :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 16:55:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji za odpověď. Ty komunisty jsem nemyslel nijak zle, vztahoval jsem je jen k tomu, že bylo nutné citovat vědce ze SSSR. Nechtěl jsem být tentokrát vůbec ironický.
Jinak pro mne je Vaše teorie vírou, stejně jako víra v Boha. Pokud půjdeme dále a dále, nakonec dojdeme k fundamentální otázce, kde se vzala hmota? Pokud bych to chtěl parafrázovat, pak Vaši teorii s trochou nadsázky bych nazval: "Kde se vzala tu se vzala hmota, rozhodla se sama zorganizovat a stávala se stále složitější, až obživla, získala vlastní inteligenci a prozkoumala sebe sama."
Na to potřebuji mnohem větší víru, než věřit ve stvoření. Vy můžete analogicky vznést otázku, kde se vzal Bůh.
Shodneme se tedy na tom, že obojí je otázkou víry a nikoliv vědeckých důkazů? Pokud ne, žádám o vědecký důkaz, jak vznikla samotná hmota :-)
Pastýř
|
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 19:16:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Ty komunisty jsem nemyslel nijak zle, vztahoval jsem je jen k tomu, že bylo nutné citovat vědce ze SSSR. Nechtěl jsem být tentokrát vůbec ironický."
Aha... tak to se omlouvám také. Mnohdy se totiž setkávám s názorem, že evolucionista=komunista. Proto jsem zareagoval tak, jak jsem zareagoval :) Takže nedorozumění :)
Jinak musím říct, že tady motáte tři zcela samostatné teorie dohromady... Jako byste po mě chtěl teorii všeho :) Ale to byste tam mohl dosadit stejně dobře teorii termodynamiky nebo obecnou teorii relativity... Ani jedna přece nevysvětluje původ hmoty a energie i přesto, že s ní pracuje...
Stejně tak evoluční teorie nevysvětluje vznik prvního organizmu a přesto s tímto prvním organismem pracuje. Pro evoluční teorii je úplně jedno jestli tento první organismus vznikl abiogenezí díky přírodním zákonům nebo ho stvořil Bůh.
Abiogenezi stejně dobře nezajímá původ hmoty jako termodynamiku nezajímá původ energie.
Chcete-li se bavit o vzniku hmoty, tak to je něco jiného... Ale to, že nevíme jak vůbec vznikla neznamená, že evoluční teorie je víra. Původ hmoty přece s evolucí nesouvisí...
"Na to potřebuji mnohem větší víru, než věřit ve stvoření. Vy můžete analogicky vznést otázku, kde se vzal Bůh."
No můžeme se dohadovat do nekonečna kdo že to potřebuje více víry! :) Bohužel víra se nedá měřit a nevím tedy dle jakých kritérií je to pro vás víra větší či menší.
"Shodneme se tedy na tom, že obojí je otázkou víry a nikoliv vědeckých důkazů?"
Co se týče evoluce tak s tím nemohu souhlasit. Ta je podpořena celou řadou důkazů. Co se týče hypotéz abiogeneze, tak s tím bych také nesouhlasil. Sice stále nevíme jak život vznikl, ale dokážeme si to aspoň představit. Ale jak říkám... výzkum v této oblasti je teprve v plenkách. Myslím... že se máme na co těšit...
No a co se týče té poslední teorie a to teorie Velkého třesku? Tak nevím nevím, ale mě se zdá, že ani tato teorie neřeší původ hmoty. Jistě s ní pracuje, ale podstatu hmoty zakrývá tajemným slůvkem singularita :) Ano.. tady na tomto místě bych s váma souhlasil. Původ hmoty je doposud zcela neznámý. Nicméně i tak teorie Velkého třesku je docela dobrou teorií, řada pozorování byla dopředu předpovězena nebo spočítána. To by byla skutečně náhoda, kdyby Velký třesk nebyl :)
Pokud se nepletu, tak původ hmoty a energie se dnes vysvětluje různě. Jistě jsou to spekulace, ale rozhodně nad nimi nemůžeme mávnout rukou. Také si myslím, že je složité je nazvat menší či větší vírou :) Jsou totiž založeny na přírodních zákonitostech, které však zatím jen zkoumáme...
Mé nejoblíbenější vysvětlení původu hmoty je kvantová fluktuace. Kvantová anomálie. Kvantové jevy jsou totiž opravdu velmi velmi zajímavé a záhadné. Možná víte, že i v naprostém vakuu vzniká spontáně hmota a to neustále všude kolem nás. Vždy částice a antičástice (vzápětí se anihilují, takže hmoty nepřibývá :)... Mě se nezdá až tak nepravděpodobné, že by se něco podobného mohlo udát i v minulosti ovšem bez rovnováhy (by vznikla jen částice nebo antičástice... nebo prostě energie ve své čisté podobě... možná struny? :) ).
Další vysvětlení jsou taková, že došlo ke srážce paralelních vesmírů, došlo ke zhroucení dimenzí prostoru, ke zhroucení předchozího vesmíru nebo je ten náš vesmír přirozeným koloběhem stále se opakujícího cyklu Velký třesk a Velký krach/tepelná smrt... Ono je to těžké a může se vám to zdát jako pohádka... Ale například ten vícerozměrný vesmír nebo třeba paralelní vesmíry mají v sobě vědecký náboj :) Jinými slovy neplavou na vodě jen tak, že si je někdo vycucal z prstu :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 20:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, to s tím komunistou bych si nedovolil. Kdysi jsem psal jednu publikaci proti alternativní medicíně a ostatní autoři byli vesměs evolucionisti, velmi vzdělaní a chytří pánové. Jeden z jejich okruhu však přiznal, že jde o víru a od něho to mám :-) Je sice pravdou, že Marx žádal Darwina, aby napsal předmluvu k jeho Kapitálu, ale za to Darwin samozřejmě nemůže, když někdo z jeho teorie vytvoří ideologii.
Jinak pro mne evoluční teorie s původem hmoty souvisí. Samoorganizace hmoty od jednodušších útvarů ke složitějším je pro mne -bez vnějšího činitele - nepřijatelná. Proto mne zajímá i její geneze, protože geneze hmoty, resp. činitelé, kteří k její genezi vedou, se nutně musí uplatňovat i v rámci jejího dalšího vývoje.
Ohledně hypotéz této geneze mluvíte o energii, částicích, vesmírech... atd. Nicméně i to muselo někde vzniknout. Kde se to vzalo? Zde vskutku potřebuji velkou víru k tomu, abych věřil, že kdesevzavší tusevzavší hmota časem oživla a dnes si píše s druhou hmotou na Internetu - použiji-li zjednodušené výrazivo. Je pro mne logičtější věřit, že jsem stvořen Bohem.
Jinak teorie velkého třesku - ústy jednoho astrofyzika - mi připadá jako tvrzení, že se výbuchem tiskárny vytiskne kniha.
Ale to již bylo jistě přetřásáno mnohokrát. Mohu mít jednu otázku? Připouštíte existenci Boha nebo jste čistým atheistou?
Pastýř |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 00:16:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Jinak pro mne evoluční teorie s původem hmoty souvisí."
Ale ona skutečně nesouvisí. Vezměte si takovou evoluční teorii, kterou dnes známe. Musí se na ní něco změnit, pokud by hmotu stvořil Bůh??? To přece vůbec nemusí... Ať Bůh stvoří cokoliv... třeba i první organismus. Evoluční teorie stále může platit...
Jiné by to bylo, pokud by se ukázalo, že každý druh (či základní typ - nebo jak to nazveme) byl stvořen samostatně a žádný společný předek všech oranismů neexistuje... To by bylo něco jiného. Ale u hmoty? Evoluční teorii je to opravdu jedno... Je nezávislá...
"Samoorganizace hmoty od jednodušších útvarů ke složitějším je pro mne -bez vnějšího činitele - nepřijatelná."
To jste napsal hodně obecně! Co to je "bez vnějšího činitele"? Tak například při průletu meteoritů atmosférou dochází díky zvýšené teplotě ke zřetězení aminokyselin. Vznikají primitivní peptidy. Ptám se... je to samoorganizace bez vnějšího činitele nebo ne? No jestli "teplo" nazvete vnějším činitelem, tak dobrá...
"Proto mne zajímá i její geneze, protože geneze hmoty, resp. činitelé, kteří k její genezi vedou, se nutně musí uplatňovat i v rámci jejího dalšího vývoje."
Já si dovolím takové krátké pojednání o evoluci jako takové. Rozdíl mezi tím a tím druhem na celé planetě je (převážně) jen a pouze v genech. Tedy rozdíl mezi růží a žirafou je v různých genech. Je to tak? Na tom se asi shodneme...
My dnes známe hned několik možností vzniku nových genů. Co podle vás brání vzniku toho či onoho genu??? Ono by to chtělo definovat jakousi záhadnou hranici... Bohužel nic takového tam nevidíme. Neznáme nic, co by mohlo omezit vznik genů... A vznik jednoho genu během 40-ti tisíc let... To je problém???
"Nicméně i to muselo někde vzniknout. Kde se to vzalo?"
To není tak jednoznačné! Tak zaprvé. My dnes víme, že něco může skutečně vzniknout z ničeho. Viz ten pár proton a neutron. To skutečně existuje. Hmota vzniká opravdu z ničeho... Problém je v tom, že částice a antičástice okamžitě anihilují a tím je výsledek stejný - nic. Ale každopádně je důležité, že něco může skutečně vzniknout z ničeho... A také vzniká! Vzniká to stále a pořád i ve vakuu...
Za další... Existují-li paralelní vesmíry, tak tento "supervesmír" se všemi (možná i nekonečnem) paralelních vesmírů může být věčný... Stejně věčný jako váš Bůh... Proč ne? Víme toho tak málo...
A to už nemluvím o kvantové mechanice. Kde jedna částice se může objevit současně na dvou různých místech. O kvantové mechanice, které nejsou cizí červí díry apod. Opravdu toho zatím víme málo... Víme jen to, že kvantová mechanika popírá jakoukoliv logiku, jakou známe... Proč by nemohla popřít logiku, že i hmota musí z něčeho vzniknout :)
"Zde vskutku potřebuji velkou víru k tomu, abych věřil, že kdesevzavší tusevzavší hmota časem oživla a dnes si píše s druhou hmotou na Internetu - použiji-li zjednodušené výrazivo."
Já vás chápu, ale nechápu, kde berete ten poměr mezi vírami.... :) Co je velká víra a co malá...
Když už mluvíte o tom "oživení"... Víte vůbec co to vlastně život je? Podle mě je to jen slovo... Stejně jako "zima". Je to stejně relativní jako pojem život. Nakonec stejně jak zima tak horko spadá pod jednu jedinou nedílnou veličinu - teplo. A proto i "život" a "neživot" spadá pod jednu jedinou "veličinu" - hmota.
"Je pro mne logičtější věřit, že jsem stvořen Bohem."
Ou... ale takto bychom se nikam nedostali :) Tedy myslím ve vědě. Blesk... co to je? Je pro mne jednodušší věřit, že je to tres boží... Bohužel takový přístup nic neřeší. Pokud se nesnažíme dostat věci na kloub, tak toho moc nevyřešíme...
Zdánlivě jednoduché věci mohou být neuvěřielně složité. Stačí si představit atom. Pro většinu lidí je jednodušší si představit atom jako miniaturní planetární soustavu. Ale skutečnost je naprosto odlišná! Představit si atom vyžaduje opravdu obří dávku fantazie!!!
"Jinak teorie velkého třesku - ústy jednoho astrofyzika - mi připadá jako tvrzení, že se výbuchem tiskárny vytiskne kniha."
Astrofyzik amatér! Ano... tenro výrok znám. Ale nechápu jeho logiku! Je to abstraktní přirovnání k..... k čemu vlastně?
"Připouštíte existenci Boha nebo jste čistým atheistou?"
Osobně se pokládám za ateistu, ale dle definic jsem asi agnostik.
Ano... připouštím existenci Boha a nesnažím se ho a nikdy jsem se nesnažil vyvrátit jeho existenci. Prostě nevidím nutnost v něj věřit. Myslím si, že vše je možné vysvětlit čistě přírodními zákony. I když to zatím neumíme...
Podle mě je Bůh přežitkem, který má zaplácnout současné mezery v poznání. Ovšem na druhé straně bych neměl nic proti, pokud by se ukázalo něco jiného... Jsem otevřen jakémukoliv názoru. Ovšem posuzuji ho dle mé logiky... Kdo ví, jestli je oprávněná :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Středa, 16. srpen 2006 @ 21:11:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Skutečně a včem? V té spoustě přechodných článků?
víte že neexistují - člověk je člověk a byl stvořen, nevyvinul se z opic.
|
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 02:14:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No asi se nedostaneme dál, když si ten přechodný článek nedefinujeme... Co by to jako mělo být? Jak by měl vypadat? Lze vůbec mezičlánek poznat ve fosilním záznamu? Lze takový mezičlánek předpovědě?
Co já vím, tak mezičlánků jen mezi obratlovci jsou desítky ba stovky... A to jsou jen obratlovci.
"nevyvinul se z opic"
Jste si tím jist? No zkusme porovnat své teorie. Vy říkáte, že se člověk nevyvinul z opic podobným předkům. Dle čeho tak usuzujete? Přece nemůžete říct "prostě to tak bylo a hotovo"... Musíte mít nějaký důvod...
Já svůj dovod klidně uvedu. Je jich hned několik. A právě z těchto důvodů mi evoluce vychází docela logickou teorií...
Zkuste své důvody popsat první. Ale jestli chcete, můžu začít já... Není problém :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 14:00:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "nevyvinul se z opic" ..... Jste si tím jist?
Ano jsem.
Zkuste své důvody popsat první.
Genesis 1:26 |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 14:16:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stručné ale nepřesvědčivé... :) |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 22:21:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | jak pro koho |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 23:51:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Divím se, že vám to stačí... |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 18. srpen 2006 @ 00:10:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Divím se, že vám to nestačí .... |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 00:18:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nestačí... stejně jako mi nestačí tvrzení, že žijeme v Matrixu... Osobně k tomu potřebuji víc... |
]
Re: Nový druh motýla (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 18. srpen 2006 @ 00:21:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | mě to stačí a mám k tomu všechno co potřebuji |
]
|
|
A co viry? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 11:09:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Kniha Genesis se nezmiňuje o tom, že by Bůh stvořil viry - takže neexistují? (Viry totiž nejsou živočichové ani rostliny, o nichž se píše v Genesis 1).
Není to tedy spíše tak, že Bible v době svého vzniku byla v souladu s TEHDEJŠÍMI přírodovědnými poznatky? Na dobu před cca 3000 lety je to docela pokrokové. |
|
|
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 18:45:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | STVOŘENÍ VIRŮ
Je vidět, že ještě nečtete pravidelně Bibli, včetně knihy Genesis, pane Marku2. Jinak byste znal následující texty:
a) Genesis, 1. kapitola, verš 31:
31 Bůh viděl, že VŠECHNO, CO UČINIL, JE VELMI DOBRÉ. Byl večer a bylo jitro, den šestý.
b) Genesis, 2. kapitola, verše:
1 Tak byla dokončena nebesa i země se všemi svými zástupy.
16 A Hospodin Bůh člověku přikázal: "Z každého stromu zahrady smíš jíst.
17 Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, PROPADNEŠ SMRTI."
c) Genesis, 3. kapitola, následující verše:
17 Adamovi řekl: "Uposlechl jsi hlasu své ženy a jedl jsi ze stromu, z něhož jsem ti zakázal jíst. KVŮLI TOBĚ NECHŤ JE ZEMĚ PROKLETA; po celý svůj život z ní budeš jíst v trápení.
18 Vydá ti jenom trní a hloží a budeš jíst polní byliny.
19 V potu své tváře budeš jíst chléb, dokud se nenavrátíš do země, z níž jsi byl vzat. Prach jsi a V PRACH SE NAVRÁTÍŠ."
Závěr:
Takže pane Marku2, to co Bůh stvořil na počátku bylo VELMI DOBRÉ. Proč ? Protože neexistovala tehdy smrt. Já to chápu tak, že vše původně stvořené bylo nesmrtelné. Po Stvořitelově prokletí, Stvořitel sám provedl obrovskou genetickou manipulaci v celé dříve jím stvořené přírodě tak, že se stala smrtelnou. Uskutečnil hrozbu, kterou slíbil uskutečnit, pokud Adam s Evou provedou krádež jednoho druhu zakázaného ovoce. Jakým způsobem Bůh provedl tu ohromnou genetickou manipulaci zatím přesně nevíme. Já se domnívám, že např. pomocí virů, které právě k tomuto smrtícímu účelu vytvořil. A pravděpodobně nejen pomocí virů. Buď to nám to jednoho dne biologická věda pomůže "zmapovat", nebo se to dozvíme až po své tělesné smrti od Boha.
Pro úplnost doplňuji, že k další velké genetické manipulaci ze strany Stvořitele došlo po celosvětové potopě, když Bůh Noemu řekl, že může jíst maso. Do té doby byl Noe býložravcem.
Marku2, napsal jste: "Kniha Genesis se nezmiňuje o tom, že by Bůh stvořil viry - takže neexistují?" Marku jistě víte, že termín virus nepřevzali biologové z Bible, ale jde o "technický" termín novodobý. Slůvko virus není důkazem, že Bůh viry nestvořil. Přesto Bible byla vždy a bude pokroková. Problém je, že ji málo čteme a zkoumáme. K správnému pochopení potřebujeme mít jako potřebnou podmínku čisté srdce. Podle Ježíšovy zásady: "Blahoslavení čistého srdce, oni Boha viděti budou." Biblický termín vidět znamená i poznávat. Protože Bible byla inspirována Bohem, mohou jí správně porozumět, poznávat nejvíce lidé čistého (bezhříšného) srdce.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 19:15:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Verš Gen 1, 31 a 2, 1 chápu jako shrnutí předchozího textu, ve kterém se podrobně rozepisuje, co všechno Bůh učinil.
Z předchozích komentářů jsem nabýval dojmu, že co není v Bibli psáno, to není dáno. Moje poněkud provokativní otázka o virech směřovala právě k tomu. Nu dobře, viry jsou tedy zřejmě zahrnuty ve slovech "se všemi svými zástupy".
Docela mě překvapilo, že uznáváte nějaké změny v genofondu během existence života na Zemi. Jsem rád, že důvěřujete biologické vědě, že to může odhalit. |
]
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2006 @ 19:29:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Halíku... domýšlíte své představy do důsledků?
"Protože neexistovala tehdy smrt. Já to chápu tak, že vše původně stvořené bylo nesmrtelné. Po Stvořitelově prokletí, Stvořitel sám provedl obrovskou genetickou manipulaci v celé dříve jím stvořené přírodě tak, že se stala smrtelnou."
A není v Bibli myšlena smrt jiná? Prostě ne fyzická smrt? Dle mého by to dávalo větší smysl...
Co to totiž je "nesmrtelný"??? Nesmrtelnost je nesmysl! Znamená to, že Adam by nemohl spáchat sebevraždu? Co třeba myška, kterou zašlápl slon? Zemřela? A v tomto vidím zásadní problém... Máte na to nějaké vysvětlení?
A k těm genetickým manipulacím? Hehe... Vytvářite si Boha děr pane Halíku... To co se nedá vysvětlit nebo to odporuje logice, tak nahradíme božím zásahem. Třeba tou absurdní genetickou manipulací! :) Víte vy vůbec na jakém principu pracuje život a genetika?
Hezky se to poslouchá... Ale máte vůbec to své povídání něčím podloženo? Teď nemyslím Biblí :)))) Ale mluvíte, že k další genetické manipulaci došlo po potopě. Jak jste na to přišel??? Z Bible? Tam nic takového není... tak z čeho tak usuzujete? Je to vůbec proveditelné?
Obávám se, že vaše vyprávění je postaveno jen na Bibli a na různých představách jak věci fungují (a ony fungují úplně jinak :). Jinými slovy vaše teorie plavou na vodě...
Dokázal byste přijmout i možnost, že se mýlíte? Dokázal byste své vyprávění podrobit kritickému zkoumání? Dokážete vůbec uvést příklad nějakých faktů, které pokud by se prokázaly, tak by vaše vyprávění vyvrátily? Nebo je to vaše povídání dogma, nevyvratielné a nedokazatelné??? |
]
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 03:35:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Telesto, napsal jste:
Osobně se pokládám za ateistu, ale dle definic jsem asi agnostik. Ano... připouštím existenci Boha a nesnažím se ho a nikdy jsem se nesnažil vyvrátit jeho existenci. Prostě nevidím nutnost v něj věřit. Myslím si, že vše je možné vysvětlit čistě přírodními zákony. I když to zatím neumíme... Podle mě je Bůh přežitkem, který má zaplácnout současné mezery v poznání. Ovšem na druhé straně bych neměl nic proti, pokud by se ukázalo něco jiného... Jsem otevřen jakémukoliv názoru. Ovšem posuzuji ho dle mé logiky... Kdo ví, jestli je oprávněná :)
Odpovídám:
Podobné názory jsem měl před více než 20 lety také. Ale život mě naučil.
Promiňte, že odbíhám trochu od tématu, ale dnes jsem četl zajímavou zprávu v Los Angeles Times o 56 letém Dr. Francisi Collinsovi, který zmapoval lidský genom. Ve věku 16-26 let si myslel, že náboženství je jen pro hlupáky. Pak pracoval v nemocnici a osobně se setkával s umírajícími lidmi, kteří mu vyprávěli o Bohu. Po 2 letech - v r.1978 uvěřil v Boha také a zasvětil svůj život Ježíši.
Jeho vědecká kariéra začala na Michiganské univerzitě — kde objevil genetickou vadu, která způsobuje cystickou fibrózu. V červnu r.2000, mezinárodní tým, řízený Collinsem dokončil hrubé návrhy lidského genetického kódu, řetěz z 3 miliard písmen (každé reprezentující chemickou sloučeninu), který řídí vnitřní pochody každého člověka. Když byl pozván do prezidentského paláce Bílému domu oznámit vědecký triumf svého týmu, Collins, který stál vedle prezidenta Clintona, pravil: "Naplňuje mě nesmírnou úctou a pokorou, že jsme mohli zachytit první záblesk naší vlastní instruktážní knihy, dosud známé pouze Bohu.” Tento moment pohnul Collinsem — který je ženatý a má dvě dospělé dcery — mluvit více veřejně o své víře a napsat knihu. Ve své nové knize “Jazyk Boha: Vědec představuje důkaz pro víru” ("The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief") Collins vyjadřuje své zděšení z toho, co nazývá “propastí mezi vědou a vírou.” Předtím Collins neutajoval svou víru, ale ani ji nerozhlašoval. Průzkumem veřejného mínění se zjistilo, že 40 % vědců věří, podobně jako Collins, v Boha, který aktivně komunikuje s člověkem. Avšak mezi elitními biology, je toto číslo daleko nižší, asi 5 %, proto se Collins často cítí ohrožován výsměchem svých kolegů. Dokonce dnes, když knihou odkryl před širokou veřejností svou víru v Boha, se Collins vyhýbá zmínce o Bohu, hovoří-li k vědeckému publiku. Místo toho mnohem raději zahraje na kytaru a zazpívá. V současnosti je Collins ředitelem National Human Genome Research Institute s 550 zaměstnanci. Probouzí se pravidelně ve 4:30 ráno, aby si přečetl z Bible, z denníku Washington Post a pokusil se odpovědět na každý e-mail. Dohlíží na národní úsilí, které má za cíl poznat genetické kořeny rakoviny. Sám ve své vlastní laboratoři, je už blízko k odhalení mutací, které mohou vést k diabetes. Čím více poznává (Boží genetická tajemství), tím je pokornější. Když zkoumá každou složitost příčky DNA, Dr. Collins říká: “Je to jako nahlížet trošičku do Boží mysli.”
Vše dobré přeje Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 09:14:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Halíku... bohužel jste mi ale neodpověděl na to, co jsem se ptal... No nevadí.
Prostě nechápu, jak může složitost genetického kódu vést k přesvědčení, že existuje Bůh. Většina biologů a genetiků v DNA Boha zase nevidí. Docela dobře si umím představit vývoj této dlouhé DNA. Ona není nejdelší a ani nejmenší...
Já vlastně ani nevím, co jste tím chtěl říct... Já už dávno vím, že i mezi biology jsou věřící. Ale pozor. Vy jste tu psal něco o 40% procentech. Pokud vím, tak v průzkum provedený v roce 1991 zjistil, že mezi vědci je jen 5% kreacionistů. A to tam patří i různé obory, které nemají co dočinění s výzkumem historie života a Země. Těch relevantních vědců (biologů, genetiků, geologů, atd.), kteří věří v kreacionismus je asi 0,15%. |
]
Re: Lidé se díky evoluci snaží podobat opici (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 09:58:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Pane Telesto, křesťanští kreacionisté jsou pouze tzv. "špičkou ledovce" křesťanských vědců. Jsou špičkou nejodvážnější, která se nebojí zesměšňování v hlavních masmédiích a osobního hrubě sprostého napadání od svých ateistických vědeckých kolegů, kteří se nechtějí dělit o "moc". Ve vědě totiž příliš dlouho (zhruba celé 20. století) dominovali ateisté a jim podobní, kteří měli ohromnou propagační podporu masmédií, která velmi nevybíravě zesměšňovala křesťanskou víru (ještě i dnes hlavní a největší masmédia na celém světě ovládají ateisté, menší masmédia - především v USA však vlastní i křesťané), a tak i křesťané byli ovlivněni tzv. veřejným míněním masmédií. Měli strach z veřejného (rozuměj v masmédiích) zesměšnění a sprostého osobního napadání. Tohoto zesměšnění se bál i uvedený Dr. Francis Collins, který jako první zmapoval lidský genom.
Jak jsem napsal: Collins vyjadřuje své zděšení z toho, co nazývá “propastí mezi vědou a vírou.” Než Collins napsal svou knihu “Jazyk Boha: Vědec představuje důkaz pro víru” ("The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief"), tak neutajoval svou víru, ale ani ji nerozhlašoval. Průzkumem veřejného mínění se zjistilo, že 40 % vědců věří, podobně jako Collins, v Boha, který aktivně komunikuje s člověkem. Avšak mezi elitními biology, je toto číslo daleko nižší, asi 5 %, proto se Collins často cítí ohrožován výsměchem svých kolegů. Dokonce i dnes, když knihou odkryl před širokou veřejností svou víru v Boha, se Collins vyhýbá zmínce o Bohu, hovoří-li k vědeckému publiku. Místo toho mnohem raději zahraje na kytaru a zazpívá.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
]
A teď trochu kritiky (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pátek, 18. srpen 2006 @ 16:35:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Včera jsem byl asi ukolébán sluníčkem. Dnes je zataženo a tak se i mé čelo trochu zachmuřilo nad touto odpovědí.
Tedy: Jak víme, že Stvořitel provedl po prvním hříchu nebo po potopě velkou genovou manipulaci?
Zdá se mi, že někteří lidé si berou z přírodovědných poznatků jen ty, které se jim hodí do jejich vidění světa. A ty, které se nehodí, se prostě označí za bludné, hloupé, zastaralé a podobně.
Podle mého názoru Bible není přírodovědná kniha, přestože obsahuje tehdejší přírodovědné názory. Tehdejší lidé by asi vůbec nerozuměli, kdyby první kapitola obsahovala etapy jako vznik elementárních částic, vznik prvků, hvězd atd. |
]
Re: A teď trochu pochvaly Bible (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 19:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://cs.gloria.tv/?user=416 | Bible je sbírkou knih, které pravdivě informují o nejdůležitějších okamžicích z historie lidí, od doby Bohem přímo stvořeného Adama až k zformování národa Izrael. Poté popisuje především dějiny tohoto národa (opět ty nejdůležitější momenty) až do doby zajetí židokřesťanského apoštola Jana na ostrově Patmos. Kromě pravdivé historie, jsou v ní pravdivě popsány Boží přikázání, rady, zázraky a proroctví, které Bůh zjevil věřícím lidem, izraelskému národu a apoštolům skrze proroky a svého Syna Ježíše Krista.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
]
|
|
Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 03:43:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Telesto, napsal jste:
Osobně se pokládám za ateistu, ale dle definic jsem asi agnostik. Ano... připouštím existenci Boha a nesnažím se ho a nikdy jsem se nesnažil vyvrátit jeho existenci. Prostě nevidím nutnost v něj věřit. Myslím si, že vše je možné vysvětlit čistě přírodními zákony. I když to zatím neumíme... Podle mě je Bůh přežitkem, který má zaplácnout současné mezery v poznání. Ovšem na druhé straně bych neměl nic proti, pokud by se ukázalo něco jiného... Jsem otevřen jakémukoliv názoru. Ovšem posuzuji ho dle mé logiky... Kdo ví, jestli je oprávněná :)
Odpovídám:
Podobné názory jsem měl před více než 20 lety také. Ale život mě naučil.
Promiňte, že odbíhám trochu od tématu, ale dnes jsem četl zajímavou zprávu v Los Angeles Times o 56 letém Dr. Francisi Collinsovi, který zmapoval lidský genom. Ve věku 16-26 let si myslel, že náboženství je jen pro hlupáky. Pak pracoval v nemocnici a osobně se setkával s umírajícími lidmi, kteří mu vyprávěli o Bohu. Po 2 letech - v r.1978 uvěřil v Boha také a zasvětil svůj život Ježíši.
Jeho vědecká kariéra začala na Michiganské univerzitě — kde objevil genetickou vadu, která způsobuje cystickou fibrózu. V červnu r.2000, mezinárodní tým, řízený Collinsem dokončil hrubé návrhy lidského genetického kódu, řetěz z 3 miliard písmen (každé reprezentující chemickou sloučeninu), který řídí vnitřní pochody každého člověka. Když byl pozván do prezidentského paláce Bílému domu oznámit vědecký triumf svého týmu, Collins, který stál vedle prezidenta Clintona, pravil: "Naplňuje mě nesmírnou úctou a pokorou, že jsme mohli zachytit první záblesk naší vlastní instruktážní knihy, dosud známé pouze Bohu.” Tento moment pohnul Collinsem — který je ženatý a má dvě dospělé dcery — mluvit více veřejně o své víře a napsat knihu. Ve své nové knize “Jazyk Boha: Vědec představuje důkaz pro víru” ("The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief") Collins vyjadřuje své zděšení z toho, co nazývá “propastí mezi vědou a vírou.” Předtím Collins neutajoval svou víru, ale ani ji nerozhlašoval. Průzkumem veřejného mínění se zjistilo, že 40 % vědců věří, podobně jako Collins, v Boha, který aktivně komunikuje s člověkem. Avšak mezi elitními biology, je toto číslo daleko nižší, asi 5 %, proto se Collins často cítí ohrožován výsměchem svých kolegů. Dokonce dnes, když knihou odkryl před širokou veřejností svou víru v Boha, se Collins vyhýbá zmínce o Bohu, hovoří-li k vědeckému publiku. Místo toho mnohem raději zahraje na kytaru a zazpívá. V současnosti je Collins ředitelem National Human Genome Research Institute s 550 zaměstnanci. Probouzí se pravidelně ve 4:30 ráno, aby si přečetl z Bible, z denníku Washington Post a pokusil se odpovědět na každý e-mail. Dohlíží na národní úsilí, které má za cíl poznat genetické kořeny rakoviny. Sám ve své vlastní laboratoři, je už blízko k odhalení mutací, které mohou vést k diabetes. Čím více poznává (Boží genetická tajemství), tím je pokornější. Když zkoumá každou složitost příčky DNA, Dr. Collins říká: “Je to jako nahlížet trošičku do Boží mysli.”
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka (Skóre: 1)
Vložil: Yodock (ota@tcx.cz) v Pondělí, 28. srpen 2006 @ 00:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V Boha se dá buď věřit, nebo nevěřit. Snést důkazy není v lidské moci. To, že pan dr. Collins měl "pocit, že trošičku nahlíží do Boží mysli" svědčí spíše o jeho pýše, než o existenci Boha. Pokud se pan Collins cítí ohrožován výsměchem svých kolegů (mezi biology je 5% věřících) není na tom o mnoho hůř než křesťan v České republice |
]
|
|
Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka II. (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 10:03:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Křesťanští kreacionisté jsou pouze tzv. "špičkou ledovce" křesťanských vědců. Jsou špičkou nejodvážnější, která se nebojí zesměšňování v hlavních masmédiích a osobního hrubě sprostého napadání od svých ateistických vědeckých kolegů, kteří se nechtějí dělit o "moc". Ve vědě totiž příliš dlouho (zhruba celé 20. století) dominovali ateisté a jim podobní, kteří měli ohromnou propagační podporu masmédií, která velmi nevybíravě zesměšňovala křesťanskou víru (ještě i dnes hlavní a největší masmédia na celém světě ovládají ateisté, menší masmédia - především v USA však vlastní i křesťané), a tak i křesťané byli ovlivněni tzv. veřejným míněním masmédií. Měli strach z veřejného (rozuměj v masmédiích) zesměšnění a sprostého osobního napadání. Tohoto zesměšnění se bál i uvedený Dr. Francis Collins, který jako první zmapoval lidský genom.
Jak jsem napsal minule: Collins vyjadřuje své zděšení z toho, co nazývá “propastí mezi vědou a vírou.” Než Collins napsal svou knihu “Jazyk Boha: Vědec představuje důkaz pro víru” ("The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief"), tak neutajoval svou víru, ale ani ji nerozhlašoval. Průzkumem veřejného mínění se zjistilo, že 40 % vědců věří, podobně jako Collins, v Boha, který aktivně komunikuje s člověkem. Avšak mezi elitními biology, je toto číslo daleko nižší, asi 5 %, proto se Collins často cítí ohrožován výsměchem svých kolegů. Dokonce i dnes, když knihou odkryl před širokou veřejností svou víru v Boha, se Collins vyhýbá zmínce o Bohu, hovoří-li k vědeckému publiku. Místo toho mnohem raději zahraje na kytaru a zazpívá.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
Re: Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka II. (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Pátek, 18. srpen 2006 @ 10:22:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Jsou špičkou nejodvážnější, která se nebojí zesměšňování v hlavních masmédiích a osobního hrubě sprostého napadání od svých ateistických vědeckých kolegů, kteří se nechtějí dělit o "moc"."
To je tak absurdní... Snad tomu sám nevěříte? Zkuste uvést příklad toho hrubého zesměšnění a zamyslete se také nad důvodem!!!
Ta konspirační teorie, o které mluvíte je ubohá... Kdyby kreacionisté skutečně měly hodnotné argumenty, tak by se zesměšnění nemuseli bát. Víte... věda funguje jinak...
Tyto argumenty o zesměšňování jsou jen únikem ze zodpovědnosti. Zkuste se zamyslet nad čím jsou kreacionisté kritizováni... Rozhodně to není jejich víra v Boha...
"Průzkumem veřejného mínění se zjistilo, že 40 % vědců věří, podobně jako Collins, v Boha, který aktivně komunikuje s člověkem."
To bohužel není pravda... Který výzkum máte na mysli? Já vycházím z tohoto: http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
Pravděpodobně mluvíte o průzkumu, který se však netýkal víry v Boha, který "aktivně komunikuje s člověkem". Ten výzkum, ze kterého čerpáte se týká teistické evoluce.
Zkuste se mrknout sem: http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol17/5319_many_scientists_see_god39s__12_30_1899.asp
O osobním bohu v těch průzkumech nešlo...
"Dokonce i dnes, když knihou odkryl před širokou veřejností svou víru v Boha, se Collins vyhýbá zmínce o Bohu, hovoří-li k vědeckému publiku."
Víte... vy stále napadáte evolucionisty a ateisty a vůbec se nestaráte jestli oprávněně nebo ne. Jestli se Collins bojí, tak má jistě důvod. Víte... víra do vědy nepatří. Jestliže například někdo dokazuje například nízké stáří Země a obrovské nesrovnalosti zaplňuje božími zásahy, tak asi nemůže očekávat kladné přijetí.
Stále jen napadáte evolucionisty a vůbec neukážete žádný příklad toho hrubého zesměšňování! Zkuste to a můžeme se o tom pobavit... |
]
|
|
Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka III. (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 18:32:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Kreacionisté mají skutečně hodnotné argumenty proti evoluci, avšak panující ateističtí akademici se hrozně moc bojí se s nimi seznamovat. BOJÍ SE TOTIŽ ZJIŠTĚNÍ, ŽE EXISTUJE BŮH, KTERÝ CHCE, ABY PŘESTALI HŘEŠIT. Bojí se, že je osobně bude Bůh po smrti soudit za každý jejich morální přestupek, který včas neolitují. Nechtějí se cítit jako omilostnění hříšníci. V tom jim brání jejich hrdost, jejich extrémně velké sebevědomí, čili obrovská pýcha. Oni si chtějí život tzv. užít. Nechtějí se nechat tzv. svazovat Božími přikázáními - především přikázáním nezcizoložíš a nezabiješ dítě umělým potratem. Aby měli úplně mrtvý klid svědomí, tak chtějí, aby celá společnost - od akademiků, masmediálních a politických vůdců po toho posledního metaře byla vírou evolucionisticky ateistická. O toto usilovali donedávna, jak je dobře známo, komunisté na tzv. východě; spolu s nimi však na tomtéž spolupracovali a nyní i bez nich v tom dále pokračují evolucionističtí ateisté na tzv. západě. Platí o nich podobné tomu, co Kristus kdysi pravil o pokryteckých farizeích, že mají klíče od poznání (v tomto případě vědeckého - tzn. mají obrovské finanční a technické zdroje - dotované ze státních pokladen), ale sami nejenže k poznání Boží moudrosti nepřicházejí, ale druhým dogmatickou cenzurou dokonce v poznání brání. Proto nemají nic na svou morální omluvu.
Příklad ateisticko evolucionistické cenzury, jak vyšité je na:
http://www.anubih.ba/IAP/IAPEvolution17nov.pdf
Jestliže toto není cenzura a nucení, pak teda nevím, co Vy byste si pod cenzurou představoval, pane Telesto. Dogmatům evoluce, nadiktovaným od tzv. neomylné skupiny lidí „shora“, opravdu nemohu věřit.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: Dr. F. Collins, co zmapoval genom člověka III. (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Neděle, 20. srpen 2006 @ 20:00:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Kreacionisté mají skutečně hodnotné argumenty proti evoluci..."
Vážený pane Halíku. Toto co píšete je sice hezké, ale jsou to naprosto plané řeči, politická prohlášení a prázdná slova. Nic víc... Myslíte si, že jsem ten špatný, který přehlíží důkazy??? No zkuste se vžít do mé role? To vaše politické prohlášení se dá obrátit úplně stejně! Jak byste Vy reagoval na tuto větu:
Evolucionisté mají skutečně hodnotné argumenty proti kreaci...
Co byste na to osobně řekl? Prázdná slova... Nic víc. Co to jsou za HODNOTNÉ argumenty??? Odporují tyto HODNOTNÉ argumenty evoluční teorii??? Víte... v této oblasti se pohybuji už řadu let i přesto, že nejsem odborníkem. A mohu Vám s klidným svědomím říct, že ty argumenty, se kterými jsem se zatím seznámil byly buď dávno vyvráceny, jsou nepřesvědčivé, jsou lživé, nesmyslné nebo neodporují evoluční teorii. Takže co tady chcete řešit těmi hodnotnými argumenty? Co to jsou ty hodnotné argumenty? Neredukovatelná komplexita? Složitost DNA? Jak toto odporuje evoluci? A co víc? Jak toto podporuje jakousi nefalzifikovatelnou a netestovatelnou hypotézu stvoření??? Obtěžoval jste si vůbec tyto "hodnotné" argumenty ověřit na vlastní pěst??? Nebo jen spoléháte na "zaručeně" pravdivé informace od kreacionistických vědců?
Já sice vím, že jste si mě zaškatulkoval k těm "zlým" ateistickým evolucionistům, kteří se bojí Boha :) Ale zkuste se vžít do mé role. To mám padnout na kolena a popřít všechno to, co jsem se mnohdy velmi těžce dozvěděl za posledních X let (důarazně upozorňuji, že mi tyto věci nikdo nevtloukal do hlavy, ale porovnával jsem fakta a argumenty od kreacionistů a evolucionistů)? Jen tak, protože vy napíšete:
"Kreacionisté mají skutečně hodnotné argumenty proti evoluci..."
Tak to opravdu se mi moc nechce... Můžeme diskutovat o jednotlivých argumentech skrze vědce, kteří se tím zabývají. Já to dělám pořád. A zatím téměř vždy jsem musel dát za pravdu těm pro evolucionistickým.
"avšak panující ateističtí akademici se hrozně moc bojí se s nimi seznamovat."
To asi nemyslíte vážně. Víte kolikrát byly vyvráceny například argumenty Beheho? A co se stalo? Nic... Behe si dál přednáší to své o neredukovatelné komplexitě a zcela ignoruje naprosto oprávněné námitky v podobě exaptací nebo důkazům o redukci některých tzv. neredukovatelných komplexitách. Neredukovatelné komplexity existují a pokud vím, tak nikdo netvrdí, že neexistují. Ale neexistuje jediný důvod si myslet, že se takováto komplexita nemůže vyvinout. Behe vytváří Boha děr. Tam, kde si vývoj neumíme představit MUSÍ být neredukovatelná komplexita. Proč by musela? To, že něco nevíme je normální (to je věda)... Proč to hned zaplácnout jakýmsi záhadným zásahem vyšší moci???
"BOJÍ SE TOTIŽ ZJIŠTĚNÍ, ŽE EXISTUJE BŮH, KTERÝ CHCE, ABY PŘESTALI HŘEŠIT."
:) No k tomuto nemám asi co dodat. Ateista se bojí Boha :) To je pěkné... A Bůh, že chce abysme přestali hřešit??? Jak souvisí Bible s Bohem? Vůbec nijak... To, že věda jednou skutečně odhalí jakéhosi záhadného designéra - boha, tak to ještě neznamená ani v nejmenším, že to bude právě ten křesťanský. Neexistuje sebemenší důvod myslet si, že stvořitel (pokud existuje) musí být jen a pouze Bůh jak ho popsala Bible :) Prosím řekněte mi proč, když vědci přiznají, že stvořitel existuje, by se měli řídit přikázáními, která jsou napsána v jakési knize - Bibli??? Prosím... jeden jediný důvod. Jeden jediný důvod, proč by se Bůh-stvořitel měl starat o svá stvoření? Vždyť mu můžeme být úplně volní! A co víc... Bůh může být klidně zlý. Proč by nemohl??? Takže ještě jednou! Když vědci odhalí nějakého stvořitele-designéra, tak je to nezavazuje konvertovat na křesťanství! :)
A opět musím opakovat jednu věc, kterou nepoctivě ignorujete! Mezi evolučními biology a dalšími evolucionisty je celá řada křesťanů! Křesťanů, kteří věří v desatero! Proč tento FAKT ignorujete? Vy si skutečně myslíte, že každý evolucionista = ateista a ateista = hříšník?? :)
"Bojí se, že je osobně bude Bůh po smrti soudit za každý jejich morální přestupek, který včas neolitují. Nechtějí se cítit jako omilostnění hříšníci. V tom jim brání jejich hrdost, jejich extrémně velké sebevědomí, čili obrovská pýcha."
Další politická prohlášení! Pane Halíku... To si skutečně myslíte? Skutečně si neumíte ani v jednom případě připustit chybu? Chybovat a mýlit se je přeci lidské...Co když evoluční biologové mají pravdu? A teď mluvím i za křesťany, muslimy, budhisty, ateisty a další. Víte... na vědě je totiž krásné to, že není závislá na víře. Vědeckou teorii může přijmout jak křesťan, muslim tak i ateista...
"Aby měli úplně mrtvý klid svědomí, tak chtějí, aby celá společnost - od akademiků, masmediálních a politických vůdců po toho posledního metaře byla vírou evolucionisticky ateistická."
Bohužel zase jedna další absurdní představa. Mě je například úplně jedno jestli můj kamarád je křesťan nebo muslim. Nikdy jsem ho nepřesvědčoval a ani nebudu. Ani Vás nepřesvědčuji o tom, abyste se stal ateistou. Probůh proč bych to dělal? Ve škole vám také nikdo nevtlouká ateismus do hlavy! Můžete si zvolit náboženství nebo studovat teologickou fakultu! Je to vaše volba, vaše přání... Ale pokud mi nějaký křesťan říká, že mám dělat to a to, jen proto, že si myslí, že bych to dělat měl... No promiňte, ale tak to se snad mám právo ohradit. Já jako ateista nemám přece důvod se chovat podle desatera??? Proč taky? Ať se ten dotyčný chová jak chce! Pokud to bude v souladu se zákony země, ve které žije, tak ať si to doplňuje nějakým desaterem. Já ho také nebudu nutit, aby odváděl část své výplaty na chudé a potřebné jen proto, že to přikazuje nějaký islám. Co je křesťana po islámu??? Nic! Tak nás nenuťte dělat něco, v co sami nevěříme... Vás křesťany nikdo nenuntí, abyste cizoložili, nikdo vás nenutí k vraždě nebo potratům. Věřte si čemu chcete, dělejte si co chcte... Když neporušujete zákon a nikoho tím neomezujte... Je nám to všem ostatním FUK!!! Nikdo nechce ateistickou společnost! Žádný demokrat!
Vaše představa o ateismu je naprosto absurdní. Vy máte strach z ateismu i přesto, že drtivé většině ateistů je úplně putna v co ostatní věří!!! Ale nevidím důvod se ateistům míchat do jejich představy jen proto, že si holt někdo myslí to a to... Mě je jedno, že muslimové musí navšívit jednou za život Mekku. Ať si tam jezdí. Klidně přispěju stejně jak přispívám na kostel! Je mi to prostě JEDNO! Ale ať mě nikdo nenutí jezdit do Mekky! To platí o všech náboženstvích!
"O toto usilovali donedávna, jak je dobře známo, komunisté na tzv. východě; spolu s nimi však na tomtéž spolupracovali a nyní i bez nich v tom dále pokračují evolucionističtí ateisté na tzv. západě."
Vaše představy jsou opravdu obdivuhodné! Víte co komunistům vůbec vadilo na církvi? Na náboženství? Že má vliv a bere jim moc! To je vše! Žádní nadšení ateisti to nebyli. Ateisti, kteří by bránili ateismus svým přesvědčením! Šlo jim o moc jako každému, který se snaží vládnout za každou cenu!!! O víru či nevíru tu nešlo. Šlo o to, že církev měla moc! Jenže komunisté se o moc dělit nechtěli!!!
"ale druhým dogmatickou cenzurou dokonce v poznání brání."
Další politické prohlášení!!! Cenzura? Dokažte tu cenzuru a můžeme se bavit dál! A v jakém poznání ti zlí ateisté brání??? Jakému to významnému objevu zabránili???
"Příklad ateisticko evolucionistické cenzury, jak vyšité"
Cenzura??? A probůh kde??? Co konkrétně se Vám nelíbí? Není snad pravda, že v mnohých částech světa jsou vzdělání, vědecké důkazy, data a testovatelné teorie o původu života na Zemi zaměňovány nebo popírány skrze teorie, které nejsou testovatelné a falzifikovatelné! Co se vám nelíbí na tom, že vědci apleují na rozhodovací orgány, učitele a rodiče, aby děti učili o motedách vědeckého poznání a o podstatě přírodních věd? Vám to vadí? Proč? Který důkaz odporoval těm čtyřem bodům??? Znáte nějaký? Znáte nějaký relevantní a skutečný důkaz, který odporuje těmto bodům? Já ne... Co konkrétně se vám nelíbí na tom, že věda zkoumá přirozený svět a formuluje testovatelné a falzifikovatelné teorie? Není snad pravda, že smysl, hodnoty a důvody jsou zcela mimo oblast vědy? Co Vám na tom vadí? Chcete snad říct, že věda dokáže popsat smysl bytí apod. Která??? Toto věda prostě nedělá a ani to nedokáže! To si pletete vědu s filosofií... Věda je limitována a je vždy otevřena novému poznání.
Opravdu nechápu, co se Vám na tom nelíbí. Ach ano... Nevěříte evoluční teorii. Hm... Ale jinou vědeckou (tedy testovatelnou a falzifikovatelnou) teorii o původu života nemáme.
To co v tom článku čtu není naprosto žádná cenzura. Kde??? Jde o apel vědců! Jde o to, aby se lidé dozvěděli to, co dnes věda umí vysvětlit. Jde o to, aby se dověděli jak dnešní věda vysvětluje původ života a jeho vývoj stejně jako se děti seznamují s gravitačí teorií, teorií termodynamiky, matematikou, dějepisem... Netestovatelné a nefalzifikovatelné teorie tam prostě nepatří, protože se jedná o víru a ne vědu! Nevidím jediný důvod proč by se mělo učit o biblickém stvoření a ne například o stvoření dle islámu, o pohanském vysvětlení o indiánských představách nebo například o zcela (zdánlivě) absrudních možnostech náhlého vzniku atd. Toto jsou prostě netestovatelné a nefalzifikovatelné teorie, které do osnov prostě nepatří. Ve fyzice se také neučíme o skřítcích, kteří pohybují planetami a nám se zdá, že existuje jakási gravitace! Ne...
"Jestliže toto není cenzura a nucení, pak teda nevím, co Vy byste si pod cenzurou představoval, pane Telesto."
Cenzura a nucení jsou dvě odlišné věci! Nucení... To je docela zajímavé. Proč Vám nevadí, že se na škole učí obecená teorie relativity, proč vám nevadí, že chudáky učietele "NUTÍ" učit teorii termodynamiky? Proč vám nevadí, že chudáci učitelé MUSÍ učit teorii gravitační??? Nutí je učit matiku, češtinu, dějepis... To vše vám nevadí, ale vadí vám evoluční teorie... Protože odporuje Vaší osobní představě? No dobrá... tak to já si jdu hned stěžovat do školy, aby mě neučili o atomech! Vždyť je to přece nesmysl - atom! Co to jako je? Nene... nic takového neexistuje! A jdu si stěžovat! Mám vám ukázat já "cenzuru" ze strany zaujatých vědců, kteří nutí učitele učit takové nesmysly jako je ten, že nějaký atom či co se skládá z protonů, neutronů nebo elektronů :) Takové nesmysly!!!!
"Dogmatům evoluce, nadiktovaným od tzv. neomylné skupiny lidí „shora“, opravdu nemohu věřit."
Jaké dogma máte na mysli? Jinak... a co mám říkat já? Vaše víra je jedno velké dogma! Proč bych jim měl věřit já? |
]
|
|
A teď trochu pochvaly Bible (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 18. srpen 2006 @ 19:12:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Bible je sbírkou knih, které pravdivě informují o nejdůležitějších okamžicích z historie lidí, od doby Bohem přímo stvořeného Adama až k zformování národa Izrael. Poté popisuje především dějiny tohoto národa (opět ty nejdůležitější momenty) až do doby zajetí židokřesťanského apoštola Jana na ostrově Patmos. Kromě pravdivé historie, jsou v ní pravdivě popsány Boží přikázání, rady, zázraky a proroctví, které Bůh zjevil věřícím lidem, izraelskému národu a apoštolům skrze proroky a svého Syna Ježíše Krista.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
|
|
Netestovatelná evoluce není vědou (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 21. srpen 2006 @ 11:20:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Telesto, napsal jste: Tam, kde si vývoj neumíme představit MUSÍ být neredukovatelná komplexita. Proč by musela? Odpovídám-Halík: Protože jinak by živý tvor nepřežil, zemřel by, stal by se mrtvou hmotou.
Telesto: To, že něco nevíme je normální (to je věda)...
Halík: Z Vaší argumentace vyvozuji, že evolucionistická nauka dogmaticky vědoucí, že existovaly miliardy a miliony let života na Zemi, už není vědou, ale vírou.
Telesto: A co víc... Bůh může být klidně zlý. Proč by nemohl???
Halík: Když jsem r.1984 zjistil, že ateismus je hloupost, také jsem měl strach z toho, co když zjistím, že Bůh je zlý. Tohoto strachu jsem se zbavil až když jsem se odvážil to risknout a Boha „vyzkoušet“. V mém případě to bylo tak, že jsem si počkal až všichni u nás doma usnou a pak jsem zašel do sklepa, kde jsem v naprosté tmě a o samotě stál a poprosil Boha - Stvořitele, aby jestli vskutku existuje, se mi dal poznat. V okamžiku vykoktávání své prosby jsem pocítil nesmírnou lásku od dříve mi neznámé bytosti. Já náhle pocítil, že tento Bůh mne miluje daleko víc než má vlastní máma a kdokoliv z lidí. Pro zajímavost mohu doplnit, že současně s tím, co jsem pociťoval nesmírnou Boží lásku (podotýkám, že ta láska nebyla sexuální, ale byla duchovní, ač jsem ji cítil jak psychicky tak i tělem, avšak nesexuálně), tak mne někdo – jakási neviditelná pomocná bytost (dnes bych řekl anděl strážný) velmi jemně, avšak nekompromisně přemístil do polohy na kolena. Takže zažil jsem, že Stvořitel Bůh není vůči mně zlý a že před Jeho majestátem je třeba padnout na kolena.
Telesto: Cenzura??? A probůh kde???
Halík: Formou cenzury je také toto: "V roce 1987, americký nejvyšší soud rozhodl, že kreacionismus je formou náboženství, ne vědou, a nesmí být učen ve státních školách." Toto je typický nátlakový způsob, jaký používají evolucionističtí „vědci“, aby umlčeli vše, co je v rozporu s evoluční dogmatikou! Tentýž způsob používají homosexuálové, aby umlčovali dosud normální lidi - např. ve Francii a v Izraeli i ve Švédsku. Tentýž způsob použili potratáři nemluvňat např. v USA r.1973, kdy nejvyšší soud USA hlasovací většinou nejvyšších soudců rozhodl, že dítě vražděné umělým potratem není člověkem, ačkoliv má lidkou DNA, ačkoliv žije a velmi často má už pozorovatelnou hlavu, ruce, nohy atd. Soudní rozhodování nepokládám za vědecké rozhodování.
Telesto: Netestovatelné a nefalzifikovatelné teorie tam prostě nepatří, protože se jedná o víru a ne vědu!
Halík: Píšete - Netestovatelné a nefalzifikovatelné teorie tam (do vědy) prostě nepatří, protože se jedná o víru a ne vědu! Odpovídám: Právě proto DO PRAVÉ VĚDY NEPATŘÍ NETESTOVATELNÉ EVOLUČNĚ DOGMATICKÉ TEORIE O TOM, KOLIK MILIARD A MILIONŮ LET TRVÁ ŽIVOT NA ZEMI APOD.
Příteli Telesto, zkuste prosím měřit evolucionistům i kreacionistům stejným metrem
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve |
Re: Netestovatelná evoluce není vědou (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Čtvrtek, 24. srpen 2006 @ 22:06:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Protože jinak by živý tvor nepřežil, zemřel by, stal by se mrtvou hmotou."
No vidíte... A to je právě ten nesmysl. To, co dnes můžeme vnímat jako neredukovatelnou komplexitu, tak dříve vůbec neredukovatelnou komplexitou být nemuselo. Vysvětlím Vám to na jednoduchém příkladu. Takové plíce. Živočich jako třeba savec se údajně vyvinul z mořských živočichů. Jenže jeho plíce mohou dýchat jen vzdušný kyslík. Ha... a neredukovatelná komplexita je na světě! Ovšem tento příklad nikde nenajdete! Proč? Protože si tento přechod umíme vysvětlit! Známe totiž živočichy s žábrami. A to je důležité! Dnes u savců stopy po žábrech nenajdeme (i když podle posledních objevů... no, to nechme stranou)... Další krásnou ukázkou jsou exaptace. Tedy orgány, které se dnes používají jedním způsobem, ale dříve sloužily pro něco úplně jiného. To je například takové peří, které dnes slouží u mnohých druhů k letu. Pravděpodobně však vzniklo jako termoizolační prostředek. No a podobně je to i s tím bičíkem. Nejen že vědci dokázali onen zázračný neredukovatelný komplex zredukovat... Ale dokonce objevili i velmi podobné orgány u jiných bakterií, které však slouží k jiným účelům. Právě z těchto orgánů se bičík mohl vyvinout. Uvědomte si, že bakterie nemusí být hned přeborníkem v plavání. Stačí, když se dostane z jednoho místa na druhé lépe než bakterie jiná. Neredukovatelné komplexity exitují, ale to neznamená, že se nemohly vyvinout postupně! Dokonce jsem někde viděl i vysvětlení srážlivosti krve nebo syntézy ATP (už si to z hlavy nepamatuji)...
Takže bohužel musím říct, že se plete! Nikdo by nezemřel a vývoj mohl klidně probíhat postupnou evolucí... A to právě i u neredukovatelných komplexů! Kreacionisté dříve uváděli jako velmi složité oko. Dnes si jeho vývoj umíme představit docela dobře během půl milionu let. No a uznejte, že v přírodě na to bylo času mnohem déle!!! No a tam, kde si to zatím neumíme představit nebo neznáme podrobnosti, tak je zcela aburdní to označit za nemožné vývoje :)
"Z Vaší argumentace vyvozuji, že evolucionistická nauka dogmaticky vědoucí, že existovaly miliardy a miliony let života na Zemi, už není vědou, ale vírou."
Nuž překrucování kreacionistům šlo vždy velmi dobře :) Nic takového jsem neřekl. Řekl jsem, že evoluční teorie je teorií ve vědeckém smyslu slova. Je tedy testovatelná a falzifikovatelná! Vědecká teorie a víra jsou dva odlišné pojmy, ale to jistě víte... Ty miliardy let si nikdo nevycucal z prstu, stejně jako si nikdo nevycucal z prstu miliony let života. Znáte-li lepší vysvětlení pozorovaných geologických faktů a dějů, sem s ním... Zatím nikdo lepší vědeckou teorii nepředložil.
"Když jsem r.1984 zjistil, že ateismus je hloupost, také jsem měl strach z toho, co když zjistím, že Bůh je zlý."
Jo ták... takže vy jste zjistil, že ateismus je hloupost :) Víte jak mi to zní? Asi tak, jak by vám zněla věta: "Když jsem zjistil, že teismus je hloupost!". No možná jsem hloupý... Já si to ale nepřipouštím ;) Nikdy jsem neřekl, že věřící jsou hlupáci a teismus je hloupost. Ani bych si to nedovolil a hlavně nemám důvod. Já proti věřícím nebojuji!
Ovšem nerad bych se tu začal bavit o teismu a ateismu. Jsme v diskuzi o evoluční teorii, která s teismem nebo ateismem vůbec nesouvisí. Tak se prosím držme tématu, protože se jinak diskuze zvrtne do ideologicko-politické polohy... A to nikdy nic neřeší!
"Formou cenzury je také toto: "V roce 1987, americký nejvyšší soud rozhodl, že kreacionismus je formou náboženství, ne vědou, a nesmí být učen ve státních školách." Toto je typický nátlakový způsob, jaký používají evolucionističtí „vědci“, aby umlčeli vše, co je v rozporu s evoluční dogmatikou!"
Vy to asi vážně nechápete!!! Pro náboženství jsou tady jiné hodiny a jiné školy! Předpokládám, že vy sám jste vystudoval teologii! Ta je určena pro náboženství! Do ostatních škol a do povinných osnov však náboženství nepatří! Američané to mají v ústavě! Náboženství musí být odděleno od výuky nebo jak to tam mají! Kreacionismus je náboženství se vším všudy a nejedná se v žádném případě o vědu. Probůh... řekněte mi, proč by měl být kreacionismus nebo ID prohlášen za vědu??? Co je na nich testovatelné nebo falzifikovatelné? Jaký reálný fakt nebo nález by falzifikoval ID nebo kreacionismus???
Navíc si absolutně pletete pojmy. O jakých dogmatech evolucionistů tady mluvíte??? Dogma je dle definice (opsáno ze slovníku cizích slov): výchozí poučka, základní teze nepřipouštějící pochyby; neomylné východisko... Takže prosím. Jaké dogma máte na mysli? Ve vědě je vše podrobováno testům a ověřování. Dogma se však neověřuje a netestuje. Je totiž "neomylné"... Ale to evoluční teorie není a nikdy nebyla! Žádná vědecká teorie není dogmatická. Víte... a to je právě to. V tom pdf, na který jste odkázal je právě vznesen požadavek na to, aby se žáci seznámili vůbec s metodologií vědy! A evidentně jim (vám) to chybí! Vědecká teorie je totiž nejvyšším stupněm vědeckého poznání. Źádná vědecká teorie nemůže být nikdy dokázána! Může být pouze vyvrácena! Evoluční teorie je vědecká a doposud vyvrácena nebyla. Jednotlivá fakta a pozorování se porovnávají s teorií a tato fakta a pozorování musí teorii podporovat. Pokud ji nepodporují, tak se teorie musí přepracovat nebo je tato teorie opuštěna! To všechno evoluční teorie splňuje už 150 let! Evoluční teorii dnes podporuje mnoho vědních oborů (geologie, paleontologie, biochemie, biologie,...) a dokonce přečkala i velmi důležité objevy prakticky neotřesena (genetika,...).
"Tentýž způsob používají homosexuálové, aby umlčovali dosud normální lidi - např. ve Francii a v Izraeli i ve Švédsku."
Homosexuály nechme stranou... O tom se můžeme pobavit jindy. Teď bych se nerad odvracel od evoluční teorie, o kterou v naší diskuzi jde...
"Právě proto DO PRAVÉ VĚDY NEPATŘÍ NETESTOVATELNÉ EVOLUČNĚ DOGMATICKÉ TEORIE O TOM, KOLIK MILIARD A MILIONŮ LET TRVÁ ŽIVOT NA ZEMI APOD."
Ale ono to testovatelné a hlavně falzifikovatelné je! 3,8 miliard let si nikdo nevycucal z prstu jen tak! Svědčí o tom radioizotopová datování, která s evolucí nemají naprosto nic společného. Jedná se o vědní obor geologii a nebo i fyziku. Testovatelné? Radioaktivní rozpad se dá měřit a zkoumat v laboratoři! Testovala se i hypotéza o urychleném radioaktivním rozpadu, o kterém mluví kreacionisté - negativní! A falzifikovatelné? Najdeme-li jakýkoliv doklad o tom, že je Země mladší, pak musíme dosavadní výsledky přehodnotit. Nic takového se doposud nestalo!
Je hezké, že stáří Země považujete za nefalzifikovatelné a netestovatelné a přesto celá řada kreacionistů stále chodí s novými a novými "poznatky" o tom, jak falzifikovali představy o miliardách let :)))))
Podívejte se na to z pohledu teoretické fyziky a geologie. Nejstarší nám známý kámen ve Sluneční soustavě má dle radioizotopového stáří věk cca 4,5 miliardy let! S evoluční teorií to vůbec nesouvisí. Nejstarší horniny, které obsahují stopy života vykazuí radioizotopové stáří asi 3,8 miliardy let! Tato stáří byla získána několika metodymi. Jedná se o využití různých prvků pro měření (U-Th-Pb, Rb-Sc, Nd-Sm, K-Ar,...). Byly využity i isochornní metody, které dokáží odhalit přírustek, úbytek nebo dokonce počáteční množství měřených prvků... Toto všechno ukazuje na stáří cca 4,5... Bylo by to pořád 3,8 resp. 4,5 i kdyby evoluční teorie neplatila. Pořád bychom naměřili 3,8 resp. 4,5.
Jedno vysvětlení je na snadě! Země je skutečně stará minimálně 3,8 miliard let, ale pravděpodobně je to těch 4,5 miliard let. Odhad stáří je cca 4,7 miliardy let!
Vy však tvrdíte, že je to dogma? Podle čeho? Tento údaj byl získán exaktními vědeckými metodami. Jestli chcete takové stáří popřít, tak si zaděláváte na pořádný průšvih! Ale ne kvůli tomu, že by se vám ostatní vysmáli :) To je jen představa kreacionistů, že se jim ostatní za jejich "vědecké" poznatky smějí... Byl byste totiž v průšvihu, protože byste musel vyřešit obrovské množství problémů! Kreacionisté toto nepřeberné množství problémů (které standardní geologové nebo fyzikové vůbec nemají) řeší zásahem nadpřirozené síly! A to už není věda! Právě tato vysvětlení, když jsou kreacionisté v koncích, je dávají na jinou kolej! Ocitají se mimo oblast vědy, protože věda ze své podstaty nedokáže pracovat s nadpřirozenými silami! Kreacionisté tedy mohou vysvětlovat to a to zásahem božím, ale už ne v rámci vědy. A proto je také kreacionismus vírou - náboženstvím! Tam, kde si neví rady, použijí nadpřirozený zásah záhadné osoby - boha/designéra. A to není dobře! Tak bychom si mohli "obhájit" úplně cokoliv. Prohlášení, že za toto může bůh je totiž netestovatelné a nefalzifikovatelné! Bůh mohl stvořit Zemi před 6000 lety stejně jako před dvěmi hodinami nebo 10-ti miliardami let... Proč se učit první možnost a ne druhou a třetí??? Naproti tomu získané stáří bez zásahu nadpřirozenou silou - tedy 3,8 resp. 4,5 je zcela v rámci vědy. Je falzifikovatelné! Stačí najít starší horniny nebo naopak něco, co by ukazovalo na mnohem menší stáří...
Stejným způvobem, jakým kreacionisté obhajují nízké stáří Země nebo zastánci ID stvoření, bych já velmi dobře obhájil Matrix (doufám, že jste viděl... pokud ne, tak bych si vymyslel jinou absurdní teorii...). Proč se učit kreacionismus nebo ID a ne už Matrix? Proč učit kreacionismus nebo ID a nebrat stejně vážně indiánská, řecká, římská nebo pohanská vysvětlení o původu Země a života? Uvědomte si, že pohané nebo indiáni vysvětlují vznik Země stejnou metodologií jako křesťanští kreacionisté! Tedy netestovatelně a nefalzifikovatelně - nevěděcky! Od toho jsou hodiny náboženství a ne hodiny geologie nebo fyziky!
Proto je teorie o stáří Země 4,7 mld let platnou dokud se neukáže, že je její věk jiný... Zatím se tak nestalo... ba naopak!
"Příteli Telesto, zkuste prosím měřit evolucionistům i kreacionistům stejným metrem"
V čem například? Stáří Země s evolucí vůbec nesouvisí. 3,8 až 4,5 miliardy let jsou data zjištěná exaktními metodami. Dle čeho určují věk kreacionističní geologové věřící v mladou Zemi? Já měřím stejným metrem. Měříte vy stejným metrem? Jde o to, že k tomu číslu 3,8 resp. 4,5 by dospěl i kreacionista! Problém u něj nastává, že musí vysvětlit proč to není 3,8 miliardy let, ale míň... Víte například, že žádné rovnice, teoretické poznatky nebo přírodní zákony, které by dokázaly zmenšit tuto hranici neexistují? Tak mi řeknětě jeden pádný důvod, proč odmítat těch 3,8 miliardy let? Proč? Mě to totiž skutečně přijde absurdní. Kreacionista změří stáří 3,8 miliardy let a bez vysvětlení a důkazu řekne, že to tak staré není. Jak to vůbec může udělat? |
]
|
|
Komplexní genetické změny I. (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pátek, 25. srpen 2006 @ 14:16:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Komplexní genetické změny I.
L: Z Vašeho textu je zřejmé, že jste Telesto nikdy neabsolvoval přednášku z molekulární biologie, z bakteriologie a virologie (Nemám Vám to za zlé, nechci Vás tím urážet. Sám bych to nevěděl, kdybych se těch přednášek na Přírodovědecké fakultě Karlovy univerzity v Praze r.1985 a r.1986 nezúčastnil. Zpětně jsem za ně Bohu i těm přednášejícím velmi vděčný). Tehdy byste pochopil, že 1 jediná buňka je složitější než celý vesmír (lze to poeticky a zjednodušeně vyjádřit slovem mikrokosmos) a že když i ta z našeho lidského pohledu nejmenší a nejméně důležitá složka v buňce chybí či nesprávně funguje (neboť je mutací odstraněna či pozměněna čili poškozena - tj. ta Vámi obdivovaná evolučně přechodná forma), buňka není schopna života. A když k tomu připočítáte, že živí tvorové jsou velmi často složeni z miliard buněk a tyto miliardy musí být zase přesně uspořádány, jinak tvor není schopen života, tak teprve pak pochopíte, že postupná pozvolná evoluce je nesmysl. Neredukovatelná komplexita jak 1 buňky, tak o to ještě více tvora z mnoha buněk znemožňuje existenci evolučních přechodných forem. Tyto přechodné formy života, evolucí teoreticky a dogmaticky předpovídané, by totiž nebyly schopny života. Evoluce totiž dogmaticky předpokládá, že ke změnám živých tvorů v přírodě docházelo a dochází pomalu a postupně pomocí pozvolných drobných změn.
Ve skutečnosti však, ABY PŘECHODNÉ FORMY PŘEŽILY, MUSELO BY NARÁZ (V JEDNOM DNI, MOŽNÁ I V JEDNÉ HODINĚ ČI JEŠTĚ KRATŠÍM OKAMŽIKU) DOJÍT K TÉMĚŘ NEKONEČNÉMU MNOŽSTVÍ ZMĚN V BUŇCE A V CELÉ SOUSTAVĚ BUNĚK ZÁROVEŇ. Toto však dogmatu se držící evoluční teorie odmítá. Já si myslím, že (už jsem to předpřed...minule naznačoval) k tomu téměř nekonečnému množství změn genofondu (souboru všech genů v populaci organismů) došlo v historii planety Země jednou, nebo dvakrát. Poprvé když krádeží zhřešili Adam a Eva, tak je i celou Zemi Bůh k smrti proklel, čili geneticky hluboce a komplexně přeprogramoval (Přeprogramoval lidi tak, že nadále zůstali nedokonalí a ke hříchu naklonitelní a se svobodnou vůlí; nově se stali smrtelnými. Dokonalým i vševědoucím věčně byl, je a bude pouze Bůh). Možná že pak ještě jednou, již méně hluboce, Bůh buď celou živou Zemi, nebo pouze člověka, geneticky přeprogramoval po celosvětové Potopě, když člověku Noemovi řekl, že od teď smí konzumovat nejen rostlinnou stravu, ale i maso.
Pozdravuje Vás
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
25.8.06
|
Re: Komplexní genetické změny I. (Skóre: 1)
Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Neděle, 27. srpen 2006 @ 16:41:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Z Vašeho textu je zřejmé, že jste Telesto nikdy neabsolvoval přednášku z molekulární biologie, z bakteriologie a virologie"
Máte pravdu... Neabsolvoval... Ale myslím si, že povědomí o těchto oborech mám :) Každopádně 20 let je opravdu dost dávno! Já jen jestli jste se svými vědomostmi nezůstal před těmi 20 lety! Nic proti, ale molekulární biologie je docela dynamický obor!
Co vás tak upoutalo na molekulární biologii, že jste dal zbohem evoluční teorii? Absolvoval jste nějakou přednášku o evoluční biologii? Seznámil jste se s novými poznatky v oblasti abiogeneze? Já si totiž nedovedu představit, že by "obyčejná" složitost mohla mě osobně dohnad k názoru, že evoluce je nesmysl!
"Tehdy byste pochopil, že 1 jediná buňka je složitější než celý vesmír"
Opět se musím ptát, podle čeho posuzujete složitost? Podle mě to neuvěřitelně relativní. Nám se buňka zdá velmi složitá, ale to může být jen tím, že jsme ji nesetrojili a tedy nevíme, jak funguje...
Například podle mě je taková sonda Cassini-Huygens, která přistála na měsíci Titanu složitější než buňka... Inu je to věc názoru! Jsem si jist, že kdybychom nevěděli jak fungují počítače, jak fungují senzory atd. tak bychom stáli u sondy před stejnou neznámou jako když dnes stojíme před buňkou!
Podle mě je sonda složitější! Můžeme po sobě házet argumenty, ale to je asi tak všechno. Pokud si nestanovíme kriteria složitosti, tak s tím těžko pohneme!
"a že když i ta z našeho lidského pohledu nejmenší a nejméně důležitá složka v buňce chybí či nesprávně funguje (neboť je mutací odstraněna či pozměněna čili poškozena - tj. ta Vámi obdivovaná evolučně přechodná forma), buňka není schopna života."
Já jsem sice nebyl na přednášce z molekulární biologie nebo bakteriologie, ale i tak vidím, že se k problému stavíte úplně špatně! Uvědomte si, že dnešní buňky jsou skutečně velmi složité... Jenže to proto, že prodělaly více než tři miliardy let vývoje!
Která ta nejmenší a nejméně důležitá část v buňce musí být přítomna, jinak buňka nemůže existovat? Zkuste konkrétně! Chloroplasty? Já znám buňky i bez nich. Mitochondrie? Já znám buňky, které mitochondrie nemají. Bičík? Znám bakterie bez bičíku... atd. Ono je hezké se na to podívat z dnešního pohledu, ale v tom případě nemůžete z toho vyvozovat žádné závěry! Dnes člověk bez plic také nepřežije! Stejně jako dnes nepřežije Eukaryota když z ní odebereme mitochondrie!
Jenže to evoluce není! Evoluce nepřidá naráz plíce, stejně jako naráz nepřidá takové mitochondrie jaké dnes známe z ničeho!
"A když k tomu připočítáte, že živí tvorové jsou velmi často složeni z miliard buněk a tyto miliardy musí být zase přesně uspořádány, jinak tvor není schopen života, tak teprve pak pochopíte, že postupná pozvolná evoluce je nesmysl."
A z čeho mám poznat to, že evoluce je nesmysl??? Jak musí být přesně uspořádány? Vždyť je to nesmysl! Dnes na Zemi existuje snad 10 milionů druhů živočichů a to už nepočítám poddruhy nebo různé druhové variace! Kde je ta přesnost uspořádání, která je nutná pro život? Kde je ta přesnost uspořádání ve fosilním záznamu???
Řekněte mi jediný důvod proč z přesnosti uspořádání vyplývá, že evoluce je nesmysl! Člověk má jednu hlavu, dvě oči, dvě ruce a dvě nohy, a proto je evoluce nesmysl! Jistě to teď zjednodušuji :) Ale mě to vaše povídání prostě tak připadá! Člověk nevzniká naráz jako blesk z čistého nebe. Každý člověk prodělal ontogenezi, kde se může udát cokoliv a kde se také mimojiné rozhoduje jestli člověk bude žít nebo ne!
"Neredukovatelná komplexita jak 1 buňky, tak o to ještě více tvora z mnoha buněk znemožňuje existenci evolučních přechodných forem."
Prosím jak? Konkrétně! Vždyť je to úplný nesmysl... Jaká neredukovatelná komplexita? Víte vůbec kolik neredukovatelných komplexit evoluční biologové už vysvětlili???
Vy tady stále opakujete obecné věci, které se dají shrnout do jedné věty: Všechno je složité, a proto se to postupně vyvinout nemohlo.
To je hezké, ale z toho co říkáte mi to jaksi nevyplývá...
"Tyto přechodné formy života, evolucí teoreticky a dogmaticky předpovídané, by totiž nebyly schopny života."
A proč by nemohly být schopny života? Co by je zabilo? Jaká to záhadná síla? A proč by je to vůbec mělo zabíjet? Ve fosilním záznamu vidíme celou řadu přechodných forem a v dnešní živé přírodě celou řadu různě vyvinutých orgánů, které dokazují, že i ten postupný vývoj je možný a i takové "polovičaté" orgány slouží svým majitelům celkem dobře!
"Evoluce totiž dogmaticky předpokládá, že ke změnám živých tvorů v přírodě docházelo a dochází pomalu a postupně pomocí pozvolných drobných změn."
Od jednoho dogmatu k druhému, že :) Řekněte mi zase, kde tu vidíte dogma?
"Ve skutečnosti však, ABY PŘECHODNÉ FORMY PŘEŽILY, MUSELO BY NARÁZ (V JEDNOM DNI, MOŽNÁ I V JEDNÉ HODINĚ ČI JEŠTĚ KRATŠÍM OKAMŽIKU) DOJÍT K TÉMĚŘ NEKONEČNÉMU MNOŽSTVÍ ZMĚN V BUŇCE A V CELÉ SOUSTAVĚ BUNĚK ZÁROVEŇ."
Já vím, že si to přejete... ale jaksi to mě nezajímá! Já vím, že by to pro vás bylo hezké... Ale to je tak všechno! Zase je to jedno z vašich politických prohlášení! Zkuste být konkrétní!
Co by se muselo například u přechodu ryb v obojživelníky změnit NARÁZ v jedné minutě? Co zabraňuje vývoji kytovců ze čtyřnohých suchozemců? Co se musí v hodině změnit například při vývoji plazů v savce?
A hlavně proč si myslíte, že se to nemohlo vyvinout postupně? Že si to neumíte vysvětlit? A proč současná nevědomost DOKAZUJE, že postupný vývoj je NEMOŽNÝ?
"téměř nekonečnému množství změn genofondu"
Proč nekonečnému množství změn? Víte... přechod od jednoho druhu k druhému se dá zabezpečit jen několika změnami! Už skoro čtyři miliardy let nás dělí od vzniku života na Zemi! Za tu dobu jsme my lidé nasbírali asi 25000 genů! Vývoj genů si umíme docela dobře představit, protože známe hned několik mechanizmů genetických změn takových, které mohou vytvořit nový gen! A o genech to je! Když to absurdně zjednoduším... Myslíte si, že vznik jednoho genu (na té naší cestě k lidství...) za 160 tisíc let je tak strašně nemožné?!? Geny mohou vznikat a podle všeho vznikají mnohem rychleji!
"Já si myslím, že (už jsem to předpřed...minule naznačoval) k tomu téměř nekonečnému množství změn genofondu (souboru všech genů v populaci organismů) došlo v historii planety Země jednou, nebo dvakrát."
A můžete to nějak doložit? O co se opírá ta vaše jednorázová změna genofondu? A o co se opírá to, že to bylo dvakrát... Vidíte... tady krásně ukazujete ty "dobré argumenty proti evoluci".. Holt když něco odporuje realitě, známým faktům a přírodním zákonům, tak si prostě tento problém vyřešíme snadno a to tak, že tam dosadíme boha! A je po problému!
Nedávno jsem slyšel takovou hezkou glosu: Ve vědě to funguje tak, že pokud se najdou fakta odporující teorii, tak je tím hůř pro teorii. Když se však najdou fakta, která odporují kreacioistickému pohledu, tak tím hůř pro fakta...
To přesně jste právě ukázal u té dvojí zázračné genetické manipulace! A proč to? No protože potřebujete zaplácnout nějaký fakt... To není věda a nemá s ní nic společného...
"Poprvé když krádeží zhřešili Adam a Eva, tak je i celou Zemi Bůh k smrti proklel, čili geneticky hluboce a komplexně přeprogramoval (Přeprogramoval lidi tak, že nadále zůstali nedokonalí a ke hříchu naklonitelní a se svobodnou vůlí; nově se stali smrtelnými. Dokonalým i vševědoucím věčně byl, je a bude pouze Bůh)."
Představa hezká, ale naprosto ničím nepodložená...
"Možná že pak ještě jednou, již méně hluboce, Bůh buď celou živou Zemi, nebo pouze člověka, geneticky přeprogramoval po celosvětové Potopě, když člověku Noemovi řekl, že od teď smí konzumovat nejen rostlinnou stravu, ale i maso."
Už jednou jsem se Vás na to ptal... Jak to asi udělal? Jestli jste absolvoval molekulární biologii, tak byste mohl alespoň nastínit jak by něco takového mohlo být možné!
Co když si já teď vymyslím, že ke genetické manipulaci došlo včera. Nebo před minutou?
Abycho to tedy shrnul.
1) Složitost čehokoliv ani v nejmenším nedokazuje NEMOŽNOST vývoje postupnými změnami (o čemž svědčí celá řada "vysvětlených neredukovatelných komplexit" a různých vysvětlení nevysvětlitelného).
2) Neredukovatelné komplexity existují a je absurdní si myslet, že se nemohly vyvinout postupně!
3) Minule jsem se Vás ptal, proč považujete cca 4,7 miliardy let za dogma. Neodpověděl jste... No nechci Vás k odpovědi nutit. Jen mi připadá divné, že prohlašujte něco za dogma jen proto, že se Vám to nelíbí a z toho důvodu se o tom také nechcete nic dovědět. Raději prohlašujete tyto "nepřípustné" teorie za dogmata... No zvláštní přístup.
4) Pomalé a pozvolné změny! Proč je toto dogma? Opět... nelíbí se Vám to, a proto si o tom nezjistím žádné podrobnosti a hned to prohlásím za dogma! Opět zvláštní přístup...
5) Také pomalu postrádám vysvětlení těch cenzur, které stále kritizujete, ale které ve skutečnosti podle všeho neexistují!
6) Dokonce jste ani nenapsal co se vám na tom popsaném "nátlaku" nelíbí! Nebo vůbec proč to považujete za nátlak???
7) Postrádám také ty "hodnotné" argumenty proti evoluci...
Je hezké mluvit obecně... Ale když přijde na lámání chleba, tak většinou kreacionisté mlčí! |
]
|
|
|
|
