 |
Právě je 431 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
oko
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116503794
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Křesťanský fundamentalismus..?
Vloženo Pondělí, 24. červenec 2006 @ 15:36:17 CEST Vložil: Bolek |
poslal Nepřihlášený Nedávno jsem byl nazván "křesťanským fundamentalistou..Je to nadávka nebo pochvala?Dlouho jsem přemýšlel.Řekl mi to katolický farář a ukazoval ,že pro výklad "PÍSEM" je třeba "duchovních a ,že bez nich a jejich "moci "danou Bohem,tady na zemi odpustit "hřích" a vykládat Písma by to už dávno nešlo a byl by tu jen "věčný"zmatek.Jen díky jejich "kněžství" má Bůh trpělivost a čeká s trestem pro lidi.Byl jsem zaskočen.Tak Boha neznám..
I katolickou účast v ekumenickém hnutí popsal jako prostředek na "přitáhnutí"věřících z jiných křesťanských církví. KC ostatní církve nepotřebuje!!!.Dělají to jen proto ,aby dali čas k navrátitu všem ostatním do náručí KC. Podle něho KC není ochotná a ani nemůže , ustoupit v žádné naukové ani dogmatické věci ani v tom ,že je jen jedna pravá KC.Žádná jiná církev nemá oprávnění ke "kněžství" od Boha jen oni prostřednictvím Petra.Byl jsem opravdu "vyveden" z klidu.I jako pro bývalého SJ to byl šok.Já přeci jen argumentoval ,že JK je všech a po "znovuzrození" už je jedno z jaké církve pocházíme.Důležité je přijmout Jk jako Boha i jeho oběť pro nás a vyznat ,že si "naději" božích dětí nemůžeme "vysloužit.Musíme vyznat hřích a obrátit se a podstoupit křest vodou.Byl jsem však opraven,že nejdůležitější faktor je církev tedy ta "všeobecná katolická" a bez ní to nemůže být ono a nikdo "cestu" k Bohu nenajde bez jejího vedení..Tento názor je jak ze středověku přesto to je asi oficiální pohled KC na nekatolíky...Jak je to možné...Tento aspekt najdeme v každém závazném a oficiálním postoji KC..a já se svým "nekněžským"názorem jsem jen "protestantský fundamentalista"..Jak to tedy je..Co potřebuje člověk k tomu aby byl schválen" před Bohem, ?S pozdravem Petr/datel/ datelfrr@volny.cz
|
Re: Křesťanský fundamentalismus..? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 24. červenec 2006 @ 17:00:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Petře - datle,
vůbec mě nepřekvapuje postoj tohoto faráře, drtivá většina má postoj stejný. Mohu tö prohlásit s čistým svědomím, protože jsem jako katolička byla vychovávána a i mé děti jsem ke kat.víře vedla.
ALE - nastala situace, kdy jsem z kat. církve odešla a NIKDY se tam nevrátím, protože jsem poznala Pravdu, a ta mě osvobodila. Dnes chodím do křesť. sboru, panuje tam svoboda, otevřenost a ochota pomoci řešit cokoliv, nikdo se nevymlouvá, že to či ono neví, protože neví, co je B.vůle.
Jistě, kdo nečte Bibli, neví, co je pro něj B. vůle, protože nëmá vztah s Bohem, spíš se bojí trestů, kterými katolíci tak rádi straší...
Je to na delší vzkaz, ´jestli chceš, napíšu ti, proč jsem odešla z té "jediné, nejsprávnější a samospasitelné" církve.
Zdraví Irena |
|
|
Re: Křesťanský fundamentalismus..? a katolická povaha (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pondělí, 24. červenec 2006 @ 22:32:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nede tady ve článku o jeden fundamentalismus a to římský? Protože jsem se setkal s fundamentalismem u protestantsjých církví, ale budiž.
Nevím, jestli osobní postup má nějaký význam pro pochopení celku, ale řeknu ho.
Jsem narozený v katolické církvi a nikdy jsem ji neopustil. Ale dějiny náboženství mne poučily, že tu byla svatost před církví a trvá podnes. Apoštolé nebyli katolíci ani pravoslavní, nic takového neexistovalo. Reformace čekala 1500 let než přišla a snažila se o návrat ke kořenům, k opravdovosti (u Husa o sto let dříve, u Valdese o 300 atd., u mnichů augustiniánů pomalu a potichu mezi 10. a 13. stoletím atd.)
Co je tedy takového pozoruhodného, že někteří lidé odpadávají od matky katolické církve ?
Odpovídám : jsou to lidské stránky.
Katolická církev se už dlouho odehrává na italské půdě a vedení vstřebalo zvyky Italů a Římanů.
Nejdříve Aeneas a 40 druhů přešlo po skončení obléhání Troje do Kartága, potom vplavali do ústí Tibery a založili si kolonii. Neměli ale ženy a okolní národy jim nechtěly žádné nevěsty dát. Unesli dcery národa Sabinů a založili patricijskou společnost.
Z okolí vstřebali kulturu Latinů, která byla na vysoké úrovni, laténský jazyk měl už cca 10.000 slov. Absorbovali zřízení Etrusků, nad kterými se potom vyvyšovali a snažili zapomenout. Přijali i prvky numidské kultury z Afriky, a gregoriánský chorál je slitina těchto vlivů. Teprve o více než 700 let po povýšení etruské rybářské obce na město Roma přišlo křesťanství do tohoto národa, který si zachoval zvyky vojenských zakladatelů.
Ediktem Konstantina roku 313 bylo uznané křesťanství jako státní náboženství vedle druhé uznané varianty – kultu Slunce (který pomalu oslabil a zbyl z něho jen obelisk na nádvoří Vatikánu, dovezený přímo z Halikarnassu z Egypta).
Tak přešlo tisíc let a ustálil se náboženský život s Kristem v národě s tisíciletou vojenskou tradicí s pevným řádem, respektem ke společnosti, podřízeností jednotlivce obecnému blahu a národu atd.
Z toho je vidět, že římský náboženský život se tak moc neliší v organizaci od vojenského tábora s poslušností a úctou k vedení.
Od Říma se šíří způsob po školách pro kněze a je v tom jednotně pokračováno po Evropě i světě.
Jak jsem už jindy psal : ´handikapem římskokatolické církve není to, že je katolická, ale že je římská´.
Tak jako z mouky je možné udělat chleba, placku, kaši, rohlíky i vánočku, tak z křesťanství je možné upéci rozmanitou formu náboženství.
Kristus je zrno, jeho nauka je zrno a mouka z toho umletá je různě zpracovaná místně i časově.
Jiná je vážná zbožnost Jeruzalémská u původní apoštolské obce, vlídná Kartaginská, družná syrská (tam je to dodnes), Etiopská = koptická a jiné.
Římská zbožnost je zbožnost vojenské společnosti, kde každý je členem celku (opačnou mají Angličané, kde každý je členem společnosti, která ho posuzuje, je-li dosti konformní, ale nechá ho na pokoji věřit po svém – tam nejsou kacíři).
Nevím dobře, jak k tomu došlo, že papežové přeložili své sídlo do silně církevního
centra v jižní Francii, a možná by byl dodnes Avignon místo Říma, ale římští preláti se snažili dostat papeže nazpět do Itálie, až se jim to podařilo. Bohužel, tam, kde papež zemře, tam se koná volba nového. Poslední z Avignonu umřel na cestách v Itálii. Pod pohrůžkami smrti byli španělští a francouzští kardinálové donuceni zvolit Římana a hned potom prchli z dosahu Italů domů, kde se cítili bezpečně. Ale papež se vrátil do Říma.
Italové neuznávají nikoho kromě nich. A přenášejí to do náboženství. Podobá se to Angličanům, když jednou za rok uspořádají fotbalový zápas, kde hraje anglické mužstvo proti výběru z ostatních států, který tvoří druhé mužstvo a říká se tomu, že se hraje zápas ´Anglie proti zbytku světa´.
Italové také tvoří dvojici : oni a zbytek světa. Ten se jim musí podřídit.
Karel Wojtyla alias Jan Pavel II byl výjimkou po více než 400 letech, že nebyl Ital, jinak skoro všichni papežové jsou Italové, nejlépe z Říma.
A proč při všech těch vědomostech a postojích jsem zůstal v katolické církvi? Neměl jsem proč odcházet. Mně italská povaha nevadí. Stejně chodím do kostela kvůli Kristu, ne kvůli potomkům Aenea a jeho druhů.
Jen mi vadí ta neústupnost, ale nedělám si z toho těžkou hlavu.
Když jsem se ženil s luterskou dívkou, nechtěl mi náš pan farář udělit svátost manželství, dokud ona nepřestoupí na katolickou víru. Věděl jsem, že je to proti kanonickému právu, to vyžaduje jen příslib, že vzdělám dítka v katolické víře (ne že se nevěsta stane katoličkou) a tak nás oddali v luterském kostele, kde mne samozřejmě pokládali bez problémů za luterána. A tak jsem členem dvou církví, stejně jako na pomezí Moravy a Slovenska jsou lidé, kteří mají dvě občanství – české a slovenské.
Můj záběr je ekumenický, chodím se koukat ještě jinam a jednou snad bude jedna církev.
Ale má to překážky. Po 400 letech jednal primas anglikánské církve s papežem ještě Janem Pavlem II o opětovném spojení. Neshodli se na dvou věcech, kde primas nechtěl ustoupit. Že nebude svěcení žen a že hlavou obou spojených komunit bude opět papež – což je požadavek, který setřásli Angličané už za Jindřicha VIII, což u nich zrálo snad sto let.
Snaha po uniformitě se projevuje, vedla po dlouhé době k jakémusi uznání Arménů až roku cca 1220 bulou Pro Armenia (kterou jsem dosud nestačil pročíst), ačkoliv v Arménsku přijali křesťanství oficiálně už ve II. století, ještě dříve než v Římě.
Světská říše Říma trvala od roku cca - 750 do cca + 450, to je 1200 let. Katolická imperatíva je živá dodnes.
Mějte strpení, snad čas otupí hrany
|
Re: Křesťanský fundamentalismus..? a katolická povaha (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pondělí, 24. červenec 2006 @ 23:47:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ptáš se, datlíku: Jak to tedy je..Co potřebuje člověk k tomu aby byl schválen" před Bohem, ?
No ono je to různý, je to různý... Přece jenom asi nesmíš lézt každému panbíčkáři do zadku. Ale čti si v Bibli a určitě poznáš, že KC aj. jsou na tom stejně, jednoduše nemají Boží schválení. |
]
|
|
Re: Křesťanský fundamentalismus..? (Skóre: 1)
Vložil: Manciny v Úterý, 25. červenec 2006 @ 11:14:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jsem katolík, do ŘKC jsem vstoupil před 10 lety po pěti letech členství ve větším charizmatickém společenství. Myslím, že k výše uvedenému článku by mělo být napsáno, který konkrétní farář danému bratru takové názory vykládal.Já osobně v ŘKC registruji na můj tolerantní vkus hodně otevřenou komunikaci a touhu po ekumenismu s ostatními církvemi. ŘKC je dnes již tak "politicky korektní", že by snad respektovala i sektu uctívající oslí hlavu.Takže nevím, asi jsem členem nějaké jiné ŘKC.K uvedenému historickému příspěvku zabývajícím se vojensko-italskou povahou církve...myslím, že by to chtělo přelouskout Malé církevní dějiny.Církev je stará 2000 let a pojem katolický znamená v doslovném překladu všeobecný, tedy pro všechny.Asi se shodneme, že Kristus se před smrtí výslovně modlí k Otci za jednotu bratří, tedy je logické, že věříme a toužíme po jedné Církvi, jak si Pán přál.Pokud bychom chtěli mapovat jednotlivé vývojové etapy, tak naprosto zásadní byl v církevní historii přerod ze středomořské městské společnosti do vesnických komunit na germánském území = změna organizace církve od městských sborů do venkovských farností, které vlastně máme do dnes, i když změna zpět k "oázám víry" je otázkou max. desetiletí. Poslední dva papežové jsou Polák a Němec, ale je pravda, že to většinou byli Italové a v minulosti to byli občas skutečně otřesné případy korupce a zločinu. Přesto všechno ŘKC vydržela a obnovuje se k svatosti Pána (viz 2. Vat. koncil), působí v ní mnoho obnovných hnutí i charizmatici, i když ti katoličtí, mezi které se počítám, jsou dost odlišní od těch ze "sborů víry". Vidět v ŘKC démonickou organizaci je znak určité duchovní puberty a touhy hledat nepřítele za každou cenu. To by měl ale posoudit spíše psycholog, doporučuji Dr. Prokopa Remeše a jeho knihu "Nahá žena na střeše". Pokoj vám. |
|
|
Re: Křesťanský fundamentalismus..? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 25. červenec 2006 @ 12:01:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Petře.
Tak jako v každé církvi, jsou v katolické církvi různí kněží. Někteří jsou otevření - a já měl na ně docela štěstí - ale musím přiznat, že jsou i tací s kterými je těžká řeč. Asi to chce trochu hledat a navštívit jinou farnost.
Honza |
|
|
Prijmeme to? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 25. červenec 2006 @ 13:49:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Co mi osobne, prijmeme to?
Niekedy som sokovany, akemu mnozstvu neveriacich ludi, je priamo katolicizmus prekazka vo viere, pre mylne presvedcenie, ze krestanstvo je vlastne katolicizmus. Niekedy mam dojem, ze ateisti machinacie rkc akoby poznali naspamat. A niekedy mam ten dojem, ze preto vlastne katolicizmus existuje...Preto mam velmi dobre skusenosti pri podobnych situaciach ak sa povie cista pravda. Tj. Katolicizmus nieje krestanstvo!!!
Prijmu krestania loz, ze na napr. katolicke marianske modlarstvo treba byt citlivi tj. suhlasit s nim, otvorit sa nan, skusit ho atd??? Uvedomujete si, v akych intenciach sa katolici pohybuju? Myslite, ze ak v dokumentoch II. Vatikanskeho koncilu maju uvedene tezy , o prijatelnosti skoro vsetkych nabozenstiev, ze tak aj prakticky nezmyslaju? Skuste sa s viacerymi s nich rozpravat na tuto temu, budete sokovani. Pre mnohych s nich nieje Pan Jezis jedinou cestou, okrem marie su tam aj pohanske nabozenstva a kulty, zazil som aj vestectvo, psychotroniku, skratka hroza...Myslite, ze po zluceni z rkc to bude ine??? :-))))))
Je to len milost, ze vodcovia evanjelikalnych cirkvi si este ako-tak stoja za tym, ze prijat mariansky kult alebo vzyvanie mrtvych, papezsku neomylnost, je neprijatelne, co je zase chvala Bohu prekazka z katolickej strany pre "oficialne zjednotenie" ale ako dlho to este potrva?
Niekedy su strasne smiesne katolicke tkzv. "historicke argumenty" napr. ich odchylky od Pisma su spravne, lebo boli "uz" pred 400-500 rokmi, akoby fakt ze boli protibiblicke uz tak davno, to ospravedlnoval !!!
Minule som sa velmi dobre zabaval na argumentoch ze nakolko pred 400 rokmi ludia nevedeli citat, potrebovali iste symboly, tj sochy a rozne obrazy ktorim by sa klanali a uctievali ich, a podobne hluposti.
A keby aj vedeli citat, co by im to pomohlo, ked im knazi z rkc priamo zakazovali citat z Biblie???
Zabranit "katolickemu" ekumenizmu (t.j. kedy "stratene cirkvi" sa stanu sucastou rkc) uz teraz asi nieje mozne, to ze prijde jedna velka supercirkev je prorokovane velmi davno (napriklad aj Davidom Wilkersonom - 1974) a aj sa to prakticky deje, ale to bude cirkev ktora pojde priamo do zatratenia. O com su vlastne vsetky ekumenicke akcie, kde nenapadne hraje prim katolicizmus?
Otazkou teda zostava : Co mi osobne, prijmeme to?
|
|
|
|
|
