 |
Právě je 614 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Mikim
oko
rosmano
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116496488
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Nebezpečná učení: Kondomy proti AIDS nepomáhají
Vloženo Pátek, 12. květen 2006 @ 08:13:43 CEST Vložil: Bolek |
poslal Serafim Kondomy proti AIDS nepomáhají
Po smrti Jana Pavla II. zaznělo mezi kladným hodnocením jeho života i několik kritických hlasů. Polly Toynbeeová ho v Guardianu dokonce přirovnala k Leninovi a napsala, že papež odmítáním kondomů podpořil epidemii AIDS v Africe. Mínění levicové radikálky se věřící zasmáli, ale když se i několik kardinálů vyslovilo, že manželé mohou kondom použít, pokud má jeden z nich AIDS, začalo přituhovat. Změní církev postoj?
Nahlédněme do statistik. V roce 1987 měli v Thajsku 112 případů AIDS, na poněkud větších Filipínách 135. V roce 2003 bylo na Filipínách 1935 nemocných, v Thajsku 750 tisíc. V buddhistickém Thajsku léta silně propagují kondomy, na katolických Filipínách ne. Hlavním faktorem brzdícím AIDS je kultura věrnosti. V Africe jsou nejvíce postiženy země s minimem katolíků - Jihoafrická republika, Zimbabwe, Botswana, Svazijsko. Výjimkou je malé katolické Lesotho obklopené Jihoafrickou republikou. A co případ Ugandy, jediné africké země, kde epidemie ustupuje? Před patnácti lety zde bylo patnáct procent HIV pozitivních lidí v plodném věku a vláda zahájila kampaň zaměřenou na předmanželskou zdrženlivost a manželskou věrnost. Dnes je nemocných šest procent. Kondomy se doporučují minimálně; katolická země byla dokonce kritizována za jejich špatnou dostupnost.
Do Afriky se prezervativy vozí od osmdesátých let - tehdy byly neúčinnou zbraní proti přelidnění, dnes proti AIDS. Podle studie LWW neplatí, že by ve městech s větší spotřebou kondomů bylo méně AIDS. V zemích, kde přibývá HIV, roste i spotřeba kondomů a nelze říci, co je příčina a co následek. Humanitární pracovníci začínají připouštět, že jejich efektivita není prokázána. Vytvářejí totiž dojem falešného bezpečí a podporují rizikové chování.
Zastánci kondomů tvrdí, že ochrání v devadesáti procentech případů, ale nevysvětlují, co to znamená. Přesněji známe jejich antikoncepční účinnost. Normálně otěhotní za rok běžné sexuální aktivity osmdesát žen ze sta, s kondomy bez spermicidů nejméně osm, v USA v prvním roce používání dokonce čtrnáct. Kondom určitě nechrání před virem lépe než před spermiemi, takže ročně nezabrání přenosu nákazy u nejméně jednoho páru z deseti.
Nechtějme od církve, aby doporučovala ruskou ruletu. Nemocní mají jen jednu zodpovědnou volbu - tělesné lásky se vzdát. Není divu, že se Benedikt XVI. přihlásil k učení Jana Pavla už v červnu 2005, kdy africkým biskupům zopakoval, že tradiční nauka církve je proti pandemii jedinou bezpečnou ochranou.
David Petrla 9. května 2006
|
Re: Kondomy proti AIDS nepomáhají (Skóre: 1)
Vložil: reader v Pátek, 12. květen 2006 @ 09:21:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | z dovolenim, upresnujici komentare:
(1) "Kondom určitě nechrání před virem lépe než před spermiemi" ... v pripade prenosu viru z muze na zenu. v opacnem pripade uz to tak neni.
(2) "ročně nezabrání přenosu nákazy u nejméně jednoho páru z deseti" kazdeho paru? nakazeneho paru? mno zrejme hovorime pouze o takovych parech, kde je nakazen muz (vizte argument zminovany v (1)). z deseti procent takovychto paru jeste musime odecist ty pary kde je nakazena i zena, nebot v takovych pripadech sice dochazi k prenosu viru, ale jiz nedochazi k nakazeni.
ona ta cisla jsou pusobiva, kdyz reknes "10% paru", taxe vetsina lidi zhrozi ;) takove pekne novinarske "nevyrceni uplne pravdy". mno ale v tomto pripade je propaganda asi na miste :) |
|
|
Re: Kondomy proti AIDS ,církevní nauka (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 15. květen 2006 @ 04:19:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Veškeré námitky proti kondomům se strany církví jsou způsobeny mechanismem úvah.
1) vše, co autorita dává se opakuje do současnosti,
2) Nejvyšší autoritou je kniha,
3) zvyk držet se litery vede k nepochopení obsahu,
4) nové se posuzuje podle starého.
Tyto body vedou k odmítání kondomů touto cestou:
a)v starodávnu se jistý muž oženil s vdovou po bratru podle zákona v Izraeli. Bratr nestihl mít potomka, a proto vdova měla získat potomka od svého legitimního švagra, který se stal jejím manželem. Dvojženství bylo tím správné podle zákona, aby ´jméno nevyhynulo´. Švagr- nyní manžel uvažoval o dělení dědictví, chtěl to uchovat pro své potomky z první ženy, a vyhnul se oplodnění druhé ženy tak, že ´semeno vypouštěl na zem´. Tudíž si žena nemohla stěžovat, že by s ní neobcoval, ale potomka se tím nedalo dočkat. Za to ho Hospodin potrestal.
b) v době, kdy slovo bylo vzácné a číst uměl málokdo a vše se pamatovalo podle doslechu, vzniklo v mysli lidí spojení : semeno na zem - trest. Vždy, když se mluvilo o semeni na zem, mysleli na trest. Tím se smísily dvě věci: neoplodnění a masturbace. Protože Onan nemasturboval, ale vypouštěl semeno mimo ženu.
c) v moderní době se dochovalo myšlení ze středověku, že každý styk se ženou má vést k dítěti, a z toho se (už dodatečně, tvořivě) došlo k tomu, že i kondom překáží oplodnění, tedy se má zakázat, protože tam nedojde semeno do ženy, což je analogie stavu ´na zem´.
d) vymýšlely se tedy způsoby, jak při dopravení semene do ženy vynechat oplodnění - z toho zájem o neplodné dny.
e) církev nerespektuje skutečnost, že dnes sexuje tolik lidí bez myšlenky na potomstvo, že mravní naučení o ´semeni na zem´ nebo ´mimo dělohu´ nemá význam publikovat.
Tedy za prvé si někdo Onanovu praxi přerušované kopulace plete s masturbací a za druhé nemá cenu apelovat proti zábranám početí v době, když lidé kopulují jako králíci a častou starostí (místo potomstva) je ´bezpečný sex´.
A za druhé nemoce přenosné sexem (o kterých ve Starém Zákoně není nic uvedeno) jsou hrozbou nebývalého významu.
A tak došlo k tomu, že i Mexická církev (která už skoro sto let je nezávislá na Římu) se staví proti kondomům.
Čistě ze spekulativního uplatnění této linie : Onan - trest - plození - nezabraňovat.
Tak vidíme něco jako muzeum. V muzeu se uchovávají exponáty, které vyšly z používání, a je zajímavé je číst. Hegel říká, že minulost je učitelkou. A co přítomnost, která je jiná?
Ale zde je zakonzervovaná minulost, která brání stavět se k přítomnosti podle současnosti, ačkoliv se už dávno mluví o aggiornamentu - ale vyčerpává se to na liturgii a úpravách (třeba na čas půstu).
Aggiornamento - ´zpřítomnění´ by mělo obsahovat přiznání, že Onan nemasturboval a že pohlavní pud je tak rozšířen, že nemá smysl bránit lidem prostředky na omezení početí, a na omezení nákazy.
Jinak se z toho stane muzeum myšlenek.
Na příklad: při svěcení biskupa pronese kandidát slib, že nebude šířit bludy paulikiánů, ariánů, a dalších. A to je ustálené od VI. století. Přesto, že všechny ty směry přestaly v VIII. století, jen manichejci se drželi do XIII. století jako Albingenští. Ale já jsem nikdy neptkal ani jednoho člověka s těmito herezemi. Pouze jeden se mi svěřil s obavami, že svět stvořil ďábel, a to měl od otce a ten nebyl křesťan, ale Žid. Druhý se svěřil jen s obavami z ďábla, bez teologického aspektu.
Tedy formule pro biskupa je ze vI. století, ale nezahrnuje (na štěstí) jiné odklony, jinak kdyby byla formule modernizovaná, muselo by tam být vysloveno něco, že nebude podporovat učení Kalvína, Luthera, a dnes možná i Lefébvristů (že?).
Tady je kořen toho ´muzea´. Úcta brání něco měnit.
Ohledem nepochopeného případu Onana se při úctě k extu zakazují kondomy i těm, kdo mají aids.
A to se nehledí na slova Pavla, že Duch oživuje, ale litera umrtvuje , dnes bych řekl ´nepochopení a lpění vede ke stavu nepoužitelného muzejního exponátu ´. |
|
|
|
|
