poslal jak Brutalita, porno a pornografie proti nebo s vírou?
Náhodou jsem se dostal na server vira.cz a objevil tam zajímavý článek na kterém jsem trochu ukázal jak si církev mnohdy protiřečí v hlásání pravidel pro "správné katolíky" a v tom co dělají
Třeba hned v první odstavci se dočítáme, že nebezpečí nespočívá ani tak v tom, že bezprostředně zraňuje stud, nýbrž v tom, že zprostředkovává takové chápání sexuality a člověka vůbec, které poškozuje lidskou důstojnost.
Tak a teď si vezměme druhou stranu víry, ta zase naopak hlásá to, že vlastně lidé kteří se něčím provinili proti tzv. boží vůli jsou vlastně méně cenní, třeba jen proto že nejedí maso, nebo zrovna nemusí ženy. Tyto lidi by potom církev nejraději nejrůznějšími způsoby omezovali, povyšovali se nad nimi, případně někam zavřeli a vykastrovali. Zkrátka miluj bližního svého v středověkém podání. I když toto naštěstí v posledních letech díky politickým tlakům už moc hlásat nemůžou a spíše se od tohoto jednání distancují
Dále se dočítáme: V diskusi o násilné činnosti jsou jmenovány následující podmínky: „Musí se jednat o násilné činnosti proti lidem, a ne proti zvířatům. – Násilné činnosti musejí být představovány ,krutě‘ nebo ,jinak nelidským způsobem‘. – Ze způsobu zobrazování musí být jasné oslavování či zlehčování násilí. – Výjimkou jsou jen zobrazení, která slouží zpravodajství o událostech současné doby nebo historie, tedy nikoli vymyšlená či románová líčení, nýbrž věcné zprávy.“ Tyto podmínky vyvolávají ovšem ještě další řadu problémů: Proč se zde vylučuje násilná činnost proti zvířatům? V čem spočívá krutý či nelidský způsob násilné činnosti? Nemůže také historické zpravodajství sloužit za pouhou záminku pro pozorování brutality? Neměly by být stanoveny meze líčení brutality také při zpravodajství o současných událostech, obzvláště u dětí a mladistvých může být psychologické působení takových obrazů stejně silné jako v případě vymyšlených dějů?
Tohle je to hlavní co mě na celém článku zaujalo. Je to další typicky pokrytecké vnímání církve. Na jedné straně, co dělají nevěřící je špatné, ale že to dělá i sama církev už jí nevadí. Teď myslím brutalitu. Je úsměvné, že tito samí lidé potom na druhé straně už malým dětem vtloukají do hlavy hororové příběhy z biblického světa, kdy se nejednalo pouze brutálních o smrtích jednotlivců, ale bůh často vyhlazoval celé města(Sodoma a Gomora), případně rovnou celé národy(Noe) za odchylky proti jeho hlásání a tvrdí jim jako naprostý fakt, že to samé může potkat je, nebudou-li jednat jak si bůh přeje. Potom by se člověk nemohl divit kdyby i Hitler byl věřící(to právě se spíš popírá), ale například jeho méně známý kolega Stalin prý byl nedostudovaný kněz. I když to je zase o něčem jiném...
Ale pokračuje to i hůř, takovým pěkným příkladem můžou být třeba hrůzné kazety, které promítají dospívajícím s tématikou potratů bez jakéhokoli svolení rodičů, nebo často i vedení školy a tím myslím dost pošramocují mysl těchto dětí. A tohle vše je samozřejmě v zájmu vyšších ideálů, jako vždy. To že tímto mnohdy zaviní daleko větší lidské tragédie je už nezajímá
Jinak samotnému článku se nedá v podstatě nic vytknout, je to hezké shrnutí dané problematiky a až na hloupé feministické pasáže je velmi pěkně napsaný a celkem se s ním dá souhlasit.
A tady je článek na který reaguji celý
JIBorgov
