Ale jo, já jezdím za svým chlapečkem. Ale můj chlapeček má 32 roků, je 12 jako ti vaši. V tom je právě ten rozdíl. Já vám to jen vracím, jak jste se mě tu snažili ugrilovat na tom, že se mi líbí chlapi (někteří, jen pěkní), třebas tento  

A tohle, co má já, je určitě více normální, než to vaše

a ta vaše je ještě o rok mladší. To prostě neokecáte. Já jsem normální a to co dělám, je legální. Je normální uvažovat o 20tnících a 30 tnících jako o sexuálních objektech, potenciální partnerech. Ale je nenormální uvažovat o 12 letých jako partnerech nebo rodičkách. Já jsem svého přítele poznal, když měl 21 let. Ve 21 letech je člověk úplně jinak zralý než 12 letý holka. A ty píšeš, že ve vaší kultuře  nebo náboženství se uvažuje o 12 letých holkách, že budou zasnoubené nebo těhotné. Ale to není legální. Tak co tu prezentujete? Jaký je přínos vašeho náboženství? prezentace nelegálních praktik? Vždyť jste v kolizi s právem a zákony této země! Je jedno, zda ve vašich legendách a mýtech váš bůh oplodnil 12 letou holku neviditelným penisem nebo nějak na dálku poslal spermii vzdušnou cestou. To je fuk. Je to prostě zásah do genitálií a reprodukčních orgánů 12 leté holky. Která sotva začala menstruovat, už jí váš bůh krade její dětství. Menstruace neznamená, že je ještě žena. Tělo ženy se vyvíjí minimálně ještě několik dalších let, než je připraven na těhotenství a porod. 

Takže znovu - já jsem normální, vy ne. Mě by nikdo nenapadlo uvažovat nad 12 letými dětmi jinak než jako nad dětmi. Ale vás jo, ve vašem náboženství už s 12 letými děláte zásnuby nebo je oplodňujete.  

To je trestné! 

Jestli pak víš proč? 

Kouknul jsem na odkaz a ejhle, velmi zajímavé je to, že Oko vložil do cizích slov slova vlastní. Pouze předposlední odstavec v článku je jeho. Odpovídá jeho slohu a uvažování. Při pozorné četbě si nelze nevšimnout výrazně nenávistně lživějšího obsahu v předposledním odstavci. 

Viz:

O půjčování názoru se však nejedná, jedná se o zneužití něčího názoru.

Uvědomuješ si, že si "tvůj" článek může přečíst jeho skutečný autor? Co ti asi na to odpoví? Být tebou požádal bych redakci o vymazání.

To jsi nepochopil oko.

Popletený katolík nejsi proto, že by tvé názory nebyly v souladu s učením řkc.

I když asi v nějakých dílčích záležitostech vskutku nejsou, jak říká Toník. Ale o to mi nejde.

Jde o to, že učení římské katolické církve jako takové je popletené, na hony vzdálené učení apoštolů.

Takže všichni římští katolíci, kteří toto popletené učení zastávají, jsou popleteni.

A je tedy CHUCPE, když někdo (kdokoli) z římských katolíků se tady snaží poučovat

sebevědomě vyhlašovat nějaké poučky o "správné věrouce" a "správné spiritualitě".

  Martino se projevil klasicky: "Ono denně hřešit a volat s Lutherem jen víra nás osvobozuje je prima život. Můžeš krást, vraždit, loupit, cizoložit atd. ale jen víra tě osvobozuje od každého hříchu, jak šířil Luther. K čemu pak potřebují spiritualitu a  správnou věrouku?" Takhle se tu své postoje projevují ŘK celkem otevřeně. 

  Mé otázky jsou z minulé diskuze, když jsi ten článek už jednou sem kopíroval.

Celý článek včetně tvých komentářů je o představách.

Zkus porovnat toto:

s moudrostí, vedením, pokud poznáš, že zdroj víry je Bůh. 

Tohle je z dopisu koloským:

Jeho představy jsou prostě jeho představy. S realitou života s Bohem nemají nic moc společného.

Můj život není náboženská cesta k Bohu - je to život s Bohem, život ve spojení s ním. 

To má být tvá odpověď na citaci slov naše Páne Ježíše Krista?

O uvěření nadarmo je řeč tam, kde se křesťané setkali se zpochybňováním evangelia o milosti. 

Nemáme spoléhat na sebe, ale na boží moc, jeho Ducha. 

Takže tahle tvoje poznámka je naprosto nevhodná. 

O milosti vím hodně.

K tomu pohrdání - nepohrdám apoštoly a jejich vyučováním. Naopak, vždyť od nich se učím a ne od představ nějakého neznámého z internetu.