Vztahovat tento verš i na diskuze mi přijde ovšem přehnané. Přehnané ve smyslu jak píše Pavel, ne se všemi, to by jste museli utéci ze světa, ale s těmi co si říkají...

S Petrem nemám ani manželství, ani registrované partnerství, ani spolu nepodnikáme, nepořádáme společné dovolené, nescházíme se na společných bohoslužbách, nemáme společné plány, sny... no nevím v čem a jak s ním táhnu společné jho. Diskuze na webu je společné jho? To snad ne. Pokud by jsi diskuzi na webu chápal jako společné jho, tak bychom nemohli diskutovat na webu s nikým.

Zajímavé myšlenky mají často i pohané, proč to nepřiznat. Já ovšem jsem konzervativní a věřím na mladou zemi, na jinou kvalitu života před pádem a po pádu a také, na neexistenci smrti před pádem,... ale rozhodně je zajímavé slyšet jak tuto historii harmonizují lidé co věří úplně jinak. 

Asi tomu nerozumím, jestli chceš klidně napiš více, klidně i soukromě. 

Pokoj tobě 

Jirka

Právěže pro JirkuB zůstaly otázky víry, otázkami víry. Zůstal při svém. Má odpověď ho spíše nijak obzvláště nezaujala, nijak ji dále nekomentoval, než jen jako možnou.

>>Na Vašich myšlenkách totiž není vůbec nic zajímavého - tedy alespoň pro toho, kdo poznal, co jste zač. A zároveň je učedníkem Pána Ježíše.<<

Nepochybuji o tom, že existuje absolutní pravda. A možná je i poznatelná - v těchto dvou bodech se určitě shodujeme. Stejně tak si netroufám říci, že by současné vědecké poznání znalo všechny deatily vzniku vesmíru, sluneční soustavy, života, atp. Ale dobře, že jsi zmínil oblast morálky, co třeba říkáš na tohle:

Je tohle univerzální morální standard, který je platný od počátku věků do skonání vesmíru? Samozřejmě, že není. Ani v Novém Zákoně Ježíš proti otroctví nějak nevystupoval - hovoří o otrocích ve svých podobenstvích, ale otroctví nikdy nijak otevřeně neodsoudil. Bývaly doby, kdy jsem křesťanským apologetům věřil obhajobu tohoto stavu - že otroctví kdysi bylo vlastně celkem fajn a že dneska jsme také otroky v zaměstnání nebo třeba, že to Bůh dočasně povolil (jako povolil i mnohoženství), protože doba holt byla taková (což je absolutně tragický argument)  atd, atd. Věřil jsem tomu, ale jen do doby, než jsem pochopil skutečný motiv těchto apologetů - a to, že primárně se snaží pouze o jedinné: přesvědčit sami sebe a ostatní, že Bible je neomylné a zjevené slovo milujícího a spravedlivého Boha a tak je vyloučeno, aby Bůh propagoval věci nedobré nebo že by Písmo obsahovalo falešná proroctví, popřípadě smyšlené historické či přírodní události. A to je celé - o ničem jiném to není. Ze stejného důvodu obhajuješ celosvětovou potopu, 6000 let starou zemi a genocidu Midjánců. A proto si myslím Jirko, že většině křesťanů o žádnou pravdu nejde. Spokojí se s tím, že Ježíš údajně někde řekl "Já jsem ta pravda, cesta i život" a tím to hasne - dále už se nad Biblí přemýšlí jen takovým způsobem, aby bylo možné tento výrok obecně potvrdit.  Písmo zkrátka musí být ve svém obsahu dokonalé a zcela Pravdivé, jinak je to je prostě jen další z řady běžných publikací své doby.

Jenže Písmo dokonalé není a zcela pravdivé taktéž ne. S tím až takový problém nemám - přestal jsem v tomto ohledu uvažovat binárně: pokud se v Písmu objeví byť jedinný nesmysl, je třeba knihu zahodit jako celek, neboť v tom případě již není možné ji považovat za spolehlivé poselství Boha-stvořitele. Písmo ale přestalo být dogmatem, neboť jsem poznal, že motivace křesťanských apologetů není zcela poctivá (založená převážně na zbožných přáních) a argumenty protistrany mnohem lépe rezonují s evidencí, byť je zde velmi mnoho otazníků a mnoho věcí se s nějvětší pravděpodobností bude v budoucnu přepisovat. Jenže - nic lepšího prostě nemáme, takže se člověk musí spokojit s tím, co je k dipozici. Takhle svět prostě funguje.

Zdravím Jirko. Pravda určitě není to, čemu je člověk ochoten věřit. Pravda je to, co se tak opravdu ve skutečnosti odehrálo nebo tak ve skutečnosti je. S pravdou souvisí i to, jakým způsobem se stavíme k nejrůznějším faktům, jakým způsobem je obhajujeme. Nedávno jsem tady psal něco o vzniku života, o pokusech s tím souvisejících. Zcela konkrétně. A i o logických důsledcích z toho vyplývajích... a co udělal místní "Lhář" a "Domýšlivec", tedy LD? Dokázal bys přesně vyhledat a citovat jeho faktickou reakci na má slova? Pokud vím, nenapsal k tomu nic. Jenom se zase snažil pozornost odvést jinam. Do svých nesmyslných, nepravdivých a naučených frází, jež někde vyčetl, a jimž evidentně plně nerozumí. Ty si opravdu myslíš, že s takto nastavenými lidmi se domluvíš po "dobrém", tedy korektně? A především, Ty si opravdu myslíš, že se s nimi domluvíš v Pravdě? Ty si opravdu myslíš, že následuješ Krista tak, že i Ježíš by se pana LD ptal a dokonce prosil např. takto?: