|
Právě je 446 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: Mikim ivanp rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116503195 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Historie: Několik historických lží o Janu Husovi
Vloženo Pátek, 17. červenec 2015 @ 09:25:42 CEST Vložil: Tomas |
poslal Nepřihlášený I. Hus se narodil v Husinci u Prachatic
Jan
Hus se narodil asi roku 1371, a to nikoliv v Husinci u Prachatic, jak
se donedávna obecně věřilo [a stále věří], nýbrž v Husinci u Klecan. Eneáš Sylvius
o něm napsal, že pochází „ex villa Hus“, t. j. ze vsi Husince.
Jihočeský Husinec byl městečkem s tržním právem, a taková osada sluje
kronikářům vždy oppidum, nikoliv villa. Husinec klecanský měl jen tři
poddanské usedlosti a byl majetkem svatojirských jeptišek.
Několik historických lží o Janu Husovi (1948):
I. Hus se narodil v Husinci u Prachatic
Jan
Hus se narodil asi roku 1371, a to nikoliv v Husinci u Prachatic, jak
se donedávna obecně věřilo [a stále věří], nýbrž v Husinci u Klecan. Eneáš Sylvius
o něm napsal, že pochází „ex villa Hus“, t. j. ze vsi Husince.
Jihočeský Husinec byl městečkem s tržním právem, a taková osada sluje
kronikářům vždy oppidum, nikoliv villa. Husinec klecanský měl jen tři
poddanské usedlosti a byl majetkem svatojirských jeptišek.
Když M. Konác z Hodišťkova
r. 1510 vydal Sylviovu „Českou kronyku“, leccos v překladě poopravil,
zvláště pro ostré výrazy proti husitskému kacířství volil obraty
nezávadné; ale údaj o jeho rodišti nechal nezměněný, že podle „vesnice
Hus“ jméno přijal.
Nově objevené prameny zprávu Sylviovu potvrdily. Nibling,
opat kláštera v Ebrachu u Bamberka, jenž byl v Kostnici členem komise
vyšetřující Husa, napsal o něm, že je narozen „ex villa Bohemia eprope
Pragam, quaedicitur Huss“ – v české vsi blízko Prahy jménem Husinec.
V Ebrachu zemřel opat a tři mniši cisterckého kláštera v Nepomuku,
kteří se do Ebrachu byli utekli, když byl nepomucký klášter od husitů
zničen, takže kronikář Nibling byl zpraven od svědku přicházejících z
Čech.
Dále brněnský augustinián Jaroslav Haura,
rozený v Týnci nad Vltavou, v kronice psané r. 1744 o Husovi
poznamenává: „Johannes Hussnatus Boemus de pago Hussinecz dicto non
procul Praga“, t. j. Jan Hus rodem Čech ze vsi Husince nedaleko Prahy.
Mimoto vypráví, že sám r. 1722 byl v jeho rodišti, a že na návsi viděl
kamennou podobu velké husy. (A. Neumann, Hlídka 1924, 424)
Konečně Meisterlin,
měšťan norimberský, dosvědčuje ve své kronice r. 1488, že Hus pochází
ze vsi (aus dem Dorf Hussund von armen Leuten). Též je jisto, že Hus již
jako hoch studoval v Praze. Dosud jeden vrch u Husince klecanského
sluje „Na kazatelně“, na němž snad Hus lidu kázal, když opustil Prahu.
Na Kralupsku ještě nedávno hoši zpívali: „Nedaleko Prahy stoji Husinec,
kde byl zrozen Jan Hus, český vlastenec.“ (Hlídka 1930, 252) Mimo tyto je ještě několik jiných dokladů. (A. Neumann, Čes. Slov. Bohověd. V, 133)
Augustin Sedláček,
v českých dějinách velká autorita, jednou v důvěrném rozhovoru ve
lnářském klášteře prohodil: „My, čeští historikové, víme, že Hus
pocházel ze zchudlé zemanské rodiny, a to z Husince u Prahy; ale
nemůžeme s tím na veřejnost, protože by nás národ za to… utloukl.“ (Hlídka
1934, 411) A chápeme proč. V šumavském Husinci se ukazuje rodný domek s
pamětní deskou a vedle něho stojí protestantská modlitebna. R. 1869 se tam za velké účasti oslavovalo 500 leté výročí jeho narození.
„Husova světnička“ je plná věnců, návštěvníci se zapisují do pamětní
knihy a nelítostně střeží relikvie z almárky, v níž student Hus míval
knihy. Na cestě do Prachatic je skála a na ní se ukazoval otisk hlavy,
jejž tam zanechal student Hus. Tedy hotové poutní místo, jež tradice
obetkala legendárním předivem, cíl přemnohých poutníků, kteří se v
skrovném pokojíku cítili ovanuti duchem velkého reformátora. A nyní na
základě údajů, jež zanechali katoličtí kronikáři, věda tuto jihočeskou pohádku vyvrací, usvědčuje Husovy ctitele z klamu a bludu a husineckou svatyňku jim do základů boří!
II. Hus byl asketického vzezření Na
náměstích, ulicích i ve školních knihách se nám naskytují vyhublé,
přísné, postem a bděním zmořené podoby a nápis pod nimi hlásá, že umělec
chtěl znázornit Husa. Hodnověrné prameny však nám o jeho podobě praví
něco zcela jiného. Když byl betlémský kazatel roku 1412 nucen odejít z
Prahy na venkov, pokoušel se působit jako misionář, kraje sem tam
procházející. Učinil však smutnou zkušenost. Z Kozího si stěžoval listem
nejvyšším zemským úředníkům takto: „Ježíš kázat šel jest, ne pyšně jel,
jako nynější kněžie jezdí. I já pohříchu jezdím a v tom svou
nestatečnost vyznávám, že nechodím pěš kázat, jak můj Vykupitel chodil;
nevím, pomůž-li mi to, že bych pěš tak daleko a tak brzo nemohl
přijíti.“ (Palacký, Documenta 721) Augustin Sedláček
k těmto slovům poznamenává: „Odtud (z Kozího) do okolí jezdil kázat,
lituje, že pro tloušťku těla nemohl pěšky choditi, jako činil Pán
Ježíš.“ (Průvodce po památ. míst. okolí tábor., 15)
Ponětí o
Husově podobě se udrželo i v lidové tradici jižních Čech. Když Hus
vycházel z Kozí lidu kázat, opírával prý se o lípu, poněvadž byl postavy
otylé a volný postoj ho namáhal. Tradici zjistil profesor Bernard,
správce táborského musea; podle něho ji poznamenal Karel Rais. (Trochu
vřesu, 74) Též na nejstarších obrazech je Hus znázorněn jako obtloustlý
duchovní a bezvousý. Husova podoba se obestírá legendárním leskem k
svádění prostoduchých lidí. Je to však podoba vylhaná a falešná, právě
tak, jak ono poutní místo u Prachatic.
III. Hus měl značné nadání
R.
1393 byl [Hus] povýšen na bakaláře, r. 1396 na mistra svobodných umění
neboli filosofie. V seznamu kandidátů, upraveném podle prospěchu je
uveden Hus mezi 22 bakaláři na šestém, mezi 16 mistry na desátém místě.
(V. Flajšhans, M. Jan Hus, 1901, 68, 74) To by svědčilo o prostředním
nadání.
Dokud byli Stanislav a Páleč ve straně viklefské, byli
oni jejími vůdci. Hus jimi byl zastíněn, poněvadž se jim duchem
nevyrovnal. Stanislav a Páleč se vymkli ze svůdných sítí oxfordského
sofisty a vystřízlivěli z opojení, jež přinášela četba jeho knih a
důkazů zdánlivě pádných. Hus však, jenž byl k studiu Viklefa přiveden
Stanislavem a z uznalosti jej proto vychvaloval do nebe, nyní svého
učitele nejen nenásledoval, naopak po jeho odchodu sám postoupil v čelo
strany.
IV. Hus byl chudým duchovním
Hus
slovem i písmem hlásal, že duchovní mají být chudí jako Kristus a
apoštolé. Bude-li církev chudá, bude i reformována; přestane
svatokupectví a lakomství a do řad chudého kněžstva přestanou se tlačit
lidé nepovolaní. „Psi se o kost hryzú,“ píše v Postile,„vezmi kosť a
přestanúť; nebuď zbožie u kostela, a nenalezneš k němu kniěžka“ (K. J.
Erben, M. Jana Husi Sebrané spisy české II, 81) Tento ideální názor na
církev se zdá svědčit o nejvznešenějších záměrech a nejryzejších
úmyslech betlémského kazatele, jenž se za jejich provedení pustil v
nerovný, ale slavný boj proti zesvětštělému a bohatému kléru. To se
ovšem zdá; ale skutečnost byla zcela jiná.
Flajšhans
vypočetl, že Hus měl mimo celé zaopatření 60 kop ročních důchodu, jež
mu zbývaly skoro čisté. Píše doslovně takto: „Časem domohl se Hus
slušného blahobytu; příjmy jeho rostly jednak z tax universitních,
jednak z důchodů kaple betlémské, leccos mu vynášela příprava
bakalaureandů a magistrandů, něco měl ze studentů betlémských – a tak
vidíme, že Hus nabývá i slušného jmění… Počítáme-li příjmy Husovy
všechny (k úroku z kaple ještě taxy universitní, platy žáků, nadace za
mše, služné dvorní…), dostáváme ročně asi 60 kop, jež Husovi zbývaly
skoro čisté: kaple mu dávala skoro úplné zaopatření.“ (M. Jan Hus, 143)
Autor vydal dílo o Husovi r. 1901 a tehdy cenil 60 kop grošů na 6 000 K,
což by po první světové válce činilo skoro 60 000 Kč. Též Pekař
odhadoval tehdejší kopu grošů zhruba na 1000 Kč. (Žižka II, 6) Říšští
poslanci naší republiky si odhlasovali r. 1919 60 000 Kč ročního
služného; Hus měl nadto celé zaopatření.
Za Václava IV. náležela u
nás církvi asi třetina vší půdy; je to zajisté mnoho. Hus vybízel krále
a pány, ať církevní zboží zaberou, a oni ho poslechli. Bylo by vděčnou
úlohou, vypočítat, kolik čistého toto církevní jmění tehdy vynášelo.
Nepochybná pravda však je, že kdyby každý kněz byl měl toliké příjmy
jako Hus, že by to ohromné církevní zboží daleko nebylo stačilo.
Mendikanti, to jest dominikáni a františkáni, neměli žádných příjmů, ti
žili v naprosté chudobě. Dosti bylo kněží potulných, kteří se žádného
obročí nedopídili, a jen málo bylo beneficií, jež by se výnosností
rovnala Husovým nebo je převyšovala.
Každý vidí, že Hus od
velkého církevního koláče nebyl odstrkován. Z církevních podpor
vystudoval, a když dospěl, bylo mu přáno. Již v 30. roce postoupil mezi
nejbohatší duchovní. Co Hus, hlasatel reformy, dovolil sám sobě, to
jistě nemínil odepřít jiným kněžím. Kdyby nynější kněžstvo se domáhalo
celého zaopatření a k tomu pro každého po 60 000 Kč a kdyby při tom
troufale tvrdilo, že žije podle zásad evangelické chudoby po příkladě
prvotní církve, pak by se naše veřejnost tázala, zda je kněžstvo při
zdravém rozumu.
Člověk vznešeného a urozeného smýšlení přeje sobě
i jiným, a když chce být přísný, začne sám u sebe. Na katolickém knězi
by nazvala naše veřejnost takové jednání pokrytectvím a farizejstvím, a
jistě právem. O Husovi se však pravda zamlčuje a překrucuje, aby jeho
svatozář nepobledla. Líčí se velké bohatství církve a o Husových
důchodech se mlčí.
V. Hus právem vytýkal kněžím zlé mravy
Nejvíce
je Hus od svých zbožňovatelů veleben pro neohroženost a přísnost, s
jakou tepal zlé mravy kněžstva, které ho proto přivedlo k pádu.
Přihlédněme k věci blíže. České kněžstvo bylo lepší než v jiných zemích,
poněvadž rozkvět církevního života se u nás dostavil později než na
západě. Mimoto se u nás již od polovice 14. věku objevil obrodný a
opravný proud, štípený Karlem IV. a Arnoštem, udržovaný a prohloubený od
jeho horlivých nástupců. Též úřední záznamy o mravním stavu tehdejšího
kléru ukazují, že duchovenstvo z největší části žilo příkladně. (A.
Neumann, Prameny k dějinám v době předhusitské a Husově) Také Hus sice
praví, že zná mnohé faráře, kterým není hoden obuv zouti a jichž paty
pro svaté jednání by chtěl zulíbat (V. Flajšhans, M. Jan Hus, 171), ale
máme důkazy daleko pádnější a výmluvnější. Eneáš Sylvius
v Historií české píše: „Mužové vytrvalí, kteří buď vyhnanství nebo
žalář nebo smrt pro zákon Kristův statečně podstoupili, panují s Králem
svým v nebi, a takových se zrodilo v Čechách mnoho tisíc. Neboť jako
zběsilost husitů české jméno zhanobila, tak zase stálost statečných mužů
ve víře je oslavila. Není země, z niž by za našich časů vyšlo více
mučedníků Kristových jako z Čech. (vyd. Jiřího Vičara, 6)
Duchovní
byli topeni, stínáni, upalováni, rdoušeni, hladem mořeni, za třeskuté
zimy spoutaní na led vystrčeni, byly jim ruce, uši usekávány, jazyky za
živa vyřezávány, vůbec všichni, kdo upadli Orebitům do rukou, byli do
krve zraněni. Jen z dominikánského řádu bylo umučeno 300 osob. I řeholní
panny byly ukrutně mučeny. (A. Neumann, Katoličtí mučedníci, 83) Husité
se chlubili, že Žižka vlastní rukou usmrtil tisíc duchovních. (A.
Chanovský, Vestigium Boem. Piae, 143) Utrakvista Jan z Příbramě
vytýká Táborům, že „jsú kněžstva veliké množství zmordovali, spálili a
zhubili. (Pekař, Žižka, 146) Počet zabitých katolíků byl od starých
spisovatelů odhadován na 200 tisíc. (A. Chanovský, ibid.)
Důsledek
odvozený z této hrdinné statečnosti je nasnadě. Kněžstvo zpustlé, jak
je líčí Hus, nikdy se nedalo a nedá mučit a ukrutně týrat za víru, podle
níž nežije; stačilo vyslovit jméno Viklefovo a byli zachráněni.
Rozmařilou Capuou nevede cesta k vítězné palmě a míza mučednické krve
neproudí ze stromu prohnilého a ztrouchnivělého. Církev v Čechách byla
kvetoucí, bujela ctnostným životem, a proto v době pronásledování
vyslala k nebi slavný voj Kristových mučedníků jako nikdy před tím a
nikdy potom, a jako v té době žádná jiná katolická země. „I zuřili po
celých Čechách i Moravě,“ píše Ondřej z Brodu,
kdys přítel Husův, „zabíjejíce muže dobré a šlechetné, a sice především
proto, že nechtěli přestoupiti k jejich pověrám.“ (A. Neumann,
Katoličtí mučedníci, 81)
Síla tohoto důkazu ještě jasněji
vysvitne ze srovnání doby husitské s luterskou. Když Luther střásl jho
řeholních slibů a oženil se s vyběhlou jeptiškou, následovali přemnozí a
přemnohé jejich smutného příkladu. Rychle svlékli a odhodili klášterní
šat a oblekše světský, spěšně vepluli do přístavu manželství. Zcela
jinak u nás za bouří husitských. Betlémský reformátor vykřičel kláštery
chudé i bohaté za přístřeší hříchu a hnízda nepravostí, a hle,
skutečnost ukázala, že to byly školy svatosti a štěpnice mučedníku.
Člověk se dá týrat a zabít jen za to, co je mu milé a podle čeho žije.
VI. Mravy osob Husovy strany byly příkladné
[Páleč
vytýkal Husovi, že] se ujímá i nejhorších světských i duchovních osob,
jen když s ním souhlasí v jeho bludném učení, všechny bez rozdílu nazývá
spravedlivými a hodnými. (Hlídka
1910, 264) Doklad Pálčova tvrzení máme v chování Husově ke králi a jeho
dvořanům, kteří byli horlivými stoupenci jeho novot. Je známo, že jak
Václav, tak i Zikmund nedělali úhonnosti svého života zbožnému a
ctnostnému otci Karlu velké cti. Jak sv. Jan Nepomucký tak i Jan z
Jenštejna Václava otcovsky napomínali, aby se polepšil a varoval se
zlých milců. (F. Stejskal, Sv. Jan Nep. I., 111) Betlémský kazatel se
jich však nikdy nedotkl ani slovíčkem. Věděl zajisté dobře, že Václav
miluje „krátkou spravedlnost“ a že s ním není co žertovat. Útočil tedy
rozhorleně jen proti katolickému kněžstvu a proti klášterům. Napomenout
krále k napravení života znamenalo zbavit se mocného ochránce a
dotknouti se králových křehkostí bylo pokládáno v kruhu Husově za
snižování království. (Pekař, Žižka, 235)
Je zjištěno, že Jeronym
požíval se svými přáteli štědrého pohostinství na hradě Bítově, jehož
majitel byl ve spojení s loupeživými lapkami. Není známo, že by jej Hus
byl proto pokáral. Jeronym se přesto cítil povolán k velkému úkolu
reformátora a byl Husovým nejoddanějším přítelem a pomocníkem. (A.
Neumann, Hus podle nejnovější literatury, 30) Kdežto tedy Hus i zlé
duchovní ve svém táboře přikrýval pláštěm ctnosti, útočil i na osoby
úplně bezúhonné v protivné straně, připisuje jim věci nepravdivé, klepy a
zevšeobecňuje jednotlivé přestupky. Z jeho utrhačných úst a z úst jeho
pomocníků se rozléval neutuchající kalný příval obvinění, potup a
pomluv. „Kde je kdo,“ píše Páleč,
„kohos nezhanobil, čí chování došlo před tebou milosti, kdo se dovedl
skrýt před tvým jedovatým jazykem mimo tvé spoluapoštoly? Všichni
ostatní neřestní, všichni zhoubní, jen ty s tvými spolutovaryši jsi
ctnostný, jen ty vzdělaný, ty jediný učitel v Israeli.“ (Antihus, 4)
Podobně Ondřej z Brodu vytýká
bývalému příteli Husovi, že si zle vyjíždí i na pacholata, která nepatří
k sektě viklefské, ale zato přimhuřuje oči nad křivopřísežníky,
rouhači, vrahy, zloději a zhýralci, jen když se hlásí k jeho straně.
(Palacký, Documenta, 520)
Už r. 1416 si stěžuje Křišťan z Prachatic,
Husův pomocník, že na všech stranách vystupují jejich lžikněží, opilí,
zhýralí a nad míru pohoršliví, kteří káží o chudobě a chtějí míti příjmy
kostelů a beze vší práce žíti v nadbytku. (A. Neumann, Církevní jmění
za doby husitské) Byli to duchovní potulní, bez místa, kteří se vrhli na
starověrné kněžstvo a vypudili je od jejich obročí a uvázali se v ně
sami. Chudobou rozuměli, jako sám Hus, ochuzení jiných. – Asi deset let
po smrti Husově psal Mikuláš Biskupec
v postile o svém táborském kněžstvu, že je mezi nim dosti těch, kteří
přišli chudí, a naplnivše měšec zlatem, hodují, opatří si drahé šaty a
ožení se. (Pekař, Žižka, 137) Arnošt Denis,
francouzský kalvín, jehož láska k Husovi a husitství je velká, podal
přece v zájmu pravdy o husitském kléru a tím o výsledku Husovy reformy
soud přímo zdrcující: „I nejlepší z nich neměli žádného vzdělání,
neznali ani obřadů bohoslužebných, přáli pověře a z nevědomosti šířili
nauky nejspornější. Mnozí byli poběhlíky, mnohdy zločinci trestu
uprchlými, zanedbávali všechny své povinnosti a svým osadníkům dávali
příklad nejžalostnější; ačkoli nazdařbůh byli přijímáni všichni, kdož se
nabídli, přece skoro všichni kněží spravovali dvě neb tři osady, mnozí
pět i šest. Svou rozumovou a mravní prostředností kněžstvo pozbylo vší
důstojnosti a vší neodvislosti. Ježto všechny církevní statky byly
zabaveny, žili kněží jen z almužen pánů, kteří s nimi zacházeli jako se
sluhy, najímajíce je na určitou dobu – i na čtvrt léta… (Konec
samostatnosti české I., 313)
VII. Zikmundův gleit zaručoval Husovi návrat z Kostnice
Hus
se měl držet Zikmunda a v jeho průvodu přijít na koncil. Jeho uvězněním
byl ovšem gleit porušen, ale nesmí se zapomínat, že Zikmund v něm něco
slíbil, co nebylo v jeho moci. Lidé podezřelí z kacířství měli být podle
církevního práva uvězněni a souzeni. Zikmund právem očekával, že koncil
učiní z ohledu na něho výjimku, kardinálové však na to nepřistoupili z
obavy, aby Hus neprchl. Veřejné slyšení však mu povolili. Bezpodmínečný
návrat do Čech gleit Husovi nezaručoval a Hus ho ani nežádal. Psalť
Zikmundovi, že „neodmlúvá jako kaciéř utrpěti, bude-li naň které
kacieřstvie dovedeno“. (Palacký, Dokumenta, 69) Též Pekař
je toho mínění, že jej gleit chránil jen před násilím a zatčením,
nikoliv před právem a rozsudkem. Mimoto, byly-li mu zaručeny svoboda a
nerušený návrat, nebyla jeho cesta k sněmu žádným hrdinstvím. (Č. Č. H.
1915, 406)
VIII. Husova činnost prospěla pražské universitě
Nejspolehlivější
soud o lidech i jejich dílech nám podávají dějiny. Už dříve jsme uvedli
hodnověrná svědectví, že Hus, jenž chtěl býti reformátorem, vpravdě se
stal největším zhoubcem církve ve své vlasti, jež odtržena jsouc od
ostatního křesťanstva, chřadla a hynula. Hus však nezkazil jen církev,
ale zničil i vysoké Karlovo učení. Slyšme opět nestranné svědectví
kalvínce Denise: „Co si zachovalo
toto proslulé učiliště z minulé své slávy a co se stalo se záměrem
Karla IV.? Doufal zřídit tu velké ohnisko osvěty, jež by ozařovalo jak
Německo, tak země slovanské a bylo místem, kde by se stýkala vzdělanost
západní s východní: na chvíli se tyto tužby uskutečnily; z
nejvzdálenějších zemí přicházeli žáci, tisíce studujících se tísnilo v
universitních lavicích, a vysoké učení pražské závodilo s universitou
oxfordskou a pařížskou. A nyní? Jeho žalostným úpadkem téměř se
představuje duševní pokleslost země české. Jediná fakulta artistická
žije ještě, neboli lépe řečeno, ona jediná nebyla potlačena. Několik
málo žáků dřímajících asi při desíti prostředních profesorech; učitelé a
žáci závodí v nedbalosti; po největší část roku není zkoušek; většina
profesorů jsou starci, kteří nekonají svých čtení; představují pravověří
utrakvistické v podobě nejnuznější a nejobmezenější, úzkostlivé a
svéhlavé, nejisté a podhlídavé. Jsou velmi chudí, protože většina jejich
důchodů byla zabavena; správa a obrana jejich skrovných příjmů zabírá
všecku jejich horlivost; zastaralá pravidla, jimiž jsou vázáni, a
žárlivost jejich kolegů překáží úsilí těch, kdož se odváží rušit tento
hluboký spánek. Proto lidé nadaní, kteří zabloudili do této nekropole,
Pašek z Vratu, Kornel ze Všehrd, později Brikcí ze Zlicka rychle ji
opouštějí, aby v jiných úřadech upotřebili lépe svých schopností.“
(Konec samostatnosti české, 425)
V době kompaktát sami Pražané
žádali Zikmunda, aby universitě byly vráceny statky, jež jí za revoluce
(ve jménu Husova programu) byly odňaty. (Pekař, Žižka III, 311) To jsou
smutné následky Husovy činnosti. „Po ovoci je poznáte.“ Praha, bývalé
Atheny, dlouho musela býti spokojena jen s fakultou artistickou. Ta byla
jen průpravou k třem vyšším, jichž nebylo. Po více než sto letech
teprve přišli jesuité, aby vzkřísili vysoké učení, Husem rozvrácené.
Zdroj: P. Blažej Ráček T. J., Československé dějiny, Praha 1948, str. 127–153 Zpracoval: Jakub Albert rexcz.blogspot.cz/…/nekolik-histori…
Doplnění: Český
Hus hřešil pýchou, německý Luther vztekáním, opilstvím a sexem s
jeptiškou. PYŠNÝ „Husův blud spočívá v tom, že církev svatou prohlašuje
výlučně za souhrn předurčených a že na tomto základě chce budovat i
církevní zřízení. Sv. Augustin vždy pokládal reálnou bojující církev za
společenství předurčených i předzvěděných.“ Pramen: Jan Sedlák: Mistr Jan Hus, s. 374–378 Husova nauka http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=don-luigi-villa-charismaticka-sekta-2
L: Předurčení jsou ti, o nichž Bůh ví (oni to neví), že zemřou v
milosti posvěcující. O předzvěděných Bůh ví (oni to neví), že zemřou ve
smrtelném hříchu a budou proto zavrženi. Blud, že oni ví, že zemřou v
milosti posvěcující, je u 1/2 protestantů dodnes, říkají mu jistota
spasení znovuzrozených. Brání jim v pokání. Existoval i v sektě farizeů,
která odmítla Pána Ježíše Krista. Satanistům brání v pokání také bludná
víra, - oni věří v jistotu svého zavržení. Někdo může být Bohu
věrným dlouhá desetiletí, ale pak zpychne ve své např. papežské funkci a
v pýše zemře a jde do pekla navěky. Předtím po celá desetiletí milionům
lidí pomáhal k víře a lásce. Avšak jeho sluha, který mu čistil WC, mohl
být naopak žijící ve smrtelných hříších, avšak před smrtí uvěřil,
pokořil se, činil pokání a byl spasen v hodinu smrti.
Zdroj. http://gloria.tv/media/aHRmj6mKGX3
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 09:57:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Škoda, že to nečetl papež František, zřejmě pomýlený husitskou propagandou. To by pak nelitoval Husovy smrti a nenazýval by ho reformátorem církve. Divil jsem se, že Husovo výročí proběhlo tak klidně a bez pomluv. A ejhle, už je to tady. Ale nějak ti katoličtí nenávistníci zaspali. |
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 10:41:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Karle, příčí se ti věcně prokázaná historická fakta?
|
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 14:21:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je mi jedno, kde se Hus narodil. Husinec u Prahy se mi zdá i logičtější. Je mi jedno kolik bral peněz, protože je podstatné, co s nimi dělal. Je mi jedno jak vypadal, ale po ročním žaláři o nuzném jídle a bez hygienických potřeb jistě nebyl obtloustlým holobrádkem. Jisté ale je, že nežil tak, jak nám líčí žlučovitý pravoslavný kněz Libor Halík. To si pamatuj, Stando, že pokrytci typu většiny vašich pohlavárů, kteří káží lidem vodu, ale sami pijí víno, Ti by se za svoje kecy upálit nenechali. A také lid by za nimi nešel. Lidé nejsou tak blbí, jak si myslíte. Teda někteří jo, ale ti chodí k vám a nebo do jiných obskurních organizací. |
]
Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 19:53:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sám Hus přiznává, že protože jako chudý chlapec zažil hodně hladu, jeho motivací stát se římskokatolickým knězem byly věci zcela prozaické a neduchovní: Aby už nikdy netrpěl hladem, aby nosil "dlúhé rúcho" a aby si ho lidé vážili.
Já osobně jsem měl největší dilema, jak přistupovat k Husově osobě z toho, že on se stal oblíbencem krále Václava - násilníka a pijana - a že ho nikdy nenapomínal za jeho špatný nekřesťanský způsob života. Kdo mlčí ke špatnosti - souhlasí.
Husa nelze brát jako neměnnou veličinu (oba krajní způsoby - jak bezhlavá kritika, tak vystavování na piedestal jsou špatné a nevystihují pravdu - i u Husa je třeba vidět člověka v jeho duchovním vývoji, ve změnách jeho životních postojů.
Ohledně Husova vzhledu: Nejstarší vyobrazení Husova ukazují obtloustlého bezvousého muže menší postavy. To je skutečnost - ale ta je přece naprosto bezvýznamná.
Za svůj vzhled stejně můžeme jenom částečně - tak polovinu našeho vzhledu tvoří naše geny.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 19:57:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, Hus byl kacíř nebo reformátor katolické církve ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:45:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z pohledu učení katolické církve byl Hus kacířem. Z pohledu nápravy života společnosti a jejích poměrů vzhledem k "nedotknutelnosti" kléru ho lze považovat za reformátora.
Ovšem spravedlivě dlužno dodat, že pod vlivem jeho kázání se událo také mnoho násilností a nespravedlnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 05:45:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Spravedlivě je dlužno dodat, že mnoho násilností a nespravedlností se událo pod vlivem jeho kruté vraždy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 07:56:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je pravda - ale už také za jeho života pod vlivem některých jeho revolučních myšlenek. (třeba hned pražská defenestrace).
Spravedlivě nutno dodat, že to Hus tak nezamýšlel a k násilí sám ani nevybízel.
|
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 10:49:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Přestože jsem v celém článku neobjevil žádnou lež a všechny argumenty jsou historicky prokazatelné, nedomnívám se, že přináší ucelený obraz o Husovi.
Zde totiž nejde o výčet skutků, které charakterizují nějakou stálici morálky, ale i Hus byl člověk, který v životě prošel jakýmsi vnitřním duchovním vývojem a růstem( a jeho skutky v konkrétních okamžicích jsou obrazem jen jeho tehdejšího aktuálního stavu - proto nesrovnány v časové ose jsou rozporné, protože Hus kolem r. 1412 prošel zcela zásadní osobní konverzí.
A dovolím si k článku přidat i jednu další malinkatou historickou lež o Husovi:
Jan Hus prý zemřel na hranici - což také není pravda!
|
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 14:32:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přestože jsem v celém článku neobjevil žádnou lež a všechny argumenty jsou historicky prokazatelné, nedomnívám se, že přináší ucelený obraz o Husovi.
Ty jsi Stando historik a do všech těch uvedených pramenů jsi měl možnost nahlédnout? Zkusil si někdy přemýšlet o tom, proč straničtí politici vždy přinášejí popis historie, takový, aby se to hodilo a líbilo straně, kterou zastupují a výsledky jejich bádání jsou vždy odlišné od nezaujatých historiků? Za jímavé je, že poznatky v uvedeném článku se neobjevily v žádném seriózním médiu, jen v obskurní gloria tv a sepsal je pochybný kněz Libor Halík. |
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:01:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ty jsi Stando historik a do všech těch uvedených pramenů jsi měl možnost nahlédnout?"...
Autor článku vždycky přece uvádí i prameny, ze kterých čerpá svá tvrzení.
Díky dávným sporům s Toníkem jsem si o Husovi zjistil poměrně dost věcí.
Čerpal jsem pro srovnání ze Sedlákova spisu M. Jan Hus - který je zatím tím nejlepším a nejobsáhlejším souhrnem, co kdy o Husovi vyšlo. A nebylo vůbec snadné to sehnat.
Sedlák, přestože je historikem katolickým, dostal za svůj spis o Husovi pro svou objektivitu nejvyšší ocenění i ze strany protestantské.
|
]
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 23:08:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Přestože jsem v celém článku neobjevil žádnou lež a všechny argumenty jsou historicky prokazatelné, nedomnívám se, že přináší ucelený obraz o Husovi.
Takový blábol bych nečekal od oka, ale od zaslepeného a tupého katolického nenávistníka, který nesnese skutečnou svatost Boží.
Na TWR jde doposud vícedílný, velmi podrobný výklad Husova působení, od jednoho z našich nejlepších znalců na Husův život. Také je možné si zhlédnout a stáhnout videa a audia prof. Martina Chadimy, který se rovněž Husem dopodrobna zabýval a navíc dokáže vše vysvětlit ve stručnost a z pohledu tehdejšího stavu církve. |
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 12:44:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak říkám, jsi v tomto případě citově zaujatý.
Pokud je v článku podle tebe cokoli o Husovi lživého, dokaž to argumenty. Zcela konkrétně, mě by to zajímalo. Možná jsem já něco přehlédl.
Já k článku jenom dodávám, že jednotlivé kamínky mozaiky (i když podle mne pravdivé) neuspořádány v časové ose, nedávají ještě pravdivý ucelený obraz o člověku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 21:10:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dal jsem ti dost široký záběr s odkazy. To, co ty jistě svatosvatě považuješ za historické argumenty, jsou jen snůškou podlostí sepsaných o Husovi v německy mluvících zemích, v nichž ty osoby šířily nenávistnou slinu nejen proti Husovi, ale proti samotné podstatě křesťanství.
Naštěstí tu máme zachovány přímo Husovy výroky, dopisy, kázání. A těch se ti tví historikové bojí jak čert kříže.
Je mi líto, že si se připojil na stranu lží a pomluv. Dokonce tvým výrokem "Hus nebyl reformátor" jsi předčil i protřelého Husova pomlouvače Tomáše Halíka. Ten si přes všechny své pomluvy vyčtělé od ještě horších zlých jazyků nedovolil něco takového veřejně vyslovit. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. červenec 2015 @ 09:58:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Je mi líto, že si se připojil na stranu lží a pomluv. Dokonce tvým výrokem "Hus nebyl reformátor" "...
Četl jsi vůbec můj komentář celý?
Hus byl reformátorem morálky v církvi, kritikem zpustlého života části duchovenstva (Sedlák toto nazval "ušlechtilou snahou opravnou"). Ale zdaleka v tomto Hus nebyl reformátorem jediným! I jeho arcibiskup bojoval proti hříšnému způsobu života některých kněží a dokonce v tomto Husa povzbuzoval, aby kázal na toto téma (předtím, než byl Hus dán do klatby pro podezření ze šíření Wicleffova učení).. V církvi bylo v té době hodně takových, co byli nespokojeni s úrovní života duchovenstva a usilovali pozvednout morálku v církvi.. Včetně třeba i těch duchovních v Husově vyšetřovací komisi.
Je třeba si uvědomit, že Hus nebyl vůbec souzen za kritiku života kléru, ani za kritiku svatokupectví s odpustky, ale za propagaci učení, lišícího se od učení katolické církve.
Hus však z pohledu římskokatolické církve není reformárorem jejího učení!
Je to skutečně tak nepochopitelné?
..."A těch se ti tví historikové bojí jak čert kříže."... Snad ve tvé fantazii. I Evangelická akademie ocenila hned po vydání serióznost Sedlákovy práce.
Než něco takto kriticky setřeš, měl by ses nejdřív seznámit s obsahem.
Skutečný historik Sedlák se odvolává právě i na Husovy spisy a čerpá z nich. ... Pro historická fakta, pro genesi Husovu, jeho snahy a spory, rozhodují pro mne, jako pro každého historika, prameny, s nimiž je historik povinen nakládati dle zásad kritiky, nikoliv dle subjektivního stanoviska. Pravda historická jest absolutní vládkyně, před níž se musí skláněti badatel, katolík jako nekatolík. A vědecká poctivost a spravedlnost není výhradním majetkem nekatolíkův. Pře Husova pak musí býti posuzována se stanoviska katolického; nezáleží zajisté na tom, co o předmětu pře soudí spisovatel, nýbrž co o něm soudila, jak o něm učila katolická církev, ať s ní spisovatel souhlasí čili nic.
|
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 11:20:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
Tak. A na podobných lžích a lživých lidských tradicích a výmyslech, které nemají nic společného s Božím slovem, stojí i celý římský katolicismus. |
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 12:29:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak například - hned ta první pod rukou. Staleté tvrzení řkc : Hus je kacířNynější nové poznání: Hus je reformátor církve.Jedno z těch tvrzení (minimálně) je evidentně lživé. Jsou někteří umělci katolíci, ovládající krkolomné veletoče, kteří budou tvrdit, že obě tato tvrzení jsou pravdivá. Od oka se dá něco takového očekávat, víme, čím je motivován. Běžní katolíci teď musí řešit zapeklité dilema - postavit se za neměnnost, stabilitu řkc a jejího učení, aby se nijak nezpochybnila její důvěryhodnost, anebo se postavit za poznání, pravdomluvnost, neomylnost a autoritu papeže, aby se nijak nezpochybnila či nezlehčila jeho důvěryhodnost.
A také je otázkou, o důvěryhodnost kterého papeže jde - zda toho tehdejšího či toho nynějšího. Předpokládám, že oko má v tom jasno : jedná se o čím dál větší a dokonalejší poznání díky neustálému působení Ducha svatého v církvi :-) |
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:18:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | HUs, jako objektivně usvědčený z herezí není a nikdy nemůže být reformátorem katolické církve v jejím učení, ani učitelem katolické církve.
Pro svou kritiku nešvarů života části kléru může ale být nazýván reformátorem své doby, reformátorem těch poměrů v církvi, které takový zpustlý život kněžím umožňovaly.
Takže jsi to o mě uhodl: obě tvrzení jsou ve své oblasti pravdivá - však tyto oblasti se nikde nespojují ani nepřekrývají.
Jsou ovšem na světě i takoví, co to nikdy nepochopí.
..." jedná se o čím dál větší a dokonalejší poznání díky neustálému působení Ducha svatého v církvi "...
Oko se většinou nikdy moc nebrání hlasu rozumu. Když je navíc v souladu s tím, co učí církev i Písmo. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:56:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně to jsem oko očekával. Myslím, že bych ty tvé odpovědi dokázal psát sám :-)
Jsou to odpovědi v duchu marxistické dialektiky. Jednota protikladů. Ano i ne. Kacíř i reformátor. Obojí. Církev měla vždy pravdu. Pravdu měl i tehdejší papež, ale pravdu má i dnešní papež. A může být vůbec kacíř reformátorem ?
A papež František nazval Husa jak tomu říkáš : "reformátorem své doby, reformátorem některých poměrů v církvi " ale církve ne, anebo ho nazval reformátorem církve ?
Oko se většinou nikdy moc nebrání hlasu rozumu. Když je navíc v souladu s tím, co učí církev i Písmo. :-)
A když to co učí řkc není v souladu s Písmem, oko si ten soulad vymyslí. A když je třeba, hlas rozumu si dialekticky upraví tak, aby římská církev byla vždy z obliga. I kdyby si protiřečila. Jak v případě Husa - kacíře a reformátora :-). Co jiného okovi zbývá ? Jinak to ani nejde, jinak by se trojnožka sesypala :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 07:54:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Soulad nejde nijak "vymyslet".
Soulad musí zaznít. A v tom se pak pozná, kdo má falešné tóny.
..."A může být vůbec kacíř reformátorem ?"...
A může být kominík třeba fotbalistou?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 08:05:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."A může být vůbec kacíř reformátorem ?"... A může být kominík třeba fotbalistou?
Aha, no já věděl, že nějaký ten fígl a ten soulad vymyslíš :-). Toho reformátora měl Hus jako takový vedlejšák. Takže trojnožka stabilně drží. :-)
No a jak to je s tím papežem? Nazval Husa jak tomu říkáš : "reformátorem své doby, reformátorem některých poměrů v církvi " ale církve ne, anebo ho nazval reformátorem církve ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 12:33:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máme-li se tedy jako čeští katolíci vyrovnat s případem Jana Husa, jak
po nás přímo i nepřímo vyžadují víře odcizení spoluobčané, tak je nutno
položit otázku: Kterého Jana Husa máte na mysli? Toho historického,
který byl upálen 6. července 1415 v Kostnici nebo jeho mnohem pozdější
osvícensko-liberální, případně komunistickou karikaturu?
K tomu prvnímu,
skutečnému Janu Husovi, již bylo řečeno z katolické strany dost:
Odmítáme to, v čem se mýlil a co tvrdošíjně nechtěl odvolat, ale
odsuzujeme jeho smrt na hranici. Uznáváme jeho typicky středověký
nábožensko-mravní zápal za obnovu Církve a ceníme si jeho osobní
zbožnost, rovněž tak ryze středověkou. K tomu druhému Janu Husovi pak
musíme říci po pravdě, že se jedná o mýtus, zcela vybájenou bytost. Hus
Tylova dramatu a Vávrova filmu nikdy neexistoval. Proto není důvod,
abychom se o tom bavili. Odpůrcům Církve je třeba pouze říci, že
uctívají-li Jana Husa jako mučedníka synkretisticky a rozplizle chápané
svobody svědomí ve smyslu relativizace objektivní pravdy, pak uctívají
falešné mučednictví, vylhaný obraz Husův, který je agitačně zneužíván
proti Katolické církvi. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 14:33:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě jsi oko neodpověděl na tu dost podstatnou otázku, jak to je s tím papežem? Nazval Husa iak jak ty : "reformátorem své doby, reformátorem některých poměrů v církvi " ale církve ne, anebo ho nazval reformátorem církve ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. červenec 2015 @ 10:01:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nevím, já ho neslyšel. Já nevím, co všechno řekl a co jste si sami domyslili. Zkus se ho zeptat sám,.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. červenec 2015 @ 11:26:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Osobně jsem z žádným z papežů nemluvil.Našel jsem o jejich (Jan Pavel II, František) postojích toto : 1) Po celá staletí byla s jeho jménem
spojena dvě zcela odlišná různorodá hodnocení i emoce. Na jedné straně
byl v církvích české reformace ctěn jako Boží svědek, v demokratické
občanské společnosti jako vzor pravdivého, odpovědného a statečného
člověka. Na druhé straně v římskokatolické církvi byl pokládán za
kacíře, jehož postoje tuto církev ohrožují a jehož památka musí být
vymazána. Teprve při návštěvě papeže Jana Pavla II. v Praze byl dán
podnět ke vzájemnému rozhovoru o významu M. Jana Husa. Roku 1993 se
konalo Mezinárodní sympozium „Jan Hus mezi epochami, národy a konfesemi“
v Bayreuthu v Německu, v České republice byla zřízena Komise pro
studium problematiky, spojené s osobností, životem a dílem mistra Jana
Husa při České biskupské konferenci. Zavrcholením uvedených snah bylo
sympozium o M. Janu Husovi v Římě roku 1999.
Při této příležitosti byl M.Jan Hus nazván jedním z reformátorů církve;
2) Vatikán: Osoba a činnost Jana Husa byla dlouho
předmětem sváru mezi křesťany, dnes se stala pohnutkou k dialogu. Uvedl
to papež František k české delegaci, která se v Římě účastní bohoslužby
smíření a odpuštění u příležitosti 600. výročí násilné smrti Mistra Jana
Husa.
Na audienci byli přítomni kardinál Miloslav Vlk,
plzeňský biskup František Radkovský a rovněž zástupci Církve
československé husitské a Českobratrské církve evangelické. Kromě nich
byl v české delegaci i historik Jaroslav Šebek a místopředsedkyně Senátu
Miluše Horská.
Jan Hus je pohnutkou k dialogu
Podle papeže je mnohé spory mezi církvemi třeba
přehodnotit ve světle nového kontextu, ve kterém žijeme. Především je
třeba mít na paměti, že církve spojuje jeden křest a jedno vyznání v
Boha Otce, Syna a Ducha svatého. „Poslušnost vůli Pána Ježíše, který
se v předvečer svého utrpení a smrti modlil k Otci za jednotu svých
učedníků, nám ukládá povinnost usilovat o to, abychom se navzájem stále
více poznávali a efektně spolupracovali,“ řekl František.
Ve svém projevu také zopakoval slova Jana Pavla II., který vyjádřil „hlubokou lítost nad krutou smrtí, na kterou byl Jan Hus vydán“ a započítal českého kazatele mezi reformátory. Již minulý týden v souvislosti s Husovým upálením mluvil papež o „zranění církve“. „V našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za dějiny naší rodiny, za každou událost, kdy jsme zabili ve jménu Boha,“ prohlásil v pátek při setkání s kněžími.
No, oko, zdá se, že ti 2 papežové se nezdráhali nazvat Husa reformátorem církve, na rozdíl od tebe.Kde je ještě křiklavější rozdíl mezi Františkem a tebou, je Františkovo přiznání, prosba o odpuštění a lítost, kdy jsme my (římští katolíci), zabili ve jménu Boha. Frantiček přiznává, že Husa zabila římská církev (ne světská moc) ve jménu Boha.Tak daleko jako František ve své Kristově obřízce srdce nejsi. A asi při svém zatvrzení srdce ani nikdy nebudeš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. červenec 2015 @ 12:06:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Frantiček přiznává, že Husa zabila římská církev (ne světská moc) ve jménu Boha."...
Pochopitelně! Cokoliv tehdy udělal někdo v Evropě dobrého i špatného, musel to být konkrétní katolík - či určitá skupina katolíků. (nikoli celá církev).
V Husově době totiž nikdo jiný v Evropě nebyl: jenom dobří a špatní katolíci.
..."No, oko, zdá se, že ti 2 papežové se nezdráhali nazvat Husa reformátorem církve, na rozdíl od tebe."...
V hrdlo si tu o mě nespravedlivě lžeš.
Nahože jsem doopravdy napsal:
Hus byl reformátorem morálky v církvi, kritikem zpustlého života části duchovenstva (Sedlák toto nazval "ušlechtilou snahou opravnou"). Ale zdaleka v tomto Hus nebyl reformátorem jediným! I
jeho arcibiskup bojoval proti hříšnému způsobu života některých kněží a
dokonce v tomto Husa povzbuzoval, aby kázal na toto téma (předtím, než
byl Hus dán do klatby pro podezření ze šíření Wicleffova učení).. V
církvi bylo v té době hodně takových, co byli nespokojeni s úrovní
života duchovenstva a usilovali pozvednout morálku v církvi.. Včetně
třeba i těch duchovních v Husově vyšetřovací komisi.
Je
třeba si uvědomit, že Hus nebyl vůbec souzen za kritiku života kléru,
ani za kritiku svatokupectví s odpustky, ale za propagaci učení,
lišícího se od učení katolické církve.
Hus však z pohledu římskokatolické církve není reformárorem jejího učení!
Je to skutečně tak nepochopitelné? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husov (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. červenec 2015 @ 13:23:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobře se snažíš bojovat abys udržel stabilitu té trojnožky :-).
Ovšem nějak se do toho zamotávaš. Zajímavé, jak vy římští katolíci trpíte zvláštní slepotou a selektivní ztrátou paměti jen abyste stabilitu té trojnožky udrželi.
..." František přiznává, že Husa zabila římská církev (ne světská moc) ve jménu Boha."... Pochopitelně!
Cokoliv tehdy udělal někdo v Evropě dobrého i špatného, musel to být
konkrétní katolík - či určitá skupina katolíků. (nikoli celá církev). V Husově době totiž nikdo jiný v Evropě nebyl: jenom dobří a špatní katolíci.
Co je najednou tak pochopitelné ?
Ještě nedávno jsi vehementně tvrdil, a to nejednou, např :
Hus byl popraven v souladu s jakým právem? Právem církevním, nebo právem světským? Církev
přece ve svém právu vůbec neměla trest smrti, ale u závažných zločinů a
kacířství zbavovala duchovní osoby církevní ochrany a vydávala je
světskému soudu. Světský soud pak rozhodoval o trestu a v případě
menších zločinů to ani nemusel být vždycky nutně trest smrti, ale třeba
vyhnanství, galeje a pod. Proč byl u Husa vykonán obřad "odsvěcení" - t.j. vydání duchovní osoby světské spravedlnosti? Fakt je to tak těžké pochopit, kdo skutečně Husa odsoudil k smrti a kdo jej skutečně popravil?
A nyní už je pochopitelné, že Husa zabila římská církev ve jménu Boha. (nikoliv celá, jak dodáváš, ne všichni katolíci z celého světa se do Kostnice sjeli, ale jejich hlavní představitelé ano)
Všimni si ještě jednoho drobného detailu. František zcela jasně hovoří - „V našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za dějiny naší rodiny, za každou událost, kdy jsme zabili ve jménu Boha,“
Jasně říká - my jsme zabili, my, naše církev (naše rodina). Nemluví o rodině Bergogliů. Ani o rodinách těch biřiců, kteří Husa přímo upálili.
Je to dost jiný přístup než ten tvůj - udělal to nějaký konkrétní katolík (vždyť všichni byli katolíci) - či určitá skupina katolíků. Ale nikoli celá církev. Ta musí být z obliga. Jinak by trojnožka spadla. Všimni si také, že František se o stabilitu té trojnožky nestará tak, jak to děláš ty. Zapírat, zapírat a zapírat. Správně pochopil, že stabilitu zaručuje vyznat své viny, opustit své hříšné jednání, prosit o odpuštění a smíření. Možná, že některé z vás ještě něčemu naučí. I když asi ne všechny.
..."No, oko, zdá se, že ti 2 papežové se nezdráhali nazvat Husa reformátorem církve, na rozdíl od tebe."... V hrdlo si tu o mě nespravedlivě lžeš. Nahože jsem doopravdy napsal:
Hus byl reformátorem morálky v církvi, kritikem zpustlého života části duchovenstva (Sedlák toto nazval "ušlechtilou snahou opravnou"). Ale zdaleka v tomto Hus nebyl reformátorem jediným! I
jeho arcibiskup bojoval proti hříšnému způsobu života některých kněží a
dokonce v tomto Husa povzbuzoval, aby kázal na toto téma (předtím, než
byl Hus dán do klatby pro podezření ze šíření Wicleffova učení).. V
církvi bylo v té době hodně takových, co byli nespokojeni s úrovní
života duchovenstva a usilovali pozvednout morálku v církvi.. Včetně
třeba i těch duchovních v Husově vyšetřovací komisi.
Vím, co jsi napsal. A v tom to právě je. Ty pořád dokola musíš zdůrazňovat, že Hus "Pro svou kritiku nešvarů života části kléru může ale být nazýván reformátorem své doby, reformátorem těch poměrů v církvi, které takový zpustlý život kněžím umožňovaly.", že "Hus byl reformátorem morálky v církvi". Kdežto ti 2 papežové se nezdráhali nazvat Husa reformátorem církve, bez přívlastků.
A to je truchu rozdíl. Takže nelžu. Lžeš a mlžíš ty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu H (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 13:02:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Trojnožka má tu výhodu, že u ni stabilitu řešit vůbec nemusíš. Ať ji postaváíš na jakkoli nerovnou podlahu, nikdy se neviklá a ani nekolébá - a vždycky pevně stojí.
..."ne všichni katolíci z celého světa se do Kostnice sjeli, ale jejich hlavní představitelé ano"...
Ani v tom nemáš pravdu. Kostnický sněm po celý rok vyšetřoval Husa bez církevního schválení. Skutečný papež Řehoř XII. byl v obležení vojsk vzdoropapeže Jana XXIII v Rimini.
Pokud papež František nazval správně katolickou církev rodinou, hanebný skutek jednoho člena vrhá stín na celé společenství rodiny. Zikmund byl také členem rodiny (v té době "rozhádané rodiny"), zrovna tak jako "Klémův syn", - představitel světské spravedlnosti v Kostnici, pověřený od Zikmunda Husovou popravou.
Celá Evropa byla tehdy "římská církev" a i Hus byl římskokatolický kněz.
Je tedy jen další historickou lží tvrzení protestantů, že "katolická církev nám popravila Husa" - protože tato církev ho popravila vlastně sama sobě, nám katolíkům!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Ja (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 15:50:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Je tedy jen další historickou lží tvrzení protestantů, že "katolická církev nám popravila Husa" - protože tato církev ho popravila vlastně sama sobě, nám katolíkům!
Stando, je docela zajímavé vidět trojnožky metat kotrmelce.
Ještě nedávno byl Hus první protestant, kacíř, co byl proklet a exkomunikován z ŘKC, husiti byli ďáblové a koncil byl svatý. Teď už se i v ŘKC ví, že ten koncil byli vzbouřenci. A dokonce teď ponovu Husa nepopravila ona pověstná neviditelná "světská moc", ale Husa si popravila ŘKC sama sobě!
Tu dialektiku, co jsi předvedl, to už je konečná verze po "myšlení středověku", nebo bude vývoj a poznání toho ducha, co vás vede, dále gradovat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 21. červenec 2015 @ 13:50:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Teď už se i v ŘKC ví, že ten koncil byli vzbouřenci. "...
Toníku, tato tvá reakce je spíš ukázka degradace tvého upadajícího ducha, poněvadž já vždycky tvrdil naprosto to samé, že Kostnický koncil byl potvrzen jako právoplatný až popežem Řehořem XII. od 15.června 1415 (potvrzeno v Rimini k tomuto datu). Shromáždění koncilu to ovšem bylo přečteno a oznámeno až 4. července - jen dva dny před upálením Husa.
Nalistuj si pro kontrolu moje staré komentáře - pokud mi nevěříš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 22. červenec 2015 @ 07:43:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže když píšu totéž, co ty teď, hodnotíš to jako degradaci mého ducha? Zajímavé uvažování. Pravda je pro tebe degradace ducha?
Ale ten posun u tebe v některých drobnostech je zajímavý. Určitě máš pravdu v tom, že vražděním, pronásledováním, temnotou a nesvobodou nejvíce trpěli od své organizace právě sami ŘK. Ono v systému "padouch nebo hrdina, všichni jedna rodina" to ani jinak nejde. Ta situace, díky Bohu, pominula s výraznějším rozšířením křesťanství.
Snad si někdy taky přečteš u nějakého historika jak vypadala Evropa středověku a pochopíš, že do 100% katolíků měla hodně daleko i v době, kdy měla ŘKC na části Evropy plnou politickou moc. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historick (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. červenec 2015 @ 11:38:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hovořil jsi ve spojení s mojí osobou o jakýchsi "kotrmelcích". Já ale argumentuji kontinuálně stále stejně.
..." Ono v systému "padouch nebo hrdina, všichni jedna rodina" to ani jinak nejde. "...
V tom s tebou souhlasím - a nijak nepovažuji tento stav za příkladný a hodný následování.
..."Snad si někdy taky přečteš u nějakého historika
jak vypadala Evropa středověku a pochopíš, že do 100% katolíků měla
hodně daleko "...
Já si už lecos "přečetl". A tvrdím stále stejně: Všichni byli "gogo". Ve středověku se sice vždycky vyskytovaly určité sektářské proudy, ale s krátkodobým působením - nikoli po celý středověk. Svými počty však byli většinou zanedbatelní.
Po celý středověk zde byla nesrovnatelně největší říkskokatolická církev - i když část z ní vytvořila větve protestantské..
..."Ta situace, díky Bohu, pominula s výraznějším rozšířením křesťanství."...
Tím míníš dnešní evropskou, většinově ateistickou společnost?
Středověk měl své problémy, bolesti a specifika - nejinak je tomu i dneska. I dnešek má daleko do ideálu křesťanství.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik histo (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. červenec 2015 @ 10:43:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Hovořil jsi ve spojení s mojí osobou o jakýchsi "kotrmelcích". Já ale argumentuji kontinuálně stále stejně.
Opravdu?
Hus byl odsouzen za něco, co nehlásal a proto neměl důvod odvolat a vysvětlení v diskusi mu nebylo umožněno. Typický monstrproces.
Hus byl katolický kněz, hlásal některé omyly. Nikdo na koncilu neusiloval o jeho bezživotí, vyšetřovatelé by raději uvítali prokázání jeho neviny.
Vzhledem k tomu, že tu argumentuješ neustále, tak předpokládám, že obojí byla tvoje argumentace. A asi nejspíš kontinuelně stále stejná.
Podal bys nám dialektické vysvětlení této kontinuity? Jak se stalo, že heretik je reformátorem ŘKC, to už víme. Zajímalo by mne, jak se stalo, že byl v typickém monstrprocesu odsouzen za něco, co nehlásal a zároveň kontinuelně a stále stejně byl Hus katolický kněz, co hlásal některé omyly a nikdo v tom monstrprocesu neusiloval o jeho bezživotí.
Stando, když tu děláš různé kotrmelce jak si postupně zjišťuješ věci z historie, z ŘKC učení a z křesťanského učení a jak se vám mění "myšlení středověku" na "zcela nové poznání, které jste dříve nemohli snést", jak to zvládáš? Jsi v pohodně, nečiní ti problém obrátit ze dne na den a tvářit se, že to, co ponovu úplně naopak píšeš, je to úplně stejné, co jsi psal před tím?
V tom s tebou souhlasím - a nijak nepovažuji tento stav za příkladný a hodný následování.
To věřím. Příklady vaší praxe jsou tak odpudivé, že nikoho kromě vás, protestantů a komunistů a pár dalších podobných nenapadne vás následovat.
A tvrdím stále stejně: Všichni byli "gogo". Ve středověku se sice vždycky vyskytovaly určité sektářské proudy, ale s krátkodobým působením - nikoli po celý středověk. Svými počty však byli většinou zanedbatelní.
Za komunistů byli také všichni komunisté a budovali milovanou socialistickou vlast. Alespoň podle Rudého práva a oficiálních tiskovin.
Tím míníš dnešní evropskou, většinově ateistickou společnost?
Dobrá ukázka tvého uvažování.
"Křesťanstvím" nazýváme skupinu lidí, jejich Pánem je Ježíš Kristus. To jsem mínil i tentokrát: Rozšíření lidí, kteří přijali Království a žijí ho. A viditelně se to projevuje.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Ja (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 20:50:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Trojnožka má tu výhodu, že u ni stabilitu
řešit vůbec nemusíš. Ať ji postaváíš na jakkoli nerovnou podlahu, nikdy
se neviklá a ani nekolébá - a vždycky pevně stojí.
Já ji nemusím řešit. To máš pravdu. Ale ty ji musíš řešit a evidentně ji řešíš. Měl by sis oko doplnit znalosti o tom, co je trojnožka, když už ji tak s oblibou používáš a na ni spoléháš.
Takže si doplň následující: Trojnožka žádnou tebou uváděnou výhodu nemá. Když se jedná noha z trojnožky rozviklá, vyviklá, upadne nebo uhnije, celá trojnožka podepírající stavbu se zbortí. A to ty dobře víš a proto obhajuješ neobhajitelné, metáš neskutečné kotrmelce, abys tu vyviklanou, nestabilní, shnilou nohu římské církve, která je údajně jedním ze tří pevných bodů trojnožky, všemožně podepřel a obhájil její "stabilitu, pevnost a neměnnost". Pro samého sebe. Jinak by se ti zbortil život, že.
Takže se snaž :-) . Budeme tě sledovat. Tvá motivace ke tvým kotrmelcům je zcela zjevná :-)
Kostnický sněm po celý rok vyšetřoval Husa bez
církevního schválení. Skutečný papež Řehoř XII. byl v obležení vojsk
vzdoropapeže Jana XXIII v Rimini.
Aha. Tak Husa reformátora katolické církve odsoudili a upálili vzbouřenci, odpadlíci a heretici, bez schválení církve. To zní už daleko zajímavěji, než dosavadní katolická tvrzení. "protože tato církev ho popravila vlastně sama sobě, nám katolíkům!" - je vás katolíky vlastně třeba litovat, nejvíc poškození smrtí Husa jste vlastně vy katolíci ! Opravdu nám to je líto.
Pokud papež František nazval správně katolickou
církev rodinou, hanebný skutek jednoho člena vrhá stín na celé
společenství rodiny. Zikmund byl také členem rodiny (v té době
"rozhádané rodiny"), zrovna tak jako "Klémův syn", - představitel
světské spravedlnosti v Kostnici, pověřený od Zikmunda Husovou popravou.
Opět vykazuješ drobný, avšak dost podstatný posun ve srovnání s Františkem. František to řekl takto : „V našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za dějiny naší rodiny, za každou událost, kdy jsme zabili ve jménu Boha,“ Nekličkuje a nevylhává se podobně jako ty, že to byl skutek nějakého katolického jedince nebo skupiny, který vrhl stín na celou římskou církev. Ale na rovinu přiznává - to jsme my, naše rodina, naše církev zabili ve jménu Boha. A v našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za to co jsme v minulosti my, naše církev, spáchali. Ve tvém svědomí zatím nic takového není, což dosvědčuješ každým svým kličkujícím příspěvkem. Toho ty zjevně nejsi schopen. A asi dlouho ještě nebudeš, jestli vůbec někdy .
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. červenec 2015 @ 11:42:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A nejen v tom jediném. Trefil jsem se dobře i v ostatních diskutovaných oblastech
1) Trojnožka má tu výhodu, že u ni stabilitu
řešit vůbec nemusíš. Ať ji postaváíš na jakkoli nerovnou podlahu, nikdy
se neviklá a ani nekolébá - a vždycky pevně stojí.
Trojnožka
žádnou tebou uváděnou výhodu nemá. Když se jedná noha z trojnožky
rozviklá, vyviklá, upadne nebo uhnije, celá trojnožka podepírající
stavbu se zbortí. Když jeden ze tří bodů podpěry je nestabilní, celá podpěry i to co na ní stojí, se zřítí.
2) Rozdíl mezi tebou a Františkem: František to řekl takto : „V našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za dějiny naší rodiny, za každou událost, kdy jsme zabili ve jménu Boha,“ Nekličkuje
a nevylhává se podobně jako ty, že to byl skutek nějakého katolického
jedince nebo skupiny, který vrhl stín na celou římskou církev. Ale na
rovinu přiznává - to jsme my, naše rodina, naše církev zabili ve jménu
Boha. A v našem svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za to co jsme
v minulosti my, naše církev, spáchali.
Anebo se v tom pletu a už to vidíš stejně jako František ? Už jsi poznal podobně jako on, že jste zabili Husa ve jménu Boha a ve vašem (katolíků) svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za ně ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historick (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. červenec 2015 @ 11:27:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když se jedná noha z trojnožky
rozviklá, vyviklá, upadne nebo uhnije, celá trojnožka podepírající
stavbu se zbortí. Když jeden ze tří bodů podpěry je nestabilní, celá podpěry i to co na ní stojí, se zřítí. "...
Jsem rád, že sis to konečně uvědomil. Celou tu dobu se vám toto marně snažím natlouct do hlavy.
A teď si představ, že protestanté přišli dokonce hned o dvě nohy z této trojnožky a zbylo jim už jenom Boží slovo, na kterém nyní lavírují a snaží se udržet rovnováhu.
Jsou příkladem nestability, příkladem štěpení na desítky tisíc sekt a sektiček.
Deset protestantů má hned jedenáct "Jedině správných" výkladů Písma.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik histo (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 24. červenec 2015 @ 13:16:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen je škoda, že ty sis zatím toho moc neuvědomil.
Já tušil, že opět vymyslíš nějakou dialektickou kravinu :-)
..."Když se jedná noha z trojnožky
rozviklá, vyviklá, upadne nebo uhnije, celá trojnožka podepírající
stavbu se zbortí. Když jeden ze tří bodů podpěry je nestabilní, celá podpěry i to co na ní stojí, se zřítí. "... Jsem rád, že sis to konečně uvědomil. Celou tu dobu se vám toto marně snažím natlouct do hlavy.
Ne oko, nic takového se nám nesnažíš vtlouct ho hlavy. Jen opět popíráš sám sebe. Anebo lžeš. Ty se nám snažíš naopak vtlouct do hlavy přesně opak, a sice že "Trojnožka má tu výhodu, že u ni stabilitu
řešit vůbec nemusíš. Ať ji postavíš na jakkoli nerovnou podlahu, nikdy
se neviklá a ani nekolébá - a vždycky pevně stojí.
A dost zřetelně ti zde ukazujeme, že pokud by v té tvé pofiderní trojnožce měla být tou jednou nohou římská církev, která co několik let tvrdí něco jiného a není založena na Božím slovu, tak ta trojnožka stabilní nebude a stejně se zhroutí.
A druhá věc je, že takováto tvoje trojnožka může platit pro hmotná tělesa na povrchu např, země, ale nemá žádnou relevanci pro spekulace o držení naší víry a duchovního života.
A jak je to s tím rozdílem mezi tebou a papežem Františkem ? Už to vidíš stejně jako František ? Už jsi
poznal podobně jako on, že jste zabili Husa ve jménu Boha a ve vašem
(katolíků) svědomí musí být ono poprošení o odpuštění za ně ? Anebo ještě ne ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik h (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. červenec 2015 @ 10:06:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | I tvoji předkové byli v Husově době katolíci.
Už ses za jejich hříchy jejich obětem omluvil?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někol (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 26. červenec 2015 @ 20:22:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Moji předkové četli Viklefa, podporovali Husa a když římská církev ukázala svou pravou vražednou tvář, kvapem ji opustili a nechtěli mít s ní nic společného. S tebou je to jiné. Pořád zůstáváš v tomto nekřesťanském spolku a jeho hříchy obhajuješ, ani známky po nějakém hnutí svědomí a prosbě za odpuštění. Ani papež s tebou nepohne. Zjevně v jednotě s papežem nejsi. |
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: ivanp v Pátek, 17. červenec 2015 @ 17:40:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Paradoxon jurisdikčnýRKC dodnes tvrdí, že Hus bol koncilom „iba“ vyhlásený za kacíra.
Odsúdený bol radou Kostnice, ktorá ho dala upáliť podľa platných ríšskych
zákonov. Teda odsúdený bol vraj svetskou vrchnosťou.Ibaže sa vo všetkých dokumentoch akosi zabúda objasniť, čím sa Ján Hus
previnil proti svetskej vrchnosti. Ak ho totiž neodsúdila cirkev pre vieroučné
otázky, svetská vrchnosť predsa vierouku nemá čo posudzovať. Či nie? A vieme,
že Hus viedol cnostný, bezúhonný život, a ničím nezadal svetskej vrchnosti dôvod
ani na najmenšie pohoršenie. Teda podľa občianskeho trestného zákonníka niet
dodnes dôvod k odsúdeniu Jána Husa ani na týždeň väzenia – o treste smrti ani
nehovoriac…Veľké klamstvo RKC spočíva
v tom, že sa dodnes snaží zodpovednosť za svoj zločin ukryť pod perinu svetskej
moci. Ján Hus – symbol novej etapy pre Božiu cirkev Ak si pozorne prečítame túto stať o Husovi, alebo iné historické
pravdivé knihy, ktoré vydala RKC, zistíme, že
RKC bola po roku 1378 sama sebou zničená.
Polovicu cirkvi exkomunikoval s kliatbou pápež Urban VI.
a druhú polovicu exkomunikoval s kliatbou jeho protivník, pápež Klement
VII.
Jediný neprekliaty človek v celej
RKC bol v tej dobe Ján Hus
pretože tretí právoplatný pápež
z neho v plnom rozsahu všetky kliatby sňal.
Od chvíle, keď bol Ján Hus zbavený kliatby, až do uväznenia,
vysluhoval v Kostnici a okolí bohoslužby a pri nich –
právoplatne – žehnal
aby mal kto niesť pochodeň novej, očistenej, obnovenej – reformovanej
–cirkvi.
Reformácia začala v Čechách a v Nemecku preto, lebo tam bol Jánom Husom
pripravený ľud.
Boli požehnaní jediným žijúcim neprekliatym kňazom RKC.
Všetci ostatní členovia cirkvi, včítane všetkého jej duchovenstva, boli
právoplatne prekliati a právoplatne vylúčení z cirkvi. Jediný člen RKC, ktorého
zbavil kliatby právoplatný vodca tejto cirkvi,
bol 6. júla 1415 upálený.
A tak 6. júla 1415 RKC samovražedne zanikla. vložil ivanp |
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 18:23:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :)))). Velice zajímavý postřeh. |
]
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:37:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Veľké klamstvo RKC spočíva
v tom, že sa dodnes snaží zodpovednosť za svoj zločin ukryť pod perinu svetskej
moci. "...
Asi by bylo třeba upřesnit, o jaký zločin by se vlastně mělo jednat.
Ale někteří zde to nikdy nepochopí, že události historie třeba posuzovat očima tehdejší doby, nikoli očima doby dnešní.
Cituji historika Sedláka:
" Středověk křesťanský vidí v kacířství netoliko poblouznění náboženské, nýbrž (jelikož všecka autorita a veškeren společenský řád spočívá na náboženství), i provinění společenské, tím nebezpečnější, že se jím podrývá základ společnosti, autorita Boží. Trestá - li tedy přísná, dle našich názorů krutá justice středověká menší provinění smrtí, není divu, že i za kacířství stanoví trest smrti, a to smrti ohněm.
Zákon ten dal pro svou říši Bedřich II (1298-1330 pozn.) a platil všude - i v Čechách. Hus sám s ním souhlasil a ještě dlouho po něm byl všude, i mezi protestanty praktikován ....
|
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 21:23:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když se podíváme na události a chování křesťanů očima prvního století a na události a chováni "křesťanů" očima 15. století, je velmi dobře vidět, k jak velkému "pokroku" díky mocenskému monopolu římské církve a jejímu odpadnutí od Boha došlo. Ve své krutosti se nijak nelíšili od pohanů, možná byli ještě krutější.
Obránci řkc ale opět určitě k tomu vymyslí nějaké dialektické východisko (není-liž oko pravda ? :-) )
|
]
Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 07:51:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když se podíváme na události a chování křesťanů v Evropě v 15. století a srovnáme s chováním a jednáním dnešním, je velmi dobře vidět, k jak velkému pokroku díky mocenskému monopolu středověké římské církve v životě společnosti došlo ve vývoji v myšlení, v respektování lidských práv a svobod, ve vědecko - technickém pokroku a úrovni zemědělství.
Zcela jsme vymýtili hladomory, morové epidemie a pod. To není žádnou samozřejmostí, ale výsledkem euro-atlantské civilizace, u jejíž kořenů stála právě římskokatolická církev.
V nekřesťanských částech světa toto stále přetrvává i dnes,
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 08:29:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, podle očekávání jsi oko vymyslel dialektické východisko :-)
1) Je dobré vědět jak mistrně odbočit bez jakéhokoliv komentáře od tématu, od neoddiskutovatelného faktu, že když se podíváme na události a chování křesťanů očima prvního století a
na události a chováni "křesťanů" očima 15. století, je velmi dobře
vidět, k jak velkému "pokroku" díky mocenskému monopolu římské církve a
jejímu odpadnutí od Boha došlo. Ve své krutosti se nijak nelíšili od
pohanů, možná byli ještě krutější.
2) Když se podíváme na události a chování křesťanů v
Evropě v 15. století a srovnáme s chováním a jednáním dnešním, je
velmi dobře vidět, k jak velkému pokroku díky mocenskému monopolu
středověké římské církve v životě společnosti došlo ve vývoji v
myšlení, v respektování lidských práv a svobod, ve vědecko - technickém
pokroku a úrovni zemědělství.
Zcela jsme vymýtili hladomory, morové epidemie a pod. To není žádnou samozřejmostí, ale výsledkem euro-atlantské civilizace, u jejíž kořenů stála právě římskokatolická církev.
V nekřesťanských částech světa toto stále přetrvává i dnes,
No, jistě, něco na stabilizaci té trojnožky je třeba vymyslet. I kdyby to byly čiré fabulace a chlubení se cizím peřím :-)
Ono je to totiž oko tak, že k tomu vývoji od 15. století po dnešní den došlo právě díky lidem jako byl "kacíř" Hus. Jako byl kacíř Luter, Viklef, Kalvín a další, kteří tomu římskému tmářství zasadili znatelnou ránu a spoustě svázaných a zotročených katolictvím lidí otevřeli brány svobody. Všimni si právě toho bodu zlomu, kdy ten trend nabral opačný směr. Euroatlantická civilizace je výsledkem reformace, ne tmářské římské církve. Respektování lidských práv a svobod jakbysmet. To není výsledek toho, že by se snad katolíkům po vraždě Husa hnulo svědomí. A změny ve vědecko - technickém
pokroku a úrovni zemědělství ? No hádej oko, kdo byl jejich nositelem ? Ve kterých zemích je ten pokrok největší ? Ono je to dobře znát i v dnešním světě, i v rámci Evropy. Ty rozdíly mezi evropským katolickým jihem a protestantský severem Evropy by jen slepý neviděl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 12:37:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Óra et labóta - modli se a pracuj:
To je heslem benediktinů, kteří rozorali Evropu a naučili rolníky přejít od úhorového hospodaření k modernímu zemědělství.
To je historicky dokazatelné. I na severu Evropy, dávno před protestantismem už působili pracovali benediktini.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 14:37:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je historicky dokazatelné.
Možná. Ovšem v tradičních katolických zemích, kde měli největší prostor, se kupodivu ani tomu zemědělství tolik nedaří.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. červenec 2015 @ 09:17:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu ne? Dokaž to fakty.
Jsou tam snad nějaké hladomory jako bývaly ve středověku a jako bývají dodnes v zemích třetího světa?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. červenec 2015 @ 11:39:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, tak například mnohé katolické země jako Itálie, Portugalsko, Španělsko, mají dobře nakročeno následovat řecký příklad. Nedávno ještě i Irsko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 08:54:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | oprava: ...k jak velkému pokroku díky ztrátě mocenského monopolu středověké římské církve ... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. červenec 2015 @ 11:31:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, tak to je. Stručně a výstižně řečeno.
|
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 19:50:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Tohle vše je snaha katolických nenávistníků se zatvrzelými srdci zamlžit a rozmělnit tu největší historickou lež o Janu Husovi , a sice že byl kacíř.
Ta lež ho připravila o život v obrovských mukách.
Kde se na tuto kardinální lež hrabou možné "lži" o tom, kde se narodil, jakého byl vzezření, zda měl či neměl značné nadání, atd.
Trapné římské tanečky, jak odvrátit od sebe vinu za mučednickou smrt Jana Husa.
|
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:40:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není pochyb o tom, že Hus byl usvědčeným kacířem, že učil v rozporu s učením římskokatolické církve.
O to tu snad ani nejde, to přece lze seriózně a přesvědčivě dokázat.
|
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 20:54:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kacířem byl jen ve vašich heretických představách. Kdyby se mělo zabíjet za všechny lži, které řkc hlásá, 2/3 řím. katolíků už by šlo na popravu. Ty Tvoje výmluvy jsou stejně hnusné, jako výmluvy komoušů, že Horáková byla souzena podle tehdejšího práva. Ti, kdo taková práva vymýšlejí jsou vrazi a ti, kdo se jich zastávají jsou jejich pomocníci. Kde to ta vaše svatá a Duchem svatým vedená církev vzala, že za to, že někdo vyznává jinou teologii něž řkc, má být zabit? To jí poradil Duch svatý? |
]
Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 07:30:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Kde to ta vaše svatá a Duchem svatým vedená církev vzala, že za to, že někdo vyznává jinou teologii něž řkc, má být zabit?"...
Nikde. Římskokatolická církev nikdy ve svém církevním právu neměla a nemá zakotven trest smrti.
Od 13. století takový zákon ustanovil Bedřich II. (římský král - tedy světská moc) a platil prakticky po celé Evropě až do pozdního středověku.
Už jsem nahoře ocitoval ze Sedláka:
" Středověk křesťanský vidí v kacířství netoliko poblouznění náboženské, nýbrž (jelikož všecka autorita a veškeren společenský řád spočívá na náboženství), i provinění společenské, tím nebezpečnější, že se jím podrývá základ společnosti, autorita Boží.
Trestá
- li tedy přísná, dle našich názorů krutá justice středověká menší
provinění smrtí, není divu, že i za kacířství stanoví trest smrti, a to
smrti ohněm.
Zákon ten dal pro svou říši Bedřich II (1298-1330 pozn.) a platil všude - i v Čechách. Hus sám s ním souhlasil a ještě dlouho po něm byl všude, i mezi protestanty praktikován ....
Jestliže nebyl Hus kacířem, přiznáváš se zde vlastně veřejně, že jsi kacířem ty sám.
Protože tvoje podoba víry se od podoby víry Husovy diametrálně odlišuje. Jen maličkost: Když totiž kráčel Hus na popravu, zpíval mariánskou píseň "Christi virgo dilectissima virtutum". Je snad toto obvyklý způsob tvé i víry, oslavovat Matku Boží?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 10:48:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando, tyhle pokrytecký kličky na mě nezkoušej. Snažíš se pokrytecky shodit vinu na světskou moc, ale ve středověku ve skutečnosti žádná světská moc neexistovala. Každý panovník musel být katolík a jako takový také podléhal do jisté míry církvi. Nebo mi chceš namluvit, že Bedřich II si vymyslel ten trest za kacířství sám?
To, že se má víra od Husovy odlišuje, neznamená, že jsem kacíř. Od dob Husových urazila reformace Božího lidu značný kus cesty, aby se Boží lid oprostil od všech těch bludů řkc. A ještě není u konce. Ještě pár falešných mýtů zbývá. Hus byl samozřejmě ovlivněn prostředím do kterého se narodil a tudíž spoustu věcí nemohl vidět. Ale začal dobře - zpět k čistému učení apoštolskému, zpět k Božímu slovu v nepřevrácené a lživé podobě. Po něm pokračovali jiní. K velké nelibosti vaší obskurní organizace a tak pronásledovala a zabíjela. Jenže pak ztratila politickou moc a tak teď jen plive, skrze lidi jako je ten Sedlák, R. Malý, Libor Halík, Ty, Martino, Putna... a mnohé další, jedovaté sliny na ty, kterým nesaháte ani po kotníky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 11:47:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."ale ve středověku ve skutečnosti žádná světská moc neexistovala."...
Karle, To myslíš vážně? To je tvůj problém, že se takto viditelně znemožňuješ.
A co všichni ti císařové a králové? Nikdy jsi neslyšel třeba o konkordátu Wormském, ve kterém se stanovují pravidla kompetencí o rozdělení moci mezi světskou a duchovní?
Skutečnost byla docela jiná: neustálé soupeření, neustálý boj o moc mezi mocí světskou a mocí duchovní. Někteří papežové usilovali o to, vládnout i králům, jindy zase králové a císařové usilovali dosazovat si své papeže loajální svým záměrům.
..."Kdybys aspoň trochu znal Husovo učení, tak bys nemohl souhlasit s takto nehoráznou lží."... Co tou lží myslíš konkrétně? Nerozumím. Kdybys hlouběji znal život Husův, věděl bys, že i on sám procházel názorovým vývojem, že své učení revidoval. Budeš se možná divit, ale čím více Husa poznávám, tím více si ho vážím právě pro to jeho srdce. Což mě nebrání nevidět i jeho chyby a omyly - i jeho špatné stránky, (které máme naprosto všichni) a se kterými on bojoval, které uznal a sám se k nim i přiznal.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 18. červenec 2015 @ 21:55:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Císařové a králové na jedné straně a římská církev na druhé se měli k sobě tak, jako u nás před nedávnem vláda a ÚV KSČ. Generální tajemník ÚV KSČ (ekvivalent papeže) měl pod palcem vše.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 23:37:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | generální UV KSČ byl ekvivalentem těch králů. Ekvivalent papeže sídlil na východě. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Neděle, 19. červenec 2015 @ 14:21:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže věc nezávislosti panovníků už jsme si vyjasnili a nic nenamítáš.
Držme se věcné roviny: Co jsi tou lží myslel konkrétně?
Tou lží jsem myslel konkrétně toto:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 12:37:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Hus sám s ním souhlasil (trest smrti za kacířství) a ještě dlouho po něm byl všude, i mezi protestanty praktikován"...
Zde jsou dvě tvrzení. Které považuješ za lež?
To, že Hus souhlasil, nebo to, že ještě dlouho po Husovi byl historicky trest smrti praktikován i mezi protestanty?
Na to druhé je snadná odpověď: poslední čarodějnice v Evropě byla upálena v 18. století ve Švýcarsku.
A to, že Hus souhlasil s trestem smrti za kacířství, se dočteš jak v Palackého "dějinách", tak i v Sedlákově biografii Husa - i s prameny a s vysvětlením.
..."S listem Stanislavovým obrátil se Hiibner znova na ka-
pitulu; ta však nerozhodla sama, nýbrž uložila rozhodnouti uni-
versitě. Na rozkaz kapituly svolal rektor Harasser universitu
na den 28. května 1403, aby články ony zavrhla. Ale češti mistři
postavili se tomu rozhodně na odpor. M. Mikuláš Litomyšlský
obořil se na Húbnera: »Tys vyňal falešně, nespravedlivě a
chybně z knih články, jež tam tak nejsou. « A Hus řekl: » Takoví
padělatelé knih měli by spíše býti upáleni, než byli upáleni
tihle, « míně Berlína a Vlásku, kteří tehdy byli upáleni, že fal-
šovali šafrán. "...
Jiná situace: Obsah Husova listu: "Proti radě doktorské".
Cituji: ... Doktoři tvrdí, že jsou v Čechách kacíři - ať je jmenují a kacířství jim dokáží, jinak ať jsou trestáni jako hánci a zrádci cti království Českého...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 18:51:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, že Hus souhlasil, nebo to, že ještě dlouho po Husovi byl historicky trest smrti praktikován i mezi protestanty?
To, že Hus souhlasil.
Z těch úryvků, které jsi zde uvedl, může vyčíst to, že Hus souhlasil s upalováním za kacířství, jen člověk převráceného myšlení. Vysvětlím Ti, co z toho čtu já: Když už jste chtěli někoho mermomocí upalovat, tak jste měli upálit spíš ty, kteří jsou opravdu vinni.
Jenže lidé jako jsi Ty v tom hned vidí Husův souhlas s upalováním jen aby mohli pošpinit jeho památku. Čím více ji budete špinit, tím více budete u lidí v opovržení. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husov (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 21. červenec 2015 @ 13:24:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."Vysvětlím Ti, co z toho čtu já:
Když už jste chtěli někoho mermomocí upalovat, tak jste měli upálit spíš
ty, kteří jsou opravdu vinni."...
Já ti věřím. To je pohled tvůj a pohled toho zidealizovaného "Husa", kterého máš ty v hlavě, který však v této poodbě nikdy neexistoval:
Dolož z Husova života, z jeho listů, že byl proti upalování kacířů! Vždyť ty něco tvrdíš, ale vůbec se nenamáháš do nějak doložit!
Proč myslíš, že Žižka upálil Pikardy? Protože je považoval za kacíře! Pro člověka té doby bylo takové myšlení typické.
S tím opovržením bys měl začít třeba hned u Palackého: (Dějiny národu českého III. díl; str. 39)
Mikuláš z Litomyšle rozhorlil se proto velice proti Hübnerovi, an prý se opovážil podstrčiti Wiklefovi věty a články naprosto nepravé a lživé;a Hus připomenuv, kterak nedávno před tím v Praze dva lidé k smrti odsouzeni a spáleni byli, protože zfalšovali šafrán, ptal se celého shromáždění, zdali ti, kteří zfalšovali učení, nebyli trestu hodnější, nežli kteří zfalšovali šafrán?
Tento opravdový Hus byl středověký katolík se středověkými názory odpovídající jeho době (zásadně brojil třeba i proti tanci) a prudkou vznětlivou povahou. Hus není pokorný trpitel, jenž se ode-
vzdává zcela pravdě zákona Božího, pro ni rád snáší útržky,
pronásledování i smrt, jak bychom mohli souditi z Mladenovi-
cova líčení procesu kostnického a z některých listův Husových,
nýbrž povaha bojovná se všemi- jejími přednostmi i vadami.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu H (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Úterý, 21. červenec 2015 @ 17:48:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč myslíš, že Žižka upálil Pikardy?
No, spojovat Žižku s Husem, může jen ten, kdo rozdíl mezi Husem a Žižkou nikdy nepochopil a toto spojení přebral od komunistů.
To, že Hus musel prodělat nějaký osobní vývoj a že to nebyl dokonalý svatoušek je mi také jasné. Protože to není nikdo a už vůbec ne ti, co odsoudili, nebo ti, co ho dodnes špiní, protože si dovolil kritizovat jejich milovanou řkc. Ani já nežeru vše, co napsal Wicklef. Ale proto u mě není kacířem. To bys Ty u mě byl daleko horším kacířem. Tehdy vymaňování se z katolických bludů teprve začínalo a lidé jako Wicklef, Hus, Luther byli do jisté míry dětmi své doby a víry ve které vyrůstali. Oni jen odhalili určité lži a protože řkc ve své pýše odmítla ustoupit ze svých bludů, nazvala je kacíři. Pokud by přece jen Hus souhlasil s upalováním za kacířství(o čemž silně pochybuji) pak to bylo dané tím, že ho to schvalovat naučila katolická církev. On neměl a ani nemohl mít plné zjevení pravdy. To ve středověku opravdu nešlo. Ale měli ho apoštolé, ke kterým se tito hrdinové víry začali obracet a znovu objevovat ztracené pravdy, které zatemnila řkc svým falešným učením. A reforma ještě dodnes neskončila. Tak ani dnes nemá nikdo, včetně řkc, plné zjevení pravdy. |
]
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. červenec 2015 @ 11:21:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Boží oko nechej raději na pokoji.
Pro tebe je typické obvinit druhého ze lži. Samozřejmě důkazu netřeba, že?
Já přece v tomto jenom citoval Palackého: "Hus připomenuv, kterak nedávno před tím v
Praze dva lidé k smrti odsouzeni a spáleni byli, protože zfalšovali
šafrán, ptal se celého shromáždění, zdali ti, kteří zfalšovali učení,
nebyli trestu hodnější, nežli kteří zfalšovali šafrán?".
Být to někdo jiný než Hus, třeba dnešní katolík, neviděl bys v takovém jeho jednání trestuhodné navádění k lynčování? Ovlivňování veřejného mínění, manipulaci s davem?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historick (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. červenec 2015 @ 11:36:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na toto už jsem Ti odpovídal. Hus v té řeči nikoho nenabádal. Ale Ty jsi hluchej a nebo chceš být hluchej. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik h (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. červenec 2015 @ 20:15:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ne, to tam vidíš jen Ty podle pravidla: Podle sebe soudím tebe. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někol (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 24. červenec 2015 @ 11:34:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Ja (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. červenec 2015 @ 12:03:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můžete mi někdo, třeba ty Karle nebo oko, objasnit stručně Viklefovo kacířství ? V kterých bodech svého učení hlásal hereze ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží (Skóre: 1) Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Středa, 22. červenec 2015 @ 21:03:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Rosmano, celé Wicklefovo učení Ti nezopakuji, ale pamatuju si z výčtu bodů jeho učení, které katolíci považovali za bludné, že mě nejvíc zarazilo jeho učení o predestinaci, o nemožnosti ztratit spásu. Jinak mu samozřejmě vyčítali pojetí večeře Páně, že nevěřil v proměnu chleba v maso a vína v krev Kristovu. To ostatní si nepamatuju, ale pamatuju si, že jsem jeho názory více méně sdílel. Já bych ho za kacíře nepovažoval i když s učením o predestinaci nesouhlasím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 22. červenec 2015 @ 21:08:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně se také nezdá, že by hlásal nějaké hereze. I když nevím, neznám dobře jeho učení. S predestinací kalvínského typu také nesouhlasím.
Katolíci , kteří sami vězí v herezích, budou samozřejmě i biblické učení odlišné od jejich herezí nazývat herezemi :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. červenec 2015 @ 12:42:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Takže věc nezávislosti panovníků už jsme si vyjasnili ..."...
Takto zobecňovat nelze.
Třeba vždycky hodnotit konkrétní historickou situaci. Tak, jako byli v historii silní popežové, kteří ovlivňovali krále a císaře, tak byli i silní světští panovníci a zase někteří jiní papežové jim dělali jenom loutky.
|
]
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Pátek, 17. červenec 2015 @ 21:02:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, oko, je to spíš opačně.
Jan Hus učil v rozporu s kacířským učením římské heretické církve. Proto přišel o život. Podobně jako Štěpán.
|
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pátek, 17. červenec 2015 @ 23:01:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě že toho Husa upálili. Stačí si však přečíst jedinou větu, která obsahuje prokazatelnou lež
"Byli to duchovní potulní, bez místa, kteří se vrhli na starověrné kněžstvo a vypudili je od jejich obročí a uvázali se v ně sami. " (do obročí se nemohl nikdo sám uvázat, ostatně, trochu rozumný člověk si přece najde, co je obročí a jak se získávalo.)
To je taková pitomost, že v ní může věřit prokazatelný blb, který jen chce naházet špínu a bláto na světce. Ani kostnický koncil, ačkoliv pro to dělal co mohl, na Husovi nenalezl ani smítko.
Kdo by však v článku hledal snahu katolických pohrobků podrývat odkaz Mistra Jana Husa, ten je na velkém omylu. Co jsem poslouchal výroky některých katolíků, tak nejzákeřnější zazněly a zaznívají od Tomáše Halíka. Tento kněz, jakkoliv se svatouškovsky tváří, se těmito postoji prozradil a určil, na kterou stranu patří. Že lezl do zadnice kdekomu je všeobecně známo, ale k takové podlosti se snižovat nemusel. Zřejmě také sní o vůdčí roli své omšelé a zatuchlé církve. |
Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 07:43:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Unshaken. Mám zkušenost, že většinou reaguješ velmi rozumně. Ale zde jsi nadmíru zapojil i své city. Respektuji to, ale doporučuji i tobě prostudovat si historika Sedláka - pokud se ti to podaří sehnat. Je to docela výživné a zajímavé čtení - a polovina knihy jsou přílohy - originály dokumentů, ze kterých čerpal. Všechna tvrzení si tedy můžeš sám hned ověřit (pokud se tedy nějak prokousáš skrze latinu, protože středověké originály jsou psány v latině). Určitě není nějak obecním jevem, že by katolíci podrývali cokoliv ohledně Husa. Jistě, mezi jedinci se to objevit může - zrovna jako i druhý extrém od vás - nekritický obdiv a vyzdvihování Husovy osoby na piedestal. Pravda je však kdesi uprostřed.
Jinak vyšla o Husovi i docela dobrá novější publikace od Kejře, ale to je jen útlá knížka, informacemi nesrovnatelná..
|
]
Re: Re: Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 21:15:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporučil jsi mi Sedláka, já tu zase doporučením přečíst si něco od Jana Husa.
Lež mě opravdu nenechává klidným. I přes ty mé "emoce" jsem nevyslovil nic, co bych nemohl dokázat nebo co by odporovalo všeobecně známým skutečnostem. |
]
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 18. červenec 2015 @ 11:54:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Pro opravdové zájemce pochopit Husovu osobnost se mi podařilo najít Sedlákovu knihu na internetu:
http://librinostri.catholica.cz/download/SedlakHusText-150dpi.pdf
Latinské přílohy ke knize jsou pak zde:
http://librinostri.catholica.cz/download/SedlakHusPrilohy-150dpi.pdf
|
|
|
Re: Několik historických lží o Janu Husovi (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. červenec 2015 @ 23:31:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Pro opravdové zájemce pochopit Husovu osobnost 15. století a ne nějaký jeho křivý obraz v hlavě ideo-logického lháře či fantasty z 20. století doporučuji Husovy dopisy nebo kázání na adrese: http://lide.cb.cz/pavel.mosner/hus.htm
A kdyby měl někdo z protestantů zájem ztratit iluze o Husovi a trochu pochopit, po jakých křivolakých cestičkách jsme chodili, doporučuji http://www.sesity.net/elektronicka-kni*****/dcerka.pdf |
|
|
|
|