 |
Právě je 447 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Syntezator
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116469982
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Svoboda versus Církev
Vloženo Pondělí, 16. únor 2015 @ 18:11:05 CET Vložil: Tomas |
poslal brusle7 Hedám odpovědi při zamyšlením nad tím, pokud je člověk v nějaké organizované církvi, tak zda může nadále více poslouchat Boha než lidi (v té konkrétní církvi)?
Aneb:
Existuje nějaká církev, kde zůstává člověk nadále absolutně svobodný svědomí a Bohu (a vedení církve ani jiné názory tohoto jednotlivce nijak nevadí)?
Kristus sám založil Církev - ale zároveň chtěl, abychom mu zůstali věrni v svědomí, abychom poslouchali více Boha než lidi.
Je toto vůbec možné v nějaké konkrétní registrované církvi v ČR propojit?
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: husitka v Úterý, 17. únor 2015 @ 19:53:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nevíme, proč si Hospodin k svému zjevení vyvolil zrovna židovský národ. Nevíme, proč zrovna skrze církev promlouvá Bůh k nám i dnes. Nepoznali bychom Krista, nepoznali-li bychom jeho následovníky, kteří taky nebyli dokonalí. Církev je Kristovo tělo, ať se nám to líbí nebo ne.
|
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. únor 2015 @ 21:31:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Husitka píše:
Církev je Kristovo tělo, ať se nám to líbí nebo ne.
Ano, ale co je Církev? Souhrn všech znovuzrozených z Ducha, nikoliv naše denominace.
A co je místní Církev? Společenství, které je v souladu s Božím zjevením v Písmech (ne jehož jednotlivci jsou dokonalí). Záleží, zda je v pořádku vnější rámec podle biblického modelu. Takže místní Církve dnes téměř neexistují... |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 07:56:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Existují podle Vás ještě alespoň ti dva nebo tři ? S vnějším a nebo vnitřním rámcem ? V reálu nebo na internetu ? |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. únor 2015 @ 18:11:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Existují podle Vás ještě alespoň ti dva nebo tři ? S vnějším a nebo vnitřním rámcem ? V reálu nebo na internetu ?
Jistěže, určitě jich je dost, ale ti jsou anonymní. V dobách úpadku truhla Hospodinova přebývala v soukromých domech (ne v chrámu) - např. v domě Aminadaba nebo Obededoma. Tak je tomu i nyní. V době odpadnutí, kdy se čeká na jeho vyvrcholení v podobě vlády antikrista a následnému Slavnému příchodu Pána Ježíše. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: husitka v Středa, 18. únor 2015 @ 08:52:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když Izrael bloudil, chodil za cizími bohy, přestal být Božím lidem?
Když my, křesťané, upadneme a zabloudíme, historicky selžeme, přestáváme být Božím lidem?
|
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 18. únor 2015 @ 18:05:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Husitka píše:
Když Izrael bloudil, chodil za cizími bohy, přestal být Božím lidem?
Když my, křesťané, upadneme a zabloudíme, historicky selžeme, přestáváme být Božím lidem?
A to tady někdo tvrdí, že přestává být Božím lidem? |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 07:52:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když o tom tak přemýšlím tak možná si Hospodin Bůh vyvolil a rozmnožil Abrahama (mimo jiné) prostě proto že byl ochoten Boží lásku a vyvolení přijmout. Poslouchat co mu Bůh říká a jednat podle toho. Věřím že tato nabídka platí stále. Každý z nás má možnost být svatý. Tak jako ti o kterých čteme v Bibli. |
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Laura67 v Úterý, 17. únor 2015 @ 12:38:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | V dnešní době neexistuje žádné jediné pravé náboženství, každé náboženství je vedeno lidmi.Mat.23:8-10Vy se však nenechte nazývat Rabbi, neboť jediný je váš Učitel, vy pak všichni jste bratři. 9A nikoho nenazývejte na zemi svým Otcem, neboť jediný je váš Otec, ten nebeský. 10Ani se nenechte nazývat Vůdci, neboť váš Vůdce je jeden, Mesiáš. Dnes se máme držet jenom toho, co je napsáno v Božím Slově. Sám Bůh říká:Prokletý je muž, který spoléhá na člověka, tělo pokládá za svou sílu a jeho srdce se odvrací od Hospodina. Jerem. 17:5.Pán Ježíš bude soudit každého člověka podle jeho skutku Zjevení 22:12 „Hle, přijdu brzy a moje mzda se mnou, abych odplatil každému podle toho, jaké je jeho dílo." Mich. 6:8 Oznámil ti, člověče, co je dobré a co od tebe Hospodin žádá: Jenom abys jednal podle práva, miloval milosrdenství a pokorně chodil se svým Bohem.Proto nám řekl: "Milovat Boha a milovat bližního svého". Celý svět bude souzen podle toho zda projevujeme milosrdenství a právo. Mat. 25:31-46.
|
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 12:49:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bůh vždycky vedl a vede své stádo prostřednictvím lidí které stvořil a vyvolil. Prostřednictvím Mojžíše, proroků, králů, kněží a biskupů. Prostřednictvím svaté Církve. Od biblických dob až do chvíle kdy přijde náš Pán Ježíš Kristus ve slávě a moci. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Laura67 v Úterý, 17. únor 2015 @ 15:27:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak proč Pán Ježíš řekl: Vy se však nenechte nazývat Rabbi, neboť jediný je váš Učitel, vy pak všichni jste bratři. 9A nikoho nenazývejte na zemi svým Otcem, neboť jediný je váš Otec, ten nebeský. 10Ani se nenechte nazývat Vůdci, neboť váš Vůdce je jeden, Mesiáš. |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 15:32:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nikdy jste nikomu neřekla otče ? Ani muži který Vás splodil ? Nenazvala jste nikoho učitelem nebo učitelkou, mistrem nebo panem mistrem ?Řemeslníka, umělce a nebo třeba mistra Jana Husa ? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 17. únor 2015 @ 20:06:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zastav tu demagogickou palbu a odpověz stručně k věci bez typických katolických vytáček.
Je tvých duchovním Otcem Bůh nebo papež? Vyučuje tě Kristus Učitel v Duchu svatém, nebo tě vyučuje světská náboženská organizace svým neomylným učitelským magisteriem?
A varuj se srovnávat tělesné lidské učitele, s jedinečným duchovním Učitelstvím Krista. Též se varuj srovnávat tělesné pozemské otce, s Otcovstvím Boha. Otcovství Boha je ryze duchovní a jedinečný pojem, a žádný smrtelník o sobě nesmí prohlašovat, že je duchovním otcem milionů lidí jako to činí papež. Může snad smrtelník udělovat ducha? To je boží výsada a schopnost. Smrtelný hříšník nedokáže udržet ducha ani v sobě a umírá. Jestli může něčeho být "otcem" tak jenom otcem smrtelnosti, kterou nese na své potomstvo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 08:05:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslíte že si musíme pokaždé vybrat ? Jestli chceme milovat Boha nebo bližního a poslouchat buď Boha nebo Mojžíše, Boha nebo proroky, Boha nebo Církev, Ženicha nebo Nevěstu ? V Bibli je na těchto místech pokaždé napsáno a a ne nebo. Když se nám někdo pokouší zaměnit nebo za a tak si přitom často vzpomenu na to jak pokoušeli našeho Pána. Když se Ho ptali jestli mají platit daň císaři nebo ne a jestli mají kamenovat cizoložnou ženu a nebo ne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Laura67 v Úterý, 17. únor 2015 @ 21:25:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nejde o slova, máme se nechat učit jedině od Pána Ježíše ne od těch kteří se postavili na jeho místo, a nazývají se Učiteli. Bůh nám říká: "Prokletý je muž, který spoléhá na člověka, tělo pokládá za svou sílu a jeho srdce se odvrací od Hospodina. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 07:44:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesně tak. Držme se těch které nám Bůh dává za pastýře a jejichž otcovství je zakotveno v otcovství otcově a s láskou se modleme za ty kteří se pokoušejí stavět na jejich místo. Pokud si to někdo chce biblicky ověřit nechať si přečte co o duchovním otcovství a synovství říká např. svatý Pavel. Mám za to že tyto pasáže se najdou v každém překladu. Že se je nikomu nepovedlo vypustit. Samostatně ani s celými apoštolskými listy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 18. únor 2015 @ 21:40:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrovůlník pravdopůlník Myslivec
Přesně tak a meleš stále opak.Řekneš ano, myslíš ne, nebojíš se, že lež na duši ti zůstane?
Co pro tebe znamená slovo pravdy? Žvanit snad v nesmyslu navždy?
Při kontaktu s pravdou mluvíš vždycky z cesty, vaříš mimo mísu, což odhaluje tvář tvého charaktero rysu.
Při kontaktu s pravdou začneš vždycky žvanit, v blá, blá řečech se jí nenápadně stranit.
Veteš hněteš v dobré vůli, však nedostává se ti pravdy shůry.. |
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 12:42:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Rád bych někdy slyšel jak vlastně probíhá náboženský život člověka dobré vůle který žije mimo církevní organizace. Jak prožívá svůj vztah k Bohu. Jak se to projevuje, uvnitř i navenek. |
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. únor 2015 @ 19:26:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To si zkuste někdy s takovými lidmi popovídat na dané téma, Poutnicku. Ale asi budete zklamaný.
Znám pár lidí dobré vůle kteří žijí mimo církevní organizace, a ti se náboženskému životu vyhýbají, jak jen mohou a co tak mohu sledovat, tak jim náboženský život vůbec nechybí. Hodně jim k tomu pomáhá to, že znají více lidí žijících náboženským životem a jejich podporu pedofilním klanům či v nedálné době ten velký tunel z veřejných rozpočtů, na kterém se lidé žijící náboženským životem svorně shodli a navzájem si v něm pomáhali. Vyhýbat se náboženskému životu jim pomáhají i ty mnohé vraždy, které lidé žijící náboženským životem předvedli v poslední době a mnohé další věci, které nábožní lidé předvádí.
To lidi dobré vůle příliš neláká a pomáhá jim to držet se od zlého pryč. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 08:15:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zkuste se o tom prosím rozepsat trochu víc, jestli je znáte. Jak praktikují svoji víru. Zpívají třeba nějaké náboženské písničky ? Svou vlastní tvorbu a nebo používají nějaký zpěvník ? Dá se taková věc najít na netu ? Věří opravdu Ježíši Kristu nebo mají nějakou méně konkrétní představu o něčem vyšším než jsme my ? Scházejí se alespoň ve dvou nebo ve třech ? Křtí sami sebe nebo se dávají pokřtít v nějaké denominaci, uznávají křest ? Mají Bibli v papírové podobě a jaký používají překlad ? Modlí se pravidelně ? Jakým způsobem usilují o naplnění příslibu o jediném ovčinci ? Kdybych někdy potkal osamělého křesťana dobré vůle tak bych si rád jeho vyprávění poslechnul a případně se s ním i pomodlil, kdyby měl zájem. |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. únor 2015 @ 16:24:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, dost lidí dobré vůle co znám, má vědeckou víru. Pokud vím, tak nezpívají žádné vědecké písničky a netvoří je. Ježíši Kristu nevěří a ani ho moc neznají, jen o něm mají celkem dost informací z různých zdrojů, protože jsou zvyklí studovat. Čtou si svou sektářskou literaturu, jako třeba osel.cz nebo scienceworld.cz. Mají také různá zjevení, o která se zajímají, jako například stvoření světa viditelného a neviditelného očima kvantové kosmologie a podobná literatura. Nekřtí ani sami sebe ani nikoho jiného a náboženské hádky o uznávání křtů jsem je nikdy neslyšel řešit. Bibli asi mají a určitě jí četli v rámci vzdělání. Nemodlí se (kromě chvil kdy je jim ouzko) a žijí v praze, takže ovčince neřeší.
Pak znám jednoho římského katolíka dobré vůle, co je budhistou. Ti zpívají různé písničky, meditují, dlouhé měsíce se postí, různý čas žijí i jako poustevníci, třeba několik měsíců a jedí třeba jenom čočku. Mají střediska a meditační domy, kde se schází. Čtou na kdeco narazí, hodně se jim líbí mariánská zjevení, protože to je totéž, co žijí sami, stejný duch. Pokud vím, tak také nekřtí ani sebe ani nikoho jiného a dohady nad uznáváním křtů jsou jim ukradené a trochu k smíchu. Bibli mají určitě, ale pokud vím, tak jí nečtou. Modlí se a žijí ekologicky, nejí maso, jsou obvykle vegetariáni, takže odhaduju, že ovčince by rozpustili. I když zrovna tenhle katolík budhista jí sušené vepřové z prasátek krmených ekologickými žaludy, ale to je vyjímka.
Pak znám spoustu dalších lidí dobré vůle, jsou různí a bylo by to na dlouhé psaní.
Osamělé křesťany dobré vůle neznám, o nich tedy těžko něco mohu psát. |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 17. únor 2015 @ 20:23:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mohu tě ujistit, že kdo jednou okusil modloslužebný fet a vyšel z něho, zpátky se nevrátí. Tak jako se ten biblický pes nevrací ke svému vývratku. Ty si prostě nedokážeš ani představit svět mimo působnost modloslužebné drogy. Jak pociťuješ absťák, tak zlý duch na tebe začne působit strachem, a ty jdeš absolvovat známou klasickou katolickou šarádu. Začneš neodpuštěním ve zpovědní bedně, pak nabíjíš svou emocionální baterii při dunění varhan a nakonec pozřeš ohavnou chlebomodlu. A krásný pocit který z toho máš, se čím si starší, tím rychleji vytrácí. A ty potřebuješ další dávku modloslužebného fetu, který tě čím dálméně uspokojuje.A nyní mi pověz. Jak vysvětlit feťákovi, jehož matka fetovala a vytvořila u něho závislost již od dětství, jak takovému člověku vysvětlit jaký svět se ukrývá mimo působnost halucinací, které mu způsobuje droga? A proč nevěříš spoustě bývalých modloslužebných feťaků, které Bůh vyléčil. Proč je považuješ za zrádce když ty sám si ovlivněný modloslužebnou drogou.
Chceš poznat svět mimo působnost modloslužebné drogy? Chceš poznat svět božích dětí? Tak přestaň fetovat modloslužbu a pros Boha aby ti v pravdě Ducha ukázal jaké hrozné ohavnosti se nevědomě dopouštíš pod vlivem modloslužebné duchvní svázanosti. A konečně si přiznej, že máš duchovní závislost na kostele jako pozemském objektu a organizaci která ti namísto Boha podává jen samé lži. A taky si konečně přiznej, že pod pojmem Bůh si představíš obrázek, chleba, překrásný duševní pocit, ale o duchovním kontaktu s Bohem nemáš ani šajn. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 17. únor 2015 @ 20:26:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O duchovní kontakt s Bohem tě okradli tvoji duchovní fuhrerové, vědí totiž, že duchovní kontakt s Bohem jim vždy vyrve jejich oběť ze spárů. |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: nokia v Středa, 18. únor 2015 @ 07:54:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je zřejmé, že u Myslivce vypuklo šílenství zcela jednoznačně. Modleme se za jeho uzdravení.
Nokia |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 04:47:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Trefně vyjádřené... |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 08:26:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To není pravda. Marnotratný syn se vrátil. Poté co uznal že si nezaslouží být synem svého Otce a chtěl ho poprosit aby ho přijal jako služebníka. Otec ho vyhlížel z dálky a běžel mu naproti, bez ohledu na vlastní důstojnost. Dal rychle připravit lázeň, krásné šaty a prsten, zabít a připravit nejlepší tele. Spousta ztracených synů a dcer se do Církve vrátila, vrací a s pomocí Boží ještě vrátí. Náš Pán nám dává svatou zpověď jako očistnou lázeň, sám sebe za pokrm a zakrývá svojí svatostí a láskou naši nahotu. Jako oděvem a prstenem. Každá naše zpověď je takovým návratem a každá Eucharistie takovou hostinou. Často jsme od Otcovy lásky daleko i když viditelně zůstáváme. Tak jako ten druhý bratr. |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 08:47:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Marnotratný syn k vývratku se vrátil, opilý modloslužbou před Otcem se klátil.. |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 04:52:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Člověk osvobozený od církevních organizací žije v Kristově církvi.
Za bližní pokládá všechny lidi kolem, které miluje a slouží jim, aniž by měl potřebu se nad ně povyšovat, vést je či předělávat.
Největší modlitba je praktická láska, i v pronásledování, ve vztahu s Bohem. |
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 12:42:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Rád bych někdy slyšel jak vlastně probíhá náboženský život člověka dobré vůle který žije mimo církevní organizace. Jak prožívá svůj vztah k Bohu. Jak se to projevuje, uvnitř i navenek. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 09:06:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. únor 2015 @ 14:20:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | V žádné církvi, ani v pravé není úplná svoboda, takže si každý může dělat a říkat, co chce.
Jestliže někdo veřejně hřeší nebo káže či praktikuje bludy, tak narazí všude.
Jde jen o to, že v Církvi se zdravím učením předkládají nároky Bohem pomazaní lidé a pouze v Bohem předem daném rozsahu (podle Písem).
Starší (dohlížitelé), nejsou od toho, aby někomu říkali, co má dělat ve službě nebo snad dokonce v soukromém životě - pouze pokud to spadá pod pokyny Písem. Staší pouze dohlížejí na případné excesy v učení či praxi a korigují je. Ale ve službě je každý věřící individuálně napojem na svou Hlavu-Krista:
Viz. Ananiáš ve Sk 9 se hned neběžel poradit s apoštoly nebo staršími, když dostal příkaz od Pána Ježíše, aby šel za Saulem z Tarzu. Držel se pouze své Hlavy-Krista a Jemu se zodpovídal.
Také sám apoštol Pavel se neradil s apoštoly, co má dělat.
Juda a Síla sice šli spolu z Jeruzaléma do Antiochie.
Tehdy vidělo se apoštolům a starším se vší církví, aby vyvolili z sebe muže a poslali je do Antiochie s Pavlem a Barnabášem: Judu, kterýž sloul Barsabáš, a Sílu, muže znamenité mezi bratřími (Sk 15,22)
Protož poslali jsme Judu a Sílu, a tiť i ústně povědí vám totéž (Sk 15,27)
Judas pak a Sílas, byvše i oni proroci, širokou řečí napomínali bratří a potvrzovali jich. 33 A pobyvše tu za některý čas, propuštěni jsou od bratří v pokoji zase k apoštolům. 34 Ale Sílovi se vidělo, aby tu zůstal (Sk 15,32-34)
Předpokládá se, že by se zase měli oba navrátit spolu. Ale Judovi se vidělo (v Duchu samozřejmě), aby zůstal v Aniochii. Protože Bůh už věděl o budoucí roztržce mezi Pavlem a Barnabášem a chystal Pavlovi náhradu za něj...
I vznikl mezi nimi tuhý odpor, takže se rozešli různo. Barnabáš pak pojav s sebou Marka, plavil se do Cypru. 40 A Pavel připojiv k sobě Sílu, odšel, poručen jsa milosti Boží od bratří (Sk 15,39-40).
|
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. únor 2015 @ 15:02:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pardon: překlep - "se zdravým učením". |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 04:57:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Svoboda je určitě v Kristově církvi, kde si člověk může říkat co chce (svoboda slova, svoboda projevu, svoboda svědomí).
Pokud to církevní organizece nedovolují, pak nejsou Kristovými církvemi. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:28:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Svoboda je určitě v Kristově církvi, kde si člověk může říkat co chce "...
Nikdo z nás si nemůže dělat a říkat, co chce. To není svoboda, ale anarchie!
Ta skutečná svoboda je o dodržování řádu, je o braní osobní odpovědnosti na svá ramena za všechno, cokoli řeknu. Zda bude řečené ku prospěchu nebo ke škodě ostatním.
(1 Kor 14,26-36)
Co tedy, bratři? Když se scházíte, každý z vás má žalm, má
vyučování, má jazyk, má zjevení, má výklad. Ať se to všechno
děje k budování.
Mluví-li někdo jazykem, ať mluví dva nebo nejvýše tři, a
to postupně, a jeden ať vykládá.
Kdyby tam však nebyl vykladač, ať ve shromáždění mlčí a
mluví jen pro sebe a pro Boha.
Proroci ať mluví dva nebo tři a ostatní ať to rozsuzují.
A jestliže je něco zjeveno jinému, který tam sedí, ať
ten první mlčí.
Můžete přece jeden po druhém prorokovat všichni, aby se
všichni učili a všichni byli povzbuzováni.
Duchové proroků jsou pak poddáni prorokům,
neboť Bůh není Bohem nepořádku, ale pokoje, jako ve všech
sborech svatých.
Vaše ženy ať při shromážděních mlčí, neboť se jim nedovoluje
mluvit, ale mají být poddány, jak říká i Zákon.
Chtějí-li se něco dozvědět, ať se ptají svých mužů doma. Je
přece hanba, aby ženy při shromáždění mluvily.
Vyšlo snad Boží slovo od vás? Dorazilo snad jenom k vám?
|
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:41:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ta skutečná svoboda je o dodržování řádu, je o braní osobní odpovědnosti na svá ramena za všechno, cokoli řeknu. Zda bude řečené ku prospěchu nebo ke škodě ostatním.
Stando, a co tvoje tolik propagovaná "svoboda hřešit", kterou jsi tolik prosazoval, když jsem ti psal o dodržování Božího řádku, smluv, slova a ty jsi oponoval? To už pro tebe není "svoboda" "vybírat mezi dobrem a zlem" jako byla ještě před pár lety?
Kam se tedy poděla "svoboda hřešit"?
To už pro tebe není "svoboda zhřešit prostě nutným souputníkem té samé svobody hřích odmítnout."?
Co se prosímtě s to tvou skutečnou "svobodou" hřešit a "svobodou" vybírat si dobro a zlo stalo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 20. únor 2015 @ 18:35:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Slovo "dělat" sis přidal sám, proto je taková diskuse, Oko, marná.
Názorová svoboda projevu je něco jiného než třeba krást. I světské právo ctí a zaručuje svobodu projevu, naopak trestá určité činy (např. krádež, vraždy apod.).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2015 @ 06:24:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." I světské právo ctí a zaručuje svobodu projevu"...
I světské právo zná postihy za nactiutrhání, za šíření nepravdivých pomluv o bližních. Ale co je to za život, co žiješ? Hovoříš vznešeně o Kristu, o lásce - a šíříš samé špinavosti a "riverovské" lži těch nejhorších bulvárů.
Sžírá tě jenom nenávist, zatrpklost a uražená pýcha a ješitnost.
Dělej se sebou něco!
Vždyť tím zatěžuješ své svědomí - ty sama takhle musíš prožívat přímo peklo na zemi!
|
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 16. únor 2015 @ 20:55:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | brusle
Kristus sám založil Církev - ale zároveň chtěl, abychom mu zůstali věrni v svědomí, abychom poslouchali více Boha než lidi.
Martino Ach brusle, že jsi tak hluboce nevzdělaná, to až zaráží. Je dobře a chválím Boha, že tebe vyrazili ze školy. Ty si se již mnohokrát i dnes usvědčila, že nic neznáš, nic nevíš a ničemu nerozumíš, pokud jde o Písmo sv. Ptáš se na úplné hovadiny a zde máš z Písma sv.odpověď:
Pán Ježíš říká: „Kdo poslouchá vás, poslouchá mne, kdo pohrdá vámi, pohrdá mnou; kdo však pohrdá mnou, pohrdá tím, který mě poslal! |
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 17. únor 2015 @ 07:12:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je dobře a chválím Boha, že tebe vyrazili ze školy.
To temná tvoje síla, něco jako sírovíra. Chválíš Boha, přeješ zlo, spadl jsi na samé dno. |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. únor 2015 @ 18:12:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pán Ježíš říká: „Kdo poslouchá vás, poslouchá
mne, kdo pohrdá vámi, pohrdá mnou; kdo však pohrdá
mnou, pohrdá tím, který mě poslal!
Jan 13:20
| Amen, amen, pravím vám, kdo přijímá toho, koho
pošlu, mne přijímá. A kdo přijímá mne, přijímá toho, který mě poslal.“
Marek 9:37
| „Kdo přijme jedno z takových dětí v mém jménu,
přijímá mne; a kdo mne přijme, nepřijímá mne, ale toho, který mě poslal.“
Takže vy katolící
jste si tam dali nějaký jiný text? V konkordanci jsem nenašel , že v NZ
v evangeliích je slůvko „pohrdá“
V každém případě to byl Ježíšův projev k apoštolům, ale ne ke katolické sektě, která se chovala hůř než Jidáš |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. únor 2015 @ 18:21:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino píše:
Pán Ježíš říká: „Kdo poslouchá vás, poslouchá mne, kdo pohrdá vámi, pohrdá mnou; kdo však pohrdá mnou, pohrdá tím, který mě poslal!
To ano, ale myslel tím Kristovy apoštoly, což vyřazuje vaše papeže, kteří Krista nikdy neposlouchali... |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 17. únor 2015 @ 19:54:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Gregorios
To ty nemůžeš posoudit, když ničemu nerozuimíš.... |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 17. únor 2015 @ 21:28:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino píše:
To ty nemůžeš posoudit, když ničemu nerozuimíš....
A čemu rozumí papež, když se paktuje s démonáři v Assisi? To hovoří za vše. Hlavně to říká, kam patří... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:37:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podobně se "paktoval" s pohany už i apoštol Pavel:
(Sk 17,18-34)
Setkávali se s ním také někteří epikurejští a stoičtí
filosofové a někteří z nich říkali: "Co nám chce ten žvanil
povídat?" A jiní: "Zdá se být zvěstovatelem cizích božstev."
Kázal jim totiž Ježíše a vzkříšení z mrtvých.
Popadli ho tedy a vyvedli na Areopág se slovy: "Můžeme se
dozvědět, co je to za nové učení, které hlásáš?
Přinášíš totiž našim uším nějaké podivné věci. Chceme tedy
vědět, co to má být."
Všichni Athéňané i cizinci, kteří tam pobývali, totiž
netrávili čas ničím jiným, než aby říkali nebo poslouchali něco
nového.
Pavel se tedy postavil uprostřed Areopágu a řekl: "Muži
athénští, vidím, že jste v každém ohledu velice nábožní lidé
.
Když jsem tu totiž procházel a pozoroval, co uctíváte,
našel jsem také oltář, na kterém je napsáno: 'Neznámému bohu'.
Koho tedy uctíváte nevědomě, toho vám já
zvěstuji.
Bůh, který stvořil svět i všechno, co je v něm, ten, který
je Pánem nebe i země, nebydlí v chrámech udělaných rukama.
Ani si nedává sloužit lidskýma rukama, jako by něco
potřeboval, protože on dává všem život i dech i
všechno.
A učinil z jedné krve celý lidský rod, aby přebývali na
celém povrchu země; vyměřil jim uložené časy a hranice jejich
přebývání,
aby hledali Pána, zda by se ho snad mohli dotknout a nalézt
ho, ačkoli není daleko od žádného z nás.
Jím totiž žijeme, hýbeme se a trváme, jak to řekli i
někteří z vašich básníků: 'Vždyť jsme jeho potomstvo.'
Když tedy jsme Boží potomstvo, nesmíme se domnívat, že by
božská bytost byla podobná zlatu, stříbru nebo kameni, výtvoru
lidské zručnosti a důvtipu.
Bůh ale přehlédl časy této nevědomosti a nyní přikazuje
lidem, aby všichni všude činili pokání,
protože určil den, v němž bude spravedlivě soudit svět skrze
muže, kterého k tomu ustanovil, o čemž podal každému důkaz,
když ho vzkřísil z mrtvých."
A když uslyšeli o vzkříšení z mrtvých, někteří se posmívali,
ale jiní řekli: "Poslechneme si o tom od tebe ještě jindy."
Tak Pavel vyšel z jejich středu.
Někteří muži se však k němu připojili a uvěřili; mezi nimi i
Dionýsius Areopágský, žena jménem Damaris a s nimi ještě
jiní.
|
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. únor 2015 @ 21:33:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Brusle.
Určitě existují i registrované církve, kde je možné více poslouchat Boha než lidi a kde je větší svoboda svědomí. A jsou i registrované církve, kde jsou jako vedoucí lidé, kteří poslouchají Boha a žijí pro něj. Také jsou církve, které mají výrazně svobodnější zřízení, ne tak absolutistické jako jsi potkala v ŘKC.
Ale svoboda svědomí a poslušnost Bohu není daná tím, co je okolo člověka.
Ta je daná tím, co je uvnitř člověka.
Ve chvíli, kdy jsem přijal Pána Ježíše jako Pána svého života, v té chíli jsem měl svobodu svědomí. Uvnitř, v sobě. Tu svobodu mi nikdo nemohl a nemůže sebrat "zvenku" nařízeními či číkoliv, i kdyby se nahlavu stavěl. Ani katolický farář, ani letniční biskup, ani pastor charizmatické církve či evangelický farář. A že se o to pokoušeli i v některých dalších registrovných církvích ;-)
Církev je právě společenství lidí, kteří mají sami svobodu svědomí a tím ji nepotřebují vynucovat na druhých.
Ale i v křesťanských církvích (nejen v denominacích) potkáš lidi, kterým tahle svoboda chybí a "podle sebe soudí ostatní" a vynucují si na všech okolo to, co si sami představují. Pokud jako katolička vyrazíš do nějaké jiné registrované církve, najdeš tam mnoho mikimů, martinů, mikaelů a dalších, kteří ti nebudou vždy pochlebovat. Jen se bude lišit procento lidí, kteří respektují svobodu svědomí a těch, kteří si potřebují ostatní předělat ke svému obrazu. Někde jich najdeš 90%, jinde jen 10%.
Tonik
|
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 17. únor 2015 @ 09:05:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A to je celý tvůj problém Cizinče. Přijal jsi svobodu do svého svědomí a myslíš si že to stačí. Nestačí! Potřebuješ najít své svobody Zdroj a svou svobodu Mu odevzdat. Ta svoboda uvnitř tebe je jen malá ochutnávka svobody božích dětí. Proto Ti stále dokola opakuji, že jsi zůstal polokatolíkem, který vykročil jen jednou nohou. Myslíš to dobře. Chceš jiným svou svobodu sdílet. Přiznej si konečně, že to nejde. Ve vlastní svobodné vůli nejde o Bohu svědčit. Cožpak to stále na své marné diskusi s Okem nevidíš? A přitom máš tak skvěle duchovně našlápnuté. Jen udělat ten druhý krok do neznáma, do boží náruče, a nebát se sestoupit z piedestalu, který si vytvořila tvoje vlastní svobodná vůle. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 05:14:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já mám v mnohém podobné zkušenosti i názory jako Cizinec.
Pokud jsi, Myslivče, duchovně dál, měj s námi, prosím, trpělivost. Nelze vyčítat "jen ochutnávka svobody božích dětí", protože já jsem za každé málo v tomto hodně vděčna a u nás mnohých jsou ty kroky prostě postupné, nikoliv osvobození ze dne na den o 100%.
Jinak s Okem bohužel moc diskutovat nejde, protože pokud se člověk dostane k nepohodlným závěrům, tak Oko buď začne spoludiskutujícího uhlazeně urážet, nebo přestane odpovídat. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 18:45:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jinak zajímavé téma - svoboda svědomí - svoboda svědomí v Bohu... |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 05:05:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, díky za odpověď.
Já jsem se s možností svobody svědomí i uvnitř ŘKC dlouho "prala".
Nicméně byli v menšině i kněží a lidé, kteří svobodu svědomí alespoň do 90-ti % respektovali - ale naopak většina se snažila nepohodlné názory měnit či později trestat.
Každopádně mé zkušenosti z ŘKC jsou v tomto jako celek tragické (absolutistické zřízení jsi trefil správně). Bohužel dokud je člověk uvnitř, nejde to téměř rozpoznat, musí napovědět duchovní zrak a sám Bůh. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 19:16:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, já když jsem byl v ŘKC, tak jsem neměl žádný problém, měl jsem absolutní svobodu svědomí. Takovou, jakou měli komunisti v ČSSR. Mohl jsem si říkat co jsem chtěl a kdykoliv jsem chtěl v naprosté svobodě a to z jednoho jediného důvodu: Byl jsem pravověrný římský katolík a věřil jsem všemu, co nás učili. Proto jsem nikdy na žádný problém s kněžími a nesvobodou nenarazil.
Když se bavíš o svobodě a svědomí, tak to je dobré téma.
Zkus jít do nějaké institucializované církve, přečíst tam desatero z bible a říci, že ho ráda dodržuješ a že si myslíš, že desatero pořád platí. Asi najdeš málokterou církev, kde by tě nenapomínali a nesnažili se tě přesvědčit, že desatero z písma svatého už neplatí, že to je "starý zákon" a oni mají "milost" a desatero nedodržují. Tohle je například téma, na které za dvacet let v křesťanských církvích narážím znovu a znovu. Vždycky, když nějaký člověk uvěří, přijme Pána a čte si písmo, narazí na desatero, tak se zeptá jak to je. A zatím jsem v každé církvi potkal alespoň jednoho člověka, který se snažil svědomí dotyčného čerstvého křesťana zmanipulovat ke svému obrazu. A v několika církvích to byli i vedoucí. Ostatně, když jsem psal článek o církvi, byl v něm uveden postoj k Božím přikázáním jeden z ukazatelů "církve" a "necírkve".
Záleží taky hodně na tom, v čem ta "svoboda svědomí" člověka spočívá.
Pokud "svoboda svědomí" nějakého člověka bude spočívat v tom, že se bude každý večer opíjet, že bude nosit amulet pro štěstí, že bude pravidelně sázet fortunu, že bude spát s kdejakejma holkama protože v desateru přeci není "nesesmilníš" ale "nezcizoložíš", že bude mluvit sprostě, hrubě, atd. tak by takového člověka měli v každé normální církvi docela normálně napomentout a neměli by dotyčného člověka nechat bezmocného jeho "svobodě hřešit".
|
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 20. únor 2015 @ 05:15:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
tak já jsem uvnitř ŘKC svobodu svědomí téměř od počátku vnímala jako spíš ideál než skutečnost. Brzy po mé konverzi totiž pomluvili a odstranili jednoho výborného kněze - a velmi důrazně umlčovali a zesměšňovali lidi, kteří ho bránili. Byl to mimochodem kněz, který mne právě vyzval k širší činnosti v církvi (včetně práce s dětmi a mládeží). Ještě pak na jeho pohřbu vedení církve včetně kardinála manipulativně odsuzovali "neposlušnost" těch, kteří se tohoto kněze zastávali. Tato situace odstranění jednoho z dobrých kněží pro mne znamenala právě větší vnímatelnost k odlišování (bez automatické poslušnosti) k nařízením církve, nemohla jsem být už "slepě poslušnou ovcí", ale začala jsem odlišovat poslušnost kněžím či církvi a poslušnost Bohu (ve svědomí). Naštěstí většina zpovědníků toto respektovala a netlačila mne k "neposlušnosti svědomí", plno z nich mluvilo jinak navenek a jinak pak v osobních pohovorech. Zvykli si, že mívám někdy odlišný názor, zajímal je , respektovali ho, někdy pak i sami svůj názor změnili.
Jinak Desatero samozřejmě uznávám, v rozumném výkladu (bez přidávání tam toho, co tam není). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: nokia v Pátek, 20. únor 2015 @ 05:50:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá brusle,
no to je moc hezké, že jsi ovlivnila myšlení tolika kněží ...Mimochodem, měla bys už přestat pítNokia |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 20. únor 2015 @ 09:36:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | NokiaMilá brusle,
no to je moc hezké, že jsi ovlivnila myšlení tolika kněží ...Mimochodem, měla bys už přestat pít Nokia
Martino
Ale ona nepije, ona je taková ve střízlivém stavu. Kdyby pila, mohl by být její blábol následně omlouván právě působením alkoholu, což jak je v Česku zvykem, je polehčující okolnost. Naopak já vnímám současný stav brusle, jako stav myšlenkového průjmu, kdy neví která bije a jen plácá a plácá nesmysly jako její parta kolem ní. brusle svým odpadem od Církve upadla do těžkého trestu exkomunikace latae sententiae a pro tvrdost svého srdce, svoji ješitnost a pýchu v tomto stavu setrvává a není ji pomoci, neboť za normálních okolností bych si mohl její nesmysly si vysvětlit jen jako náboženskou nevzdělanost, ale po tom všem co zde kdy napsala, jsem oprávněn se domnívat, že se nechala chytit do pasti nastražené ji Satanem a její návrat do Církve je bez mimořádné milosti Boží téměř vyloučen. Tu milost by jí musel někdo vyprosit a ještě se hodně , ale hodně obětovat.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 18:48:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tobě milosti nejvíce je třeba, nenávistný lámeš chleba. Není u tebe den, kdy neproklínal bys satanem.
Modlíš se k němu zcela běžně, a pyšné tvoje stěžně do nebes ční, zvaž že nevíš, který den může být poslední.
Mlýny Boha melou pomalu a jistě, semelou tě na tom místě, ve tvém čarodějném kruhu, jehož síla ti jde tolik k duhu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. únor 2015 @ 06:28:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, v tom je rozdíl.
Ty jsi žila nějakou dobu mimo ŘKC, proto jsi nebrala všechno tak, tak to je nastavené. Já jsem žil odmalička "uvnitř" ŘKC. Vše, co ŘKC byla, jsem bral jako normu.
Měli jsme tehdy také kněze, který se staral o nás mladé. Vyprávěl mi, jaké intriky mezi sebou kněží mají, jak mu závidí, že mu do kostela chodí desítky a desítky mladých lidí. Samozřejmě musel navenek říkat něco jiného, než si myslel, ať už kvůli těm svým spolupracovníkům (znich mnozí byli proti pracovníci), nebo kvůli komunismu. Tehdy ještě bylo pacem in terris" a kněží, co byli STBáci ještě byli pro nás nepřátelé a kněží, co byli ženatí a ve skrytu a nebezpečí sloužili trpělivě a pokorně ostatním ještě ještě pro nás přátelé.
Bral jsem tehdy situaci se špatnými kněžími ve smyslu "jidášů" tak, jak to má hezky ukázkově z ŘKC naučené oko.
Dobu, kdy se to celé s "přáteli" a "nepřáteli" otočilo naopak, už jsem v ŘKC moc nesledoval a neřešil, to už jsem byl křesťanem a měl jsem dost starostí sám se sebou. Tak jsem nemusel řešit ani konflikt svědomí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:13:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Bral jsem tehdy situaci se špatnými kněžími ve smyslu "jidášů" tak, jak to má hezky ukázkově z ŘKC naučené oko. "...
Děkuji za pochvalu.
Ale snad si ji ani nezasloužím. Vždyť stačí vzít do ruky Písmo a číst:
(Mt 7,12-23)
Všechno, co byste chtěli, aby lidé činili vám, čiňte i vy jim; neboť to je Zákon a Proroci.“ „Vejděte těsnou branou, protože široká je brána a prostorná cesta, která vede do záhuby; a mnoho je těch, kteří jí vcházejí. Jak těsná je brána a zúžená cesta, která vede do života, a málo je těch, kdo ji nalézají!“ „ Mějte se na pozoru před falešnými proroky, kteří k vám přicházejí v rouchu ovčím, ale uvnitř jsou draví vlci. Po jejich ovoci je poznáte. Což se sbírají z trní hrozny nebo z bodláčí fíky? Tak každý dobrý strom nese dobré ovoce, ale prohnilý strom nese špatné ovoce. Dobrý strom nemůže nést špatné ovoce ani prohnilý strom dobré ovoce. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bývá vyťat a hozen do ohně. Poznáte je tedy po jejich ovoci.“ „Ne každý, kdo mi říká: ‚Pane, Pane‘, vejde do království Nebes, ale ten, kdo činí vůli mého Otce, který je v nebesích. Mnozí mi v onen den řeknou: ‚Pane, Pane, což jsme tvým jménem neprorokovali a tvým jménem nevyháněli démony a tvým jménem neučinili mnoho mocných činů? ‘ A tehdy jim vyznám: ‚Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mne, činitelé nepravosti. ‘“
A to platí jak pro římskokatolické kněze, tak i pro každého z nás. Ovoce vašich životů svědčí i za vás!
Každý váš komentář svědčí především o vás samých. Každé takové diskusní "vítězství nad Okem" jaké jsi satiricky použil nahoře, je pro tebe samotného vítězstvím Pyrhovým - posune tě vždycky o kousíček dál od nestranného objektivního hodnocení věcí. Je totiž úplně jedno, zda něco tvrdí oko, nebo někdo jiný - postatným je, nakolik pravdivě to odráží skutečnost.
A zatímco rádi a s oblibou vyčítáte katolické církvi jejich špatné kněze, pokud hovoříte sami o sobě, jste najednou samým výkvětem dokonalé svatosti. Sami pokorní, spravedliví, trpící, kterým je těmi zlými katolíky ubližováno.
Dalo by se to shrnout do jednoho nikdy nekončícího oslavného chorálu o vás samotných: "Bože, děkuji ti, že nejsem jako tento celník!"
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:27:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A zatímco rádi a s oblibou vyčítáte katolické církvi jejich špatné kněze, pokud hovoříte sami o sobě, jste najednou samým výkvětem dokonalé svatosti.
Stando, zase máš potřebu si vymýšlet? Kdy jsem, prosímtě, katolické církvi vyčítal její špatné kněze? Přečetl sis vůbec můj příspěvek, jak jsme špatné kněze brali?
Cokoliv napíšu, se vám v hlavě převrací k obrazu vašeho myšlení.
A někteří z vás dokonce mají tu drzost napsat, že v ŘKC bylo "všechno špatně"! (Asi soudíte situaci podle sebe a toho, co znáte ze svého života?)
Dalo by se to shrnout do jednoho nikdy nekončícího oslavného chorálu o vás samotných: "Bože, děkuji ti, že nejsem jako tento celník!"
Samozřejmě chápu, že soudíš druhé podle sebe, podle toho, jak ty sám uvažuješ, byť je mi tvůj postoj cizí. Byl jsem stejný pokrytec a farizej, jako ty, Stando, samozřejmě. Stejně tak jsem v ŘKC hájil špatné věci a tvářil se, že je všechno v pořádku a že ty špatné věci jsou jen nějaký omyl.
To samozřejmě v konfrontaci s realitou nedělám. Ani si nemyslím, že bych byl jiný. Naopak, kdyby sis četl mé příspěvky a nedomýšlel si, co v nich není, četl bys, že jsem byl naprosto stejný a loajální katolík, jako každý jiný i jako ty, se stejným nadřazeným postojem farizeje nad ostatními, co nebyli tak dobří katolíci.
Jen malá připomínka k Jidáši a poměrech v první církvi.
Pán Ježíš si vybral dvanáct učedníků za apoštoly, později jich poslal dvaasedmdesát, učedníků bylo asi 500.
A jeden z nich zradil a prodal Ježíše pro peníze.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 18:37:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak může být katolický kněz dobrý, když si uzurpuje kněžství Krista? Dostal ses při četbě Písma již tak daleko? Kde máš v Písmu něco o svěcení kněží?
Když se bavíš s Okem, stále vystupuješ sebestředně! Píšeš o tom co tys dělal v ŘK"C", žes byl stejný a nyní si jiný. Vychvaluješ svoje činy.
Stále se jen bavíš o sobě. Sám sebe dáváš katolíkům za vzor. Tys něco lepšího. Ty to všechno znáš. Reakce na tvou sebestřednost jsou neustále stejné, jenom tobě to není stále zřejmé. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. únor 2015 @ 06:27:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Myslivče.
Katolický kněz může být tak dobrý, jako třeba nějaký lhář, hulvát a sprosťák, který píše básničky. V něčem je mimo a v něčem se třeba i snaží.
V písmu, které mám já, se o svěcení kněží nepíše, nemám to tam. O našem knězi a kněžství se ale v písmu, které mám, píše velmi podrobně.
Jsem zvyklý psát o sobě a o tom, co o sobně znám a v rozumné míře o lidech, které znám osobně. Ne si vymýšlet nesmysly o druhých tak, jak to děláte vy se svými "bratry" zde v diskuzi a jak to máte dobře naučené od vašeho "otce".
Cizinec |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 20. únor 2015 @ 18:46:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mám stejnou zkušenost.
Válka kněží mezi sebou, intriky, pomluvy, zášť.
Zato biskupství vždy drželo navenek pohromadě. Přesto i tam se dějí hrozné věci uvnitř. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 19:17:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | U farářů je to kariéra. Snaží se dostat na teplý flek někde na biskupství, a když ne, tak alespoň ten děkanát. Ta jejich proklamovaná poslušnost nadřízeným dost skřípe. No a u "biskupů" je to obráceně. Musí uhájit své fleky rozehrané mezi sebou, a proto si nesmějí nechat podřízené faráře přerůst přes hlavu, a tak s nimi zametají jako s koštětem. Na biřmování je "biskupská" rivalita dobře patrná. Každý z nich přijede ve vlastním drahém fáru s osobním řidičem. Spolu jezdit nemohou. Pozorný člověk si ihned všimne jejich vzájemné nevraživosti, a to v situaci když si myslí, že je nikdo nepozoruje. Když se však ocitnou v optice veřejnosti, naráz nasadí nacvičenou masku svatoušků a jsou samé cukrbliky. Přetvářka je u nich hrozná. Odtržení od reality života je u katolických "biskupů" zcela evidentní. Jsou to šarže, které se hned tak s někým nebaví. Obyčejné lidi nevidí a nechodí mezi ně. Vymetají jenom "církevní" oslavy, kde slíznout smetanu, která vlastně náleží faráři, který se na pastoraci nejvíce nadřel. Když je farář pastoračně úspěšný, a začne si s lidmi rozumět, převelí ho jinam. To aby nenarůstala jeho obliba u lidí a tím vlastně moc. Na petice katolíků proti odvolání faráře biskupství nereaguje, a požadují všeobecnou poslušnost. Nebudou přece podporovat konkurenta, který ohrožuje jejich "biskupskou" moc. Odvolávání schopných farářů z farností po pár letech jejich působnosti je toho přímým důkazem. A faráři musí zase začínat jinde a znova. Vytvoření vztahu s lidmi trvá několik let. Jak se jim začne dařit, jsou zase převeleni jinam. Pro katolické faráře je to sisyfovská práce, a boj s biskupstvím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 19:27:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A dodatek: Pro tuto rivalitu je v ČR nedostatek farářů. Pro neustále odvolávání z farností nejsou faráři schopní si své nástupce vychovat. V Polsku by si "biskup" úspěšného faráře odvolat nedovolil. Proto je tam farářů dost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 20. únor 2015 @ 20:46:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Přesně tak. Ale teprve po odchodu z ŘKC to člověk dokáže systémově pojmenovat.
"Požadují všeobecnou poslušnost" (biskupové) - a dodávám: oponenty manipulativně zesměšňují, aby je umlčeli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 20. únor 2015 @ 20:30:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: nokia v Neděle, 22. únor 2015 @ 06:15:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že je Myslivec a Brusle xenofobní pomlouvačná dvojka, je naprosto zřejmé. Doporučuji velmi pozorně číst jejich stupidní příspěvky, neboť je to velmi užitečné a hlavně poučné. Na jejich příkladu je možno si přímo učebnicově znázornit pád lidí, kteří začnou sloužit satanovi.
Nokia |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 22. únor 2015 @ 06:56:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Brusle.
Tohle jsem osobně nezažil, jen mi to vyprávěl ten kněz, kterého jsem znal zblízka a který měl "problém" protože měl za komunistů ve vesnickém kostele stovku mladých lidí. A ten "problém" měl na všech stranách: U kolegů, co mu záviděli, u nadřízených, co z toho taky měli "problém" a samozřejmě u státního dozoru, který z toho měl největší "problém".
Ale ne u všech. I v ŘKC bylo mnoho lidí, kteří se z toho radovali, pomáhali.
Mimo téma: Nenech se vyprovokovat k prolomení anonymity, uvádění jmen a lokací. Ty snahy k prolomení anonymity tu jsou dlouhou dobu a stále od těch samých lidí. Zkus ty, co se o prolomení anonymity druhých snaží, trochu pozorovat: Jsou to ti, co úzkostlivě nenapíší o sobě ani čárku aby něco neprozradili a svou anonymitu kryjí jak mohou aby ji neprolomili.
Stejné je to se svědectvím. Pro každého normálního, pravdomluvného člověka je osobní, očité svědectví jiného člověka důkazem. Takové svědectví je důkazem i pro jakýkoliv spravedlivý soud.
Očité svědectví ale není a nebude důkazem pro lidi žijící ve lži, lidi, co mají lež v oblibě: Pro lháře, prášily, překrucovače, pomlouvače. Protože oni podle sebe a své situace posuzují i slova druhých a myslí si, že jací jsou oni, takoví jsou všichni.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 22. únor 2015 @ 08:04:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, Toníku, máš pravdu.
Cítím, jak někteří se nechtějí bavit ve smyslu sdílení zkušeností v cestě víry, ale hledají záminky jak mne ( i jiné diskutující) napadnout, číhají na každé uklouznuté slovíčko, přidávají jim jiné významy, bohužel už i i Standa - Oko třeba pod tímto článkem (zkreslování významu přidáním slova "dělat", kde pak při usvědčení z této špíny při zkreslení významu už neodpovídá).
Jinak názory i mnohých dalších už opravdu nemohu brát nijak vážně (Martino, Nokia apod.) a jsem ráda, že mezi nimi podobnými už nemusím být pod hlavičkou jednomyslného společenství. Obzvlášť Martino si zde otevřel "novou živnost slídění" a vzteky puká, pokud jeho živnost nesklízí jeho žádané inkviziční sklony.
Proto sdílet zde můžeme, ale kvůli přítomným inkvizitorům je opravdu třeba nejmenovat, aby všeobecná diskuse byla ještě vůbec možná. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: husitka v Neděle, 22. únor 2015 @ 14:53:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Brusle a Cizinče, je to tady takové smutné. Prohlížela jsem si diskuse na GS pár let staré a bylo to v úplně jiném duchu. Přitom mluvit o Kristu nelze jinak než sdílením určitých intimních zážitků. Mluvit o Kristu nelze jenom šermováním biblickými verši. Vždyť slovy Písem se oháněl i ďábel, když pokoušel Ježíše na poušti a fundamentálně trval na jejich doslovném plnění. Ach jo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 22. únor 2015 @ 15:06:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dlouhé citace a šermování citáty potřebují ti, kdož nemají osobní svědectví... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 23. únor 2015 @ 05:10:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Husitko.
Hezky to napsala Brusle: "Dlouhé citace a šermování citáty potřebují ti, kdož nemají osobní svědectví". Všimni si, že tu jsou lidi, kteří šermují veršíky, mají postavené konstrukce, ale když se zeptáš, jak je to v jejich životě nebo okolí, co prakticky zažili, téměř výhradně se odmlčí.
Někdo sem přijde sdílet se s tím, co zažil, jiný sem přijde si to přečíst a ještě jiní sem chodí "zvítězit v diskuzním klání", ještě jiní si sem přijdou dokazovat sami sobě to, čemu věří a další sem chodí rýt do těch prvních, druhých, třetích nebo čtvrtých ;-) A těch prvních tu poněkud ubylo.
Tonik
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 20. únor 2015 @ 20:25:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | brusle, proč nám tajíš jména? Ten kněz neměl jméno? Nebo se bojíš, že se na tebe přeptáme? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 21. únor 2015 @ 10:38:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jaké je tvé jméno a příjmení Martino? Ať se na tebe můžeme přeptat. |
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 07:15:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Myslíte že mohli Boha poslouchat ti lidé kteří poslouchali Mojžíše, proroky a nebo svatého Pavla ? |
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 17. únor 2015 @ 08:53:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | otázka je kolik těch lidi vždy bylo. V Bibli jich ve starém zákoně moc nebylo židé proroky zabíjeli. Dnes je situace stejná není mnoho těch co doopravdy poslouchají Boha napříč všemi denominacemi. Teda lidí kteří berou křestanství smrtelně vážně a žijou podle toho v co věří v té či oné denominaci. Je jich par milionu možná desitek milionu ale ve stamilionech to není. |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Úterý, 17. únor 2015 @ 20:46:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | hirali, dnes jsou jenom falešní proroci; prorok je slovo boží. Máš Písmo a to je jediná autorita! Co přišlo po Písmu je blá blá ohnivé jezero a služebníci smrti..
|
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. únor 2015 @ 21:23:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Poutnicku, to určitě mohli.
Mojžíše, proroky, svatého Pavla, Petra, Jana, Jakuba a další poslouchám dlouhou dobu a nemůžu si to vynachválit.
Jejich slova jsou dobrá a spolehlivá, pravdivá a osvědčená. |
]
|
|
Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 16. únor 2015 @ 18:27:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Hlava církve Kristus, má svou církevní registraci u Sebe v nebi. Lidské registrace jsou nepodstatné. |
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 17. únor 2015 @ 12:35:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hlava církve Kristus, má svou církevní registraci u Sebe v nebi. Lidské registrace jsou nepodstatné...
presne tak... lidské registrace napr. vo Vatikáne sú nepodstatné, ba niekedy protibožské, to jest anti-Kristovké... ak niekto tvrdí že je námestník Krista, to znamená že je tu na zemi namiesto Krista... Duch bol zoslaný tiež namiesto Krista a preto nemôžu byť dvaja námestníci... iba že jeden je legálny námestník a druhý je tu namiesto (anti) Krista a potom je antikrist...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 13:14:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslíte si že když ředitel nějaké firmy jmenuje své náměstky tak že to v praxi znamená že jsou to jeho nepřátelé kteří ho nahražují ? Náměstek podle Vás znamená antiředitel ? |
]
Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 17. únor 2015 @ 14:24:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ...môj Riaditeľ v nebi poslal svojho námestníka na Letnice aby ho zastupoval tu na zemi... ...Vášho námestníka neustanovil nikto... cirkev 6. storočí ani len netušila že má v Ríme ,,námestníka,,...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 17. únor 2015 @ 14:44:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Církev 6. století uctívala většinu náměstků z prvních století jako světce. Svatým Petrem počínaje. Těžko jí mohla uniknout jejich existence. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 17. únor 2015 @ 20:16:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | - ...ak by si mal aspoň základné vedomosti z histórie tak vieš že pápežstvo vzniklo spojením svetskej a cirkevnej moci niekedy v 6. st. cisár Konštantín rímskeho biskupa ,,svatého otca,, ani len nepozval na koncil, keďže rímsky biskup v tom čase bol absolútna nula, ktorú nikto nebral vážne....
- za 1955 rokov bolo na pápežskej stolici okolo 264 pápežov
- za tento čas bolo asi 22 historických období, keď panovali súčasne dvaja pápeži, z ktorých jeden druhého pokladal za vzdorpápeža
- za tento čas boli 2 obdobia, keď panovali súčasne traja pápeži
- v 5 prípadoch mali v takomto období dualistickí pápeži i svojich nástupcov
- celkove asi 27 pápežov bolo zvolených naviac – v dvojpápežstve či trojpápežstve
- celkove asi 60 pápežov sa muselo deliť o vládu so vzdorpápežom
- za 1955 rokov celková doba dvojvládia a trojvládia trvala spolu okolo 144 rokov
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 18. únor 2015 @ 07:40:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."ak by si mal aspoň základné vedomosti z histórie tak
vieš že pápežstvo vzniklo spojením svetskej a cirkevnej moci niekedy v
6. st. cisár Konštantín rímskeho biskupa ,,svatého otca,, ani len
nepozval na koncil,"...
Ivane, že ti není trapně! Ve tvých letech mít stále takové mezery v základním historickém povědomí!
Císař Konstatntin nevládl "někdy v šestém století"!
Vládl mezi léty 306-324. V r. 313 vydal Edikt milánský, jímž ukončil pronásledování křesťanů.
V r. 325 svolal do města Nikaia první ekumenický koncil.
Ekumenický proto, že na něm byli zástupci jak církví východních, tak i církve západní. Žádný koncil bez zástupců západní církve a nepotvrzený papežem se nemůže nazývat ekumenický.
Také na tento koncil byl papež Konstantinem pozván. Osobně se pro vysoký věk nezúčastnil, poslal ovšem své zástupce - papežské legáty Víta a Vincenta.
Papežství tedy nevzniklo "někdy v šestém století", ale bylo ustanoveno už Kristem (Mt 16,18).
"Někdy v šestém století" vládl docela jiný císař - císař Justinián.
A ten, vědom si toho, že bez souhlasu papeže není ekumenického koncilu (který zamýšlel svolat, aby vyřešil rozpory v církvi ohledně monoteistické hereze) - nechal svými vojsky násilím zadržet a dopravit z Říma do Konstantinopole tehdejšího papeže Vigilia.
Takže jak je vidět, přes všechny ty vlky v rouše beránčím, jenž nepochybně za ta léta historie i v řadách římskokatolické církve jistě také byli, tuto církev brány pelelné nepřemohly a nadále prosperuje jako církev Kristova. Navzdory všem nepřátelům.
Největšími nepřáteli současné římskokatolické církve je absence pravdivého historického povědomí mezi obecným lidem, jsou jimi NEZNALOST a NEVZDĚLANOST.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 18. únor 2015 @ 09:01:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ahoj Oko... no iste že nemám doktorát z histórie, ale Milánsky edikt nespájam s 6. storočím... toľko gramotnosti predsa len mám.... spájať pápežstvo s poverením Krista Petrovi ,,pas moje ovečky,, predsa len vyvoláva úsmev.. keďže si dobrý v histórii tak ti prikladám niekoľko citátov z histórie ktoré zaručene potvrdzujú neomylnosť pápeža, jeho nárok na hlavu cirkve a iste pochopíš kontinuite,,jednotu v učení v RKC,,.. to iba slepé oko by nevidelo a nepoznalo v rímskej cirkvi jedinú pravú Kristom zriadenú cirkev:
Je mimo jakoukoliv pochybnost, že papež se může mýlit i ve věcech víry. Dělá to, když učí hereze podle svého soudu. Po pravdě řečeno, mnoho papežů učilo hereze. Papež Hadrián VI 1523.1
Aby složil armádu pro První Křižáckou Výpravu,
papež Urban II. slíbil
okamžitý vstup do nebe bez očistce pro ty, kteří padnou v boji
za tento veliký cíl! Neuplynula
dlouhá doba po Konstantinovi, když údajní Petrovi nástupci nebudou služebníky
ale pány světa. Budou se oblékat do šarlatu jako Nero, a budou si říkat
"Pontifex Maximus." Budou poukazovat na Rybáře jako na prvního papeže
a budou apelovat ne na autoritu lásky, ale na moc na ně vloženou. Budou jednat
tak, jak jednal kdysi Nero.
Zamyslete se, na příklad na arogantní
imperialismus papeže Alexandra III. (1159-81)
Prohlásil že "moc papežská stojí nad mocí všech vládců." Alexandr exkomunikoval Frederika I, Císaře
Svaté Říše Římské, krále německého a italského. V pokuse papežovi
"vyčinit," jeho armáda byla poražena císařským vojskem.
Poražený císař přispěchal do Benátek
vyprosit si odpuštění a slíbil, "že bude do smrti podrobený církvi.
Představte si církev, vládnoucí světu vojenskou silou! Fortunatus
Ulmas, katolický historik popisuje nadšeně tu scénu:
"Když císař dorazil před papeže,
odložil svůj císařský plášť, pokleknul
na obě nohy a položil se hrudí k zemi. Papež k němu přistoupil a položil svou nohu na jeho krk,
zatím co sbor kardinálů mocně zanotoval:
Šlapat budeš po baziliškovi, drtit lva a
draka." .....
Na druhý den
Frederick Barbarossa..... políbil
Alexandrovu nohu, pěšky vedl svého koně
za uzdu a vrátil se po slavnostní mši, do papežského paláce....Papežství se nyní
pozdvihlo do výše grandióznosti jakou
nikdy před tím nemělo. Meč Petra porazil meč Caesara!" (Citováno v
R.W.Thompson, "The Papacy and the Civil
Power")4Dvě osoby, které mají
rozdílné názory, nemohou mít obě
pravdu. A přece papežové udělali
z toho téměř notorický zvyk, protiřečit
si v hlavních otázkách a problémech. Agapetus (535-6) spálil kletbu, kterou Bonifác II (530-2) slavnostně
vydal proti papeži jménem Dioscorus
(530). Dioscorus je považovaný za anti-papeže, ale Agapetus, který byl na jeho
straně, je na seznamu jako pravý
papež! Hadrián II (867-72)
vyhlásil, že světské sňatky byly platné;
Pius VII (1800-23) je prohlásil za
neplatné. Oba dva jsou v seznamu jako
právoplatní papežové. Mikuláš V (1447-55)
anuloval všechno to, co nařídil
Eugenius IV (1431-47) Dokumenty, procesy,
dekrety a zásahy proti Sněmu Basilejskému "jako by nikdy
neexistovaly." (Dollinger).10 Přesto oba dva jsou na seznamu
vikářů Krista.
21 července 1773, papež
Klement XIV vydal dekret, který
potlačoval Jezuity, papež Pius VII vydal dekret na obnovení Jezuitů v
srpnu 1814. Eugenius odsoudil Janu z Arku (1412-31) aby byla upálena na hranici jako čarodějnice a
heretik. Pius X , prohlásil Janu za blaženou a papež Benedikt XV (1914-22)
Janu vyhlásil jako svatořečenou v r.
1920. V dnešní katedrále Notre Dame jednou
z nejpopulárnějších svatých je "Svatá Jana z Arku" se stovkami svíček "národní hrdinkou". Jak mohl
"neomylný" papež odsoudit
svatou na hranici jako čarodějnici a heretika? Ovšem Eugenius IV je na seznamu legitimních, údajně neomylných
nástupců Petra. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 09:18:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kéž bychom i my měli tak pevnou víru, pokoru a poslušnost. Jako to lidé o kterých mluvíte. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 18. únor 2015 @ 09:24:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | potnicku... tu nejde o pevnú vieru ale o pravdu... chápem tvoju reakciu... ako rímskemu katolíkovi ti nič neostáva len hovoriť o viere, láske, tolerancii a úcte... pravda bolí, vyslobodzuje a otvára oči
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 18. únor 2015 @ 09:35:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 18. únor 2015 @ 09:49:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 18. únor 2015 @ 14:17:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ahoj martino... vďaka za vecnú argumentáciu... niektorí magory tu len prskajú a nadávajú...ale ty si vždy podávaš relevantné dôkazy... ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 18. únor 2015 @ 09:56:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ivanp Jak mohl "neomylný" papež odsoudit svatou na hranici jako čarodějnici a heretika? Ovšem Eugenius IV je na seznamu legitimních, údajně neomylných nástupců Petra.
Martino |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 18. únor 2015 @ 18:25:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neomylnost je vlastností Satana. Proto vystupoval proti
Bohu. Pokud Tví papežové se považují za neomylné, pak je chápu. Napodobují
jen toho, kdo tu vlastnost vůči Bohu má. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2015 @ 08:00:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neomylný je pouze Bůh a neomylnost u každého člověka je tedy projevem Boží moci, nikoli moci satana.
Pokud někoho třeba pokřtím ve smyslu Mt 28,19, docela neomylně z něho učiním učedníka Ježíše Krista. Nikoli z moci vlastní, ale z moci Ježíše Krista, který tento křest ustanovil.
Téma:Neomylnost papeže.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 08:59:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže ty nikoho křtít nemůžeš neomylče,nebes brány nechal vzít sis klíče.
To nechal sis vzít zcela jistě, na modloslužebném antikrista místě.
Že ne? Že můžeš křtít v nouzi nebezpečí smrti? Ach, zase pravda co hlavu tvoji k smrti drtí. Cože se ti v hlavě vrtí? Nuzný křest udělit lze a slavný ne?!
V nebezpečí smrti můžeš křtít? Nebezpečí a smrt oprávněním tvého křtu? Bacha, ať nedostaneš neomylnou ducha dnu!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. únor 2015 @ 06:37:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud někoho třeba pokřtím ve smyslu Mt 28,19, docela neomylně z něho učiním učedníka Ježíše Krista.
Stando a prosím tě, jak bys něco takového mohl ty udělat, když:
1. To jméno neznáš a nemůžeš poznat
Obecně máš pravdu.
Pokud někdo poznal to vzácné Jméno a byl v něj ponořen a pak jdouce po světě činí učedníky ponořujíce je ve jméno otce, syna i ducha svatého, docela neomylně tím vznikají noví učedníci Ježíše Krista, z moci Ježíše Krista. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2015 @ 06:16:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."To jméno neznáš a nemůžeš poznat"...
V biblickém smyslu poznat něčí jméno znamená poznat ho důvěrně a v celé komplexnosti jeho bytí. Takto jméno Boha člověk poznat není schopen. Vždycky, omezeni lidskou malostí a částečností, poznáváme jen střípky z tohoto jména.
..." 2. Není podle tebe možné vykonávat takovou činnost, jaká je uvedena v Matouš 28, 19?"...
A toto sis na mě zase vymyslel na základě čeho?
My laikové sice v církvi běžně nekřtíme, ale třeba v nebezpečenství smrti můžeme docela klidně někoho pokřtít.
Ale jak jsi přišel na to, že bych nemohl vykonat činnost, která je podrobně popsána v Mt 28,19 - to už mi rozum nebere. Co by mi v praxi mělo bránit tomu, pokřtít někoho v ohrožení života do jména Otce, Syna a Ducha svatého?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 23. únor 2015 @ 07:01:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | V biblickém smyslu poznat něčí jméno znamená poznat ho důvěrně a v celé komplexnosti jeho bytí.
Tomu rozumíš dobře.
Takto jméno Boha člověk poznat není schopen. Vždycky, omezeni lidskou malostí a částečností, poznáváme jen střípky z tohoto jména.
Ano, správně. Tomu rozumíš také dobře.
Proto se člověk musí narodit znovu, aby Boha mohl poznat.
A toto sis na mě zase vymyslel na základě čeho?
Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde!
Co by mi v praxi mělo bránit tomu, pokřtít někoho v ohrožení života do jména Otce, Syna a Ducha svatého?
No, pokud píšeš, že "do jména ponořit nejde", tak bys asi taky měl vědět, co ti v tom brání, ne?
Podle mne by ti určitě bránilo to, že to jméno neznáš a nemůžeš poznat, že jsi do toho jména zatím nebyl ponořen. Dokonce jsi zatím nebyl ponořen ani do vody, natož do toho jména.
Ten, kdo nejde v tom jménu, není schopen do něj ponořit ani někoho jiného. Schází mu totiž ten život, který je jen v tom jménu.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2015 @ 07:16:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ano, správně. Tomu rozumíš také dobře. Proto se člověk musí narodit znovu, aby Boha mohl poznat."...
Ani člověk znovuzrozený do života v církvi v v tomto světě nemůže plně poznat Boží jméno, ale stále poznává jenom částečně - i když nesrovnatelně hlouběji - stále jsou to jenom střípky z celkového obrazu, jenom jednotlivé doteky s Pravdou. Proto i apoštolové po vzkříšení měli velké potíže Ježíše v vzkříšeném těle poznat. Oči se jim otevíraly až po konkrétním dotyku s Pravdou.
..."Co by mi v praxi mělo bránit tomu, pokřtít někoho v ohrožení života do jména Otce, Syna a Ducha svatého? ... No, pokud píšeš, že "do jména ponořit nejde", tak bys asi taky měl vědět, co ti v tom brání, ne?"...
Když bych křtil, neponořoval bych člověka do žádného jména, ale ponořoval bych ho do vody ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého. Zbytek už vykoná Duch svatý.
To je přece naprosto podstatný rozdíl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 23. únor 2015 @ 07:32:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nelži Oko!! Zbytek vykoná Duch svatý? A co slib rodičů a kmotrů, že mimino přivedou k víře v Boha? Bez tohoto závazného slibu žádný farář mimino "nepokřtí". Takže se laskavě oprav, a příště po pravdě napiš:Zbytek vykoná Duch svatý, a taky rodiče a kmotři, kteří na sebe vzali nesplnitelný závazek udělení daru víry.
Neb jak se praví v análech ŘK"C"- Malé děti je možné křtít, jen když se za ně rodiče a kmotři zaručí, že je přivedou k víře v Boha.
Člověk se stává ručitelem křtu- není toto výhradní parketa Ducha???
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: husitka v Pondělí, 23. únor 2015 @ 08:15:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, k tomu Tvému: Křtil bych VE JMÉNU....
Mt 28,19Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve JMÉNO Otce i Syna i Ducha svatého |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versu (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 23. únor 2015 @ 08:47:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oblékáš se do Krista. Ve křtu se ponořuješ do Krista a do Jeho Jména.
A nyní napni všechny mozkové závity, je to důležité.
Křtění pouze ve Jménu, bez do Jména je křest pojatý jako čarodějné kejkle.
V tom je tajemství udělování křtu Oko.
Křtít ve Jménu- do Jména božího! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Cí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 25. únor 2015 @ 08:12:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Český studijní překlad Bible:
(Mt 28,19)
Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal ...
Řecký text Nového zákona:
"πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος"
V obou případech se nekřtí do žádného jména, ale křtí se ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 23. únor 2015 @ 16:39:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proto i apoštolové po vzkříšení měli velké potíže Ježíše v vzkříšeném těle poznat. Oči se jim otevíraly až po konkrétním dotyku s Pravdou.
Omyl, protože píšeš o něčem co neznáš a nezažil jsi.
Apoštolové měli problém Ježíše poznat, protože se ještě nenarodili znovu. Otevřeli se jim oči ve chvíli, kdy se narodili znovu.
Když bych křtil, neponořoval bych člověka do žádného jména, ale ponořoval bych ho do vody ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého.
Určitě bys ho "ponořoval do vody"? Nepoléval bys ho náhodou?
Sazmořejmě, že bys nedělal to, co přikazuje Ježíš svým učedníkům a je to zapsané v Matouš 28,19 (protože ani nevíš, jak bys to udělal), ale dělal bys něco docela jiného, co jsme si vymysleli a v čem je proti Mat 28,19 ten podstatný rozdíl.
A je dobře, že to víš, že je to rozdíl.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Cí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 25. únor 2015 @ 08:00:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Určitě bys ho "ponořoval do vody"? Nepoléval bys ho náhodou?"...
Není to ve skutečnosti totéž?
Z pohledu člověka žijícího na této zemi putuje Slunce po obloze, nebo se Země otáčí kolem vlastní osy?
(Fil 1,10)
Prosím tě tedy ohledně svého syna, jehož jsem zplodil ve
svém vězení, Onezima,
....
Apoštol Pavel pokřtil uprchlého otroka Onezima ve vězení. To je nepopiratelná skutečnost, fakt.
Opravdu si myslíš, že Ŕímané dopřávali svým vězňům přepych vykoupat se v bazénu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versu (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 26. únor 2015 @ 06:30:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Není to ve skutečnosti totéž?
Sice už hodně mimo téma, ale nevadí.
Stando, "ponořit někoho" a "polít někoho" na hlavičce není totéž.
Jako není totéž když někdo potká člověka a žije s ním celý život a jiný potká člověka, podá mu ruku, prohodí s ním pár slov a pak už ho v životě neuvidí.
Je to rozdíl hluboké zkušenosti a povrchní prázdnoty.
To, že povrchní polití a hluboké ponoření považujete za totéž dost vypovídá o tom, co žijete, popisuje vaši realitu.
Apoštol Pavel pokřtil uprchlého otroka Onezima ve vězení. To je nepopiratelná skutečnost, fakt.
Můžeš prosím dát nějaký podklad pro tento fakt? Z jakých zdrojů čerpáš?
Opravdu si myslíš, že Ŕímané dopřávali svým vězňům přepych vykoupat se v bazénu?
Opět, typická manipulativní otázka, která předpokládá tvůj omyl, že si myslím, že by římané dopřávali vězňům koupání v bazénu a předpokládá tvůj omyl, že Pavel pokřtil onezima ve vězení.
Ty tvoje omyly jsou dané tím, že nevíš, o čem se píše, nevíš, jak počíná věčný život a tím si domýšlíš něco, co není.
Slovo "zplodit" označuje počátek života. "Zplodit" se děje nějakou dobu před tím, než "narodit". Například 9 měsíců před narozením.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda v (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 26. únor 2015 @ 08:45:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Je to rozdíl hluboké zkušenosti a povrchní prázdnoty."...
Nemohu se s tebou ztotožnit v názoru, že by apoštol Pavel dělal něco povrchně.
Jestliže apoštol vypovídá: "Prosím tě tedy ohledně svého syna, jehož jsem zplodil ve
svém vězení, Onezima,
...." - opravdu to znamená, že Onezim je už křesťanem - opravdu to znamená, že Pavel Onezima i pokřtil.
Až Onezimovo narození shůry skrze křest (ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého) potvrdilo realitu početí - početí, na jehož počátku vůbec nestál Pavel, ale Duch svatý - Apoštol zde říká doslova, že z jeho hlásání Božího slova se u Onezima zrodila víra a ta jej dovedla ke křtu.
Apoštol Pavel tím, že Onezima pokřtil, tak jej tím uvedl do společenství svatých v církvi - lidsky řečeno "zplodil "ho duchovně pro život mezi Božími dětmi v církvi.
Asi by bylo dobré, kdyby sis občas přečetl také odborné výklady vzdělaných biblistů a neponechával všechno svému osobnímu úsudku, který se jeví jako hóóodně pochybný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svobo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 26. únor 2015 @ 18:49:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nemohu se s tebou ztotožnit v názoru, že by apoštol Pavel dělal něco povrchně.
Stando, to je divné, že se ve tvá schyzofrenii nedokážeš ztotožnit s názorem, který sis ty sám vymyslel a kterému tak statečně oponuješ. Už fakt ujíždíš hodně mimo.
Vidím, že už máš potřebu zamluvit téma Matouš 28, 19 někam mimo a nemá smysl dále pokračovat. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 08:30:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | lepšie by bolo dať nejaký argument namiesto konšpiráci údajne môjho spojenia Konštantina so 6. st... ak nám dojdu argumenty, tak zaberá odbočenie od témy... to robia naši politici... aj vaši ? a niektorí kresťania...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 08:46:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ."ak by si mal aspoň základné vedomosti z histórie tak
vieš že pápežstvo vzniklo spojením svetskej a cirkevnej moci niekedy v
6. st. cisár Konštantín rímskeho biskupa ,,svatého otca,, ani len
nepozval na koncil,"...
Pokud tento text mají být dvě nezávislé věty, z nichž se jedna týká šestého a druhá čtvrtého století, pak věz, že nová věta začíná zpravidla velkým písmenem!
Ale ani potom tvoje tvrzené: " cisár Konštantín rímskeho biskupa ,,svatého otca,, ani len
nepozval na koncil,"... pořád není pravdivé!
Císař Konstatntin papeže Silvestra na Nicejský koncil samozřejmě také pozval. Silvestr se koncilu nezúčastnil pro svůj vysoký věk, ale poslal za sebe papežské legáty, Víta a Vincenta.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 15:06:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | no tak... Oko ak si tak zbehlý v historickej pravde tak skús čo o tomto hovorí katechizmus:
KONTRADIKCE, KONTRADIKCE.
Dvě osoby, které mají
rozdílné názory, nemohou mít obě
pravdu. A přece papežové udělali
z toho téměř notorický zvyk, protiřečit
si v hlavních otázkách a problémech. Agapetus (535-6) spálil kletbu, kterou Bonifác II (530-2) slavnostně
vydal proti papeži jménem Dioscorus
(530). Dioscorus je považovaný za anti-papeže, ale Agapetus, který byl na jeho
straně, je na seznamu jako pravý
papež! Hadrián II (867-72)
vyhlásil, že světské sňatky byly platné;
Pius VII (1800-23) je prohlásil za
neplatné. Oba dva jsou v seznamu jako
právoplatní papežové. Mikuláš V (1447-55)
anuloval všechno to, co nařídil
Eugenius IV (1431-47) Dokumenty, procesy,
dekrety a zásahy proti Sněmu Basilejskému "jako by nikdy
neexistovaly." (Dollinger).10 Přesto oba dva jsou na seznamu
vikářů Krista.
21 července 1773, papež
Klement XIV vydal dekret, který
potlačoval Jezuity, papež Pius VII vydal dekret na obnovení Jezuitů v
srpnu 1814. Eugenius odsoudil Janu z Arku (1412-31) aby byla upálena na hranici jako čarodějnice a
heretik. Pius X , prohlásil Janu za blaženou a papež Benedikt XV (1914-22)
Janu vyhlásil jako svatořečenou v r.
1920. V dnešní katedrále Notre Dame jednou
z nejpopulárnějších svatých je "Svatá Jana z Arku" se stovkami svíček "národní hrdinkou". Jak mohl
"neomylný" papež odsoudit
svatou na hranici jako čarodějnici a heretika? Ovšem Eugenius IV je na seznamu legitimních, údajně neomylných
nástupců Petra.
Historie
konkluzivně popírá jak apoštolskou posloupnost
a papežskou neomylnost, kterou odmítlo mnoho papežů, na příklad Vigilius (537-55), Klement IV (1265-8), Řehoř
XI (1370-8), Hadrián VI (1522-3), Pavel
IV (1555-9), a dokonce Innocent III,
(1198-1216). který vládl Evropě železnou rukou. Proč tedy byl papež Pius IX tak rozhodnutý zvěčnit tento
zřejmý podvod, jako oficiální
dogma? Byl pro to speciální důvod: Papežská
neomylnost měla být poslední berličkou,
která, jak Pius IX doufal, podpoří
rozpadající se strukturu Římsko Katolické dominace nad vládami světa a jejich občany. Aby toto dogma - pro
vždy - ustavil, svolal papež Pius IX
První Vatikánský Sněm v prosinci 1869.....................
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:18:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokus se odvoláváš na katechismus, tak prosím konkrétní čísla paragrafů.
Text, který jsi zde zkopíroval, je kompilátem nesmyslů určených jen pro slaboduché a není z katechismu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. únor 2015 @ 07:30:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dokce a kontradikce, katolický katechismus, část prvá, článek 22.
Znaky pravé Církve Pána Ježíše. – Nejedna náboženská společnost bývá nazývána „církví“ a pokládána od svých příslušníků za tu Církev, kterou založil Pán Ježíš. Avšak znaky pravé Církve jsou: Církev Pána Ježíše je jednotná, svatá, obecná neboli katolická a apoštolská.
Tyto všechny znaky má jediná Církev římskokatolická.
Jestli pak to je dnes stále ještě takto, nebo už to dnes máte jinak? |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 09:02:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ruku do ohně za to nedáš.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. únor 2015 @ 06:46:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, chápu.
Dikce, kardinál Tomášek: Tyto všechny znaky má jediná Církev římskokatolická.
Kontradikce, oko a dnešní postoj některých v ŘKC: Všechny tyto znaky má jediná církev římskokatolická spolu se všemi církvemi, které zůstávají v jednotě s papežem.
Dikce, kardinál Tomášek: Kdo jde kolem kostela nebo kaple, kde je nejsvětější svátost oltářní a pozdraví ji nějakým zevním znamením, získává 100 dní odpustků.
Kontradikce, oko: Dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku. Vždyť ani nevíme, jak to tam s časem vůbec je (myšlen asi očistec, protože ses omylem domníval, že jsou to dny v očistci?).
Dikce, Sv. Tomáš Akvinský: Žár očistcový je roven žáru pekelnému; týž oheň, trápící zavržené, očišťuje duše v očistci.
Kontradikce, oko: Toto je babská představa katolické víry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Cí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 22. únor 2015 @ 13:56:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opět ses snížil ke kokteilu polopravd a lží.
Že ti není hanba.
Církev římskokatolická je opravdu na světě mezi všemi církvemi jediná - a také nesrovnatelně největší z nich. Ať se ti to líbí, či nelíbí. Ale je v jednotě i s mnoha dalšími církvemi, uznávající papeže za sjednocující prvek Petrova stolce a vytváří s nimi jednotné, jediné a jedinečné (ve své různosti) společenství Kristovy církve v plnosti jeho darů.
Na světě jsou i další části Kristovy církve, - kterým ale do plnosti darů některé věci scházejí - podle toho, nakolik se ve svém učení odklonily od apoštolského učení římskokatolické církve.
Peklo je utrpením v beznaději - očistec je očišťování utrpením v radostné naději na spásu.
A tak stejný oheň je pro jednoho v pekle zničujícím pánem a pro jiného v očistci zase užitečným sluhou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versu (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 22. únor 2015 @ 15:30:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Opět ses snížil ke kokteilu polopravd a lží. Že ti není hanba.
To bych ani nečekal, že budeš tak otevřený, Stando. Takže předtím jen "myšlení středověku" a teď už rovnou "polopravdy a "lži"? A hanba má být mně? Za co? Za to, že jsem ti připoměl tvoje reakce?
A co přesně jsou pro tebe ty "polopravdy" a "lži"?
Výroky pana Tomáška v katechismu, výroky pana Akvinského, nebo tvoje reakce na ně? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda v (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 22. únor 2015 @ 19:15:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko má v mozku flok, od dětství vůči pravdě blok. Katechetická výchova u něj zřejmá, můžeš do nekonečná opakovat slova stejná, nic tím Cizinče nezměníš.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda v (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2015 @ 07:05:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždycky jsem se zde snažil mluvit otevřeně a vyjadřovat se co nejsrozumitelněji. Bohužel, jak je vidět, pro tebe to ani tak nestačí.
Myšlení středověku:
Můj výrok o odlišném myšlení středověku (i starověku) se přímo netýkal ani Tomáška, ani Tomáše (Akvinského), ale týkal se konkrétního způsobu tehdy udělovaného pokání. Např. podle penitenciáře, který sebou přinesli na Moravu Cyril s Metodějem, za opilství bylo udělováno pokání v trvání osmi dní o chlebu a vodě, za vraždu osm let o chlebu a vodě. Navíc po tuto dobu vyloučení z prožívání společenství u Pánova stolu.
Dneska jsme už duchovně pokročili, dozráli.
Chápeme pokání nikoli takto "pohansky" jako naši dávní předkové, takto "materialisticky," jako jakési "zaplacení dluhu" modlitbou, půstem a almužnami za určitý hřích po dobu určitého časového úseku, úměrně dlouhého závažnosti hříchu, - ale jako prosté obrácení srdce k Bohu, jako milost očištění od Boha, jejíž přijetí je podmíněno výhradně upřímností srdce kajícníka.
Proto udělované pokání dneska neobsahuje už tento časový prvek délky pokání jako bylo ještě ve středověku obvyklé a týkalo se to i odpustků.
Proto jsem kdysi o středověké praxi udělování odpustků napsal: "Protože dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku. Vždyť ani nevíme, jak to tam (myšleno v očistci) s časem vůbec je. "
Nikoli proto, že bych si nebyl vědom, že středověké udělování pokání se vztahovalo na jeho určenou délku v tomto pozemském životě (vždyť o této praxi jsem psal snad už i předtím), ale proto, že jelikož ani nevíme, jak je to s našim prožíváním běhu času po smrti, tak také naše pokání za hřích v tomto světě není relevantní žádnému časovému úseku, není úměrné úseku času (jak si mysleli ve středověku), ale je dokonalé a okamžité pouhým opravdovým obrácením srdce k Bohu..
Tím neříkám, že to ve starověku a středověku bylo snad špatné, ale že tehdy lidé (relatvně čerstvě obrácení z pohanství)tehdy vnímali život z víry docela jinak, než dnešní generace už po tisíciletí kultivované křesťanstvím.
Pochopili jsme už také, že kajícník naopak nejvíc ze všech potřebuje přijímat "chléb života" - eucharistii - a proto jej dneska už nikdo ze společenství Pánova stolu nevylučuje. Způsob udělovaného pokání je směřován výhradně a cíleně na podporu trvalého obrácení srdce kajícníka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svobo (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 23. únor 2015 @ 07:22:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No to víš Oko. Dneska je to v té tvojí římské nevěstce sama rychlokvaška. Rychlokvaška křest. Rychlokvaška pokání. Rychlokvaška odpuštění. Rychlokvašná víra. Nejsi ze všech těch rychlokvašek již tak nějak uřícený?? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 08:36:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Eugenius odsoudil Janu z Arku (1412-31) aby byla upálena na hranici jako čarodějnice"...
Toto je jenom bulvární výplod lidské hlouposti snadno vyvratitelný.
Předem zmanipulovaný monstrproces s Janou z Arku řídil ve Francii francouzský biskup Petr Cauchon a čerstvě (2 měsíce) zvolený papež Evžen IV o tom v Římě neměl ani ponětí.
V době Johaniny smrti řešil papež v Římě zrovna vzpouru rodiny Colonnů a měl starosti s uhájením vlastního života.
Jana z Arku nebyla římskokatolickou církví nikdy exkomunikována!
Naopak, francouzský král Karel VII. prohlásil Janu za oběť justičního omylu a byla několik let po své smrti i světským soudem plně rehabilitována.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 20. únor 2015 @ 09:04:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A který apoštol se kdy staral o uhájení vlastního života?? |
]
Re: Re: Svoboda versus Církev (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 19. únor 2015 @ 05:16:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, hlavou Kristus. |
]
|
|
|
|
