 |
Právě je 435 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116462717
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Nebezpečná učení: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ?
Vloženo Úterý, 13. leden 2015 @ 09:33:22 CET Vložil: Tomas |
poslal BohemianAnonymus
Tato otázka vyvstává v současnosti s palčivou naléhavostí zvláště teď, kdy se stáváme svědky nábožensky motivovaných vražd. Smyslem vízové politiky každého státu je zabránit vstupu do země nepřátelským osobám. A dnes, kdy do naší země mají přijít muslimové, si kladu otázku: přicházejí jako hosté, nebo se časem změní v agresivní pátou kolonu, jak to vidíme ve Francii, Německu, Švédsku, Anglii a jiných státech?
Jsme zmateni rozpory; na jedné straně jsou mírumilovná prohlášení domácích muslimů; na druhé straně pak nábožensky motivované vraždy prováděné s otřesnou brutalitou. Mám za to, že odpovědi na tyto otázky musíme hledat v Koránu. A zde platí pravidlo, že pozdější výroky Prorokovy, které jsou násilnější a brutálnější, mají větší relevanci, nežli výroky dřívější, mírnější.
(1) Způsob jednání s nevěřícími
47: "Muhammad" 37/35 "Neochabujte a nevybízejte k míru, když máte převahu, . ."
Z toho je zřejmé, že je-li někde islám slabý, je smířlivý. Smířlivými výroky bychom se tedy neměli nechat zmást.
(2) Přátelství mezi muslimy a nevěřícími neexistuje
4: "Ženy" 143/144 "Vy kteří věříte! Neberte si nevěřící za přátele místo věřících!" 5: "Prostřený stůl" 56/51 "Vy, kteří věříte! Neberte si židy a křesťany jako přátele, neboť oni jsou si přáteli jedni druhým."
(3) Existuje však předstírané přátelství, je-li ve hře nějaká hrozba ze strany nevěřících
3: "Rod Imránův" 27/28 "Nechť si věřící neberou nevěřící za přátele místo věřících! Kdo tak učiní, nedostane se mu od Boha ničeho, leda v případě, že byste se od nich obávali nějaké hrozby."
(4) Probíhá permanentní boj mezi islámem a nevěřícími
48: "Úspěch" 16 " . . budete proti nim bojovat, leč by přijali islám." 9: "Pokání" 38 "Vy kteří věříte! . . Vytáhněte do boje na cestě Boží!" 2: "Kráva" 189/193 "A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu."
Jde tedy o to, aby celý svět přijal islám - a dobrovolně to nikdy nešlo, ani nepůjde. Nicméně je v Koránu obsažen i princip náboženské tolerance:
2: "Kráva" 257/256 "Nebudiž žádného donucování v náboženství!"
Zda uplatňování a respektování tohoto principu při šíření islámu je vůbec možné, je otázka.
(5) DŮLEŽITÉ PRAVIDLO
Tak, jak se muslimové u nich doma chovají k minoritám, tedy křesťanům a židům, tak se budou chovat i k nám, až zde díky své vysoké natalitě, či spíše populační explozi, dosáhnou početní převahy. Ve světle jejich činů je možné říci, že muslimové naši přátelé nejsou - jsou to naši budoucí páni (možná dokonce nad životem i smrtí), kteří časem přepíšou duchovní orientaci nejen u nás, ale i celé Evropy. Jen na nich bude záležet, zda budou islám prosazovat brutálně, což je nejčastější (8:12; 8:17; 9:5; nebo dokonce 5:37/33!!!) - nebo zda uplatní princip náboženské tolerance (2: 257/256), či se spokojí jen s placení džizji (9:29), což je méně časté.
Jen na muslimech bude záležet, zda připustí na svém území existenci" nevěřících" - či nikoli. Korán dává muslimům při uplatňování islámu takovou volnost, že muslimové nikdy nemohou šlápnout vedle.
Nejsem proti pomoci muslimům. Sám jsem jim přispěl určitým finančním obnosem a učinil jsem to rád. Jsem ale proti naturalizaci uprchlíků ze Sýrie - a to z toho důvodu, že se postupně z Evropy stává Velká Sýrie (IS), ze které pak budeme pro změnu utíkat my.
Blíže viz:
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. leden 2015 @ 22:30:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ten kdo nerozeznává řádění(Zj. 13:7 ) bestiální ŠELMY (mocnosti USA a " ŘÍMSKÉ EVROPY") na národech blízkého východu musí být snad slepý, nebo přímo nositel jejího znamení.. A nevěstka ? Ta se v klidu a vesele veze... Zamysleme se raději kdo je ve skutečnosti " PUSTOŠITEL NA KŘÍDLECH OHYZDNÉ MODLY ". Co tedy znamená vztyčení ohyzdné modly v (Dan.12)? Když nad tím přemýšlím ,tak pokud vztyčení ohyzdné modly pustošitele znamená dokončení (vztyčení ) Věže" svobody" (WTC -2) pak ta byla dokončena ve stejném roce , kdy byl zvolen jezuita.Ten byl zvolen 23.3.2013 a věž byla dokončena 10.5.2013 .Pak je psáno : blaze tomu kdo se v důvěře dočká... |
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 08:51:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | re: zda to není Lucifer, anděl světlosti,
no nevím, jestli si toho "Mistr JanXXI" tady povšiml.. ale v onom Pavlově verši se praví "halící se za Anděla Světlosti"....
takže prr.....
Anděl Světlosti resp. Anděl Světla je kladná postava!!!
Problém je, že se za něj šajtán - když už jsme u muslimů... - rád vydává.... což je samozřejmě "drobná detail".
hele, pro ty, kdo si tento výraz "Anděl Světla" "velmi neoblibují alias oškliví" - (zní to "magicky"... , kabalisticky... , "gnosticky"..., "moc filozoficky"... "moc satanovitě"... (jako kdyby satan měl se světlem něco společného...) či "jiřenkovitě, "světlonošovsky" (Jitřenkou je nazývýn i Kristus v Zj... - by the way...) upozorňuji, že
a) je třeba poněkud rozlišovat.... ("Bůh" či "ďábel" se často "skrývá" v detailu...) - drobná DETAIL - JAKO Anděl Světla.... takový
drobný detail....
b) a co tedy Janův verš: "Bůh je SVĚTLO a žádná a žádná tma v něm není..."
případně začátek Janova (Ježíšova!!! ... :-))) - když už slovíčkaříme...) Evangelia...
Bylo tu pravé SVĚTLO, jež přicházelo do světa......
Mistře Jene, prosím Tě dokaž nám tu někdy, že ULTRA REFORMACE je někdy též o hledání PRAVDY a ne jen o "žločovitém mentorování jako gramofon nějakých dávno vyvrácených někde načtených názorů.
Hele Draci - mě je jasné, že v moderním světě to "Tradičníci" mají sečtené.... Ukažte mi ale prosím alespoň nějakou ochotu se skutečně dobrat pravdy... vždyť snad i ten Mohamed měl v tomhle větší poznání!!! (když teda pominu že tam zamixoval Miriam od Árona a Mošeho...). To je opravdu tristní stav.
hele - je jasné, že "Bůh se lidské moudrosti směje"....
nikde však nečtu, že by křesťan měl být programový hlupák a zaslepenec....
není dobré zcela ulpět na jednom jediném verši.
Víte třeba, že i pavel 1x použil slovo "TRADICE" v kladném významu, co???? Mistře Jene???? :-))
Draci - zpátky k Písmům a "(pseudo)Biblikální" kukly a šupiny lidských ideologií pryč z očí....!!!
Vždyť PRAVDA je tak prostá.....
|
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 09:15:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Myslíš to dobře SSNS....
ale to je v pořádku.. připusť, že na diskuzích může působit více "typů"... Máme být jako Pavel... Pavel také nešel "do diskuzí" s vnitřními otazníky či snahou "dozvědět se, jak to teda bylo či je" - pokud se to už jednou dozvěděl....
teda - je tu podmínka - musíme na to "být jako Pavel" prostě - mít.... být jako on... mít jeho poznání... - což je roblém!!! takový "drobný problém".
Ale beru - že stále hledáš....
"kazatelé" třeba v něčem taky... ale něco už třeba poznali.... - mohu Ti poslat PRAMEN... - ale nevím, zda si k němu již vnitřně dospěl... (je to spíše o citovém pochopení Božího díla a hlavně o jeho smyslu či jinak: "opochopení STEZEK Božích").
to je třeba to, co nechápou (rigidní) IKONOKLASTI....
když to máš - pochopíš i význam muslimů... jakási Boží "divoká karta" a Bůh prostě jimi - před pohany a hlavně před bývalým vlastním lidem!!! - ta nejsvětější (nejvýznamější) místa Jeruzalema či řekněme SZ - prostě "zakonzervoval". Má to asi vztah k jakému si - i v rámci SZ "podivného" (téměř až "katolický" SYMBOLISMUS) - vztahu k jakémusi "zživotňovanému" JERUSALEMU. viz - "Kdyby jsi i ty (město, Jeruzaleme..) poznalo, co vede k pokoji...." (podivné, že žádný UltraReformátor ještě toto "zživotňování mrtvýh symbolů" (kameny, malta...) svým způsobem "nerozsoudil" a "neodsoudil"...jako "modlářské").
Prostě Bůh Jaruzalem skrze muslimy jednoduše ZAKONZERVOVAL. A pokud jim to novodobí Izraelci i s horou Moria neodstřelí... - tak se odtamtud nehnou. Bůh si evidentně nepřeje již 3. Chrám.. - také k čemu.. že... - k obětování jalovice?? Už z tohodle hlediska jsou muslimové "v jeho službě"... Uznejme, že obětováním jalovice si asi zakončení dějin tělesného Vyvoleného lidu v Nebi nepředstavují..
Takže najednou muslimové jsou viděni úplně jinak...
"po Jeruzalemu budou šlapat pohané, dokud se jejich čas neskončí..." .
Podotýkám - muslimové nejsou pohané!!! ti pohané byli římané.... a eventuálně "všichni jejich nástupci".
tolik k islámu proloženo tímto: (již postovaným..)
Islám v Písmu..
http://www.bibleinfo.cz/topics/bi211.html
zde bych řekl, že to asi dobře chápe TIMG.....
|
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 09:46:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Re: Přečetl jsem si to Odkud pochází islám
a nesouhlasím s tím. Chadídža nebyla Židovka a ani křesťanka. Tím, jak
se Mohamed oženil s ní, získal do rodiny jistého Waraqu bin Nawfal bin
Asad bin 'Abdul 'Uzza, který byl podle ahadith křesťanem. Existence
nějakého původního Koránu (zkrácené arabské verze Tóry) je nepodložená
spekulace. Mohamed měl jistě nějaké povědomí o okolních křesťanech a
židech, ale bylo celkem povrchní a nepřesné. Já jsem vždy skeptický k
laciné komparativní religionistice. Podívej se tady na lidi na GS.
Setkáš se tu s takovými, kteří věří herezím, které církev odmítla ve 2.
až 4. století. Jsou inspirováni svou četbou Písma nebo knihami nějakých
učitelů. Přesto tu není reálný příbuzenský vztah. Všechna náboženství
mají hodně společných motivů a slovník. To ovšem neznamená nutně
příbuznost. Např. Janovo "logos" nemá vůbec nic společného s Filonem
Alexandrijským a novoplatónismem, i když to kde kdo tvrdí. Každé
náboženství je reakcí lidí na nějakou charismatickou osobu a její učení,
ve kterém samozřejmě nezřídka vstřebává a reinterpretuje soudobé
náboženské představy, ale je třeba ponechat místo pro autenticitu a
svébytnost.
OK. Oceňuji!!!
existenci křesťanského příbuzného Chadídži uvádí na základě islámských zpráv či zvěstí i onen Luxemburk...
Mohameda měl také "kladně prubnout" i jakýsi mnich....
Pochválit ho měl, ze jeho kázání o Marii - i etiopský panovník a udělit mu azil...
takže to asi bylo složitější... ale přece jen, bych tvrdil, že tahle teorie (moudrý rabi - proč ne... on to jistě nemyslel jen "konspirativně" ale chtěl Arabům opravdu pomoc... - a nakonec i "skutečný Islám" jak ho známe dnes, byla pro ně opravdová revoluce!!! (náboženská, sociální, společenská...) a prostě tam ty šutry a labutě nemohli donekonečna uctívat. V tom bych viděl i určitý "prst Boží", "jehož ztezky jsou nevyzpytatelné" byť samozřejmě případný "islamo-skeptik" by mohl (oprávněně) namítnout:
"obcházíte moře a zemi abyste získali jediného konvertitu... - "a když ho získáte - učiníte z něj syna pekla 100x horšího než vy samy..." - což v případě muslim-ultras samozřejmě PLATÍ!!! (ale jen Ultras...) takže ono by to zapadlo i do Písma a jeho proroctví...
no, jinak - je to látka k bádání.. a chtělo by to tu originální knihu od onoho dominikána (to jméno mě něco říká..) a ne "přežvejkaný výcuc". třeba tam má i nějaké prameny ke svým tvrzení...
no jinak "židé" x "arabové" - asi nebyl problém - do emancipace islámu nějak "fůzovat" - jediný problém mohl být na straně židů... - ale i když si teď sidon nabrnkl děvče z Mongolska.. :-)
Jinak arabové obecně - Ottův slovník naučný má zajímavou informaci. Arabové obecně měli dvě vrstvy... (do Mohameda..)
první - ta "horší" - nějaké náplavy - k těm patřil i Mohamed a až on je zrovnoprávnil... - si odvozovali původ od Išmaíla/Izmaela.
ta "lepší", původní... však přímo od nějakého Noeho potomka... - což je nakonec plně biblické. minimálně Sém, ale jméno už jsem zapoměl a zdroj už nemám...
ale jak říkám: Jan Otto - heslo Arab či arabové.....
ale na co jesm kál včera - zajímavé čtení...:
klíčové slovo Himjár , Himjárské království....
sk.Wikipedia.org 24.02.2013 09:38 Dejiny:
, formulácia
← Staršia verzia
Verzia zo dňa a času 08:21, 24. február 2013
Riadok 7:
Riadok 7:
== Dejiny ==
== Dejiny ==
−
První dochované zmínky se odvozují z nápisů, v nichž jsou zmínky o
židovském království v Himjáru a jeho králi Júsufu As'aru Zú Nuwásovi ,
který přijal (judaismus)]. Další informace poskytují islámské prameny v ], kdy
byly jihoarabské kmeny obráceny na (judaismus) ]. V ] mohli jemenští Židé ještě
vlastnit půdu a jejich postavení bylo o mnoho lepší než postavení jiných
Židů v muslimských státech. Rozkvět místní komunity, a to jak
ekonomický tak kulturní, nastal v době vzrůstajícího obchodu s ] mezi ]
a ]m. Toto období znamenalo odtrhnutí se od duchovních center v ]u a
Palestině a přimknutí se k egyptské majmonovské škole.
+
Prvé dochované zmienky sa odvodzujú z nápisov, v ktorých sú zmienky o
židovskom kráľovstve v Himjáre a jeho kráľovi Júsufu As'aru Zú Nuwásovi
, ktorý prijal ]. Ďalšie informácie poskytujú islamské pramene v ],
kedy boli juhoarabské kmene obrátene na ]. V ] mohli jemenskí Židia
ešte vlastniť pôdu a ich postavenie bolo o mnoho lepšie ako postavenie
iných Židov v moslimských štátoch. Rozkvet miestnej komunity, a to ako
ekonomický tak kultúrny, nastal v dobe vzrastajúceho obchodu s ] medzi
] a ]. Toto obdobie znamenalo odtrhnutie sa od duchovných centier v
]e a Palestíne a primknutie sa k egyptskej majmonovskej škole.
−
Úpadek obchodu s Indií znamenal i úpadek a stagnaci místní židovské
komunity. Následující čtyři století nejsou k nalezení žádné zmínky o
této komunitě. Zmínky lze naleznout v roce ] poté, co se v zemi vrátili
k vládě šiítští zajdovsští imámové a Židé se stali terčem útoků, kvůli
legitimitě jejich přítomnosti v zemi. Roku ] následovalo vyhnání z
San'á a středního Jemenu do Mauzy v Tihámě. Toto vyhnání trvalo sice
pouze jeden rok, postačilo však k tomu, aby si Židé uvědomili, že ] či
soupeřením se zvyky a tradicemi jiných ] není řešení.
+
Úpadok obchodu s Indiou znamenal aj úpadok a stagnáciu miestnej
židovskej komunity. Následujúce štyri storočia niesu k nájdeniu žiadne
zmienky o tejto komunite. Zmienky možno nájsť v roku ] potom, čo sa v
krajine vrátili k vláde šiítskí zajdovskí imámovia a Židia sa stali
terčom útokov, kvôli legitimite ich prítomnosti v krajine. Roku ]
nasledovalo vyhnanie zo San'á a stredného Jemenu do Mauzy v Tiháme. Toto
vyhnanie trvalo síce len jeden rok, postačilo však k tomu, aby si Židia
uvedomili, že ] či súperením so zvykmi a tradíciami iných ] nieje
riešenie.
Velký zlom v dějinách jemenských Židů nastal v ], kdy dynastie
kasimovských imámů přinesla zemi politickou integritu a hospodářský
rozkvět. Židé měli taková privilegia, že některé rodiny byly
ustanoveny za dozorce nad ražením mincí a vybíráním ]. V tomto období
také vynikají mnozí slavní duchovní vůdci jako například Jehuda Sa'dí,
David Mašrikí či Jahjá Sálih.
Velký zlom v dějinách jemenských Židů nastal v ], kdy dynastie
kasimovských imámů přinesla zemi politickou integritu a hospodářský
rozkvět. Židé měli taková privilegia, že některé rodiny byly
ustanoveny za dozorce nad ražením mincí a vybíráním ]. V tomto období
také vynikají mnozí slavní duchovní vůdci jako například Jehuda Sa'dí,
David Mašrikí či Jahjá Sálih.
http://www.news.sk/rss/clanok/2013/02/605556/redaktor-gepetito-pieskovisko/
jo, a taky jsem nevěděl, že moderní hrady v podstatě vymysleli Ománci (a křižáci a Evroopani prý jen opisovali ...)
|
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 08:25:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Možná odmítají muslimové hedonismus a konzumní způsob života z jednoho prostého důvodu. Takový život nikdy není pro všechny. Požitky pro jednoho požitkáře musí zajišťovat spousta otroků, fyzických, sexuálních i finančních. A to i tehdy když většina požitků přechází do fiktivní oblasti, tak jako u nás. Život v muslimských zemích je až doteďka obvykle mnohem zdravější a kultivovanější než ten náš. Tradiční vztahy, slušné oblečení, blízkost stáda, půdy a jiné práce, úcta k rodičům a láska k dětem. Proto může být obtížné aby jim tam z ničeho nic začal pobíhat nahatý hedonik a přesvědčil je aby ho živili a ještě se před ním producírovali nahatí, aby si něco užil. |
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 10:09:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Kdyby nebylo teroristického činu ve Francii, tak jsme se
neměli o čem dohadovat. Já o islámu nic nevím a žádného islamistu osobně
neznám. Pravděpodobně soužití s nimi je komplikované, což vidíme ve
Švédsku. Jistě, že nejsou tam všichni imigranti islámské víry, ale to, co tam
prožívají je hrozné. Až údajně pět tisíc znásilnění ročně způsobené
imigranty.
Ale nechme islám islámem a položme si otázku, zda bylo
správné provokovat islamisty karikaturami jejich proroka, když jsou na to
extrémně citliví. A zda je správné vydávat dalších 5 milionů výtisků jako další
provokaci. Kdo má na této provokaci a zvyšování napětí zájem? Kdo za tím stojí?
Je tohle projev svobody, která je užitečná a prospěšná?
Někdo chce napětí a válku. A o této příčině se
nediskutuje. Stejně jako, když na Ukrajině nová vláda podporovaná nacionalisty
na mejdanu vyhlásila jazykové zákony a vyprovokovala konflikt i anexi Krymu a
současné násilí.
Úmyslně v dnešním světě se vyvolávají konflikty,
ale tu příčinu ihned zastíráme a konflikt podporujeme dál. Svět spěje
k válce a k násilí. Tak bylo vždycky. Toto století bude
kruté!!!
|
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:47:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | moc se to neříká, ale jednak ten plátek byl rudej....
a pak - jeho křesťanské karikatury byly taky dost nechutný.
Holt padla kosa na kámen a "bolševik poznal, jakej má Arab smysl pro humor". :-) Jako kdyby bolševik ho měl výrazně větší....
jinak Franto s tvým přízpěvkem SOUHLAS! Ano, chtěj nás poštvat proti sobě.... a cíleně natom pracujou... Napsal o tom zfalšovaný dopis jakýsi generál Pike... ale je to stejně dost podivné, když se jedná údajně o falzum z 1920... cca... a už tehdy na tohle falzifikátor myslel..
Rozděl a panuj!!!!
DIVIDE ET IPMERA!!! -dí klasik a cynik dodává: "a nech blbce, ať se navzájem žerou mezisebou...". Ideální matroš pro naše politiky... - teda až na tu neodbytnou šariu. S tou nezdolností oni nepočítají.. a právě na tom jejich plány krachnou... - někdy.. jenže to užasi bude pozdě...
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:53:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bingho!!!
No - kdo asi....
kdo asi oprášil a zapřáhl "Ardo ab chao(s)" - chaosem k řádu... a v podstatě zase kuje "novou revoluci, z jejihž plamenů vznikne nový svět". tentokrát to asi bude hustší než v naposledy v Rusku.. ("nech´t zhyne starý podlý svět"!!!) neboť naši levicoví (globalo) trockisté se mezitím zkámošili s "Armagedon fundi". Tohle bude asi smrtící kombinace... zde už "nový Stalin či nový Napoleon" nepřijde... tihle se na to vyloženě těšej...
PS: "levicovost" dnešních trockistů je spočívá spíše v podvracení "starého přežitého (zaostalého) řádu". nemusí být nutně ekonomická...
|
]
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Středa, 14. leden 2015 @ 20:37:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Kdo má zájem, může si texty z Koránu podporující násilí snadno vyhledat zde http://www.koranoislamu.cz/ - podívej se na sloupec výběrů vpravo.
Již zde o tom byla řeč, alespoň ode mne, že Korán je kompilací Božího zjevení a Prorokova vidění světa v té době. Oproti Bibli, která je též podobnou kompilací s tím rozdílem, že ji sepsalo přes 70 autorů (nejspíš podstatně více) a tudíž lze najít vícero výkladů, má Korán několik málo odlišných verzí, vzniklých zpočátku přepisem zapamatovaných Prorokových výroků, které navíc Prorok časem měnil podle aktuální situace.
Korán však je nesmírně přizpůsobivé Písmo snadno aplikovatelné do konkrétní situace. To si člověk uvědomí, když Korán aplikuje do některé životní situace, nejlépe podle vyjádření nějakého muslima. Žádná složitá teologie, žádné rozhodování, vše je jasné.
Chtít od muslimů soužití s ateistickou společností je naivní a v závěrech sebezničující. Původní snaha (snad i nevědomá, viz Američany) byla importovat do muslimů hédonismus (požitkářství) Západu, jak to Amíci dělali všude. Tím by byla potlačena veškerá víra, jako se to zdařilo proti křesťanství. Nanejvýš by zde zůstal Alláh, který každému muslimovi pomáhá ke štěstí a majetku a chrání před problémy. Tedy by byl takový, jak si Boha představuje většina křesťanů.
Jak je vidět, snaha ortodoxních islamistů tento import potlačit vítězí. Neboť jejich agresivita je oprávněna verši Koránu. Uvědomme si, že Korán předpokládá nadřazenost muslimů. Jak se cítí muslim, když přijde na zazobaný Západ? Pak stačí škrtnout a Leninova revoluce, kde místo carské hvězdy bude půlměsíc, je tady. (Vysvětlení: Pěticípá červeně zářící hvězda byla na špičce Kremlu za carů dávno před Leninem.)
Ještě si přihodím. Co by se stalo, kdyby Židů bylo tolik co muslimů? Myslím, že by se všem po muslimech ještě stýskalo. Neboť křesťané jsou u muslimů trpěni, byť za to musí platit. |
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 14. leden 2015 @ 21:11:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdá se, že můj článek byl většinou čtenářů nepochopen. Svým článkem jsem chtěl říci, že žijeme v době kardinálního přelomu: tzv. "křesťanská" Evropa končí - a rodí se Evropa muslimská.
Naše vláda nyní povolila vstup na území ČR asi 70 muslimům. Je otázka, nakolik se jejich počet za pár let zvětší. Zde nejde jen o pomoc (s tou by každý jistě souhlasil), ale protože muslimové získají možnost TRVALÉHO POBYTU na našem území, jde pak i o ISLAMIZACI našeho státu. Každý muslim je povinen šířit svou víru mečem - a proto představuje bezpečnostní riziko. Tedy zkoumání páně Chovancovo, zda mezi příchozími nejsou teroristé, je přinejmenším naivní a zpozdilé.
Tvrzení o mírumilovnosti islámu je neudržitelné. Když se zběžně podíváme do historie, pak zjistíme, že ještě za Prorokova života muslimové ovládli Arábii; jeho nástupci (chalífové) si podmanili Palestinu, Sýrii, část Malé Asie, severní Afriku, Španělsko. Na tomto směru je zastavil až Karel Martell r. 732 v bitvě u Poitiers ve středozápadní Francii. Na severním směru se nápor muslimů zastavil až po druhém obležení Vídně, r. 1683.
S příchodem muslimů se nutně dostaví i antisemitismus. Důležitým indikátorem závažnosti situace jsou Židé. Pokud začnou odněkud utíkat, vždy to signalizuje nadcházející pohromu. Viz např. hitlerovské Německo, nyní Francie. Až se budou u nás Židé zvedat k odchodu, bude to pro mě signálem, abych se zvedl také. Rád bych odešel s nimi - ačli by o mě Židé měli vůbec zájem. BA
|
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 17:29:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "...ačli by o mě Židé měli vůbec zájem"?
Dobrá otázka. Odpověz si ale sám. Předtím, než se rozloučíš s evangelizací. |
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 16. leden 2015 @ 09:49:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "...ačli by o mě Židé měli vůbec zájem"?
Ano, to je skutečně dobrá otázka. Kdybych hodlal konvertovat k judaismu, pak bych si ji vůbec nepokládal!!!
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 17. leden 2015 @ 09:28:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Článek doplněný o další hlediska naleznete zde. BA |
]
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 14. leden 2015 @ 21:14:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdá se, že můj článek byl většinou čtenářů nepochopen. Svým článkem jsem chtěl říci, že žijeme v době kardinálního přelomu: tzv. "křesťanská" Evropa končí - a rodí se Evropa muslimská.
Naše vláda nyní povolila vstup na území ČR asi 70 muslimům. Je otázka, nakolik se jejich počet za pár let zvětší. Zde nejde jen o pomoc (s tou by každý jistě souhlasil), ale protože muslimové získají možnost TRVALÉHO POBYTU na našem území, jde pak i o ISLAMIZACI našeho státu. Každý muslim je povinen šířit svou víru mečem - a proto představuje bezpečnostní riziko. Tedy zkoumání páně Chovancovo, zda mezi příchozími nejsou teroristé, je přinejmenším naivní a zpozdilé.
Tvrzení o mírumilovnosti islámu je neudržitelné. Když se zběžně podíváme do historie, pak zjistíme, že ještě za Prorokova života muslimové ovládli Arábii; jeho nástupci (chalífové) si podmanili Palestinu, Sýrii, část Malé Asie, severní Afriku, Španělsko. Na tomto směru je zastavil až Karel Martell r. 732 v bitvě u Poitiers ve středozápadní Francii. Na severním směru se nápor muslimů zastavil až po druhém obležení Vídně, r. 1683.
S příchodem muslimů se nutně dostaví i antisemitismus. Důležitým indikátorem závažnosti situace jsou Židé. Pokud začnou odněkud utíkat, vždy to signalizuje nadcházející pohromu. Viz např. hitlerovské Německo, nyní Francie. Až se budou u nás Židé zvedat k odchodu, bude to pro mě signálem, abych se zvedl také. Rád bych odešel s nimi - ačli by o mě Židé měli vůbec zájem. BA
|
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 10:12:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To jako, že muslimové začnou nenávidět sami sebe? :-)
pravda, žást z nich jsou Hamité... ale jak jsem slyšel, tak jak Hamité, tak třeba poislámštění černoši se snaží líst Semitům sbíše do "back - side". Asi jako my Anglosasům a před tím "Varjagům" a před tím...
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:09:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud jsem to lépe pochopil,pak se to shoduje :
Lukáš 21:25 | Budou znamení na slunci, měsíci a hvězdách a na zemi úzkost národů, bezradných, kam se podít před řevem valícího se moře. |
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:40:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | fakt šílený číslo...
hele, a kolik z nich je lázeňských hostů ze Zálivu?? (mají regma z klimošek...)
hele, jádro myyšlenky neshazuju... ale průšvih bude,až nám sem EU začne valit desítky tisíc frustrovaných "mladíků" - rodem francouzských Alžířanů... a z Prahy bude konečně "2.Paříž".
Hele to je o lidech.. mě koliga z Bangladéže (muslim.. ale rudej..) také vykládal jak za ním do omrzení chodili cikáni a furt se ho ptali: "hele - jsi náš nebo gadžo"?? a kolega jim do omrzení odpídal: "ani jeden". Jenže místním indoevropanů,m to nějak nezapalovalo...
přitom v práci nám říkal - jóó - ti jsou od nás!!
Hele, já myslím, že "mladíci" těžko rozlišej kdo je kdo není Francouz, co je tak se... oni vůbec různý národy moc nerozlišujou... v USA nás třeba mají za Rusy... (přízvuk a tak..) :-) jinej za se za Čečence...:-)))
|
]
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 19:40:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | tady je to o tom "pseudoGabrielovi". Podle Hadís byl pseudoDžibríl pěkný násilník...
najděte si na netu:
Veden_demony_Mohamed_ocima_svych_soucasniku-Adelgunde_Mertensackerova.pdfpřeložil to sice Lukáš Lhoťan (jak už psal SSNS - jdoucí stylem
"ode zdi ke zdi"), ale je to původem KC německé provenience.... Docela
tomu spisku věřím... a to se cítím být někdy podobně jako Kennedy "ich
bin ein muslim", někdy... :-) stylem Pavla - "pro všechny jsem se stal
vším" a u vědomí, že muslimové jsou v mnoha věcech inspirativní...
byť to naši přímí duchovní bratři nejsou... a "jdou nám spíše po krku".
Ale i Hospodin v SZ kolikrát stavěl okolní pohany za vzor odpadlickému
Izraeli...je znamením "přímého muže" umět ocenit (je-li toho hoden...) i protivníka... část muslimů toho hodna je... bohužel se asi zmenšuje... ale ono s křesťany obecně je to podobné... (vojenská dobrodružství Západu a "léčba ran slí" soudobých US NEOCONS a jejich světových přisluhovačů...)
|
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 11:51:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Prosím Tě SSNS neodcházej odtud... a nebo na sebe nech alespoň kontakt, kde lze tvé "rešerže" najít jinde... prostzě kde působíš...
Jinak k muslimům resp. Koránu a Alláhovi - kromě Gibbona bych především doporučil onoho pod pseudonimem píšícího Němce - "profesora Luxemburga" - a jeho celkem reálnou teorii o tom, že Korán jsou pouze (více méně) zkompilované nestoriánské texty.. s tím, že "arabština Koránu" je de fakto ve své době nová, syntetická řeč, s níž měli a mají Arabové problémy i dnes... - bodejť ne, když je to zřejmě skutečně špatně čtená aramejština syrských křesťanů...
No jinak z E. Gibbona - jestli jsem to dobře pochopil.. - Kurajšovci byl v podstatě židovský kmen? (původ arabsko-jemenských Židů je též zajímavý - jednalo se o potomky (a konvertzity...) židovských žoldéřů vyslaných do jižní Arábie na pomoc nějakým z Herodů.. - zřejmě tím "Velikým" alias Ukrutným...
Takže Mohamed byl z Kurajšovců...matka Aminah, otec Abdulah...Jeho 1.žena bohatá vdova Chadídža též z Kurajšovců...
Mohamed později neváhal všechny ostatní Kurajšovce, kteří nepřijali jeho učení nebo inklinovali k pohanství - vybít...
Mohamed měl z počátku jak od židovských kmenů, tak asi od místních křesťanů - bratr Chadídži byl u Nestoriánů a Mohameda v jeho prorockém zápalu údajně podporoval... :-) - podporu... a poté, co "couvli" - když zjistili, že to bere trochu jiný směr než očekávali.. - tak je Mohamed prostě se svými "věrnými" vybil...
Na druhé straně - pohanští odpůrci (zase z řad Kurajšovců?? - Mekka snad byla jejich centrem - Kurajšovců...) se s prvními muslimy taky moc "nemazali" - údajně museli utéct do Etiopie... , kde jim udělil azil křesťanský panovník...
Jinak na toho Luxemburka sem zkusím hodit link.. ale pochybuji, že by se tím naši "buldozeři" byli ochotni nějak více zajímat...
Hele - docela nabívám pociit, že "salafismus" alias "wahábismus" není jen muslimský problém.. ale spíše takový obecný... a v Ježíšově době se mu říkalo ZELOTISMUS s "třešničkou na dortu" v Sikáriích...
Prostě Říman (či jiný pohan...) jež vstoupil na teritorium Teerra Sancta už byl "synem smrti"....
|
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Úterý, 13. leden 2015 @ 12:05:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A k čemu jsou ti takové podrobné znalosti dobré? Přiblíží tě k Bohu a Ježíši nebo k Mohamedovi jakožto příprava na budoucí poměry v Evropě? Nebo si tady jen honíš triko a vytahuješ se svými znalostmi nad jak říkáš negramotnými "buldozery"? |
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 12:37:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ty seš taky dobrej "kousek"... :-)
z Tebe by měl pověstný "mulla Umar" - pokud by ses dal na radikální islám - opravdu radost :-) - s tvým přístupem Jane21.
Draku - "náš Bůh" - je Bohem pravdy a práva... - jak dí SZ a jak někde píše Mojžíš starším, když mají vyšetřovat případné zločiny: "budeš dobře a pečlivě pátrat (zkoumat) ... ".
Tebe ale nějaké zkoumání evidentně zdržuje...
Hele, neppředstavuj si "pravého křesťana" jako někého "jednocestného" exota od Kozohorského nebo právě od muslimů..které osobně považuji za "vrchol Reformace". Opravdu... Když jsem "pátral" ohledně vzniku a učení Jehovistů... - Russel, Rutherford a spol... tak jsem kápl na muslimské stránky klkde většinou byl stejný obsah - úplně stejné protikřesťanské "ódy" na "tradičníky, kteří vše zfalšovali, překroutili... dokonce se tam mihli i "Voltairovští" "tlustí mniši" a "nenažraní obchodníci" (vše jako křesťané...) , kteří "vše překroutili, zfalšovali, nadělali si modly, zpodoby... " - prostě Strážná Věž jen poněkud starších kořenů...
s tí, že "Bůh už se na to prostě nemohl koukat.." a tak poslal Mohameda... aby to "uvedl na patřičnou míru"...
by the way - Mohamed byl jeden čas reálně tehdejšími Židy v syrsko-arabském regionu uvažován a "ohledáván" jako "očekávaný Prorok" (přece jen "poslední" Bar Kochba se ukázal, že ne...), byl však ale celkem rychle rozpoznán, taky, že ne... :-) - přece jen - byl " svůj" - resp. "pseudoGabrielův" (o tom "výlupkovi") sem pak taky něco postnu.. - dobrej "týpek"...(Mohameda několikrát málem přizabil.)
Ale k Luxemburkovi: " tak "izraelo-křesťanští starší": - "budete pečlivě zkoumat a poctivě pátrat.... - než vynesete svůj rozsudek..."
Stopa k "prof.Luxemburkovi" zde... :
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran
(mimochodem - Luxemburk musí působit v anonimitě... jeho kolegu z univerzity v Nábulusu - zřejmě muslima.. - jak sám píše - vyhodili jeho muslimští žáci jednoduše z okna... :-) (asi se zabil... - ne jako Slavata s Martinicem...)
Jak píše Luxemburk - islám stále čeká na svoji "kritische Schule"... - "kritický" (ve smyslu vědecky objektivní..) přístup...
Jinak píše, to, co SSNS - Koránů bylo více verzí... , jež sjednotil zhruba po 100 letech od smrti Mohameda "patriarcha a světské kníže" Utmán... ty vyřazené byly spáleny...
přesto se několik málo nepatrných diferencí dochovalo, údajně je nepatrný rozdíl mezi egyptskou a "obecnou" verzí, ale jen opravdu nepatrný..
No, jinak do "křest. Ultras" - Luxemburk se zdaleka "netočí" jen okolo "rozinek"(70 rajských pannen...), jak ho odbívají jako "mimoně" křesťanští Zapálenci... jeho rozbor Koránu je mnohem komplexnější....
Zde jeho kniha:
http://www.amazon.com/The-Syro-Aramaic-Reading-Koran-Contribution/dp/3899300882
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Úterý, 13. leden 2015 @ 14:39:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Chceš poplácat po zádech jak jsi dobrý?
Vidím, že tady budeš moc postrádat polyhistora SSNS, příznivce a znalce Islámu.
Stále nevím, k čemu ti to je. Jsi pro Islám, jako tví katoličtí bossové, nebo proti? Baví tě to šťourat se v nějakých nesmyslech? Už jsi utratil 117 dolarů za ty inzerované knihy? Pokud jsem já nahlížel do Koránu, tak souhlasím s Okem, že je to hrozný paskvil. To by musel být ten Gabriel nějaký divný boží posel, jestli Mohamedovi něco takového nadiktoval.
Pokud se ti bude po islámské tematice stýskat, můžeš chodit na nějaký islámský web nebo si s SSNS založte svůj. Pak se vám bude určitě snadněji konvertovat až to bude třeba. Vaše znalosti vám budou k užitku, možná z vás mohou být i imámové. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Úterý, 13. leden 2015 @ 15:33:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale jdi, Jene, Tebe snad Milan svými vědomostmi neoslnil? ;-)
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Úterý, 13. leden 2015 @ 21:00:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě jsem neviděla karavanu štěkat. Velbloud spíš hýká ne? Nemyslel jsi náhodou psí spřežení?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 23:23:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no taky ten citát říká "Prorok" z Mokky...
Chápeš to?? :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 09:26:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No to už asi myslí na islamizaci Arktidy i Antarktidy, ale až v závěru celosvětové zbytkové islamizace. Ale nevím kdo v tom případě budou ti psi, co jdou dál. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 10:23:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | hm. tady někdo nechápe humor...
Draci, Draci...
Vás si muslimáci dají předkrm... :-)))
s vaším přístupem....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Středa, 14. leden 2015 @ 13:25:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Humor nade vše, Milane, akorát s tím rozdílem, že já v satirickém týdeníku nepracuji.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:04:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: Chceš poplácat po zádech jak jsi dobrý?
to má být diskuzní argument tzv. "k věci"? Sorry Jene, ale ty to sistematycki táhneš jinam... tzv. "zašlapáváš puck".
No jinak ohledně tvého "dotazu" - hele, takhle by přece mohl reagovat každej na všechno... prostě nereagovat k věěci a jen procedit: "no jo, seš ňákej chytrej"... Docela mě připomínáš přístup určité části kněží vůči lajkům... :-)) teda mezi námi - občas to docela chápu...
ty máš zas takový "fundi přístup" - blazeovaný nadhled na všechny "učené blbečky". A ooni to zatím jsou kolikrát jen "zapálení hobbíci". Prostě je to zajmá.... tak se píděj po odpovědích...
Trochu mě připomínáš "nadhled" komunistických středních kádrů... - jinak po letech - zas tak nic proti nim..
Ale abych tě upokojil - "přízpěvkovým exhibicionismem" netrpím.. to bys na mě musel narážet v každém článku...
jinak si jsem vědom svých hrubek.. - neříkej, že tě netrkly do očí... - nemám čas po sobě přízpěvky korigovat... teď jsem jich sám udělal i schválně.. abych teda Jane k tobě "zapadl" a "netrhal partu".... :-)))
Ale myslím, že Tebe spíše ser... názory, případně fakta... - hele, tak to napiš rovnou.. "co vy blbci do toho furt šťouráte", ppodlehněte médiím, držte hubu a krok.. a dejte svých Orwelovských "5 minut zuřivosti na Muslimáky" (bez rozdíílu) a "nerozvracejte nám tu Grano"... :-)))
Víš jak to údajně řekl Hus (povzdech...) - "svatá prostoto".... :-)))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:33:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Jene
A není to zajímavé sledovat, jak se pár "odborníků" na muslimy a islám baví o tom, co je to vlastně ten Islám? Sledovat takovou debatu pro nějakého muslima bude dost podobné, jako když se katolík dívá na to, když se protestant baví s pravoslavným o tom, co je to vlastně to katolictví nebo když se dva katolíci baví o tom, co jsou to vlastně ty protestanty. Už ani nemluvě o tom, když se nějací nekřesťané z nějakého klubu přátel křesťanství zaníceně baví o tom, co je to vlastně křesťanství.
Já si třeba myslím, že protestanti by si něco o tom Janovi Husovi měli přečíst, zjistit si, co to vlastně kritizoval a proč a co naopak vůbec nekritizoval, ale velmi pevně tomu věřil. A že kdyby za ním protestant přišel třeba s nějakým svým pohledem na mariánskou úctu, svátosti či kněžství, hnal by ho možná Hus víc, než Martino. Akorát by snad byl slušný.
A o Lutherovi by si taky mohli něco zjistit, kromě toho, že někde sehnal papír, kladivo a hřebíky.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 10:06:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No kdyby se Hus odvážil tehdy kritizovat i to, tak by zasloužil nejen "humánní" a nekrvavou smrt upálením, ale i ukřižování, uřezání hlavy a jiných částí těla po pořádné předchozí tortuře, nejen "fešácký" víc než půlroční kriminál u Dominikánů a na hradě Gottlieben. Reformaci jenom nakousl a i když se o to dotáhnutí dál snažili i jiní, moc to pro ŘKC platné nebylo - brány "pekelné" ji nepřemohly, správněji řečeno nepustily z očistce ven, ale těch dalších mučených a vražděných bylo neúrekom.
Luther to měl o hodně snazší, toho chránil Fridrich Moudrý na hradě Wartburg, kde mohl překládat bibli do němčiny. Taky se oženil a vedl normální život. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 19:42:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jo... bez SSNS to tu bude - bez urážky.. - "o ničem"... bez něho a jemu podobných....
|
]
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:34:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Základní rozdíl v přenosu textu mezi Biblí a Koránem je opravdu v otázce existence autority, která v jednom okamžiku do přenosu zasáhla, jak se tomu stalo v islámu. Přesto je do určité míry možný textově kritický výzkum Koránu.
Ahadith (hadíthy) nám poskytují obraz o tom, jak se text Koránu měnil. Přečti si 4:95 zde. V tomto hadithu se dočteme, že původně zjevený text byl jiný. Pro ty, co nečtou anglicky. Původně zjevený text zněl:"Nejsou si rovni ti věřící, kteří sedí doma, a ti kteří bojují..." Podle hadíthu si Mohamed zavolal někoho, aby toto zjevení zapsal. Jenže pak se ozval jeden z Mohamedových druhý, který seděl za ním, a řekl:"Posle Alláha, já jsem slepec." No a tak Mohamed upravil text Koránu tím, že do něj vložil onu větu o postižených.
Tradice říká, že Korán byl zjeven sedmi různými způsoby ( hadith). Muslimové si jsou vědomi toho, že rukopisy Koránu obsahují chyby pisatelů a tudíž i textové varianty. A to i přes Uthmanovu redakci, spálení rukopisů a pečlivé a záhy profesionální opisování Koránu.
V každém případě díky za tip na knihu. Určitě si to přečtu a budu doufat, že se v tom neztratím. :-)
Draku - "náš Bůh" - je Bohem pravdy a práva...
Vzácný pohled na svět. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 23:19:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | stačí to prolítnout v angličtině... :-)
o tom, že starší semitské jazyky měli podobné neli stejné kořeny nemusíme ani diskutovat - ta podobnost je tam ještě dnes...
Možná je tam jistá analogie v tom, jako kdyby dnešní Čech začal puntičkářsky číst (a z různých pasáží si ihned tvořit závazná učení třeba NZ ve Staroslověnštině... - a kdyby něčemu nerozuměl, tak by to prostě "odhádal".
Takže z nějaké ukázky na netu bych Luxemberkovi docela věřil, že Korán je nějakej "přežvejkanej Aramejskej žaltář" - jen příklad...
třeba ony "hrozinky". Ale ještě lepší - šátky... Podle Luxenberga se muslimové opírajíí o text, jež v arabštině má doslova znamenat "bijte provazy proti svým pytlům" a v aramejštině jednoduše "buďte opásaní" (či tak nějak...) Tohle bych mu úplně věřil...
jinak analogie - mě by taky v životě nenapadlo, že staroslověnsky "kříž" se řekne "chrest" - a odtud taky křesťan....
přitom jiné pasáže se díky znalosti azbuky dají docela lehce číst...
Možná že pravda je někde mezi... Mohamed všechno neměl od pseudoDžibríla, ani třeba vše nevyřkl v transu u stolu... - jak se traduje... - ale jen něco... a zbytek proložil nějakýma textama, kterým zjevně ani sám moc nerozuměl.. a jeho následovníci po 100 letech už vůbec...
A svérázná víra byla na světě....
Luxemburk tam píše, že zhruba někdy po těch 100 letech to - Korán - muslimové v podstatě museli začít uměle vysvětlovat a přiřazovat význam jednotlivým slovíčkům...
No, a kdysi si matně vzpomínám, že právě tak vznikla spisovná literární arabština... navíc i ta je od arabštiny Koránu v něčem odost odchylná. Prostě Korán se vymyká i Arabům a není to asi původní arabské dílo.. Vsadím se, že ty jejich znalosti jsou hlavně "nadrilované" - původní Arabové mu možžná ani nerozuměli... Asi jako současný Řek staré řečtině....
Ale jelikož pracují především s kmeny slov a jen souhláskami.. tak si to nějak nakonec "přelouskali" a výsledek je takový, jaký je... :-)
"bijou provazy proti svým pytlům" a říkAJÍ TOMU ŠÁTEK... :-)
A v ráji na ně čeká 70 "bílých" (doslova..)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2015 @ 08:19:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stará arabština používala abecedu z pouze 18 písmen - víc jich tehdy neznali a nepotřebovali.
Arabové byli tehdy většinou kočovní (a loupeživí) nomádi s jednoduchým dorozumíváním. Stáda je nutila kočovat za pastvou.
Tedy těžko srovnávat s dnešními jazyky a opravdu nesnadno rozumět, zda Mohamed tehdy sliboval muslimům v ráji sedmdesát pannen, či sedmdesát rozinek. Že jim ale sliboval, že budou obsluhováni mladičkými chlapci krásného vzhedu - to už je v Koránu napsané jasně.
..."jinak analogie - mě by taky v životě nenapadlo, že staroslověnsky "kříž" se řekne "chrest" - a odtud taky křesťan...."...
Analogie dokáže svádět i k nesprávným závěrům.
Před příchodem Cyrila a Metoděje nehovořili Slované staroslověnštinou, ale praslovanštinou, čili protoslovanštinou. O její přesné podobě nevíme zhola nic, protože neexistují písemné záznamy. Usuzuje se však, že byla staroslověnštině hodně podobná.
Staroslověnština je literálně - církevní jazyk.
Skokový vývoj staroslověnštiny z protoslovanštiny významným způsobem poznamenalo křesťanství - nejenom že přineslo Slovanům písmo ( a Písmo!), ale také vznikala nová slova, do té doby neznámá, související s křesťanskou vírou a poznamenaná Soluňským nářečím.
Na ni pak navázala staročeština.
Např.:
staročeské slovo " Krleš" znamená - Pane smiluj se (lat. Kyrie eleison)
A tak i na počátku tvojí analogie staroslověnských slov doopravdy stojí Kristus s křesťanstvím.
Od jména Kristus vzniklo i dnešní slovo "křest" (pokristění, obléknutí Krista - Gal 3,27).
Podobným způsobem od jména "Kristus" bylo odvozeno i staroslovanské slovo (nikoli "chrest") - ale slovo "križi" (foneticky " krъstъ" - kristi) = kříž, protože ten je nedílně s Kristem také spojen,
dále pak také křižovatka cest, která se staroslověnsky řekne "krěšte".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 10:57:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nesmysl... samozřejně, že nehovořili "Konstantinovštinou" - tu jim "syntetizoval" přece Věrozvěst - jenže jak se dočteš - jejich matka možná byla Slovanka z okulí Soluně, otec vznešený "drungarius", případně "makedonsky" hutorila jejich kojná... takže bráchové ani nic syntetizovat nemuseli, pouze trochu učesali gramatiku po vzoru řečtiny a nějaké vykombinované písmo také po různých vzorech...
Nezapomeň, že Konstantin byl jazykový génius, lanařil "sultána" - kalífu v Bagdádu... byl na misi v Chazárii...
Praslovansky se už tehdy nehovořilo ani na Velké Moravě... - to musíš ještě o pár generací níž....
koukám Oko, ty hned taky kladeš jakýsi podivný "podmíněný odpor".
Neříkám, že Slovani v té době - dle svědectví těch různých "arabských" - ve skutečnosti židovských - kupců už hovořili národními jazyky... to určitě ne!!! - ale praslovanštinou bych to rozhodně nenazýval!!! Jak by ti třeba do toho zapadl takový sanskrt, který od praslovanštiny zřejmě nebyl moc daleko? Praslovanské období je spíše obdobíí kdy se kmeny, jež se pad "stavili" ve Slovany stýkaly se starou Perzií...
Jsem ochoten uznat tak hranici našeho letopočtu... Skytové, Sarmati... - ale nezapomeň, že pak to vzalo prudký vývoj... a za Prokopia (asi 6 století) už na Byzanc dorážejí regulérní Slovani... zdaleka ne "Protoslovani". Viz i třeba slovanská slovíčka uchovaná v rumunštině...
S těma "hrozinkama" jsi vedle jak ta jedle.. je vidět, že hovoříš o něčem, cos vůbec nečet...
právě že základní výraz jak v aramejštině, tak v arabštině, tak i v hebrejštině "hur" znamená jednoduše "světlý" s možným rozšířením "bílý". (co takový třeba Ben Hur... :-) ).
Takže dle textu tam na fiádiny čeká 70 "bílých" -něčeho.. blíže nespecifikováno...
Smysl to právě dává jedině v aramejštině, kde se to údajně použžívalo i pro hrozny... prostě "bílé"... hrozny mají nějakou vazbu s liturgií či nakonec i mluvou NZ či SZ.. hrozny, vinice...
taky se tím snad v aram. označovaly hrozinky...
no, a vtip je v tom, že vykladači Koránu zřejmě i v arabštině okrqaajového a jinak smysl nedávajícího slova "světlý" (myslím, že arabština tam má jiný dominantnější slovo.. koř. bjd ) jakousi prapodivnou úvahou, že "Mohamed byl na blondýnky" vymysleli ony panny...(asi Sevěřanky...:-) ) a takhle je to v Koránu skoro s každým důleřitějším slovem...
Hele, opravdu si vzpomínám, matně... že když jsem kdysi dávno ještě za socíku koukal do nějaké učebníce "Mekkánštiny", tak tam psali, že arabština Koránu je případ sám pro sebe a nikdo pořádně neví, kde se vlastně vzala...
Oko, takže se s tím rač seznámit... myslím, že odkaz na zkrácený výtah z té knihy najdeš někde na serveru Pravda-o-islamu...(psáno samozřejmě jinak..) a nemlž tady....
Hele, že Ty máš tendenci se s muslimy také "sjednocovat v Kristu"??? :-))))
Hele, já celkem taky beru... řekl bych, že jsou to takoví novodobí Rekábejci.... navíc se dá říct, že svým způsobem je předvídá i SZ...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2015 @ 12:39:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Praslovansky se už tehdy nehovořilo ani na Velké Moravě... - to musíš ještě o pár generací níž...."...
Jistě jsi schopen své tvrzení i historicky dokázat, že?
Mně opravdu nejde o žádný podmíněný odpor. Neber to osobně, jen upřesňuji to, co považuji za omyl.
..."jakousi prapodivnou úvahou, že "Mohamed byl na blondýnky" vymysleli ony panny"...
Myslím si, že Mohamedův vkus byl docela jiný:
súra 44:54
...A oženíme je s dívkami velkých černých očí,...
súra 56,22
... Tam budou i dívky velkých očí černých,...
súra 55:70-74
Tam dívky budou rozkošné a překrásné
- které z dobrodiní Pána svého můžete popírat?
-velkých černých očí, ve stanech střežené
- které z dobrodiní Pána svého můžete popírat?
-jichž předtím se nedotkla ruka člověka ni džina žádného....
p.s.: Do "Pravdy o islámu" jsem přispíval svými články asi tak před dvaceti lety.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 13:06:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no vidíš...
a přesto "huri" (tzv. hurisky...) je i muslimy i odpůrci vykládáno jako že "muslimové byli na blondýnky".
Hele netvrdím, že má Luxenburk ve všem pravdu... ale skoro mě to tak přišlo... on tam samozřejmě těch "zápletek" má mnohem víc.. Jeho kritici se chytaj jen těch "hrozinek" - "světlých hurisek" .
No pravda o islámu - o Luxemburkovi jsem se dozvěděl právě tam.. :-)
ber to, že ten server je spíše jen určitý návod či "zdrojiště", a není to "neomylné slovo Boží"....
takže také nic osobně...
a o přítomnosti židů v Arábii se lze normálně dočíst...myslím, že třeba tu informaci , že povstali z Herodových žoldnéřů (plus také postupně konvertitů..) jsem myslím četl na karaitských stránkách.. (stojí za nimi jistý Jigal.. - nebo jak ho jmenovali na Eretzu... že prý je troškun fanatik, ale jinak "fajn žid". takže žádné "konspirační teorie".
Vůbec Oko, bacha na nám vpěstěnou ůjudeofobii" ve smyslu, že se "o ně nesmíš ani otrřít"... (historicko-vědecky...)
Na Maskilu si můžeš najít články od židovského autora, kde dokládá, že Paštuni a speciálně právo Paštunwali jsou původem Izraelské kmeny/právo ovlivněné (nesmlouvavostí) SZ... - takže "žádný islám"!!! Hrdě se tam k nim hlásíí i v dobách, kdy říct "taliban" je pomalu na mezinárodní soud....
Jasně že SZ myšlenky z Izraele vyzařovali i do Arábie... proč ne?? A mohli tam migrovat i jejich nositelé... Začal s tím už - tehdy ještě "pohan" - Mojžíš... Tehdejší Midjan to už je dnešní SA... nebo taková hraniční oblast... do Hedžázu a Jathribu to už nemuselo být "nemožné" dojít... někaý kontakt tam určitě byl... nakonec Římané - moc už se to neví.. - ale oni se zajímali o Arábia Felix... plánovali tam i invazi... takže to zas taková ""antarktida" nebyla...
A nezapomeň, že i dnešní Amhárština a starýý liturgický jazyk Geezi je de fakto semitský a možná i hebrejského původu... Ti FALAŠOVÉ jsou pozůstatek nějakého velkého království s židovskou vírou stojící pod tehdy už asi judským vlivem... prý bylo právě tehdy spojeno i s tím Jemenem...
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 10:25:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dík Karle za ZDROJ!!!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 14. leden 2015 @ 12:26:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady seženete (téměř) jakoukoliv knihu, na kterou si vzpomenete:
http://booksee.org/
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 14. leden 2015 @ 12:34:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Teď jsem tam byl, knížky jsou nějaký divný, raději si dávejte pozor při stahování, pokud nebudou v pdf formátu - nestahovat
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 12:48:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady seženete (téměř) jakoukoliv knihu, na kterou si vzpomenete:
nevěděl bys, kde by se dala ta Luxemburkova kniha stáhnout v němčině?? Pro kamaráda. Výborného teologa, jenž však je orientovaný na Německo... Dnes už je "Biblikál jak poleno", kdysi se však z náboženských důvodů odmítl zaobírat angličtinou...
Trochu mě šštve tíím, že Alláha označuje za "pouštního démona" a mohameda s muslimy za "jeho uctívače". Což sice rezonuje s Zj 12,1-8 (PM zde šlape po měsíci...) , ale ta vazba může být více volná a ne tak přímo rigidní.
Kamarád má jednu "slabinu" - sice přejal biblikální styl (asi jako tady Jan...) z dřívějška si však uchoval a dodnes argumentuje TRESMONTANDEM. Možná, že by mu Luxemburk pomohl.. ale musel by být v origoši...
Je škoda, když slyšíš člověka, který mě kdysi řekl: "hele, dneska jsem šel po ulici a modlil se breviář, když k tom ke mě přistoupil nějaký člověk a řekl mi: "bratře, děláš dobře. Já jsem muslim a také se modlím (k Bohu..)".
Dneska si už na to nepamatuje, a na adresu muslimů (a jiných..) jen "satanuje". Dívá se na ně, asi tak jako třeba tady G777, neuzná jim ani toho Boha... (jsou pro něj pohané...).
myslím, že tohle není odpovídající přístup... bratři (v Kristu) to sice nejsou... , spíše takoví křesťanští "Samaritáni" (směska učení s jistou podobností...) a pohané? to zdaleka ne!!!
Mě přijdou de fakto jako "noví Židé" ve smyslu toho, jak Dr.Rocher-Skála nazýval románské jazyky "jazyky novolatinské".
Čech tu analogii moc nevidí.. , ale ty Karle určitě víš, že třeba takový arabský "Daud" - což Čech jako Davida nikdy nepřijme... - je prostě hebrejský David... dokonce snad -až na typ písma - psáno a vyslovovááno úplně stejně...
Prostě Muslimové si svým způsobwm "hrají" resp. se považují za Nový, Pravý Izrael... (což mi též.. :-) ) a měli by být chápáni spíše jako svérázná židovsko-křesťanská sekta, byť megasekta...
Jo, kámoš, ješště než úplně zbiblikálněl (pod vlivem diskuzí se SJ..) jim občas řekl: "křesťanská megahereze". Ale pod vlivem i ostatních biblických křesťanů tento termín opustil...
Co soudíš Ty Karle... - jsou Muslimové pohané... nebo to jsou spíše "kvazižidé" až "podivně zredukovaní Ariáni"? Já bych je viděl nějak takhle... či jako ony "nezákonné paralelníky" - Samaritány...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 14. leden 2015 @ 19:18:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | S tím kádrováním to máš těžké. Kdo je pak "pohan"? Většina "hinduistů" nebude mít vůbec problém s tím uznat Ježíše za boha. Např. je označován za vtělení (avatara) bhakti Višny - proto se také narodil z panny a pod znamením hvězdy. Rovněž "buddhisté" chovají Ježíše ve velké úctě a někdy býdá oznčován za bódhistavu.
Islám je svébytné náboženství a podle mě je jen poctivé nazývat je v tom tvém slovníku pohany. V žádném případě nejsou ariány. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 10:39:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: Islám je svébytné náboženství a podle mě je jen poctivé nazývat je v tom tvém slovníku pohany. Sorry SSNS. Možná je otázka - co myslíš pod slovem "pohan". Jestli ale přijmeme - snad ze SZ plynoucí - jakousi definici: (a možná i od Pavla...) "pohan alias polyteista je člověk vyznávající či mající více Bohů" - tak to muslimové rozhodně nesplňují... Teoreticky. Samozřejmě... Bohem samozřejmě může být i šéf... peníze, panovník... kariera.. bohatství atd... - ale tihle "pojhani" jsou i mezi křesťany a určitě i mezi těmi "nejtvrdšími a "nejkesťanovitějšími" křesťany - byť to třeba umně maskují... (podezření bych měl třeba u B.Hinna... či E.Macedo). Ale berme pohany tak "SZ". A to muslimové nejsou... "jen" nejsou křesťany.... Ani Samaritáni zřejmě v době Krista už nebyli pohané, byť byli "bezgarance". Ale všimni si - ježíš se samařankou vůbec neřeší "případné jiné (b)Bohy" , ale jde rovnou na věc... a oba se zřejmě baví o stejném Bohu... Ale i pro Oka - snad můžeme přijmout toto tvrzení jinak Judeofila (nepřesně Filosemity) Paula Johnsona: cituji: O vztahu mezi islámem a judaismem psal velice poučně i jiný proslulý historik a publicista Paul Johnson: „... V počátcích jinověreckého hnutí se islám nacházel uprostřed judaismu, od něhož se pak vzdálil natolik, že se stal zvláštním náboženstvím... Židovská přítomnost v Arábii sahá hodně daleko do minulosti. ... V prvních dobách křesťanství se judaismus šířil ze severní Arábie a některé kmeny se jako celek požidovštily. Existují důkazy, že v 7. století kvetlo v okolí Mediny židovské básnictví, a je dokonce možné, že zde tou dobou byl i Židy ovládaný stát. Podle arabských pramenů bylo v Medině a okolí na dvacet kmenů židovských. ... Vliv křesťanství, které v jeho očích [Mohamedových] nemohlo vypadat jinak než přísně monoteistické, byl ještě velice slabý. ... Mohamedovým cílem patrně bylo odstranit u pouštních arabských kmenů pohanský polyteismus tím, že jim zprostředkuje etic- ký hebrejský monoteismus v řeči, které rozumějí a v pojmech, přiměřeným jejich mravům a zvykům. Akceptoval tedy Boha Hebrejů a jejich proroků..., přičemž korán byl arabskou náhradou za bibli. Vytváření samostatného náboženství Mohamedem začalo poté, co si uvědomil, že medínští Židé nikdy nepřijmou jeho svévolně utvořenou arabskou verzi judaismu.“ PS: "korán" - "to, co má být přednášeno" (resp. (liturgická) KNIHA) - zřejmě byl obecný pojem... tento autor - a snad zde nebudu "ukamenován" vesele operuje s pojmem "Mojžíšův Korán" - rozuměj - Pentateuch... Hele, když se oprostíme od ideologických brýlí a od "církevního Banderismu" :-) - tak tato kniha obsahuje velmi zajímavé myšlenky a - proč by nemohla doplnit onoho Luxenburka? Takže čtěmě bez "postraních úmyslů", čistě "Monoteisticky studijně" a rovněž neviďmě předpokládané "širší spiknutí" ale zřejmě opravdu geniálního rabína... Jak z modlářů vyrobit "skoro lid Boží, ctitele Jediného (Abrahámova) Boha?? - takto: :-) http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Odkud_pochazi_islam-P.Curzio_Nitoglia.pdfškoda, že onen hypotetický rabi se nejmenoval Saul s Tarzu po konverzi.... stačilo přihodit pár "správných veršů" a vše mohlo být jinak... :-) JInak k Okovi - zde je důkaz, že Judaismus také byl (a vlastně i stále nabírá proselity... byť ne "masově") též misijnm náboženstvím... úvahy Chána Bulana aneb jak chazarský Chán zkoumal 3 velká monoteistická náboženství.... (bohužel jen nástin...) http://www.613.cz/2012/10/kuzari-komentar-ke-knize-odmitnuti_10.htmlškoda, že Havlíček na to už neměl čas či sílu... - to zpracovat... |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 16:59:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak správně je to Isa al-Masích. :-) Je celkem přirozené, že člověk se domnívá, že to, čemu věří, je pravda, čímž objektivně uznává, že ti, kteří věří jinak, věří chybně. Prostě nemůžeš očekávat, že někdo řekne:"Jsem muslim, protože věřím, že Mohamed nebyl pravý posel a prorok Boha." K mé víře patří bytostné přesvědčení, že se v mnohém pletu a věřím věcem, které nejsou pravda. Jediný problém je, že se mi jen zřídka podaří objevit, co asi patří na seznam těch mých bludů a nepravd. Vlastně veškeré mé působení na podobných portálech jako je GS je vedeno touhou, objevovat, v čem se pletu. Od druhých naivně očekávám konzistenci a aplikování stejného metru na všechny. Pokud poukazuji na chyby a rozpory v Koránu, pak naprosto totéž musím nutně dělat i ve vztahu k Bibli. A k tomu je důležitý i respekt k sebepochopení odlišně smýšlejících. Katolíci se prostě ve vztahu k ikonám, obrazům, sochám, svatým a Marii nedopouštějí modloslužby (tedy někteří asi ano, ale ti již opustili vody katolicismu). Respektuji jejich rozdělení na latria, dúlia a hyperdúlia. Pokud muslimové tvrdí, že princip Koránu je takový, že novější verš zneplatňuje starší, pak jim to neberu a nebudu jim cpát tvrzení, že tam mají protimluv. Objektivně vzato - Ježíš nesplnil žádné z jednoznačných mesiánských proroctví, protože se tak má stát po druhém příchodu. NZ je v přímé opozici ke SZ, Skutky a epištoly k evangeliím. Je tu prostě vývoj. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 16:44:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já slovo pohan sám o sobě vesměs používám jako synonymum k biblickému Řek, tj. Židé a pohané. Z tvého vyjádření jsem to bral tak, že pohan = nežid a nekřesťan.
Islám obsahuje pár zajímavých věcí. Jednou z nich je třeba tento hadith. Podle něj totiž Mohamed zakázal lidem, aby sepisovali (doslova) jakékoli jeho výroky kromě veršů Koránu. Takže celá tradice ahadith je vlastně v rozporu s Mohamedovým výrokem (hadithem) a přesto je směrodatná.
Přečetl jsem si to Odkud pochází islám a nesouhlasím s tím. Chadídža nebyla Židovka a ani křesťanka. Tím, jak se Mohamed oženil s ní, získal do rodiny jistého Waraqu bin Nawfal bin Asad bin 'Abdul 'Uzza, který byl podle ahadith křesťanem. Existence nějakého původního Koránu (zkrácené arabské verze Tóry) je nepodložená spekulace. Mohamed měl jistě nějaké povědomí o okolních křesťanech a židech, ale bylo celkem povrchní a nepřesné. Já jsem vždy skeptický k laciné komparativní religionistice. Podívej se tady na lidi na GS. Setkáš se tu s takovými, kteří věří herezím, které církev odmítla ve 2. až 4. století. Jsou inspirováni svou četbou Písma nebo knihami nějakých učitelů. Přesto tu není reálný příbuzenský vztah. Všechna náboženství mají hodně společných motivů a slovník. To ovšem neznamená nutně příbuznost. Např. Janovo "logos" nemá vůbec nic společného s Filonem Alexandrijským a novoplatónismem, i když to kde kdo tvrdí. Každé náboženství je reakcí lidí na nějakou charismatickou osobu a její učení, ve kterém samozřejmě nezřídka vstřebává a reinterpretuje soudobé náboženské představy, ale je třeba ponechat místo pro autenticitu a svébytnost. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 19:23:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen aby bylo jasno, já jsem nemyslel ten váš polyteismus, kdy je napřed jeden bůh, který se pak chce s někým sdílet a tak zplodí druhého boha. Tímto se církev nezabývala, protože taková myšlenka dvou bohů je naprosto nesmyslná ze samotného Písma. Ale už třeba představa, že Ježíš byl nějak adoptován za Syna (historicky se říkalo, že při křtu, protože při nanebevstoupení je to zase nesmysl), je jednou z těch herezí.
Marie nezplodila Syna. To nikdo neříká. Poselství je takové, že Bůh dal v Marii vzniknout člověku (zplodil ho, chceš-li) a v okamžiku početí se Slovo (Syn) stalo tělem. Takže když Marie porodila, porodila Slovo (Syna) a tudíž se jí říká theotokos. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 21:03:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ten první odstavec pominu..Říkáš v něm aby bylo jasno, to slovo se mi líbí.Mám za to,ssns, že si tragicky pleteš.Zaměňuješ početí a zplození z Boha.Dovol mi poopravit Tvá slova.Poselství je takové, že Bůh dal v Marii vzniknout člověku (početím z Ducha svatého) a v okamžiku početí se Slovo (Syn) stalo tělem. Takže když Marie porodila, porodila Slovo (Syna)A po službě, pro nás, a smrti na golgotském kříži a následným VZKŘÍŠENÍM Z MRTVÝCH se nám naplňuje 2.Žalm, kde Bůh jasně říká : Ty jsi můj syn , já jsem Tě dnes zplodil.(vzkřísil) To je to pravé a radostné poselství pro nás .V tom je jádro i základ církve i jako celého křesťanství. ( O stejném tématu - ap. Pavel ve Skutky 13) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2015 @ 07:57:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu Vlastiku,
je až šokující, jak umíněné setrvávání v omylu člověka postupně zbaví zdravého úsudku. A to skutečně nemám nejmenší snahu tě tímto nikterak urážet - jen mi to vyráží dech.
Takže o jádru a základu církve radši zatím ani nemluv.
Početí a zplození je u člověka ve smyslu jedno a to samé.
U Krista, který má přirozenost jak božskou, tak i lidskou, je tomu pochopitelně jinak: Kristus ve své božské existenci, ve svém božském bytí trvá věčně. Kristus už po svém vzkříšení a před svým nanebevstoupením ve svém lidském bytí byl učiněn jen o málo menším, než andělé (Žd 2,7).
U Boha je v jeho božském bytí úplně všechno věčné; Boha, coby zdroj pravé lásky, charakterizují věčné vnitrobožské vztahy - skutečnosti, že Otec v Lásce plodí Syna, že Syn se dává v lásce Otci a že tato zosobněná Láska (vzájemný dar Otce a Syna) je třetí vnitrobožská skutečnost - Duch svatý. Žádná z těchto vnitrobožských skutečností ("osob") není osobou schopnou jednat ve stvoření samostatně (jak je tomu u osoby člověka), nýbrž vždycky, kde působí jedna osoba Trojice, jsou přítomny i další dvě. Vzhledem ke stvořenému světu mají všechny tři osoby Trojice jedno společné bytí, jedno společné chtění i činění. Kdo vidí Syna, vidí Otce, kdo poslouchá Syna, poslouchá Otce.
Tento stav božského bytí uvnitř Trojice trvá věčně. Vždycky byl a vždycky bude. Já jsem, který jsem! - tak toto vyjadřuje ono věčné božské bytí bezezbytku.
Toto jsou jenom střípky pravdy, které nám byly o Bohu zjeveny.
Nikdy nebyla doba, kdy by byl pouze Otec a nebyl i Syn.
Zkus probudit svoje zaseknuté uvažování, prosím!
Kdyby nebyl Syn, nemohl by být ani Duch - protože Duch je vzájemným darem mezi Otcem a Synem. Kdyby Syn nebyl, Otec by totiž vůbec neměl koho milovat!
Lidská přirozenost Krista začala zplozením člověka v panenském lůně po Zvěstování. O tom hovoří v prorctví žalm 2! V ten samý okamžik zplození Mesiáše začalo také ponížení Božího Syna, které skončilo až s jeho vzkříšením.
Po vzkříšení pak byla Kristova lidská přirozenost oslavena Otcem (božská přirozenost Syna má slávu trvale - i když při jeho ponížení byla skryta) a byla mu dána veškerá moc na nebi i na zemi - Bohu i člověku zároveň!
( člověk - Kristus sedí po Boží pravici - ).
..."Ty jsi můj syn , já jsem Tě dnes zplodil.(vzkřísil) "...
Nemůžeš takto otřesně manipulovat se slovy Písma!
Zplození není přece vzkříšení!
Bůh vzkřísil jen tu lidskou část Mesiáše, protože ta jeho Božská část ani umřít nemohla - Bůh je nesmrtelný! Zatímco plození Syna Otcem je stálá a věčná duchovní skutečnost božského bytí, pro nás stále zahalená tajemstvím, zplození Mesiáše - člověka se událo v jednom jediném okamžiku po Zvěstování.
Při vzkříšení už nebylo Otci co na Mesiáši jaksi dodatečně ještě zplozovat!
Syn byl v úplnosti Bohem i člověkem už i před svou smrtí na kříži a vzkříšení se týkalo jenom Synova mrtvého lidského těla.
Tedy Bůh (nikoli jenom sám Otec, ale společně Otec, Syn a Duch = Bůh ) ho vzkřísil - člověka Mesiáše (Sk 2,24)
A jak nám svědčí Jan, Syn byl už i při stvoření světa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI P (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 17. leden 2015 @ 09:33:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Stando,
jistě víš že Bůh je Duch a tak pokud se chceš bavit o osobách, musíš se bavit o osobě jediné - té o Bůh které říká "v tobě se mi zalíbilo".Život a dílo Pána Ježíše zde mělo nějaký vývoj a účel , dovršil tím , že za nás obětoval sám sebe . Boží výrok z Žalmu 2.se tedy vztahuje na to , o čem píšu.Je o Bohem vzkříšení Pána Ježíše, (i jinde psaném a splněný slibu ,že se nerozpadne v prach) Žalm 2:je o ustanovení jej do slávy velekněze , podle řádu Melchisedechova.(pro oko, který matku nemá!)
Stando, a tak mám (jak píšeš umíněnou) jistotu v naději , že až zazní hlas polnice budu také proměněn-zplozen Bohem.- vzkříšen do slávy - stejně tak lká a pracuje k porodu celé stvoření.To je to učení o životě (jiné než učení o očistci)
To o vzkříšení velekněze je jádro evangelia o kterém zde mluvím. A tak se nepovyšuj a raději líbej syna, nechť se NEROZNĚVÁ! Neboť , oko a ssns, - vzpíráte se a protivíte se BOŽÍMU SLOVU! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2015 @ 09:09:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Vlastiku.
Nemůžeš stavět Boha s člověkem do jedné řady! Zde naprosto nejde srovnávat "osoby", protože stejná slova s jiným obsahem člověka matou.
Co platí u osoby člověka, neplatí pro osoby Boha.
Pokud se chceš bavit o jediném Bohu v jeho naprosto originálním a jedinečném božském bytí, o jeho božské existenci - nazývej takového Boha raději bytostí, nikoli osobou.
Jeden jediný Bůh je ve svém božském a nenapodobitelném bytí milující všemocnou a nejvýš spravedlivou bytostí.
Tato bytost Boha prohlašuje o člověku Mesiáši - Kristu: "Toto je můj milovaný Syn, v němž se mi zalíbilo.
Boží výrok Žalmu 2 se vztahuje na všechny situace, ve kterých Bůh veřejně a zjevně potvrdil Ježíše jako Krista, jeko Mesiáše.
Toto bylo naprosto jasné i Kralickým - proto, ač sám katolík, jsem ti dal odkaz právě na ně - a na jejich seznam míst v Písmu, na které se vztahuje proroctví žalmu 2.
Opravdu, pokud chceš správně pochopit žalm 2 v jeho kontextu,
prostuduj si výklady ke Starému zákonu o tomto místě - a pochopíš i historické souvislosti správného významu, které ti takto z pohledu hodnocení textu člověkem dnešní bez relevantních znalostí způsobu tehdejšícho myšlení a sledu událostí té doby pochopitelně unikají.
Jistěže je jádrem evangelia jak ponížení již existujícího Božího Syna až na smrt kříže, tak i jeho slavné vzkříšení i zpráva o jeho budoucím druhém příchodu ve slávě. To zná každý křesťan.
Nijak se nad tebe nepovyšuji, ale prosím tě, respektuj logiku myšlení!
Vždyť náš Bůh je nejvyšší "LOGO" a jeho existence není a nemůže být v rozporu se zdravým rozumem - i když tento rozum daleko přesahuje, zákony logiky to nijak neporušuje.
Toto božské bytí Boha není a ani nemůže být v ničem jakkoli nedokonalé, má plnost všech kvalit.
Bůh nikdy nebyl a z principu ani nemohl být pouze jedinou osobou - to by nebyl skutečným Bohem.
Kdyby byl Bůh pouze v jedné osobě, člověk, který s ním vstupuje do vztahu, by mu přidával novou kvalitu - kvalitu vztahovosti - kterou jednoosobový bůh v sobě nemá a logicky ani mít nemůže.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOV (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 18. leden 2015 @ 19:14:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za reakci .
Zvýrazněním a komentáři v Petrově pozdravu Ti chci vypíchnout to jádro o které mi jde.
1P 1,3 Veleben buď Bůh a Otec (DUCH) Pána našeho Ježíše Krista , neboť nám ze svého velikého milosrdenství dal vzkříšením(ZPLOZENÍM) Ježíše Krista nově se narodit ( ZPLODIT ) k živé naději.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSL (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 19. leden 2015 @ 08:44:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | -------Nemůžeš takto otřesně manipulovat se slovy Písma!
Zplození není přece vzkříšení! -----
- Skutky13:32My vám přinášíme radostnou zprávu, že slib, daný našim praotcům,
- 33splnil Bůh nám, jejich dětem, a vzkřísil Ježíše; vždyť je o něm psáno v druhém Žalmu: ‚Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil.‘
- 34To, že jej vzkřísí z mrtvých, takže se už nepromění v prach, slíbil těmito slovy: ‚Věrně vám splním zaslíbení, která jsem dal Davidovi.‘
Jsi podvodník.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. leden 2015 @ 09:33:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže logika je pro tebe pojem neznámý.
Hlavně, že já jsem podle tebe podvodník. A ty jsi zase podle mně jen lenoch, příliš líný na to si Bibli pořádně nastudovat.
Zaslíbení, které dal Bůh Davidovi, se netýká pouze vzkříšení Mesiáše (takové zaslíbení ve Starém zákoně dokonce vůbec nenajdeš!)
- týká úplně celého vykupitelského díla Mesiáše (Krista) - jeho vtělením do panenské matky, jeho veřejného života počínaje křtem v Jordáně, Ježíšovým oslavením na Hoře Proměnění, zakončeného bolestným ukřižováním, jeho vzkříšení, jeho nanebevstoupení a nakonec i Kristova druhého slavného příchodu na svět.
Při všech těchto událostech zazníval a stále bude zaznívat hlas Otce: "Toto je můj milovaný Syn, kterého jsem já dneska zplodil... Ve kterém mám své zalíbení "(skrze Ducha svatého, jenž je zosobněnou Láskou Boha).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. leden 2015 @ 09:38:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."To, že jej vzkřísí z mrtvých, takže se už nepromění v prach, slíbil těmito slovy: ‚Věrně vám splním zaslíbení, která jsem dal Davidovi.‘"...
Uveď přesné místo ve Starém zákoně, kde Bůh podle tebe měl dát Davidovi ono zaslíbení, že Mesiáše vzkřísí z mrtvých.
Pak klidně i uznám, že jsem podvodník.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 19. leden 2015 @ 11:40:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak si přečti Žalm 2: 7
I Skutky apoštolů:
- 22Muži izraelští, slyšte tato slova: Ježíše Nazaretského Bůh potvrdil před vašimi zraky mocnými činy, divy a znameními, která mezi vámi skrze něho činil, jak sami víte.
- 23Bůh předem rozhodl, aby byl vydán, a vy jste ho rukou bezbožných přibili na kříž a zabili.
- 24Ale Bůh ho vzkřísil; vytrhl jej z bolestí smrti, a smrt ho nemohla udržet ve své moci.
- 25David o něm praví: ‚Viděl jsem Pána stále před sebou, je mi po pravici, abych nezakolísal;
- 26proto se mé srdce zaradovalo a jazyk můj se rozjásal, nadto i tělo mé odpočine v naději,
- 27neboť mě nezanecháš v říši smrti a nedopustíš, aby se tvůj Svatý rozpadl v prach. (ŽALM 16 : 10)
- 28Dal jsi mi poznat cesty života a blízkost tvé tváře mne naplní radostí.‘
- 29Bratří, o praotci Davidovi vám mohu směle říci, že zemřel a byl pohřben; jeho hrob tu máme až dodnes.
- 30Byl to však prorok a věděl o přísaze, kterou se mu Bůh zavázal, že jeho potomka nastolí na jeho trůn;
- 31viděl do budoucnosti, a mluvil tedy o vzkříšení Kristově, když řekl, že nezůstane v říši smrti a jeho tělo se nerozpadne v prach.
- 32Tohoto Ježíše Bůh vzkřísil a my všichni to můžeme dosvědčit.
- 33Byl vyvýšen na pravici Boží a přijal Ducha svatého, kterého Otec slíbil; nyní jej seslal na nás, jak to vidíte a slyšíte.
- 34David nevstoupil na nebe, ale sám říká: ‚Řekl Hospodin mému Pánu: Usedni po mé pravici,
- 35dokud ti nepoložím nepřátele pod nohy.‘ (ŽALM 110: 1)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. leden 2015 @ 10:51:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já po tobě ale žádal konkrétní místo ve Starém zákoně, kde Bůh Davidovi slíbil vzkříšení Mesiáše z mrtvých!
Nic takového nenajdeš.
Izraelité tehdy věřili, že Mesiáš bude žít navěky.
..."viděl do budoucnosti, a mluvil tedy o vzkříšení Kristově, když řekl, že nezůstane v říši smrti a jeho tělo se nerozpadne v prach. "...
Jistěže! Ale tohle je už výklad křesátnského novočtení.
Ale jakou logikou z toho ty vyvozuješ, že okamžik vzkříšení Krista = zplození Božího Syna?
To je ten nesmysl!
Zplození Mesiáše nastalo v konkrétní okamžik andělského Zvěstování, zplození Syna Otcem ovšem žádný konkrétní okamžik nemá.
Bůh je ve své podobě Otce, Syna a Ducha svatého věčným. Je stálým přítomným a dokonalým bytím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 20. leden 2015 @ 16:09:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Celý SZ je o Kristu. Tak oko , ještě jednou: Duch toho, který Ježíše vzkřísil z mrtvých, obživil (zplodil) Ježíšovo tělo. ( počaté z Ducha sv. narozené z panny Marie)
Kdo Mu a tomu věří, pak může mít pevnou jistou v naději ,že ten, kdo vzkřísil z mrtvých Ježíše Krista, ( obživí- promění-zplodí-vzkřísí) i vaše smrtelná těla Duchem, který v nás přebývá.
Syna tedy zplodil Bůh ( Duch, který v Něm přebýval a přebývá ) , když vzkřísil jeho smrtelné tělo do Své nepomíjivé slávy, ve které máme složenu svou naději z Jeho milosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. leden 2015 @ 10:35:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."( obživí- promění-zplodí-vzkřísí)"...
Nelze přece spojovat naprosto jiné významy různých slov do stejného smyslu.
Martino by ti to asi řekl více od plic :-)
Nelze v jednom časovém okamžiku (vzkříšení) zplodit toho, kdo už přece existuje od věčnosti: (Dříve, než byl Abrahám, Já jsem).
Syn se zrodil z Otce, přede všemi věky - toto je popis stálého Božího bytí ve vztazích. Tyto vztahy jsou pro Boha charakteristické a trvají věčně.
Smrtelné tělo Božího Syna vzkřísil Bůh (tj. Otec, Syn a Duch svatý společně).
Platí tedy i to, že Syn vstal z mrtvých vlastní mocí!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 21. leden 2015 @ 15:30:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vždyť Ti zde také celou dobu tvrdím, že Syn je Otec věčnosti v těle. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 09:00:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Syn přece není totéž, co Otec!
Otce charakterizuje plození, Syna pak zase to, že má svůj původ v Otci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 11:53:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ----- Syn přece není totéž, co Otec! -----
Izajáš 9:5 Neboť se nám narodí dítě, bude nám dán syn, na jehož rameni spočine vláda a bude mu dáno jméno: „Divuplný rádce, Božský bohatýr, Otec věčnosti, Vládce pokoje.“
Jan 10:30 Já a Otec jsme jedno.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. leden 2015 @ 08:53:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednota mezi Otcem a Synem není negací vztahů otcovství (ze strany Otce) a synovství (ze strany Syna).
Syn však není Otec a Otec není Syn!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. leden 2015 @ 10:46:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jan 14:9 | Ježíš mu odpověděl: „Tak dlouho jsem s vámi, Filipe, a ty mě neznáš? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. leden 2015 @ 12:43:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Filip si tady přeje nějaké okázalé a nápadné projevení Otcovy existence a moci.
Kristus jej upozorńuje na to, že jen vírou vidíme Otce v Synovi a Syna v Otci.
Nejsou totiž dva nebo tři "bohové", je jenom jeden Bůh - Otec, Syn a Duch svatý.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. leden 2015 @ 13:47:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jan 8:24 | Proto jsem vám řekl, že zemřete ve svých hříších. Jestliže neuvěříte, že já to jsem, zemřete ve svých hříších.“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 20. leden 2015 @ 21:17:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | -----Ale jakou logikou z toho ty vyvozuješ, že okamžik vzkříšení Krista = zplození Božího Syna?
To je ten nesmysl! -----
Já ti dám nesmysl!
Už nevím po kolikáté Ti drahý Stanislave píšu, že vzkříšení Mesiáše bylo naplněním 2. Žalmu, kdy se naplnilo JEHO SLOVO! Bylo předneseno Hospodinovo rozhodnutí.
Stejně jak se z Žalmů naplnilo např. " losovat o můj oděv " a spousta jiných proroctví o "Výhonku". Proč se tomu tak vzpíráš? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. leden 2015 @ 10:41:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také početí Mesiáše bylo naplněním žalmu 2!
Také narození Krista bylo naplněním žalmu 2!
Anděl jim řekl: „Nebojte se. Hle, zvěstuji vám dobrou zprávu o veliké radosti, která bude pro všechen lid, že se vám dnes narodil Zachránce, který je Kristus Pán, v městě Davidově. (Lk 2,10-11).
Také Janův křest v Jordánu byl naplněním žalmu 2!
„Hle, Beránek Boží, který snímá hřích světa. (J 1,29)
Celý Ježíšův život, všechny události v evangeliu byly naplněním žalmu 2!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 21. leden 2015 @ 15:08:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | -----Anděl jim řekl: „Nebojte se. Hle, zvěstuji vám dobrou zprávu o veliké radosti, která bude pro všechen lid, že se vám dnes narodil Zachránce, který je Kristus Pán, v městě Davidově. (Lk 2,10-11).-----
To ano, jenže se bavíme o vzkříšení - (zplození Bohem do oslaveného těla) Ty tedy věříš že panna porodila již Bohem vzkříšené dítě ?Pak už mi sedí proč ji nazýváš i s papežem "Bohorodička a Matka Boží".... Tak jen dokazujete že o jediném Bohu nevíte ve skutečnosti NIC!
Ona ta dobrá zpráva a veliká radost pokračuje v Jeho vzkříšením , ve kterém je složena naše naděje skrze Ducha sv. který nám byl po vzkříšení seslán. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 08:57:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vzkříšení není zplození!
Vzkříšení mrtvého těla znamená, že právě to Kristovo zmučené a probodené mrtvé tělo bylo opět vzkříšeno k životu a proměněno - nikoli zplozeno!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 12:08:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tělo bylo obětováno..Vzkříšení velekněze: 5Tak ani Kristus si nepřisvojil slávu velekněze sám, ale dal mu ji ten, který řekl: ‚ Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil.‘ - 6A na jiném místě říká: ‚Ty jsi kněz navěky podle řádu Melchisedechova.‘
- 7Ježíš za svého pozemského života přinesl s bolestným voláním a slzami oběť modliteb a úpěnlivých proseb Bohu, který ho mohl zachránit před smrtí; a Bůh ho pro jeho pokoru slyšel.
- 8Ačkoli to byl Boží Syn, naučil se poslušnosti z utrpení, jímž prošel,
- 9tak dosáhl dokonalosti a všem, kteří ho poslouchají, stal se původcem věčné spásy,
- 10když ho Bůh prohlásil veleknězem podle řádu Melchisedechova.
- 11O tom by bylo mnoho co mluvit, ale je těžké vám to vyložit, protože nejste ochotni slyšet.
- 12Za takovou dobu už byste měli být sami učiteli, a zatím opět potřebujete, aby vás někdo učil abecedě Boží řeči; potřebujete mléko, ne hutný pokrm.
- 13Každý, kdo potřebuje mléko, protože nepřivykl slovu spravedlnosti, je jako nemluvně.
- 14Hutný pokrm je pro vyspělé, pro ty, kdo mají cvičením své smysly vypěstovány tak, že rozeznají dobré od špatného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 23. leden 2015 @ 19:19:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ačkoli to byl Boží Syn,"... - říká Písmo.
Ježíš = Otec v těle - říkáš zase ty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. leden 2015 @ 16:34:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano Stanislave , Syn je Otec věčnosti zjevený v lidském těle.
(Na světě byl, svět skrze něj povstal, ale svět ho nepoznal. Přišel do svého vlastního, ale jeho vlastní ho nepřijali. ) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. leden 2015 @ 08:50:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proroctví Izaiášovo potvrzuje, že Mesiáš je také plně Bohem (Bůh je jenom jeden).
Ale takto je tomu možno porozumět až skrze pohled křesťanského novočtení Písma ve světle událostí ze života Ježíše z Nazareta.
V Iz 7,14 oznamoval prorok početí a narození syna a budoucího krále. Nyní (Iz 9,5), jej představuje jako vládce a charakterizuje jej tituly, které mu budou dány.
"Dítě" - naznačuje, že nebude vládnout násilím, ale láskou.
"Divuplný rádce" - ukazuje k Božím divům, konaným pro lid. (srv, Žl. 77,15)
Vladař, nadaný Boží mocí a moudrostí, bude svému lidu oporou, bude jej učit cestě spasení, přispěchá mu an pomoc v nouzi a nebezpečí (Př. 8,14).
"Božský bohatýr" - tedy ten, komu sám Bůh dává sílu a schopnost vítězit a zvítězit. Přemůže všechny své protivníky, zvítězí i nad hříchem a smrtí. Dokonale vysvobodí a ochrání svůj lid.
"Otec věčnosti" - vyjadřuje nejen jeho stálý otcovský vztah k lidu a péči o něj, ale i směr, kterým (Kristus) svůj lid povede: od časnosti k věčnosti.
"Vládce pokoje" - ohlašuje, co přinese jeho vláda.
Hebrejský výraz pro pokoj neznamená jen opak války, klid zbraní, ale zahrnuje všechno, čeho je třeba ke spokojenosti, blaženosti a pravému štěstí v poslušnosti Boha a bratrství mezi lidmi.
Při intronizaci krále v Egyptě byl nový král pozdravován tituly, do kterých byla vložena oslava a očekávání lidu. Těchto titulů bývalo pět.
Izaiášův prorocký výrok (pěti titulů Mesiáše) je polemikou proti falešnému očekávání Egyptského typu a prohlášením, kdo je pravý vysvoboditel a zachránce lidu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. leden 2015 @ 19:49:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že se nám narodilo dítě, byl nám dán syn na jehož rameni spočinula vláda je snad každému jasné. Že byl zplozen Bohem a sedí na trůnu Davidově a jeho království je věčné, to také. Ano, On je Otec náš, vykupitel náš, neboť to je od věčnosti jeho jméno .
Mám strach Stanislave, že do falešného egyptského uctívání se to v Římě stejně zvrtlo.(Isis) A ano , On je náš vykupitel , ne vrah jak nějaký jezuita, který kuje marné pikle a libuje si v ucvtívání démonů..Ubohý to vládce tohoto světa.Bude smeten jak pleva spálená ve vichru. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. leden 2015 @ 15:39:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neboj se , má o své starost . Co bylo na poušti mi Stanislave neuniklo a dnes zatím znamená dnes. A tak i milující , má moc rušit znamení žvanilů a z věštců činit pomatence, obracet mudrce nazpět a jejich poznání mást.
Proto je dobré líbat pouze Syna.
(Nechť se nerozhněvá) |
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 07:57:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážení vědátoři
Stále nechápu, proč je pro vás důležité se tak detailně zabývat Koránem. Je to něco lepšího, dokonalejšího, potěšujícího než Bible a zejména pro křesťany NZ? Stejně tak pro křesťana je zcela bez užitku zabývat se detailně na příklad knihou Mormon, Talmudem, Védy , Upanišády a dalšími texty.
Možná namítnete, že je to silná duševní potrava pro miliardu lidí - nezanedbatelnou množinou lidí na této zemi, což je pravda.
Že Islám je pro t.zv. křesťanskou Evropu a snad i celý svět dnes už reálnou a dle mého názoru neodvratnou hrozbou, kterou vidí už i ateisté, je nepopiratelná skutečnost.
BA a snad i MilanH v něm vidí nástroj Božího hněvu a trestu stejně jako kdysi Asyřany pro Izrael. Stejně to vidím i já.
Proč tomu tak je? Židé nesplnili svou roli být světlem národům a často smilnili s cizími bohy. Bůh připravil "náhradní" a lepší řešení skrze Ježíše Krista. Ale co se stalo? Poté, co se křesťanství stalo státním náboženstvím, vrátilo se nepozorovaně a skrytě zpět jednak k židovství - (oběť kněz, oltář), jednak k pohanství (mariánský kult, kult mrtvých, kult svatých, rituály atd.) Až tento "návrat zpět", podobně jako častokrát u židů, nabyl na síle, objevil se tu Islám, jako nástroj Božího hněvu. Existuje tu už 12 století a mám za to, že bude hrát rozhodující úlohu v závěru lidských dějin.
Islám, stejně jako židovství je přísně monoteistický a jakékoliv (i skryté ) formy modlářství nepřipouští. Muslimové si o křesťanech (a zajdou-li ke katolíkům či pravoslavným) právem myslí, že jsou to modláři a proto mají jejich obyčejní věřící zakázáno číst Bibli, stejně jako to kdysi zakazovali katolíci. To je další společný a důležitý rys, který jsem tehdy nezmínil.
MilanH mne tu nazval kdysi "zapšklým biblikálem", když jsem tu porovnával, co má Islám společného s katolictvím, ačkoliv se tu snaží odvolávat na apoštola Pavla. Myslím, že zrcadlo o němž útržkově píšeš, že vám tu Islám i ti další nastavují, je pravdivé, i když nemusí být dokonalé. Apoštol Pavel byl rovněž ve své době polyhistorem, intelektuálem, znalcem zákona, ale když se setkal s Ježíšem, považoval všechny tyto své znalosti za smetí. Tedy podobný postoj jako "Mulla Umar", jen s jiným obsahem.
Každý se osobně potřebujeme s Ježíšem setkat, nic nám nepomůže, ani naše znalosti včetně doktorátu z teologie, ani naše příslušnost k "pravé" církvi, ani polití vodou, ani další rituály a ceremonie. A to většina lidí nechápe a nechce ke své škodě přijmout.
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 08:05:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava: existuje už skoro 14 století |
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 11:08:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Draku, obávám se, že Toběě nepomůže ani sám náš Velký Šéf.... :-))))
- s tvým "objektivním" přístupem....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 12:39:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ????
Velký Šéf? Koho tím myslíš?
A s čím nebo v čem by mi měl pomáhat? S potlačováním objektivní pravdy?
Nějaká rozumná řeč by s tebou nebyla?
Nějaké relevantní, pokud možno biblické protiargumenty místo interpunkčních znamének by nebyly?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 13:20:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jo... tak to "poučuje" ten pravej...
se podívej, čím jsi začal tuto diskuzi ("kecama na téma "no jo ti intoši") a teď se ti najednou zachtělo "biblických argumentů".. :-)))
Ale abis neřekl - hele - přečti si něco o Abrahámovi, Hagar, Izmaelovi a :
Islám v Písmu..
http://www.bibleinfo.cz/topics/bi211.html
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 14:14:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechci nějak urážet, ale cos měl z češtiny? Tvrdé y a měkké i tě nijak (ani jinde) nevrušuje, ale na první pohled jsem si myslel, že to "abis" je nějaké arabské jméno, člověka, který něco neřekl -...
Neboj, znám ta místa i rozumím naplnění proroctví o Izmaelovi, z něhož Arabové a následně Islám pochází:
Genesis 16:12 Budeť pak lítý člověk; ruce jeho proti všechněm, a ruce všech proti němu; a před tváří všech bratří svých bydliti bude. Myslím, že se to docela dobře naplňuje a ještě naplní. Prudkou povahu Arabů jsem zažil už i při mém studiu v padesátých letech. A ty uřezané hlavy napíchnuté na plotě o nich taky něco vypovídají. Těšíš se už na to bratrství? Studuj pilně Korán, pak ti snad hlavu neuříznou. |
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 11:14:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no, a mylíl jsem se?
Pravda, jsou tu ještě "hustější kousci", ale základ mááš fakt pevněj.... byť spíše tak "Saulovitě"....
Je z tebe cítit duch pravého pouštního Monoteismu made in Saudi Arabi... :-))
Hele Jene, neber to tak zle.... ale opravdu "vypjatý Biblikalismus" - jinak zase nic tak proti němu... - je asi něco, čemu Marx-Leninisté říkali: "levá úchylka". Takové to "levičáctví pro levičáctví" a různé "permanentní revoluce".
Prostě je také čas budovat a sázet... nejen stále bořit, redukovat a osekávat....
Vždyť vy máte i neapoštolské Písmo!!! - Apoštolové přece jeli se Septuagintním Kánonem....
hele - Ben Zakay, Gregoriem 777 tak ceněný nebyl Reformaci zrovna dobrý rádce.... :-)
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 14. leden 2015 @ 13:21:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Potíž je zřejmě v tom, že nějakých "biblických" křesťanů je tak málo, že o nich muslimové vůbec nic nevědí a navíc byli vždy pronásledováni katolíky a nejsou uznáváni ani pravoslavnými. Takže pro muslima křesťan znamená automaticky modlář.
Že jádro problému je i někde jinde, to je že muslimové Ježíši odpírají božský status, o to se už vaši šéfové (nevím jak úspěšně) snaží od r. 65 teoreticky (zatím bez kanonického vyjádření) a prakticky ekumenismem se všemi pohany, jehož hlavním účelem je znovunabytí ztraceného politického vlivu, což s evangeliem (týká se i toho vašeho skutkařského) nemá vůbec nic společného. Viděl jsi ten videozáznam z Assisi? Jméno Ježíš se tam papež neodvážil vyslovit aby pohany, židy nebo muslimy nepohoršil a pro sichr nechal odmontovat i křesťanské symboly. Tak jaký je to Vicarius Fillii Dei a dokonce svatý? Kdo mne vyzná před lidmi..... snad dál to znáš. Už dělám tečky jako ty. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:09:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: Jméno Ježíš se tam papež neodvážil vyslovit aby
pohany, židy nebo muslimy nepohoršil a pro sichr nechal odmontovat i
křesťanské symboly.
Proč? S mnoha muslimy si můžeš o Ježíši vykládat hodiny... teda zřejmě s těmi méně "zaťatýmii" a více studovanými i ve svém vlastním učení....
Kamaráde, zmám několik Biblikálů... kteří ti budou tvrdit, že v tomto videu (v tom posledním obrácení...) jméno Ježíš či "Alla" (asi obecně "subsaharsky" či semitksky dnes... Bůh...) určitě nepadne...
A přesto tam Pán Ježíš tomu mládenci výslovně říká:
"Já jsem Ježíš, kterého znáš z K(k)oránu..." (nebo o kterém jsi slyšel z...)
Hele Jane - přestaň mlátit prázdnou slámu, všímat si gramatických chyb z nepozornosti... a začni konečně jednou zkutečně hledat a naslouchat PRAVDĚ. minimálně v onom videu...
Kamaráde - před muslimy můžeš "Ježíš" vyslovit... třeba i Issa bin Miriam. Ale dejme tomu, že tě zdvořile (a někteří nezdvořile...) odmátnou, pokud jim budeš tvrdit, že je to "Alláh sám". v čemž je samozřejmě zakopaný "problém".
Ne v modlách... ne v obrázcích... ne v co vlastně zkutečně znamená Alláh.. (jako kdyby El a nakonec i Jah také nebyl v Kenaánském panteonu...) ale prostě - může být Ježíš PRAVÝ Bůh??
Synagoga i mešita potažmo Sál Královoství odpoví záporně....
V jednom dokumentu BBC o rodině "bini Ladini" měli šot s nějakými muftími z Mekky, celkem sympaťáci širokého věkového průměru.. a jeden takový mladší s vážnou tváří tak rozvážně a pomalu zřetelně pravil: "o všem se můžeme bavit.... ALE - kdo by řekl, že Ježíš jen "s(S)vyn Boží" (oni asi neberou i syn...) - musí zemřít. ".
Takže přestaň řešit ty svý "sádrový trpaslíky" (budhisty a spol...) a koukej najít jádro věci.
proč si myslíš, že je na "vás" tady Martino tak "zlý"?? Nediv se mu... Pokud mu třeba Bylina s vážnou tváří napíše: "ano, je možné, že Syn byl zrozen/stvořen(dokonce...) POZDĚJI než Otec (či Bůh...) - tak prostě už nemusí nic říkat a hrát si zde na "takto mi to říká DUCH".... no - možná z útrpnosti... mlíčko, kašička... takhle úplně klidně teda mohl krmit i Mohameda... tak nějak "homeopaticky" (1000x či miionkrát zředěná pravda...). Ale takhle "plnost poznání" opravdu nepředstavuji...
Ani u Tebe... ani u Byliny.... ani u Rastana... a ani u kohokoliv jiného... - to jsem se mohl nechat rovnou obřezat...
Viac než sny 1-5-časť, titulky Ježíš se zjevuje Muslimům skrze vidění a sny!!!
takže: Ježíš ve zjevuje muslimům... (spíše 2.půlka filmu..)
https://www.youtube.com/watch?v=X7zSHFECzC4
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 14. leden 2015 @ 19:21:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Muslimové si o křesťanech a židech nemyslí, že jsme pohané. Jsme (křesťané) pro ně lidem knihy, který ve své víře přehání a sklouzl k modlářství kvůli naší víře ohledně Ježíše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 07:53:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale zabrání jim to v napichování uřezaných hlav na ploty, nebo alespoň zotročení "lidí knihy" v jejich prospěch, nebudou-li chtít konvertovat k ISLÁMU? Myslím, že ateisté a formální takykřesťané budou rychle konvertovat, aby si kůži zachránili. Myslim, že i dnes to naznačují a Korán je k tomu opravňuje, nehledě k tomu, že v Evropě zatím tvoří menšinu. Já žádné lidské řešení nevidím, jedině nějaký nadpřirozený zásah ve spojení se zabráněním úplného vyhlazení židů (muslimský cíl) - druhý příchod Mesiáše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:16:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tyhle hlavy s vervou uřezávali i Saulovci (Saul - král před Davidem...) když pak Saul padl, tak jich několik Davidovi donesli... - pravda - Davidovi se z toho "zvedl kufr".
Takže to spíše vidím jako "semitské specifikum", i když Kelti prý s oblibou dělali úplně to samý.. O Turcích či Mongolech ani nemluvě...
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. leden 2015 @ 20:24:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stále nechápu, proč je pro vás důležité se tak detailně zabývat Koránem. Je to něco lepšího, dokonalejšího, potěšujícího než Bible a zejména pro křesťany NZ?
Jane, a já pořád nechápu, proč je pro protestanty tak důležité se furt zabývat tak detailně římským katolictvím, papežstvím a stále dopodrobna rozebírat ŘK specifika?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 20:27:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-)
"touché".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 07:24:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
A já zase nechápu, kam ty vlastně patříš. Tvrdíš totiž o sobě že jsi stále katolík. Vedeš sáhodlouhé a neplodné diskuze s Okem, jakoby si chtěl ŘKC v něčem zreformovat, ale to se ti nemůže zdařit, protože ŘKC je z principu svého postulátu nadřazenosti a vlastního tvrzení neomylná a tudíž nereformovatelná.Děláš to s Okem zase jenom tak říkajíc "na oko", snad po dohodě s ním, abyste tento web zaplevelili a znemožnili či otupili věcnou diskuzi, týkající se jádra problému mezi katolictvím a biblickým křesťanstvím? Mně to tak připadá stejné jako u SSNS, který o sobě tvrdí že není ani katolík, ani pravoslavný, ale biblické křesťany si dovoluje zařazovat do stejné kategorie jako muslimy. Stejný postoj zaujímají i bigotní katolíci (viz Martino), z nichž mnozí nás i odmítají nazývat eufemisticky "odloučenými bratry". Martino nás za naše názory dokonce nazývá "sluhy Satana".
Ortodoxní katolictví by se snad dalo počítat mezi křesťanské církve, přimhouříme-li oko nad různými formami zbožnosti, převzaté většinou z pohanství, pokud by se to nedotýkalo i obsahu, tedy samotného jádra evangelia. Taky plně nepřiznaná a nevyznaná negativní historie ŘKC je důvodem, proč sekulární okolí má obecně vůči křesťanům značnou averzi, navíc dnes jitřenou i církevními restitucemi, z čehož vyvozuje, že jí jde jen o hmotný prospěch. A rovněž mne znepokojuje příklon k ekumenickému univerzalismu v duchu New Age spojená se snahou zrušení reformace z pragmatických důvodů tentokrát prozatím "po dobrém", což se mi zdá nebezpečnější než to bývalé "po zlém".
Vím, že ze své pozice niemanda nemohu na této situaci nic změnit. Mým jediným přáním na tomto webu je, aby z těchto diskuzí někdo pochopil, o čem vlastně křesťanství je. Nikoho nemohu "obracet", to je vždy práce DS a není k tomu třeba sáhodlouhých učených teologických diskuzí. Z mých příspěvků můžeš snad vyčíst můj názor na to, jak se člověk stává křesťanem, odlišný od katolického způsobu "výroby" pokřtěných duchovních mrtvol případně biřmovaných tolerantních ateistů.
Je pravda, že doposud mé příspěvky byly svým obsahem spíše antikatolické, ale mně jde vždy o pravdu a o jádro problému, nikoliv o podružné věci. Už jsem měl i úmysl s tím přestat, ale stále si myslím, že alespoň hledajícím to může být k něčemu užitečné. Zdá se mi, že Oko je mezi katolíky světlá vyjímka tím, že používá často Písmo, v mnohých případech však s tendenčním výkladem ve prospěch organizace ŘKC. Ale ještě ani on nepochopil o čem křesťanství je a pokud mu to DS nezjeví, nepomůže mu ani dokonalá znalost Písma. Nicméně číst samotné Písmo (bez výkladu magisteria a katechismu) může být pro ŘKC nebezpečnou věcí, jíž si může podřezávat větev, na které sedí. V tom vidím i naději pro některé.
Jan |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:54:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No a jak teda "odpreparuješ" tchána Jetra (Midjánce...), obřadníka modlářského - od Mojžíše? Kámo - vžyť on mu radil s organizací...
(s organizováním Pospolitosti...)
hele, netrpíš ty nějakou "fóbií z Národů"??? :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 13:24:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Žiješ snad ještě stále v době Starého Zákona nebo se tam chceš vrátit? ŘKC tam stále ještě jednou nohou zůstává, nebo se tam vrátila. Je pravda, že tu hierarchickou téměř vojenskou strukturu má ŘKC vymakanou dobře, proto ji ty "pekelné brány" (dominantní postavení ve světě) zatím nepřemáhají, ale myslím si že to nebude trvat navěky a už snes jí teče do bot a je nucena měnit taktiku. Čím se ji však dařilo držet "plebs" v poslušnosti není jen ta struktura, ale hlavně jejich systém svátostí a strašení (nebo útěchou?) očistcem, podobně jako až příliš časté strašení nemuslimů v Koránu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2015 @ 07:18:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A já zase nechápu, kam ty vlastně patříš. Tvrdíš totiž o sobě že jsi stále katolík.
Ahoj Jene.
Psal jsem to tu. Narodil jsem se a vyrůstal jako ŘK, jako ŘK jsem také uvěřil a přijal Ježíše. Teď samozřejmě žiju v normální křesťanské církvi a patřím k ní. Z pohledu kanonického práva jsem stále římský katolík, což tu občas napíšu. Ale ŘK obvykle kanonické právo nerespektují.
Vedeš sáhodlouhé a neplodné diskuze s Okem, jakoby si chtěl ŘKC v něčem zreformovat, ale to se ti nemůže zdařit, protože ŘKC je z principu svého postulátu nadřazenosti a vlastního tvrzení neomylná a tudíž nereformovatelná.
Ne, určitě nechci ŘKC zreformovat, ani jsem se o to nikdy nepokoušel, a to ani v době, kdy jsem uvěřil a stal se křesťanem. Ani mne to nenapadlo. A mnohokrát jsem tu vyjadřoval, že reformace ŘKC podle mne je nesmysl. Postoje reformátorů mi jsou tedy cizí, nerozumím jim, jak se mohli domnívat, že by se ŘKC dala zreformovat. V tomto s tebou souhlasím.
Tady diskutuju proto, že chci znát zkušenost jiných ŘK a oko je jeden z mála ŘK, který je vůbec vyjímečně ochoten o sobě a své zkušenosti něco napsat.
Vícekrát jsem si tu psal, že Ježíši jsem neuvěřil kvůli diskuzi, ale Ježíši jsem uvěřil kvůli moci, která mne vysvobodila z temnoty, prázdnoty a beznaděje. A je mi jasné, že pokud je/byl člověk zasvěcen nějakému nečistému duchu, temnotě a bloudění, nemůže být vysvobozen diskuzí. Ale diskuze a čtení písma mi pomohly ujasnit si mnoho věcí z křesťanství.
Děláš to s Okem zase jenom tak říkajíc "na oko", snad po dohodě s ním, abyste tento web zaplevelili a znemožnili či otupili věcnou diskuzi, týkající se jádra problému mezi katolictvím a biblickým křesťanstvím?
Svoje zkušenosti, naše učení a odkazy do něj píšu proto, že vím, že ty diskuze čtou i lidé, kteří se o téma zajímají a čtou je a že jsou lidé, kteří i díky nim přijali Ježíše.
Jinak neexistuje něco jako "nebiblické křesťanství". Pojem "biblické křesťanství" a "nebiblické křesťanství" je podobný nesmysl, jako "bramborová brambora" a "nebramborová brambora".
Co je pro tebe ten rozdíl mezi katolictvím a křesťanstvím?
Mně to tak připadá stejné jako u SSNS, který o sobě tvrdí že není ani katolík, ani pravoslavný,..
Tohle už je Jene na tobě, jestli si něco zjistíš o historii denominací a o jejich dělení.
Ortodoxní katolictví by se snad dalo počítat mezi křesťanské církve, ...
No, to by mne teda opravdu zajímalo, co pro tebe znamená označení "křesťanská církev". Já bych tím pojmem označil shromáždění lidí, kde je tak alespoň 10, 20% křesťanů.
Taky plně nepřiznaná a nevyznaná negativní historie ŘKC je důvodem, proč sekulární okolí má obecně vůči křesťanům značnou averzi, navíc dnes jitřenou i církevními restitucemi, z čehož vyvozuje, že jí jde jen o hmotný prospěch.
Tohle vnímám spíše jako pozitivum. Pokud se ŘKC (a další denominace) chová tak, jak se chová, naprosto jasně a průhledně, není lidem "ve světě" potřeba některé věci ohledně denominací a historie vůbec vysvětlovat a je možné se soustředit na jádro evangelia. Když se ďenominace navenek tvářily jako nositelky morálky, spravedlnosti a křesťanství, bylo to pro lidi ve světě o poznání zamotanější.
A rovněž mne znepokojuje příklon k ekumenickému univerzalismu v duchu New Age spojená se snahou zrušení reformace z pragmatických důvodů tentokrát prozatím "po dobrém", což se mi zdá nebezpečnější než to bývalé "po zlém".
A tohle právě vůbec, ale vůbec nechápu.
Mně to vůbec neznepokojuje. Proč by taky mělo?
Proč tě to znepokojuje? Vždyť to jsou věci naprosto jasně napsané v písmu!
Co mne znepokojuje je třeba to, když vedoucí chvály v nějaké církvi opustí rodinu, rozvede se a žije v jiné rodině. A protože ho v církvi napomenou, vypraví se do církve jiné, kde pak v klidu žije. A ještě více znepokojující je když se člověk dozví, že dotyčného ani jeho ženu nikdo v té církvi celá léta předtím nenapomenul. Možná proto, že byli tak zaneprázdněni napomínáním ŘKC?
Tonik |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Pátek, 16. leden 2015 @ 11:50:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nazdar Toníku,
Děkuji za tvé podrobné vysvětlení.
Stejně je zvláštní, že ty a možná i Brusle jste zde ojedinělou sortou polokatolíků, kteří se svou mateřskou církví nechtějí, nevím z jakých důvodů úplně rozejít, naproti mnoha jiným na tomto webu (na př. Ferra, Student, Myslivec atd.), kteří to řešili radikálním způsobem. Možná jsou to silné příbuzenské vazby. Nebo myslíš na zadní vrátka s možností návratu. Účastníš se i nadále katolických svátosti pro případ, že by ses chtěl vrátit? Za jakých podmínek berou katolíci zpět takovéto dezertéry? Nebo už kalkuluješ s univerzální církví pod střechou ŘKC?
Co mně na ŘKC vadí nejvíce je jejich pokrytecký a formální svátostný systém, který sice může u nějaké části farníků fungovat jako určitá brzda proti morálním prohřeškům, ale nezabraňuje jim to v tom, aby je často neopakovali. Myslí si, že splní-li si formálně nějakou povinnost rituálu nebo dobrého skutku, zajišťuje jim to nejistou spásu s nutnou mezistanicí očistce. Ježíšův požadavek "narození z Ducha" zaměnili za rituál křtu, převážně nemluvňat, myslím že hlavní a nejdůležitější aplikací principu ex opere operato, to že svátost funguje automaticky jen tím, že se takovýto rituál provádí i bez ohledu, kdo jej provádí - stačí vysvěcený kněz jakéhokoliv morálního profilu, možná někdy svým přesvědčením i ateisty a horší než ten, komu "rozhřešení" udílí, který svoje povolání bere jen jako nějaké řemeslo a víru může jen předstírat. Dříve z důvodů vážené společenské prestiže, dnes snad převážně díky povinnému celibátu převažuje motiv homosexuální orientace, mají-li zakázány kuchařky a nevěstince. Za zpochybnění tohoto principu, jež je páteří katolicismu, byl upálen Hus. Nutno přiznat, že pro udržování morálky ve společnosti byl tento systém účinnější než cokoliv jiného, na přiklad ateismus a dialektický matarialismus, který nekalkuluje s žádnou transcendentní autoritou, jenže mnozí byli zklamáni jeho pokrytectvím a totalitou s nesvobodou svědomí a bouřili se proti němu, což bylo i jedním z důvodů vzniku reformace a později i mnohých revolucí. .
Těch důvodů, které katolíky odlišují od "biblických křesťanů" a vlastně od původní apoštolské církve je samozřejmě mnohem víc, už mockrát jsem je tady zmiňoval.
Biblickým křesťanem myslím takového křesťana, který svou víru zakládá jen na kánonu NZ, chápe Ježíšův požadavek "narození z Ducha" a odmítá "evoluční teologii", tedy dodatky nabalované za staletí po jeho uzavření pocházející z židovství a pohanství, které se staly významnou složkou katolické zbožnosti i nástrojem na ovládání lidí a v podstatě vytlačuji Ježíše Krista na okraj a suplující jeho roli - zejména úřad kněze, mariánský kult a kult svatých patronů, což já považuji za přetransformovaný pohanský polyteismus který v původní církvi nebyl.
Že v mnoha církvích, katolických i nekatolických je dnes všeobecný trend ústupu z biblických morálních zásad je zjevný a i to je vlastně součástí biblí předpovídaných příznaků "posledních dnů", stejně jako snaha o humanistické náboženství - snu o "lepších zítřcích" lidským úsilím bez Boha a Ježíše Krista (to už tu u nás nedávno bylo) - jakožto oné "těsné brány", již se dá do božího království vejít. I to je důkazem o pravdivosti bible, kterou se zde někteří (na př. SSNS) snaží zpochybňovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 12:15:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | re: Dříve z důvodů vážené společenské prestiže, dnes snad
převážně díky povinnému celibátu převažuje motiv homosexuální
orientace, mají-li zakázány kuchařky a nevěstince. Za zpochybnění tohoto
principu, jež je páteří katolicismu, byl upálen Hus.
sice nevíám, jakto souvisí s tématem článku... ale nezdá se ti "Mistře Jene" tahle věta rozporuplná jen ve své formulaci?
Když navíc vezmeme do úvahy, že M.J.H. byl úpálen spíše pro své Vyklefovství (tedy postulát: "každý si může Písmo vyložit po svém" (se skrytým podpostulátem: - a Bůh se zavazuje mu ho správně vysvětlit"..) - což je hlavní Reformační požadavek - možnost individuálního výkladu Písma!!! - a ne kvůli celibátu... (zde si neplést Husa s Lutherem - ty snad víš y historie o nějaké "paní Husce?? ) tak celkově to zračí:
a) mdlého ducha... mohuli parafrázovat tady jednoho...
b) ne, jsi ducha svěžího - ale - vidíš "rudě". furt do všeho cpeš "KC hitparádu" . Mimochodem, tvá formulace je opravdu nešťastná - tojako myslíš, že dříve bylo "společensky prestižní" - u kněží - být homo?? Kámo - ty asi neznáš historii... Ještě za bolševika či jinde "za Churchila" bys šel sedět... (za homostyk..)
Což byl mimochodem i pravý důvod upálemí "Mistra Jana Bruna" - Giordana Bruna. Náš milej "mučedník vědy" pígloval jednomu benátskému šlechtici syna... a ten mu to pak takhle osolil.. jo, a ještě tam lítalo obvinění z vraždy...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2015 @ 14:32:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stejně je zvláštní, že ty a možná i Brusle jste zde ojedinělou sortou polokatolíků, kteří se svou mateřskou církví nechtějí, nevím z jakých důvodů úplně rozejít, naproti mnoha jiným na tomto webu (na př. Ferra, Student, Myslivec atd.), kteří to řešili radikálním způsobem.
Ahoj Jene.
Na tohle jsi přišel jak, prosímtě?
Zajedno ŘKC není mojí "mateřskou církví", ale mou mateřskou církví je křesťanská církev (a jako místní církev jedna konkrétní křesťanská církev: sice jsem uvěřil Ježíši ještě v ŘKC a díky jedné římské katoličce, ale ŘKC na mé víře neměla nejmenší podíl, obrácení bylo spíše navzdory tomu, co nás v ŘKC učili) a za druhé s ŘKC jsem se rozešel už velmi dávno a vícekrát jsem to tu popisoval.
Zajímalo by mne, jestlis na tohle přišel z něčeho z mých příspěvků, nebo jestli jsi také uvěřil všem těm nesmyslným výmyslům, co tu psal Myslivec.
Nebo myslíš na zadní vrátka s možností návratu. Účastníš se i nadále katolických svátosti pro případ, že by ses chtěl vrátit?
Si spadnul z višně? ;-)
Za jakých podmínek berou katolíci zpět takovéto dezertéry?
To si můžeš všimnout jak snadno. Možná jsi sledoval průběh s Ulfem Ekmanem? Žádný problém. Slávek, když tu ještě psal fakta k tématům, byl pro ŘK "dábel" a "odpadlík". Po konverzi byl okamžitě "jeden z nich".
Jinak v ŘKC nejsou jen poutnici, okové, martinové, kjubici a nonamové a jim podobní. V ŘKC jsou i normální lidi, jako třeba Shaloman, kteří si nechtějí něco sami sobě dokazovat a potvrzovat si to čemu každý z nich sám věří, ale mnozí hledají pravdu, ptají se, zajímají se o svět okolo nich.
Co mně na ŘKC vadí nejvíce je jejich pokrytecký a formální svátostný systém, který sice může u nějaké části farníků fungovat jako určitá brzda proti morálním prohřeškům, ale nezabraňuje jim to v tom, aby je často neopakovali.
A proč ti to vadí? Co je ti do toho?
Za zpochybnění tohoto principu, jež je páteří katolicismu, byl upálen Hus.
Prosímtě, Jene. Víš o tom Husovi něco? Takovéhle poznámky mi silně připomínají tuhle scénu.
Někdy mi připadá, že Hus je pro každého to, co potřebuje: Pro některé je antihomoknězem, pro jiné protestantem, pro další heretikem, pro další sobotářem, ještě pro jiné jehovistou a pro další sociálním reformátorem a pro ty pokrokové je dokonce reformátorem katolické církve.
Prostě vzdělání, dějepis, znalost historických fakt, přečíst si pár historických dokumentů není zas tak úplná pitomost.
Pokud by ses ptal "kam vlastně patříš" tak určitě se těžko můžu přihlásit k tomu, když tu třeba píšeš takovéhle věci. Zjevně o Husovi nic moc nevíš?
Jan Hus nebyl žádnej protestant, ale docela obyčejný římský katolík a to velmi pravověrný římský katolík. Kdyby tu byl, rozuměl by si nejspíš s Okem a ještě mnohem spíše s někým ortodoxnějším pokud jde o ŘKC víru (oko už je přeci jen hodně ovlivněn diskuzí s protestanty i křesťany). Taková představa, že Husovi vadily odpustky, transsubstanciace, nebo že nesouhlasil s kněžstvím či dokonce se svátostmi nebo celibátem je poněkud mimo realitu.
Nutno přiznat, že pro udržování morálky ve společnosti byl tento systém účinnější než cokoliv jiného...
Tím bych si nebyl moc jistý. Je lepší, když se bezbožník alespoň bojí pekla a trochu to snižuje množství hříšných skutků, ale od hříchu samotného to člověku nepomůže.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Neděle, 18. leden 2015 @ 07:58:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jan Hus nebyl žádnej protestant......
Copak něco takového tvrdím? Pojem protestant začal existovat asi o 120 let později. Ani Hus ani Luther nechtěli z katolické církve vystupovat, chtěli ji jen napravit návratem k Písmu.
Hus reformaci jen trochu nakousl, Luther o něco dál posunul, ale ani luterská církev se s některými věcmi z katolictví nedokázala úplně vypořádat - třeba křest nemluvňat - "výroba" křesťanů bez jejich souhlasu. Navíc zrušením některých povinných "svátostí" bez zdůraznění požadavku znovuzrození z Ducha se mravní klima společnosti u protestantů muselo zhoršit, což nakonec vedlo k rozšíření volné myšlenky a ateismu, a dalších -ismů.
Protestantismus (včetně anglikánství) se dále štěpil se snahou o posun k lepšímu (pietisté, babtisté, puritáni,metodisté atd.) ne však vždy s lepšími výsledky a někdy i s úlety - adventisté, SJ, mormoni aj.
Pokud by ve struktuře ŘKC existivali jen opravdu věřící, znovuzrození lidé, nikoliv pokrytci a vlci hltaví, k žádnému štěpení by docházet nemuselo. Ďábel je však stále "knížetem tohoto světa" a na Kristovu vládu stále čekáme. Biblické předpovědi se plní, ale nevíme ještě jak dlouho budeme čekat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2015 @ 09:35:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Copak něco takového tvrdím?
Samozřejmě, za protestanty se označují lidé v ŘKC až asi od 16. století. Nemyslel jsem časově, ale vyznáním. Pokud si na jedné straně vezmu dnešení průměrné ŘK a přiřadím jim hodnotu -100 a na druhé dnešní průměrné protestanty a přiřadím jim +100, tak Jan Hus bude mít na téhle ose tak -120. V některých věcech bude ortodoxnější, než dnešní ŘK.
Hus reformaci jen trochu nakousl, Luther o něco dál posunul, ...
V čem si představuješ, že Hus reformaci nakousl, v jaké konkrétní věci? Mohl bys jmenovat?
"Reforma" a "Reformace" znamená, že někde byla nějaká "forma", ta se pořušila a to "re" znamená obnovu, znovuzavedení formy, která byla někdy dříve, nebo na začátku. Řekl bych, že dost protestantů si tak nějak protiřečí: Na jednu stranu by chtěli reformu ŘKC (nechápu proč a co je jim vlastně do toho?) a na druhou stranu tvrdí, že ŘKC je od začátku pohanské náboženství. K jaké "formě" by teda protestanti ŘKC chtěli dovést? K tomu pohanství, které bylo v ŘKC na počátku?
Já se tu netajím tím, že křesťanství je v těchto věcech dost rozdílné. Když jsem dal život Ježíši, tak jsem nenarazil na nějakou re-formaci, obnovení původní formy, ale naopak na velmi radikální nový začátek od nuly. Naopak jsem zažil spoustu bourání. Těžko můžeš re-formovat mrtvolu. Mrtvolu je potřeba vzít a pohřbít aby nes*****ěla, ne reformovat. To, na co jsem narazil, nebyla reformace a předělávání starého na nové, ale radostné a důstojné rozloučení s mrtvolou.
Protestantismu a katolictví a štěpení rozumím dost jinak, tím jak jsem si četl věci z historie. Přeci jen ta představa "jednotná ŘKC do 16 století a pak štěpení protestantů" je asi jako jako představa evolucionistů o vzniku života z hmoty.
Když se díváš na dějiny institucionálních "církví", neexistuje snad období, kdy by se neštěpily, neproklínaly, nepronásledovaly. Vždyť Metoděj, kterého věznili a pronásledovali jeho kolegové v té samé "jednotné" církvi je 9 století, tedy doba dlouho před nějakou reformací. Vezmi si ty tanečky okolo porcování boha na kousky v diskuze zde. Každý má toho svého boha rozporcovaného na kousky trošičku jinak: To jsou tanečky staré 17 století a celou tu dobu se na nich jejich zastánci proklínají, vyvyšují a označují navzájem za heretiky, štěpí se a rozcházejí.
Pokud by ve struktuře ŘKC existivali jen opravdu věřící, znovuzrození lidé, nikoliv pokrytci a vlci hltaví, k žádnému štěpení by docházet nemuselo.
No, tohle vidím jinak. V písmu je jednoznačný příkaz na oddělení se od hříchu, který věřící, znovuzrození lidé obvykle poslouchají.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Neděle, 18. leden 2015 @ 17:31:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Husa ŘKC obvinila asi z třiceti věcí (kdysi je tu uváděl Martino) a já bych s Husem téměř ve všech bodech souhlasil. Tak to už by se za reformaci považovat dalo, i když se to netýkalo svátostí nebo organizační struktury, což si myslím, že pro spásu jsou věci okrajové, avšak pro existenci a chod takového molocha jako lidského díla životně nezbytné. Forma není důležitá, ale obsah.
Vidíš skoro vše jinak. Nebudu se s tebou hádat, myslím, že to není podstatné. ŘKC je větší rybník a těch plevelných ryb tam je co do kvantity mnohem více. Mi to připadá, že si katolící myslí, že když mřenky budou dobře krmit, že z nich vyrostou kapři nebo plánku dobře hnojit, že na ní vyroste jablko Rubín (časté zpovědi a častá konzumace hostií) a práci DS chtějí suplovat lidskou snahou aplikací obřadů a systému svátostí, což je sisifovská práce s působností toliko ve sféře lidské duše končící často pokrytectvím. Primárním cílem je udržení poddaných v poslušnosti hierarchie a snadného doplňování členské základny. K tomu se jim dobře hodí vlastní výklad některých biblických míst, zatímco jiné ignorují či před poddanými tají, aby se systém nezhroutil. Proto udržování biblické negramotnosti bylo donedávna (ještě si to pamatuji) záměrné.
Ale zase jako vždy namítneš: Co je ti do toho?
Možná moje naivní představa, že když si to někdo přečte, že se mu v hlavě rozsvítí. Ale to otočení vypínačem je vždy práce DS. Mnohým tady se však nerozsvítí, naopak více zatmí negativní citovou reakcí ve snaze tento systém obhájit a udržet.
Už jsme od muslimů u Husa, věčného tematu konfliktu pravdy a lži. Já osobně si myslím že i polopravda je lež, platí zde logický součin. I když v Islámu najdeme i zrníčka pravdy, v globále je to lež, hlavně že to nejdůležitější - PRAVDU samotnou (Ježíše) vyhlašuje v podstatě za lháře. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 07:23:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Husa ŘKC obvinila asi z třiceti věcí (kdysi je tu uváděl Martino) a já bych s Husem téměř ve všech bodech souhlasil.
Ano, to chápu.
Zásadní problém těch obvinění byl ten, že byla falešná. Buď to byly úplné výmysly na základě falešných svědků, nebo to byly podobné překrucování slov, jako tu ŘK předvádí doteď ať už nad výroky písma, nebo lidí. Jan Hus se nebránil ve stylu "to z čeho mne oviňujete je pravda, souhlasím s tím, chci to zastávat a dokážu vám to", ale bránil se ve stylu "to z čeho mne obviňujete není pravda a nikdy jsem to neučil a nezastával". Chtěli po něm odvolání něčeho, co neučil, což nemohl udělat, protože by se tím přiznal k tomu, že to učil. Což by nebyla pravda.
Pokud tedy s těmi 30 tezemi souhlasíš, je to jen ukázka toho, že s Husem by ses nejspíše neshodl.
Jinak Husův postoj je obdivuhodný: Nepřiznat se ke lži tváří v tvář smrti je určitě hodno obdivu.
Možná moje naivní představa, že když si to někdo přečte, že se mu v hlavě rozsvítí. Ale to otočení vypínačem je vždy práce DS.
No, právě.
Lidi, kteří už hledají, ptají se, si to přečtou. To byla třeba brusle, shaloman a další. Římskému katolíku, který nehledá a jen si chce sám sobě dokazovat, že to, co žije je to správné a dokládat si to sám sobě z písma aby se ve své nejistotě ujistil, se těžko rozsvítí psaním. Na to je potřeba právě ten DS.
Jenže pro lidi, kteří hledají, je potřeba mít pravdivé, reálné informace. Pokud někomu, kdo hledá, napíše někdo zjevný nesmysl, nepravdu (viz například obligátní protestantské "vy znovu obětujete krista") je i těm hledajícím leda tak pro smích.
"Vidím jinak" hlavně tu schopnost reformace, a to zajedno ze svojí osobní zkušenosti, kdy jsem žádnou reformaci neprodělal a přijde mi v situaci římského katolíka nesmyslná, za druhé když jde člověk do počátků ŘKC, tak je otázka kdo by chtěl obnovovat tu tehdejší formu státního "křes´tanství"?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. leden 2015 @ 09:19:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Zásadní problém těch obvinění byl ten, že byla falešná.
Buď to byly úplné výmysly na základě falešných svědků, nebo to byly
podobné překrucování slov, jako tu ŘK předvádí doteď ... "...
Myslíš to "překrucování" katolíků, podle něhož je člověk ve křtu nejenom ponořen spolu s Kristem do jeho smrti, ale zároveň také spolu s Kristem i vzkříšen do života v novosti Božího dítěte? (Kol 2,8-14; Ř 6,3-7). Že až ve křtu jsou nám poprvé odpuštěny naše hříchy? (Sk 3,38; Sk 22,16).
Že právě až ve křtu oblékáme Krista (Gal 3,27), že právě až ve křtu se z nás stali křesťané, znovuzrození z vody a z Ducha svatého? (J 3,5).
Nebo myslíš ono překrucování té některými z vás zde nedávno proklamované "skutečnosti" o Bohu, že nejdřív byl prý jenom nebeský Otec a ten, aby mu nebylo samotnému smutno, si nejdřív zplodil Syna? A pak teprve společně stvořili svět?
Toníku,
kdybyste pro zajetí ve svých herezích nebyli spíš k pláči, byla by ta vaše víra jinak kolikrát docela grotesktní.
Problém Husových obvinění byl právě v tom, že byla reálná.
On sám neprozřetelně poskytl svým vyšetřovatelům originál rukopisu svého traktátu "De eclesia" a na základě tohoto jeho učení ( + Husovy spisy proti Pálečovi...) byla vypracována obžaloba.
Při prvním projednávání před vyšetřovacím shromážděním se Husovi podařilo dva články obžaloby věroučně vysvětlit, takže byly vymazány.
Ostatní však byly prokázány jako odlišné od učení církve.
Koncil už předtím odsoudil 45 Wicklefových článků a provázanost Husova učení s Wiklefem byla už od dřívějška známá a očividná.
Ale to bys nejdřív musel nebýt líný si to sám o Husovi i nastudovat a nečerpat jen z povrchních blábolů na internetu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Pondělí, 19. leden 2015 @ 11:59:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opět Okova omletá písnička o křtu (nemluvňat) , páteři katolického žalářnického systému, jak z lidí "vyrábět křesťany" proti jejich vůli a vlastního rozhodnutí, zcela odporující smyslu NZ s návratem do rituálního starozákonního způsobu, jehož jediným smyslem a účelem je udržování a doplňování členské základny organizace, bez čehož by nebyla schopna existence.
Pravdu, podloženou Písmem, jež hlásal Viklef a Hus se dařilo po dlouhá staletí umlčovat a potlačovat (i zákazem Bible) těmi nejhrubšími metodami násilí, lží a jezuitských intrik až do dnešních dnů. I zde na tomto webu jsou takoví, kteří se o to zuby nehty snaží, nehledě na to, že tyto i názory (nejen metody jejich prosazování) jsou neudržitelné, patřící do temného středověku. Žel pravda na tomto světě je stále v menšině, protože knížetem tohoto světa je stále ďábel, to může každý vidět podle událostí, i když třeba v ďábla nevěří. A takovýto obhájce se u toho může tvářit docela "zbožně" a dokonce i citovat Bibli, avšak s vlastním výkladem, kdys pro většinu lidí zakázanou knihu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 17:35:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jene, prosím tě, kolik kázání nebo knížek/traktátů sis od Jana Husa či od Viklefa přečetl? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 17:27:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, myslím tím když demagog napíše " Žijeme v sekularizované společnosti, tudíž je oddělena církev od stát." a Martino mu na to odpoví: " demagogu, jdi se učit znát Písmo sv. a dolož na textu Písma sv., že lidé věřící v Krista, nesmí vlastnit žádný majetek ....": Kde se v jeho hlavě vzala jeho myšlenka na to, že " lidé věřící v Krista, nesmí vlastnit žádný majetek" ví snad jen Bůh a ten, kdo mu ten nesmysl do hlavy našeptal.
Myslím tím to, když já napíšu " představ si člověka, který to jméno nepoznal, nezná a ani nemůže poznat, protože se k němu ještě ani nedostalo a že mu někdo omylem vyloží.." a jakýsi oko na to napíše: " Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje. Pak by to ale už nebyl dar od Boha bez lidské zásluhy, ale byla by to spíš odměna od Boha za tvé uvěření.". Kde se v hlavě oka vzala ta podivná myšlenka bude vědět snad jen ten, kdo ho tím nápadem napadnul.
Myslím tím to, když bylina napíše: " pokud místo papežových projevů budeš číst denně Bibli, přijmeš Ježíše jako svého Pána a necháš se vést Duchem svatým, pak budeš znát Boží plány." a poutnickovi se to převrátí takto: " To je jako kdyby někdo vykládal Vyvolenému národu že nemají poslouchat projevy Mojžíše, proroků nebo apoštolů a že si radši mají číst Bibli a na základě toho vyvolený národ opustit. Úplně stejná logika."
A stejnou "logikou" odsoudili Jana Husa i Pána Ježíše.
Ta vaše "logika" totiž pochází ze stejného zdroje, od stejného našeptávače nesmyslů, které jsou jen ve vaší hlavě.
Nebo myslíš ono překrucování té některými z vás zde nedávno proklamované "skutečnosti" o Bohu, že nejdřív byl prý jenom nebeský Otec a ten, aby mu nebylo samotnému smutno, si nejdřív zplodil Syna? A pak teprve společně stvořili svět?
Ano, to tím přesně myslím. Když se vám věci takto v hlavě převrací.
Koho tím ty myslíš, tím pojmem "některým z vás"?
To asi nejspíš myslíš některé z vás, co se postavíte každý nad svého boha, rozporcujete si ho na kousky a dohadujete se nad svým porcováním, každý to svoje porcování boha považujete za jediné správné a mnoho set let se nemůžete dohodnout, jak ty bohy správně rozkouskovat a zase poskládat?
Stando,
kdybyste pro zajetí ve svých herezích, kličkách, háčcích a sítích do kterých jste sami sebe chytli nebyli spíš k pláči, byla by ta vaše víra jinak kolikrát docela grotesktní.
Při prvním projednávání před vyšetřovacím shromážděním se Husovi podařilo dva články obžaloby věroučně vysvětlit, takže byly vymazány. Ostatní však byly prokázány jako odlišné od učení církve.
Ano, zhruba tak, jako Martino dokázal demagogovi, že věřící v Krista nesmí mít žádný majetek nebo jako ty dokazuješ sám sobě tvoje podmínky, které sis vymyslel a omylem se domníváš, že jsou moje.
Stando, podle tvého uvažování, studia a informačních zdrojů nesuď druhé.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. leden 2015 @ 10:40:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
myslím si, že tobě by zde po tomto výkonu lépe slušela ona přezdívka "demagog".
Dávat dohromady Krista s Husem, porcovat Boha!
Kde se ovšem vzala v mé hlavě ona "podivná myšlenka", že právě ty podmiňuješ znovuzrození člověka svým vlastním osobním postojem vůči Bohu, který tomuto znovuzrození předchází, to ti vysvětlit mohu: Ze tvých vlastních výroků.
"Další dva, nerozumní a zpozdilého srdce na cestě do
Emauz, kteří nevěřili písmu svatému: Ježíš jim musel otevřít písmo - ale
na křest asi zapoměl."
..."Pokud je člověk osobně pozván Ježíšem a prožije s Ježíšem Kristem jeho smrt a zmrtvýchvstání, stane se křesťanem.
Pak se také obvykle velmi brzy nato nechá pokřtít."...
Zde ti vůbec nedošlo, že prožít s Ježíšem jeho smrt můžeš až ve křtu. Nebo ve vlastní smrti.
..."Nejdřív musí být člověk ospravedlněn
a stát se křesťanem. Pak má teprve smysl potopa. Můžeš si
to přečíst třeba u Petra, píše věci dost jasně."...
V jednom máš pravdu - Petr to píše jasně - píše o záchraně skrze vodu a o tom, že podobným způsobem nás nyní zachraňuje křest.
Ale pro tebe to evidentně pořád ještě dost jasné není.
Ospravedlnění člověka tedy přichází z milosti jako dar a nikoli z jakkoli spravedlivého života člověka.
Tvá slova:
"Představ si, že by Noe nebyl ospravedlněn před tím, než přišla
potopa, že by šel do potopy bez archy. Jak by to asi dopadlo?
Docela stejně, jako "křest" člověka, který nebyl ospravedlněn Kristem."
Každý člověk je ospravedlněn Kristem až ve křtu. Proto až ve křtu jsou mu poprvé odpuštěny hříchy (Sk 22,16) a nikoli už před křtem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI P (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. leden 2015 @ 18:49:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Prohlašoval jsi tu o mně toto "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje."
Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě. Tvoje kecy a mlžeží, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového psal, či se za křivou lež omluvit.
Ale podobných tvých výmyslů a lží jsem od tebe zažil bezpočet a omluvu žádnou, takže pokud budeš dál jen mlžit a vymýšlet si, nepřekvapíš.
Ale pro tebe to evidentně pořád ještě dost jasné není.
Stando, podle sebe a tvojí situace nesuď ruhé lidi.
Křest ve vodě jsem zažil, vím, co se stalo po křtu a je mi velmi jasné, že křest mne zachránil tak, jako Noeho zachránila potopa.
Zde ti vůbec nedošlo, že prožít s Ježíšem jeho smrt můžeš až ve křtu. Nebo ve vlastní smrti.
No, všelijaké hlouposti, co si vymýšlíš, mi dochází, stíhám sledovat co vše si vymyslíš a chápu, proč se do těch tvých výmyslů zamotáváš, jak se snažíš potvrdit si sám sobě svou bezbožnost a lež, ve které žiješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. leden 2015 @ 10:23:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestli jsi nepsal, že jsi byl "znovuzrozen" až po svém osobním vydání se Kristu, znovuzrozen až po svém veřejném a hlasitém vyznání Krista za svého Pána - a to znovuzrozen jaksi mimo křest!
- Tedy pokud jsi toto o sobě nenapsal a já si to jen s někým spletl, tak to se omlouvám.
Pokud jsi to však o sobě napsal, je to scénář zcela odporující učení církve , odporující učení apoštolů o tom, že znovuzrození je spasením člověka naprosto bez jeho vlastních zásluh.
Noe byl např. Bohem zachráněn skrze vody potopy, protože byl Bohem vybrán jako člověk spravedlivý (ale i spravedlivý zhřeší sedmkrát za den!). Spolu s ním bylo Bohem vybráno a zachráněno i dalších šest lidí nespravedlivých, kteří byli ovšem jako součást přirozeného společenství rodiny jaksi "posvěceni" Noemovou spravedlností (podobně jako se i děti křesťanů pro své společenství rodí jako svaté - přesto v zatížení dědičné viny stejně jako děti nekřesťanů).
Všichni zachránění byli zachráněni nikoli Noemovou spravedlností, ale výhradně z Boží milosti - byli zachráněni nezaslouženým darem.
Jestli ti toto nedochází, je to jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti - nazvi si to sám, jak chceš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOV (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 21. leden 2015 @ 20:18:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando.
Prohlašoval jsi tu o mně toto "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje."
Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě. Tvoje kecy a mlžení, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového, byť podobného, psal, či se za křivou lež omluvit.
Proč se ti jednoduché a jasné psaní a svědectví křesťanů o jejich životě (ať už nás tady na GS nebo třeba psaní v písmu) převrací do "podmínek" jsem ti popisoval v článku " Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života". Je to dané zákonem, pod kterým žijete, vaším způsobem uvažování, který na svědectví o tom, že "jsem spasen", zadarmo, bez zásluh, odpoví " když už jsi spasen, nemáš za co bojovat, už není co napravovat, to se ti musí dobře hřešit, proč rovnou nespácháš sebevraždu?" To je zákon hříchu a smrti. Něco za něco. Bojuju jen když mám za co. Nehřeším jen když mám zaco. Napravuju se jen když mám za co. atd. Styl uvažování, které učí skutkařské nevangelium.
Jestli ti toto nedochází, je to jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti - nazvi si to sám, jak chceš.
Stando, nemám problém sledovat a pochopit cokoliv z toho, co si vymyslíš, pokud to napíšeš. Když ale statečně oponuješ nějaké myšlence, kterou sis sám vymyslel, tak samozřejmě chvilku tápu čemu to vlastně oponuješ, co sis to vymyslel a zkoumám proč oponuješ tomu, co sis sám vymyslel. Nejsem jasnovidec.
Nejsem tak hloupý, že bych nerozuměl tomu, co píšeš, tvoje psaní je celkem průhledné. Římskokatolické učení znám dobře (až na věci, co se změnily).
Pokud pak napíšeš nějakou tvou vymyšlenou myšlenku a přisoudíš jí mně, tak to spíše svědčí o tvém popletení, než o tom, že bys byl hloupý.
Pokud jsi nečetl co píšu a z nějaké tvé vzpoury sis vymyslel ve tvojí hlavě nějaké naše "zásluhy", které máme na naší záchraně, tak těm zásluhám v tvé hlavě určitě oponuješ poprávu. Přeji ti, aby se ti podařilo si dokázat, že my jsme byli opravdu spaseni bez skutků, bez našich zásluh.
Byli jsme zachráněni (spaseni) výhradně Boží milostí.
To je základ toho, co jsme zažili a žijeme, to je to, o čem svědčím a píšu, a také jeden z důležitých bodů křesťanské zvěsti. Spása v Ježíši Kristu není z nás, z našich skutků a snažení, aby se nikdo nechlubil. V písmu se o tom dobře píše: Ještě když jsme byli mrtví v hříchu, Pán Ježíš byl odsouzen za nás, vzal celý ten seznam našich hříchů a provinění a vynesl ho na kříž, zemřel za nás, namístě nás.
Boží záchrana není naše dílo, není závislá na nás.
To jsem se ti snažil vysvětlit dlouhou dobu, pokud jsi to pochopil, je to dobrý pokrok.
Dokaž si už konečně, že záchrana od hříchu v Ježíši Kristu pro věčný život s Bohem je nezasloužený dar, ať už to, prosím tě, nemusíš porád řešit.
Už tu docela jednoduchou věc řešíš moc dlouho. Nemyslím si, že by to bylo jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti, to, že tak jednoduchou věc nemůžeš pochopit a stále jí řešíš je dané tím popletením sektářským učením, pod jehož vlivem žiješ mnohem déle, než kdysi já.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSL (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 08:54:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje." Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě."...
..."Spása v Ježíši Kristu není z nás, z našich skutků a snažení, aby se nikdo nechlubil. "...
Toníku,
jsem rád, že v těchto posledních slovech nacházíme shodu.
Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?
Proč nekřtíte už malé děti, ale čekáte na dobu, až si ony vytvoří svůj vlastní vztah k Bohu?
Proč čekáte, až ony samy "poznají", že jsou znovuzrozeny? (a potom teprve: šup s nimi pod vodu!)
Nerozumím, že ti stále ta absurdita nedochází.
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 21:13:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | jsem rád, že v těchto posledních slovech nacházíme shodu.
Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?
Stando, obdivuju tvou drzost a hroší kůži. A je zajímavé vidět, jaké způsoby jednání vás v ŘKC teď učí. Je poučné sledovat i Martina, Poutnicka a Noname.
Dobu se tu bavíme o tomto tématu.
Já tu léta píšu o tom, že spasení je zadarmo, z milosti. Že každý dar je zadarmo, z milosti a pokud ne, tak to není dar, ale odměna nebo kalkul.
I Boží dary jsou zadarmo.
Tolik fakta k naší diskuzi.
Ty stále dokola píšeš o jakýchsi "podmínkách", co si vymýšlíš, já stále dokola píšu o Boží milosti, která je zdarma, bez podmínek.
A ty máš pak tu drzost, že napíšeš: "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje".
Když vyjde najevo tvoje lež, tak drze stále dokola tu tvou lež o mne opakuješ, místo aby ses omluvil. Když to nepřejdu jen tak, začneš svůj nesmysl okecávat, vytáčet se a ještě pro jistotu, abys zametl stopy a odvedl řeč od tématu, uvedeš rovnou další lež, "Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?"
Takové způsoby tě učí ti vaši noví římskokatoličtí vykladači zběhlí v hebrejštině? Takto tě učí jednat Kodet?
Že se nestydíš takto převracet věci!
Tvoje kecy a mlžení, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového psal, či se za křivou lež omluvit.
Teď ke tvým otázkám, pokud tě zajímá odpověď.
Proč nekřtíte už malé děti, ale čekáte na dobu, až si ony vytvoří svůj vlastní vztah k Bohu?
Opět, návodná otázka vycházející zřejmě z nějaké lži ve tvé hlavě že nekřtíme malé děti. Křtíme malé děti a nečekáme na dobu až si ony vytvoří vztah k Bohu.
Nic takového ani není potřeba.
Proč čekáte, až ony samy "poznají", že jsou znovuzrozeny? (a potom teprve: šup s nimi pod vodu!)
Opět, zase tvoje nějaká podivná představa o jakémsi "našem čekání na cosi", na co nečekáme a není důvod na něco takového čekat. Nesmyslná otázka vycházející z nějakých podivných informací, které sis v hlavě vytvořil.
Zřejmě nějaký tvůj římskokatolický mindrák z něčeho, na co marně čekáš ty?
Nerozumím, že ti stále ta absurdita nedochází.
Ty absurdity co si vymýšlíš mi mohou dojít až když ty nesmysly a podivné představy co máš v hlavě vložíš do klávesnice a přečtu si je. Už jsem ti psal, že nejsem jasnovidec, pokud tedy ty absurdity co máš v hlavě nenapíšeš, těžko mi mohou dojít.
Toník
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 23. leden 2015 @ 19:15:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, podle tvé ohnivé reakce je zřejmé, že jsem ti šlápl na kuří oko.
Jestli tě to rozrušuje, můžeme toho nechat. Stejně i tak nic nepřiznáš.
..." Křtíme malé děti a nečekáme na dobu až si ony vytvoří vztah k Bohu. "...
Od kdy jsi obrátil?
Po celou dobu mi vytýkáš, že katolíci křtí miminka a že takový křest prý není platný. Že je to jenom polití vodou! Sám jsi takovým křtem jako miminko prošel a pak v dospělosti jsi se nechal překřtít v jezeře. Proč, když dneska tvrdíš, že vy přece křtíte i malé děti - a ty jsi přece jako malé dítě už jednou pokřtěn byl!
Toníku, je s tebou v tomto řeč jako rozprávka. Kličkuješ, jako zajíc.
Já o Boží milosti naší záchrany znovuzrozením z vody křtu a z Ducha svatého nejenom píši, ale také stejnou víru i žiji.
Podmíněnost zúročení tohoto daru z milosti tkví pak v dalším řádném křesťanském životě, ve vytrvání v životě s Bohem až do smrti.
Ten, kdo takto nevytrvá až do smrti, může svůj dar spasení promarnit - může mu být odebrán - podobně jako ona nezúročená hřivna z podobenství.
Tato podmíněnost vytrvání v křesťanském životě (po obdržení daru z milosti) je naprosto zásadní a je zakotvena na mnoha místech v Novém zákoně.
Ty sice hovoříš také o Božím daru z milosti, ale "pod čarou" přitom popisuješ nejdřív svou změnu smýšlení, pak své veřejné vyznání Krista za Pána svého života a pak teprve jakési "poznání", že jsi byl "znovuzrozen" - tedy Bohem obdarován. Navíc znovuzrozen jaksi mimo křest!
Takže praxe tvé víry vypovídá o opaku, než tvoje vyhlašováníí. Nejdřív obrácení k odlišné víře, skutky víry (veřejné vyznání) - a až jako následek Boží dar znovuzrození.
Jak vidíš, tak máme zcela odlišné pohledy na stejnou věc. Ani nelžu, ani si nevymýšlím. Proč bych to měl vlastně dělat?
Škoda, že sis nenašel čas onoho vykladače Písma si poslechnout. Tak nevíš, o čem mluvíš.
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 24. leden 2015 @ 08:12:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Neboj, Stando, nedotýká se mne to. Jsem zvyklý z diskuze s vámi, že když vám dojdou ty vaše "argumenty" kterými si sami sobě dokazujete vaše představy a začnete si vymýšlet lži o diskutujících a někdo se ozve, že nikdy nenapíšete "promiň, spletl jsem se. Nevěděl jsem, že nepodmiňuješ věci. Jak tomu tedy rozumíš?" a místo jednoduché otázky budeš vymýšlet další a další lži o mne ze tvých převrácených představ. Neberu si to osobně, vím, že je to dané tím, v čem žijete, pod jakými učiteli jste, v tomhle se ŘKC za ta léta nezměnila.
Ke tvým otázkám.
Od kdy jsi obrátil?
Po celou dobu mi vytýkáš, že katolíci křtí miminka a že takový křest prý není platný.
Zase další výmysl abys odběhl od tématu?
Nic takového samozřejmě nedělám, to sis mne s někým spletl. Jako katolíci máte právo dělat si s miminky co chcete v rámci zákona. To, že je ten váš "křest" "platný" či "neplatný" je opět a jen vaše uvažování. O tom, že by byl "křest" miminka "neplatný" jsem tu, pokud vím, nikdy nic nepsal. Naopak jsem ti tu několikrát psal o římskokatolických podmínkách svátosti křtu, které jsi neznal (omylem ses domníval, že k platné svátosti křtu je potřeba víra).
Jestli ti něco vytýkám, tak to jsou tvoje nové a nové lži, které si o mne vymýšlíš, tvou drzost a neomalenost, se kterou to děláš, tvou nestydatost a hroší kůži, když tě na nějakou lež o mne upozorním.
Jak vidíš, tak máme zcela odlišné pohledy na stejnou věc. Ani nelžu, ani si nevymýšlím. Proč bych to měl vlastně dělat?
Stando, samozřejmě vidím, že si vymýšlíš a lžeš jako když tiskne - alespoň o mne a o mém životě.
A kdyby tě třeba nezajímaly ty lži, co ti někdo o mne natlouk do hlavy, a zajímalo tě co žijeme a čemu věříme ve skutečnosti, v realitě, nejen v tvojí hlavě, tak se zeptej. A zkus se zeptat nějak normálně, tak, aby bylo vidět, že tě nějaká konkrétní věc zajímá, ne že si chceš dokázat tvoje nesmysly ve virtuálním světě tvé hlavy.
O nás jsem ti psal: Přijali jsme Pána Ježíše a součástí toho daru je nové srdce, víra, naděje, vytrvalost, změna smýšlení a také pohřeb starého člověka a záchrana od světa. To nejsou věci nějak "mimo" odtržené od sebe, ale jsou nedílnou součástí křesťanství jsou to věcí, které patří k sobě.
Patříme Bohu a i naše děti patří Bohu a žijí s Bohem. To je logické: Pokud patří Bohu rodiče, patří Bohu i jejich děti (jsou svaté, oddělené pro Boha).
Já jsem jako malé dítě samozřejmě pokřtěn nebyl, evangelium se ke mně dostalo až jako k dospělému a byl jsem pokřtěn jako dospělý, to jsem tu psal vícekrát, nevím, zda sis toho všiml.
Samozřejmě jako osmidenní miminko jsem prošel "svátostí křtu", což se křtem nemělo nic společného: Chyběla tak jak známost toho Jména, tak vztah rodičů k Bohu. Moji rodiče nepatřili Bohu a ani já jsem neměl odmala vztah k Bohu. Žili jsme v římskokatolickém náboženství, snaze zachránit zama sebe skrze zpovědi, poutě, eucharistie, adorace a dobré skutky, v beznaději a strachu.
Platnost svátosti křtu jsem nikdy v životě neřešil, nebyl k tomu důvod. Pokud by tě to zajímalo, tak moje svátost křtu byla zcela jistě platná. Věděl jsem že to byla platná svátost a nenapadlo mne o tom pochybovat. Byla tam jak voda, tak správná římskokatolická formule, tak mylný úmysl dělat to, co dělá ŘKC. Pokud tu tedy omíláš svoje lži o mne a platnosti či neplatnosti křtu, tak si to prosímtě přečti, až už nemusíš žít ve lži.
Toto jsem vám pověděl, dokud zůstávám u vás. Ale Zastánce, Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl. Pokoj vám zanechávám, svůj pokoj vám dávám; ne jako dává svět, já vám dávám. Ať se vaše srdce nechvěje a není bázlivé.
Ať už to Pán Ježíš odevzdal svým učedníkům co chtěl, tehdy mne to slovo usvědčovalo z toho, že já nemám to, co Ježíš těm svým učedníkům dal. Věděl jsem, že nemám to, co Ježíš zanechal své církvi, nemám. To by se museli překladatelé fakt hodně splést nebo římskokatoličtí vykladači by musel hodně překrucovat, aby mne přesvědčili, že ta prázdnota, beznaděj, strach je ten "pokoj" co dal Ježíš. Na to samozřejmě měli římští vykladači svou kličku, do které mne zamotali: nauku o "zkouškách" a pak očistec a ohavnou nauku o zástupném utrpení, které jsem uvěřil, přijal jí a žil jí, podobně jako jiná žena, která měla stejný osud, Anneliese Michel.
Ta temnota a prázdnota v démonském zasvěcení byla ale k něčemu dobrá: Když přišli křesťané ve jménu Ježíše a toho démona vyhnali (to bylo si čtyři roky po zasvěcení), zmizely okultní schopnosti a další věci, mohl jsem alespoň rozumem vědět, že je divné, když Neposkvrněné početí a jeho "dar" temnoty a prádnoty a jeho dary uteče před jménem Ježíš a už se nevrátí. Ale ještě rok trvalo, než Bůh pokořil mojí římskokatolickou pýchu a než jsem před jménem Ježíše kapituloval a přijal Ježíše.
Ale to "Přijmutí Ježíše" nebyla moje zásluha, jak se ti to převrací ve tvé vzpouře proti evangeliu a ve tvém dokazování si toho, co žiješ. To byla "zásluha" křesťanů: Lidí, kteří se za mne modlili, kteří mi svědčili slovem i svým životem, kteří nasadili svůj život, aby se ta Boží moc ke spasení dostala až ke mně.
Moje "zásluha" by byla, kdybych Ježíše nepřijal a dál vytrval ve své bezbožnosti, zvpouře proti Bohu, pobíhal po kdejakém posvátném návrší a svatém kopečku a snažil se marně stáhnout Krista dolů.
Toník |
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. leden 2015 @ 10:16:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Já jsem jako malé dítě samozřejmě pokřtěn nebyl, evangelium se ke mně dostalo až jako k dospělému ... Samozřejmě jako osmidenní miminko jsem prošel "svátostí křtu", což se křtem nemělo nic společného: Chyběla tak jak známost toho Jména, tak vztah rodičů k Bohu."...
Když jsem tvrdil, že Boží dar znovuzrození z vody a z Ducha ve křtu do křesťana podmiňuješ lidskými zásluhami (poznáním evangelia, osobním uvěřením, osobní známostí Jména - tedy poznáním Krista), tak jsi o mě tvrdil, že prý o tobě lžu, že nic takového neděláš. A v zápětí je to tady zase...
Co je ale u tebe nový a schyzofrenní postoj, který naprosto nelogicky popírá výše uvedené (tučné a podtržené) je toto: "Pokud by tě to zajímalo, tak moje svátost křtu
byla zcela jistě platná. Věděl jsem že to byla platná svátost a
nenapadlo mne o tom pochybovat. Byla tam jak voda, tak správná
římskokatolická formule, tak mylný úmysl dělat to, co dělá ŘKC."
Toníku,
musím souhlasit se Slávkem: Je zbytečné se s tebou o tomto bavit. Stále dokola jen urážíš, že ti druzí o tobě lžou, ale nejsi schopen pochopit, že pod vlivem svých zažitých šablon se vyjadřuješ zmateně, nekonzistentně ...
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 26. leden 2015 @ 06:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, Stando. Slávek tyhlety vaše způsoby vymýšlení si nesmyslů o diskutujících chytnul velmi rychle při své konverzi. Poslední moje "diskuze" s ním byla přesně o tom: Ignoroval, co píšu k tématu a vymyslel si o mne nějaký nesmysl, na kterém pak trval a dozblbnutí ho opakoval, snad ve vaší hloupé představě, že tisíckrát opakovaná lež se stane pravdou. Podobně se pak zachoval s bruslí když psala o homosexualitě a korunoval to stejným způsobem "diskuze" nad vašimi hádkami o správném rozdělení boha.
Ty jsi tady v diskuzi zastánce totálního neporozumění písmu, psanému slovu. Často to tu předvádíš: Reaguješ na příspěvky a je zjevné, že příspěvek, na který reaguješ, jsi buď pořádně nečetl, nebo mu neporozuměl.
Ono je to jen logické při tvém vyznání a zkušenosti že nejsi schopen porozumět obyčejnému psanému textu a že to podle tebe ani není možné rozumět textu a že potřebuješ vykladače, abys vůbec správně porozuměl, co je napsáno. Jen jsi zatím nevysvětlil, jakým zázrakem se ti stane, že správně pochopíš vykladače textu, když nejsi sám schopen správně pochopit samotný text.
Ale stejně ti napíšu, jak je to se mnou.
Dar nového života ničím nepodmiňuju. "Podmiňování" není mé uvažování, ale vaše. Proč je to vaše uvažování jsem ti popsal v článku " Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života". Tím, že jste zatím nepřijali Ježíše, žijete stále ještě pod hříchem. Tím pádem se vám jak písmo svaté, tak psaní křesťanů převrací do jakýchsi nesmyslných "podmínek", které ale máte jen ve vaší hlavě.
Je to dané tí, že jste nezažili víru v srdci Božímu slovu a ten nový život, což je oboje Boží dar, ne podmínka.
Víra Bohu je Boží dar, ne podmínka. Milost. Ten dar pochází z Božího slova. Změna postoje srdce, je Boží dar. Milost. Ten dar pochází z Boha. Nový život, dar pokání, je Boží dar. Milost. Také pochází od Boha. Pohřeb starého člověka je Boží dar. Milost.
Všechno to spolu přímo souvisí, není některá věc z toho "mimo" jak se ti to v hlavě převrátilo.
Kdyby sis to přečetl v té dobré zprávě od Boha, které zatím nerozumíš a nemůžeš rozumět, tak Bůh to popisuje takto:
Já to nedělám kvůli vám, dome izraelský, nýbrž pro své svaté jméno, které jste znesvětili mezi národy, kamkoli jste přišli.
Posvětím své velké jméno, znesvěcené mezi národy, které jste mezi nimi znesvětili. I poznají ty národy, že já jsem Hospodin, je výrok Panovníka Hospodina, až budu mezi vámi posvěcen před jejich očima. Tehdy vás vezmu z těch národů, shromáždím vás ze všech těch zemí a přivedu vás na vaši půdu.
Pokropím vás čistou vodou a budete čistí; očistím vás od všech vašich nečistot a od všech vašich bůžků.
Dám vám nové srdce a nového ducha dám do vašeho nitra. Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité. Svého ducha dám do vašeho nitra a způsobím, že budete žít podle mých ustanovení a má nařízení budete zachovávat a plnit.
Budete bydlet v zemi, kterou jsem dal vašim otcům. I budete mým lidem a já budu vaším Bohem. Zachráním vás ode všech vašich nečistot. Zavolám na obilí, rozmnožím je a neuvedu na vás hlad.
Tak jsem to i zažil: Bůh je ten, který naplnil to slovo. To "slovo se stalo tělem" v mém životě. Jestli tam TY vidíš nějakou "podmínku", tak tam určitě je.
Virtuálně ve tvojí hlavě, někde mezi obrazovkou monitoru a tvým mozkem.
Jakýsi virus, který ti našeptávač, ten starý had, pod jehož mocí žiješ, našeptává do hlavy.
Toník
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. leden 2015 @ 09:39:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně je jasné, že cokoli dobré ve mě je, to všechno má své kořeny, svůj původ v Bohu, nikoli ve mě.
Vždycky nejdříve přichází Boží dar, svěřená hřivna.
Podmínka ze strany člověka nastupuje až pak - spočívá v tom, co s tímto darem člověk udělá. Až zde má své pevné místo ono biblické "vytvání v dobrém", rozmnožování a zúročeníé obdržených darů.
Dar nového života je tedy dodatečně podmíněn tím, jak s ním naložíš. Jsou i lidé, kterým byly jejich zakopané hřivny zase odebrány.
Bůh nikomu dar víry nedá, nevnutí - pokud ji člověk sám není ochoten přijat a dále v ní růst, spolupracovat vlastním životem na růstu své víry s Bohem a bratřími v Kristu a uskutečňovat to, proč nás Bůh poslal na tento svět...
Víru Bohu - toto lidské rozhodnutí Bohu uvěřit - to Bůh nikomu nedá a dát ani nemůže, za žádného člověka takto nerozhodne.
Jen Duch svatý člověku v jeho rozhodnutí pomáhá, vzbuzuje v něm touhu po společném životě s Bohem.
Ale vlastní konečné rozhodnutí pro Boha leží jenom na člověku! Dar víry není Boží manipulací s člověkem, není nějakým vnucením Božího záměru člověku bez toho, že by člověk byl ve své svobodě si vybrat jakkoli omezen.
Samozřejmě rozumím tomu, že ty v zajetí představ a zažitých šablon myšlení svého náboženství nejsi schopen mnohé věci správně chápat a dokonce je ani nevidíš, nemáš schopnost je ani rozlišit.
A tak s bohorovým klidem tvrdíš, že svátost tvého prvního křtu byla platná - ale že pokřtěn jsi přitom stejně nebyl. Protože tehdy ti chyběla jak známost Jména Ježíš, tak vztah tvých rodičů k Bohu. Paradox?
Vůbec ti nedochází, co tím prakticky říkáš: Bůh ti prý nemohl dát dar, protože ze strany lidí nebyly splněny příslušné podmínky (známost jména Ježíš, vztah rodičů).
..."Jen jsi zatím nevysvětlil, jakým zázrakem se ti stane, že správně pochopíš vykladače textu, když nejsi sám schopen správně pochopit samotný text."...
Nehodlám zde teď poměřovat, kdo z nás je v pochopení Písma blíže pravdě.
Porozumět textům Písma lze jenom praktickým životem v církvi: nikoli jakýmsi jen teoretickým výkladem (i když i ten má v životě křesťana své nezastupitelné místo a je smyslem služby učitelů v církvi), nýbrž samotným prožíváním života s Bohem ve společenství živé církve v moci Ducha svatého. Teď ovšem hovořím o tom, co už neznáš, co jsi už dávna zapomněl.
|
]
Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky&amp (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 26. leden 2015 @ 17:12:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec ti nedochází, co tím prakticky říkáš: Bůh ti prý nemohl dát dar, protože ze strany lidí nebyly splněny příslušné podmínky (známost jména Ježíš, vztah rodičů).
Stando, to je ale zase nesmysl!
Dokud tvou motaninu, které statečně oponuješ, nenapíšeš, tak mi obvykle nedojde, samozřejmě.
Tu blbost, co sis zase vymyslel, tím neříkám ani teoreticky, ani prakticky. Kdyby tě zajímalo, co říkám, tak se zeptej, napíšu ti to.
A ohledně toho Božího daru, který nám Bůh dal, už jsem to psal mnohokrát, mohl sis to přečíst.
Teď ovšem hovořím o tom, co už neznáš, co jsi už dávna zapomněl.
Jasně, chápu.
To hovoříš o těch tvých lžích, vytáčkách, překrucování a vymýšlení kdejakých nesmyslů. To jsem nezapoměl, to, co ty žiješ a předvádíš tady v diskuzi jsem, díky Bohu, nežil nikdy. Ale zase to mohu díky tvému praktickému příkladu poznat a vidět, čeho mne Bůh uchránil, když mne ze služby lži a temnotě vyvedl.
|
]
]
Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky& (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. leden 2015 @ 16:49:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty přece oko sám podmíňuješ křest vírou. S oblibou, když se ti to hodí, opakuješ:
"Bez víry není možné křtít".
Tak jak je to s tím nepodmínečným darem ? Nejsi pokrytec a demagog ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 28. leden 2015 @ 08:32:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To já jsem zde tvrdil, že Boží dar je podmínečným, zatímco Toník říkal, že mě se všechno převrací do podmínek.
Tak si to ukažme na znovuzrození z vody a z Ducha ve křtu:
Bez víry nelze křtít.
To je tedy podmínka!
Pokud křtěnec už vládne vlastním rozumem a svobodnou vůlí a je tedy mentálně schopen osobního vztahu s Bohem, podmínkou pro křest je přijatý dar víry.
Pokud křtěnec ještě není mentálně schopen vztahu s Bohem (miminko, těžce mentálně retardovaný člověk a pod) - ale je součástí určitého společenství církve (např. rodiny, kde alespoň jeden z rodičů je věřící, u sirotka pak některý z pěstounů a pod. - 1 K 7,14) může se takový člověk svojí vírou zaručit, a slíbit, že dítě vychová v křesťanské víře. Neslibuje za dítě víru, ale slibuje vedení k víře. Víra je totiž darem od boha, ale člověk má být výchovou připravován ji přijat.
Z pohledu pokřtěného dítěte je jasné, že znovuzrození ve křtu, spasení pro věčný život za Kristovy zásluhy je Božím darem úplně bez zásluh onoho miminka.
Přesto i tento dar spasení je podmíněn! Je podmíněn dalším křesťanským životem, je podmíněn vytrváním pokřtěného člověka v dobrém (Mt 24,13; Mk 13,13). |
]
Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky& (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. leden 2015 @ 17:19:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže je mi líto, ale Boží dar zde docela očividně sám podmiňuješ známostí Jména či vztahem rodičů nebo obojím.
Stando, pokud by tě zajímalo co říkám já, přečti si moje příspěvky, nebo se zeptej a nevymýšlej si nesmysly z tvého převráceného uvažování. Nesmysl nevznikl citací toho, co píšu, ale vzniknul z tvojí domýšlivosti.
Jak je to s Božím darem a s těmi tvými "podmínkami" a "podmiňováním" jsem ti popsal v samostatném článku. Chápu, že od tebe nemůžu čekat, že když si o mne vymyslíš nějakou lež, že se chytněš za nos a omluvíš se. Je mi jasné, že ti téma diskuze bylo nepohodlné, tak jsi potřeboval odvést pozornost jinam, na což je tahle vaše taktika vymyle si nějaký nesmysl docela dobrá.
Ale i když lež tisíckrát zopakuješ, stejně se nestane pravdou.
Kdybys měl čestné úmysly a chtěl diskutovat, tak se normálně zeptáš místo opakování nesmyslné lži, kterou si vymyslíš. Už na jiném místě jsi prokázal svoje pokrytectví s Bylinou. Teď předvádíš totéž. Jenže tvoje skutky tě usvědčují z toho, jaká je realita.
Neztrácej tedy zbytečně čas lhaním a vymýšlením nesmyslů o mne. Psal jsem ti vícekrát, že pokud po takovéhle tvé "diskuzi" budeš mít pocit marnosti, bude to jen dobře a bude to správný pocit. Buď za něj rád: Dává ti příležitost se zamyslet, jestli bys třeba v diskuzi nenapsal něco o sobě a svém životě, místo toho aby sis vymýšlel nesmysly o druhých.
|
]
Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. leden 2015 @ 09:11:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
mě nevadí, že se v mnohém neshodneme, že v mnohém vnímáme svoji víru jinak- Věř si sám čemu chceš - podle své vlastní svobody svědomí.
Co mě vadí a odrazuje od další diskuse s tebou, je skutečnost, že se zde už nesetkáváme jako přátelé s otevřeným srdcem, kteří si jenom navzájem sdílejí rozdílné podoby své víry, ale že mě vnímáš jako protivníka, jako lstivého, všehoschopného prolhaného a bezcharakterního člověka.
V takovém ovzduší nepřátelství se nehodlám pohybovat. Není mi toho třeba, snižovalo by to mou kvalitu života a viděl bych to jako zmařený čas.
Pokud snad někdy dokážeš připustit i tu možnost, že bych o tobě (ani o nikom jiném) nikdy vědomě nezalhal - že se to v zásadě příčí všem mým hodnotám, že bych nikdy nejednal ani zákeřně ani lstivě - ale prostě jen vidím věci poněkud jinak než ty - pak se jako dva přátelé, kteří se i přes své rozdíly v lásce a respektu můžeme dál o své víře sdílet.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za &q (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. leden 2015 @ 17:23:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, také mi nevadí, čemu věříš: Věř si, čemu chceš. Jsem rád za to, že alespoň občas napíšeš nějaký střípek ze života či odpovíš na otázku, to dělá málokdo z tvých kolegů. Proto si také s tebou píšu.
Nevnímám tě jako nepřítele, přesto, že místo diskuze pravidelně vymýšlíš nesmysly jako zde a připisuješ je mně a když tě na to upozorním, tak místo omluvy dál opakuješ lež, co sis vymyslel. Ono je to celkem příhodné, žes to udělal v této diskuzi: Na začátku diskuze byl Jan Hus a moje poznámka o tom, proč ho odsoudili. Jana Husa neodsoudili za to, co učil, ale odpodili ho za to, jak si jeho výroky vykládali.
To je i případ tvůj a toho, o čem jsem psal. Celou tu dobu tu jasně a jednoznačně píšu, že Boží dar spasení je nepodmíněný, zdarma. Že pokud je něco podmíněného, tak je to spekulace, výplata, odměna či jak to nazvat. A ty oponuješ. Celou tu dobu ti píšu, že do "podmínek" se vám křesťanské uvažování převrací pro to, v čem žijete, že křesťanství není uvažování o "podmínkách". Že vaše uvažování o "podmínkách" je jen vaše.
A ty pak o mne napíšeš takový nesmysl, že "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje. Pak by to ale už nebyl dar od Boha bez lidské zásluhy, ale byla by to spíš odměna od Boha za tvé uvěření."
Stejně odsoudili Jana Husa za věci, které neučil a dokonce je až do smrti vyznával opačně, než jak byly ve falešném obvinění. Nemám ti to zazlé, nejsi můj nepřítel tím, že si vymýšlíš takovéhle hlouposti a připisuješ je mně. Pokud tě upozorním, že si o mne vymýšlíš nepravdivé nesmysly, tak to neznamená, že jsi můj nepřítel. Pokud svou vymyšlenou lež opakuješ, neznamená to pro mne, že jsi nepřítel: Jednoduše tě znovu a v klidu upozorním.
Samozřejmě mne nebaví diskutovat nad tvými výmysly a nesmysly o mne, které dozblbnutí opakuješ, když se potřebuješ nějakému tématu vyhnout. Ale nevnímám ty tvé výmysly o mne jako tvé vědomé nepřátelství. Přeci jen osobně vím, v čem žiješ, jak ti naprogramovali přemýšlení, pod vlivem jakých duchů jste. A jste v tom o mnoho let déle, než kdysi já.
Připouštím samozřejmě, že to neděláš vědomě. To, že nějakou lež o mne opakuješ nevědomě ale neznamená, že to není lež.
A také rozumím, že si nečteš, co píšu, ale domýšlíš si o mne, co vůbec nepíšu (podobně, jako to děláte s písmem svatým). Proto sis také zatím nevšiml, co o Božích darech a tebou vymyšlených "podmínkách" píšu ve skutečnosti, co si o nich myslím já.
Pokud se lež zásadně příčí tvým hodnotám, máš příležitost jí opustit.
Máš tu k dispozici mně, můžeš se mne zeptat na věci z mého života, ve kterých se pleteš a to, co sis o mne omylem vymyslel, stále opakuješ. Když se zeptáš, rád ti napíšu, jak to je v mém životě ve skutečnosti, abys zbytečně nežil o omylech a felašných představách.
A věřím tomu, že totéž udělá Bylina či Brusle, s kterými zacházíš podobně.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:21:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak pokavaď si zrezignoval na misijní aktivitu... tak se ani nemusíš namáhat se naučit mluvit..... :-)
Jasně, že je to bez přímého užitku... ovšem nežiješ ve vzduchoprázdnu a Francie už je v podstatě "nový Maghreb". Za chvilku je tady máš... :-) - i když doufám, že nás saturují spíše přece jen naši Slovanští bratři z Východu... takže všechno zlé k něčemu dobré.. přece jen Taras Ševčenko je nm mnohem bližší než třeba Nasredin... (i když ten je jasný kladěs...)
Radši "Čurilu Plenkoviče" než "odpadlíka Al Hakíma, zvaného Šílený"...
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 13. leden 2015 @ 14:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono se také není čemu divit. Když jim vzpomeneš "křižáky" roztřepou se jim kolena ještě dnes...Proto platí Pánovo slovo : "kdo se chápe meče , mečem zajde" Jen s malou výjimkou, a to , meče Ducha. Židé nevěří v Ježíšovo vzkříšení (dnes jsem tě zplodil) a tihle zase nevěří že by Pan Ježíš Kristus na kříži zemřel. A tak vůbec nechápu , proč by měl někoho zajímat falešný prorok? |
]
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 14. leden 2015 @ 08:42:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slávu velekněze , vzkříšením z mrtvých(zplozením) mu dal Bůh, a to je naplnění druhého Žalmu! Sk 13,33 splnil Bůh nám, jejich dětem, a vzkřísil Ježíše; vždyť je o něm psáno v druhém Žalmu: ‚Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil'.
oko, že Muslimové nevěří že Ježíš na kříži zemřel.OK.Židé nevěří že by byl po ukřižování zplozen Bohem do slávy.OK.A teď vidím že to zapírá i Tvé ŘK učení! Vždyť v tom je jádro celého evangelia! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2015 @ 10:52:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Židé nevěří že by byl po ukřižování zplozen Bohem do slávy"...
Tomu ale mimo tebe nevěří snad nikdo!
Křesťané nevěří, že by Bůh zplodil Krista jako Božího Syna až při jeho vzkříšení:
Jedno z nejdůležitějších křesǎtnských vyznání víry (Nikajskocařihradské) říká toto:
..."Věřím v jednoho Pána
Ježíše Krista,
jednorozeného Syna Božího,
který se zrodil z Otce
přede všemi věky:"...
Křesťané naopak věří, že Syn Boží zde byl spolu s Otcem věčně, že skrze něho bylo všechno stvořeno. "Přede všemi věky" - to je výraz pro věčnost!
Křesťané dále věří, že Synu byla dána po vzkříšení veškerá moc na nebi i na zemi (Mt 29,18)
že, ... podle Ducha svatosti byl vzkříšením z mrtvých ustanoven za Syna Božího v MOCI (Ř 1,4)
- TEDY NIKOLI, ŽE PO VZKŘÍŠENÍ BYL NĚJAK OTCEM JEŠTĚ DODATEČNĚ "ZPLOZEN" do slávy, ale byl ustanoven v moci jako Boží Syn, jako Bůh!
Synovo ponížení (Fp 2,8), začínající vtělením do lidské panenské matky po andělském Zvěstování, tedy vzkříšením skončilo!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 14. leden 2015 @ 13:07:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko,Ty mě děsíš.Proč mi zde hustíš do hlavy takové vyznání?
Chceš mi snad říct, že panna porodila druhorozeného již vzkříšeného Syna ze Syna? Že se Boha nebojíš! Jsi Mu k smíchu!
U Boha je , a vždy bylo, Slovo Boží. To Slovo se stalo tělem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:57:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no, ono je to sice Timgu (o tom Ježíšově Jednorozenectví) v Janově evangeliu, ale nechci Ti kazit "radost"... :-)
|
]
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:34:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | moc se to neví... ale zas takový krach ty první Křížové výpravy nebyli... jasně, nějaké "kolaterální ztráty do 50%" tam byly - jenže - byl Středověk... - a pak - oni tam ti "býci" (křesťanští rytíři) v tom "muslimském kotli" vydrželi snad až 400 (?) či 200 let... což už se moc nezdůrazňuje...
teprve, až to nadšení v Evropě opadlo (hodili na ně bobek...) a Saláh Addin (mimochodem KURD...) zmobilizoval veškeré síly, které tehdy muslimský svět měl (už byli mezi sebou rozhádaní a právě toho křižáci využili..) tak je nakonec porazili...
Ale bez Saladina by tam možná vegetovali až do Osmanů...(po pádu Byzance...)
no, a proč tam křižáci "napluli"?? jednoduše.. - on totiž sektář fatimovec Hakim, vládce a skutečný "pomuslimec" Egypta (do té doby prakticky křesťanského..) nechal pobít křesťanské poutníky do Jeruzalema a prostě "tu cestovku "-) nechal zavřít". Křesťanský Západ a papež nebyl nijak "zuřivě nenávistný", reakce mu trvala cca 50 let....
no, a slavnej kruťák Hakim a možná skutečně "první islamista" (když nepočítám Mohameda... - i když i ten využíval spíše "právní džungli" , tak náš milej "džihádista" Hakim nakonec zkončil tak, že založil sektu Druzů...
no, aspoň se to o něm tvrdí... takovej "islám poděs" a nakonec sám odpadne... hamba.
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2015 @ 16:18:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kmen Kurajšovců byl kmenem Arabů, nikoli Židů.
Původně to byli pohanští polyteisté a Mekka byla tehdy semeništěm všech "božstev". Kurajšovci tak měli příjmy z poutí všech pohanů.
|
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:21:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kmen Kurajšovců byl kmenem Arabů, nikoli Židů.
no, myslím, že jsem četl krapet něco jiného... navíc Chadídža byla údajně Židovka...(vyznáním?) - to myslím, bez nějakých negativních asociací...
To že velká část kmene byla pohanská bylo možná způsobeno tím, že
a) všechny "židovské kmeny v Arábii" byli v podstatě arabské... ale převzali postupně judaizmus (jak už jsem psal - primárně od oněch Herodových žoldnéřů, který Herodes poslal na pomoc nějakému spřátelenému arabskému králi.., dílem i od jiných Židů, nějak vypuzených z Palestiny... po dvou římsko-židovsjých válkách to mohl být docela příliv... byla tam podobná řeč, podobné semitské prostředí... no, ale ne všichni Arabové konvertovali . Navíc Mekka byla středem nejen Kurajšovců.. ale zřejmě většího okolí a v Kaabě měli svá božstva i jiné kmeny... Kurajšovci to spíš nějak organizovali či "ošéfovávali"..
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2015 @ 08:28:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." navíc Chadídža byla údajně Židovka...(vyznáním?)"...
Máš nepravdivé informace.
Nejstarší životopis Mohameda:
http://info.pravdaoislamu.cz/index.php/sirat-rasoul-allah-zivot-proroka-mohameda/
Judaismus není misijním náboženstvím.
Židé tvoří uzavřené diaspory a odvozují svůj pokrevní původ od starozákonního Izraele (Izáka) - zatímco Arabové odvozují svůj pokrevní původ od Izmaela.
Arabové nikdy nevyznávali judaismus.
Z polyteismu přecházeli buď na křesǎtnství, nebo později na islám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 11:29:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Judaismus není misijním náboženstvím.
no, a kde myslíš, že se vzali třeba židé (náboženští) z Helénů.... jež pak evangelizoval Pavel.. :-)
nakonec jak sv.Vladimír - tak chán Bulan se rozhodovali i mezi židovstvím... byla to podobná story...
náš "praslovanský Waldamar" :-) správně šáhl po křesťanství.... turkický Chazar Bulan se shlédl zřejmě víc v historii a šáhl po judaismu karaitského ražení.. (původně). Čímž připraavil vznik MMF, OSN a FED... - což už je ale jiná historie, zde s tématem nesouvisející... :-)
Nakonec nezapomeň, že i známá Popea Sabina - Quo Vadis - Neronova Favoritka byla židovská konvertitka... a do NZ se kladně zapsala i Claudia Procula, manželka víš koho... - také tehdy byla pod vlivem židovství a pod dojmem událostí přijala učení Nazaretského...
hele, já bych misijní zápal rabínů v jistých obdobích zas tak z historie neeliminoval... :-)
No a Jemenští Židé... - údajně nejčistší původní hebrejština - ti se jako vzali kde?? Mimochodem,. o tom, že Mohamed trestal nějaké židovské kmeny ti poví i muslimové... od BBC máš celý dlouhý dokument o Mohamedovi, jímž provází muslim... o těch různých "Banu ....." se tam zmiňuje... jenže dle nich Mohamed trestal spravedlivě a nejdřív si to nechal "odkejvat" rozhodčí židovskou autoritou těchto kmenů... (údajně...) jednalo se o nějaké porušení smlouvy... což se i v pohanské Arábii trestalo smrtí...
Hele, se nediv, že se Arabové mísili s Izraelskými kmeny... začala s tím přece už Královna ze Sanná..., která z Jemenu - Arábia Felix, Štastná Arábie... "doklapala" za "Sulejmanem" - Solomonem, co měl těch tisíc žen ke konci... :) Jo, Menelik by mohl vyprávět...
i když tu Archu - chytrý Sulejman mu samozřejmě podstrčil kopii... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 11:38:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš nepravdivé informace.
no, ani bych neřekl... myslím, že i onen Luxemberk se zmiňuje o Mekkánské židovské obci - nakonec nezapomeň, že Mohamed než ho židé v Jathibu odmítli (poprávu...) se orientoval i modlitebně k Jeruzalemu a teprve poté, co se mu znalci zákona vysmáli.. , se "separoval" a "Abraháámsky z Izmaelovatěl". Chadídža však asi sionistická fanatička nebyla, když měla bráchu u Nestoriánů a společně Mohameda v jeho vizích podporovali...:-)
Hele Oko, já vím, že bys tam asi radši v tom příběhu měl "katolíky a Riveru" :-))) ale - sorry - tohle bylo síše "okolí Sýrie" - takže syrští křesťané různých ražení... (plus místní "Potomci Abraháma a vy, kdo se bojíte Jednoho Boha" - více méně Pavlova formulace...)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2015 @ 12:18:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."se zmiňuje o Mekkánské židovské obci"...
Snad o Medínské židovské obci - nikoli však o židovské obci arabů! :-)
V Jatribu (Medína) sídlil za dob Mohameda židovský kmen Banu Kurajza. Židé zde žili odděleně ve zvláštní pevnosti a s muslimy měli smlouvu o neutralitě. Však po skončení zákopové války je Mohamed křivě obvinil ze zrady, pevnost oblehl a když se mu po dlouhém obléhání vzdali, postínal hlavy do masových hrobů 600-800 mužů kmene Banu Kurajza a jejich ženy a děti si muslimové částečně rozebrali mezi sebou a zbytek prodali do otroctví...
To všechno by ses dočetl, kdybys nebyl líný nahlédnout do Mohamedova životopisu...
Židé po zničení Jeruzaléma (v r.70; následně v r. 130) byli rozprášeni Římany a vyhnáni do celého světa, kde vytvářeli uzavřené diaspory. Hlavně z náboženských důvodů se židé v nových zemích nijak nemísili s původním obyvatelstvem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 21:00:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Judaismus není misijním náboženstvím.
Židé
tvoří uzavřené diaspory a odvozují svůj pokrevní původ od starozákonního
Izraele (Izáka) - zatímco Arabové odvozují svůj pokrevní původ od
Izmaela.
Arabové nikdy nevyznávali judaismus.
Z polyteismu přecházeli buď na křesǎtnství, nebo později na islám.
Zatím bych navrhl tento smírný text. Židé v Arábii evidentně fungovali... Pravda - jen do vítězství islámu..
http://www.maskil.cz/5762-1-12/3/3.htm |
]
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Vacant v Úterý, 13. leden 2015 @ 16:04:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jsou to naši bratři a sestry. |
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:27:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no, to jsou ale po Noem prakticky všichni...:-)
přímo "bratry" bych muslimy nenazíval - to spíše patří židům - Izák x Izmael, oba z Abraháma... ale viděl bych je jako spíš takové "bratrance" - jsou to také Abrahámité tj. Monoteisti....
což samozřejmě nevylučuje vzájemnou řevnivost či zášť...
Nakonec v Božím (!!!!) i Abrahámovu zaslíbení (požehnání) Izmaelovi je to řečeno zcela jasně "bude to prchlivý člověk vždy ostře proti svým bratrům" (těm z Abraháma->Izáka )
O ono se to docela plní....
|
]
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:58:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jsou bližní. A jestli jsou naši přátelé? I kdyby byli nepřátelé..No a co? |
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 19:21:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bližní a bratři je přece určitý rozdíl.....
Každý je nás blížní.... ale Gnostici či Manichejci nebyli bratry prvních křesťanů...
Hele, nejsem takový teolog, abych věděl, co o tom třeba říká Pavel... ale tipuji, že
a) něco by na islámu ocenil... - ale velmi přesně by ukázal na jeho nebezpečí (ostatně tak se choval i ke svým původním bratří...)
b)islám by s křesťanstvím nesměšoval, alespoň ne cestou přepsání křesťanského učení učení islámským... Obráceně by samozřejmě nebyk jistě proti.. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 14. leden 2015 @ 16:21:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Milane, na tohle nepotřebuješ být teolog : Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí‘ a ‚miluj svého bližního jako sám sebe.Pokud nevíš kdo je Tvůj bližní, nevěš hlavu, pros Boha , ON Ti to zjeví. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 20:41:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: na tohle nepotřebuješ být teolog
: Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší,
celou svou silou a celou svou myslí‘ a ‚miluj svého bližního jako sám
sebe.Pokud nevíš kdo je Tvůj bližní, nevěš hlavu, pros Boha , ON Ti to
zjeví.
TY SE MI SNAD ZDÁŠ... hele, netvrdím, že muslimové nejsou naši bližní... - tak nepodsouvej... navíc jsou i naši "bratranci".
Ale jsou to "naši přímí bratři v Kristu", "bratři ve víře"?? - tak na to si Timgu odpověz sám....
to "bratři" teď myslím "ve víře, věroučně", ne obecně lidsky typu "všichni lidi jsou bratři".
No jestli žijež v představě, že - speciálně Islám a Korán - je nějaký tvůj "duchovní brácha v Kristu" "případně "tvá svatá kniha a ztrážce tvé víry", tak už se fakt ničemu nedivím...
Můžeš se k nim chovat korektně a uctivě... (JPII). třeba i s pokorou.. - když myslíš.... ale myslet si, že v nich máš své duchovní bráchy... - no, když myslíš.... :-)
Sem tam někoho z nich - po čistě lidské linii asi ano... - ale "duchovně v celku" určitě ne. Nebo snad máš třeba voodistytaky za své "bráchy"?? Ta to vůdisti - ač čarodějové... - by se k tobě chovali určitě shovívavěji než "muslim na válečné stezce".
Hele, není dobré si něco nalhávat...
Islám i židovství jsou vůči křesťanství V JÁDRU v ostré opozici. Bohužel je to tak....
na zbratření s asi počkáš až v Ráji.... (kde se otupí ty meče...)
Ale Timgu, nevykládej si to zase tak, že tady muslimy nějak haním.... jen konstatuji.Ctít můžeš svým způsobem i nepřítele (lidského), ale bratr s ním budeš těžko, a s muslimem asi hodně těžko...
No nevím, zeptej se třeba Sidona, jestli je tvůj bratr... i když Sidon je "měkkej". Zkus nějakýho autentičtějšího...nebo nějakýho zapálenýho islamistu... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Středa, 14. leden 2015 @ 16:49:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Milane, na tohle nepotřebuješ být teolog : Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí‘ a ‚miluj svého bližního jako sám sebe.Pokud nevíš kdo je Tvůj bližní, pros Boha , ON Ti to zjeví. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. leden 2015 @ 20:45:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Je jen Jediný Bůh a Mohamed je jeho Prorok". :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 10:35:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ...břídilové, že? Musí být trýznivá myšlenka , že oni nepoznají jméno stvořitelky Boha a vesmíru....Tak šup,šup, běž a mrskej s sebou, musíš jim to v misii vysvětlit. A kdyby nechtěli vejít, už nemusíš mít křižácký meč, dnes postačí USA kulomet! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:42:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nějak Ti nerozumim "Biblikále" a Neocone... :-)
hele - odkud vlastně jsi??
Já věřím v Putina... jeho "čuch rozvědčíka", Stalinovo zkrocení Trockistických pošuků a velké Spiknutí "Boha tohoto světa" - tj. "směnky" - jak definoval Marx ve své "K židovské otázce" a quaziZednářských inovací chorého génia Adama Weishaupta...
no muslimové... - oceňuji na nich, že jsou "svý", duchu Západní dekadence evidentně vzdorují a pro NWO představují jistý oříšek. Ale bratři v Kristu... já ti nevím... - vždyť v SA by mě sťali mečem... - byť by to zřejmě za to stálo!!! - mučednictví pro Krista!!! I Pavla Římané sťali celkem korektně....
no dejme tomu: "bratranci". tedy "bratři" v semitském kontextu.... :-)
hele, a ty Illumini zvěrstva a oblíbenou metodu "problém vyřešíme ještě větším přilitím oleje do ohně" mi prosím nepodsunuj...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 11:52:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | já Ti dám Stvořitelku... ty jeden Kifášovče!!! :-)
hele - opravdu, co na Koránu a části muslimů oceňuji, je onen verš, kde se Mohamed hlásí k Marii tímto stylem:
- A pak prokleli jsme je za to, že porušili
úmluvu svou, neuvěřili ve znamení Boží, zabíjeli nespravedlivě proroky,
a také za slova jejich: „Srdce naše jsou neobřezána.“ Ba ano, Bůh jim
je zapečetil kvůli jejich nevěrectví a jen málo z nich uvěřilo;
- a za nevěrectví jejich a za slova jejich o Marii, jež nehoráznou byla pomluvou,
jenže to by chtělo znát dobové pozadí.... (židovské polemiky ohledně Ježíše a Marie).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:49:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No už jsem to tu mockrát psal, že katolíci kalkulují se sbratřením s muslimy skrze Marii. Jenže je otázka, o jakou Marii se dnes v těch mnohých zjeveních s okultními světelnými úkazy jedná, zda to není Lucifer, anděl světlosti, který chce Ježíše odstranit ze scény a velkou měrou se mu to u katolíků dařilo a daří. Vezměme třeba páteřní modlitbu katolíků Zdrávas. V ní je Ježíš zmiňován toliko jako embryo v Mariině lůně, což myslím je hodně málo a s evangeliem to nemá nic společného, zatímco Marie zaujímá Ježíšovo místo jako Spoluvykupitelka a Královna nebes. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 08:33:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: No už jsem to tu mockrát psal, že katolíci kalkulují se sbratřením s muslimy skrze Marii.
no, není to špatná myšlenka... !! :-) - ale obávám se, že nevyjde.....
nevyšlo to plně ani u Židů či Galilejců v Nazaretu....
taky by šlo se "sbratřit na podkladě Abraháma" (viz Káába - dle Muslimů založená Abrahámem..) či Abrahámova hrobka v Hebronu..
- no, jak je viděět, pár společných postav z historie věrouky ještě nestačí...
viz. např. i masakr v Abrahámově hrobce...
Re: Jenže je otázka, o jakou Marii se dnes v těch
mnohých zjeveních s okultními světelnými úkazy jedná, zda to není
Lucifer, anděl světlosti, který chce Ježíše odstranit ze scény a velkou
měrou se mu to u katolíků dařilo a daří.
nepřeháněj!!! Jedná se samozřejmě většinou o plně biblickou Marii. To víš, Ženu z Zj 12,1-8 jen tak nezastavíš... popřípadě matku všech křesťanů... (kromě Jana viz i v Zj 12,1-8...).
Re: V ní je Ježíš zmiňován toliko jako embryo v Mariině lůně, což myslím je hodně málo a s evangeliem to nemá nic společného,
čoveče, na to by nepřišel ani Izmaelita... :-)
"Embrio" časem vyrostlo.. byť už drhé embrio, Jan Křtitel na něj reagoval - v Duchu Svatém - "v embrionáální formě".
Ale dejme tomu, že ve formě "novonatus" měli o něj jednak eminentní kladný zájem "jenom" nějaké Kůry Andělů... pak pár pastýřů, pár astrologů.. - neváhali mu přispěchat složit hold i s dary... a na druhé straně měěl o něj i velmi eminentní zájem i jistý Herodes...
"Dives Infans Jesus de Betlehem" muselo i se "sua famiglia" PRCHAT do Mizraimu....
hele - já bych "Embrio" tak nepodceňoval.. nezapomeň, že Gabriel byl poblíž... sice se moc neukazoval.. ale jestli je podobný tomu - nebo je to on, co odvalil onen hrobní kámen... - tak to bych si radši "na Embrio" moc nevyskakoval... :-))
Heroda sice "nechali dožít svůj bídný život", ale jak jistě víš - takový Balám už měl namále...
"bratře Draku" nezapomeň, že i "Embrio Boží" je víc než všechny lidské "ohromné věci". Kámo, ty asi nemáš o Bohu absolutně páru... Bloudíš v Písmech... neznaje Moci a Slábvy Boží...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Pátek, 16. leden 2015 @ 13:06:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdo a koho bude ta žena s dvanácti hvězdami rodit?
Říkáte, že je to Marie, Ježíšova matka. Bude rodit znovu Ježíše nebo koho?
Tenhle výklad se mi zdá za vlasy přitažený sloužící k tomu, že z Marie děláte "Královnu nebes" a někde její sošku vytahujete na provaze ke stropu kostela - nanebevstoupení z roku 1950.
Vůbec to není konzistentní s jinými biblickými místy.
No a embryo za nás ukřižováno nebylo a tak se o tom Zdrávas nezmiňuje, ale pokračuje orodováním Marie za mrtvé, a Ježíše už nevzpomíná, což je pohanský přídavek, který v Bibli nenajdeš.
P:S.
Odkud jsi přišel na to "lichotivé" označení "Draku"? Má to něco společného s Martinovým "Sluha Satana"? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 20:05:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poslyš Mistře Jene - zasuň svůj ostrý husí brk a řekni po pravdě - četls ty verše vůbec?? rozumíš psanému textu?? :-)
Hele- já vím, že už to ani katolíci - až na býv. papeže Ratzingera ty verše takhle nevykládaj.. ani protestanti to tak nevykládaj.. - což je samozřejmě chyba... - ale tvá odpověď mě přece jen přijde v něčem "neblaze průlomová". Hele - je to jen můj "hloupý subjektivní dojem"... nebo ty ty zpochybňuješ jako takové?? :-)
Věř mi - opravdu tam jsou... Schválně si je nezaujatě přečti...
Tuhle jeden jinak velmi poctivý a opravdu "Písmo pozřevší" křesťan, kterého "naše" (či spíše mé..) teorie opravdu hluboce do duše zraňují a uráží... (má nás za nenapravitelné modláře...) se nad tím zadumal a vynesl verdikt - "jedná se Nebeský tj. Horní Jeruzalem - dle Pavla... - k nám z Nebe sestupující... - tedy de fakto o Církev - Matku...
OK. sice se mi zdá, že
a)Církev nezrodila Krista...
b) Církev tam skutečně figuruje - potomstvo té Ženy... a sama ta žena má rozměr církve... (což má ale PM de fakto taky...) , ale je to alespoň pokus "to nějak uhrát", případně "vysvětlit tak, abych si (s "modláři"...) nezadal.
Jenže ty se mě zdáš ty verše "napadat" i jako takové....
re: Kdo a koho bude ta žena s dvanácti hvězdami rodit? Říkáte, že je to Marie, Ježíšova matka. Bude rodit znovu Ježíše nebo koho?
no dit si to přečti... je to o rození... ale je to duchovní obras a retrospektiva... Drak také zrovna teď znovu nesvhává satana (a jeho anděly - třetinu hvězd..) na zem... to už bylo...
Ale jako v podobenství a duchovním obraze... Marie porodila Krista... - Drak se chystal ho pohltit.. - ale neuspěl... a tak se alespoň snaží pohltit jeho dílo, jeho a Mariiny děti... "potomstvo oné Ženy".. snaží se pohltit Církev...
je to spíš obraz... nesmíš zase z toho udělat "jízdní řád" či "statistický soubor" či "matematické tabulky".
Jinak k Islámu - no co myslíš, že je asi ten měsíc pod Ženinýma nohama... je dost možné, PM nějak (duchovně...) "potře" Půlměsíc ve prospěch Kříže...asi ne silou...ale přerozením, či obrodou nebo probuzením.. - je to jen zbožné přání, ale opravdu v tom podobenství (Žena) šlape (stojí na...) Měsíci...také se s takovým srpkem kreslí...
12 hvězd - 12 Apoštolů... (opět symbol neboť v reálu jich pak bylo 13... - Pavel...)
Hele, co je na tom i z biblického hlediska k nepřijetí??
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Sobota, 17. leden 2015 @ 10:54:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No vidím, že z knihy Zjevení se dá odvodit cokoliv, když se chce. Proto ji velmi často používají i Adventisté nebo SJ.
Je to velmi ošidné a těžké na výklad. Nedivím se, že byla i averze zařadit ji do Kánonu. Ta žena jedoucí na šelmě a Babylon-Řím se ŘKC určitě do krámu nehodí, i když a hlavně proto, že pasuje na dnešní dobu. Žena oděná sluncem však ano.
Bibli (nejen Zjevení) je třeba brát selektivně, podle toho co organizaci ŘKC vyhovuje a nečíst ji bez výkladu magisteria. Raději katechismus a papežské encykliky. Jinak je to - hlavně pro ŘKC - nebezpečné. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Sobota, 17. leden 2015 @ 14:21:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A proč ta " žena oděná sluncem"?
Protože dnes se velmi často po celém světě v souvislosti s mariánskými zjevení dějí okultní jevy spojené se světelnými úkazy (rotující slunka), -anděl světla Lucifer - přesně jak to bible předpovídá. Nikde však nepředpovídá, že to bude Marie. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 17. leden 2015 @ 15:23:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jane, prostudoval jsem to místo a myslím že ženou oděnou sluncem měl na Jan na mysli Duchem sv. oplodněnou pannu( Marii), která porodila Božího syna, který byl vzkříšen a vzat k Bohu.Popisuje zrod církve i toho co se dělo na nebi. Když Drak viděl že je na zemi , rozpoutal válku proti jejímu potomstvu a to jsme v Kristu my , kteří jsme církví.Žena a její potomstvo(Kristovo símě) je přece církev.
Naproti tomu nevěstka je již jiná kapitola, ta se za ni jen vydává ....a uctívá na místo Boha rovnou stvořitelku vesmíru.Svědectví Kristova se nedrží natož Jeho přikázání... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI P (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Sobota, 17. leden 2015 @ 17:00:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Vlasttik
Možná máš pravdu. Jsou to těžké pasáže na výklad. Ale co ta dnešní mariánská zjevení?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NA (Skóre: 1)
Vložil: timg v Neděle, 18. leden 2015 @ 18:15:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jane 21,
nevím , nemám zkušenosti , a nechci s tím mít nic společného.
Minulý papež u jednoho Mariánského sloupu řekl : "Pomoz nám Maria, abychom viděli světlo, které je nad příkrovem mlhy, která jakoby zastírá realitu. Proto také my, zvláště při této příležitosti, nepřestáváme s dětskou důvěrou prosit o její pomoc: Maria, počatá bez poskvrny hříchu, oroduj za nás, kteří se k tobě utíkáme!“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:16:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Drahý můj , tak ještě jedou.Jsi můj bližní stejně jako oni, zatím podle toho co předvádíš, můj bratr (v Kristu) nejsi.
Naopak každý (nechť je odkud je) , kdo činí vůli nebeského Otce, je můj bratr.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:33:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidíš... tak přesně takhle nějak bych bral muslimy...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:41:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak je to je dobře brácho:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 12:59:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | OK. širší rodino!! :-)
PS: "příbuzné ani přátele si člověk nevybírá..." :-)))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 13:21:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 13:57:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, milane, vybírá si Bůh i kdybychom byli před tím třeba jeho zarytí nepřátelé. ( Saul - ap.Pavel) Proto říká Galatským 6:10 | A tak dokud je čas, čiňme dobře všem, nejvíce však těm, kteří patří do rodiny víry. |
]
|
|
Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 13. leden 2015 @ 16:34:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ahoj BA, osobně si myslím že každá lidská bytost má nevyčíslitelnou hodnotu,a je mi jedno z jakého prostředí vychází.Pokud někdo potřebuje pomoc, tak bych to dál neřešil a těm uprchlíkům na cestách pomohl a ujal se jich. |
Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:29:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Průšvih je v tom, že jak jsem někde četl, Evropa na křesťanské utečence "hází bobek" a preferuje muslimy...
Takže dostává, co chce...
|
]
Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Úterý, 13. leden 2015 @ 17:48:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milane, nechť přijdou ti , kteří mají přijít. Kdo má panický strach , nechť jej souží dál. |
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. leden 2015 @ 19:25:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, ale to je jistého druhu fatalismus....
"Alláh dal, Alláh vzal. Jméno Alláhovo budiž pochváleno". :-)
nic proti tomu, ale "lehce sebou škubat... či se snažit působit misijně proti snad můžem...
Ano, Bůh z nějaké příčiny otevírá brány Evropy muslimům.. - a není tak těžké uhodnout proč....
(jak teď s oblibou říkají Rusové - Gayropy...)
Ale určitě se netěší na evaporizaci evropského křesťanství.... to určitě ne...
|
]
Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 13:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ber to tak, že i Jeremiáš (mír s ním...) z Nabukadnezarova příchodu také nesršel nadšením. :-) Spíš s tím nemohl už nic dělat...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 15. leden 2015 @ 14:39:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rozumím Milane, pokud je to vůle Boží, pak nechť se tak stane , není dobré se jí stavět.Vím že se to může jevit jako fatalismus.On ten řev běsnícího moře a zoufalost národů a lidí(již zde je) nás nemine, ale toho se my přece nemáme bát.Proto se divím že někteří z bratří tak panikaří.Vždyť tento svět je pomíjivý , lidé si zde hrabou ,pachtí, staví, (dokonce i z železo betonu ) jak na věčnost, a přesto na špatných základech .Tak jak před potopou, nic nepoznají, dokud ..pak už bude pozdě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 08:15:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | a ještě dodej - že se "žení a vdávají...."
"jako před potopou, za času Noe... - a nic nepoznali."
no, jak říká Pán Ježíš: "LIDÉ TOHOTO SVĚTA se žení a vdávají..." :-)))
PS: to jen kdyby Ultrareformace si nevěděla rady s celibátem... většina z nich vyznává i učení o "KC démoničnosti celibátu".
Jasně... vždyť: "LIDÉ TOHOTO SVĚTA se žení a vdávají..." ;-))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2015 @ 16:37:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milane,
řekl bych, že ti už trošičku ujel vlak. :-)
Nic ve zém.
Mladí lidé tohoto světa se už dneska ani nežení a nevdávají ...
Žijí prostě jen na hromádce.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. leden 2015 @ 20:09:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je možný!!
Oni už taky mladí vlakem moc nejezděj... :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2015 @ 07:53:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 17. leden 2015 @ 11:27:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nehodují a nepijí, že? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2015 @ 08:34:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak kdo.
Někteří jsou třeba vegani, a zajímá je jen kultura těla (životospráva, posilovny a pod.), nebo jak rychle a pokud možno bezpracně pohádkově zbohatnout.
Konzumní přístup k životu může mít mnoho podob.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: timg v Sobota, 17. leden 2015 @ 11:41:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no, jak říká Pán Ježíš: "LIDÉ TOHOTO SVĚTA se žení a vdávají..." :-)))
Jasně... vždyť: "LIDÉ TOHOTO SVĚTA se žení a vdávají..." ;-))
Hade, chceš Mu něco? |
]
|
|
|
|
