 |
Právě je 437 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116471012
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012
Vloženo Čtvrtek, 26. duben 2012 @ 13:08:08 CEST Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Stanovisko České biskupské konference k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 31.1.2012
Česká biskupská konference se připojuje k hlasu řady
představitelů církví a náboženských společností v Evropě, a to ve věci
rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku ze dne 31.
ledna 2012 (věc č. 2330/09). Tímto rozhodnutím jeden ze senátů
Evropského soudu pro lidská práva odsoudil rumunský stát za to, že v
souladu s domácím právním řádem odmítl zaregistrovat spolek „Pastorul cel Bun“,
který založilo několik duchovních a laiků rumunské pravoslavné církve, a
to přes nesouhlas církevní hierarchie a v rozporu s vnitřními přepisy
rumunské pravoslavné církve.
Senát Evropského soudu pro lidská práva v rozporu s
ustálenou judikaturou upřednostnil sdružovací právo na úkor práva
rumunské pravoslavné církve nezávisle spravovat její vnitřní
záležitosti. Senát Evropského soudu pro lidská práva dostatečně
nezohlednil, že činnost duchovních a dalších osob vykonávajících v
rumunské pravoslavné církvi duchovenskou službu, spočívá na jednotě mezi
nimi a představiteli rumunské pravoslavné církve, a že bez respektu k
církevní hierarchii ztrácí duchovenská služba svůj smysl.
Česká biskupská konference doufá, že Evropský soud
pro lidská práva se tímto případem bude ještě zabývat, a žádá, aby tento
případ byl předložen Velkému senátu Evropského soudu pro lidská práva,
aby shora uvedená hlediska mohla být náležitě zohledněna.
V Praze dne 25.dubna 2012
Česká biskupská konference
www.cirkev.cz
|
Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 26. duben 2012 @ 13:37:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tady je názorně vidět jakou cenu má utrpení. Na jedné straně Rumunsko s jednou z nejhorších diktatur 20. století které so zachovalo soudnost i zdravý rozum a na druhé straně pyšné a bohaté státy které jsou schopné někdy i takových věcí jako je registrace satanistů jako "církve". Ať už je to z důvodu lhostejnosti, hlouposti, falešného smyslu pro rovnost a nebo dokonce ze zlé vůle. Modleme se za Rumunsko, za politiky a mocné tohoto světa a za pravoslavnou církev. Aby jí Bůh zachoval v jednotě, svornosti a lásce a chránil před zlem. |
|
|
Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 26. duben 2012 @ 14:32:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nepátral jsem po dalších informacích, to, o čem se píše v článku, je blbost na kvadrát.
1) Jestli to chápou správně, tak pravoslavní popové a řadoví věřící (dále pro jednoduchost čičmundové, pozn. eleazar) si chtějí založit nějaký spolek u státních orgánů.
2) Autokefální pravoslavná církev je proti tomu.
3) Stát odmítne registraci, protože církevní hierarchie je proti tomu.
4) Zmínění popové a čičmunodvé se obrátí na EU, a ta jim dá za pravdu.
5) Další černo*****lníci náboženské instituce z jiných zemí proti tomu prostestují.
Co nechápu
1) Proč se Rumunská autokefální pravoslavná církev sere plete do toho, jaký si kdo zakládá spolek.
2) Proč členský stát civilizované Evropy zohledňuje názor jednoho spolku (autokefální církve) při registraci jiného spolku.
Proč je jednomu spolku z moci úřední nadržováno nad druhým. Ba co víc, proč je nadržování jednomu spolku právně ošetřeno!
3) Proč se musí člověk, který je šikanován úřady (odmítnutí registrace, neboť si to nepřeje někdo druhý) obracet na velkou modrou EU, aby dosáhl nápravy věci. Ergo proč EU nezásáhlo proti Rumunsku už jen proto, že by taková situace hypoteticky mohla nastat. T.j. právní řád v Rumunsku tedy není na takové civilizační úrovni jako by měla v EU být.
4) Proč se další církevní představitelé do toho vůbec pletou (místo toho, aby tiše šoupali nohama, aby si to někdo nespojoval s nimi)
5) Proč se ostatní církevní představitelé, když už se do toho pletou, nepostaví se rezolutně za právo shromažďovací s tím, že je to věc těch popů a čičmundů, a že na druhou stranu následky v podobě interních mechanismů rumunské autokefální církve si mohou přičíst na vrub sami sobě.
Asi proto, že církevní představitelé jako celek (čest výjimkám) jsou apriori proti svobodě jednotlivců.
Jak by to připadalo logické mě. Trochu utopie.
1) EU má svoje standardy, když je Rumunsko nesplní, nebude v EU, a tudíž se Rumuni nebudou moct k EU odvolávat. Volného pohybu služeb, zboží apod. se to nedotkne, bude natom podobně, jako Švýcarsko, Grónsko, Island, Lichtenštejnsko, francouzský ostrov St. Bartoloměje a další podobné státy, které v ekonomické rovině jsou de facto členy EU, ale nemusí se starat o všechny ty kraviny, co v Bruselu vyploděj.
2) Rumunsko by bylo právním státem, kde je svoboda vyznání, spolčování a shromažďování chráněna jako jedna z hodnot nejvyšší priority, žádné náboženské instituce nemají oproti jiným institucím žádné právní výhody. Když si chce někdo založit spolek a splní požadované podmínky, nikomu dalšímu do toho nic není, úředník, jenž je členy spolku-daňovými poplatníky placen, nedělá svým chlebodárcům pakárnu a zaregistruje je.
3) Jestliže Pravoslavné církvi vadí, že její členové a zaměstnanci si zakládají nějaký pochybný spolek, postupuje podle svých interních postupů (popové - srážky platu, ukončení prac. poměru; čičmundové - omezení členských práv, vyloučení) a stát ani další třetí instituce se do toho nevměšují.
4) Ostatní církve chápou, že autokefální pravoslavná církev by v tomto případě jaksi přestřelila, v žádném případě se ji nesnaží ospravedlňovat, buďto taktně mlčí, anebo se od takových a podobných praktik vlažně distancují.
|
|
|
Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 26. duben 2012 @ 14:40:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dovolím si malou citaci z judikátu:
I duchovní mohou zakládat odbor Zajímavá zápletka se dostala před ESLP díky případu Sindicatul „Pastorul cel Bun“ proti Rumunsku (stížnost č. 2330/09). Odborovou organizaci Pastorul cel Bun založilo 35 duchovních a laiků rumunské pravoslavné církve s cílem chránit své profesionální, hospodářské, sociální a kulturní zájmy ve vztahu k církevní hierarchii a ministerstvu pro záležitosti kultury a náboženství. Odbor zažádal obvodní soud o přiznání právní subjektivity a o zápis do oficiálního rejstříku odborových organizací, proti čemuž se ohradil zástupce arcidiecéze, protože vnitřní regule pravoslavné církve nepovolují založení žádného spolku bez předchozího svolení arcibiskupa. Ve sporu církevní pravidla versus světské právo se veřejný žalobce postavil na stranu odvážných odborářů, když naznal, že duchovní a laikové mají jakožto zaměstnanci církve právo na sdružování pro ochranu svých práv. S jeho názorem se ztotožnil i soud a nařídil zápis Pastorul cel Bun do rejstříku. Arcidiecéze nalezla slyšení u odvolacího soudu, který konstatoval porušení ústavních principů svobody náboženství a autonomie náboženských společností, které nemohou být podřízeny právu na sdružování. Evropský soud pro lidská práva poté vyřkl, že duchovní (a tím méně laikové) nemohou být vyjmuti z dosahu práva na sdružování (čl. 11), ledaže by stát tímto opatřením odpovídal na naléhavou společenskou potřebu. ESLP provedl test proporcionality a shledal, že odmítnutí zaregistrovat odborovou organizaci mělo zákonný podklad. Legitimní cíl v podobě ochrany veřejného pořádku by se také najít dal. Založení odboru ale nebylo v rozporu s demokratickou společností, a už vůbec nepředstavovalo hrozbu pro demokracii. Kritérium naléhavé společenské potřeby restriktivního opatření tedy Rumunsko neustálo. Opatření tak radikální, jako odmítnutí zaregistrovat žádost o založení odborové organizace, bylo nepřiměřené sledovanému cíli, a tudíž nikoliv nezbytné v demokratické společnosti. Senát ESLP rozhodl poměrem 5 ku 2 o porušení čl. 11 Úmluvy a o náhradě škody ve výši 10 tisíc eur.
Kdysi jsem zde na Granu vyslovil myšlenku odborů v církvi jako protváhu tradiční hierarchie. A jsem moc rád, že to někdo zrealizoval.
Prosím vás přátelé, když bych musel žádat arcibiskupa o to, jestli si můžu založit spolek, který se mě má zastat proti případnému arcibiskupovi, který si uzurpuje více moci, než mu náleží, tak by to bylo asi jako, kdybybch při zakládání klasických zaměstnaneckých odborů musel žádat o souhlas management firmy. V obou případech by ty odbory byly doslova naprd, jelikož by byly pouze prodlouženou rukou těch, který by měly vyvažovat.
|
Re: Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 26. duben 2012 @ 20:49:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha, takže nešlo o založení nové církve či nějaké diakonie, ale o ROH. No nevím, jestli zrovna odbory mají místo v církvi. |
]
Re: Re: Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pátek, 27. duben 2012 @ 05:21:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I kdyby ho neměly, (já, ač nemám odbory rád, si myslím, že mají,) státu do toho nic není. Stát má měřit všem stejně. Stát není Bůh, aby si mohl dovolit ten luxus milovat Jákoba a nenávidět Ezaua.
|
]
Re: Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 27. duben 2012 @ 12:09:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proti gustu žádný dišputát, jak říkával pan otec v Babičce Boženy Němcové. Potom je ale otázka proč se do celé věci ehm.......slušně řečeno pletete Vy. Proč nenecháte Rumuny, Evropany a podle použitého výraziva a způsobu uvažování možná i věřící lidi ať si své záležitosti vyřeší mezi sebou. |
]
|
|
Re: ČBK k rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 31. ledna 2012 (Skóre: 1)
Vložil: unshaken v Sobota, 28. duben 2012 @ 21:34:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | [Matouš 5:25,26] Dohodni se svým protivníkem včas, dokud jsi na cestě k soudu, aby tě neodevzdal soudci a soudce žalářníkovi a byl bys uvržen do vězení. Amen, pravím ti, že odtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš do posledního haléře.
Položme si otázku: Jak může dopadnout soud mezi soudícími se křesťany, kde soudcem je neznaboh či ateista?
Kdo zde dal podnět k zahájení soudu? Zřejmě pravoslavná církev, které se nelíbilo chování jejich oveček. A zřejmě požádala sekulárně založený rumunský stát o podporu. Sekulární stát v souladu s právem sekulárních států rozhodl špatně a protože Evropský sekulární soud zjistil porušení sekulárního práva, rozhodl o neplatnosti rozsudku rumunského sekulárního soudu.
Vše je v naprostém pořádku. Doufám, že si církevní představitelé nemyslí, že je sekulární soudy budou soudit podle Písma.
|
|
|
|
|
