|
Právě je 548 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Willy rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116586581 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:30:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Toník např. v rozporu se zdravým rozumem , v rozporu s logikou, tvrdil, že byl pokřtěn jenom jednou.
Tak aby bylo jasno - Toník řekl pravdu: byl pokřtěn jenom jednou.
Přitom ale zároveň nepopírá, že byl pokřtěn už jako miminko v římskokatolickém kostele.
Proč by to měl popírat, když je to pravda?! Problém je v tom, že křest v řk kostele nebyl křtem podle Boha!
To se změnilo, až mu heretici vymyli mozek a přesvědčili ho, že by se měl nechat pokřtít.
Tato tvá slova jsou hnusnou lží a pomluvou !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Měl bys to vyznat jako hřích před Bohem, poprosit za odpuštění Boha a Toníka, omluvit se Toníkovi i nám zde, jimž zde lžeš opakovaně a nestydatě, a vyhodit si ta slova spolu s mnoha dalšími lživými slovy, která si zde napsal nejen o Toníkovi, z hlavy! Toník tedy logicky musel ve svém myšlení prodělat proces, ve kterém prohlásil svůj první křest za neplatný. I tento můj zcela logický závěr označil Toník za lež).
Toník jistě změnu smýšlení prodělal a díky Bohu za to. Avšak nemusí nic prohlašovat, neboť tvůj logický závěr, je tvůj logický závěr ve tvé hlavě, nikoli pravdou u Boha, před Bohem a v Kristu, proto jej Toník prohlásil za lež!
Zároveň zde Toník vyprávěl, jak byl (tedy logicky znovu, už podruhé) pokřtěn už jako dospělý v jezeře.
Křest v dospělosti v jezeře byl sice druhým křtem, ale prvním biblickým a před Bohem jediným platným křtem bez ohledu na to, co o něm říkají lidé.
Je tedy ode mne snad lží tvrzení, že byl Toník za svého života pokřtěn už dvakrát? Jednou v římskokatolickém kostele - podruhé jako dospělý v jezeře? V čem tedy spatřuješ lež?
Ano, tvé tvrzení je lež a v čem ji spatřuji nejen já, ale i Bůh a jiní zde, jsme popsal výše.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 20:00:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč by to měl popírat, když je to pravda?! Problém je v tom, že křest v řk kostele nebyl křtem podle Boha!
Ahoj Willy.
Už jsme to tu psal - ze svátosti křtu mám fotodokumentaci, ze které je zjevné, že o žádný křest nešlo, že to byla zcela běžná svátost křtu, tak jak se v ŘKC kostelech provádí. Tedy nejen, že to nebyl křest podle Boha, ale vůbec to nebyl křest (ve smyslu toho slova).
I kdyby to byl křest, podobně jako se v některých církvích dělá křest miminek, tak by to nesouviselo s vírou, pokáním, novým životem.
Tyhle ŘKC dohady o platnostech a neplatnostech (podobné motaniny učili už nás) také nic nemění na tom, co se k tématu křtu jasně a přímo píše v písmu:
Kdo uvěří a bude pokřtěn, bude zachráněn. Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše. Ti, kteří radostně přijali jeho slovo, byli pokřtěni a toho dne bylo přidáno asi tři tisíce duší. Když uvěřili Filipovi, který jim zvěstoval evangelium o Božím království a o jménu Ježíše Krista, dávali se pokřtít muži i ženy. Rozkázal zastavit vůz a oba, Filip i eunuch, sestoupili do vody, a Filip ho pokřtil. A hned jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl, vstal a byl pokřtěn. atd.
To jsou jasná a přímá slova, na kterých není nic složitého.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 16:45:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
Také ďábel má nejraději právě takováto jasná a přímá slova, vytržená z Bible - a také je s oblibou a často používá. Právě způsobem, jako ty teď.
Např.: "...a řekl mu: "Jsi-li Boží Syn, vrhni se dolů! Vždyť je napsáno:
'Svým andělům přikáže o tobě a ponesou tě na rukou, abys snad
nenarazil nohou na kámen.'"
"
Ve stejném duchu zde cituješ slova Písma, aniž bys zohlednil, že nikoho, kdo už byl jednou pokřtěn, se tato výzva ke křtu netýká.
Naopak stále se každého z nás týká výzva k pokání a změně svého života blíže k Bohu - tedy odvrácení se od věcí špatných.
..."ze svátosti křtu mám fotodokumentaci, ze které je zjevné, že o žádný křest nešlo...."...
Co konkrétně bylo špatně na tvé svátosti křtu, že by měla být neplatná? Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?
Kdy jsi přišel na to, že tato svátost křtu byla vlastně "nekřest" a proč konkrétně?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 00:38:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Také ďábel má nejraději právě takováto jasná a přímá slova, vytržená z Bible - a také je s oblibou a často používá. Právě způsobem, jako ty teď.
Já vím, Stando: Když vám nevyhovuje téma diskuze, začnete uhýbat k osobním útokům, lhát, pomlouvat. Obvykle si promítáte vaše uvažování. A ještě máš tu drzost jinde upozorňovat, že se mají druzí držet tématu.
Ve stejném duchu zde cituješ slova Písma, ....
A to se nestydíš takto lhát, ty drzý a nestoudný lháři? Takovéto lži vás teď učí v ŘKC?
aniž bys zohlednil, že nikoho, kdo už byl jednou pokřtěn, se tato výzva ke křtu netýká
Ani s tím druhým křtem nemáš pravdu. Klidně to zohledním. To slovo stejně tak platilo pro lidi, kteří se už dali pokřtít, ale Ducha svatého nepřijali.
Stalo se, že když byl Apollos v Korintě, prošel Pavel hornatým vnitrozemím a přišel do Efesu; tam nalezl nějaké učedníky.
Řekl jim: „Přijali jste Ducha Svatého, když jste uvěřili?“
Oni mu odpověděli: „Ne, vždyť jsme ani neslyšeli, že je Duch Svatý.“
Řekl: „Jak jste tedy byli pokřtěni?“
Oni řekli: „ Janovým křtem. “
Pavel řekl: „Jan křtil křtem pokání a říkal lidu, aby uvěřili v toho, který přijde po něm, to jest v Ježíše.“
Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše. A když na ně Pavel vložil ruce, přišel na ně Duch Svatý a oni mluvili jazyky a prorokovali.
Tedy to slovo se dokonce týkalo lidí, kteří už byli pokřtěni.
Naopak stále se každého z nás týká výzva k pokání a změně svého života blíže k Bohu - tedy odvrácení se od věcí špatných.
Pokud se tě ta výzva opravdu týká, tak ti přeji, ať se ti podaří odvrátit od tvých drzých a sprostých lží, kterými pomlouváš diskutující a ať se ti podaří změnit život blíže k Bohu, k pravdě. Nebo ať se to ve tvém životě podaří Bohu a ty mu k tomu dáš svolení.
Co konkrétně bylo špatně na tvé svátosti křtu, že by měla být neplatná?
Nevím. Proč by mělo být něco špatně na té svátosti, že by byla podle tebe neplatná? Jak tebe napadají takové věci?
O neplatnosti svátosti křtu píšeš stále dokola ty - to je tvůj výmysl. Ty bys to měl tedy vědět, když o tom ty stále dokola píšeš - nějakým tvým podivným omylem.
Podle mne nic.
Byla to naprosto normální svátost křtu, platná, se všemi náležitostmi svátosti křtu. A psal jsem ti to já mnohokrát.
Ty si vymýšlíš neplatnost, tak máš nějakou představu, proč by ta svátost měla být podle tebe neplatná?
Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?
To zcela jistě ne.
O tom už jsme si psali taky mnohokrát: Ti, co udělovali svátost křtu, neznali jméno Otce, Syna a Ducha svatého. Nemohli mne tedy ani pokřtít (ponořit) v to jméno, když ho ani neznali.
A ani to neudělali.
Vždyť i ty jsi kdysi psal:
My jsme byli ve křtu spolu s Kristem ponořeni do jeho smrti (nikoli do osoby Krista, ale ztotožněni do stavu smrti této osoby) a spolu s Kristem jsme byli i vzkříšeni do nového života Božích dětí.
A psal jsi tučně, že jste nebyli ponořeni do osoby Krista. Tak to asi bylo pro tebe důležité, že to není váš život.
Nikoho nekřtíme do jména jiného než vlastního, nikoho neponořujeme do žádného jména. V tomto našem skutečném světě neponořujeme do jména, ale do vody. .... A protože nejsme schopni znát Boha v plnosti, ale jenom částečně do svých lidských mezí, nemůžeme plně znát ani jméno Boha v tomto biblickém smyslu.
Z čehož je zjevné, že o smyslu Mt 28, 19 jsi před pár lety nevěděl - a kdoví, zda o něm víš dnes.
To by ti snad logika měla ukázat jasně.
Kdy jsi přišel na to, že tato svátost křtu byla vlastně "nekřest" a proč konkrétně?
V první chvíli, kdy jsem se začal zajímat co je to křest a co se o něm píše v písmu.
Máš trochu představu, co znamená slovo "křest" uvedené v písmu?
Pokud ano, tak ve chvíli, kdy jsem se dozvěděl význam toho slova " křest".
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 12:54:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tedy to slovo se dokonce týkalo lidí, kteří už byli pokřtěni."...
Janův křest byl pouze křtem pokání ze hříchů - nikoli křtem nového narození z vody a z Ducha ve smyslu Mt 28,19 (tím ale byl tvůj křest v římskokatolickém kostele)..
S tebou je někdy velmi těžká domluva - cožpak jako vzdělaný křesťan můžeš argumentovat Janovým křtem a dávat ho na roveň křtu znovuzrození?
Tohle je ale pěkně zmatené: ..." Byla to naprosto normální svátost křtu, platná, se všemi náležitostmi svátosti křtu. A psal jsem ti to já mnohokrát.
Ty si vymýšlíš neplatnost, tak máš nějakou představu, proč by ta svátost měla být podle tebe neplatná?
Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?
To zcela jistě ne.
O tom už jsme si psali taky mnohokrát: Ti, co udělovali svátost křtu,
neznali jméno Otce, Syna a Ducha svatého. Nemohli mne tedy ani pokřtít
(ponořit) v to jméno, když ho ani neznali.
A ani to neudělali.
Ani by nevěděli, jak to udělat, ponořit někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého "...
Zde si odporuješ: Tak jak mohla být tvoje svátost křtu platná, když tě prý nepokřtili - nevěděli, jak to udělat?
Jako chytrá horákyně - oblečená - neoblečená. Tak i ty platně pokřtěný - nepokřtěný.
Však vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 22:32:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko, obdivuji tvoji toleranci a trpělivost dialogu s dvěma pomatenci. Pokud byl Cizinec pokřtěn v ŘKC, jeho křest je trvale platný a před Bohem nezrušitelný. Ty diskusní tanečky Cizince ho veřejně ztrapňují a on si v tom blábolu evidentně rochní. Jen mě mrzí, že ho považuješ za vzdělaného křesťana. Podle toho co zde plácá Cizinec, tak rozhodně není v křesťanství vzdělaný a jak může být odpadlík od Církve=Krista křesťanem tak v tom ti nerozumím. Pokud má být naše řeč ano, ano a ne, ne, pak nemůžeš falešně "sladce" podkuřovat tomu kdo odpadl. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 10:56:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsem hluboce přesvědčen, že Toník je hodný a inteligentní člověk - jen v oblasti víry má podle mě obrovské zmatky. Pochopitelně, jako následek už dost dlouhého života v heretickém náboženství.
Proto nedokáže rozlišit, že mým snažením ani není o něm jakkoli lhát, ani ho nijak zesměšnit.
Toník se mnou nediskutuje ani tak kvůli mě, jako kvůli jiným, aby podle jeho smýšlení a vidění světa si více lidí zošklivilo katolickou církev a opustilo ji. A když se diskuse zrovna nevyvíjí podle jeho přání, tak dostává zlost a pak mě častuje "drzým lhářem" a pod. Ve spoustě věcí mu ještě nerozumím, protože podle mého rozumu se často vyjadřuje obojace - jako ta horákyně, oblečená - neoblečená.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 01. červen 2018 @ 18:28:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko, ty jsi neskutečný alibista. Pokud je u tebe Cizinec hodný a inteligentní člověk, po tom všem co zde o tobě napsal, pak si velmi naivní a životem nezkušený člověk. Já mám Cizince přečteného jako knihu. Člověk nevěrohodný, diskusně manipulující, a rád lže, obviňuje a pomlouvá. Mám s ním poslední zkušenost, kdy mě zde obvinil a veřejně pomluvil o "údajném" nevhodném mém chování, vůči starému panu faráři. V oblasti víry je to skutečný a čistý sektář, který jak může rád si plivne na Církev=Krista a v tomto je velmi iniciativní, aby nepropásl žádnou šanci. Je to čistý bludař a heretik a již nasál styl odpadlíka a také sektáře Myslivce a jak to tu sleduji moc si rozumí. Platí staré, že vrána k vráně...Souhlasím, že Cizinec s tebou nediskutuje kvůli tobě, neboť žije s pocitem diskusního vítěze a před wollkem a dalšími si zde čechrá své ješitné peří a chlubí se tím, za co by se měl stydět. Chlubí se základní neznalostí. Jen si znovu přečti ty demagogické tanečky ohledně jeho křtu. Plácá páté přes deváté a neví která bije. Takže pokud ti diskuse s tímto prý hodným a inteligentním člověkem vyhovuje, tak nic proti tomu nemám. Jen ti přeji méně urážek, pomluv a lhaní na tvoji adresu. Je pravda, že jsme každý jiný. Já jsem hodně razantní,ono to jinak nejde. Odpadlík, bludař a heretik ti labutí píseň zpívat nebude. Já jsem s nimi raz dva hotový a to jak před lidmi, tak před Bohem. Ty to "trpělivě" snášíš a zdravého a pravdivého konce se nedočkáš. To co jsi zde psal nebylo fanatiky přijato a bude ti to roky ještě připomínáno. Odpadlík, bludař,heretik a zatvrzelý sektář, nikdy nepřizná, že je mimo Posvátnou Tradici a Písmo sv. A jak konstatuje Písmo sv., jejich konce jsou horší než začátky. Prostě Cizinec byl pokřtěn v ŘKC, jak jsem pochopil a on sám nemá vůbec žádnou pravomoc tuto pečeť této svátosti zrušit, tedy anulovat, jak zde předvedl. Proto zde v minulosti nepřipouštěl s dalšími heretiky, bludaři a fanatiky svátosti. Protože svátost je nesmazatelná a jak psala Kateřina Emmerichová, ruce kněze září i v pekle, tak veliká je to pečeť, této Boží svátosti, jako kněžství, křest, biřmování atd.Prima den a vše dobré |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:28:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Martino.
Toník je i z mého pohledu určitě odpadlíkem od římskokatolické církve. To je prostě fakt.
A protože z mého pohledu žije v jistých omylech (a to už po dlouhou dobu), jeho způsob myšlení v oblasti jeho víry je jiný, pro mne občas hodně nečitelný, zablokovaný, zkratkovitý - s bílými místy.
Proto mu věřím, že když mi nadává do lhářů, že to dělá z přesvědčení, že to právě tak prostě vnímá - i když z mé strany není přece žádný důvod lhát a nic takového vědomě nedělám - Toník to ale přesto tak vnímá. Evidentně žijeme každý v jiném vesmíru.
Ani Toníka nepodezřívám, že by o mě vědomě lhal - vnímá jen skutečnost jinak, než já.
Fakt je, že když se k němu pak přidají ostatní a spustí pokřik o lháři, je z toho skupinová šikana bez argumentů - a to je pak škoda času se jí nějak zabývat.
Uvažuji, že bych své poznatky někdy v dohledné době shrnul a napsal svoje postoje trošičku uceleně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 02. červen 2018 @ 21:55:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko, ale to já vím, že jsi takový a vůbec Ti to nevyčítám. To, že něco razantně okomentuji, není obvinění. Jinak čím více Cizinec píše, tím se více bavím. Jeho "esa" o křtu jsou fakt v rozporu se zdravým rozumem. A že o tobě vědomě, úmyslně a záměrně lže, to je evidentní a nikoliv, že to jen jinak vnímá. On je v pozici a situaci odpadlíka a zatvrzelého sektáře, takže vše činí vědomě, dobrovolně a hlavně chtěně. On chce všem říci, že odpad od Církve=Krista= se skutečné křesťanství a proto je v pozici militantního sektáře se vším všudy. Křest prohlásí za neplatný a nechá se proto následně pocákat od jiných "odborníků" na křest i když sám v tom má zmatek. Copak Cizinec může z Písma doložit svá slova? Nemůže! Je dobře, že tento dialog dlouho vedete, neboť i ateisté poznají, jaká esa na křest mají sektáři. Vše dobré. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 01:24:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hele vy dva bezbožní řk modláři!
Nezapomínejte si to společné plivátko občas vylejt! Už vám přetéká. Hnusáci!
Vzájemná diskuse kraličáka Martina a pinokia Oka je dobrým vhledem do uvažování fanatických římských katolíků. S takovým stylem diskusního plivání jakou zde předvedl Oko a Martino, se lze setkat někde v zaflusané hospodě mezi tou největší lůzou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 10:09:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec
Hele vy dva bezbožní řk modláři!
Nezapomínejte si to společné plivátko občas vylejt! Už vám přetéká. Hnusáci!
Vzájemná diskuse kraličáka Martina a pinokia Oka je dobrým vhledem do uvažování fanatických římských katolíků. S takovým stylem diskusního plivání jakou zde předvedl Oko a Martino, se lze setkat někde v zaflusané hospodě mezi tou největší lůzou.
martino
Koukejme. Sektář se probudil a hned si poblil vestu. No, co čekat od burana a křováka z nějaké magorské sekty, který se probere a hned ostatní označí za hnusáky. Na štěstí sekty nejsou křesťanské, tak ať se třeba stokrát pobleje, nám je to fuk. Je to jeho problém a jeho sektářská vizitka.Ano, ano. Konce odpadlíků jsou horší než jejich začátky. To má ten hnus asi ze své poblité putyky, to zoufale primitivní vyjadřování. To víš Pate, s tebou jsem raz dva hotový. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 21:05:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidíš jak jsi výborně potvrdil moje slova o způsobu vaší konverzace. Jsi primitiv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 07:58:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Však vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!
Však jsem ti tak odpovídal. Četl jsi můj příspěvek?
Ty píšeš o cákání, o neplatnosti svátostí, ty je řešíš.
Musíš tedy vědět proč ty řešíš nějaké pocákání při svátosti - buď neznáš realitu, nebo sis mne s někým popletl, nebo oboje.
Musíš tedy vědět proč ty řešíš platnost svátosti křtu - buď máš nějaké problémy s platností svátosti, nebo sis vymyslel něco, co není. Já tu od začátku píšu, že jsem jako katolík platnosti svátostí řešil když jsme studovali teologii, a znám teologii v této věci velmi podrobně. Když jsme uvěřil Pánu Ježíši, neměl jsem pak už nikdy důvod řešit platnost svátostí a psal jsem to tu mnohokrát. Pokud tedy ve tvém virtuálním světě domýšlíš něco, co není, jsi s ním mimo realitu.
Co přesně na tom pro tebe není ano - ne?
Zde si odporuješ: Tak jak mohla být tvoje svátost křtu platná, když tě prý nepokřtili - nevěděli, jak to udělat?
Proč bych si odporoval? Ptáš se, že by ses to rád dověděl?
Tak tedy nejdříve svátost křtu.
Nevím, jestli už sis zjistil jak to je s platností svátosti křtu? Víš, kdy je svátost křtu platná?
Tedy: Svátost křtu je platná, pokud se 1. použije se správná materie pro křest (voda), 2. použije se správná trojiční formule a 3. činí úmysl, který má ŘKC při udělování svátosti křtu. To jsou věci podstatné, které rozlišují platnost svátosti křtu.
Pak jsou věci, které se týkají dovolení svátosti křtu: Tedy forma svátosti křtu.
Dovoleno je lít vodu na hlavu (přičemž nejen na vlasy, voda se musí dostat na kůži) nebo ponořit do vody (tedy křest). Vaše nápady s pocákáním či kropením povoleny nejsou (cáká se svěcená voda na kočičky na jaře) a jen ukazují na to, jak moc asi znáte praxi a učení ŘKC. Způsob svátosti křtu zakládá pochybnosti o platnosti - pokud by byl někdo pocákán vodou, zkoumalo by se nejspíše, zda je taková svátost platná. Za nás ještě byla svátost křtu pocákáním neplatná, ale za posledních dvacet let byly provedeny nějaké politické dohody denominací a už by se zřejmě taková svátost uznala. Nevím ale o tom, že by někdo někde udílel svátost křtu pocákáním - odhaduji, že pocákání je jen a jen váš virtuální svět.
Tolik tedy k platnosti svátosti křtu.
Psal jsem, že mám fotodokumentaci z obřadu, při kterém mi byla udělena svátost křtu: Uděloval jí normálně pan farář, bylo to v kostele, na fotografiích je vidět, že lije vodu na hlavičku (tedy ve skutečnosti nekřtí - proto jsou také nesmyslem tvé výmysly o dvojím křtu) a že při tom říkal trojiční formuli a měl úmysl činit to, co činí ŘKC je téměř jisté, pokud je to tom záznam a potvrzení. Byla to tedy normálně platná svátost křtu, navíc jasně i dovolená.
Jak tě tedy tebe napadají pochybnosti o platnosti svátosti křtu - to tedy nevím.
Nějaké tvoje úlety.
Je už na tobě, zda na tvých nesmyslech ohledně platnosti či neplatnosti svátosti křtu, udílení svátosti rodiči či pocákáních budeš dále trvat, nebo zda přijmeš realitu.
Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen.“
Matouš 28, 19 nesouvisí nijak se svátostí křtu miminek. Tady se píše o křtu (ponoření) ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého.
Aby někdo mohl křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého musí 1. to jméno znát a 2. musí vědět, jak někoho pokřtít ve jméno.
Pokud někdo nezná jméno Otce i Syna i Ducha Svatého nebo neví, co to znamená pokřtít někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého (a plete si to s politím vodou za znění opisu toho verše), není schopen naplnit to, co Ježíš říká.
Jako chytrá horákyně - oblečená - neoblečená. Tak i ty platně pokřtěný - nepokřtěný.
Jen tvé spekulace, průměty, virtuální svět. Zda ho budeš konfrontovat se skutečnou realitou či si ho podržíš je už na tobě.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 01. červen 2018 @ 09:56:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Matouš 28, 19 nesouvisí nijak se svátostí křtu miminek. Tady se píše o křtu (ponoření) ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého
martino
To, že odpadlíci od Církve=Krista neznají Písmo jako celek, je zřejmé a evidentní všem. Církev vždy křtila malé děti a Cizinec nejen, že to nezná z dějin, ale ani z Písma sv.
Sk 2,14a.36-41V den letnic vystoupil Petr s ostatními jedenácti apoštoly a slavnostně promluvil k lidem: „Ať je úplně jasno celému izraelskému národu toto: Pánem a Mesiášem ustanovil Bůh právě toho Ježíše, kterého jste vy ukřižovali.“ Když to uslyšeli, proniklo jim to srdce a ptali se Petra i ostatních apoštolů: „Bratři, co máme dělat?“ Petr jim odpověděl: „Obraťte se! A každý z vás ať se dá pokřtít ve jménu Ježíše Krista, aby vám byly odpuštěny hříchy, a jako dar dostanete Ducha svatého. Vždyť to zaslíbení platí vám i vašim dětem,...
Přinášeli mu i nemluvňátka, aby se jich dotýkal. (Lk 18,15) Je třeba si uvědomit, že křest je náhradou za obřezání, jak o tom píše sv.Pavel, že křest nahradil obřízku. V něm jste obřezáni obřízkou, která není udělána lidskou rukou; (Kol 2,11-12) Obřízka byla vždy většinou udělována nemluvněti než dospělému. Ale to vše jsou věci, které patří do základního rozumového vybavení křesťanů, je nejen dovolené, ale Bohem chtěné křtít malé děti jako jsou nemluvňata. Rozhodla o tom autorita Petra, který jako nejvyšší pastýř s autoritou a pravomocí "Klíčů" ujistil věřící, že toto zaslíbení patří nejen dospělým, kteří se obrátí, ale i jejich dětem. Čím více Cizinec plácá, tím více se do lží a manipulací propadá, ke své vlastní škodě. Pro nás věrné členy Církve jsou povzbuzující slova Písma sv., že my nepotřebujeme, aby nás nějaký odpadlík-bludař poučoval, neboť my máme Ducha Svatého. Není toto jistota před herezí Cizince, Myslivce, wollka a dalších poblouzněných fanatiků? Sleduji to týden a mlčím, ale to co zde plodí Cizinec je fraška odpadlého pomatence a sektáře.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 11:18:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To "pocákání" není z mé hlavy - o tom jsem se dočetl až tady na stránkách Grano Salis právě od členů vaší koalice anti - římsko - katolíků.
Snad mě doopravdy nepodezříváš z toho, že neznám, jak se u nás v církvi křtí?
..." Aby někdo mohl křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého musí 1. to jméno znát a 2. musí vědět, jak někoho pokřtít ve jméno.
Pokud někdo nezná jméno Otce i Syna i Ducha Svatého nebo neví, co to
znamená pokřtít někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého (a plete si
to s politím vodou za znění opisu toho verše), není schopen naplnit to,
co Ježíš říká. "...
V tomto ti opravdu rozumět nemohu, protože tvé (podle mě) omyly, jsou naprosto už mimo realitu a nechápu jejich smysl.
Křtít ve jménu Boha Otce, syna a Ducha svatého znamená ve skutečné realitě právě toto a nic jiného, nic nad to.
Protože křest se uděluje právě „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt 28,19) - podle tohoto Ježíšova pokynu a náš křest vždycky neoddělitelně souvisí i s vyznáním víry (kredo)..
Tyto tři osoby jsou tři části naší křestní pečeti:
První část je věnována první božské osobě (Otci) a obdivuhodnému dílu stvoření;
druhá je vyhrazena druhé božské osobě (Synu) a tajemství lidského vykoupení;
třetí se zabývá třetí božskou osobou (Duchem svatým), zdrojem a základem našeho
posvěcení. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 18:42:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Snad mě doopravdy nepodezříváš z toho, že neznám, jak se u nás v církvi křtí?
Svátost křtu si snad viděl.
Kdybys znal ŘKC učení a CIC, nepsal bys takové nesmysly.
To "pocákání" není z mé hlavy - o tom jsem se dočetl až tady na stránkách Grano Salis právě od členů vaší koalice anti - římsko - katolíků.
No, to leda tak vaší koalice anti-římsko-katolíků. Jestli tu někdo dělá ostudu římskokatolíkům, jsi to jistě ty.
A já navíc nejsem členem koalice, která svátost křtu nazývá "pocákáním", to jsi opět ty.
Jinak tento tvůj postoj o "anti-koalicích" se nazývá paranoia, a je to jeden ze základních poznávacích znaků sekt: " Sekty cílevědomě budují ve svých členech představu nebezpečného nepřítele. Může jím být kdokoliv a cokoliv, co sektu neustále pronásleduje a z čeho je potřebné mít strach. V sektě je kreslen černobílý obraz, v něm vše dobré je v sektě, vše špatné se nachází mimo sektu."
V tomto ti opravdu rozumět nemohu, protože tvé (podle mě) omyly, jsou naprosto už mimo realitu a nechápu jejich smysl.
Rozumím, že to je mimo tvou realitu.
Zajímalo by tě to?
V řeckém textu je velmi důležitá volba předložky „ve jméno Otce“.
Pán Ježíš říká „εις“. Nikoli „εν“ - což neznamená „jménem Otce i Syna i Ducha“ jako když například policajt řekne: "Ve jménu zákona". Nebo když velvyslanec mluví „jménem státu".
Nikoli.
Říká „εις το ονομα“, což znamená "ponoření do jména Otce i Syna i Ducha", "zasazení do jména Otce i Syna i Ducha". Je to vzájemné propojení Boží a naší existence, bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého jako se v manželství dvě osoby stávají jedním tělem a tím novou, jedinou skutečností nového a jediného jména.
A to opravdu svátost křtu neumí, Stando.
A neumí to udělat ani ten, kdo nezná jméno Otce, Syna a Ducha, i kdyby věděl, jak se to dělá.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:12:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého"...
Křesťané jsou křtěni „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt 28,19).
Pokud si myslíš, že významově jsou to dvě různé věci - já si to tedy nemyslím - myslím, že Bůh hledí na úmysl srdce, nikoli na naše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.
"Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého!" - znamená osobní přihlášení se právě k tomuto Bohu, který se nám takto ve svém jménu postupně zjevil - znamená změnu kvality člověka tímto přihlášením ve víře, že tento Bůh je věrný a že plní své sliby - tvoří nové učedníky, přijímá nás ve křtu za své děti, za bratry Krista v jeho lidství.
Ale už jsem alespoň pochopil podstatu tvých výhrad k římskokatolickém křtu (místo písmena "u" má podle tebe být písmeno "o"!).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 08:10:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud si myslíš, že významově jsou to dvě různé věci - já si to tedy nemyslím - myslím, že Bůh hledí na úmysl srdce, nikoli na naše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.
Stando, psal jsi o sobě, že je to mimo tvou realitu.
Tomuhle určitě rozumíš dobře. Bohu jistě nejde o vaše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.
Ať se ti dobře daří a měj hezkou neděli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 02. červen 2018 @ 22:09:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Cizinče. Abych si ucelil Vaše pochopení křtu (ponořování) ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého: 1. Ve Jménu rozumíte jako do Jména. To je změna důrazu. Chápete tedy křest podobně jako gnostické zasvěcení nebo jako symbolické vyjádření zasvěcení se, nebo jinak? 2. Píšete, že pro křest je zapotřebí znát to Jméno. A že kdo to Jméno nezná, nedokáže křtít do toho Jména. Znamená to pro Vás, že se jedná o jedno Jméno společné pro Otce, pro Syna a pro Ducha svatého? 3. Museli být křtěni ve Jménu Otce (Boha) i židé nebo proselyté (konvertité k judaismu) uvěřivší, že Ježíš je Kristus? Byli všichni, kdo uvěřili, že Ježíš je Kristus, ten Syn Boha živého, křtěni ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého? 4. Jak rozumíte, co (popř. kdo) je Duch svatý? A ve spojitosti s tím: křest ve Jménu (u Vás do Jména) Ducha svatého - tomu rozumíte jak? 5. Máte za to, že je nutné prohlašovat při křtu - křtím tě ve (u Vás do) Jménu Otce i Syna i Ducha svatého? Předem děkuji, rozhodnete-li se odpovědět mi.
|
]
Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 09:28:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ve Jménu rozumíte jako do Jména.
???
To bude nedorozumnění.
"Ve jménu" rozumím jako "ve jménu" a "do jména" rozumím jako "do jména". Chápu to jako odlišné věci. "Ponořit někoho ve něčím jménu kamsi" a "ponořit někoho do jména" jsou odlišné věci. A to dost podstatně odlišné - to jsem ostatně ve svém příspěvku psal a o tom právě ten příspěvek byl (byť jsem tedy parafrázoval jiného člověka, od kterého jsem ten text převzal, ale rozumím tomu stejně, proto jsem ho převzal)
Tedy rozumím tomu tak, že " ponořit někoho v něčí jméno" je o poznání širší a hlubší obsah než " ponořit někoho v něčím jménu (do vody)".
Chápete tedy křest podobně jako gnostické zasvěcení nebo jako symbolické vyjádření zasvěcení se, nebo jinak?
Nevím, co je to gnostické zasvěcení, neznám.
Jak rozumím Matouš 28,19 jsem popsal, tedy ještě jednou.
" Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal." pro mne znamená vnitřní spojení člověka s Bohem, propojení v nové smlouvě. Podrobně rozepsané například v Koloským 2 kapitole. Hned poté pak Pavel píše: " Zemřeli jste a váš život je ukryt s Kristem v Bohu." Tím je míněno hodně hluboké spojení, když je někdo ukryt v někom.
Znamená to pro Vás, že se jedná o jedno Jméno společné pro Otce, pro Syna a pro Ducha svatého?
Ano.
Museli být křtěni ve Jménu Otce (Boha) i židé nebo proselyté (konvertité k judaismu) uvěřivší, že Ježíš je Kristus?
"Museli" v jakém smyslu?
Nesmyslná otázka. Život v Bohu je Boží dar, milost, svobodný souhlas. Vnitřní touha člověka.
Slovo "museli" k tématu nepatří, je mimo.
Spíše bych použil "mohli" být křtěni. Ta logika je opačná: Ten, kdo uvěřil, mohl být pokřtěn. Viz klasický text ze skutků:
Eunuch řekl: „Hle, voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“ Filip řekl: „Jestliže věříš z celého srdce, je to dovoleno.“
To není o "musení" či "nemusení". Tedy mohli být křtěni a křtěni i byli.
Byli všichni, kdo uvěřili, že Ježíš je Kristus, ten Syn Boha živého, křtěni ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?
Určitě. Věřím, že ano.
I když například křest přímých učedníků Pána Ježíše není v písmu nikde přímo popsán, věřím že i oni byli pokřtěni a ta milost platila i pro ně.
4. Jak rozumíte, co (popř. kdo) je Duch svatý?
Tomu bych se rád vyhnul na tomto místě v dvacáté úrovni diskuze. Na delší povídání mimo téma.
5. Máte za to, že je nutné prohlašovat při křtu - křtím tě ve (u Vás do) Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?
"U nás do"? Cítím z otázky silné neporozumění, že se míjíme. Proč by se při křtu mělo prohlašovat "do"? To je jako nějaký dohad o "správnou formuli" při křtu, nějaký gramatický dohad? To jistě ne, alespoň ne z mé strany, o tom můj příspěvek nebyl vůbec.
Ale zpět ke jménu.
Prohlašovat při křtu "křtím tě ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého" je asi jako kdyby se řeklo: 'Běž do té a té firmy a řekni, že tě posílá tetička. Dají ti tam práci.' A ten člověk by šel do té firmy a řekl by: 'Posílá mě tetička, prý mi tu dáte práci'. Logicky by mohla následovat otázka: A jak se jmenuje, tetička?
Toník |
]
Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 03. červen 2018 @ 13:36:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děkuji Vám, pane Cizinče, za Vaše odpovědi a za čas, který jste mým otázkám věnoval. |
]
Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:32:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dobrý den, Voto.
Pročítal jsem vaše příspěvky - víte, co to znamená jméno a že znalost jména má v Božím lidu velkou důležitost.
Jsou vám vzdálené a nepochopitelné mylné úvahy o tom, že znalost jména znamená postavení nadřazení nad někým.
Možná budete tušit že Boží jméno není něco, co se vyslovuje lidským jazykem.
Zajímalo by mne, zda jste pochopil, že pod vyjádřením "jdouce, učte všecky národy, křtíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého" (jak to hezky přeložili kraličtí) nerozumím potápění ve vodě za zvuku nějaké lidmi správně vyhádané formule? Tedy také to, že ponořit někoho ve vodě ve jménu Ježíše není pro mně ekvivalent - byť je to velmi důležitá součást Mat 28,19.
Hezký den.
Toník
|
]
Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:27:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Prohlašovat při křtu "křtím tě ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého" je asi jako kdyby se řeklo: 'Běž do té a té firmy a řekni, že tě posílá tetička. Dají ti tam práci.' "...
"Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého" - říkám tímto : "Posílá mě Kristus Ježíš, který přikázal, abychom právě takto mu dělali učedníky". Zbytek pak udělá Duch svatý .....
To Duch svatý ponořuje starého člověka do Kristovy smrti, to Duch svatý způsobuje, že spolu s Kristem je ve křtu vzkříšen člověk svojí podstatou úplně nový - Boží dítě. Žádný z těch lidí, kteří křtí, nemá přece moc ponořit člověka do Kristovy smrti - atd.
Proto nekřtí DO JMÉNA, ale křtí VE JMÉNO toho, kdo to umí a dokáže.
|
]
Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 19:37:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
"Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého" - říkám tímto : "Posílá mě Kristus Ježíš, který přikázal, abychom právě takto mu dělali učedníky". Zbytek pak udělá Duch svatý .....
Ano, to chápu, že tím dávají najevo zcela zásadní neporozumění textu písma.
Možná že si opravdu někdo omylem jako ty myslí, že učedník se dělá svátostí křtu miminek. Ale já jsem tento omyl s "děláním učedníků pomocí svátosti křtu" nikde nepotkal, dokonce ani v ŘKC. Jen u tebe zde v diskuzi.
Proto nekřtí DO JMÉNA, ale křtí VE JMÉNO toho, kdo to umí a dokáže.
To je samozřejmě jasné, když ani nevědí jak někoho ponořit do jména a myslí si omylem (nejspíš podle sebe), že křtít do jména nejde, tak jako si to myslíš ty (pokud si to ještě stále myslíš i po letech).
A když někoho křtí ve jméno toho, kdo to umí a dokáže, znají alespoň to jméno?
Nebo křtí někoho ve jméno, které sami neznají a ani nemohou poznat?
|
]
Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:50:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Manýry převzaté ze sekty gnostiků? Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!
My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.
Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které snad mají poznat jen někteří vyvolenci, už není.
To už jsou jen typické sektářské manýry.
|
]
Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 06. červen 2018 @ 15:24:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>My křtíme ve jménu našeho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého. V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil. Žádné další jakési "tajné jméno"... už není. << Chcete tím říci, pane Oko, že to Jméno jediného Boha zní: Otec i Syn i Duch svátý? Tedy setkal jsem se tady s názorem, že všechny ty tři osoby Boha křesťanů, co jsou vlastně jedinou osobou Boha, mají jediné Jméno. Tedy, že jak Otce, tak Syna, tak i Ducha svatého lze nazývat i zvláště jediným a stejným Jménem. Mám za to, že dotyčný má na mysli jméno znějící Ježíš. Setkal jsem se zde s myšlenkou, že Židé, uvěřivší v Ježíše jako Mesiáše/Krista, byli poté křtěni ve Jméno Boha Otce, ačkoliv v Boha Otce věřili a ve všech evangeliích není zmínka o tom, že by Židé uvěřivší v Ježíše jako Krista byli křtěni ve Jménu (přesmyčkou smýšlení ve jméno) Boha Otce. Setkal jsem zde s tím, že Duch svatý je pokládán za Božskou osobu, k němuž se křesťané i modlí. Také jsem četl, že ponořování je ponoření a že to lze konat ve vodě po kolena nebo ve vaně a vím, že mnozí to tak i dělají. Ale toto jsem ještě dosud nezaslechl, že by takto znělo Jméno Boha: Otec i Syn i Duch svatý.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:16:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.
To by ho totiž postavilo do postavení nadřazeného nad Boha (podobně jako postavení Adama ve stvoření, když dal jména všem zvířatům, či když dal jméno své ženě - a tím si ji v rozporu s Božím záměrem podrobil).
Protože jméno vyjadřuje to, čím kdo je. A znalost jména uděluje vlastně nadřazenost nad nositelem toho jména.
Náš lidský rozum však není s to obsáhnout, co všechno Bůh je. Známe jenom útržky, zjevené pravdy o Bohu.
Bůh se stal člověkem a jeho jméno je Ježíš Kristus - Mesiáš - ale ani tato skutečnost ještě nevystihuje celou podstatu Boha - je to jen část pravdy o našem Bohu. Není to ani zdaleka celé jméno našeho Boha v biblickém slova smyslu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 14:38:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>To by ho totiž postavilo do postavení nadřazeného nad Boha (podobně jako postavení Adama ve stvoření, když dal jména všem zvířatům, či když dal jméno své ženě - a tím si ji v rozporu s Božím záměrem podrobil). Protože jméno vyjadřuje to, čím kdo je. A znalost jména uděluje vlastně nadřazenost nad nositelem toho jména.<< Takové úvahy a závěry jsou mi vzdálené a pro mne nepochopitelné. Adam dal své ženě, kterou poznal, jméno Chava, to je od chaja (žití, živoucí) a znamená Živa (život dávající, rodící). V Gn 3:20 se příběh o stvoření vrací ke Gn 2:18-25. Byl to Bůh, kdo stvořil veškerou živou duši (nefeš) včetně nakonec i Evy a přivedl je k Adamovi, aby je člověk poznal a aby Bůh viděl, jak každou živou duši nazve a jak ji nazve, takové bude i jméno každé živé duše (a nejen živé. Bůh chtěl vidět i to, jak co nazve - tedy všechno). Překlad Sefer Gn2:
18A Hospodin, Bůh, řekl: „Není dobře, aby byl člověk sám, udělám mu pomoc jakoby proti němu.“ 19Hospodin, Bůh, vytvořil z té půdy všechnu polní zvěř a všechno nebeské ptactvo a přivedl je k člověku, aby viděl, jak co nazve, a jak ten člověk každou živou duši nazve, tak se bude jmenovat. 20 Člověk pojmenoval všechen dobytek a všechno nebeské ptactvo a všechnu polní zvěř, ale pro člověka pomoc jako svůj protějšek nenalezl. 21Hospodin, Bůh, tedy uvrhl na člověka mrákotu, a když usnul, vzal jedno z jeho žeber a jeho místo uzavřel tělem. 22Ze žebra, jež z toho člověka vzal, zbudoval Hospodin, Bůh, člověku družku a přivedl ji k tomu člověku. 23Tu řekl člověk: „Tentokrát je to kost z mých kostí a tělo z mého těla, té, protože byla vzata z druha, budu říkat družka!“ 24Proto opouští muž svého otce a matku, přilne ke své družce a stanou se jedním tělem. 25Oba byli nazí, člověk a jeho žena, nestyděli se však. >>Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. << Tak Bůh se Svým Jménem nedal poznat Abrahamovi, Izákovi a ani Jákobovi. Ale dal se poznat Svým Jménem Mojžíšovi a také všemu tehdejšímu národu Izraele. Ex 15: 3Hospodin je válečník, jeho jméno je Hospodin! Jen za ono Hospodin si doplňte, Jméno (Šema), které je tam skutečně psáno a které se z úcty a bázně kvůli možné profanaci a zneuctění lidským jednáním nevyslovuje a také v Tóře nepřepisuje, (dnes je navíc pravá výslovnost ztracena či utajována) a už od dob před životem Ježíše Nazaretského (zvaného Kristus) se nahrazovalo oslovením HaAbba (Ten otec, tedy Otec), Adonaj (Ten panovník, pán (pánů), HaŠem (To jméno, tedy Jméno). A to poslední je důležité pro pochopení, proč ono poslání: křtěte ve Jméno Otce (tevilah = ponořování, tedy do mikve - co všechno může být mikví, by bylo na dlouho, ale naprostým nepochopením je, že jde o nějakou nádrž, ač bez ní mikev prostě není).
>>Bůh se stal člověkem a jeho jméno je Ježíš Kristus - Mesiáš - ale ani tato skutečnost ještě nevystihuje celou podstatu Boha - je to jen část pravdy o našem Bohu. Není to ani zdaleka celé jméno našeho Boha v biblickém slova smyslu.<< Křesťanské fráze a dogmata sice znám, ale nesouhlasím s tím. Řekl bych ještě tak před 20 lety - co vím, nikdo by se jen tak neodvažoval říci, že Ježíš je Bůh sám a že Jméno Boha zní Ježíš. Bůh samozřejmě není člověk a nikdy se člověkem nestal. To je jen neučená či naučená? zkratkovitost. Bůh byl v Kristu (Ježíši), to ano, tak to napsal i evangelista. Bůh byl s Ježíšem Kristem. to ano, takto to hlásali apoštolové podle textů tzv. Nového zákona. Byl v Boží podobě (vzezření, způsobu), z níž se zcela a naprosto úplně vyprázdnil a přijal na sebe podobu lidskou (vzezření, způsob), to ano, tak to i mysticky vyjádřil apoštol Pavel. Ale nikdy, nikdy to nebyl Bůh Sám a nikdy, nikdy se tedy Bůh nestal člověkem, ale byl přítomný v Ježíši (a nejen v něm). Bůh se tedy dal lidem poznat v osobě Ježíše Krista. Ježíš je jméno, které mu Bůh dal. A skrze to jméno se dal či dává lidem poznat. Ale to neznamená, že Ježíš je Boží jméno, ale nese jej: Jeho-šua, je v něm přítomno. Proto ani Ježíš není Bohem, ač je v něm Bůh přítomen a dává se tak člověku poznat, že Bůh je záchrana, spása (Zachránce, Spasitel). Ale vrátím se k poslání: křtěte je ve Jméno Boha i Syna i Ducha svatého. Jak už jsem naznačil, ne všichni byli křtěni ve Jméno Boha Otce a není o tom zmínka, že by se tak muselo dít. Nebylo nutné křtít ani Židy, ani Samařany, ani Janovy učedníky (Jochanana HaMatvil = Jana Toho ponořujícího/křtitele; tvil od tevilah), a ani pohana Kornélia s jeho domem. Proto byli křtěni ve jméno Ježíše pro vyznání, že Ježíš je Kristus, ten Mesiáš = Syn Boha živého (živoucího, dávájícího plodícího život). Další křest je o Duchu svatém (ruach HaKodeš) a je z celého tzv. Nového zákona zřejmé, že nikdy se nezmiňuje v souvislosti nějaké jméno, než to že je to Ten duch svatý nebo Svatého. V judaismu a to i v době Ježíšově šlo o to, že Duch svatý je označením pro proroctví od Boha, lépe řečeno toho nejnižšího poznání, nesrovnatelného se zjevením nebo výjevy, jde spíše o intuici povědomí. Proto se také Duchem svatým křtí, tedy ponořuje. Ohledně tevily, tedy křtu (ve spojitosti s Jménem Otce i Syna i Ducha svatého; což rozhodně nemám za nařízenou formulaci nutnou při vykonávání křtu, ale jako poslání), nemá už ani smysl více psát, než jsem se už tady párkrát jinde zmínil. Doplním jen to, že toto poslání křtít ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého, bylo dáno jako poslání apoštolů pro národy a nikoliv pro Židy nebo pro ty, kdo již byli obeznámeni s tím, kdo Jediný je Bohem. Pohané, co neznali toho Boha, který se dal poznat Izraelcům (potažmo Židům), těm bylo skrze evangelium o Ježíši jako pomazaném Božím Synu (hodně známá představa ve všech náboženstvích) zvěstováno, kdo je tím jediným pravým Bohem, a takovým se dostalo i Ducha svatého. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:11:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kvůli nedostatku času jen zkráceně:
Bůh dal jméno Adamovi. Adam dal jména všem zvířatům. Bůh dal Adamovi pomocnici jemu rovnou. To Bůh měl právo dát jí jméno - nikoli Adam.
"Dát někomu jméno" vyjadřuje hierarchii, nadřazenost mezi pánem a služebníkem.
Dát jméno v biblickém slova smyslu znamená také pověřit určitým úkolem, posláním. (Nebudeš se už jmenovat Abram, Vznešený otec, ale Abraham, Otec množství, neboť jsem tě učinil otcem mnohých národů.
; Bůh Abrahamovi řekl: "Své manželce Saraj už nebudeš říkat Saraj, Bojovnice, ale bude se jmenovat Sára, Kněžna.; Ježíš na něho pohlédl a řekl: „Ty jsi Šimon, syn Jonášův; budeš se jmenovat Kéfas“ (což se překládá Petr ). )...
Bůh je v Bibli označován více jmény - většinou opisnými. Vždy vyjadřujícími určitou vlastnost Boha.
I jméno JHVH je jménem Boha co do úrovně lidského chápání, které je pořád jenom částečné.
Ve významu to znamená, že Bůh vlastně není bytost, ale je samotné věčné bytí.
..."Řekl bych ještě tak před 20 lety - co vím, nikdo by se jen tak neodvažoval říci, že Ježíš je Bůh sám ...."...
To je omyl.
Víra, že Ježíš je Bůh i člověk zároveň je obsažena už v evangeliích a jasně už deklarována prvními koncily.
..."Bůh byl s Ježíšem Kristem"... Bůh byl i se starozákonními proroky.
Toto je o čemsi jiném: "To svaté, co se z tebe narodí, bude nazváno Božím Synem". Bůh je svatý, je zdrojem svatosti! Svatý člověk je jenom slabým odleskem svatosti Boží - pokud totiž žije podle Boha..
..." že toto poslání křtít ve Jménu Otce i Syna i
Ducha svatého, bylo dáno jako poslání apoštolů pro národy a nikoliv pro
Židy nebo pro ty, kdo již byli obeznámeni s tím, kdo Jediný je Bohem. "...
Mýlíš se. (Sk 18-19) Do Efezu pak přišel jeden Žid jménem Apollo, výmluvný muž
mocný v Písmech, rodem z Alexandrie.
25 Ten byl vyučen Pánově cestě, a jelikož byl vroucího ducha,
mluvil a přesně vyučoval o Pánu, ačkoliv znal jenom Janův
křest.
26 Ten začal směle mluvit v synagoze, a když ho uslyšeli
Priscilla s Akvilou, vzali ho k sobě a vysvětlili mu Boží cestu
ještě přesněji.
27 Když potom chtěl jít do Acháje, bratři ho povzbudili a
napsali učedníkům, aby ho přijali. A když tam přišel, velmi
pomohl těm, kteří skrze Boží milost uvěřili,
28 protože mocně překonával Židy, když veřejně dokazoval z
Písem, že Ježíš je Kristus.
A když byl Apollos v Korintu, stalo se, že Pavel prošel
horními kraji a přišel do Efezu. A když tam nalezl některé
učedníky,
2 řekl jim: "Přijali jste Ducha Svatého, když jste uvěřili?"
Ale oni mu řekli: "Nikdy jsme ani neslyšeli, že je Duch
Svatý."
3 Řekl jim: "Jak jste tedy pokřtěni?" A oni řekli: "Janovým
křtem."
4 Pavel tedy řekl: "Jistě, Jan křtil křtem pokání a říkal lidem,
aby uvěřili v Toho, který měl přijít po něm, to jest v Krista
Ježíše."
5 Když to tedy uslyšeli, byli pokřtěni ve jméno Pána Ježíše.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 08. červen 2018 @ 17:05:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Myslivec:
Pojmenovávání jako projev hierarchie a nadřazenosti? Hmmm. Tak to je hodně diskutabilní.
Dát někomu či něčemu jméno v prvé řadě znamená, že ten kdo jméno dává v pravdě jméno poznal, zná individualitu jedince a poznal a zná jeho poslání, charakter, či účel něčeho!
Dávat jméno je ve své podstatě proroctví. (myšleno správně pojmenovávat)
Pro legraci ale vážně. Někdo pojmenoval lžíci lžící. Pojmenoval to správně, neb se toto označení ujalo a když někdo řekne lžíce, ihned se každému vybaví účel a užití lžíce a tento účel většina chápe jako příjemný. Někdo jiný pojmenoval lžíci zdánlivě nelogicky jako- bagr. Další pojmenoval toto zdánlivě nelogické pojmenovávání jako slang, neb pochopil pointu proč někdo pojmenoval lžíci bagrem. A další zase pojmenoval tyto skryté mezi myšlenkové procesy jako pointu. Takže ke správnému pojmenování je třeba vždy v pravdě poznat to, co pojmenováváme. Není důležité jak potom jméno foneticky zní, jde o to, že ten kdo pojmenovaní první použije, má na pojmenování autorské právo, a smí do nějak foneticky znějícího pojmenování vložit duchovní obsah který poznal. Čímž se fonetické vyjádření ukotví. No, a pak se jeho poznání foneticky šíří. A proto má pojmenování stále stejnou fonetickou podobu, která se v národních jazycích proměňuje jenom pomalu. Pojmenování v sobě nese duchovní poznání. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:33:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokřtít ve jméno Syna znamená pokřtít ve jménu všeho, co Syn učil.
Znamená to tedy pokřtít i do Boha Otce (Já a Otec jedno jsme), znamená pokřtít i do Ducha svatého, kterého Ježíš po svém nanebevstoupení poslal církvi místo sebe. Přítomnost Ducha svatého v církvi pak znamená přítomnost také Syna v církvi, znamená také přítomnost Otce v církvi..
(J 14,11-20) Věřte mi, že já jsem v Otci a Otec ve mně; alespoň kvůli
těm samotným skutkům mi věřte."
"Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, skutky, které dělám
já, bude dělat i on; a bude dělat větší skutky než tyto,
neboť já jdu ke svému Otci.
A o cokoli byste poprosili v mém jménu, to udělám, aby byl
Otec oslaven v Synu.
Budete-li o něco prosit v mém jménu, já to udělám."
"Milujete-li mě, zachovávejte má přikázání.
A já budu prosit Otce a dá vám jiného Utěšitele, aby s vámi
zůstal na věky,
toho Ducha pravdy, jehož svět nemůže přijmout, neboť ho
nevidí ani ho nezná. Vy ho však znáte, protože přebývá u vás a
bude ve vás.
Nenechám vás jako sirotky, přijdu k vám.
Ještě krátký čas a svět mě už neuvidí, ale vy mě uvidíte.
Protože já žiji, i vy budete žít."
"V ten den poznáte, že já jsem ve svém Otci a vy ve mně a
já ve vás.
JHVH je ve významu "Jsoucí," Já jsem, který jsem. Dneska bychom použili slovo "Jsem věčné bytí".
Gn 2,23 - Adam volal Evu pravdivě podle toho čím tehdy doopravdy byla - Z muže vzata - doslova "mužena". Tím jí nedal jméno v biblickém smyslu, jen v biblickém smyslu vyjádřil, čím skutečně byla - tedy dílem Boha (vzata z muže nejblíže k jeho srdci - z jeho "žebra".. (Kost z mých kostí, tělo z mého těla).
Ohledně Adama - jsem přesvědčen, že skutečnost, že padlý Adam dal jméno své ženě znamená ve významu, že tím porušil rovnost v důstojnosti muže a ženy před Bohem.
Znalost jména, udělení nového jména, má svůj důležitý smysl: Asi by to chtělo připomenout Jakubův zápas s andělem, jak se Jakub marně ptá na jeho jméno - jak naopak on sám obdrží od Boha nové jméno - Izrael.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 13. červen 2018 @ 19:40:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Pokřtít<<
Jen okrajem ke křtu: Křest je slovo v hebrejštině znějící tevila(h) a znamená ponoření nebo omočení (celého těla) v mikve(h), což znamená shromáždění nebo sebrání (vody). Tevila není myslitelné bez mikve. Ono shromáždění proudící živé (čerstvé, studené) vody v prohlubni, do které sestupuje člověk a v níž ztrácí pevnou půdu pod nohama, a nechává své tělo omýt prouděním živé vody, tedy pramenité, (mikví musí voda protékat mírným prouděním, tedy musí mít přívod a odvod). Do mikve sestupuje člověk zcela obnažený, naprosto nahý, s rozpuštěnými a načechranými vlasy či vousy, aby každá sebemenší část těla byla obmyta a člověk nesmí ve vodě stát, aby byly prouděním vody obmyta i chodidla. Takový křest znal určitě i Jochanan HaMatvil (Jan Křtitel) a všichni Židé, kteří k němu přicházeli. Tedy i Ježíš a jeho učedníci. Vůbec není nutné, aby křtící křtěnce ponořoval, potápěl a vynořoval.
>> ... ve jméno Syna znamená pokřtít ve jménu všeho, co Syn učil.<<
To by tak trochu odpovídalo významu hebrejského sousloví "li šmi" = v (mém) jménu, což ve významu podle rabínského učení znamená "jak jsem (vás) učil, tak čiňte (tak jednejte)". K tomu však musí být člověk připraven. Tedy křtít křtěnce nejen v učení rabbiho, ale křtít křtěnce, který si je vědom takového učení a je rozhodnut ho následovat. Takový křest však pro ty, kdo Boha (Otce) Židů neznali (pohané), znamená konverzi. A takovou konverzi k víře v Boha (Otce) Izraele Židé rozhodně nepotřebovali. Byli však křtěni ve jméno (li šmi!, tedy učení) Mesiáše, tedy Rabbiho Ježíše a byli křtěni (přijímali, sestupoval na ně) Duch svatý (ruach HaKodeš = (duch) proroctví). Stále Vám poukazuji na stejnou skutečnost, že Židé rozhodně nemuseli být křtěni ve Šema (Jméno), tedy učení (o) Bohu Izraele.
>>JHVH je ve významu "Jsoucí," Já jsem, který jsem. Dneska bychom použili slovo "Jsem věčné bytí".<<
Ono ašer ehje ašer jsem už tady na Grano Salis vysvětloval. Neznamená ani tak jsoucí (Jsem, který jsem), ale Jsem, který byl (je je už uvedeno ve Jsem) a bude, tedy Věčný. Ale to není podstata HaŠem (doslova To jméno či Jméno, což je výraz z úcty k osobnímu Jménu Boha, který nahrazuje Tetragrammaton). Už jsem Vám psal, že Bůh se nedal poznat svým (osobním) Jménem našim praotcům Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi, ale dal se Svým Jménem poznat Mojžíšovi a otcům (lidu Izraele). V jinojazyčných překladech se však vytrácí znalost toho, že už Abraham znal Boží HaŠem (Jméno) a znali ho Izák i Jákob. V kralickém překladu je HaŠem (Tetragrammaton Božího Jména) nahrazován typickým Hospodin. Nejde tedy o to, že by Boží (osobní) Jméno - HaŠem neznali, ale o to, že oni HaŠem nepoznali, ale až Mojžíš. Rabi Raši to vysvětluje takto (Ex 6:2,3):
[2] A promluvil Bůh k Mojžíšovi a řekl mu: 'Já jsem Pán!' 'A promluvil Bůh k Mojžíšovi'. [Svatý, budiž požehnán], k němu promluvil přísně kvůli [Mojžíšově] příkré řeči, když [Mojžíš] řekl: 'Proč činíš zle s lidem tímto?' [Přísnost Boží naznačuje zde použitý hebrejský výraz Elohim (Bůh), který je podle tradice symbolem Božího Soudu.] 'A řekl mu: Já jsem Pán!' [To znamená:] 'Lze mi věřit, že dobře odměním ty, kteří přede mnou budou chodit! A tebe jsem neposlal nadarmo, nýbrž kvůli tomu, abych dodržel svá slova, která jsem oznámil dřívějším praotcům!' A v tomto ohledu zjišťujeme, že [výraz] 'Já jsem Pán' je na mnoha místech vykládán ve smyslu důvěryhodnosti, pokud je uváděn ve spojení s trestem, jako například: 'A znesvětíš Jméno tvého Boha. Já jsem Pán!' [Le 19,12]. Nebo ve spojení s plněním [náboženských] povinností, jako například: 'Dbejte na má přikázání a čiňte je. Já jsem Pán!' [Le 22,31], [což znamená:] 'důvěryhodný ohledně odměny'.[3] 'A zjevil jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Bůh Všemohoucí a mé Jméno Pán nebylo poznáno jimi!' 'A zjevil jsem se'. [To znamená:] praotcům. 'Jako Bůh Všemohoucí'. [To znamená:] Ujistil jsem je svými sliby a pokaždé jsem dodal: 'Já jsem Bůh Všemohoucí!' [Gen 17,1; Gen 35,11] 'A mé Jméno Pán nebylo poznáno jimi'. Není zde psáno: 'a nedal jsem poznat', nýbrž: 'nebylo poznáno'. [To znamená:] 'Neměli příležitost poznat mne ohledně mé důvěryhodnosti, kvůli níž se nazývám Jménem 'Pán', tedy že jsem důvěryhodný při plnění svých slov! Učinil jsem [jim] totiž sliby, které jsem [doposud] nevyplnil!' [Ve verši Gen 15,7 je totiž psáno: 'Já jsem Pán, který přivedl tě z Ur Kasdim', takže Bůh toto své Jméno Abrahamovi oznámil.]
>>Ohledně Adama - jsem přesvědčen, že skutečnost, že padlý Adam dal jméno své ženě znamená ve významu, že tím porušil rovnost v důstojnosti muže a ženy před Bohem.<<
Stále nerozumíte. Poukazoval jsem Vám na to, že Gn 3:20 a Gn 2: 18-25 patří k sobě. Stejně tak k nim patří i Gn 4:1. Všude kde hebrejština používá na počátku věty spojku "A" navazuje na předchozí, které se sice odehrálo dříve, ale je zapsáno později. Poznat někoho, něco - to už asi z hebreštiny znáte, co znamená. Proto tedy neplatí, že Kain byl počat Adamem a Evou poté, co byli vyhnáni z Edenu, ale už v Edenu. Proto také mohl Adam nazvat svou družku (manželku) Chavou (tedy matkou - Živa). Jde o jednoduchý popis poznání lidského jedince ženského rodu (samice) samcem (lidského jedince mužského rodu) a to jako nejen své družky (manželky), ale také jako matky dětí. A Eva s Adamem si byli vědomi, že se podílí na Božím díle stvoření života lidského jedince a že bez Boha to nelze - proto Šét = vložený (do klína, (místo Ábela, tedy i Ábel byl vložen, taktéž Kain); to už zde zmínil pan Zeryk).
Adam žádnou důstojnost a rovnoprávnost své ženy nesnížil, ale spíše povýšil.
>>Znalost jména, udělení nového jména, má svůj důležitý smysl: Asi by to chtělo připomenout Jakubův zápas s andělem, jak se Jakub marně ptá na jeho jméno - jak naopak on sám obdrží od Boha nové jméno - Izrael.<<
Jistě. Jenže nešlo o rvačku s Bohem, ale s Božím andělem. Hebrejská tradice zná docela jednoduché a velice reálné vysvětlení (nebudu zde uvádět). Jen tak bokem, mimo diskuzi - a co Vy, jak si vysvětlujete tu rvačku s Božím poslem "duchem" a kdo to byl?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:47:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vota
Vůbec není nutné, aby křtící křtěnce ponořoval, potápěl a vynořoval.
martino
Souhlas! Bohužel Cizinec se dívá na filmy a pak představu režiséra přenáší na ostatní jako historicky doložený fakt a Myslivec a wollek, kteří nic neznají mu tleskají. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 11:47:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Souhlas! Bohužel Cizinec se dívá na filmy a pak představu režiséra přenáší na ostatní jako historicky doložený fakt a Myslivec a wollek, kteří nic neznají mu tleskají.<<
Při tevila(h) tj. ponořování člověka pod vodu v mikve(h) to nejen není nutné, ale je to naprosto nesmyslné. Do mikve totiž sestupuje člověk sám a sám se také ponořuje. A ten, kdo se ponořuje, říká tradiční požehnání: Baruch ata Adonaj Elohejnu melech ha-Olam ašer kidešanu be-micvotav ve-civanu al ha-tevila, tj.: Pochválen buď ha-Šem (nebo Panovníku, Hospodine), Bože náš, Králi světa, jenž jsi nás posvětil příkazy svými a nařídil jsi nám ponořovat se.
Vykouzlím na Vás úsměv, pane Martino: Stejně tak je nesmyslné, aby kdokoliv vodou poléval toho, kdo do mikve sestupuje, protože při sestupování do mikve tak případně činí ponořující se naprosto sám. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, velmi si vážím toho, že jsi začal diskutovat k tématu.
Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.
Jsi si tím jistý?
Píšeš to boldem a podtrženě, je to tedy pro tebe důležité. Nepíšeš to navíc poprvé, ale pomnohé.
Měl bych k tomu dotazy.
1. Když píšeš "nikdo", myslíš tím i tebe a ty lidi, co udělují svátost křtu v ŘKC?
2. Pokud ano, když ty nemůžeš v biblickém smyslu znát Boží jméno, tak to Boží jméno ani neznáš (logicky). Je to tak?
3. Když ti, co udělují svátost křtu v ŘKC nemohou znát Boží jméno v biblickém smyslu, tak to Boží jméno ani neznají (logicky). Je to tak?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:17:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když píšu "nikdo z lidí" - myslím tím právě to samé - nikdo z lidí.
Cožpak ani tolik neznáš, co biblicky znamená "znát něčí jméno?"
Nejsme rovni Bohu, abychom mohli znát jeho jméno v úplnosti. Proto ho oslovujeme jen lidsky, ve výrazech, které jsme my sami schopni rozumem obsáhnout: Pán, Hospodin, Věčné jsoucno,Otec, Syn a Duch svatý .....
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:49:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když píšu "nikdo z lidí" - myslím tím právě to samé - nikdo z lidí.
Chápu, že si vaši situaci promítáš do všech lidí - běžná praxe života ŘK a vašich příspěvků.
Cožpak ani tolik neznáš, co biblicky znamená "znát něčí jméno?"
Ano, znám co to biblicky znamená "znát něčí jméno".
Taky znám, co to biblicky znamená "pokřtít někoho v něčí jméno"
Taky znám, co to biblicky znamená "pokřtít".
A když píšu "znám", píšu to ve smyslu toho slova a nepíšu o rozumu a vašich spekulacích.
Nejsme rovni Bohu, abychom mohli znát jeho jméno v úplnosti. Proto ho oslovujeme jen lidsky, ve výrazech, které jsme my sami schopni rozumem obsáhnout: Pán, Hospodin, Věčné jsoucno,Otec, Syn a Duch svatý .....
Vaši situaci chápu. Popisoval jsi ji tu mnohokrát. Určitě ti jí neberu a souhlasím s tebou.
Proto ti dávám jednoduchou otázku k zamyšlení:
Když neznáte Boží jméno v biblickém smyslu, dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do jména (a myslíte si, že to nejde), jak byste někoho mohli ponořit v biblickém smyslu ve jméno Otce i Syna i Ducha a naplnit tak smysl Mat 28,19? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:04:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč si tu o mne pořád dokola vyrábíš tyto lži?
My ponořujeme ve křtu duchovně - nikoli však do jména Boha (které nikdo z lidí - včetně tebe - znát nemůže), ale ponořujeme ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Tento Duch svatý nás ve křtu "oblékl do Krista", spolu s Kristem jsme byli ve křtu mocí Ducha svatého vzkříšeni do života Božích dětí.
Tedy ponořujeme ve jménu toho, který pak koná, koho jsme schopni svým lidsky omezeným rozumem i srdcem poznat i vnímat právě jen do míry této své lidskosti.
Protože zatím poznáváme Boha jen částečně - zůstává pro nás tajemstvím v nepřístupném světle..
Je ti to málo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:33:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč si tu o mne pořád dokola vyrábíš tyto lži?
Co z toho, co jsem napsal, je lež o tobě?
1. Znáš Boží jméno v biblickém smyslu?
(pokud ano, jak se ti stalo, že znáš to jméno v biblickém smyslu, když ty píšeš tučně a podtrženě: " Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže."?)
2. Víš, jak někoho ponořit do jména?
(pokud ano, tak už se změnila tvoje situace od doby. kdy jsi tu ty psal: " Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména".")
3. Myslíš si, že jde někoho ponořit do jména?
(pokud ano, proč jsi tu tedy ty psal: " Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? To už jsi změnil názor?)
Nebo je lží o tobě něco jiného, co jsem napsal v tom, co jsi citoval?
Jakou lež jsem konkrétně o tobě vyrobil? Zajímalo by mne to. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 21:19:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jakou lež jsem konkrétně o tobě vyrobil? Zajímalo by mne to.
Oko, mne osobně by to zajímalo taky. Odpověz i kvůli mne, prosím. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:35:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Překrucuješ. My to totiž víme, že to nejde, že žádný člověk to nedokáže! A já ti vysvětlil, proč žádný člověk nemůže v plnosti znát jméno Boha. Jako do elektronické paměti třeba 100 kilo nevměstnáš 100 Giga!
My tedy křtěnce opravdu neponořujeme do jména, ale ponořujeme ve jménu toho, kdo to tak činit přikázal.
Člověk tedy ponořuje křtěnce VE jménu Pána Ježíše do vody (Voda křtu - viditelné znamení neviditelné duchovní skutečnosti - podle Ježíšova příkazu v Mt 28,19),
Duch svatý pak přitom zároveň PONOŘUJE křtěnce DO společného života s Kristem - křtěnec je tak už navždycky obléknut do Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:34:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | My to totiž víme, že to nejde, že žádný člověk to nedokáže!
A v čem jako byla ta moje lež?
Že když to víte, tak si to nemyslíte? Nemyslíte si tedy to, co víte a myslíte si něco jiného, než víte?
Nebo v čem byla moje lež o tobě?
A já ti vysvětlil, proč žádný člověk nemůže v plnosti znát jméno Boha. Jako do elektronické paměti třeba 100 kilo nevměstnáš 100 Giga!
Stando, to jsem porozuměl, že se snažíte poznat Boha rozumem a množstvím různých informací a nejde vám to. To mi nemusíš znovu a znovu vysvětlovat, to vím, navíc to jasně říká i písmo svaté a bavili jsme se o tom mockrát.
Teď mne jde opravdu o to zjistit, jakou lež jsem o tobě vyrobil (a to dokonce pořád dokola).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:20:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plantáš dohromady dvě různé věci:
Nikdo z lidí nemůže znát jméno Boha v tom biblickém smyslu.
Toto tvoje tvrzení je zjevnou lží o nás.
My naopak velice dobře víme, že to jde - udělal to přece s každým z nás křesťanů Duch svatý ve křtu.
Snad si ještě matně vzpomínáš na dobu svého mládí, že my katolíci nazýváme křest "INICIAČNÍ SVÁTOSTÍ".
Iniciační taky proto, že to člověk, který křtí (to místní církev, která přijímá do svého těla nový úd), iniciuje toto Boží konání nového narození, iniciuje nové narození z vody a z Ducha svatého. Kristus si totiž přeje, aby se místní církev také zapojovala, aby také měla svůj podíl a součinnost na rození nových křesťanů.
Boha tedy poznáváme nejenom rozumem, ale i také (a to hlavně!) srdcem - stále ovšem pro nás i tak Bůh zůstává zahalen v "nepřístupném světle (1 Tim 6,16).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syn (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Aha, takže se změnila vaše situace od doby, co jsi tu ty psal: " Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? nebo když jsi tu ty psal s vykřičníkem: " Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména""
Co přesně se od té doby změnilo, že jsi psal "Do jména ponořit nejde!"? Od kdy víte, že to jde?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:23:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nezměnila se naše situace - a nezměnila se zjevně ani tvoje nechápavost.
Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jmén (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 13:25:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | KKC §1239 Pak následuje podstatný obřad svátosti: křest ve vlastním slova smyslu,
který vyjadřuje a uskutečňuje odumření hříchu a vstup do života
Nejsvětější Trojice skrze připodobnění Kristovu velikonočnímu tajemství.
Křest se udílí mnohem výrazněji trojnásobným ponořením do křestní vody.
Ale již od prvních dob se může udělovat tím, že se třikrát lije voda na
hlavu kandidáta.
Podstatným obřadem této svátosti je ponoření křtěnce do vody, nebo lití vody na hlavu, zatímco se pronáší vzývání jména Otce, Syna a Ducha svatého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Ot (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Kde zase prosím tě? Určitě jsem tu nic netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.
Já se zatím ptám. Nezajímá mne tvůj nový kolovrátek, ale odpověď na otázky, co pokládám.
Stále na tebe moc složité?
Stando, tvoje kličkování na křivolakých cestičkách není tak složité, aby nešlo pochopit.
Mne ale nezajímají tvoje serpentýny, zajímá mne, v čem jsem o tobě lhal.
Psal jsi tu: " Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? a psal jsi tu s vykřičníkem: " Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména"" V čem tedy o tobě lžu, když napíšu "dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do jména (a myslíte si, že to nejde)"?
Změnila se nějak vaše situace od toho, co jsi psal "Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména".")?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jmén (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:25:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Kde zase prosím tě? Určitě jsem tu nic netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami. "...
Opět "Chytrá horákyně" - oblečená neoblečená.
Tvůj předcházející výrok:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 16:24:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ???
Teď už se motáš tak moc, že nechápu tvé kličky. Psal jsi tu:
Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.
Tak se ptám:
Kde zase prosím tě?
Určitě jsem tu nic takového netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.
To už nemáš jinou zábavu, než si vymýšlet nesmysly a uhýbat? co takhle napsat něco k tématu?
Co se vrátit k tématu?
Co se tedy změnilo na tvých postojích nebo co bylo lživého na mém výroku?
Tvá situace se nezměnila, přesto najednou víte, že ponořit do jména jde. Jak se vám to stalo, když ještě nedávno tu oko psal: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména"? Tos to věděl, ale nemyslel sis to?
Opravdu by mne zajímalo, co konkrétně jsem napsal špatně. Vystupuješ tu k tématu poměrně konzistentně, dáváš najevo, že Boží jméno neznáš a ani poznat nemůžeš, dával jsi tu najevo, že podle tebe nejde ponořit do jména. V čem je tedy chyba mého výroku o tobě?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:04:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Znovu opakuji, že my ponořujeme do vody při současném vyznání víry.
Podstatným obřadem této svátosti je
ponoření křtěnce do vody, nebo lití vody na hlavu, zatímco se pronáší
vzývání jména Otce, Syna a Ducha svatého.
Znovuzrození z vody a z Ducha svatého činí ve křtu Duch svatý.
..." Teď už se motáš tak moc, že nechápu tvé kličky. Psal jsi tu:
Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.
Tak se ptám:
Kde zase prosím tě?
Určitě jsem tu nic takového netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.
"...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 08:57:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando. Psal jsi tu:
Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.
Jsi si tím jistý?
Píšeš to boldem a podtrženě, je to tedy pro tebe důležité. Nepíšeš to navíc poprvé, ale pomnohé.
Měl bych k tomu dotazy - stále by mne zajímaly konkrétní odpovědi, budu rád, když odpovíš.
1. Když píšeš "nikdo", myslíš tím i tebe a ty lidi, co udělují svátost křtu v ŘKC?
2. Pokud ano, když ty nemůžeš v biblickém smyslu znát Boží jméno, tak to Boží jméno ani neznáš (logicky). Je to tak?
3. Když ti, co udělují svátost křtu v ŘKC nemohou znát Boží jméno v biblickém smyslu, tak to Boží jméno ani neznají (logicky). Je to tak?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 13:33:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pokud hovoříme o Božím jménu v plnosti, je tomu skutečně tak.
Ale to neznamená, že nemůžeme Boha znát do míry našich lidských schopností - jako Otce, Syna a Ducha svatého - jak nám o našem Bohu Syn pověděl.
(J 1,18) Boha nikdo nikdy neviděl; jediný Syn, nakloněný k Otcově náruči, ten nám jej dal poznat.
Když tedy píši, že NIKDO Z LIDÍ nemůže znát jméno Boží (v biblické plnosti), myslím tím pochopitelně, že NIKDO Z LIDÍ. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:07:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A to tedy píšeš o "znání" a "poznání" Boha v nebiblickém smyslu, tedy nějak rozumem, vašimi spekulacemi, co tu předvádíte, tedy že si Boha různě pitváte a rozebíráte na kousky, vymýšlíte si vztahy mezi těmi kousky a vymýšlíte a hádáte se, co by mezi těmi částmi Boha šlo a nešlo?
No a to mne právě zajímá. Jestli bys tedy přímo odpověděl na otázky k tématu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:14:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšu o poznání Boha v lidském smyslu, do míry lidských schopností. Je to tedy poznání Boha především vlastní zkušeností a pak také rozumem a skrze předávanou tradici víry.
Nejedná se o žádné "nebiblické" poznání Boha - právě takto lidsky omezeně znali totiž Boha i Abrahám, či Mojžíš a další....
Jméno Boha znali lidé vždycky jen v opisech: (Adonaj, Jahve, Hospodin, JHVH, Panovník, Svatý .... atd. atd.). Tím vším totiž Bůh je.
Jméno v Biblickém smyslu však vyjadřuje o jeho nositeli úplně všechno v úplnosti. Lidská řeč, lidský jazyk, nedokáže pak v plnosti popsat, čím vším Bůh je. Je to nad jeho možnosti coby tvora.
Aby člověk poznal Boha - na to nemusí znát jeho jméno - Bůh se člověku sám dává poznat zkušeností života. Neznám tedy jméno Boha v biblickém smyslu, ale přitom znám Boha, žiji v Bohu.
"V něm se pohybujeme a jsme..."
Je to tak. Přesto mohou křtít u vědomí si své poslušnosti k příkazu Krista, který takto křtít přikázal. To podstatné - nové narození z vody a z Ducha - je totiž stejně dílem Ducha svatého, nikoli člověka, který křtí. Jeho duchovní kvality nemají na dílo Ducha svatého pražádný vliv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:19:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Ahoj Stando. Psal jsi tu:
Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.
martino
A Cizinec znalec Písma a teologie měl odpovědět takto, ale neodpověděl:
Mojžíš Bohu řekl: „Hle, půjdu za Izraelity a řeknu jim: »Bůh vašich otců mě poslal za vámi.« Ale co když mi řeknou: »Jak se jmenuje? Co jim řeknu?” Bůh řekl Mojžíšovi, “Já jsem ten, který jsem (I Am That I Am).“ Bůh Mojžíšovi dále řekl: „K Izraelitům promluvíš takto: ‘Poslal mě k vám Bůh vašich otců, Bůh Abrahámův, Bůh Izákův a Bůh Jakubův. To je mé jméno na věky, tak mě budou z pokolení na pokolení vzývat.“ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 07:38:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A Cizinec znalec Písma a teologie měl odpovědět takto, ale neodpověděl:
Dobrý den, Martino.
Díky za příspěvek k tématu. Pokud máte problém s nepravdivou větou vašeho kolegy z ŘKC, určitě bude lepší, když mu odpovíte přímo a nebudete používat prostředníka, okova věta je v tomto příspěvku.
Já odpovídám na dotazy, to jsou věty, na jejichž konci je znak "?". Pokud někdo píše nějaké zvláštní myšlenky ve stylu "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.", tak se ho zeptám, jak se mu stane, aby naplnil biblický smysl příkazu "ponořte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého", když to jméno nemohou znát.
„Zjevil jsem tvé jméno lidem, které jsi mi dal ze světa. Byli tvoji a mně jsi je dal; a tvoje slovo zachovali. Nyní poznali, že vše, co jsi mi dal, je od tebe; neboť slova, která jsi mi dal, jsem dal jim a oni je přijali. Skutečně poznali, že jsem od tebe vyšel, a uvěřili, že jsi mě poslal ty.
Za ně prosím; neprosím za svět, ale za ty, které jsi mi dal, protože jsou tvoji -- a všechno mé je tvé, a co je tvé, je mé -- a v nich jsem oslaven. A již nejsem ve světě, ale oni jsou ve světě, a já přicházím k tobě.
Otče svatý, zachovej je ve svém jménu, které jsi mi dal, aby byli jedno, jako jsme jedno my. Dokud jsem byl s nimi ve světě, zachovával jsem je a střežil ve tvém jménu, které jsi mi dal, a nikdo z nich nezahynul, kromě syna záhuby, aby se naplnilo Písmo. Nyní přicházím k tobě a toto mluvím ve světě, aby v sobě měli plnost mé radosti. Já jsem jim dal tvé slovo, a svět proti nim pojal nenávist, protože nejsou ze světa, jako já nejsem ze světa.
Neprosím, abys je vzal ze světa, ale abys je zachoval od zlého. Nejsou ze světa, tak jako já nejsem ze světa. Posvěť je v pravdě; tvé slovo je pravda. Jako jsi mne poslal na svět, i já jsem je poslal na svět. A sám sebe za ně posvěcuji, aby i oni byli v pravdě posvěceni.
Neprosím jenom za ně, ale i za ty, kteří budou skrze jejich slovo věřit ve mne; aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni v nás byli jedno, aby svět věřil, že jsi mne poslal ty.
Slávu, kterou jsi mi dal, jsem dal jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno -- já v nich a ty ve mně, aby byli přivedeni k dokonalé jednotě a aby svět poznával, že jsi mne poslal ty a že je miluješ tak, jako miluješ mne. Otče, chci, aby i ti, které jsi mi dal, byli se mnou tam, kde jsem já, aby viděli mou slávu, kterou jsi mi dal, neboť jsi mne miloval před založením světa. Spravedlivý Otče, svět tě nepoznal, ale já jsem tě poznal. I tito poznali, že ty jsi mne poslal.
Dal jsem jim poznat tvé jméno a dám poznat, aby láska, kterou jsi mne miloval, byla v nich, i já abych byl v nich.“
A to "dal jsem jim poznat tvé jméno" myslel pán Ježíš zcela jistě v biblickém smyslu a také Ježíš mluví o tom, co jsem citoval z učení jednoho význačného člověka co znamená "ponořit někoho ve jméno", o jednotě a vzájemném propojení.
Ale odpověděl bych jen tehdy, pokud by někdo nějakou odpověď k tématu potřeboval a položil otázku.
To tu zatím nebylo.
Hezký den, Martino.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 08:52:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý den pane Cizinče.Děkuji za reakci. Je to asi tak jako, když jste obhajoval lži o tom, že jsem se "nevhodně" choval ke starému panu faráři, což jste nedoložil. Já nemohu za to, že jste si zde v diskusi vybudoval postavení nevěrohodného a nepravdivého. Přesto vám přeji prima den. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:36:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Zjevit jméno" není totéž, jako "poznat jméno".
Bůh se zjevuje lidem pravdivě, nechává se člověkem poznat, dává mu zakoušet své dary a svou lásku. Jedná se zde o zkušenost srdce, nikoli o znalost rozumu.
V tomto smyslu člověk "poznává Boha" - podobně jako Adam poznal svou ženu Evu a ta otěhotněla.
Podobně jako jsi i ty "poznal" svou manželku.
Domníváš se však, že svoji manželku už znáš dokonale do posledního nejtajnějšího koutku srdce, že tě už nemůže ničím překvapit? Že natolik znáš její jméno - tedy že už znáš všechno to, čím vším ona doopravdy je?
To mě Bůh, přestože jsem ho poznal už velice dávno, překvapuje neustále znovu a znovu. A myslím si, že to k lásce patří, nechat se milovaným překvapovat, obdarovávat.
Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | "Zjevit jméno" není totéž, jako "poznat jméno".
To je dobře, že to víš, Stando.
Bůh se zjevuje lidem pravdivě, nechává se člověkem poznat, dává mu zakoušet své dary a svou lásku. Jedná se zde o zkušenost srdce, nikoli o znalost rozumu.V tomto smyslu člověk "poznává Boha" - podobně jako Adam poznal svou ženu Evu a ta otěhotněla. Podobně jako jsi i ty "poznal" svou manželku.
Přesně tak! Konečně rozumné slovo. Vidíš, že umíš psát i pravdivě.
V tom je rozdíl od lidí, kteří se snaží Boží jméno poznávat rozumem a proto to jméno žádný z nich poznat nemůže.
Domníváš se však, že svoji manželku už znáš dokonale do posledního nejtajnějšího koutku srdce, že tě už nemůže ničím překvapit? Že natolik znáš její jméno - tedy že už znáš všechno to, čím vším ona doopravdy je?
Ne.
Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš.
No, tvoje drzé a sprosté lži chápu. Není na tvých lžích nic složitého: Jednoduše své příspěvky uvedeš nebo zakončíš nějakou podobnou lží. To je dané tím, co píšeš z tvého světa: Popletením tvými herezemi, zatemněním tvého rozumu lží, virtuálním světem, který sis vytvořil ve tvé hlavě.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:36:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...""Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš....,
Slovo "asi" nechává prostor pro malou jiskřičku naděje, že třeba pochopíš. Není to tedy zcela nekompromisní tvrzení o tobě, jen můj prozatímní dojem.
S nějakou "lží" o tobě (navíc drzou a sprostou) to opravdu nemá nic společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syn (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 16:35:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Rozumím, Stando. Použil jsi tentokrát výjimečně změkčovací slovíčko "asi".
Tak tedy: Pokud píšeš věci pravdivě, rozumím jim a snadno.
Rozumím tomu, i když lžeš.
Nerozumím tomu, když se motáš a jednou píšeš tak a podruhé jinak. To se pak zeptám, jako například tady nebo tady.
|
]
Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 16:55:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Manýry převzaté ze sekty gnostiků? Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!
To nevím, co se teď u vás v ŘKC aktuálně děje. Je tedy odpověď na mou otázku nějaká vaše náboženská tajnost?
My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého. V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.
No a na to se ptám. Znáte to jméno, když v něm křtíte?
Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které snad mají poznat jen někteří vyvolenci, už není. To už jsou jen typické sektářské manýry.
Tvé typické sektářské manýry chápu, odpovídají odborným popisům. Předvádíte je tu s kolegou stále a vytrvale.
Jinak tvou větu jsem nepochopit, nějak ses zamotal: Nikde jsem ani nenaznačil, že by to jméno bylo tajné. Jak a z čeho jsi přišel na to, že by bylo tajné?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:54:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nikde jsem ani nenaznačil, že by to jméno bylo tajné. Jak a z čeho jsi přišel na to, že by bylo tajné?"...
Já ti totiž nikde netvrdil, že neznám jméno, ve kterém my křtíme. To je ryze tvůj výplod. Na základě čeho jsi k němu dospěl, to bys měl vědět snad alespoň ty sám.
Žádný z lidí není schopen v plnosti znát jméno Boha. Jméno, které by v plnosti vyjadřovalo, čím vším Bůh je.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
No to ani náhodou. Jak jsi na to přišel?
To, že vy to jméno neznáte ani nemůžete poznat přeci neznamená, že to jméno je tajné.
Já ti totiž nikde netvrdil, že neznám jméno, ve kterém my křtíme. To je ryze tvůj výplod. Na základě čeho jsi k němu dospěl, to bys měl vědět snad alespoň ty sám.
Na základě toho, že jsi tu vícekrát psal "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže." a psal jsi to tučně a podtrženě.
Pokud podle tebe nikdo nemůže poznat jméno Boha, tak ho (logicky) nemohou poznat ani ti, kdo udělují v ŘKC svátost křtu.
Pokud jméno Boha nemohou poznat ti, kdo udělují v ŘKC svátost křtu, tak ho (logicky) ani neznají.
Pokud to jméno neznají, tak se ptám jednoduchou otázku: Jak někoho mohou ponořit ve jméno, které neznají a ani nemohou poznat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 08:37:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podle tebe toto tedy není pravda?
Pak zde jen vyjevuješ nedostatek svého vzdělání ve víře.
Já neříkal, že nikdo nemůže poznat jméno Boha - my známe jméno Boha do míry lidských schopností ho znát - do této míry nám byl Kristem zjeven. Známe ho jako Otce, Syna a Ducha svatého.
Znát jméno Boha v úplnosti - to náleží jedině Bohu.
(Iz 55,8-9) Vždyť moje myšlení nejsou myšlení vaše, ani vaše cesty nejsou cesty mé, je Hospodinův výrok. Neboť jako jsou nebesa vyšší než země, tak jsou mé cesty vyšší než cesty vaše a má myšlení vyšší než myšlení vaše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:57:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Pak zde jen vyjevuješ nedostatek svého vzdělání ve víře.
martino
oko, co blbneš? Od kdy sektáři, co popírají Církev=Krista, s úřadem Petra, Bohem ustanovené svátosti, apoštolskou posloupnost, atd. mají nedostatek svého vzdělání ve víře? Zapamatuj si to co o nich píše Písmo. Jsou to poblouzněnci co si sami nasadili Satanovu smyčku. A pokud toto konstatuje Písmo, nemohu jejich vyjadřování posuzovat jako nedostatek vzdělání ve víře. Myslivec, Cizinec a wollek, nejsou s námi spojeni a sami po tom volají, že s námi, tedy s Církví=Kristem, nechtějí mít nic společného. Nech je vesele se vyskotačit a diskusně znemožnit. Je to dnes zde na GS něco jako klub ponořujících se fanatiků a jak přiznal wollek, nikoliv v Duchu Svatém, ale ve vodě. Prostě se rádi cachtají ve vodě. Nenapsal ti snad Cizinec, že ho ve vaničce křtili opakovaně....co si o tom máme myslet? Poblouznění fanatici skončili v sítích sektářů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:59:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Podle tebe toto tedy není pravda?
Samozřejmě, že to není pravda. Je to jen tvoje klasická projekce tvé situace a situace lidí v ŘKC do zbytku světa, kdy si nějakým omylem myslíš, že všichni žijí to, co vy. O tom už jsme se bavili a jeden čas sis uvědomoval, že ne všichni žijí vaše římskokatolické náboženství a jeho zcela základní neznalost biblických věcí (jako například vědět, co je to slovo "křest").
Zkus se Stando nad tématem zamyslet (pokud tedy smíš, když tu dokola pravdivě píšeš o zmatení herezemi a zatemnění mozku).
Když Ježíš říká svým učedníkům: " Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal", a přikázal to v bibli jistě v biblickém smyslu, jak by to ti učedníci mohli dělat, kdyby to jméno Otce i Syna i Ducha Svatého neznali nebo dokonce nemohli poznat, tak jako vy?
Zkus vynechat tvou "logiku" a zamysli se nad tím normálním selským rozumem.
Já neříkal, že nikdo nemůže poznat jméno Boha - my známe jméno Boha do míry lidských schopností ho znát - do této míry nám byl Kristem zjeven. Známe ho jako Otce, Syna a Ducha svatého.
Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.
To tedy neznamenalo, že nikdo nemůže poznat jméno Boha? Nebo že ho může poznat, ale v jiném, než biblickém smyslu? V čem se to liší od toho, co neříkáš?
Jinak snad chápu vaši praxi: Jednoduše jste si omylem rozumem vyložili, že jméno Boha je "Otec, Syn a Duch svatý" a že smysl Matouš 28, 19 je v tom, že se vezme miminko, nalije se mu na hlavu voda a řekne se u toho "křtím tě ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého" a tím je smysl Matouš 28,19 naplněn.
K tomu vašemu nápadu mohu jen napsat co už jsem ti psal výše.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:48:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Jednoduše jste si omylem rozumem vyložili, že jméno Boha je "Otec, Syn a Duch svatý" "...
Ano, právě takto známe našeho Boha - právě takto nám o něm Syn pověděl. Máš s tím nějaký problém? Jaký konkrétně? Čemu z toho o našem Bohu nevěříš?
Už jsem zde několikrát podrobně rozepisoval, co že se s člověkem ve křtu vlastně děje i co dělá ten člověk, který křtí - i co přitom dělá Duch svatý. Nebudu to znovu opakovat, můžeš si to vyhledat. Propojit život křtěnce s životem Pána - takovou moc nemá nikdo z lidí. Ponořit křtěnce do Kristova života je dílem Ducha svatého, nikoli toho, který křtí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:03:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Máš s tím nějaký problém? Jaký konkrétně?
Ne, nemám. Jen jsem se ptal, abych si ujasnil tvoje nápady, postoje a učení.
Už jsem zde několikrát podrobně rozepisoval, co že se s člověkem ve křtu vlastně děje i co dělá ten člověk, který křtí - i co přitom dělá Duch svatý. Nebudu to znovu opakovat, můžeš si to vyhledat.
Nic takového jsem po tobě ani nechtěl. Jak tě napadlo opakovat znovu dokola tvoje výmysly? Četl jsem je.
Tím "Zkus se zamyslet" jsem nemyslel: "zopakuj mi prosím všechny tvé nápady, které sis vyprojektoval do svátosti křtu miminka, kterou jsi ty sám nezažil a nepomatuješ a jejíž praktické účinky tak osobně neznáš a můžeš si tak vymýšlet cokoliv si vzpomeněš".
Tím "zkus se zamyslet" jsem myslel "zkus se zamyslet" (jsi li toho ještě schopen).
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:09:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ještě tak, kdyby sis alespoň přečetl, co jsem vlastně napsal a na to zkusil zareagovat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 08:52:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, to jsem udělal a reagoval jsem na to, co jsi psal. |
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. červen 2018 @ 08:07:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Do dvou já ještě umím napočítat - vy dva evidentně už ne.
Stando, snad do dvou umíš počítat, ale problém je v tom, že tvé počítání do dvou vychází z neznalosti jak římskokatolického učení, tak z neznalosti základních biblických pojmů. Rozumím, že tvé tvrzení že byl toník pokřtěn dvakrát je jen tvoje neznalost.
Učiním tedy pokus ti argumenty vysvětlit tvůj nepravdivý nesmysl se znovukřtěním.
Nejprve z pohledu ŘKC.
Jak už jsem ti psal, svátost křtu je, pokud se 1. použije správná materie pro křest (voda), 2. použije správná trojiční formule a 3. činí úmysl, který má ŘKC při udělování svátosti křtu.
To se stalo jednou: Ve chvíli, kdy mi bylo osm dní. Nikdy ne podruhé.
Z pohledu ŘKC mi tedy jistě nebyla udělena svátost křtu dvakrát a pokud píšeš cosi o "dvojím křtu", je ukazuješ neznalost těchto úplných základů ŘKC učení.
Pak z pohledu křesťanství, z pohledu písma, doby, ve které bylo napsané, který je reálnější.
To je pohled, který píšu já.
Pokud jsi někdy viděl svátost křtu v ŘKC, jistě budeš vědět, že se o žádný "křest" (ve smyslu slova používaném v písmu) nejedná, ani se taková svátost křtu nepodobá slovu "křest" použitému v křesťanském učení.
Tedy ani z ŘKC ani z křesťanského pohledu nešlo v mém životě o dva křty.
Stačí ti taková argumentace k tvému počítání do dvou a nesmyslu se dvěma křty, nebo budeš ten tvůj nesmysl opakovat i nadále?
Toník |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 18:40:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, Toníku,
s tím křtem Jakuba se ti to opravdu povedlo!
Je to křest přímo z našeho kostela - takříkajíc, pro mne skoro rodinné ovzduší. Všechny lidi na videu dobře znám. V 1,25 minutě ten s brýlemi úplně v rohu je dokonce můj syn. :-)
Z pohledu římskokatolíka je mi jasné, že to, co my nazýváme "svátost křtu" je přesně to samé, jako je popsán křest ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého ve smyslu Mt 28,19. A byly kdysi doba, kdy to bylo jasné i tobě.
Žádný člověk nemá moc poznat Boží jméno jinak, než vždycky jen pod tajemstvím - tedy částečně: "Během staletí mohla víra Izraele rozvíjet a prohlubovat bohatství, které
je obsaženo ve zjevení Božího jména. Bůh je jediný, mimo něho nejsou
žádní jiní bohové. Přesahuje svět i dějiny. Nebe i země „jsou dílo tvých
rukou; ona pominou, ty však zůstáváš, to vše zetlí jak oděv ? Ty však
jsi týž a bez konce jsou tvá léta“ (Ž 102,26-28). U něho „není změna ani
ztemnění“ (Jak 1,17). On je, „který je“ od věků a na věky, a proto
zůstává vždy věrný sám sobě a svým příslibům.
Bůh se zjevoval svému lidu postupně a pod různými jmény; avšak zjevení
Božího jména Mojžíšovi se ukázalo jako základní zjevení Staré i Nové
smlouvy."
Srov.: Ex 3,13-15;
JHVH - Toto božské jméno je tajemné, jako je tajemstvím sám Bůh. Je to zjevení
jména a zároveň téměř odmítnutí jména; a právě tím toto označení
vyjadřuje nejlépe Boha jako toho, který nekonečně převyšuje vše, co
můžeme pochopit a vyslovit: je to „Bůh skrytý“ (Iz 45,15), jeho jméno je
nevýslovné, a je to Bůh, který jde vstříc lidem.
Všechna má dobrota přejde před tebou a vyslovím před tebou svoje jméno
Hospodin [JHVH]„ (Ex 33,18-19). A Hospodin přechází kolem Mojžíše a
volá: „Hospodin, Hospodin [JHVH, JHVH], Bůh plný slitování a milostivý,
shovívavý, nejvýš milosrdný a věrný“ (Ex 34,6).
Byl to Ježíš, který nám o Otci pověděl. A byl to opět Ježíš, který nám představil i Ducha svatého.
Ve jménu tohoto Boha jsme byli oba dva kdysi pokřtěni.
My tomu říkáme "svátost křtu" - protože toto nové narození ve křtu je dílem Boha (jen Bůh je svojí podstatou svatý). Úplné ponoření má svůj význam symbolický ( je to nádherné vyjádření toho duchovního, co se při tom stane), avšak ta samá duchovní změna (nové narození jako dítě Boží) se stane i při způsobu křtu lití vody na hlavu.
Bohu je zcela jedno, zda je při křtu vody více, nebo méně, je mu jedno, zda
jsi do vody ponořen celý, či jenom polit. Bůh nelpí na vnějších věcech, ale zná úmysly lidských srdcí - a podle toho jedná. Myslíš, že když apoštol Pavel
křtil ve vězení Onezima, že měl k dispozici bazén k ponoření celého Onezima do vody, nebo jezero? A
vidíš, pokřtil ho i tak, bez ponoření!
Právě že jedná! Jedná se o duchovní skutečnost obléknutí Krista ve křtu, jedná se o narození nového křesťana. Jedná se o duchovní skutečnost ponoření starého člověka spolu s Kristem do Kristovy smrti a vzkříšení člověka nového - dítěte Božího. Boží mocí, Boží milostí. Zde opravdu je voda jenom viditelným znamením neviditelné nové duchovní skutečnosti, která právě nastala.
Z pohledu římskokatolické víry není problém křtít také úplným ponořením celého člověka pod vodu a také se to u nás někdy tak praktikuje v případě křtu odrostlých dětí či dospělých.
..."nebyl by důvod se nenechat pokřtít znovu ve
chvíli, kdy bych přijal evangelium. Pak bys mohl pravdivě psát, že jsem
byl pokřtěn dvakrát."...
Člověk může být pokřtěn (Narozen jako dítě Boží) jenom jednou - a už navždycky.
Obnovit si tuto svátost křtu - to je už cosi jiného (něco jako obnova manželského slibu třeba při "zlaté svatbě"). Kdybych cestoval do Izraele, klidně bych se nechal znovu "pokřtít" přímo v Jordánu - bylo by to přihlášení mé svobodné vůle ke stávající skutečnosti, že je ze mne dítě Boží - i když o tom rozhodli kdysi za mne rodičové ( a jsem jim za to vděčný). A obnovil bych si přitom i křestní sliby. Vyznání víry, obnova slibu věrnosti Bohu, zřeknutí se satana i všech jeho lákadel.
Pokud bys v tomto smyslu takto rozuměl svému "křtu" v jezeře, naprosto bych s tebou souhlasil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 08:08:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, tolik zbytečných slov, abys ses vyhnul podstatě tématu - tvým nesmyslným výmyslům o mne, které zde stále píšeš.
Člověk může být pokřtěn (Narozen jako dítě Boží) jenom jednou - a už navždycky.
Takže jsi porozuměl, že tvé šaškování ve stylu " Do dvou já ještě umím napočítat - vy dva evidentně už ne." či tvá "logika" ve stylu " Zároveň zde Toník vyprávěl, jak byl (tedy logicky znovu, už podruhé) pokřtěn už jako dospělý v jezeře." byla jen a jen tvá neznalost, tvůj virtuální svět a ne skutečná realita života?
Počítal jsi tvým omylem do dvou něco, co se (podle tebe) do dvou nemůže počítat.
Stejně tak jsi omylem řešil platnost svátostí či sis ze svého života a praxe ŘKC promítal do druhých vaši situaci s vymytými mozky. Ne všichni musí žít to, co jsme žili v ŘKC.
Pokud ti tedy mohu radit, než jsi začneš o druhých vymýšlet nesmysly a psát je do diskuze, nejdřív si o tématu něco zjisti, nebo se zamysli. Vynech tvou "logiku" z zkus normální selský rozum. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:33:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, obávám se, že u tebe jsem právě se selským rozumem moc nepochodil. Ten je na tebe už evidentně hodně krátký.
Jestliže někdo křtil Janovým křtem pokání, křtil onoho člověka do pokání - Jan pak křtil bezhříšného Krista do jeho úlohy Mesiáše, který na sebe bere všechny hříchy světa.
Když někdo jiný křtil zase "Ve jménu Československého státu" (jak se křtilo po jeden čas v církvi československé) - křtil tím (iluzorně) právě do jména tohoto státu.
Když my jsme byli pokřtěni "Ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého" - i my byli pokřtěni právě do tohoto jména.
"Já tě křtím ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého" - tak právě toto je křest do toho jména jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého ve smyslu Mt 28,19..
V tomto jménu křtíme křtěnce do tohoto jména. Nijak jinak ani křtít nelze.
Vyjadřuje to skutečnost, že člověk bez moci křtí v tomto jménu a teprve Bůh činí křest skutečným.
Ty osobně nemáš žádnou moc pokřtít do jména - to bys musel křtěnce znovuzrodit ty osobně!
Ale nikoli ty, ale to Bůh obléká křtěnce do Krista - nikoli ty sám, to Bůh činí nové narození ve křtu!
Jen jsi mi zase potvrdil, že tvoje myšlení se ubírá nevyzpytatelnými cestičkami.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:47:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, nech Oka Okem a nedrob tu diskusi.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:58:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A jak to Stando děláte, když to jméno neznáte? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 05. červen 2018 @ 13:29:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To Duch svatý ponořuje starého
člověka do Kristovy smrti, to Duch svatý způsobuje, že spolu s Kristem
je ve křtu vzkříšen člověk svojí podstatou úplně nový - Boží dítě. Žádný
z těch lidí, kteří křtí, nemá přece moc ponořit člověka do Kristovy
smrti - atd.
Proto nekřtíme DO JMÉNA my, ale Duch svatý křtí VE JMÉNO - tedy Krista obléká svou mocí ten, kdo to umí a dokáže. M ykřtíme ve jménu jednoho Boha Otce, Syna a Ducha svatého - právě tak, jak nám Ježíš přikázal.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 19:21:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, zase tolik slov, aby ses vyhnul odpovědi či alespoň zamyšlení nad jednoduchou otázkou...
My křtíme ve jménu jednoho Boha Otce, Syna a Ducha svatého - právě tak, jak nám Ježíš přikázal.
A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 13:05:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?"...
Manýry převzaté ze sekty gnostiků? Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!
My ale to jméno, ve kterém křtíme, pochopitelně známe:
My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Právě tak nám to Kristus zjevil a právě tak činit mu učedníky nám přikázal - Mt 28,19..
Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které snad mají poznat jen někteří vyvolenci, už není.
To už jsou jen vaše typické sektářské manýry. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 22:28:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Manýry převzaté ze sekty gnostiků? Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!
To nevím, co se teď u vás v ŘKC aktuálně děje. Je tedy odpověď na mou otázku nějaká vaše náboženská tajnost?
My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého. V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.
No a na to se ptám. Znáte to jméno, když v něm křtíte? Nebo to tajíte, nesmíte odpovědět?
Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které snad mají poznat jen někteří vyvolenci, už není. To už jsou jen typické sektářské manýry.
Tvé typické sektářské manýry chápu, odpovídají odborným popisům. Předvádíte je tu s kolegou stále a vytrvale.
Jinak tvou větu jsem nepochopit, nějak ses zamotal: Nikde jsem ani nenaznačil, že by to jméno bylo tajné. Jak a z čeho jsi přišel na to, že by bylo tajné? To je nějaká vaše praxe, že je to jméno tajné?
Já se zatím jenom ptám, Stando.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:03:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale toto bylo snad už o dva komentáře výše - tak to je už na tvého "zapamatováka" nějak moc?
Opravdu se už dostáváš do stavu, že věcná diskuse o víře s tebou možná není.
..."
My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého. V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.
"...
Toto je to jméno našeho Boha, pod kterým jej známe a jak nás Kristus naučil - a v tomto jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého i křtíme.
Tohoto Boha známe vlastní zkušeností, životem, a skrze učení církve. Tento Bůh je Bohem Bible - je pro náš rozum stále zahalen tajemstvím - ale zároveň je zkušeností našeho života blízkým a známým našemu srdci.
Křesťanská víra není vírou vyvolených intelektuálů s tajnými informacemi o jménech - je vírou prostou, přístupnou každému člověku, je vírou prostých rybářů, kteří se stali apoštoly a o tomto Bohu Otci, Synu a Duchu svatém svědčili.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já jsem někde tvrdil něco o tajném jménu? To těžko, to sis mne s někým popletl - asi s tvým virtuálním světem.
To, že vy neznáte to jméno přeci vůbec neznamená, že je tajné.
Ne, není. Proč by?
A ty se zase dostáváš do stavu, kdy poněkolikáté uhýbáš od jednoduché otázky k tématu diskuze.
Křesťanská víra není vírou vyvolených intelektuálů s tajnými informacemi o jménech - je vírou prostou, přístupnou každému člověku, je vírou prostých rybářů, kteří se stali apoštoly a o tomto Bohu Otci, Synu a Duchu svatém svědčili.
Jejej, to je dobře, že to víš.
Snad si tedy uvědomuješ, že tvé nápady o nějakých "tajných jménech" či vaše situace, kdy Boží jméno nemůžete poznat, do křesťanské víry nepatří?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:24:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už jsem vysvětloval, že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného lidství - nikoli nad tyto limity.
Bylo nám Kristem zjeveno a přikázáno křtít ve jménu Otce, Syna a ducha svatého. Toto jméno známe, nic na něm není lidským rozumem k nepochopení - a v tomto jménu křtíme.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:49:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bylo nám Kristem zjeveno a přikázáno křtít ve jménu Otce, Syna a ducha svatého. Toto jméno známe, nic na něm není lidským rozumem k nepochopení - a v tomto jménu křtíme.
Ano, to chápu, že dáváte takto okatě najevo základní neznalost toho, co se píše v písmu a děláte si to, co jste si pochopili lidským rozumem.
To je vaše věc. Já ti pro tvůj rozum dávám jen jednoduchou otázku k zamyšlení:
Když neznáte Boží jméno v biblickém smyslu, dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do jména (a myslíte si, že to nejde), jak byste někoho mohli ponořit v biblickém smyslu ve jméno Otce i Syna i Ducha a naplnit tak smysl Mat 28,19? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:16:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....
Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu.
My jen křtíme ve jménu Boha Otce, syna a Ducha svatého - zbytek vykoná Bůh sám ....
Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!
Ale Kristus nám přikázal: Dělejte mi učedníky - křtěte je ve jménu Otce, Syna Ducha svatého - a učte je (křesťanskou víru).....
Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu - nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:50:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu.
To já chápu, Stando, že tu moc žádný z vás nemá. A souhlasím. To je pravda. Je to na vašich příspěvcích vidět. A je to jeden z význačných a podstatných charakteristických znaků ŘKC.
Za 21 let jsem v ŘKC nepotkal jediného člověka, který by měl moc ponořit jiného do jména Boha. A když jsem pak jednoho takového potkal, tak ten člověk krátce nato umřel, protože byl hodně starý.
Proto ti na zamyšlení dávám jednoduché otázku k tématu - když tu moc žádný z vás nemá, když nemůžete v biblickém smyslu poznat to jméno Otce a Syna a Ducha svatého a ani ho neznáte, když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde, jak jste schopni naplnit biblický mysl Matouš 28,19, kde se Ježíš říká: " ... křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého ...".
Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!
Chápu, že k tématu už nemáš nic jiného, než lži. Však jsi taky lhář, co bys asi jiného měl za "argument", než další lež?
Stando, já tu určitě nejsem zastáncem svátosti křtu miminek, kde si z lidského rozhodnutí babičky vyrobí rodiče pomocí pana faráře politím vodou a kouzelnou formulí nového "křesťana", který nezná Boží jméno a ani ho poznat nesmí, protože ho zmatou hereze, do kterých se narodil.
Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu - nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.
Když tu napíšu:
Tak je to pro tebe "sektářské"?
Nějak s tím nesouhlasíš, máš s tím v něčem problém? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 09:53:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.
..."když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde"...
Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít. Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!
Ponořit do jména - to je i pro vás nemožné. To umí jedině Duch svatý. Už bys to konečně mohl pochopit a akceptovat a svoje hereze vyhodit do odpadu.
To vzájemné propojení člověka s Kristem (to "bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého ") nedělá totiž ten, kdo křtí, nýbrž sám Duch svatý.
Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého.
(Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí).
Tak podobně i ta osobou křtícího do jména Otce, Syna a Ducha svatého stojí v tom okamžiku Bůh s celou svojí autoritou i mocí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:44:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, važ slova. Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:
křtít ve jméno (celkem 7x)
4x se objevuje Tvá verze
A jednou je to přeloženo přímo křtít do jména.
Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec... a ty ho za to budeš nazývat sektářem?! (a to se ještě dá spíše předpokládat, že si to někteří překladatelé upravili tak, aby jim to "znělo" lépe)
Mám za to, že Ti to Toník vysvětlil pořádně, a Ty místo argumentů (tedy doložit, že tvůj překlad a tvé porozumění je správné), tady pořád jenom píšeš nějaké své posudky. To opravdu nemáš co k věci? Sice se o něco snažíš, ale nemáš to podložené ničím. Jak jsi třeba přišel na to, že křtít ve jménu Otce, Syna i Ducha Svatého je ekvivalentem k tomu konat ve jménu zákona? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:14:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není překlad, jako překlad. Jsou překlady kvalitní - i překlady vyloženě špatné - zavádějící do herezí. Např. Bible 21.
Jde o velmi hluboký smysl toho, co se ve křtu vlastně děje;
spolu s Kristem umírá člověk starý 6,8), je spolu s Kristem pohřben (Kol 2,12) a je hned také spolu s Kristem vzkříšen (Kol 2,12) už jako člověk nový do života v novosti ( 6,4) - už jako Bohem přijaté dítě, narozené z vody a z Ducha (J 3,5).
Tuto změnu (napojení na Krista, obléknutí Krista) ovšem nezpůsobí ten, kdo křtí, ale přímo Duch svatý. O něm jedině pravdivě platí, že nás "ponořil do Kristova života" - do života spolu s Kristem.
Ten, kdo křtí, jen viditelným znamením vody potvrzuje neviditelnou duchovní skutečnost díla Ducha svatého, která ve křtu nastala.
Protože křest se netýká snad jenom neviditelné duchovní podstaty člověka, ale týká se úplně stejně i jeho viditelného těla. Ve křtu se lidské tělo (zbavené hříchů - Kol 2,13-14) stává chrámem Ducha svatého (1 Kor 6,19) - v člověku přebývá Bůh.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:44:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toto je příznačná Okova diskusní charakteristika. Pomlouvačné a lživé posudky, a stupidní biblické dedukce.
Cizinec diskutuje smyluplně a vysvětluje pochopitelně, a čím víc se o to snaží, tím více Pinokio lže. Jelikož je ten prolhaný dřevák pořádně natvrdlý, a není schopný pochopit o čem Cizinec píše, tak drze, sprostě a lživě o něm tvrdí, že je zmatený! A tak to Oko dělá vždy, když se diskusně dostane do argumentační nouze, či narazí na limity svých mentálních schopností. Na jeho komentářích je to hodně patrné. Nikdo nemůže být lepší než ON! ON co se tak o tu svou spásu příkladně zasloužil. Pozoruji to něm už dlouho, má potřebu se neustále vyvyšovat, a klidně k vyvyšování se bez jakýhkoliv zábran používá lži tak průhledné a okaté, že si často pokládám otázku, kde se v tom nabubřelci ta drzost bere. Byl jsem na tom kdysi stejně jako on, ale tímto jeho bezcharakterním způsobem jako on lže, jsem nikdy nelhal. Cizinec má v těch projekcích Oka naprostou pravdu. Je hrozné na okově odpudivém příkladu sledovat, jak jsem mohl sám dopadnout. Lži Oka nejsou jenom tak ledajaké. Mají určitou profesionální úroveň. A v tom spatřuji jeho největší problém. U Oka jsem zaznamenal jeho největší duchovní sílu ve schopnosti LHÁT!
Jsi LHÁŘ Oko, a ty o tom víš!! Proto jsi ve lhání taková špička.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:17:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
Oko, važ slova. Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:
křtít ve jméno (celkem 7x)
4x se objevuje Tvá verze
martino
To je jednoduché. Každý se se.. do překladu, jen aby byl jiný než ty předním. Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník a raději jdeš přímo do řeckých originálů. Udělej další překlad podle wollka a již ti nevypadne 7x, ale 8x. Musíme si uvědomit, že my se řídíme Kodexem kanonického práva (kán. 825) má na zřeteli užitek z četby Písma svatého a jeho interpretaci ve shodě s dvoutisíciletou tradicí církve. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:28:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník
Prosím???
//raději jdeš přímo do řeckých originálů.
Ano, to jsem taky šel, ale zároveň jsem nikdy neříkal, že jsem odborník. To sis nyní vymyslel. Věřím mnohem více překladu Pavlíka, který píše "ve jméno", jako naprostá většina ostatních. U odborníka bych si to mohl nechat ověřit, jako jsem to již někokrát udělal v minulosti - ale nechci ho pořád otravovat s každou drobností, když to pak taty stejně místní "odborníci" (naposledy samozvaní judaisté-šalomácí) neuznají. Cizinec to vysvětloval, to mi zatím stačí, neboť vy jste mu zatím nebyli schopni věcně oponovat. Budete-li mít lepší argument než tradici, nebo překlad závislý na konkrétní denominaci, pak budu teprve mít důvod pátrat dále. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:17:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec...
Ahoj Wollku.
Jen pro pořádek: Já tu nijak neobhajuji to, co se píše v písmu. Vím, co se tam píše, tak jsem si našel citaci význačného člověka včetně řeckých slovíček a uvedl jsem jí zde. Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí, jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma svatého.
Tedy je to podobné, jako s ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:20:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
Protože se křest uděluje „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt
28,19), jsou pravdy víry, vyznáváme při křtu, seřazeny podle svého
vztahu ke třem osobám Nejsvětější Trojice.
Vyznání je tedy rozděleno na tři části: „První část je věnována první
božské osobě a obdivuhodnému dílu stvoření; druhá je vyhrazena druhé
božské osobě a tajemství lidského vykoupení; třetí se zabývá třetí
božskou osobou, zdrojem a základem našeho posvěcení.“ To jsou „tři části
naší (křestní) pečeti“....
„Tyto tři části jsou navzájem odlišné, i když spolu souvisejí. Podle
přirovnání, kterého často užívali církevní otcové, jim říkáme články.
Jako máme v našich údech určité klouby (články), které je rozlišují a
člení, tak byly správně a právem ve vyznání víry označeny jako články ty
pravdy, které máme věřit obzvláště a způsobem jasně vymezeným.“ Podle
starobylé tradice, dosvědčené již svatým Ambrožem, má Krédo dvanáct
článků, vyjadřujíc tak symbolicky počtem apoštolů souhrn apoštolské
víry. (§189 - 191).
Naše vyznán víry začíná Bohem, protože Bůh je „první a poslední“ (Iz
44,6), počátek a konec všeho. Krédo začíná Bohem Otcem, protože Otec je
první božskou osobou Nejsvětější Trojice; naše vyznání začíná stvořením
nebe a země, protože stvoření je počátkem a základem všech Božích děl. „Věřím v Boha“, toto první tvrzení z vyznání víry je také
nejzákladnější. Celé vyznání mluví o Bohu, a mluví-li také o člověku a o
světě, pak jen ve vztahu k Bohu. Všechny články Kréda vycházejí z
prvního, právě tak jako přikázání Desatera jsou rozvinutím prvního.
Ostatní články nám umožňují lépe poznávat Boha, jak se postupně zjevoval
lidem. „Křesťané tedy napřed vyznávají, že věří v Boha.“ Těmito slovy začíná nicejsko-cařihradské vyznání. Vyznání, že Bůh je
jediný, má svůj kořen v božském zjevení Staré smlouvy a je neoddělitelné
od víry v existenci Boží a je rovněž zcela základní. Bůh je jediný,
existuje pouze jeden Bůh: „Křesťanská víra věří v jednoho Boha a
vyznává, že je jediný přirozeností, podstatou a bytností.“ Bůh se zjevil Izraeli, svému vyvolenému (národu), jako jediný: „Slyš,
Izraeli, Hospodin je náš Bůh, Hospodin jediný. Budeš milovat Hospodina,
svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší a celou svou silou“ (Dt
6,4-5). Ústy proroků Bůh volá Izrael a všechny národy, aby se obrátily k
němu, jedinému: „Obraťte se ke mně a dejte se spasit, všechny končiny
země! Neboť já jsem Bůh, a nikdo jiný! ? Řeknou: ‘Jen v Hospodinu je
vítězství a síla.“ (Iz 45,22-24). Sám Ježíš potvrzuje, že Bůh je „jediný Pán“ a že je třeba ho milovat
celým svým srdcem, celou svou duší, celou svou myslí a celou svou silou.
Současně dává na srozuměnou, že on sám je „Pán“. Vyznávat, že „Ježíš je
Pán“, je vlastní křesťanské víře. To však nijak neodporuje víře v
jediného Boha. Věřit v Ducha svatého, „Pána a dárce života“, nevnáší do
jediného Boha žádné rozdělení: „Pevně věříme a otevřeně vyznáváme, že
je jen jeden pravý Bůh, nesmírný a neměnný, nepochopitelný, všemohoucí a
nevýslovný, Otec, Syn a Duch svatý: tři osoby, avšak jediná bytnost,
podstata či absolutně jednoduchá přirozenost.“...... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
To nevím, Stando. V aktuálních ŘKC sektách se nevyznám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:52:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opět jsi sklouzl do stylu "Chytré horákyně".
...."Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....
A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou - najednou:
"
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
To nevím, Stando.
"
Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš! Ale ty jen plácáš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 11:18:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, a zase nevidíš ten logický faul, který jsi znovu udělal, a které jsou pro Tebe tak typické??
//jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC. //která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
Pracuješ velmi rafinovaně, až bych řekl zákeřně, záměnou slov, významů slovních spojení - tady jsi pro změnu svůj osobní názor ztotožnil s tím, co se píše v katechismu.
Jenže Tvůj osobní názor není totéž co je názor lidí, co sepsali katechismus.
Tak jsem alespoň já chápal, proč Ti Toník odpověděl, jak odpověděl. Třeba měl další jiné důvody, ale Ty místo, aby ses nad tím zamyslel, tak zaměníš dva zcela odlišné pojmy a začneš ho křivě obviňovat: "Ale ty jen plácáš." Navíc v tom vnímám i sebechloubu, že jsi svůj názor automaticky, jakoby samozřejmě, postavil na roveň katechismu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:17:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako Toníkův nekritický fanda vnímáš věci příslušně pokřiveně podle toho.
Já tedy žádám věcný důkaz pro toto jeho tvrzení.
Protože já zde ohledně křtu tvrdil to, co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného.
Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.
Nebo ať se za lež omluví.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 09:50:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jako Toníkův nekritický fanda
Svoje trapné komentáře si prosím napříště odpusť. Nepotřebuji, abys sis své osobní problémy projektoval zrovna do mě.
//co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného.
Prosím Tě, přečti si znovu, co jsem psal.
//Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.
To jsem si všiml i já, že Toník uvedl názory dvou papežů, kteří potvrdili, že křest v originále znamená ponořit, zatímco vy s Martinem jste to popírali, přeli jste se s námi, šli do sporu ohledně významu slova ponoření.
Tak to vnímám nějak povšechně (nekontroloval jsem to a neprocházel dneska), postupně jste pod tlakem okolností trochu ustupovali ze svých pozic, nicméně vaše vyjadřování bylo původně dost jiné než to, co psali papežové. Předpokládám, že v katechismu není napsané, že křest (baptizo) neznamená ponoření.
Já učení ŘKC nijak moc neznám, ale sám jsem poznal, že mluvíte a jednáte celkem jinak než běžně známí katolíci. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 10:38:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opakovaně jsem textem od Cizince doložil, že oba papežové hovořili o duchovním ponoření. Opakovaně zde wollek lže a záměrně diskusně manipuluje,i když jsem ho usvědčil ze lži, stéle to ignoruje, včetně skutečnosti, že „baptizó“
znamená obmýt, namočit nebo ponořit. Oba papežové, které Cizinec vytasil jako svůj důkaz, hovořili o duchovním ponoření, jinak by následně při křtu nemluvňat v Sixtínské kapli nekřtili obmytím, včetně skutečnosti, že oba v textu svých vyjádření přímo konstatují, že hovoří o duchovním ponoření. Chápu, že tyto věci duchovního významu sektářům nic neříkají. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 14:09:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření. To, že jste postupně pod tíhou argumentů začali kličkovat na to nemá žádný vliv.
Jak jsi začal psát o lhaní, tak jsem už dále nečetl - navíc jsem Ti jasně sdělil, že mne to s Tebou nebaví, tak proč na mne máš pořád potřebu reagovat? Deklaroval jsi, že se opičím (což je nesmysl, ale ani jsem neměl chuť to komentovat a počkal, neboť jsem věděl, že se zase ozveš, nedočkvače :-) ) - nezajímáš mne, nechci se s Tebou bavit - jsi příliš demagogický a příliš hloupý, než aby mne to mohlo bavit - a věř si čemu chceš, nemám po tom všem naprosto žádnou potřebu Tě přesvědčovat a pravdu Ti ukazovat, když poznávám, že Pravdu nenávidíš - stejně je jen malá část lidí vyvolených ke spáse, a ostatní mají pro tvrdost svých srdcí smůlu - nemáme je přesvědčovat lidskými prostředky) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 21:39:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | wollek
Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření
martino
My katolíci v tom máme jasno, jen vy sektáři a heretici se stále chcete ponořovat. Tak si pořiď vybavení pro ponořování a začni. třeba zde...a uvidíš podmořský ráj. Jinak si neskutečně zabedněný. Fakt magor, když nevíš co je obmytí, co namočení a co ponoření a vše označíš za ponořování. No sektář. A ty jsi pokřtěný? A který sektář tě pokřtil? Máš smůlu, protože tvůj křest jen "simulace" takže pokřtěný nejsi tak na co si to hraješ? Myslíš, že když si se ponořil v rybníku, že si pokřtěný? Šaškárna. Až se obrátíš, Církev tě pokřtí v jednotě s Církví a v apoštolské tradici.https://www.novinky.cz/vase-zpravy/zahranici/egypt/1087-23407-rude-more-na-sinaji--podmorsky-raj-pro-zkusene-i-zacatecniky.html
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 22:16:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neobtěžuj se reagovat - nebo uznáváš, že jsem se neopičil, a byl jsem to já, koho tento dialog vést nebaví? :-) Buď důstojný svých slov... pitomosti a hlouposti z tvé díly už nečtu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:41:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou
Ty ses někde ptal, které že to jsou velké autority? Kdy a kde, prosím tě a koho? Někde v tom tvém virtuálním světě, co máš v hlavě?
Ty "velké autority" o kterých jsem psal, jsem tu už několikrát jmenoval v diskuzi včetně uvedení zdroje - byli to papeži František a Benedikt.
a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu? Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš!
Ne, nevím. Jak bych mohl všechny ty vaše sekty znát, když už jsem z ŘKC dávno pryč?
Aktuální ŘKC sekty nesleduji ani kdo vše je v rozporu s vaším učením a s tím, co se zrovna teď u vás říká v katechismu. Jen občas na něco narazím.
Ale oko není žádná ŘKC autorita, je to naopak člověk, který myšlenky papeže Benedikta označuje "sektářské tvrzení mimo biblické učení". Což nesvědčí ani o tom, že by to byl regulerní římský katolík.
Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne, a to zcela bez pokání - takže žije v těžkém, smrtelném hříchu. Hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje mu rozumový úsudek. Nedá se tedy na jeho názory brát ohled.
Ale ty jen plácáš.
To ano. Výjimečně.
Jednou jsem tu plácnul ironickou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili mnohokrát ve vaničce, což byla reakce na tvou naprosto neznalou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili už jako miminko. Jsem plácnutím doplnil tvou absurditu, která vycházela ze zjevné neznalosti ŘKC praxe.
Ale i to moje ironické plácnutí bylo pravdivé, protože rodiče mě opravdu mnohokrát křtili jako miminko (v biblickém významu toho slova "křtít", tedy "ponořit, omýt").
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:09:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně?
Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.
A abys tu zase nebruslil v neznámých vodách, uvedu ti i tvůj počáteční výrok, v jehož souvislosti by měl tvůj důkaz být relevantním.
..."Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu
oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí,
jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma
svatého.
Tedy je to podobné, jako s
ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci
předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....
..."Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne ..."...
Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 11:53:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
Myslivec: Ty důkazy jsou ti zde řádně PŘEDKLÁDANÉ!
Předložené důkazy jsou AUTORIZOVANÉ tvými NADŘÍZENÝMI, kterým jsi TY povinován VĚROUČNOU poslušností!!
Předložené a autorizované důkazy jsou předkládané argumentačně natolik smysluplně, že jsi jako patologický lhář dotlačený ke zdi, a můžeš udělat POUZE dvě věci. PŘIZNAT PRAVDU, anebo LHÁT ještě víc než jsi lhal doposud a ke lhaní přidat zapírání!
Autorizované důkazy máš přímo pod nosem a popíráš je! Lepší důkaz o tom, že jsi LHÁŘ nemůžeš poskytnout.
Oko se prolhal až do stavu, kdy si zapírá nos mezi očima! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně?
Tu, kterou jsem uvedl ve svém příspěvku a která vysvětluje význam "ponořit ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého" i lidem, kteří ho sami nechápou, protože je pro ně nesmysl, "ponořovat do jména", neví, co si pod tím představit.
Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.
To je dobře.
Pokud si papeže Benedikta opravdu vážíš, pak je ovšem otázka, proč tak statečně oponuješ, když tu píšu o tom, že v Matouši 28,19 je jasný řecký význam "křtěte je ve jméno" ve smyslu "do jména" a nikoliv ve smyslu "ve jménu".
Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.
To chápu, že jako drzý lhář musíš nutně každý tvůj příspěvek uzavřít lží o diskutujícím, to bys ani nebyl ty, oko. Držíš se vašich tradic.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:16:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.
Člověk, který křtí, dělá toto na příkaz Krista, křtí tedy ve jménu toho, který to přikázal - a který pak křtěnce skutečně ponořuje do jména.
Žádný z lidí nedokáže lidskou mocí jiného obléknout do Krista - toto je přece dílem Ducha svatého ve křtu!
..."Jděte tedy, učiňte ze všech národů učedníky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého "...
V konečném výsledku křtu je každý ponořen do Krista (Duchem svatým). Takže je to i takto mluvnicky i logicky správně.
Podobně je ale logicky i mluvnicky správně křtít ve jménu toho, kdo to přikázal křtít;
Tato drobná mluvnická nuance vystihuje totiž i rozdíl mezi tím, co koná člověk a mezi tím, co je pak ve křtu už dílem Ducha svatého.
Tak tomu rozumíme my, katolíci, tak tomu rozumí i papež Benedikt - který se jako prefekt pro nauku víry podílel i na vydání našeho nového římskokatolického katechismu, ve kterém stojí doslova toto:
§34 Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)."
Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.
Já vím, Stando. Ty tvoje drzé lži a projekce tvého stavu, kterými vždy uvedeš svůj příspěvek, abys ukázal, co jsi zač za člověka...
Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu?
Nijak. To je tvůj virtuální svět. Já tu žádný postoj papeže neinterpretoval, ani jsem neměl tu potřebu. Proč bych měl vysvětlovat tvůj virtuální svět?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:53:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména - a já na to, že žádný člověk nemá tu moc ponořit jiného člověka do jména - že my křtíme ve jménu toho, kdo nám to tak křtít přikázal. A že zbytek vykoná už sám Duch svatý. A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.
Abys poznal Boha, na to netřeba znát jeho jméno. Bůh se dá člověku sám poznat docela neomylně zkušeností života, skrze události v životě. A takto znali Boha i ti, kteří tě kdysi jako miminko pokřtili.
A pokřtili tě ve jménu toho, kdo to takto přikázal, abychom mu dělali učedníky (křtěte a učte! - Mt 28,19) - Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista.
Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:30:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména
To možná váš spor prý takový byl, to já nevím, jaké všechny spory si vy vedete ve vašem virtuálním světě. Vašeho sporu jsem se neúčastnil, nemám tedy k vašemu sporu nic, co bych napsal.
Já jenom psal o textu Matouš 28, 19.
Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen.“
A psal jsem o obsahu toho místa písma svatého.
V náboženství lidé nic takového, co se píše v Matouš 28, 19 neudělali - neznali totiž jméno Otce, Syan i Ducha svatého, ani to jméno nemohli poznat. Proto to ani nebyli schopni udělat. Když jsem potkal křesťany, byl naopak proti tomu Matouš 28, 19 první, co udělali, přesně podle příkazu Ježíše.
A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.
To nevysvětluji najednou, to místo Matouš 28,19 tu cituji často a od začátku diskuzí. Je to základní místo křesťanství.
Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem! Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?
V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého".
To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému.
To právě pro člověky platí příkaz "čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal".
Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista.
Virtuálně, ve tvé hlavě. V realitě se samozřejmě tvé fantazie nestaly.
Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)
Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14).
K čemu je křtít někoho, kdo je svatý?
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 20:02:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Co jsou to za bláznivé hereze,
nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem! Fakt si myslíš, že
Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a
nechávají všechno na Bohu?
V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého".
To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému. "...
To jsi Toníku, klesl už velmi hluboko!
Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!
Jen dál, jen houšť.
Je to tvoje hanba.
Ježíš nemusí Duchu svatému nic přikazovat - jsou totiž v dokonalé jednotě.
..." Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14).
K čemu je křtít někoho, kdo je svatý? "...
To bys musel rozumět problematice.
Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého.
Svatost takových dětí je "zvnějšku" - jsou posvěceny, ne ovšem vnitřně, neboť zůstávají pohany, ale navenek, protože tvoří jednotu s tím, kdo se křtem stal údem tajemného těla Kristova -- jsou tedy podle přirozenosti údy těla rodiny křesťana, ale samy ještě křesťany, obléknutými do Krista, nejsou. To činí až Duch svatý ve křtu.
Tohle není z mé hlavy, to je vysvětlení Jana Zlatoústého.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 16. červen 2018 @ 06:35:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!
Ano, Stando, to jsem udělal: Tvůj výrok se totiž hodí k tématu.
Zatímco Bůh/Duch svatý zpytuje nitro člověka (a jen on to může udělat dobře) tak Matouš 28,19 přikazuje Pán Ježíš dělat svým učedníkům, tedy lidem.
Když sám hříšník zpytuje svědomí, tak to vypadá klidně i tak, že ten hříšník lže, pomlouvá a omylem se domnívá, že se žádné zlo nestalo, že neudělal žádný hřích. A přitom má docela těžký, smrtelný hřích, který mu snižuje kvalitu života a zatemňuje jeho rozum.
Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého.
Vaše děti jistě.
A svátost křtu na tom nic nezmění. Proto jsou také lidé po svátosti křtu dále ateisty, budhisty, komunisty, katolíky, evangelíky a kdejakými jinými -isty a -íky, ale Božími dětmi nejsou. Stejně jako jsem po svátosti křtu nebyl Božím dítětem ani já.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:26:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat).
Ve skutečnosti je zpytování svědomí vždycky aktem spolupráce mezi Bohem a člověkem - konají zde oba - Duch svatý ponouká svědomí člověka touhou po Bohu a dává člověku rozpoznat své hříchy - člověk si pak zlo svých hříchů uvědomuje , lituje co v životě zpackal, lituje, že ublížil, urazil, nepomohl, když byla příležitost - a rozhoduje se svůj život napravit, žít s Bohem.
Toto všechno se skrývá pod biblickým výrazem zkroušené lidské srdce.
Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.
I když se pak člověk ve křtu stane Božím dítětem, stále je ještě ohrožen, stále se může v dalším průběhu života stát odpadlíkem, ateistou, budhistou a pod. To je realita tohoto pozemského života.
Ale pokud žije, stále je zde možnost i věci napravit a vrátit se zpět k Bohu a do církve.
Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:09:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat).
Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka. Možná něco takového tvrdil Antonínek z vašeho kopečku a ty sis mne s ním spletl? Nebo Toník z virtuálního světa?
Duch svatý nemusí dělat práci za člověka - protože právě Duch svatý dosvědčuje Boží svatost a usvědčuje člověka ze hříchu, je to jeho práce. Na rozdíl od ponoření lidí do jména Otce, Syna a Ducha svatého, což Ježíš přikázal svým učedníkům, aby dělali (ne aby to za ně dělal Duch svatý).
Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.
Kdy se jedná o 1 miliardu 300 milionů "křesťanů", "živoucích údů" ŘKC, z nichž naprostá většina jsou ateisti, komunisti, budhisti, agnostici, homosexuálové, panteisti, deisti, věštci, muslimové, šamani, patologičtí lháři, křiváci, sprosťáci či trollové, tak jejich děti samozřejmě nejsou svaté.
A ani svátost křtu na tom nic nezmění:
Dítě ateisty bude dál nejspíše ateistou, dítě budhisty bude dál budhistou, dítě muslima bude dále muslimem, dítě křiváka bude dál křivák, snad jen dítě homosexuála nebude. A to jen proto, že nebude vůbec.
V tom se liší od dětí lidí, kteří patří Bohu: Pokud život rodičů patří Bohu, jsou svatí, oddělení pro něj, jsou to Boží děti, jsou i jejich dětí svaté a jejich život patří Bohu.
Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě?
Peklu, tak jako to bylo v našem náboženství ještě donedávna a bylo potřeba zaplatit 500Kč ( nebo dnes už víc, ale zase se to nevymáhá) aby pan farář vodou a správnou formulí a úmyslem dostal miminko ateisty z pekla (v lepším případě z limbu) do nebe?
Jsou lži takové "normální", jako když někdo pomlouvá lidi v diskuzi, není mu to líto (natož aby činil pokání) a ani své zlo nevidí.
Pak jsou lži zlé, podvodné, jako když někdo vymyslí systém, ve kterém jdou miminka do pekla a jenom jedna organizace (nejlépe monopolní) to umí vyřešit. Když se k tomu přidá pan Očistec, je to dobrý zdroj obživy.
Pak jsou lži extra zlé, zákeřné, ohavné, jako když se někdo staví na pozici Boha, na-místo-krista a myslí si, že sám sebou vykoupí svět. Nebo ještě ohavnější, když někdo do té pozice staví druhé, aby si chránil svou kůži.
Faktem zůstává, že i po svátosti křtu se miminka nenarodila z vody a Ducha, tak jako jsme se z vodu a Ducha nenarodili my - to nás ještě čekalo a svátosti a jejich platnost s tím nesouvisely vůbec. Zato s tím souviselo velmi silně evangelium Pána Ježíše Krista, moc Ducha svatého a ponoření ve jméno Otce, Syna a Ducha svatého podle Matouš 28, 19 (a v H₂O to opravdu nebylo).
Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.
To ale není pravda.
Tohle člověku nikdo nedokáže zakázat, i když se o to samozřejmě ŘKC náboženství ze vší síly po celé dějiny snaží a snaží se nastrčit různé náhradní "matky".
To, že jsme jako mariánští ctitelé a lidi, kteří vydali svoje životy démonům, co se zjevují jako andělé světla, měli za matku docela někoho jiného, než církev, vůbec neznamená, že bychom za otce nemohli mít Boha!
Nemá za Boha za Otce ten, kdo nemá Církev za matku. Ale to neznamená, že nemůže mít!
Stačí, když přijde moc Ducha svatého, anděl světla uprchne, člověk je z jeho poblouznění vysvobozen a může pak slyšet evangelium a přijmout Boží odpuštění v Ježíši, stát se Božím dítětem.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 17. červen 2018 @ 13:50:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý den, Cizinče. To je pořád dokola. Žel Oko to nemuže pochopit. Myšlenkový blok katolicismu je velmi mocný. Poznal jsem ho sám na sobě. Jenom Bůh ho může vysvobodit z tohoto mocného řk klamu. Oko mi vždy připomene to, co jsem já sám žil. Naposledy mi připoměl to, co jsem kdysi mylně považoval za pokání, podivné užití lítosti atd. Řkc je plná pokřivených a zvrácených duchovnïch praktik. Jsou to takové modlářské linky, podle kterých se v průběhu roku plánovaně jede. Oko mi tyto zvrácené praktiky připomíná i v tom, jak jsem je já sám niterně prožíval. A když dnes tyto minulé prožitky konfrontuji s poznanou pravdou Ducha, uvidím celý ten řk klam až do kořene, myšleno duchovního kořene v celé škále klamného duchovního působení na lidskou bytost. To co zde Oko děla je, že většinou popisuje svoje náboženské představy a procesy duchovního klamu, které nedokáže neb je to nemožné, synchronizovat s pravdou božího slova. Žije tak jako já kdysi ve svém ideologicky zacykleném duchovním světě, kde je na každou ideologickou otázku deset rozličně lživých odpovědí, které lze libovolně kombinovat. V tomto zacykleném systému který si "pravdu" sám sobě potvrzuje, lze snadno z přirozeně modrého nebe vytvořit nebe červené a pak zase zpátky nepřirozeně modré, sice nepřirozeně modre, ale modré, což je navíc i záslužné. A tak v tomto uzavřeném systému vznikají autority. Boží pravda se popře, obrátí naruby, a pak se zase navrátí do svých kolejí. Jenže o tento návrat se postaral člověk, který si drze dovoluje boží slovo stavět na svém uznání a autoritě, na své neomylnosti a učitelském úřadu, neb to byl přece on co boží slovo opravil, očistil, uznal, vysvětlil a vrátil zpět na piedestal náboženské úcty..
A pak jsou zde reakce Oka na pravdu. Ty jsou pro mne taky důleżité. Jsem pak mnohem lépe připravený na to, jak a proč řk reagují na nějakou konkretní záležitost. Řk reakce na danou vėc jsou si velmi podobné, a dobře se mi pamatují, jelikož mi připomenou co jsem kdysi žil. Oko ani netuší jak výborným trenažerem je. Díky němu v životě vedu duchovní boj na vyšší úrovni proto, že mi výborně připomene co jsem kdysi žil, já si to niterně duchovně vybavím, a v pravdě Ducha pak uvidím duchovního protivnīka v celé jeho nahotě i v tom jak a kde působí.
Ps. K těm řk prefabrikovaným reakcím. Kdy začnou být nejvíce řk sprostí? Když jim někdo šáhne na anděla světla zakukleného do panenky marie. Tato sprostota má u všech řk stejná specifika. Při výlevu mariánské sprostoty se mar. ctitel natolik rozpohní, že řekne to, co si skutečně myslï. Není to nikdy nic hezkého, připomíná to posedlého člověka. Jedná se o krátký, ale za to velmi emotivní sprostý výlev výborně odhalující nitro mar. ctitele zamaskované svatouškovstvím. Už jsem tento mariánský výlev sprostoty několikrát viděl, a vždy po něm nasledovalo zvlažnění mar. ctitele. Možná to bude případ Oka. Poslední dobou tu svou panenku márii nějak zanedbává.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:22:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Zase tvrdíš hloupost, že sám
Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho
svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své
hříchy vyznat).
Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka. "...
Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš:
Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:
..."Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě? "... Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa. Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje. Z tohoto důvodu Kristus přišel na svět, aby tento stav změnil - a mění ho vysvobozením člověka ve křtu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:11:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš:
Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:
Stando, a napsal bys někdy, v čem drze a sprostě lžu? Nebo v čem se mýlím? Místo tvých nesmyslných útoků mimo téma?
Napsal jsi můj výrok tučně a podtrženě. Kde je v mém výroku jakákoliv sebemenší zmíňka o tvém výmyslu, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka?
Tedy ta tvoje hloupost o tom, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka byla opět jen v tvé hlavě - tvůj virtuální svět. Mne aby ani nenapadlo, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka - na rozdíl od tebe.
To už nevíš kudy kam, že si pořád dokola musíš o diskutujících vymýšlet hlouposti, které si myslíš jen ty?
Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa. Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje.
Tvůj projev absence neznalosti víry chápu. Rozumím, co vy žijete.
To, že se děti vás "křesťanů" ve vašem "křesťanství" rodí do poddanství knížete tohoto světa neznamená že se tak rodí všechny děti, každý člověk. To je jasné, že když se nějakému lháři, modláři, budhistovi, ateistovi nebo jinému podobnému římskému katolíkovi narodí dítě, že se rodí do poddanství knížete tohoto světa.
Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, nejsou v poddanství knížete tohoto světa, proč by jejich dítě bylo?
A tím "zkus se zamyslet Stando" myslím "zkus se zamyslet" a nemyslím tím "napiš zase nějaký tvůj projev absence tvé neznalosti víry".
Tonik |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:42:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co přitom dělá ten člověk? Ten nezpytuje své nitro? Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře? Duch to snad udělá za něho?
Protože lidská přirozenost je padlá - každý se rodí s dědičnou vinou po Adamovi - (i děti křesťanů) - nemají co zdědit po vyhnanci z ráje. Proto musel přijít Kristus (druhý Adam) a pro jeho zásluhy výkupné oběti dostávají lidé šanci tento svůj přirozený stav vyhnanců z ráje změnit - stát se pokristěním ve křtu Bohem přijatými dětmi (narozenými znovu z vody a z Ducha svatého) s dědictvím věčného života Božích synů a dcer. Proto třeba nového narození z vody a z Ducha svatého - člověk se ve křtu stává Božím dítětem, dědicem.
I když jsou rodiče křesťany, v případě upadnutí do hříchu ke smrti se sami dobrovolně navracejí zpátky pod vládu knížete tohoto světa. Jde tedy aktuálně o vnitřní stav lidského srdce - komu ve skutečnosti člověk chce patřit, koho si vybral jako rádce, jako průvodce životem. Zda křesťan žije v milosti posvěcující a pomáhající - ve stavu bez hříchu ke smrti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 23:25:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co přitom dělá ten člověk?
To je různé. Záleží na situaci.
Ten nezpytuje své nitro?
Ne.
Proč by dělal práci za Ducha svatého?
To by byl přeci nesmysl.
Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?
Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale - a také jí dělá.
Tvoji lež spatřuji ve tvém tvrzení: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka." Podle mě tvrdil - právě tímto tvým výrokem nahoře.
Snad virtuálně, ve tvé hlavě, ve tvém virtuálním světě tvých pomluv, lží a výmyslů.
Ve skutečnosti, v mé realitě, v mých příspěvcích jsem samozřejmě tvoje výmysly netvrdil a ani by mne to nenapadlo.
Tak ti přeji, abys porozuměl, že jen Bůh ví dobře, co je v nitru člověka a může to kvalitně a dopodrobna prozkoumat.
Člověk může vidět jen to, co z nitra člověka vychází a reagovat až na ty výstupy. Ve skutečnosti to, čemu se říká "zpytování svědomí", které dělá člověk, je jen sledování výstupů z nitra člověka, co z nitra člověka vychází, praktické výsledky toho, co je v nitru člověka.
Zkus se někdy podívat do nějakého zpovědního zrcadla, co to zrcadlo zkoumá: Zda skutečně zkoumá nitro člověka, nebo zda zkoumá povrchní věci. Zkus se zamyslet nad tvou praxí zpytování tvého nitra, když ti sám sobě zpytuješ své nitro: Zpytuješ opravdu tvé nitro, nebo to, co jsi udělal, tedy jen vnější projev?
Člověk například vidí, že je zlostný, vzteká se, snadno startuje, často nesmyslně, pak toho lituje. Tak ho to trápí, zpovídá se z toho, stále znovu a znovu. Ale nevidí co je v nitru. Nevidí to, z čeho vztek vychází, znovu a znovu. Vidí jen ten výsledek toho, co je v nitru: Vztek. I kdyby se uzpytoval k smrti, nepřijde na to, co je v jeho nitru a proč je vzteklý.
Na to potřebuje Ducha svatého, který prozkoumá, co tam v tom nitru člověka je a člověku to ukáže. A často je to tak, že to Duch svatý neukáže tomu člověku, který má to zkažené nitro nebo má v nitru něco, co tam být nemá (protože ten to ani vidět nemůže), ale ukáže to docela jinému člověku, který pak jde a tomu postiženému pomůže. A v tom je právě důležitá služba církve, důvěrné společenství a dar Ducha svatého.
Stando, to byla otázka na zamyšlení pro tebe, ne abys vymýšlel tvoje nové a nové kličky, kterými by sis sám sobě pravdivě dokázal, že se vaše děti jistě rodí pod vládu knížete tohoto světa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 08:10:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." "...
Samo Písmo přece rozlišuje mezi člověkem přirozeným, člověkem podle těla, a mezi člověkem nově narozeným z vody a z Ducha svatého. Otec i matka dítěte se stali Božími dětmi ve křtu. Do té doby byli lidmi tělesnými - obléknutím Krista se stali cizinci na této zemi a jejich pravá vlast je v nebi. Jistě víš, že narozené dítě v naší zemi má právo na naše české občanství, i když rodiče jsou cizinci. Podobně každý člověk, když se narodí, se stává občanem tohoto světa. Bez ohledu na to, že jeho rodiče mají vlast v nebi. Nebeské občanství se získává až pokristěním ve křtu.
Zkus se zamyslet nad rozporností svých následujících výroků: " Ten nezpytuje své nitro?
Ne.
Proč by dělal práci za Ducha svatého?
To by byl přeci nesmysl.
Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?
Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale - a také jí dělá.
A potom: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka."
"
Ty říkáš, že nezpytuje své nitro člověk, ale sám Duch svatý - člověk je podle tebe v tom zpytování pasívním divákem.
Já tvrdím, že sám člověk zpytuje své nitro, protože ho k tomu ponouká Duch svatý - on mu vyjevuje hříchy, kterých je třeba se zbavit.
Zpytování svědomí je tedy aktem spolupráce Boha s člověkem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:12:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko, to co zde píší sektáři, to jsou těžké hereze, to je prostě fakt. Průvodním znakem sektářů je, že pletou síť do které se následně zamotají a lžou, a lžou a lžou a ještě se drzouni nevychovaní cítí diskusně uraženi. Toto co jsi napsal je pravda a tečka. To Cizinec a jeho kamarádi nemohou okecat. Nebo si snad chytráci o sobě namyšleně myslí, že jsou chytřejší než Magisterium? Tady je v prd...i Myslivec a jeho vyšší IQ. Možná by všem pomohla koupel s ponořováním v sibiřské vodě, aby se schladili. §34 Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)." |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:28:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsou to hlavně také naprosto hloupé hereze!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 17:41:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
jasně, rozumím tomu tak, že vlastně píšeš jen to, co je skutečně v Písmu, aniž bys to musel aktivně obhajovat. Překlady jsem spíše chtěl ukázat na to, že i většina překladů to uvádí v tom znění, které odpovídá doslovnému významu původního textu.
To, že oko toto vše ignoruje, a bez důkazu si razí svá tvrzení, a navíc dodává, že má "ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty.", je bohužel smutný fakt. Na rozdíl od Tebe nedoložil v tomto případě nic, jenom opakovaně svá vlastní tvrzení. Jen mi před tím uniklo, z jakého zdroje jsi čerpal Ty, a neověřoval jsem si to. Měl jsem za to, že ten originální význam je přesně takový, jak jsi psal Ty.
Jinak má ochota diskutovat s těmito katolíky klesla na bod mrazu. S okem se ještě bavit trochu umím, ale Martino... tam to opravdu nemá smysl. Je to pořád dokola, a já se celkem velmi nerad opakuji. Každopádně Tvá diskuze s nimi otevírá zajímavá témata, jako třeba původ lítosti, nad nimiž jsem nikdy až takto nepřemýšlel. A když k tomu napíší svůj názor, své zkušenosti křesťané, mohou se tyto jinak tyto jalové spory s katolíky stát přínosem. Každopádně Tvá trpělivost je obdivuhodná, a překvapuje mne, kde na ni bereš sílu. motivaci a taky čas.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Čas beru jednoduše. Sedím hodinu denně ve vlaku, číst knížky mne nebaví a Češi většinou mlčí, takže si není moc s kým povídat.
Že se v Matouši 28,19 píše: "Ponořujte je ve jméno ..." je obecně známá věc, na to člověk narazí kdekoliv když se trochu začne zajímat o téma, tedy nic tajného nebo neobvyklého. Najdeš tu informaci nejen u papeže, ale i ve farních časopisech k tématu křtu a podobně. V křesťanské literatuře samozřejmě všude, když se probírají základy křesťanství.
Mne právě zaujalo že i s takovým známým faktem (známým i v ŘKC!) mají zdejší "katolíci" problém a mají potřebu tomu oponovat. Podobně jako tomu, že Křest=Ponoření (ale to už snad pochopili, že křest znamená ponoření, že to jsou odpovídající slova).
K lítosti si možná ještě popovídáme.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 21:34:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta lítost mne docela zajímá. Jen se bojím, abychom to udrželi mezi sebou jako křesťané bez zbytečných narážek a provokací ze strany katolíků a šalomáků. Nikdy jsem třeba tento pojem nestudoval nějak systematicky z Písma, kromě mých "oblíbených" veršů o Bohu, který jednou litoval, a podruhé litovat nemohl, protože není člověk - nikdy jsem se nezabýval originálními slovy, a jejich skutečnými významy - ani zde, ani jinde. Jedna věc je Písmo, a druhou věcí jsou i naše praktické zkušenosti, nebo i obecné poznání a obecná diskuze o nich, zamýšlení se nad tím prakticky - třeba, že naprostá většina odpuštění skutečně probíhá bez lítosti.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 18:38:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wolleku. Každý náš duchovní a duševní vjem lze podle toho jak působí pojmenovat. Některé vjemy jsou si podobné, však nevychází a nepůsobí interně v nás stejně. Kupříkladu když mne něco mrzí. Mrzí mne, že jsem někomu ublížil tím, že jsem do něho zcela nechtěně strčil, jelikož jsem ho neviděl třeba proto, že mne oslnilo slunce. Někomu se takové mrzení může jevit jako lítost. Jenže lítost v nás působí zcela jinak než když nás něco mrzí. V lítosti poznáváme svoji vinu, své důvodné zavinění způsobené většinou našim duchovním selháním v nějaké oblasti. A pak může nastat to, že třeba pro projev arogance do někoho úmyslně strčíme, a ten se při pádu zraní. Nastupuje v nás lítost, ve které si uvědomujeme řetězec vlastního selhání ve směru od ducha k tělu. Počínaje pýchou která přerostla v aroganci až do formy fyzického napadení s důsledkem zranění. Lítost nikdy neosvobozuje, lítost USVĚDČUJE ze selhání v první řadě jejího majitele. Ten kdo v pravdě nerozpozná řetězec vlastního selhání, ten ubližuje dál a litovat nedokáže. Důkazem že lítost neosvobozuje jsou katolíci. Poznávají v pravdě řetězec svých selhání, litují svých vin, ale pro absenci pokání jim jejich viny zůstávají. ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 19:45:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče,
přesně tak. Také je mi bližší, resp. prožívám to, že mne něco mrzí (a už jsem o tom psal jinde). Někdy to může být má chyba, mnohdy nechtěná, ale druhému tím nějak ublížím, poškodím ho - to je na okamžitou omluvu, pokud to jen trochu jde. A taky si z toho beru poučení, a pokud možno stejnou chybu neopakovat. Občas uškodím i sám sobě.
Litovat jistě můžeme různých svých selhání, litovat můžeme toho, že jsme Pána nepoznali dříve.... ale zavánělo by mi to tím, že si ty zásluhy za to, že jsem uvěřil a odvrátil se od debilní evoluční teorie, připisoval sám sobě - a to považuji za nesmysl. Bůh připravil určitou situaci, které jsem 'nemohl odolat', a kdy jsem jeho působení jasně rozeznal... a nechápal, jak jsem mohl být tak blbý před tím... ale měl bych nějak zásadně litovat toho, že mne Bůh neoslovil dříve? Nebyl by to projev nevíry, či spíše soběstřednosti? Nebyl by to projev podobný katolicismu, kde si Boha nahrazují svými vlastními činy, akty a svátostmi (kdy vlastně "bůh" automaticky skáče podle toho, jak jejich faráři pískajíj)? Poznávám to skoro z každého příspěvku, co sem zdejší katolíci napíší... jakkoliv to neumí napsat takto narovinu, protože si libují ve lži a mlžení.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:02:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec
ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění.
martino
Kdybys nebyl magor, tak bys věděl, že lítost není pokání. Co to žavníš za krávoviny a svádíš to na ŘKC. No odpadlík a sluha Satana se potřeboval poblít. Lítost nad hříchem je před svátostí smíření, bez lítosti je zpověď neplatná. Pokání je po svátosti smíření tedy po zpovědi. Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 21:59:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích.
Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 10:34:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.
martino
Je dobře, že jsi promluvil Willy. V diskusi je potřebné znát názor i druhé strany, tedy sektářů. Právě jsi vydal svědectví, že jsi se utopil v sektářských představách. SZ. Ezechiel 36,26-27. Pořád čiňme pokání NZ. Čiňte pokání a věřte evangeliu" (Mk 1,14).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 15. červen 2018 @ 15:02:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:33:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, zdá se, že katolíci mívají jako pokání tak nepříjemný trest, že pak toho, co udělali, litují, i kdyby litovat nechtěli - jen proč to nemohou napsat narovinu?
Celkově je škoda, že nenapíší častěji takto konkrétně něco ze svého života, nebo z života v katolické církvi. Určitě bychom měli přesnější představu o tom, jak jednotlivým biblickým pojmům rozumí. Ono i tak je jasné, že se baví úplně o něčem jiném, ale takto názorně to tu uvádějí málokdy. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:48:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Woleku, u katolíků je "pokání" několika minutový okamžik kdy řk modloslužebník vyleze ze zpovědní bedny, jde k vypolstrovanému klekátku, poklekne, oddrmolí třikràt zdrávas uložený za "pokání" a "odpuštění". A pak cca po 3-4 minutách je hotovo, modloslužebník odchází usednout si na svůj flek v lavici aby neblokoval klakátko dalšímu "kajícníkovi". Při " pokání" řk modloslužebníci zvrací oči v sloup, a ve tváři mají velmi tupý a svatouškovský výraz. Stačí na ně zajít nahlédnout. Člověk s dostatečným EQ ihned pozná která bije.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:32:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stav pokání a obrácení je trvalým postojem každého katolíka, který to myslí s Bohem ve svém životě vážně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 09:51:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to tedy myslel tvůj kolega Martino s tou poutí. Podívej se i na kontext a jak se tím následně zaštiťoval. Mohl bys to zasadit do kontextu toho, jak se o pokání vyjadřuješ ty sám? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 13:00:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám.
Já jsem ti už vysvětloval, že pokání obsahuje pět po sobě jdoucích bodů (z nichž naprosto stěžejní a nejdůležitější je "zármutek podle Boha" - tedy lítost nad způsobeným zlem.
- ten závěrečný pátý bod je tzv. "dostiučinění" - to znamená, že skutky života dokážeš to chtění, co slovy při zpovědi vyjadřuješ.
Pokání - je darem od Boha - darem, který člověk buď přijímá, nebo který odmítne.
V běžné katolické praxi uděluje zpovědník (tzv. "Za pokání" - pátý, závěrečný bod svátosti pokání) skutek lásky, či skutek zbožnosti, který má kajícník po odpuštění hříchů vykonat.
Může to být uložení modlitby, může to být uložení vykonat dobrý skutek, může to být také uložení skutku zbožnosti - poutě na nějaké svaté místo. Vše uděluje zpovědník s ohledem na možnosti kajícníka a způsobem, aby z toho měl kajícník co největší duchovní prospěch - aby jej to přiblížilo k Bohu.
Kajícník (penitent) - od toho tzv. "penitenciář" - starobylá praxe církve zaknihovala způsoby praxe "uložení pokání" (dostiučinění).
Např. Solunští bratři (Cyril a Metodějem) si přinesli takovýto Penitenciář sebou na Moravu - kupodivu víme dodnes, co v něm bylo: Za opilství osm dní o chlebu a o vodě, za vraždu osm let o chlebu a o vodě .....
Proto tomu je uložení poutě docela snesitelným úkolem. :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:21:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám.
Máš pravdu, byla by to správně otázka na něj. Jenže s ním se bavit nedá vůbec, a jelikož jisté souznění spolu máte, předpokládal jsem, že tomu do jisté míry rozumíš a zkusíš mi to vysvětlit. Rozumím Ti a Tvou odpověď beru.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:35:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:
martino
Willy víš proč nerozumíš? Protože si sektář a sektáři se nezpovídají. Kdybys miloval Krista, byl bys členem Církve a svátost smíření by ti byla součástí tvého duchovního života. Protože si sektář a nezpovídáš se, tak nevíš, že pokání neuděluje Bible, ale zpovědník na základě zločinu, kterého se hříšník dopustil. Pokud zde motáš pokání do změny smýšlení tak plácáš nesmysly. Změna musí nastat u věřícího křesťana neprodleně po spáchání zločinu. Již jsem o tom psal včera na adresu Myslivce, ale to je zatvrzelý odpadlík a sektář. Takže i pro druhého sektáře Willyho. Po spáchání hříchu musí u křesťana Církve nastat změna smýšlení, tedy lítost před Bohem nad spáchaným zločinem. Lítost otvírá dveře zpovědnice pro kajícníka, který si je vědom svého zločinu, lituje ho a potřebuje ještě umýt duši ve svátosti smíření. Nevíš, že svátost smíření je požadavek od Krista: Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny, komu neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou. Takže vyznáni hříchů ve svátosti smíření a zpovědník určí pokání. Nechápu proč pokání, které určuje zpovědník hledáš v nějakém sektářském tkz. "studijním překladu". Ten studijní překlad to je nějaký sektářský manuál do diskusí s členy Církve? Ptám se proto, že jsem již zaregistroval, že s tím studijním překladem se zde ohání další sektáři jako Cizinec a wollek. Jsi chytrý muž, tak snad již nebudeš obtěžovat, jako nechápající Cizinec a wollek unavují nick oko. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.
Až přestaneš lhát, přestanu tě nazývat lhářem. Důkazy tvých lží jsou v každém tvém příspěvku.
Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!' tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí "křesťana". Je zjevné, že takováhle tvoje lež je jen projekce praxe ŘKC.
A dokud takové lži budeš psát, budu tě nazývat lhářem.
Máš li s tím problém, je jednoduché řešení - místo vymýšlení lží o druhých diskutuj k tématu, nebo lépe odpověz na otázky. Například tady jsem ti položil tři jednoduché otázky a už tvá "neodpověď" trvá docela dlouho.
Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít.
Souhlas.
Proto bys už snad mohl pochopit, že když mi uděloval pan farář svátost křtu, žádný "křest" (v tom významu slova) to nebyl. Bylo to polití vodou, jak se běžně v ŘKC kostelech svátost křtu provádí, ne ponoření.
Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!
Když tedy píšu:
tak je to pro tebe "sektářské tvrzení mimo biblické učení"?
Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého. (Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí).
To si opravdu myslíš? Na základě čeho si to myslíš?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 08:43:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko z toho příspěvku Cizince 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST je evidentní, že jsi ho rozhodil. Copak odpadlík od Církve=Krista může být diskusně věrohodný a úspěšný. Nikdo se za něho nepostavil v té diskusi, jen další známý odpadlík Myslivec a koktající wollek, který má Cizince za Magisterium. Co řekne Cizinec, je jako když to řekne "Petr"! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 13:52:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".
..."Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!'
tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já
přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí
"křesťana". "...
Pokud ty tvrdíš, že VY křtíte DO jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální) "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.
Zatímco já tvrdím (v souladu se zněním Mt 28,19), že my křtíme VE JMÉNO Otce, Syna a Ducha svatého. Tvrdím, že do tohoto jména ( = doživotní sepjatost s Kristem) pak ponořuje křtěnce svojí mocí až Duch svatý - nikoli tedy ten člověk, který zrovna křtí!
Ve výsledku je to tedy nakonec skutečně ponoření do jména Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Ale tento výsledek nedělá člověk, který křtí, nýbrž sám Duch svatý.
A aby to takto Duch svatý udělal, musí ten, kdo křtí (podle ustanovení samotného Krista), křtít ve jméno Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 15:00:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".
Škoda, že tedy ty své zvyky neuplatňuješ zde na GS. Co jsem si všiml, tak např. zcela bezostyšně zaměňuješ slova pokání a odpuštění, vůbec neřešíš, že nejsou významově identická a podle toho vypadá i to Tvé "dokládání". Vůbec se nezabýváš tím, co ti Cizinec dokládá z Písma. Prostě si tam přidáš lítost, i když v Písmu není, a prohlásíš to za fakt. Totéž mně se křtem miminek. Prostě si něco vymyslíš, co v Písmu není, a pak mi napíšeš 'světe div se...' Asi sis zase zaměnil slovo ponoření (křest) se slovním spojením "nechte je přijít ke mně" (kolik novorozeňat příšlo po svých ke svátosti křtu? :-) ), a to se pak opravdu velmi těžko diskutuje.
O Toníkovi jsi napsal hned několik věcí, které nikdy nevyslovil, a ty jsi nikdy nebyl schopen doložit.
Vůči mne jsi se snažil "argumentovat" taky divně, ale s ohledem na to, že jsi mi dosud nereagoval na to, že já osobně nepovažuji slova pokání a odpuštění za identická, další vyjadřování se k tématu ztratilo smysl, neboť většina tvých věcných argumentů, nejsou argumenty věcnými, ale 'okatými', nebylo moc dále o čem diskutovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud ty tvrdíš, že VY křtíte DO jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální) "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.
Stando, a čím to je, že tobě nefunguje lítost? Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež, tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého, smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?
To se neptáš Ducha svatého na to, co jsi udělal špatně? Nebo ti to Duch svatý neřekne?
Za léta, za která jsi tu nakydal na lidi mnoho tvých všelijakých pomluv, lží a průmětů vašeho náboženství jich zůstalo mnoho, které jsi neolitoval a nenapravil.
Stando, nevěřím ti ani že jsi praktikující katolík - pokud jsi praktikující, tak leda nehodně. Pokud přistupuješ se smrtelným hříchem ke svátostem a namlouváš si, že jsi praktikující katolík, tak jsi praktikující katolík leda tak virtuálně. Ve tvojí hlavě.
Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.
Kde? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:07:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně
zde .
..." Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež,
tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého,
smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?"...
Toníku, za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu. Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.
Staňa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:46:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Iz 5:20 Běda těm, kdo zlu říkají dobro a dobru zlo, kdo pokládají temnotu za světlo a světlo za temnotu, kdo pokládají hořké za sladké a sladké za hořké. Neboli také těm, kdo pokládají a dokonce prohlašují pravdu za lež a lež za pravdu
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:54:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu.
To určitě ne. Jen sis ten virtuální svět vytvořil. Možná si promítáš do druhých omylem vašeho Antoníčka a jeho situaci ve tvých představách.
Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.
To je možné.
A nevím o tom, že bych tu někdy psal o něčem, co by se mi od tebe jevilo jako lež. Píšeš tedy o prázdné množině.
Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně zde .
Na daném odkaze odpovědi chybí, tak jen připomenu otázky, kdybys někdy odpovědět chtěl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 08:55:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zase ve stylu "Chytré horákyně."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 12:10:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tobě Pinokio vadí styl "chytré horákyně" ? Hmmmm. No, není divu.
Tvůj diskusní styl se dá charakterizovat- "kdybys raději býval mlčel, zůstal bys mudrcem".
To že lžeš, že lžeš soustavně, to, že jsi patologický lhář je objektivním pohledem a poznatkem více diskutujících, kteří tě prokazatelně mnohokrát usvědčili ze lhaní, což TY NIKDY NEPŘIZNÁŠ! Jako usvědčený lhář reaguješ vždy stejně. Začneš lhát a zapírat ještě víc. Běžně zde popíráš a překrucuješ tvoje vlastní slova!! Tvoje VLASTNÍ slova, které ti zde Cizinec předkládá jako důkaz proti tobě samému!
A to co provádíš s božím slovem, tak to je zcela mimo limity akceptovatelnosti.
Ve lhaní jsi fakt superstar Oko! Ty usvědčuješ ze lhaní sám sebe svým vlastním slovem! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, to určitě ne. Proč bych tě obviňoval? K čemu by taková nesmyslná činnost byla?
To ani nebylo potřeba. Vždy jsem tvé lži o mne jasně citoval a označil a budu to tak dělat i nadále a ani mne nenapadne tě obviňovat. To už je tvoje věc, co uděláš, zda budeš dál lhát, nebo se zajímat o pravdu.
Jinak tu píšeš mnoho tvých podivných příspěvků, které jsou sice nepravdivé, ale nejeví se mi jako lži.
Třeba jsi tu psal ve stylu, že "co nic nestojí, za nic nestojí". To je naprosto zcestná myšlenka, cynická, ale chápu, že to tak máš, že to je tvůj život, který tu piopisuješ. Na takovéhle tvé myšlenky ti jen napíšu, že uvažuji opačně, že žiji přesný opak toho, co ty: To, co je v mém životě nejcennější, nejvzácnější, má největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem.
Nebo tu píšeš ve stylu "nikdo z nás nemůže znát jméno Boha v biblickém smyslu". To ti věřím a to je z vašich příspěvků zjevné. Pravdivá myšlenka. Když se pak opravíš na "nikdo z lidí" tak už je tvoje myšlenka nepravdivá, ale nejeví se mi jako lež: Jednoduše si zmatený vašimi herezemi, jak tu poctivě svědčíš a ty lži snižují kvalitu vašeho života, proto nemůžete poznat Boží jméno. A vaši situaci si omylem promítáte do druhých.
A to děláte poměrně často. Nejeví se mi vaše projekce jako lži, jednoduše si nedokážete představit, že existuje i něco jiného, než svět vašeho podivného náboženství a myslíte si omylem, že ostatní žijí něco podobného, co vy. A na křesťanském serveru můžete narazit na to, že to tak není, že lidé žijí něco jiného, než vy. A to velmi často opačného, jako s tím "co nic nestojí ..."
Tam už je taky tvoje věc, zda budeš dál ve zmatení tvých herezí, nebo se budeš zajímat o pravdu. Jako v případě Matouše 28, 19 a "ponoření do jména", kde smysl řeckého textu popsal papež Benedikt XVI v textu výstižně nadepsaném "Volba mezi lží a pravdou" a já jsem jeho text parafrázoval.
A když tedy v kontrastu ke tvým omylům uvádíš jasné místo písma, tak by mne zajímalo: Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:11:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi manipulátor se slovy, převracíš smysl.
To já (na rozdíl od tebe) jsem zde vždycky kladl důraz na potřebu lítosti v pokání. Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná.
..."největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem."... Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.
Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.
..." Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat?"...
A z čeho jsi usoudil, že oni snad už tehdy poznali Boha v celé jeho plnosti?
Poznali Boha přece taky jen částečně, jen do míry svých lidských možností.
Jen tu vršíš další a další tvoje hloupé hereze - nepřemýšlíš vůbec:
Apoštol Pavel tento rozdíl vysvětluje:
" Avšak nyní, když jste Boha poznali (spíše jste však byli
poznáni Bohem)" ..... (Gal 4,9).
"Jestliže však někdo miluje Boha, ten je jím poznán." ... (1 Kor 8,3).
Ve skutečnosti je rozdíl mezi tím poznat Boha a nebo být Bohem poznán! U vás heretiků to ovšem splývá vjedno.
(1 Kor 13,12) Nyní totiž vidíme jako v zrcadle, zastřeně, ale potom tváří
v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám tak, jak jsem
byl také sám poznán.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:36:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, mohl bys prosím argumentovat i jiným způsobem než takto?:
"manipulátor", "převracíš", "já na rozdíl od Tebe", "mlžíš", "odbíháš", "neuvědomuješ si vůbec", "hloupé", "nepřemýšlíš", "hereze", "heretici"...
To, že jsem ti už minimálně na dvou příkladech jasně ukázal, že účelově zaměňuješ slova, nebo slovní spojení, abys na tomto základě pak mohl napadat druhé, jsi nijak adekvátně nereagoval a pokračuješ ve svém tažené dále... což nevidíš, že naprostá většina těch tvých skvostných výrazů popisuje právě to, jak se v diskuzích chováš sám?
Mimochodem, právě v této své "vysvětlovací" větě jsi také předvědl své "umění":
"Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší."
Toník psal, o tom, že on si nejvíce váží, co on dostal zadarmo. A ty mu do toho napíšeš protiargument s úplně převráceným smyslem (jinými slovy zaměnil jsi předměty, Toník=Boží Syn - jedině tak by to bylo logicky správné přirovnání). To opravdu nevidíš, že právě Toník tuto oběť zadarmo přijal? On mluvil o sobě - přečti si to pořádně, a pokud to zase neuznáš, tak už nemám slov. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:29:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápeš vůbec, co je smyslem našeho sporu s Toníkem - jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 14:30:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů
Ano, možná to nechápu smysl vašeho sporu, a připadá mi to zbytečný - a hlavně dlouhodobý a únavný.
Všímám si toho, jakým způsobem oponuješ, a ten mi velmi vadí - to není vůbec o obhajobě někoho, ale o tom, co mi vadí - pokud bys to uspokojivě vysvětloval a uspokojivě reagoval, nemám námitek. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:47:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravda (Toníkova) a lež (oka) budou vždy ve sporu, jehož smysl může být spatřován jedině ve vítězství pravdy. Skoro by se sem teď hodilo to známé Havlovo heslo - pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
V čem a kdy?
Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná.
Ano, tvoje postoje a tvůj život chápu, vysvětlil si je dobře v odpovědi na mou otázku.
Ono to tedy bylo za všech tvých příspěvků zjevné, už dříve, když jsme se na dané téma bavili, takže jsem tvou situaci tušil. Určitě ti tvou situaci bez lítosti nezávidím a přeji ti, aby ses z ní dostal.
Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.
Já vím, Stando. Ty tvoje drzé, sprosté a nestoudné lži, které dále a dále vytváříš, jak ti zcela chybí lítost a pokání - svědčí jen o tom, co jsi zač: Lhář a pomlouvač, zlý člověk.
Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.
Ano, tvůj postoj jsem tehdy pochopil. Chápu, že je to i postoj tvého boha, že tvůj bůh má podobné uvažování, jako ty. Je pro mne ten postoj strašlivý, cynický, klasický materializmus známý ze světa.
To byl přesně ten příklad k tomu, když jsi tu nějakým tvým omylem psal, že se mi údajně něco od tebe jeví jako lži. Chápu, že tento postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" žiješ, že to tak vnímáš, chápu, že pro tebe je ten postoj pravdivý, nevnímám tvé postoje jako lež. Byť jsou tvé postoje sebehloupější, jako tento "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží".
Opět: Tvé autentické postoje vypovídají o tobě, o tvém přístupu k věcem.
Ale už nevypovídají o lidech okolo. Ne všichni žijí to, co ty.
Já žiji opak tvých postojů ( a to jsem ti i vysvětloval v samostatném článku), ale to neznamená, že tvé postoje vnímám jako lež: Chápu, že lidi jako ty opravdu mají postoje, které popisuješ. Mnohokrát jsem takové postoje, jaké máš ty, u lidí zažil. Většinou tedy u ateistů, materialistů. Ale chápu, že postoj "o nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" může mít i katolík, který se tváří navenek jako praktikující.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:32:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zrovna nyní v tom, že původně jsi to byl ty, co tu tvrdil, že lítosti v pokání netřeba, že hříchy jsou nám odpuštěny, aniž bychom zla jimi způsobeného litovali. Byl jsi to ty, který dokazoval, že lítost je v pokání zcela podružnou záležitostí, nedůležitou, nepotřebnou.
Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých.
Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost.
Ale ani tak si o tobě nemyslím, že ty jsi lhář, pomlouvač a zlý člověk. Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek.
"Co nic nestojí, za nic nestojí -"
- Nechápeš z toho zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
Existuje pro to i exivalent z našeho moudrosloví: "Lehce nabyl - lehce pozbyl".
Taky v Písmu lze nalézt obdobu: "Komu bylo více odpuštěno, ten více miluje".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:13:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých.
Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost.
Celou dobu tu ty spekuluješ o problémech s lítosti, o nedostatku lítosti, neustále dokola o tom píšeš ty. Tvoje téma, tvůj evergreen. Musíš tedy vědět, proč to ty píšeš.
Dokonce jsi ty psal o nelitování zla a hříchů!
Já tu píšu stále o opačné zkušenosti, než kterou popisuješ ty: O situaci, kdy jsem já měl lítosti na rozdávání a k pokání mi ta lítost nebyla užitečná vůbec, pokání se lítostí nedostavilo. Zato se málem dostavila Smrt.
Napsal jsi o sobě pravdu v odpovědi na otázky, které jsem ti ke tvému životu dával?
Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek.
To chápu, že si tvé problémy v sektě promítáš omylem do druhých - podobně, jako jsi to udělal s nedostatkem lítosti nad zlem/hříchem.
- Nechápeš z toho zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
Pokud o tom nemáš pochyb, tak věz, že tvůj postoj je pravda. Já nežiji tvůj postoj tvé víry v katolické církvi "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží". Já si dokonce vážím toho, co mne nic nestálo mnohem více, než věcí, které mne něco stály a toho, co jsem dostal darem, bez zásluh, si vážím úplně nejvíc a cením si toho nejvíc. Žiji tedy opak toho, jak funguje vaše psychologie. A nejsem zcela jistě sám.
Zpět k tématu.
Teď nešlo o tento tvůj konkrétní hrozný postoj k životu, postoj tvé víry v katolické církvi, jistě autentický.
Ten hrozný postoj jsem vybral jako exemplární ukázku ke tvému omylu, že se mi něco z tvých příspěvků jeví jako lež.
Přes to, že žiji opak toho, co ty, tak se mi tvoje postoje nejeví jako lež. Považuji je za autentické a věřím ti, že opravdu žiješ v katolické církvi tvůj postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží".
A pokud si pamatuji, psal jsi tyto tvé postoje právě v souvislosti s obětí Páne Ježíše Krista, s novým narozením, darem nového srdce, které Bůh dává křesťanům v Nové smlouvě, když jsme svědčili, že nás Bůh zachránil zadarmo, z milosti, že sňal naše hříchy zadarmo, že nám dal nový život zadarmo. Psal jsi to jako opozici k našemu svědectví o životě s Bohem, jestli jsem tě tehdy dobře pochopil.
Tehdy jsem ti vysvětloval, že spasení nebylo "zadarmo", i když jsme ho my zadarmo dostali, že za něj Pán Ježíš dal cenu nejvyšší. Pokud si to dnes uvědomuješ, je to pokrok v našich diskuzích.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:42:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."
- Nechápeš z toho
zatím vůbec nic! To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je
postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
To už se tvůj bůh změnil? "...
Nezměnil. Jeho myšlenky nejsou myšlenky naše. Ale Bůh zná lidské srdce, zná psychologii člověka.
Napsal jsem tehdy toto:
..." Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa. Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě,
hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez
obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem
(kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění,
který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
V tom
světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice
dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu, léta dřiny, léta
námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!
A v tomto
světě skutečném se člověk k pravému životu křesťana dopracovává stejně
namáhavě, se stejnými obtížemi se svojí hříšnou náklonností, s podobnou
dřinou a se zachováváním podobně pevného řádu.
Není v
tom žádná kouzelná hůlka, která rázem změní slabocha v duchovního
svalovce. Ne, že by toho Bůh nebyl schopen, že by i to Bůh nedokázal,
ale jeho myšlenky nejsou myšlenky vaše. On ví, že co člověka nic
nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží. Bůh moc dobře ví, že
není stejně krásný pohled z hory pro toho, kdo se na ni v pohodlí a bez
vlastní námahy a vlastního přičinění vyvezl od pohledu toho, kdo na tu
horu vystoupil po svých v potu tváře. A Bůh nás o tuto krásu přece
nechce okrást! A proto ani nikoho nezmění rázem v dokonalého křesťana. "...
Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe. Hlavně, že jste v jednom šiku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 15. červen 2018 @ 22:55:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa. Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
V tom světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu, léta dřiny, léta námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!
I Pavel píše o práci. : - 1. Korintským 15, 10Milostí Boží jsem to, co jsem, a milost, kterou mi prokázal, nebyla nadarmo; více než oni všichni jsem se napracoval – nikoli já, nýbrž milost Boží, která byla se mnou.
A my to víme, ne že ne. Ale máme dobrého Učitele, Rádce a Utěšitele.:) Toho nejlepšího!!:)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:10:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poslední Toníkův "výplod":
Ve skutečnosti nezpytuje nitro člověka ani sám Duch svatý, ani sám člověk - to člověk je Duchem svatým ponoukán, aby zpytoval své svědomí, aby činil pokání.
Vždycky se tu jedná o spolupráci Boha s člověkem - o spolupráci, na kterou člověk dobrovolně přistupuje - na druhé straně má také možnost ji odmítnout.
Tvrdit, že sám Duch svatý zpytuje nitro člověka bez člověka je hereze.
Jedno máte všichni společné - v nábožném poblouznění u vás dělá všechno Bůh prý sám - zatímco ve skutečnosti Bůh podmiňuje své konání v lidských životech spoluprací člověka.
Tak je tomu už ve křtu - Duch svatý znovuzrozuje křtěnce z vody a z Ducha - člověk se ale musí na tomto křtu také podílet viditelným znamením křestní vody. Bez tohoto viditelného znamení Duch svatý člověka neznovuzrodí!
Toník tedy tvrdí, že jeho prý Bůh znovuzrodil i bez křestní vody! Tedy: Zmatek nad zmatek - hereze na herezi.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:21:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, jsi zblblý samospásitelstvím. Uvažuješ pouze v extrémech. Ve tvém extrému jsou heroické samospasitelné skutky, a protipólem tvého heretického samospasitelství je kreténská představa, že ti co tvůj samospásný heretický život nesdílí nedělají pro svou spásu zhola nic.
Takže poslechni ty prolhaný římský katolíku! My kristovci se nemusíme každý den rozhodovat pro Boha jako ty! Rozhodli jsme se pro Boha jednou a provždy, a ve víře se mu zcela odevzdali do Jeho vůle! Opakovaně zde ty modloslužebníku píšeš jak je tvoje vůle, tvoje rozhodování se, tvá lítost, tvá spolupráce nutná k tomu aby tě Bůh napravoval. Ty Bohu drze dovoluješ aby se nad tebou mohl smilovat! Oko, spása není v lidské vůli ani rozhodnutí, je ve vůli boží! Jsi vůči Bohu drzý a neomalený když výkon Jeho spasitelné vůli podmiňuješ svým souhlasem!! Spasu lze odmítnout! Odmítanou spásu však nemůžeš jenom tak myrnx tyrnyx přijmout. Tvoje vůle na přijetí spásy nestačí. Spása není v lidském chtění, není ve tvém skutkaření, není ve tvé pyšné 1% snaze. Spása je ve víře v Boha! Ve víře v boží spásnou vůli. Nejsme spasení pro svou vůli, jsme spasení v boží vůli! Zabývej se tím co ti brání definitivnímu odevzdání se do boží spásné vůle, namísto vlastní marné záslużné snahy spásu každodenně přijímat. Oko, jistotu spásy nemáš, jsi jako cestující který běží za vlakem, který mu stále víc ujíždí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:18:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
Ahoj Milko.
Přesně tak. To jsem tu také psal.
Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:09:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.
Ahoj Milko.
Přesně tak. To jsem tu také psal.
Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:32:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...
To já samozřejmě vím, že jsi tehdy psal i totální nesmysly, které ukazují na to, že neznáš ani svět počítačových her a nemáš ani páru, jak to v něm chodí - podobně jako neznáš svět křesťanů a promítal sis do něj tvé fantazie ze světa počítačů.
On ví, že co člověka nic nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží.
NO a o tom jsem psal já - i váš bůh ví, jaké máte postoje.
Řeší vaše hloupé postoje nějak? Obrací vás od hodnot zaměřených na výkon, od hodnot, "co vás něco stojí", ke skutečným hodnotám života?
Nebo vás váš Bůh nechává v tom, co žijete, honit se za hodnotami, které něco stojí?
Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe.
Nevím, zda tě to zajímá, ale zkusím to: To, že žijeme jiné hodnoty než vy, že se nehoníme "za tím, co něco stojí", ale mnohem víc si vážíme toho, co nás nic nestálo a dostali jsme to darem, zadarmo, neznamená, že bychom vaši situaci nechápali. Nejsme na tom jako ty, že by nám naše zatvrzelost a zaslepenost bránila porozumět, pochopit druhého člověka. Rozumím ti dobře. Jen nežiji to, co ty, mám opačné postoje, než ty.
Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe?
Co kdyby teď přišel ten soud (může přijít klidně za 10 minut) jsi už vší tou tvou námahou zralý pro nebe? Prošel bys tím soudem tak, že bys byl ospravedlněn? Stačila už tvoje námaha? Už jsi vykonal dost zkoušek, jsi ozkoušen dost na to, aby se vědělo, zda můžeš do nebe? Dozrál jsi k dospělosti víry?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:05:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe? "...
Tak se tě ve své hlouposti ptám - protože nerozumím tvému postoji:
Souhlasíš se mnou, že svým životem (námahou, utrpením a zkouškami a pod.) bychom měli zrát pro nebe, nebo nesouhlasíš? Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem? Jen potvrzuješ, že co nahoře o tobě tvrdím, je pravdou!
Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš? Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe? Nebo ty snad pro nebe nezraješ? Proč ne?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 23:25:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No můj postoj je, že se ptám.
Pokládám ti věty, za kterými je znak otazník. To je znak "?". Tím neprojevuji nesouhlas, ale projevuji tím zájem o to, abys napsal informaci, na kterou se ptám v té otázce, což je věta před tím otazníkem.
V tomto případě
To tak lidé běžně dělají, že když vynakládají nějakou námahu, práci, tak pak bilancují, zamyslí se nad tím, co dělají, zda to vede k cíli, který si vytyčili. Tím spíše, když nějaké námaze věnují hodně svého života. Ty máš cíl námahou "dozrát pro nebe". Tak se jednoduše ptám: Namáháš se, už delší dobu, bilancoval jsi někdy dané téma? Dozrál už jsi svou námahou pro nebe? Kdyby teď přišel čas sklizně, "šel bys do nebe", jsi dost zralý? Jsi podle tebe ve stavu, kdy se hodíš pro nebe?
Smíš se nad tím zamýšlet, bilancovat? Udělal jsi to někdy, nebo to děláš? Nebo tě nikdy nenapadlo se nad tím zamyslet?
Nechci od tebe žádné soudy ani jiné úhybné manévry. Neptám se tě na soudy ani mne nezajímají soudy. Ptám se přesně a přesně volím slova.
Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem?
To už jsem ti psal mnohokrát - lhářem tě nazývám pro nepřeberné množství lží, které si tu o mne vymýšlíš. Tvé lži o mne se snažím vždy konkrétně uvést- jako v případě, na který reaguješ, kde tvou lež cituji.
Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš?
Soudíš mylně a stává se ti to často.
Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe?
Stando, pro tvou informaci: V našem reálném světě jsou dotazy projevem zájmu o téma, ne projevem toho, že člověku něco vadí.
Kdyby mi něco vadilo, dám to najevo. I když, nejsem sice flegmatik, ale melancholik a s vámi už jsem si zvykl na ledacos.
Ne, určitě nezraji pro nebe, natožpak ne svou námahou. Není k tomu důvod.
Svou námahou jsem dozrál před mnoha a mnoha lety maximálně tak pro peklo - a málem v něm i skončil, moc nescházelo. Jen díky Boží milosti v Pánu Ježíši a moci evangelia se tak nestalo.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 09:00:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //"Co nic nestojí, za nic nestojí -"
//-... to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.
S podobnou myšlenkou přišel před více jak půl stoletím Earl Nightingale ve svém nejslavnější přednášce Nejneobyčejnější tajemství. A říkal to ve smyslu, že nejcennější věci, které v životě máme, jsme dostali zadarmo, ačkoliv si to většina lidí neuvědomuje nebo si toho neváží. Ale je to obecně pravda, a jen hřích člověka a touha po hmotném a po mamonu mu zaslepuje oči i zatemňuje mysl. Psychologie člověka (lidskou duši a její projevy) sice popisuje, ale neříká vždy, co je správné a co je zlé - třebaže se mu mnohdy snaží jednak pomoci, a pochopitelně taky porozumět. (většinou ze světského hlediska)
Pro upřesnění, není to psychologie, která funguje, jak říkáš - to je pouze věda, která se tím fungováním zabývá. Ale u tebe jsou takové zásadní nepřesnosti na denním pořádku, takže předpokládám nejde o překlep, ale spíše o standardní myšlenkovou laxnost. To ostatní raději nebudu komentovat - zaujal mne spíše tento váš konkrétní spor o skutečnou hodnotu věcí s ohledem na teoretickou cenu.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 16. červen 2018 @ 00:07:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Tak, tolik stručně k příkladu a proč jej považuju za velmi špatný.
Souhlasím, Milko, jak jsi tento konkrétní příklad rozebrala - a velmi často to tak je a bude. Ten příklad oka vyloženě k té pýše nad odvedeným výkonem svádí... ostatně, jak tímto směrem ukazuje i většina jeho komentářů, jež lze klasifikovat jako osobní postoj, nikoliv jako teoretické papouškování katechismu. On prostě to spoléhání na své svaly ve svém psaní zapřít nedokáže, i kdybychom mu stokrát ukázali na to, že to není správný postoj.
Jinak obecně fakt, že většina světských lidí si přirozeně neváží těch nejcennějších hodnot, které je opravdu téměř nic nestojí (láska, přátelé, rodiče, děti, radost, úsměv, pohoda, štěstí, zdraví {mají-li ho}, a také třeba víra a samotný život - ať již věčný nebo ten pozemský), to je fakt, který stojí za povšimnutí, a o kterém je velmi dobré vědět a uvědomovat si to. Myslím, že dost lidí si toho vědomých není. Nikdy nevíme, kdy budeme mít příležitost právě toto někomu ukázat, vysvětlit... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:15:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj.
Mně se zdá, že ten Okův příklad s kopcem je naopak velmi dobrý, že přesně vystihuje rozdíl vnímání věcí ze zásluh a z milosti. Sedím teď kousek od kopce, co má 2900m, před třemi lety jsme na něj vylezli. Vyjížděli jsme ráno ve 4 hodiny, nějakých 8 hodin jsme lezli nahoru. Nahoře byl úplně nádherný výhled, ten jsme si ale moc neužili, jelikož jsme byli hodně unavení a já už počítal, jak asi polezeme dolů. Pobyli jsme na špičce asi 1/4 hodiny, udělali fotky (které vypadaly zcela ideálně). Část rodiny tam vůbec nevylezla, Cizinka s jednou dcerou musely zůstat kousek pod kopcem. Vrátili jsme se k nim a kochali se kousek níž s nimi - a to bylo o kus lepší. Udělali jsme znovu fotky (co vypadaly stejně, jako navrcholu ;-) A během pár minut přišla bouře, to už jsme měli docela nahnáno a pádili dolů, dalších 8 hodin...
S výkonem jsme byli spokojení, s výhledem moc ne. Odhaduji, že dostat se tam na kopec vrtulníkem v okně, kdy tam bouře nejsou, užijeme si výhled mnohem lépe.
K tomu příkladu: Většina světských lidí si opravdu neváží hodnot, které skoro nic nestojí, nebo jsou zcela zdarma a honí se za hodnotami, které "něco stojí". Určitě je to zákonitost. Že se takovou zákonitostí a postojem chlubí "křesťan" ukazuje pouze na to, čím žije on, jaké má hodnoty on - ne na to, čím žijí jiní lidé, natož pak čím žijí křesťané. V téhle věci je právě podstatný rozdíl, kdy Bůh vždy svoje děti učí vážit si těch důležitých hodnot. A ani v ŘKC jsem ten postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" moc často nepotkal. Tedy nepotkával jsem ho u aktivních římských katolíků, praktikujících, ti se alespoň snažili o skutečných hodnotách mluvit a obracet k nim pozornost. Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:28:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak píše Malý Princ:
"Pro čas, který jsem své růže věnoval (že jsem ji zaléval, okopával, sbíral housenky - až na pár, ze kterých budou motýli), se pro mě ona stala tak důležitou. (I s jejími chybami a nedostatky je pro mě jedinečná ve vesmíru) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 18. červen 2018 @ 10:23:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .
martino
Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pondělí, 18. červen 2018 @ 20:29:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | martino
Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol.
A co když jsou komunisty? Ne že byli...
Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.
Opravdu????? A vědí to????? A když to nevědí, a za římské katolíky se stále považují, tak ....tak co s tím? Mají vystoupit z komunistické strany? A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:27:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V březnu 1937 vydal Pius XI. encykliku (Divini redemptoris), odsuzující komunismus jako neslučitelný s křesťanskou vírou.
..."A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????"...
Každý se ze svého života budeme zodpovídat Bohu, nikoli papeži. Církev nám jen ukazuje směr, pojmenovává, co je špatné. Zbytek je na každém z nás.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 22:54:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.
Zkuste si Martino zjistit, co znamená "exkomunikace" a co znamená když je někdo "exkomunikovaný". Je to v ŘKC běžně dostupná informace, kterou zná každý alespoň trochu vzdělaný římský katolík, ani nemusí být praktikující. Máte to vysvětleno například zde.
Pokud by vás to zajímalo, tak exkomunikace neznamená, že exkomunikovaný člověk přestává být římským katolíkem, pouze je postižen konkrétním trestem, ale nadále katolíkem zůstává a vztahují se na něj samozřejmě všechny povinnosti. Ani komunista, budhista, agnostik, evangelík či jiný -ík či -ista nepřestává být exkomunikací římským katolíkem.
Ale díky, že jste (jako v poslední době často) ukázal vaše "znalosti" ŘKC.
Já navíc nepsal jen o římských katolících, co "pak" byli komunisti. Psal jsem i o římských katolících, co byli komunisti odmala, například proto, že se komunistovi narodili.
Cizinec. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:45:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj:)
S tím rodinným výšlapem jsi mě fakt pobavil:):).) Úplně živě si tu situaci umím představit:):).)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:52:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nejhezčí byl stejně klášter pod kopcem, uprostřed lesa, úplně bez výhledu, zato s nádhernou Boží přítomností ... :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:25:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce), subjektivní vnímání krásy člověkem. Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat. Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý.
Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.
Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice".
Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 16. červen 2018 @ 22:31:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat. Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý.
Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.
Krásu lze vidět i ve chvíli, kdy přiletí motýl a sedne na květinu přede mnou, v kapce rosy na listě, v pavučině na bodláku...atd. Lze ji vidět a nalézt v nejobyčejnějších chvílích, i ve chvílích odpočinku:)
Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje
No jo....to jsou vzácné a vyjímečné chvíle.:) Na Dračí zub neleze člověk každý den. A je v tom i radost z výkonu. Aby bylo jasno, nemusí na té radosti být nic špatného. (ve smyslu - soustředění se na sebe, svůj výkon, v tom opravdu nic zlého není) Vždyť i v tom může být velký kus vděčnosti za to, že Bůh požehnal, a tělo tak dobře slouží.
Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce), Ale já tě chápu. Jenže vidím víc, ne jen jednu stránku, ne jen jednu emoci, ne jen jednoho člověka a jeho pohled,jeho prožívání...... Zkus pochopit tohle: my, lidé, jsme různí, tak různí!!! Jednu situaci, jeden stejný okamžik ve stejných podmínkách...může každý vnímat jinak.
Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice". Přestaň kritizovat a zamysli se... Ukazuju ti jen nějaké další možnosti. Popisuju ti některá prožívání jiných. Ty moc zjednodušuješ. Moc kategoricky určuješ co kdo jak má dělat a co má u toho prožívat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 07:49:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naprosto se míjíme tématem. Nepochopila jsi.
Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.
A tak je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil. V tomto případě on vidí kus svého života, který do svého díla vložil, události a motivace, které ho inspirovaly., se mu znovu vybavují.....
Jeho obraz má pro něho cenu kusu vlastního života, který mu věnoval.
Najednou je zde osobní vztah. jedinečný vztah, neopakovatelný. A v tomto vztahu je vnímání krásy v docela jiné intenzitě, než u člověka osobně nezainteresovaného.
Čas, který máme od Boha, je obrovským darem.
V něm zrajeme pro nebe, v něm zraje naše láska k manželovi, k dětem. Skrze společně prožívaný čas, skrze společně prožívaný život. Je rozdíl (a měl by být rozdíl!) ve vztahu manželů hned po svatbě a vztahu manželů po mnoha letech společného života. Všechna vynaložená námaha, oběti, společné prožitky, pak mají váhu takového vztahu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 00:21:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil.
Ty jsi někdy maloval?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:16:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý přece maluje!
Cožpak nemáš dary Ducha?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:55:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Milko
Kdysi jsem k tématu napsal článek " Dva druhy víry", kde jsem popisoval ten základní rozdíl mezi vztahem mezi subjekty a soběstředností, zaměřenou na svůj výkon.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:39:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Každý maluje????!!!!! Jestli každý, tedy i ty? Můžu tě ujistit, že určitě každý nemaluje, znám hodně lidí, co barvy a štětce do ruky neberou, ani je to nenapadne, protože mají jiné zájmy. Taky můžu říct, že můj vztah k obrázkům, co udělám, je úplně jiný, než popisuješ.
Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?
Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.
No vidíš, a já dokážu vnímat i tu krásu, kterou stvořil někdo jiný. A Boží dílo je úžasné, obdivuhodné, nádherné. Nevadí mi, že jsem to nestvořila já a ani jsem se na tom nepodílela, nebo někdy jen málo (zasadit něco, zalít...) Jsem vděčná za to, že něco takového vytvořil můj milovaný a milující Otec. Pak nevím, jak ty to s tím vnímáním máš, že to nejdůležitější skoro vždy je tvá vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 07:53:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?"...
Pokusím se ti to tedy přiblížit: jedním z hlavních darů Ducha svatého je také dar umění. To s tím malířem a obrazem byl jen demonstrativní příklad. Dar umění se u lidí projevuje různě; někdo hraje na hudební nástroj, jiný skládá opery. Další třeba maluje, jiný hraje divadlo, a opět jiný zase dobře zpívá.
Tedy to slovo "maluje" je v uvozovkách - je to vlastně jakákoli činnost člověka, vedoucí k oslavě Boha a k povznesení lidského ducha za pomoci krásy.
Takovéto umění vytrhuje člověka z všednosti jeho dnů, přibližuje k Bohu a ostatním lidem. A to se týká nejenom člověka, který se na vytvoření uměleckého díla podílí, ale také všech lidí, kterých tento dar Ducha svatého zasáhne. Dílo totiž tvoří člověk, ale inspirace pochází od Ducha svatého.
Znovu tu máme obraz spolupráce mezi Bohem a člověkem.
Dar umění je takový mezinárodní jazyk, kterým je možno také účinně evangelizovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 22:20:10 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Našla jsem informace na netu. Dar umění jako jeden ze sedmi darů. Jenže tím uměním se rozumí spíše vědění, poznání - přečetla jsem kousek katecheze dospělých z web. stránky Poutník Jan. A pak ještě jsem nakoukla na jiné - pdf...o darech...tam už zmínka o inspiraci při tvorbě umělecké je. No, a tím jsem skončila. O darech ducha raději čtu v písmu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 20. červen 2018 @ 08:33:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //to nejdůležitější skoro vždy je tvá vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání.
Je to zvláštní, jak oko vnímá svět kolem sebe. Nicméně myslím, že je dobře, že takto o sobě upřímně píše. Určitě lepší než to co předvádí jindy.
Osobně nevím, jak to mají jiní lidé, ale mne se právě obvykle nejvíce líbí krása, kterou vytvořili jiní, a kterou bych sám ani schopen vytvořit nebyl. Řekl bych, že to má pro mne obvykle větší hodnotu - krása, která se líbí (zrovna obrazy moc nemusím) a která je dílem někoho jiného. Nemluvím jenom o Božím stvoření, napadá mne třeba hudba. Líbí se mi, když někdo umí krásně zpívat, skládat pěkné melodie, zahrát náročné skladby, zatímco sám jsem docela hudební antitalent. Ale je to spousta dalšího. Měl jsem za to, že většina lidí obdivuje spíše dílo někoho dalšího než své vlastní... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 23:02:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj wolleku:) Taky se mi více líbí to, co udělali jiní, pokud to opravdu umí a jejich dílo podle toho vypadá:)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:58:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....
Stando, tvou situaci chápu, to nemusíš zdůrazňovat. Proto ti taky dávám jednoduché otázky k vaší situaci, na zamyšlení. Čekám, jestli se zamyslíš.
Ale jak jsi psal - je na tvém rozhodnutí, co si zvolíš, jestli dál pojedeš jako naprogramovaný kolovrátek, nebo jestli se zamyslíš nad tím, co se píše v písmu svatém.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 08. červen 2018 @ 16:16:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pinonkio: Už jsem vysvětloval, že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného lidství - nikoli nad tyto limity.
Už jsem vysvětloval- prolhaný lhář nemůže něco takového vysvětlovat!
..že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného lidství A co to je OMEZENÉ LIDSTVÍ? To jako že je někdo člověkem méně a jiný více? Pojem "omezené lidství" je rasistický!!
A co jsou to ty limity omezeného lidství? (o odpovědi nestojím, odpověz si sám)
Oko, ty se chce bavit naoko moudře, ale píšeš přitom hrozné hovadiny, co normálního člověka ani nenapadnou. Na otázku Cizince nejsi schopný přímo odpovědět. Namísto toho jsme se dozvěděli, že už jsi to vysvětloval (tvoje častá vývrtka), dozvěděli jsme se nesmysl o omezeném lidství a cosi o podivných limitech.
A jako obvykle ti uvedu vše na pravou míru.
Poznání božího jména je přímo úměrná SCHOPNOSTI POZNÁVAT V PRAVDĚ DUCHA SVATÉHO. Čím více poznání pravdy v Duchu svatém, tím větší poznání božího Jména. Poznání pravdy není záležitostí jenom tohoto pozemského života, poznávat je navěky lidským údělem. Poznávat nepoznané! Nyní může mít poznání pravdy vysvobozující charakter z pout zla, a může mít i společensky obohacující formu. Až zlo nebude, bude mít poznání již jenom čistou obohacující podobu, ničím neomezovanou. Hlavní důvod proč a za co budeme Boha VŽDY chválit je věčné poznávání. Celá věčnost nestačí na to abychom Ho i to co stvořil dokonale poznali. Bůh nám stále bude něco k poznání nabízet, stále budeme poznávat a vazby mezi poznání minulým a novým budou vždy v pravdě do sebe přesně zapadat jako kamenné kvádry. Jenom rozum osvícený pravdou Ducha svatého ví, že boží slovo do sebe v pravdě zapadá, stejně jako do sebe zapadá pravda při duchovním procesu poznávání.
Jméno Boha nevystihují jednotlivé poznané pravdy. Jméno Boha vystihuji vazby mezi poznanou pravdou, nezlomné a neměnné pravdovazby, skálopevné pravdovazby a duchovní struktura pravdovazby, které činí stavbu z pravdy poznání nezničitelnou a věčnou. A taky stále se obměňující, svěží a novou.
Ps:
Oko, chápeš tomu ve tvém "omezeném lidství", nebo je to pro tvou omezenost nadlimitní výkon?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 16:26:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?
martino
Ten Cizinec je vážně zatvrzelý sektář. Copak takto se může ptát křesťan? No, jo. Vždyť on byl v kostele panem farářem jen tolerován, jak se zde přiznal. A toto je Cizinco ovoce, když se ptá: A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte? Otázka je, zda si Cizinec, jako Myslivec o sobě nemyslí, že jeho IQ je také vyšší. Asi si to myslí, ale káže hovadiny. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 03. červen 2018 @ 13:33:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec
Jak vypadá to slovo "křest" můžeš vidět například na tomto videu.
martino
To je legrační. Písmo sv. nikde nepopisuje křesťanský křest ani závaznou normu a odkaz Cizince na "Janův křest" je jen režisérova představa z filmu. Lze pochybovat, že by Jan takto "topil" Krista v Jordánu. Pro mě je daleko přijatelnější umělecké ztvárnění jako od Verrocchia, Leonarda, Perugina a dalších. Oni Krista "nekoupají", ale jak vidíme Jan z misky polévá hlavu Krista. Ale stále je to jen křest Janův, nikoliv náš křesťanský křest, o kterém Cizinec nemá ani páru, když se sníží k tomu, aby svátost křtu vnímal tak, jak ji vnímá filmový režisér a usurpuje si právo na udělení této svátosti další nekonečný počet křtů, asi podle toho kam právě náboženský turista dorazí. Cizinče chabé argumenty uvádíte a stále s okem viditelně diskusně prohráváte. To musí být pro vás potupné a ponižující. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. červen 2018 @ 11:55:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pinokio a kraličák míra. Hele vy dva zfanatizovaní modláři. To vše blábolení o křtu je zbytečné. Neb římská církev je dávno padlá, a biblicky je označená jako padlá žena, prostitutka která smilní s králi země, a je opilá lidskou krví. Takže to co zde popisujete jako křest, je v pravdě modloslužebné pocákání vodou zcela nevědomého dítěte Krista neznalého, a složení opovážlivého, falešného slibu stamilionkrát nedodrženého slibu, že dítě obdrží od Boha dar víry!
Kristus byl pokřtěný jako dospělý muž! Křtitel křtil ty kteří byli schopní se kát, tedy dospělé!
Když řk ztratili svou středověkou světskou moc, a masa lidu do té doby od řkc ovládaná nevzdělaností a pověrami se vymkla kontrole, bylo třeba aby přišli s něčím jiným. A tak nalhali lidem, že pokud se dítě "nepokřtí", má nebe uzavřené! A tyto zrůdy začali mrtvolky nepokřtěných dětí zahrabávat vně hřbitovní zdi, aby neznesvěcovali hřbitovní půdu, aby tito dětští "zatracenci" neleželi vedle římských modlářů. A když už se ta lůza dostala díky knihtisku ke vzdělání, tak jejich dětem závadným učením vymyjeme mozky, jelikož co se do mladé hlavičky nahraje, to se zní pak těžko dostává. O nějaké pocákání vodou tady vůbec nejde, jde o vytváření členské základny, členů co pro výmaz mozku z dětství budou extremně tupí vůči pravdě.
Honosná výzdoba modloslužebny, plno Bohem zakázaných vyobrazení, oblečené a korunované sochy nošené v procesí, květinová výzdoba kolem soch, vystavování ostatků, líbání prstenu, soch a ostatků, někdo kdo si uzurpuje označení "kněz" a hubu má zkřivenou od překrucování božího slova, neplatné odpouštění za jiného bez jeho vědomí, plesnivějící "kristus" vyžadují lidskou ochranu před znesvěcením uzamčený jako zloděj ve svatostánku. Dunění varhan a zpěv. Ta krása. Ten povznášející pocit toho všeho. Uchvatné. Cák, cák. A máme zde další modlářké dítě. Modláři, rodiče a kmotři slibují, že dítě dostane to, co nemají oni sami- boží dar víry. Neb kdo může dát takový opovážlivý a neplatný slib? Jenom hlupák bezvěrec!
O někom za někoho jiného, někým jiným. Tak to v řkc chodí. Produktem jsou řk bez Krista a jistoty spásy. Bezcharakterní, sprostí a prolhaní jedinci, tupí vůči pravdě, jejíchž modlou největší je jejich stranickost a příslušnost ke zločinecké organizaci. Pro stranickost jsou schopní i zabíjet, což v minulosti již mnohokrát předvedli. Boží lid již římskou nevěstku skoro opustil. František se o to dost zasluhuje, paradoxně. Zbývá už jenom pár skalních jedinců v čele s jejich (ne)milovaným papežem, o kterém se odmítají bavit, jelikož i na ně je to silné kafe. Poslední papež světu ukázal a dokázal jaká byla a je řkc bouda. Bouda a past na boží děti. Jenom někteří zde to ještě neprokoukli..
Modleme se za ně, ať z této pasti Antikr.ista rychle výjdou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:25:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martínku, nechme na chvíli křest křtem a vyjádři se k tomuto: vím o jedné holičce, která se v rámci své profese stará o jednoho faráře v jejím městě. Během jeho návštěvy vedou debaty na různá témata ponejvíce o Bohu a Církvi. A ten farář jí teď nedávno řekl, že pokud nebude chodit do řk kostela, Bůh ji zatratí! To fakt něco tak sektářského a heretického faráři tlačí lidem do hlavy? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pondělí, 04. červen 2018 @ 17:23:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Martínku, nechme na chvíli křest křtem a vyjádři se k tomuto: vím o jedné holičce,....
martino
A jeje...jen jsem to dočetl a rovnou ti vzkazuji. S tím na mě nechoď. Rovnou ti říkám, nejsem ani na holčičky ani na chlapečky...a neobtěžuj mě sektáři....mám ti zase něco přečíst z medií?...Možná se potom zklidníš.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 17:46:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Promiň, Martínku, já nevěděl, že neumíš číst. Hezky v klidu si to přečti ještě jednou, abys zjistil, že tam není holčičce, nýbrž holičce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:51:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))))
Nyní víme, proč zde tento fanatický řk magor tak piští.
Martino není na "holičky". :-)))))
Podsouval svoje zlovolné smýšlení jednomu zemřelému řk knězi, a teď už se mu to v hlavě už dopletlo úplně. Jinak velmi zajímavá reakce. Holčičky- chlapečci. Nikdo se ho na to neptal, a on to má potřebu zdůrazňovat. To vypadá na nějakou sexuální deviaci. Vyšinutý je na to dost.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 05. červen 2018 @ 09:18:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy
Promiň, Martínku, já nevěděl, že neumíš číst. Hezky v klidu si to přečti ještě jednou, abys zjistil, že tam není holčičce, nýbrž holičce.
martino
Máš pravdu. Holčička a holička je opravdu rozdíl. OMLOUVÁM SE!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 05. červen 2018 @ 12:02:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omluva se přijímá. A vyjádříš se tedy k tomu, na co jsem se ptal? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 01:48:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, nevěř mu tu omluvu! Vem své neuvážené přijetí omluvy zpět! Ve způsobu jakým omluvu podává, se v podstatě omlouvá účelově sám sobě, ne tobě.. Zachovej prosím společenské dekorum Willy. Ten člověk by se ti měl v prvé řadě omluvit za to co si zde k Tobě před týdnem dovolil, a to silně zavánělo veřejnou pomluvou, neb to již nemělo anonymní charakter. Není správné, že přijímáš omluvu od Martina, a to za takovou malichernost, když se ti ten člověk neomluvil v prvé řadě za to, jak pomlouvačně se zde veřejně vyjadřoval o tobě a tvých SOUČASNÝCH rodiných vztazích. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 10:00:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co je minimální norma slušnosti, o tom buran a křovák Myslivec nemá potuchy. No prostě Pat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 20:59:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemůžeš se v jedné větě dovolávat normy slušnosti, a v té samé větě normu slušnosti porušovat. Takové vyjadřování se je kontroverzní i hloupé zároveň. Pochopil jsi to? Pokud ne, mohu ti to podat ještě více triviálněji v maximální normě slušnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 06. červen 2018 @ 14:31:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivče, já bych to tak nehrotil, i když rozumím tomu, co a proč píšeš. Kromě toho, napsal jsem: omluva se přijímá, ne přijímám tvou omluvu ;-) , v čemž vidím jistý rozdíl. A kvůli své vlastní duchovní a duševní "hygieně" apriori po vzoru Pána Ježíše Krista odpouštím všem, kteří se proti mně provinili a přitom nevědí, co činí. Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 19:42:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejde o hrocení, jde o úroveň. To máš pravdu, ta drobná vyjadřovací nuence o přijetí všeobecném bez úrovně osobní mi unikla. Díky za opozornění. Willy, když Ti Pán dává sílu k odpuštění, samozřejmě odpouštěj. Mě ji u tohoto zmetka již přestal dávat, jeho hříchy vůči mě jsou mu zadržené, a na to jsem ho i upozornil. Mýlíš se v tom, že si myslíš, že neví co činí. Ví to. Lze to tvrdit na základě jeho zlého vždy systematického prefabrikovaného vyjadřování se. Na jeho vyjadřování se, je dobře patrné, že martinův rozum není zlým duchem pouze zneužitý, jeho rozum je duchem zla využitý, využívaný zlem, využívaný pro práci a duchovní působení zla. To je to, co diskutující na jeho komentářích nejvíce odpuzuje, i to co modláře přitahuje. V jeho slovem působí duch zla zcela otevřeně. A lháři poznávají hlas svého otce lži, a kristovcům je to odporné.
|
]
|
|
|
|