Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící inkvizici, kříž (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 06. březen 2014 @ 09:22:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Příčinou Husova odsouzení byly bludy, které hlásal. 30 inkriminovaných
vět, jež koncil nalezl v Husových spisech, skutečně jsou bludy i dnes
a zůstanou jimi stále, což je třeba říci jasně a bez uhýbání. Teze,
že kněz v těžkém hříchu neplatně uděluje svátosti nebo že představený
v tomto stavu protiprávně zastává svůj úřad, jsou nejen věroučně, ale
i objektivně a logicky neobhajitelné a nelze říkat, že Hus měl
v tomto pravdu. Sedlák v životopise Husa články ze spisů Husa na koncilu uvádí.1) Církev tvoří výhradně
a pouze společenství předurčených k věčné spáse;
2) Bůh předurčil některé lidi k věčné spáse, některé k věčnému zavržení;
3) Předurčenému (předzvěděnému) k věčnému zavržení Bůh nedává žádnou
milost;
4) Předurčený k věčnému zavržení žije trvale v těžkém hříchu;
5) Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;
6) Knížata a představení, jsou-li ve stavu těžkého hříchu, neprávem
zastávají svůj úřad a poddaní je nesmějí poslouchat;
7) Institucionální církev v čele s papežem není pravou Církví Kristovou;
8) Tuto církev není třeba poslouchat;
9) Institucionální církev má své oprávnění pouze tehdy, když jedná a
chová se jako společenství svatých;
10) Církev má být podřízena světské moci, která má právo ji reformovat;
11) Kristus neustanovil papežství;
12) Papežství ustanovil císař Konstantin;
13) Papež nemá právo Církvi vládnout a nařizovat jí něco z pozice její
hlavy;
14) Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;
15) Při konsekraci se podstata hostie a vína nemění, nestává se
podstatou Těla a Krve Páně;
16) Hostie a víno se stávají Tělem a Krví Páně pouze v obrazném slova
smyslu, latentně;
17) K obrazné proměně hostie a vína v Tělo a Krev Páně je třeba,
aby
celebrující kněz nebyl ve stavu těžkého hříchu;
18) Dobré skutky, vykonané ve stavu těžkého hříchu, jsou hříšné;
19) Kněz ve zpovědnici neuděluje rozhřešení, pouze ohlašuje Boží odpuštění;
20) Rozhřešení není platné, pokud zpovědník je ve stavu těžkého hříchu;
21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež;
22) Institucionální církev nemá práva vyučovat lid, pokud kněží žijí ve
stavu smrtelného hříchu;
23) Papež nemá právo vládnout světsky, mít svůj stát;
24) Církev nemá mít žádný majetek;
25) Papež ani biskup nemají právo hlásat odpustky;
26) Odpustky nemají moc odpouštět časné tresty za hříchy;
27) Pravá církev Kristova je neviditelné společenství predestinovaných k
věčné spáse a žijících ve stavu milosti;
28) Pravá Církev Kristova není totožná s církví papeže, biskupů a kněží;
29) Církev nepotřebuje úctu svatých, jejich obrazy 30) Církvi nemá právo ukládat
kanonické tresty; |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící inkvizici, (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 06. březen 2014 @ 16:15:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...takmer všetko je v súlade s písmom a pozdejšími reformačnými myšlienkami....je jasné že Hus nie je rímsky katolík...vďaka Bohu že pápeženci dnes nemôžu upáliť miliony rovnako zmýšľajúcich ako bol Hus...
7) Institucionální církev v čele s papežem není pravou Církví Kristovou;
8) Tuto církev není třeba poslouchat;
9) Institucionální církev má své oprávnění pouze tehdy, když jedná a
chová se jako společenství svatých;
10) Církev má být podřízena světské moci, která má právo ji reformovat;
11) Kristus neustanovil papežství;
12) Papežství ustanovil císař Konstantin;
13) Papež nemá právo Církvi vládnout a nařizovat jí něco z pozice její
hlavy; |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící inkvizici, (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 06. březen 2014 @ 17:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino, děkuji za obsáhlý přehled do nebe volajících katolických bludů, které Hus objevil a možná jich bude ještě víc. Nezbývá nic jiného, než mu za to poděkovat a každý rozumný člověk se od nich musí distancovat, ne tak křesťan, základem jehož víry je Písmo. Nic jiného, než svatá pravda. Jen s tím desátým bodem moc nesouhlasím, světská moc se nemá míchat do církve - boží království není z tohoto světa.
Já určitě bych se na příklad (tehdy nic jiného než římský katolík), nešel zpovídat k buzerantovi, pedofilovi, smilníku, vrahu, lháři nebo podobnému "svatému" knězi, takže žádné ex opere operato. ŘKC má největší podíl zásluh na tom, že je u nás, potažmo v celé Evropě tolik ateistů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící inkvizici, (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 06. březen 2014 @ 19:41:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Dobrý den, pane Martino.
Odpovídáte na můj příspěvek, ve kterém jsou dva dotazy. Oba dva dotazy jste pominul a vložil jste nějaký dlouhý spam nesouvisející s mým příspěvkem, na který odpovídáte. Asi nějaký omyl.
Nechtěl byste to napravit? Nemám s vámi příliš dobré zkušenosti pokud jde o váš způsob "diskuze", ale přeci jen to zkusím.
Jeden z těch dotazů zněl:
Pak mám ještě dotaz na váš pohled na historii institucionální církve v této věci, zajímavý detail, který jsme řešili s jiným ŘK zde.
V pravidlech čtvrtého svatého všeobecného sněmu chalcedonského bylo stanoveno:
Biskup, který za peníze vykoná svěcení vkládáním rukou a nabídne na prodej neprodejnou milost, za peníze ustanoví biskupa nebo vikáře, kněze nebo jáhna nebo jinou duchovní osobu, nebo za peníze povýší na ekonoma nebo ekdika 22 nebo paramonaria nebo vůbec na jakýkoli církevní úřad pro svůj hanebný zisk, budiž zbaven své vlastní hodnosti, bude-li usvědčen, že se o takový čin pokusil. Osoba jím ustanovená nemá míti žádných práv z koupeného vysvěcení vložením rukou nebo z povýšení. Důstojenství nebo úřad, kterých nabyla za peníze, buďtež jí odňaty. Kdo bude usvědčen z takového hanebného a nezákonného úplatkářství, budiž jde-li o duchovního, zbaven vlastní hodnosti; jde-li však o laika nebo mnicha, buď dán do klatby.
nebo:
Příprava zločinu, sestavení zločinné tlupy a zločin sám jsou zcela zapovězeny světskými zákony. Tím více musí být jim bráněno církví, aby jich nebylo. Bude-li prokázáno, že některé osoby stavu duchovního nebo mnišského se vzájemně zavazují přísahou nebo sestavují tlupy nebo strojí úklady proti biskupům, nebo proti svým spoluduchovním, buďtež zbaveni svých hodností.
A další podobná mnohá pravidla, která se týkala různých lehkých i těžkých hříchů a svatokupectví s následkým pokynem ke zbavení hodnosti a úřadu, který dotyční "duchovní" zastávají.
Myslíte, že tato pravidla platila v ŘKC ještě i době Jana Husa, nebo platila pouze v době příslušného sněmu a pak platit přestala?
Myslíte, že tato pravidla platí v ŘKC platí až dodnes?
Hezký večer.
Antonín
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící inkvizi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 07. březen 2014 @ 10:03:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče. Opět jako vždy, předkládáš tupé až idiotské otázky.
Tvůj mozek prostě nebere skutečnost, že člověk, který používá mozek, většinu
informací převezme od autorit v daném oboru. Pokud koncil z textů,
jejichž autorem je Jan Hus nalezne konstatování, které je v přímém rozporu
s tradicí, učením Církve a Evangeliem, pak já, jako laik nepotřebuji si
zpětně vyhledávat texty Jana Husa, abych si potvrdil, že Církev konstatovala
pravdu. Vycházím totiž ze skutečnosti, že Církev předložila Husovi jeho texty, je pravdivé již proto, že Hus
tyto texty nepopřel a naopak křečovitě je odmítal odvolat.
Takže, pokud tě chlapče zajímají podrobné informace, tak si
je vyhledej v dopisech a kázáních Jana Husa sám a neotravuj druhé jen proto, že si lenoch. Zde není rozpor o
tom, zda to Hus napsal, to je jisté, zde otravuješ jen proto, že tvůj mozek
nechce pracovat. Tak ho zapoj a sklidíš ovoce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící ink (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 07. březen 2014 @ 17:49:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Čekals něco jiného, Tondo? Házení perel sviním je proti tomuhle zábavná a užitečná hra. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik hájící (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 07. březen 2014 @ 23:17:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Samozřejmě, že jsem nečekal něco jiného.
Těžko mohou doložit falešné obvinění, které si na Husa vymyslela banda vzbouřenců proti navzájem se proklínajícím a soupeřícím papežům. Určitě bych nečekal, že by byli schopni uznat, že pravidlo o zbavení úřadu a hodnosti duchovních ve hříchu bylo součástí institucializované církve po staletí před Janem Husem a že tedy duchovní žijící v hříchu zastávali svůj úřad proti pravidlům ŘKC, tak jak to Jan Hus říkal a kázal. A už vůbec bych nečekal, že doloží,. že Husovi nikdo z té bandy vzbouřenců neusiloval o život.
Nepravdivé výmysly se totiž hodně těžko dokládají.
Jinak způsob uvažování lidí v sektách je zhruba stejný. Poslouchají, co jim šéfíkové lijí do hlavy a mají zakázáno informace si ověřovat, a to buď přímo befelem, nebo manipulací, kterou tu hezky předvedl. Pro mne to není házení perel sviním, spíše mne zajímá způsob reakce. Vedle jsme se se Slávkem zeptali na pár jednoduchých otázek k realitě přijímání odpustků, taky samozřejmě neodpověděli, ale způsob reakce a uvažování při tom, když mají odpovědět na pár jednoduchých otázek k tomu, čemu věří, je zajímavý.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká historik há (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 08. březen 2014 @ 18:50:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Těžko mohou doložit falešné obvinění, které si na Husa vymyslela banda vzbouřenců proti navzájem se proklínajícím a soupeřícím papežům.
Toníku, ono to tak ale nebylo. Před chvilkou jsem poslal první polovinu skutečných odsouzených "bludů" Husa a asi se budeš dost divit. To, co tu prezentuje Martino a co najdeš všude na netu, totiž neodpovídá historické skutečnosti. Vše, z čeho Husa vinili, opravdu učil a u toho článku (a dalšího, kde dopřeložím zbytek) ti mohu poskytnout odkazy na jeho dílo. Bohužel obě klíčová mám jen v latině, ale bude do odkaz na kapitolu, stránku a odstavec (ty tedy nejsou číslovány, ale spočítám to). Těch 30 konečných článků vychází z původních 39 a tam se přímo odvolávali na jeho dílo.
A už vůbec bych nečekal, že doloží,. že Husovi nikdo z té bandy vzbouřenců neusiloval o život.
Tohle také není až tak jasné. Já si třeba myslím, že oni by opravdu dali přednost tomu, aby odvolal a dožil někde v klidu v klášteře. Nešlo jim o to, aby zjistili, v čem má Hus pravdu, ale šlo jim o to, aby odvolal. Důvody byly veskrze politické. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká histori (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. březen 2014 @ 15:37:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Toníku, ono to tak ale nebylo. Před chvilkou jsem poslal první polovinu skutečných odsouzených "bludů" Husa a asi se budeš dost divit
No, asi budu. Snad na to někdy najdu čas.
A je v těch bodech také obvinění, že by Hus kázal nebo učil, že "kněz ve hříchu smrtelném platně nepřisluhuje"? A pokud ano, je tam odkaz do jeho díla, kde toto učí?
Přiznám se, že jsem ten Martinův spam nečetl a ani mne nezajímal, zajímá mne tohle jedno konkrétní obvinění. Protože podle všeho, co jsem od Husa četl, tak to byl opravdový ŘK a jestli učil, že kněz ve hříchu neplatně vysluhuje svátosti, tak mi to k němu hodně nesedí. Proč by potom papeži psal, že takovou věc neučil? To by nedávalo logiku, ledaže by servilně lhal, aby se papeži zavděčil. Jenže to by se taky spletl, protože se snažil zavděčit falešnému papeži. Nebo pravému a ti co rozhodovali o tom, kdo je pravý papež, to popletli?
Těžko říci.
Tohle také není až tak jasné. Já si třeba myslím, že oni by opravdu dali přednost tomu, aby odvolal a dožil někde v klidu v klášteře. Nešlo jim o to, aby zjistili, v čem má Hus pravdu, ale šlo jim o to, aby odvolal. Důvody byly veskrze politické.
Jasně, to souhlasím. Politika je stále stejná a Jan Hus stál zřejmě na straně, která v politice prohrávala.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká his (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 09. březen 2014 @ 19:03:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A je v těch bodech také obvinění, že by Hus kázal nebo učil, že "kněz ve hříchu smrtelném platně nepřisluhuje"?
Není. Už jsem poslal i druhou část. To, co tu napsal Martino, je zcela mimo realitu. Mám k dispozici přesné odkazy na všechna ta obvinění, ale už jsem je do těch článků nevkládal. Obě stěžejní díla mám v latině a to není právě můj nejsilnější jazyk a tak mi překlad už těch odsouzených článků dal docela zabrat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, říká (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 09. březen 2014 @ 21:02:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Není. Už jsem poslal i druhou část. To, co tu napsal Martino, je zcela mimo realitu.
No, vidíš, tak to jsem nevěděl. ŘK totiž často tvrdí cosi v tom smyslu, že "Hus např. hlásal Vickleffův blud o tom, že kněz ve stavu hříchu vysluhuje neplatně." či "Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;" a že z toho Husa vinil sněm. Na otázky jak na tu věc přišli je pak příznačné mlčení, případně ještě zajímavější reakce Martina. Pokud vím, tak právě tohle byla jedna z věcí, kterou Husa jeho nepřátelé vinili a proti které se ohrazoval před papežem a vyznával, že nic takového neučil. Proto jsem se také Standy zeptal, jak na to přišel.
Tedy ten seznam od Martina je jen nějaký výplod lítého ŘK boje podobně, jako Pogius a nemá s realitou nic společného? Pak si pravý seznam celkem rád přečtu, byť nebude přeložen úplně nejlépe. To není nikde na netu v češtině? Pokud ne, tak už to je divné.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadisté, (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 10. březen 2014 @ 17:08:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne že by to byl špatný překlad, ale u pár slov si nejsem úplně jistý významem. Já na net nespoléhám. Tam si může každý napsat cokoli, co ho napadne.:-)
Já celkem chápu, že lidé se mohou plést. Vždyť i já jsem tuším napsal, že to Hus kázal. Tehdy jsi se mě zeptal a já nemohl odpovědět. No a tak jsem poctivě hledal, až mě napadlo podívat se přímo do dokumentů toho koncilu a bylo jasno.:-) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hus byl bludař a husiti sadis (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 10. březen 2014 @ 17:48:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, já taky nevím všechno a pletu se v kde čem (třeba jsem nevěděl, kde prvně byl použit titul "Neposkvrněné početí" a musel jsem si to nejdřív najít). Od Husa jsem si přečetl ty jeho dopisy a nějakou knihu a pak svědectví lidí, kteří se účastnili procesu, ale výsledky procesu ne.
Na net se nespoléhám nějak bezhlavě, ale jsou servery, na které se spolehnout dá celkem dost. Určitě se snažím ověřit zdroj, i když ne vždy se mi to povedlo ;-)
Pro mne je právě fascinující, jak lidi jsou schopni stále dokola opakovat ty ideologické nepravdy že "hus učil neplatnost svátosti v případě těžkého hříchu" či "koncil neodsoudil husa, to byla světská moc" a podobné. A zvlášť když to opakuje člověk, který jinde veřejně deklaruje, že lež se mu hnusí...
Toník |
]
Četl ty články někdo? Martino a Malý asi ne ... (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 07. březen 2014 @ 22:23:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já bych si položil jednu otázku - četl vůbec někdo (včetně toho "historika" Malého) těch 30 článků? Já ano a je to dost jiný seznam, než tu prezentoval Martino a tady ten Malý.
Např. článek 2 říká:"Paulus nunquam fuit membrum diaboli, licet fecerit quosdam actus actibus ecclesiae malignantium consimiles." No a to znamená:"Pavel nikdy nebyl částí/členem Ďábla, i když vykonal jisté věci, které jsou podobné těm, které konají nepřátelé církve."
Článek 29 vůbec nemluví o obrazech! Vždyť i v tom Sedlákovi je ten seznam jiný.
Tohle by byla celkem směšná debata, kdyby to nebylo tak tragické. |
]
|
|
