 |
Právě je 528 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116568940
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
|
| | Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. září 2011 @ 09:22:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."že pro hřích se člověk rozhoduje svobodně "...
Pokud se pro hřích nerozhodneš svobodně sám, ale z donucení jiného, nemohl bys být za hřích potrestán ty, ale kdosi jiný. Jsi - li donucen, neneseš odpovědnost.
Odpovědnost za své jednání jde ruku v ruce s možností svobodně volit mezi dobrem a zlem, volit mezi přátelstvím, společenstvím s Kristem a mezi hříchem.
O tomto je celý tento článek: jedna hereze plodí další a další nesmyslné závěry.
Nutíš mě být v opozici, protože pokud nemáš svobodu hřích zvolit, nemáš ani svobodu hřích nezvolit.
Buď jsi tedy otrok, nebo jsi v opozici ke zdravému rozumu.
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 02. září 2011 @ 19:37:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | OKo, když třeba napíšu:
"Hřích není svoboda, ale otroctví. Opravdová svoboda v Kristu se bez hříchu bez problémů obejde. V nebi také hřích nebude."
"Ježíš za mne zemřel, nesl moje provinění, nemoci a
bolesti, trestání snášel pro můj pokoj. "
"Ježíši jsem vydal svůj život a
přijal jsem Ježíše. "
"Ježíš je spasení (Jméno Ježíš, to nejvzácnější jméno, co
máme, znamená "Bůh je záchrana"). "
"Ježíš je Pán. Srdcem se věří ke spravedlnosti a ústy vyznání se děje ke spasení."
"Ježíš je Pán mého života. O mém životě rozhoduje Ježíš a nerozhoduje o něm Smrt ani její okamžik, protože jímůj život nepatří."
či cokoliv podobného, co tu občas z křesťanské víry či o sobě napíšu a co ty považuješ jen za "prázdou frázi" nebo "hrozný omyl": Co přesně způsobuje, že se ti ježí vlasy hrůzou? Co ti na tom vadí?
Dokázal bys to pojmenovat? Máš to vždycky, když se napíše jméno Ježíš v souvislosti s člověkem?
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. září 2011 @ 21:40:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Žít svůj život ve svobodě znamená, že nežiješ v otroctví hříchu. Žiješ v přátelství s Bohem, v posvěcující milosti, která je důsledkem toho, že v lidském srdci přebývá Bůh.
Neznamená to, že nehřešíš vůbec, ale že tvé hříchy jsou takové povahy, že ještě nezpřetrhají společenství s Bohem. Křesťan nedokáže žít zcela bez hříchu, ale neustále bojuje se svou hříšnou náklonností a s pomocí Boží milosti ji přemáhá. Je to ale běh na dlouhou trať, na celý život.
Je velký rozdíl nemít svobodu hřešit a nebo ve svobodě se rozhodnout nehřešit.
Když ty tvrdíš, že nemáš svobodu hřešit, nemáš ani svobodu nehřešit. Nemáš svobodu vůbec. A to se vlasy ježí hrůzou ...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. září 2011 @ 00:26:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Když ty tvrdíš, že nemáš svobodu hřešit, nemáš ani svobodu nehřešit. Nemáš svobodu vůbec. A to se vlasy ježí hrůzou ...
Nikdy jsem nepsal, že nemám svobodu nehřešit. A ty ses nikdy neptal na mojí svobodu a nezajímal ses o ní. Statečně sis vyrobil nějakou představu, se kterou srdnatě a neúnavně bojuješ, to ti jde hezky. Ale tvoje logické vývody o mne ani představy nejsou pravdivé.
Ale musím se přiznat, že mám docela hrůzu z lidí, kteří aby definovali svojí svobodu, potřebují k tomu hřích a hřešení.
Moje svoboda nesouvisí s hříchem a netýká se hříchu, ale souvisí s něčím jíným. I bez hříchu je stoprocentní, nic jí neschází.
Máš něco proti svobodě, která nepotřebuje hřích na to, aby byla úplná, dostatečná, celistvá, stoprocentní? Proč ti taková svoboda vadí?
Ostatní výrky, které jsem napsal, ty jsou pro tebe už v pořádku, nebo se ti při nich taky ježí vlasy hrůzou? Pokud ano, co přesně ti na ních vadí?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 14:02:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nikdy jsem nepsal, že nemám svobodu nehřešit."...
Svoboda volit nesouvisí s hříchem. Se svobodou nevolit jsou to dvě strany téže mince.
Tato svoboda existuje nezávisle na čemkoli jiném. Tuto svobodu buď máš, nebo nemáš.
Tvoje slova: Nemám svobodu vybírat si mezi dobrem a zlem, oko. Nikdy v životě jsem ji neměl...
Když tvrdím, že nemám svobodu hřešit, tak popisuju to, co v životě nemám
a co je pravda. Kdybych tvrdil, že mám svobodu hřešit či nehřešit, tak
jsem pokrytec, hlupák, který by stále ještě nerozuměl ani zamák písmu a
realitě života.
Proto ti říkám: nemáš - li svobodu hřešit, nemáš ani svobodu nehřešit. Nemáš svobodu vůbec.
Neumíš rozlišit život ve svobodě od svobody volit dobro nebo zlo. Tuto svobodu volit máš pořád - když žiješ ve svobodě Božího dítěte, i tehdy, když žiješ v otroctví hříchu ke smrti.
Kdyby tomu tak nebylo, žádný hříšník by nemohl činit pokání - zvolit si svobodně dobro. A žádný znovuzrozený křesťan by už nemohl znovu zhřešit - zvolit si svobodně zlo.
Přesto realita života svědčí o tom, že k oběma případům stále dochází a Písmo varuje před upadnutím do hříchu, před svobodnou volbou hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. září 2011 @ 01:31:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jen radu: Pokud situaci druhého člověka nerozumíš a nemáš zájem jí pochopit, nepiš o něm. Piš třeba o sobě. Nebo o někom, komu rozumíš.
O své svobodě jsem ti napsal dva články, "svoboda nebo bezbožnost" a "svoboda nebo otroctví" a také spoustu příspěvků v diskuzi, kdyby ses o mojí svobodu někdy zajímal.
Někdy si také zkus příspěvky po sobě přečíst. Pokud napíšeš:
Svoboda volit nesouvisí s hříchem.
a kousek poté:
Nemáš - li svobodu hřešit, nemáš ani svobodu nehřešit. Nemáš svobodu vůbec.
nevypadá to zrovna na zdravé logické uvažování.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. září 2011 @ 16:28:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže svoboda volit nesouvisí s hříchem - v ní máš totiž možnost hřích odmítnout, nemít s hříchem nic společného.
..."Pokud situaci druhého člověka nerozumíš a nemáš zájem jí pochopit, nepiš o něm"...
Tvoje rada není špatná. Zkus ji občas aplikovat také sám na sebe.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. září 2011 @ 18:44:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jistěže svoboda volit nesouvisí s hříchem - v ní máš totiž možnost hřích odmítnout, nemít s hříchem nic společného.
Amen, přesně tak. Snad jsi tedy tenhle základ, na kterém stojí můj život, tedy už konečně pochopil a nebudeš mi cpát že mám "svobodu" hřešit, která žádnou svobodou není.
..."Pokud situaci druhého člověka nerozumíš a nemáš zájem jí pochopit, nepiš o něm"...
Tvoje rada není špatná. Zkus ji občas aplikovat také sám na sebe.
Díky za dobrou radu. Určitě se jí budu řídit, tak jako jsem to dělal doposud a budu tu psát o své víře, o tom, co jsem já zažil, čemu já věřím, co já dělám, co jsem já ve svém životě změnil, co byl pro mne problém a co mi dělalo radost.
U druhých lidí si pak budu číst co oni zažili, čemu věří a co dělají - pokud to ovšem napíší. A pokud nebudu jejich myšlenkám rozumět, budu se ptát. Ostatně tak, jako jsem to tu dělal až doteď.
|
]
|
|
Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 02. září 2011 @ 14:09:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S těmi kteří tvrdí že všechno už je zapsáno v Písmu, nikdo nemá právo něco říkat ani psát a přesto sami vytrvale píšou a mluví se společná řeč hledá opravdu těžko. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 02. září 2011 @ 19:44:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To je možné, to věřím.
S lidmi, kteří ríkají, že nikdo nemá právo psát a přesto sami vytrvale píší zkušenost nemám, na římskokatolických portálech a podobném prostředí se moc nevyskytuji. A pokud si vzpomínám, našel jsem s nimi společnou řeč jen těžko.
S pár lidmi, kteří tvrdí, že Boží zjevení bylo ukončeno Písmem a že je třeba se řídit jen a jen písmem se znám a s nimi nacházím společnou řeč mnohem snáze, skoro bych řekl, že to jde samo, Svatým písmům věříme také, a hodně. A zvláště učení Ježíše a apoštolů, které se Písma týká.
|
]
|
|
Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 02. září 2011 @ 20:58:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zase po čase zdravím, Toníku. Poslední dobou si sem jen sem tam zaskočím něco přečíst. Ty tvoje debaty s Okem mi připadají jako kdyby se dva pánové dohadovali o výsledku rovnice. Jeden tvrdí, že 12 + 12 = 24 a druhý stále opakuje, že 12 + 12 = 101. A pořád jim vrtá hlavou, kde je problém, když se přece oba shodnou, že 1 + 1 = 2. Dokud bude jeden počítat v desítkové a druhý v trojkové soustavě, prostě se neshodnou.
I mně chvilku trvalo, než jsem pochopil, že římský katolicismus je odlišné náboženství od toho, které je obsahem Evangelia. Ty jsi ale byl katolíkem dost dlouho na to, abys to už věděl:-) Když katolík říká Církev, myslí spolek schizmatiků a heretiků. A stejně tak mají úplně odlišný význam slova jako svoboda, krevní smlouva, spása atp. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. září 2011 @ 21:33:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ssns v Pátek, 02. září 2011 @ 20:58:01 CEST
„I mně chvilku trvalo, než jsem pochopil, že římský katolicismus je odlišné náboženství od toho, které je obsahem Evangelia. Ty jsi ale byl katolíkem dost dlouho na to, abys to už věděl:-) Když katolík říká Církev, myslí spolek schizmatiků a heretiků. A stejně tak mají úplně odlišný význam slova jako svoboda, krevní smlouva, spása atp. “
Martino komentář:
Vám vždy vše dlouho trvá, ale většinou nic nepochopíte, natož římský katolicismus, který vyžaduje celého člověka, zdravý rozum, pokoru, lásku atd.
Pokud zde hlásáte, že Církev Kristova, je spolek schizmatiků a heretiků, pak je možno vaše bláboly vnímat, jako trapný pokus o vtip, nebo zdravotní nezpůsobilost, projevovat se jako homo sapiens.
Víte, proč nemůžete být členem Církve? Protože byste se musel obrátit a to se vám nechce. |
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. září 2011 @ 09:00:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane martino,
z toho co tu píšete se dá usuzovat, že pořádným římským katolíkem nejste. Některé z těch vyjmenovaných věcí, které římský katolicismus vyžaduje, vám chybí.
|
]
Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Richelieu v Sobota, 03. září 2011 @ 07:33:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan ssns nikdy neví, na čí stranu se přiklonit. Jednou je začten do Bible, pak se přikloní na jednu stranu, pak na druhou stranu. Neumí si stát za názorem. Vodítkem by mu měl být Ježíš Kristus a učitelský úřad církve. Má takové své specifické náboženství, je takový mudrlant. Náboženství je o Ježíši Kristu a ne o tom, komu bych právě měl pohlebovat pane ssns. |
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 03. září 2011 @ 23:55:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestli pan ssns něco nemá rád, pak je to multinickaření. Když se někdo cítí ve svých názorech natolik slabý, že si musí zakládat vícero nicků, aby se vzájemně podpořili, pak pan ssns nemá potřebu se všemi těmi mutacemi vůbec bavit.
Jinak nechápu, kde se jako přikláním na nějakou stranu. Ano, učitelský úřad Církve nijak neznevažuji, leč nevidím důvod, proč bych ho měl přisuzovat tomu spolku schizmatiků - odpadlíků od Církve. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Richelieu v Neděle, 04. září 2011 @ 15:08:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane ssns, vyjádřil jste to přesně. U vás je jeden, a to kardinální problém, že nevíte, kdo jsou ti odpadlíci a hned jste na té straně a hned jste na druhé straně. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Richelieu v Neděle, 04. září 2011 @ 15:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane ssns, vyjádřil jste to přesně. U vás je jeden, a to kardinální problém, že nevíte, kdo jsou ti odpadlíci a hned jste na té straně a hned jste na druhé straně. Víte, jsem-li pravoslavný, tak jsem pravoslavný, ale nedělám ze sebe blba. |
]
Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. září 2011 @ 08:10:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když katolík říká Církev, myslí spolek schizmatiků a heretiků."...
Ahoj Slávku.
Jako katolík tě musím poopravit.
Když katolík říká církev, myslí tím církev ustanovenou Kristem na apoštolech s Petrem v čele (Mt 16,18).
Myslí tím všechna stáda kolem pastýřů (následníků apoštolů), nejenom stádo Petrovo, ale i stáda východních církví (pravoslavných) - nyní schizmatiků, které se od této jednoty s Petrovým stádem odloučily.
Petrovo stádo tvoří jádro církve, nemůže odpadnout samo od sebe.
Nemůže tedy samo být schizmatické pro Ducha, který v něm působí. Tuto církev brány pekelné nepřemohou - jak Petrovi přislíbil sám Kristus (Mt 16,18). Proto se pekelné mocnosti zaměřily alespoň na ostatní stáda a některé se jim podařilo odehnat z jednoty společenství církve.
Když katolík říká Církev, myslí tím dále také ty, kteří ani stádo utvářet sami nemohou, kterým chybí skuteční pastýři s mocí Ducha.
Myslí tím třeba církve protestantské. I protestanti jsou křesťané - a i když jsme přesvědčeni, že nemají plnost Kristovy nabídky ze života církve, přesto jsou plnoprávnými křesťany, údy Krista.
|
]
Taková výzva, Stando (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 04. září 2011 @ 00:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando, víš co, mám pro tebe takový návrh. Já napíšu článek, proč tvrdím, že římští katolíci jsou schizmatiky, a ty napíšeš totéž ve vztahu k pravoslavným. Až to oba sesmolíme, domluvíme se a pošleme to současně, aby si náhodou někdo nemyslel, že jeden nějak opisoval od druhého. O podobném článku jsem už přemýšlel, ale nedomníval jsem se, že by to tu moc lidí zajímalo. Co ty na to? A aby to bylo fér, můžeme se domluvit i na nějakém tom přibližném počtu slov, aby ani jeden z nás nevzbuzoval zdání důvěryhodnosti délkou textu. |
]
Re: Taková výzva, Stando (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 04. září 2011 @ 14:08:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taková výzva, Stando (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 04. září 2011 @ 00:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, víš co, mám pro tebe takový návrh. Já napíšu článek, proč tvrdím, že římští katolíci jsou schizmatiky, a ty napíšeš totéž ve vztahu k pravoslavným. Až to oba sesmolíme, domluvíme se a pošleme to současně, aby si náhodou někdo nemyslel, že jeden nějak opisoval od druhého. O podobném článku jsem už přemýšlel, ale nedomníval jsem se, že by to tu moc lidí zajímalo. Co ty na to? A aby to bylo fér, můžeme se domluvit i na nějakém tom přibližném počtu slov, aby ani jeden z nás nevzbuzoval zdání důvěryhodnosti délkou textu.
Martino komentář:
Tak to se již těším. To budou zase pecky k popukání, pokud se pan ssns rozhodl, že něco sesmolí o tom, že římští katolíci jsou schizmatiky. Asi by to mělo správně být, „Jak se někteří římští katolíci, stali schizmatiky“. Pak by to bylo správně. Ale pokud pan ssns o kterém ani nevíme z jaké sekty blouznivců je členem, avízuje příspěvek, že římští katolíci jsou schizmatiky, pak je třeba mít vážně obavy o jeho zdravotní způsobilost. |
]
Re: Taková výzva, Stando (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 12:46:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj ssns směl bych dotáz? Jednou si, řekl, že si mnevažíš jako bratra v Kristu, nevím či je tomu tak stále nebo jsem najednou pro tebe schizmatik. Tak či onak moje otázka či spíše provazené zní? Pro koho by byl takový článek určen? Co chceš tím článkem ukazát, jak se pravoslavní mydlí s řimskokatoliky či nelásku mezi nimi či co? Myslím, že je dost nepochopení i mezi různymi křesťany a mám za to, že by tom článku nepochopení vzrostlo a nepokoj taky. |
]
Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. září 2011 @ 08:36:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."mají úplně odlišný význam slova jako svoboda, krevní smlouva, spása"...
O významu slova svoboda jsem zde psal několikrát, třeba zde. Na komentářích pod tímto je také zřetelně vidět, jak má kdo z vás v této věci jasno.
Krevní smlouva je jasně definovaná Písmem:
(Kol 1,12-14)
On nás vysvobodil z vlády temnoty a přenesl do království
svého milovaného Syna,
v němž máme skrze jeho krev vykoupení, totiž odpuštění
hříchů. (19-2-2) Vždyť Otci se zalíbilo, aby veškerá plnost přebývala v něm
a aby jeho prostřednictvím všechno smířil se sebou. Skrze
něj způsobil pokoj, když krví jeho kříže usmířil to, co je
na zemi, i to, co je na nebi.
I vás, kdysi odcizené a nepřátelské v mysli kvůli zlým
skutkům, nyní již usmířil
svým pozemským tělem skrze smrt, aby vás postavil před svou
tváří svaté, neposkvrněné a bezúhonné -
pokud ovšem zůstáváte založení a pevní ve víře a
neodchylujete se od naděje evangelia, jež jste slyšeli, jež
bylo vyhlášeno všemu stvoření pod nebem a jehož jsem se já
Pavel stal služebníkem. (Kol 2,9-14) Neboť v něm přebývá veškerá plnost Božství tělesně;
a tak jste naplněni v Tom, který je hlavou každé vlády a
mocnosti.
V něm jste také obřezáni obřízkou, jež nebyla učiněna rukama,
ale svlečením těla hříchů skrze obřezání Kristovo.
Spolu s ním jste pohřbeni křtem, jímž jste také spolu s ním
vzkříšeni skrze víru v moc Boha, který ho vzkřísil z mrtvých.
I vás, mrtvé v hříších a neobřízce vašeho těla, spolu s ním
obživil, když vám odpustil všechny hříchy
a smazal ten soupis ustanovení, jenž byl proti nám a byl nám
nepřátelský. Odstranil ho z cesty tím, že ho přibil ke kříži. Tedy toto naše první vzkříšení je uzavřením krevní smlouvy, je spásou už také pro nynější pozemský život. Vede k věčné spáse, ale samo ještě věčnou spásu zcela nezaručuje. Věčné spasení v Kristu je totiž podmíněno našim vytrváním v dobrém. Hřích ke smrti (pokud bychom v takovém stavu bez pokání zemřeli) by všechno dokázal zničit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. září 2011 @ 09:52:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko,
Jen tak naokraj a pro pořádek. Chápu, že chceš tu lež o prvním vzkříšení, kterou jsi x-krát opakoval v předešlých tématech týkajících se 1000 letého panování Ježíše potuplovat a zajistit ji tak status neomylnosti, nicméně
to tvé první vzkříšení
není totožné s prvním vzkříšením ze Zjevení Jana 20.
To co ty nazýváš první vzkříšení je vzkříšení k životu s Bohem - před tím, než kdokoliv takto vzkříšen se stane mučedníkem pro Ježíšovo svědectví, pro Boží slovo.
První vzkříšení podle Zjevení 20
hovoří o vzkříšení mučedníků pro Ježíše v období mezi jejich násilnou smrtí a dnešním dnem, tedy vzkříšení po jejich smrti.
Žádné vzkříšení mučedníků pro Ježíše v období mezi jejich násilnou smrtí a dnešním dnem neproběhlo.
4Spatřil jsem trůny a ty, kdo se na nich posadili, a byl jim
svěřen soud. Viděl jsem také duše popravených pro Ježíšovo svědectví a
pro Boží slovo, duše těch, kteří se neklaněli šelmě ani jejímu obrazu a
nepřijali její znamení na čela ani na ruce. Ti ožili a kralovali s
Kristem tisíc let. 5Ostatní mrtví však neožili, dokud se nenaplnilo těch
tisíc let. To je první vzkříšení.
Nic takového se zatím nestalo.
Toto vzkříšení teprve nastane, 1000 leté panování Krista teprve nastane.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 13:33:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vzkříšení k životu s Bohem může být duchovně jen jedno - a tělesně také jen jedno.
O tom duchovním vzkříšení hovoří apoštol Pavel ve výše uvedených odkazech docela jasně. Křesťan je duchovně vzkříšen v Božích očích v okamžiku křtu. nekřesťan může být duchovně vzkříšen v okamžiku své smrti, kdy se setkává s Kristem, dostává plné poznání a přijímá ho za Spasitele. Pro úplnost spravedliví SZ byli duchovně vzkříšeni naráz - Kristus je vyvedl z místa mrtvých k Otci.
Mučedníci pro Krista znovu "ožili v našich očích" - obracíme se na ně, vzýváme je o přímluvu. Je to součástí jejich vlády spolu s Kristem. To je jejich "první vzkříšení" nikoli v Božích očích (před Bohem jsou duchovně vzkříšeni už dávno), ale v očích lidských, v očích těch, kterým už nyní vládnou spolu s Kristem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 10. září 2011 @ 16:59:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Povídáš si hezky, ale ne o tom co učí Boží slovo.
Čiré spekulace.
Na jednu stranu tvrzení, že duchovní vzkříšení je jen jedno, a vzápětí výmysly o tom, že jsou dvě, časově každé v jinou dobu - jedno duchovní vzkříšení "v Božích očích" a druhé vzkříšení "v naších očích", No nádhera.
Takže Zjevení 20,4 znamená:
Viděl jsem také duše popravených pro Ježíšovo svědectví a pro Boží
slovo, duše těch, kteří se neklaněli šelmě ani jejímu obrazu a nepřijali
její znamení na čela ani na ruce. Ti v našich očích ožili a kralovali s Kristem tisíc
let. Ostatní mrtví však v našich očích neožili, dokud se nenaplnilo těch tisíc let. To je první vzkříšení v našich očích. Požehnaný a svatý, kdo má podíl na v našich očích prvním vzkříšení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 04. září 2011 @ 00:14:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Docela by mě zajímalo, jak jsi zjistil, jak já mám v té otázce jasno, když jsem pod článkem nediskutoval. Cožpak sám nevidíš (i z té debaty), že jádro pudla je právě v naprosto odlišném pochopení těch termínů? Už jsme se o tom bavili u otázky islámu. Křesťan i muslim s klidným svědomím řekne, že Ježíš je mesiáš. Každý z nich ale myslí slovem "mesiáš" něco naprosto odlišného. Když ty řekneš církev, myslíš něco zcela jiného než Toník, atd. atd. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 13:24:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omlouvám se, tato reakce měla být směřována na Toníka.
|
]
Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 04. září 2011 @ 00:49:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, asi víš, že v průběhu minulého století proběhl v ŘKC koncil, který hodně věcí proměnil. Třeba mocí papeže proměnil očistec, takže už v něm nehoří strašlivý oheň stejného charakteru, jako je v pekle, kterým trpí hříšníci své tresty, ale očistec je docela hummání nápravně výchovné zařízení, kde lidé splácejí alimenty.
Stejně se proměnila i "Církev". Před tím byl ten pojem to, co píšeš, nás už učili pohled jiný, asi takový, jaký uvedl Oko (t.j. že "církev" jsou všichni právoplatně pokřtění) . Ale asi zde vidíš, že někteří ŘK zde žijí ještě před tím zázračným koncilem, co všechno proměnil. I když jsem zvědav, kdy ŘK prokouknou nick Martino tak jako prokoukli Svatou Tradici.
Debaty s některými ŘK jsou zvláštní v tom, že kromě církevní tradice ignorují dokonce i tradici ŘKC, neznají její učení či církevní právo, výroky koncilů bagatelizují, jen se zhruba naučili pár pouček z aktuálního katechismu. Navíc diskutují tak, že pojmy jsou pro ně často to, co se jim zrovna hodí v diskuzi, takže třeba takový "očistec" jakoby byl z inteligentní plastelíny: Dokáže odpouštět hříchy, platil alimenty a dluhy, zasklívat rozbitá okna, a snad i napravovat hříšníky. Což budou někteří potřebovat, když už si svobodu bez hříchu a zla neumí představit.
S tím obsahem pojmů je to asi největší zádrhel.
Klasickým příkladem rozdílu pojmů je třeba pojem "pokání", který je v ŘKC dán jako ekvivalent jakéhosi sladkobolného pocitu, na který umřel nejeden hříšník.
"Krevní smlouva" je v ŘKC pojem prázdný, bez obsahu, pochybuji, že by tam tento pojem někdo někdy slyšel. Pokud tedy ŘK použije tento pojem, obsahuje ten pojem jen nějakou rychlou soukromou představu, kterou si vytvořil zde v diskuzi.
Pojmem "spása" naopak znamená v ŘKC zhruba totéž, co mezi křesťany. Ty tanečky, co tu někteří předvádí s "dočasnou spásou" a či dvěma spásami jednou na zemi a jinou v nebi jsem nikde v ŘKC nepotkal, to je nespíš umělá hmota vytvořená opět nutností se nějak se ctí vyrovnat s diskuzí zde.
Pokud jde o schizma, oddělení latinské části církve a její následné neustálé štěpení na všelijaké sekty a vznik všech těch herezí, tak jsem zvědav na tvůj článek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 13:19:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."proběhl v ŘKC koncil, který hodně věcí proměnil"...
My, katoličtí křesťané uznáváme, že jsme lidé na cestě. Náš poklad víry není zakonzervovaný v jakési pomyslné dokonalosti, ale je cestou poznávání, objevování Krista. Každá nově objevená duchovní pravda je vázána na okamžik běhu času, ve kterém byla zjevena. Jsou to jednotlivé průniky poznání, vázané na osoby a osobní zkušenost.
Mezi vírou a rozumem existuje přirozené přátelství, spočívající v samotném řádu stvoření. Víra a rozum jsou jako dvě křídla, jimiž se lidský duch pozvedá k nazírání Pravdy - říká minulý papež J. P II.
Víra je otevřena vůči úsilí rozumu o pochopení; rozum pak uznává, že víra ho neumrtvuje, ale naopak podněcuje směrem k širším a vznešenějším horizontům.
Víra a rozum se ve vzájemném dialogu rozechvívají radostí, když jsou společně oživovány hledáním vnitřního sjednocení s Bohem. Když láska oživuje modlitební dimenzi teologie, pak se rozšiřuje poznání, získané rozumem. Pravda je hledána pokorně, přijata v úžasu a vděčnosti.
Poznání roste jedině tehdy, miluje - li pravdu.
To znamená, že církev není nehybná, zafixovaná v minulosti a že v ní snad nemůže nastat nic nového.
Díla Kristova nezaostávají, neubývají, ale nesou plody, rozvíjejí se - říká svatý Bonaventura už ve 13. století. Kristus pro něho už není (jako pro církevní otce) jen cílem, ale středem dějin. Kristem dějiny nekončí, ale začíná nové období. Další důsledek je následující: až do té doby dominovala idea, že církevní otcové jsou absolutním vrcholem teologie a všechny následující generace už mohou být jen jejími učedníky. Také svatý Bonaventura uznává církevní otce jednou provždy za učitele, ale tvrdí, že bohatství Kristova slova je nevyčerpatelné a i v nových generacích se mohou objevit nová světla. Jedinečnost Krista zaručuje také novost a obnovu ve všech dějinných obdobích.
Církev, která nemá stále nové poznání, je jen zakonzervovanou mrtvolou.
Tvé námitky vůči ŘKC plynou z povrchních vědomostí o ŘKC, z nedostatečného poznání, jsou opravdu hloupé a vnitřně nepravdivé.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 08. září 2011 @ 13:28:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podobně to mají nastavené i zastánci evoluční teorie. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Přijmout odpovědnost za svůj život. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. září 2011 @ 01:24:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tvé námitky vůči ŘKC plynou z povrchních vědomostí o ŘKC, z nedostatečného poznání, jsou opravdu hloupé a vnitřně nepravdivé.
Škoda, že se vždycky vyhneš konkrétním věcem, které píšu a nereaguješ na moje příspěvky. Ideologické poudačky umíš hezky, jen co je pravda: Tím co jsinapsal, jde obhájit jakékoliv učení, které si kdo vymyslí. Což se také často děje.
|
]
|
|
|
|
