Vycházení z nesprávných předpokladů nebo podmínek, docela nutně vede k dalším chybným závěrům. Jako např., že Bůh naplánoval pád člověka, a další už značně nelogické a prakticky nevysvětlitelné věci. Pokud by Bůh někoho stvořil tak, že se nemůže rozhodnout jinak, než jít proti Bohu, a pokud by jej za to, co Bůh naplánoval, zároveň chtěl trestat, soudit, či mu to jakkoliv vyčítat, tak by evidentně Bůh neměl všech deset pohromadě. A šiřitel takového názoru by dával do ruky docela dobrou zbraň popíračům existence Boží, dělající z Něho čistě lidský konstrukt.

Okolnosti jsou závislé na Bohu, už proto, že na Bohu je závislá už samotná existence hmoty - ale zase je třeba velmi pečlivě zvažovat, co ona závislost přesně znamená, co z ní vyplývá, jakou roli zde může hrát právě ona autonomie, apod. Zatím se mi nezdá, že bys nějak reagoval k tomu, co jsem psal, nebo nad tím přemýšlel. A tím pádem nevím, zda v tom má smysl pokračovat. Přitom třeba s těmi větami, co jsi nyní napsal, se čistě logicky dá souhlasit, ale neplyne z nich to, co tvrdíš jinde. Např.:

//Není nic coby Bůh nepůsobil rozhodnutím své vůle.

Negací té věty v podstatě je, že existuje něco, co by Bůh působil, aniž by to bylo rozhodnutím jeho vůle - což je pochopitelně hloupost, takže Tvoje věta téměř jistě platí. Ale vůbec to neřeší to, že může existovat něco, co by bylo ovlivněné jinou svébytnou entitou (bytostí), jež se chová autonomě - tedy je závislá na Bohu, ale její myšlení není 100% řízené Bohem, ale pouze ovlivněné - věříme, že k nám promlouvá třeba Duch svatý, ale zrovna tak nám myšlenky mohou podsouvat démoni - takže vliv zde je. A popravdě nikdo z nás neví přesně, jaký, jak velký - to je dobré si poctivě přiznat, neť bychom chtěli dělat kdoví jak velké, nebo silné závěry. Přílišná simplifikace, mající základní logické nedostatky, však rozhodně není na místě.