Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 23. leden 2026 @ 09:35:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..." Ve skutečnosti se jednalo o zákaz na vnější účasti
bohoslužeb "jinověrců", tedy například evangelíků, husitů, jehovistů a
kohokoliv dalšího "jinověrného". Vám to na náboženství neříkali? ... Ten zákaz se změnil. V ŘKC byl takový sněm, říkalo se mu Druhý vatikánský koncil."...
Neříkej! Máš v tom dokonalý zmatek - jaký také dív!.
Tomáškův katechismus (s oním zákazem účasti na cizích bohoslužbách) byl vydán koncem 60. let (1968–1969), tedy až po II. vatikánském koncilu (1962–1965), a byl už vědomě koncipován v duchu koncilní obnovy.
Svatý František a Benedikt se také účastnili společných setkání katarů a tam - mezi nimi - vyvraceli argumentací jejich bludy. Bratr mého dědečka si např. dávno před II. Vatikánským koncilem vzal za ženu evangeličku. A ejhle! Ono to šlo už i před druhým Vatikánským koncilem!
Ovšem argumentovat tobě fakty - to je jako by hrách na stěnu házel! Když si něco umíníš, že je podle tvých představ, tak je zbytečné každé další slovo.
V katolickém katechismu je pořád stejné učení - na to dohlížejí církevní autority. Pouze jejich forma se mění s dobou.
|
| NadřazenýRe: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 23. leden 2026 @ 19:26:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Neříkej!
?? Proč bych to neměl říkat?
Máš v tom dokonalý zmatek - jaký také dív!.
Chápu, že v tom máš v tom dokonalý zmatek. Když to píšeš, tak ti věřím. Div to moc není, když si vezmu, co píšeš.
Tomáškův katechismus (s oním zákazem účasti na cizích bohoslužbách) byl vydán koncem 60. let (1968–1969), tedy až po II. vatikánském koncilu (1962–1965), a byl už vědomě koncipován v duchu koncilní obnovy.
Jen tučně? Žes to tentokrát nenapsal i podtrženě?
Napsán a prvně vydán byl tedy před II Vatikánem a po "duchu koncilní obnovy" v něm tak není ani památky. Proto tam je také ten zákaz návštěvy bohoslužeb a kázání jinověrců.
V katolickém katechismu je pořád stejné učení - na to dohlížejí církevní autority. Pouze jejich forma se mění s dobou.
Kde máte konkrétně máte v aktuálním katolickém katechismu toto učení:
To jsou ale detaily, Stando. Dotaz byl k tomu porozumění.
Když nerozumíš sám písmu a nemůžeš rozumět, nerozumíš ani výkladům v katechismu, když dokonce nerozumíš ani duchu, ve kterém je psán katechismus(!), omyly máš v tak základních věcech, jako kdy byl napsán katechismus a co v něm je, tak
1. jak prosímtě můžeš správně rozumět výkladům? 2. jak víš, že těm výkladům rozumíš správně?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 24. leden 2026 @ 10:01:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu. Tomáškův katechismus byl zpracován a vydán poprvé už před koncilem v r. 1955 - v dalších vydáních pokoncilních v něm došlo jen k mírným úpravám v duchu koncilu. Takže ani pozdější vydání nejsou koncilní v plném smyslu, spíš maximálně „méně tvrdě předkoncilní“.
Takže v tomto se omlouvám.
Je v něm jasně tridentská teologie, formou: otázka - odpověď.
Upozorňuji ale na podstatnou skutečnost: Žádný věroučný bod Tridentu se po II. Vatikánském koncilu nikdy nezměnil.
Změnila se ale forma přístupu ke spoustě jiných věcí: V liturgii mše v českém jazyce, přístup k jinověrcům i ateistům. důraz na uplatňování Božího slova v praktickém civilním životě, důraz na časté přijímání Eucharistie ... a pod.
..." jak víš, že těm výkladům rozumíš správně?"...
Celý život je žiji - celý život je prožívám - nemusím znát teoretické teologické zdůvodnění - sám poznám, když je něco špatně. Když někdo tvrdí nějakou herezi, hned se ve mě aktivuje poplašný obranný mechanismus. Katolickou víru znám především prakticky - jaksi zezdola.
Ještě se zkusím "popasovat" s tímto:
" "Je však výslovně zapovězeno chodit na kázání a bohoslužby jinověrců"" - předkoncilní stručné vyjádření, mající za cíl nevyvolávat ve věřících zmatky či odpady od katolické víry. Nutno upozornit, že generace našich rodičů neměla možnost takového náboženského vzdělání, jako mají generace dnešní v přístupu k informacím. Tento zákaz byl tedy preventivní - chránil věřící před duchovními zmatky. Určitě se takový zákaz nevztahoval na vzdělané teology hlásající mezi bludaři pravou katolickou víru (např. Františka či Benedika) - v jejich případě by byl totiž pochopitelně nadbytečný.
Pokoncilní přístup k jinověrcům se změnil - dneska se klade větší důraz na naše bratrství skrze "obléknutí Krista ve křtu". Církev bolestněji vnímá rozdělení mezi křesťany a hledá body, které nás přesto spojují.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 24. leden 2026 @ 11:15:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Takže v tomto se omlouvám.
V pohodě, Stando. To se stane. Spletu se taky mockrát.
Upozorňuji ale na podstatnou skutečnost: Žádný věroučný bod Tridentu se po II. Vatikánském koncilu nikdy nezměnil.
To už je ale jiný váš problém mimo téma diskuze. Ke katechismu jsi napsal: "Učení katolické církve je přece přehledně , podrobně a závazně uvedeno v katechismu katolické církve." To je snad pravda, nebo ne? A šlo o to, že to přehledné, podrobné a závazné učení se mění. Proto nevede k jednotě. Aktuálně například mezi tradicionalisty (myslím, že představitel je Martino) a pokoncilními liberály (to jsi ty).
Na rozdíl od Písma, které se nemění. Návrat k Písmu tak logicky vede k jednotě.
jak víš, že těm výkladům rozumíš správně?
Celý život je žiji - celý život je prožívám - nemusím znát teoretické teologické zdůvodnění - sám poznám, když je něco špatně.
Díky Stando za odpověď. To jsi napsal naprosto přesně, výstižně. Přesně takto to mají praktikující římští katolíci.
A úplně stejně jako vy to mají křesťané, jen s Písmem. Tím, že Písmo žijeme, víme, že mu rozumíme správně.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. leden 2026 @ 10:22:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku,
Já se v tomto nespletl, já to prostě jenom vůbec nevěděl. Měl jsem za to, že Tomáškův katechismus byl napsán až po II. Vat. koncilu až koncem šedesátých let.. Přece jenom pro mne k něčemu ty naše diskuse jsou.
..."a pokoncilními liberály (to jsi ty). "...
Liberálové, stojící v katolické církvi na extrémní levici jsou např.: Tomáš Halík, Marek Orcho Vácha, Martin Holík - nejsem fanoušek ani jednoho z nich, mám blíže ke konzervativnějším postojům. Dále zde máme i kněze levičáky, kteří svými názory stojí podle mého mínění už úplně mimo učení katolické církve - např. Tomáš Petráček, Michael Martínek a možná ještě pár dalších. Já osobně zastávám názory a postoje spíš jako kardinál Duka, nebo Petr Piťha - ti mi svými homiliemi hovořili z duše.
To, co každý nejenom v katolické církvi, ale i v celém našem národě (i v celé Evropě) potřebuje, je naše větší obracení se k Bohu. Uznat sobě v čem jsme nedokonalí, v čem chybujeme a svěřit to do Božích rukou. Jinak se ztratíme ze světa jako mnoho národů před námi. Ani pes po nás neštěkne.
Nemá - li být mezi křesťany rozdělení, "sola scriprura" to nespraví. Návrat k Písmu není nutně návratem k Bohu. Nakonec tady to vidíš: Kde kdo se tu ohání Písmem a každý si z něho vyčte úplně cosi jiného.
Třeba životem narovnat a upevňovat mezilidské vztahy a učit se milovat Krista. Není to tak jednoduché, přesto pro lidskou přirozenost je snadnější milovat Krista viditelného, než milovat Boha neviditelného. Tedy cesta skrze Krista člověka ke Kristu Bohu...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 25. leden 2026 @ 12:53:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já se v tomto nespletl, já to prostě jenom vůbec nevěděl. Měl jsem za to, že Tomáškův katechismus byl napsán až po II. Vat. koncilu až koncem šedesátých let.. Přece jenom pro mne k něčemu ty naše diskuse jsou.
Spíš je jen zajímavé, když k něčemu takovému napíšeš "Máš v tom dokonalý zmatek - jaký také dív!." nebo "Ovšem argumentovat tobě fakty - to je jako by hrách na stěnu házel! Když si něco umíníš, že je podle tvých představ, tak je zbytečné každé další slovo.". Už chápeš, proč v takové situaci vím, že popisuješ jen tvůj život?
Liberálové, stojící v katolické církvi na extrémní levici jsou např.: Tomáš Halík, Marek Orcho Vácha, Martin Holík
No, nejen. Z pohledu tradicionalistů jsou liberálové i ti, co mají ekumenismus a nemají latinskou bohoslužbu.
Chápu, že to spektrum v ŘKC je veliké, neznám ho úplně přesně. Šlo mi o to, zda rozumíš, o čem jsem psal, když jsem napsal [granosalis.cz] "Co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení. "? Jde o to, že ty vaše výklady určitě nevedou k jednotě, vždyť jsou jednou tak, podruhé naopak. Ten spor tradičních a liberálů v ŘKC je jen jednou z mnoha ukázek, že ty vaše výklady jsou docela subjektivní a k jednotě nevedou.
A často vedly ty nové a nové výklady naopak k přímému rozdělení - viz nová učení a výklady o vycházení Ducha svatého nebo o očistci a odpustcích, která vedla přímo k štěpení, vzájemnému proklínání, nenávisti ... Nejen ty Trojice, co vás štěpí teď.
Nemá - li být mezi křesťany rozdělení, "sola scriprura" to nespraví. Návrat k Písmu není nutně návratem k Bohu.
Určitě to nespraví. To jsme se mnohokrát bavili.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Neděle, 25. leden 2026 @ 17:50:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | hele, tady zasejc kecáš jak luther po sudu vína
učení katolický církve nestojí na žádných výkladech, to možná tak u vás, ty strejdo ulhaná, ale na učení apoštolů, který církev nemá mandát nijak měnit, ale hlídat do soudnýho dne, takže ať si kdo chce co chce vykládá, žádnej z těch výkjladů nemění učení církve, tak tady zasejc nelži ty svoje pohádky, který nemaj se skutečností nic společnýho.
na tebe fakt platí ten tvůj freud, páč do katolický církve projektuješ svý vlastní nesmysly, kerý s katolickou církví nemaj nic společnýho....
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. leden 2026 @ 08:47:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozdíly mezi konzervativci a liberály v katolické církvi se přece vůbec netýkají učení církve o Bohu, ale plynou z rozdílnosti představ lidí o tom, jak by měl život v současné církvi vypadat.
Zda třeba nepovolit kněžím se ženit, zda "nesnížit laťku" v dodržování církevních předpisů. Zda je možno nějak "zlegalizovat" druhé manželství u rozvedených, aby mohli přistupovat ke svátostem a pod.
Vysvětloval jsem ti, že učení katolické církve se nemění a je pořád už 2000 let stejné - že se mění pouze formy jeho uplatňování v životě a v praxi. II .Vatikánský koncil mnohé formy a mnohé přístupy radikálně změnil, protože změněné podmínky života lidí tyto změny vyžadovaly. Nezměnil ale ani jediný článek víry - nezrušil třeba ani jediný kánon Tridentského koncilu!
Nemůže tedy platit ono tvoje" Co deset katolíků, to jedenáct výkladů." (Mimochodem toto je jen změněná parafráze známého výroku o tom, že: "Kde se sejde deset rabínů, tam bývá jedenáct různých názorů." - Však ani toto není původně myšleno nijak pejorativně).
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 26. leden 2026 @ 19:34:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Zda třeba nepovolit kněžím se ženit, zda "nesnížit laťku" v dodržování církevních předpisů. Zda je možno nějak "zlegalizovat" druhé manželství u rozvedených, aby mohli přistupovat ke svátostem a pod. Nemůže tedy platit ono tvoje" Co deset katolíků, to jedenáct výkladů."
V jednom příspěvku tak a hned naopak.
Tak jak to platí: CO deset katolíků, co třináct výkladů?
Protestantské pojetí vede ale nutně k roztříštěnosti výkladů.
A souhlasil s tebou. K témuž vede římskokatolické pojejí, k roztříštěnosti výkladů, k nejednotě, štěpení.Obecně výklady vedou k roztříštěnosti, štěpení. Klasickou ukázkou budiž filioque nebo očistech, výklady tradicionalistů a liberálů jesou jen jednou z ukázek bližší našemu času.
V tom se všechny ty výklady podstatně liší od postoje "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům křesťanství, k původu víry a vyznání.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. leden 2026 @ 10:33:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." V tom se všechny ty výklady podstatně liší od
postoje "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům
křesťanství, k původu víry a vyznání. "...
Tím, že si kde kdo - třeba zrovna ani ne moc informovaný - vezme Písmo a čte si ho podle svého porozumění, aniž by jakkoli zohlednil tradici porozumění Písmu v církvi?
Proto na světě existují stovky a tisíce různých protestantských a evangelikálních církví - proto snad, že mají nějako jednotu? Jednotu v čem? Neukazuje tato realita spíš na rozdělení?
..."Zda třeba nepovolit kněžím se ženit, zda
"nesnížit laťku" v dodržování církevních předpisů. Zda je možno nějak
"zlegalizovat" druhé manželství u rozvedených, aby mohli přistupovat ke
svátostem a pod. "...
Tohle se netýká přímo učení katolické církve - tohle se týká předpisů katolické církve, které má papež v moci změnit, upravit podle "hlasu doby". Papež by mohl klidně třeba dovolit kněžím se ženit - a v katechismu by se nic kvůli tomu nemuselo měnit.
Chápeš, v čem je ten rozdíl?
Sola scriptura se týká Bible - Bible, postavené úplně na vrchol důležitosti v životě křesťana. Bible, postavené na piedestal nad církev, nad živého Krista. Protože Kristus se v tomto světě tajemným způsobem uskutečňuje ve svojí církvi. A až církev svým životem a učením otevírá objektivní smysl Písma.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. leden 2026 @ 10:49:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tím, že si kde kdo - třeba zrovna ani ne moc informovaný - vezme Písmo a čte si ho podle svého porozumění, aniž by jakkoli zohlednil tradici porozumění Písmu v církvi?
Proto na světě existují stovky a tisíce různých protestantských a evangelikálních církví - proto snad, že mají nějako jednotu? Jednotu v čem? Neukazuje tato realita spíš na rozdělení?
Církví existují ne tisíce, ale miliony, Stando. Všude, kde to jde, zakládají evangelisté či apoštolové církve, po celém světě. Od prvního století až podnes.
Pokud mají ty církve stejné učení - Písmo - mají jednotu. Pokud mají svoje subjektivní výklady, tak se často odlišují.
Ten rozdíl je tedy písmo a výklady. To je téma diskuze.
A jen zkušenost, Stando - dva lidé z různých křesťanských církví mají mezi sebou větší jednotu, než dva římští katolíci, co sedí vedle sebe desítky let a podávají si navzájem ruce. I třeba křesťané u nás ve městě z různých církví mají mezi sebou větší jednotu, než ty a martino.
Chápeš, v čem je ten rozdíl?
Samozřejmě, chápu. Znám ŘKC dobře, Stando.
Sola scriptura se týká Bible - Bible, postavené úplně na vrchol důležitosti v životě křesťana. Bible, postavené na piedestal nad církev, nad živého Krista.
Něco si o tom Sola scriptura zjisti, Stando. Jako například o tom katechismu.
A až církev svým životem a učením otevírá objektivní smysl Písma.
Přesně, Stando. To jsi napsal hezky. A pravdivě.
V tom se také církev liší od různých jiných všelijakých organizací, které mají tak maximálně subjektivní výklady, na kterých se dokážou 17 století dohadovat, ale života je z těch výkladů a dohadů přesně 0 (slovy 𝓷𝓾𝓵𝓪). Zato je z těch různých výkladů hodně smrti, hodně přivázaných ke kůlu řetězem, mrtvých, umučených, upálených, pronásledovaných, ...
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. leden 2026 @ 11:58:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zase se vyjadřuješ úplně k čemusi jinému. Hovořím - li o tisících či desetitisících různých církví, tak hovořím nikoli o počtu místních církví, které spojuje jednotná víra (jako je tomu třeba v církvi katolické), ale o počtu církví odlišných vyznání - z nichž každá je jiná - a každá o sobě prohlašuje, že jen ona je ta pravá.
..."Pokud mají ty církve stejné učení - Písmo - mají jednotu."...
V čem máš jednotu třeba s jehovisty? Mají přece tu samou Bibli!
A máš ty snad nějakou jednotu ve víře s metodisty, baptisty, evangelíky ausburského vyznání, kalvinisty, s českou církví evangelickou, nebo s církví československou? Atd.....
Pokud tyto církve mají podle tebe nějakou jednotu, proč se každá nazývá jinak?
..."V tom se také církev liší od různých jiných všelijakých organizací, které mají tak maximálně subjektivní výklady, ..."...
Lišíme se ovšem v chápání, co vlastně je Kristova církev. Za mě je to společenství křesťanů (tedy pokřtěných) kolem biskupa s apoštolskou posloupností - podle tebe je to spíš jakási neviditelná imaginární "církev", kde jenom sám Bůh ví, kdo všechno do ní patří a kdo nikoli.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. leden 2026 @ 20:53:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando to ti věřím, že podle tebe je to spíš jakási neviditelná imaginární "církev", kde jenom sám Bůh ví, kdo všechno do ní patří a kdo nikoli, když už to sám za sebe píšeš.
Psal jsi tu tento nápad mockrát, tak vím, že je podle tebe.
Podle mně to tak není. Nemám tvé nápady. Já tu taky psal, co je církev [granosalis.cz]. Dal jsem si s tím práci. Kdyby tě to zajímalo, můžeš si to přečíst.
Zpět od tvých nesmyslných přehazovaček neviditelných imaginárních církví k tomu, co se bavíme. To důležité.
Psal jsi:
A až církev svým životem a učením otevírá objektivní smysl Písma.
A to je pravda. Boží slovo skutečně přináší život. Praktický život. To je smysl písma. O tom tu celou dobu píšu a souhlasím s tebou.
V tom se liší od výkladů typu Trojice či Odpustků nebo Pilátníků, které přinesly a dodněs přinášejí jen hádky, rozdělení, proklínání, pronásledování, přivazování ke kůlu, mučení, upalování, lámání svědomí, neštěstí, beznaděj, spory, štěpení a smrt.
Hovořím - li o tisících či desetitisících různých církví, tak hovořím nikoli o počtu místních církví, které spojuje jednotná víra (jako je tomu třeba v církvi katolické), ale o počtu církví odlišných vyznání - z nichž každá je jiná - a každá o sobě prohlašuje, že jen ona je ta pravá.
Tak to hovoříš o nějakých vašich problémech, které se mně netýkají. O nějakých odlišných vyznáních. Ty jsou dané těmi vašimi výklady. Co výklad, to vyznání.
K tomu ti píšu znovu a znovu: Proto je dobrý návrat zpět, od všelijakých vyznání a výkladů k Božímu slovu.
Pokud tyto církve mají podle tebe nějakou jednotu, proč se každá nazývá jinak?
To nevím, Stando. To jsem nikdy neřešil. Asi proto, že ti, co je založili, jim dali různé názvy?
Proč vy se jmenujete jinak?
V čem máš jednotu třeba s jehovisty? Mají přece tu samou Bibli!
Nevím, Stando. Jehovisty neznám. S těmi byste měli mít spíše jednotu vy, ne? Mají svoje výklady, svoje učení, jen nemají centrum v Římě, ale někde v New Yorku.
Já psal o jednotě lidí, kteří mají Písmo. Ne Strážnou věž či Immaculatu něbo nějaký podobný časopis.
A máš ty snad nějakou jednotu ve víře s metodisty, baptisty, evangelíky ausburského vyznání, kalvinisty, s českou církví evangelickou, nebo s církví československou?
No, samozřejmě, Stando.
Hodně moc metodistů, baptistů, evangelíků různých vyznání, kalvinistů, českobratrských nebo husitů věří Bohu, úplně stejně, jako já. A jsou i římští katolíci, kteří věří Bohu, Bohu svěřili svůj život a jejich život je spolu s Kristem v Bohu ukryt. Není to pro ně "jen pobožná fráze", jako pro tebe.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 27. leden 2026 @ 21:36:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | jehovisti mají písmo, toník má písmo, a přecejc nejsou jedno kde jen ten toník toníkatá udělal chybu, že mu to nefunguje ???? má to nějaký rozbitý !!! :-DDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 28. leden 2026 @ 10:32:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, vidím, že slovo "Výklad" tě nenechává zrovna chladným.
Nevím, nakolik sleduješ současnou situaci v naší politice - onen střet Macinky s Prezidentem. ...
Prezident tvrdí, že bude vždycky jednat podle naší ústavy a proto Turka ministrem nejmenuje.
Macinka zase tvrdí, že prezident tím, že nejmenoval Turka ministrem, porušuje ústavu.
Jedna ústava - úplně protikladné výklady jejího smyslu.
Úplně protikladná porozumění jednomu stejnému textu ústavy.
Toto je skutečná realita života, vyžadující nutně jednotný výklad, jednotné pochopení textu v tom původním smyslu, jak jej kdysi zákonodárci tvořící ústavu zamýšleli ! |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 28. leden 2026 @ 18:20:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Toníku, vidím, že slovo "Výklad" tě nenechává zrovna chladným.
Tak to máš nějaká zvláštní vidění. Asi to píšeš sám za sebe, viď, zase. A to je blbě, nebo dobře, že vidíš, že slovo "Výklad" tě nenechává zrovna chladným? Souvisí tvůj problém nějak s diiskuzí?
Nevím, nakolik sleduješ současnou situaci v naší politice - onen střet Macinky s Prezidentem. ... Jedna ústava - úplně protikladné výklady jejího smyslu.
Myslím, že jsi zvolil pro výklady naprosto exemplární příklad, Stando. Velmi přiléhavý.
Trefil jsi hřebíček na hlavičku.
Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.
A říká to zcela jasně.
Protože ale dotyčný nechce poslouchat to, co říká ústava, tak si ústavu docela subjektivně vykládá.
A lidi co s ním pečou, tak také - a někteří jako rychetští a miliony chvilek a další podobní jsou tak gumoví, že si dokonce tu ústavu vykládají dialekticky, že jsou schopni podat sami za sebe dva různé protichůdné výklady a udělat sebekritiku za svůj špatný předchozí výklad, a to jen proto, aby se to slovo nemuselo poslouchat!
To je poměrně častý případ v náboženství. Lidé v náboženství tohle často dělají s Písmem. Například je v Písmu napsané:
"Nikoho nenazývejte na zemi svým Otcem, neboť jediný je váš Otec, ten nebeský. Ani se nenechte nazývat Vůdci, neboť váš Vůdce je jeden, Mesiáš" A protože to slovo často lidi v náboženství nechtějí poslouchat, tak si ho porůznu všelijak subjektivně vykládají. A lidi v náboženství mají hodně takových slov, co nechtějí poslouchat, a tak si je subjektivně vykládají, místo toho, aby je objektivně poslouchali.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 09:19:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pak je tedy prezident jenom jakousi poslušnou loutkou? K čemu je pak jmenování ministrů prezidentem - proč si je nejmenuje prostě hned sám premiér? K čemu prázdný úkon, divadlo?
Anebo je prezident jako ústavní činitel odpovědný nejenom za jmenování premiéra, ale také za jmenování ministrů?
Ústava stanoví, že ministry si vybírá premiér - nese za jejich výběr tedy odpovědnost.
Pokud tu ale máme jmenování ministrů prezidentem - nepředpokládali autoři ústavy (mimochodem Rychetský byl jedním z nich) také spoluodpovědnost prezidenta za kvalitu jednotlivých ministrů?
Co tobě říká zdravý rozum?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 22:13:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pak je tedy prezident jenom jakousi poslušnou loutkou?
Aktuální prezident podle všeho ano. V pozadí je zřejmě ovládaný lidmi, kteří třeba mu dají přečíst papír před médii. Lidmi, se kterými ostatní vedou vyjednávání.
Obecně prezident loutkou není. Je to úředník, který má nějaký úkol, a to i při sestavení vlády.
Pokud tu ale máme jmenování ministrů prezidentem - nepředpokládali autoři ústavy (mimochodem Rychetský byl jedním z nich) také spoluodpovědnost prezidenta za kvalitu jednotlivých ministrů?
Nevím, Stando. To je otázka na Rychetského a autory ústavy. A jak odpovídal Rychetský to asi víš. Nebo ne?
Pokud ne, tak jedno vyjádření (výklad) Rychetského máš tu:
"Ústava ... přiznává ministerskému předsedovi výlučnou personální kompetenci ohledně jejího složení. ... Současný ústavní model zejména v případě odvolávání a jmenování ministrů svěřuje jednoznačně tuto pravomoc do kompetencí předsedy vlády a prezidentovi neposkytuje žádný prostor pro diskreci, tedy uvážení"
A druhé vyjádření (výklad) toho samého člověka je tu:
"Tady ale není sporu o tom, že prezident nemusí pokaždé a každému návrhu vyhovět. Jsou případy, kdy by se dokonce dalo říct, že je povinen takový návrh odmítnout. To znamená skutečně rozhodnout, že nejmenuje. "
Takže Stando jedno místo, jeden člověk a dva různé výklady. Dva různé opačné výklady.
Hodně podobná věc se stala za Zemana - ten také nechtěl jmenovat ministra. Tím, že nechtěl jmenovat ministra, tím nebyl nijak proti ústavě - tam se neříká nic o chtění či nechtění. Ani se neříká nic o tom, kdy ho má jmenovat. Vyvolali pak jednání nad tou věcí. V tom jednání dostal slib ohledně ministra, a toho ministra jmenoval. Stalo se to, co je v ústavě.
Praktický život tu situaci vyřešil. Ministr už pak nechtěl věšet bohaté na kandelábr a choval se slušně.
A stejně je to Stando s Písmem, s Božím slovem.
Když člověk žije Boží slovo, řekne k němu "Amen", staniž se, když jen touží žít slovo, prosí o to Boha, tak se Boží slovo děje v životě člověka. A ta praxe dá tomu člověku správné porozumění.
Když se člověk vzepře, zatvrdí, místo poslušnosti, poddajnosti a víry si Boží slovo vykládá, tak občas i jako ti vykladačí ústavy, že mají dva protichůdné výklady téhož.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 30. leden 2026 @ 01:39:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/Pak je tedy prezident jenom jakousi poslušnou loutkou? Aktuální prezident podle všeho ano. V pozadí je zřejmě ovládaný lidmi, kteří třeba mu dají přečíst papír před médii. Lidmi, se kterými ostatní vedou vyjednávání. /
Proč Tondo dehonestuješ a pomlouváš prezidenta ? Je to i můj prezident. Jsou to lži ty hlášky o tom, že je loutkou někoho v pozadí.
Loutkou byli předchozí 2 prezidenti - značně okatě ve vleku cizí mocnosti - Ruské federace - Putina, Jakunina, Lukoilu. Tehdy jsi s oblibou označoval ty, kteří se Zemanem nesouhlasili, za hyeny.
Teď vy, kteří útočíte na prezidenta Pavla, hyeny nejste ? Řekl bych, že jste.
Ad Rychetský :
/ Takže Stando jedno místo, jeden člověk a dva různé výklady. Dva různé opačné výklady. /
Vždyť ty to máš Tondo stejné, tak co tě to překvapuje ? Také jeden člověk a dva různé výklady. Opačné. Také jsi u Zemana zastával jiný výklad než to děláš nyní u prezidenta Pavla. Za sebe říkám po pravdě, že i já to mám stejné. U Zemana jsem to rozuměl jinak než nyní u prezidenta Pavla. Jenže v opačném garde než ty. Protože se jedná o velice rozdílnou věc a velice rozdílné situace. A důvody pro odmítnutí Turka a důvody pro odmítání Lipavského byly/jsou nesrovnatelné.
No a ještě jedno. Píšeš (asi na Zemanovu omluvu :-) ) :
/ Hodně podobná věc se stala za Zemana - ten také nechtěl jmenovat ministra. Tím, že nechtěl jmenovat ministra, tím nebyl nijak proti ústavě - tam se neříká nic o chtění či nechtění. Ani se neříká nic o tom, kdy ho má jmenovat. Vyvolali pak jednání nad tou věcí. V tom jednání dostal slib ohledně ministra, a toho ministra jmenoval. Stalo se to, co je v ústavě. /
No, jenže to není celé. V případě navrhovaného na ministra pana Miroslava Pocheho se nestalo co je v ústavě. Zeman ho nejmenoval. Stejně tak odmítl jmenovat Michala Šmardu. Také se nestalo co je v ústavě. Zeman ho nikdy nejmenoval.
Takže ty spekulace o chtění či nechtění ze strany Zemana jsou jenom spekulace.
/ Když se člověk vzepře, zatvrdí, místo poslušnosti, poddajnosti a víry si Boží slovo vykládá, tak občas i jako ti vykladačí ústavy, že mají dva protichůdné výklady téhož. /
No, jenže to je i tvůj případ Tondo s tím výkladem ústavy.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. leden 2026 @ 08:57:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Proč Tondo dehonestuješ a pomlouváš prezidenta ? Je to i můj prezident.
V čem jsem ho pomlouvall? Odpovídal jsem na otázku oka.
Je to Rosmano i můj prezident. Jako byli i předchozí.
Na Pavla neútočím. Oko dal příklad a reaguji k tomu. Kdyby dal za příklad Zemana, byl by to příklad podobný.
K tvému psaní a výkladům - je rozdíl jestli někdo něco nechce a vyjednává a pak to udělá a slovo se stane a jestli někdo dané slovo neudělá.
„Co myslíte? Jeden člověk měl dva syny. Přistoupil k prvnímu a řekl: ‚Synu, jdi dnes pracovat na mou vinici.‘ On odpověděl: ‚Nechci.‘ Ale potom toho litoval a šel. 30Přistoupil k druhému a řekl totéž. On odpověděl: ‚Ano, pane‘, ale nešel. Který z těch dvou vykonal otcovu vůli?“
Co myslíš, Rosmano: Který ze dvou prezidentů naplnil ústavu při jmenování vlády na návrh premiéra?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 30. leden 2026 @ 13:00:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V čem ?
V tom, co jsi napsal výše: / Pak je tedy prezident jenom jakousi poslušnou loutkou? Aktuální prezident podle všeho ano. V pozadí je zřejmě ovládaný lidmi, kteří třeba mu dají přečíst papír před médii. Lidmi, se kterými ostatní vedou vyjednávání. /
To mi moc uctivé nepřijde. Je to pomluva a nepravda. Dehonestace prezidenta. Jestli někdo není loutkou, tak je to zrovna on. A vůbec na to nemá vliv, jestli ve vypjaté situaci přečte své vyjádření z papíru.
/ K tvému psaní a výkladům - je rozdíl jestli někdo něco nechce a vyjednává a pak to udělá a slovo se stane a jestli někdo dané slovo neudělá. /
No, a dané slovo neudělal ani Zeman (ve 2 případech) a ani Pavel (v jednom případě). Takže těžko zde hledat rozdíl... A nic na tom nemění ani to, že v 1 případě Zeman něco nechtěl a nakonec udělal. Byl přinucen, couvnul.
/ Co myslíš, Rosmano: Který ze dvou prezidentů naplnil ústavu při jmenování vlády na návrh premiéra? /
Záleží, kterou verzi výkladu ústavy. Jestli verzi výklady ústavy Tonda vzor 2021, anebo verzi výkladu ústavy Tonda vzor 2026
A také záleží, které ty Zemanem odmítnuté kandidáty budeme posuzovat. Pokud se jedná o odmítnutého Pocheho, Šmardu a na druhé straně Turka - tak oba dva prezidenti stejně naplnili nebo nenaplnili ústavu při jmenování vlády na návrh premiéra. Zda stejně naplnili nebo stejně nenaplnili ústavu záleží od verze výkladu té ústavy. Zda vzor 2021 nebo vzor 2026
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 30. leden 2026 @ 09:08:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Však jsi mohl jit delat prezidenta ty ne? O)))) |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 10:23:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jo, hřebíček je trefený na hlavičku :-)
To tak vypadá Tondo, že také tu ústavu vykládáš dialekticky.
U prezidenta Zemana před čtyřmi roky, v prosinci 2021, jsi ho obhajoval , když nechtěl poslouchat a udělat, co říká ústava.
Nebylo to tím, že jsi s ním pekl ? A teď jsi proti prezidentovi na straně jeho odpůrců, všelijakých Macinků, Turků apod ? Takže proto si tu ústavu vykládáš dialekticky ?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 27. leden 2026 @ 17:42:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | " Církví existují ne tisíce, ale miliony, Stando. Všude, kde to jde, zakládají evangelisté či apoštolové církve, po celém světě"
no vidíš, a kdyby sis konečně přečet písmo, věděl bys, že je jen jedna církev asi neznáš "pouhý písmo" no
" Pokud mají ty církve stejné učení - Písmo - mají jednotu." jo jo., akorát že vůbec - čím víc solascriptura, tím víc nejednoty, jak vidno :-DDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 06:55:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A až církev svým životem a učením otevírá objektivní smysl Písma.
Stando, ještě jednou k tomu závěru - tohle ti celou dobu píšu.
Církev otevírá smysl Písma tím, že žije to, co je v Písmu.
Potom se stane, že vyleji svého Ducha na každé tělo. Vaši synové a vaše dcery budou prorokovat, vaši starci budou mít sny a vaši mládenci budou mít vidění. Také na otroky a otrokyně vyleji v oněch dnech svého Ducha.
Lidé si to mohli číst, různě si to vykládat, něco si představovat, ale dokud se jim to nestalo, dokud to nežili, dokud to nebyla realita církve, byly to jen subjektivní výklady.
Církev svým životem otevřela objektivní smysl písma. Tím, že se to Písmo stalo v životě církve. Praxe toho Božího slova.
V tom se církev podstatně liší od jiných všelijakých organizací, které svým životem objektivní smysl Písma neotvírají, mají jen svoje různé subjektivní výklady, protože to, co je v písmu, nežijí.
"Stane se, že každý, kdo bude vzývat Hospodinovo jméno, se zachrání"
Apoštol cituje další místa Písma a k tomu přidává svou zkušenost. Objektivní realizaci toho slova v Církvi:
‚Blízko tebe je to slovo, ve tvých ústech a ve tvém srdci;‘ je to slovo víry, které hlásáme: Vyznáš-li svými ústy Pána Ježíše a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš zachráněn. Srdcem se věří k spravedlnosti a ústy se vyznává k záchraně, neboť Písmo praví: ‚Každý, kdo v něho věří, nebude zahanben.‘
Pro církev je tohle objektivní realita života. Pro lidi ve všelijakých jiných organizacích, kteří si tohle slovo tak maximálně vykládají a nežijí ho, je to třeba "hrozný omyl", jak jsi psal ty.
A pro nás je objektivní realita života i definitivní rozhodnutí pro Boha, vydání života Bohu. Funguje to. Není to pro nás hrozný omyl, jako pro tebe.
Pro nás je objektivní realita to, že náš život je spolu s Krystem ukryt v Bohu. Žijeme to. Není to pro nás "pobožná fráze", jako pro tebe, co si to místo písma porůznu subjektivně vykládáš, ale objektivně ho nežiješ.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 09:35:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V principu úplně každý člověk, když si vykládá smysl něčeho, tak to svým způsobem vnitřně i prožívá - a u každého je toto subjektivním prožitkem.
Církev svým učením objektivně vykládá smysl Písma - jednotlivými články víry učí křesťanské víře v úplnosti. Písmo pak tuto víru potvrzuje. Protože učení církve tu bylo dřív, než knihy Nového zákona. Nikoli nějaká "sola scriptura". Sám Pán Ježíš nám nezanechal ani jediný písemný zápis - žádnou knihu. Tu nám dodal až dodatečně skrze svatopisce Nového zákona. Ale nejdřív ustanovil svoji církev.
Když si člověk vezme Bibli a čte, vnímá ji už subjektivně. Pokud je ve stavu spolupráce s Duchem svatým, Písmo mu odpovídá na aktuální situace v jeho životě a ukazuje mu správnou cestu, jak se v nich zachovat. Toto je už úplně jiná rovina čtení Písma - subjektivní, aktuální pro každého člověka zvlášť.
Lenoch vezme Písmo a čte: "Kdo nepracuje, ať ani nejí!"
Workoholik vezme Písmo a čte: "Kdo z vás dokáže svou starostlivostí přidat k délce svého věku jediný loket? A proč si děláte starosti o oděv? Podívejte se pozorně na polní lilie, jak rostou. Nenamáhají se ani nepředou, a pravím vám, že ani Šalomoun v celé své slávě nebyl oblečen jako jedna z nich. 3Jestliže tedy Bůh tak obléká polní trávu, která dnes je a kterou zítra hodí do pece, nebude tím spíše oblékat vás, malověrní? " |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. leden 2026 @ 22:40:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
V principu úplně každý člověk, když si vykládá smysl něčeho, tak to svým způsobem vnitřně i prožívá - a u každého je toto subjektivním prožitkem. Když si člověk vezme Bibli a čte, vnímá ji už subjektivně.
Je to možné, Stando, že to tak je. Věřím ti v tom.
Třeba překladatelé ekomenické bible si subjektivně mysleli, že lidi v církvi mluví ve vytržení. Proto i do "překladu" dali to svoje "vytržení". Psali o něčem, co neznali, nežili, nestalo se jim to v životě. Tak tam dali svou subjektivní přestavu.
V tom se liší ta situace, kdy se Boží slovo člověku stane, kdy se to slovo realizuje v životě toho člověka. Když například Bůh dá ducha svatého nějakému člověku a s ním dar modlitby v jazycích. Tak ten člověk reálně ví, co to slovo znamená. Nemusí si téma subjektivně vykládat.
A tak je to i s ostaními slovy. Když se člověku v životě stanou, nejlépe pochopí, co to slovo znamená. Proto je lepší subjektivní výklady nechat stranou. A žít Boží slovo.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 30. leden 2026 @ 02:08:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když například Bůh dá ducha svatého nějakému
člověku a s ním dar modlitby v jazycích. Tak ten člověk reálně ví, co to
slovo znamená."...
Slovo "vytržení" není od tohoto zas až tak od věci: Protože pořád je to projev Ducha svatého ať už se jedná o duchovní vidění, nebo o dar jazyků, souvisí to spolu. Ti překladatelé se volbou slova "vytržení" nijak nespletli.
(1 Sam 10,6) Tehdy se na tebe snese Jahvův duch a ty upadneš do vytržení s nimi a budeš proměněn v jiného člověka.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 30. leden 2026 @ 09:50:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Slovo "vytržení" není od tohoto zas až tak od věci: Protože pořád je to projev Ducha svatého ať už se jedná o duchovní vidění, nebo o dar jazyků, souvisí to spolu. Ti překladatelé se volbou slova "vytržení" nijak nespletli.
V pohodě, Stando, když myslíš, nechám tě při tom.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. únor 2026 @ 06:56:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, ještě k tomu důležitému, co jsi napsal. Ať to nezapadne.
To je pravda. Boží slovo skutečně přináší život, který církev žije. Praktický život. To je smysl písma. Boží slovo proniká až na rozhraní duše a ducha, zasahuje lidi v hloubi, mění jejiž životní postoje. Proměňuje celé národy - jejich vztahy k sobě i k okolí, jejich práci. Praktický život.
O tom tu celou dobu píšu a souhlasím s tebou.
V tom se Boží slovo liší od výkladů typu Trojice, Pilátníků, Filioque, Papeže či Odpustků, které nikdy nikomu žádný život nepřinesly. Zato přinesly a dodněs přinášejí jen hádky, rozdělení, proklínání, pronásledování, přivazování ke kůlu, mučení, upalování, lámání svědomí, neštěstí, beznaděj, spory, štěpení a smrt.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 02. únor 2026 @ 11:38:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Boží slovo skutečně přináší život, který církev žije. Praktický život."...
Boží slovo je jedním ze dvou hlavních zdrojů, ze kterých církev neustále čerpá.
Čerpá také ze svátostí, které Kristus ustanovil, čerpá z bohoslužeb a z modliteb.
Není to konkurence Písmu, ale navzájem se organicky doplňují.
Výklady "typ Trojice" - nejsou přece žádné výklady.
Je to pravé učení Pána Ježíše a apoštolů o Bohu (Otci, Synu a Duchu svatému), který se ponížil, který se stal z lásky k nám člověkem, aby nás svojí obětí vykoupil. Toto je přece úplně základní bod křesťanství.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Pondělí, 02. únor 2026 @ 13:36:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | přesně tak, oko !!!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. únor 2026 @ 18:08:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Výklady "typ Trojice" - nejsou přece žádné výklady.
A co jsou to tedy Stando?
Ať už to je co je, Stando, neznám jediného člověka, kterému by ty podstaty a přirozenosti a kde co dalšího přineslo život. Zato bylo v dějinách dost lidí, kterým to přineslo rozdělení, hádky, nejednotu, nadávky, pronásledování a smrt.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. únor 2026 @ 10:26:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Je to učení Pána Ježíše o Bohu Otci, Synu a Duchu svatém. Až tak jednoduché to je - a přijímáme to vírou - mate nám to totiž rozum, ale rozjasňuje srdce.
Protože :
(J 1,18) Boha nikdo nikdy neviděl; jedinečný Bůh, který je v lůnu Otcově, ten nám o něm pověděl.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 03. únor 2026 @ 12:35:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No to ne, Stando.
To Pán Ježíš neučil. To si trinitární myslitele vymysleli.
Pán Ježíš učil toto:
Mk 12:28: Jeden ze znalců Písma slyšel jejich rozpravu a viděl, jak dobře jim odpověděl. Přistoupil tedy a zeptal se ho: "Které přikázání je ze všech nejdůležitější?" 29 Ježíš mu odpověděl: "Nejdůležitější je: ‚Slyš, Izraeli - Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný. 30 Proto miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší, celou svou myslí a celou svou silou.'
J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "Otče, ... aby poznali tebe, jediného pravého Boha,.."
J 8:40: Vy mě ale chcete zabít - člověka, který vám pověděl pravdu, kterou slyšel od Boha. To Abraham nedělal. J 20:17: "Nedrž mě," řekl jí Ježíš. "Ještě jsem nevystoupil ke svému Otci. Jdi ale k mým bratrům a vyřiď jim: ‚ Vystupuji ke svému Otci a k vašemu Otci, ke svému Bohu a k vašemu Bohu.'" J 10:29: Můj Otec, který mi je dal, je větší nade všechny a nikdo je nemůže vyrvat z ruky mého Otce.
J 14:28: Slyšeli jste mě říci: ‚Odcházím a zase k vám přijdu.' Kdybyste mě milovali, byli byste rádi, že jdu k Otci, neboť můj Otec je větší než já.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 03. únor 2026 @ 12:54:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | rosmano:
"To Pán Ježíš neučil. To si trinitární myslitele vymysleli."
mezitím ježíš:
"a křtěte je ve jméno otce i syna i ducha svatého"
nebo:
"Až přijde Přímluvce, kterého vám pošlu od Otce, Duch pravdy, jenž od Otce vychází, ten o mně vydá svědectví"
nebo:
"Já a Otec jedno jsme."
:-DDDDDDDDDDDDD
s rosmanem je to jak ve zvláštní škole, ne a ne se naučit číst :-DDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 03. únor 2026 @ 13:37:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ani jedno z těch vět nedokazuje nic o Bohu Trojici, žáku z pomocné školy s nefunkčním mozkem.
A ty falešné výklady nemají šanci zvrátit Ježíšova slova, to co skutečně učil. A nemají nárok udělat z Ježíše lháře. A nemají šanci zrušt 1. Boží přikázání. TO SI ZAPAMATUJ. (To ale pravděpodobně nezvládneš, když máš ten nefunkční mozek.)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 03. únor 2026 @ 13:51:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | naopak, všechny ty věty dokazují to podstaný o trojici! a ty nejseš schopnej to pořád nijak vyvrátit! stále se ti to nedaří! :-)))))
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 03. únor 2026 @ 13:53:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jo, to víš :-))) A dokazují, že Ježíš byl lhář nebo pomýlený :-) Bravo, nefunkční mozku ! |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 03. únor 2026 @ 15:25:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale kdepak, nedokazují, že ježíš byl lhář nebo pomýlený ale ukazují, že ty seš lhář nebo pomýlený :-)))))
|
]
|
|
