Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: Tolstoj v Sobota, 24. srpen 2024 @ 13:42:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Nikde tam nevidím svá slova, že bych obviňoval. Takže jsi vlastně opravdový lhář. Už poněkolikáté. To tak vy muslimové někdy máte, že můžete lhát nemuslimům. ;-)
|
| NadřazenýRe: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Sobota, 24. srpen 2024 @ 13:53:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Reakce přesně podle Matouše 13,15. Nic jiného jsem také nečekal... :-) |
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: Tolstoj v Sobota, 24. srpen 2024 @ 13:55:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš? Skvělé! - "Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého" ;-)
|
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 24. srpen 2024 @ 16:11:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš to v aramejštině nenapsal a doplnil to někdo až později do řečtiny.Takže 99,9% Biblí to tam má dopsáno špatně. |
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: Tolstoj v Sobota, 24. srpen 2024 @ 16:14:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Matouš to napsal, je to tam. Že se držíš židovského středověkého převyprávění, je tvoje sotuda. ;-)
|
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 24. srpen 2024 @ 16:25:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Bible říká v Arameištině ve které byl Matouš napsán poprvé Jděte. A učte je všechno co jsem Vám přikázal.
O křtu tam není ani zmínka. Teprve až v roce 60-65 kdy se Matouš překládal do řečtiny to tam někdo dopsal.
Vše o tom je napsáno anglicky v PDF zde vč originálu daného verše v arameištině.
To je zkrátka známý fakt, který potvrdil i papež Benedikt 16 jehož výrok je tam uveden také:
https://ia601908.us.archive.org/32/items/mat-28-19-baptismal-formula-changed/Mat_28_19_Baptismal_Formula_Changed.pdf #mce_temp_url#
Katolický kardinál Joseph Ratzinger (papež Benedikt XVI) "Základní forma našeho (Matthew 28:19 Trinitority) povolání víry vzala formát v průběhu druhé a třetího století v souvislosti s obřadem křtu. Dosud je to, že jeho místo původu se týká, text (Matthew 28:19) přišel z města Říma. "Zdroj: Ratzinger, Joseph (1968. Úvod do křesťanství, Mnichov, str. 82, 83 |
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: Tolstoj v Sobota, 24. srpen 2024 @ 16:50:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aby bylo vidět, jaký jsi sprostý a zvrácený opakovaný lhář, znovu uvádím na pravou míru tvé sprosté a nestydaté lži, takže:
Bible v aramejštině neříká vůbec nic, protože taková Bible ani neexistuje ;-)
Protože s Matroušem je to takto:
Nejstarší svědek o hebrejštině ve vztahu k Matoušovi je
Papiáš z Hierapole, který ještě zažil apoštoly, konkrétně apoštola
Jana. Papiáš ale nenapsal, že Mt byl napsán v hebrejštině. Napsal: "Matouš uspořádal logia v hebrejském jazyku, každý je pak překládal (nebo i: vykládal), jak byl schopen." -
logia většinou označují jednotlivé výroky a jejich sbírky; biblisté
hovoří např. o tzv. prameni Q, ze kterého mohli evangelisté čerpat pro
uvedené Ježíšovy výroky, určitou podobu Ježíšových logií ukazuje i spíše
gnostické Tomášovo evangelium
Pravděpodobně pod vlivem Papiáše
se o hebr. znění Mt zmiňuje Irenej (on i Papiáš se znali s Polykarpem,
učedníkem apoštola Jana), dále Klement Alexandrijský a zmiňuje ho i
Origenes, že o něm ví, ale ne, že ho četl, nebo Jeroným, ale ten spíše
měl v rukou tzv. Evangelium Hebrejů (viz dále). Ale jeho text není znám,
pokud vůbec existoval, protože klidně to mohlo znamenat, že ho Mt
napsal ne v hebrejštině, ale hebrejským způsobem, tzn. uzpůsobené víře
Hebrejů a jejich uvažování. Nebo tím "židovským Mt" mohlo být míněno
klidně tzv. Evangelium Hebrejů" (viz dále), tedy ne přímo Mt. Kdo
zmiňoval hebr. Mt, neznamená, že ho držel v ruce, ale že mu o něm někdo
řekl (Klementovi Alex. o něm řekl např. jeho učitel Pantanaios, takže
Klement ho nikdy nedržel v rukou, ale přesto o něm píše a zmiňuje ho). Jeroným
a Epifanius zmiňují "Evangelium Hebrejů", kterého se v hebr. jazyce
držely tehdejší sekty nazorejců a ebionitů, ale úryvky, které jsou z
něho známy, se odlišují od Mt a jsou poplatné učení těchto sekt (např.
odmítáním milosti a učení apoštola Pavla, důrazem na držení židovských
rituálů apod.). Podle Epifania by se mělo jednat o hebrejské znění
upraveného, ale ne totožného evangelia Mt.
Eusebius se pak pouze odkazuje na výše zmíněné a shrnuje jejich zmínky.
Pokud
tedy někdo tvrdí, že Mt byl napsán v hebrejštině, není takový text znám
a zmínky o něm jsou nejisté a nejednoznačné. A hlavně není žádný důkaz
takového textu samého.
Ale není znám žádný text hebr. verze Mt,
jen nějaké pasáže Evangelia Hebrejů odporující evangeliu Mt. Podobných
heretických evangelií neboli apokryfů bylo tehdy mnoho, skoro každá
sekta měla nějakou svoji modifikaci nebo vyloženě vlastní evangelia.
Rozbor řeckého textu podle biblistů svědčí pro to, že Mt byl napsán původně v řečtině.
A
ono "Matoušovo evangelium" bez křestní formule je hebrejské
převyprávění nebo možná i nějaký upravený překlad do hebrejštiny ze
středověkého traktátu autora, který silně vystupoval proti křesťanství a
tím pádem i proti víře v Trojici, takže je jasné, že takový verš rád
pomine. Rozhodně není žádný důkaz, že by tato verze Nt nebo jheho
parafráze byla jakoby původní verzí domělého hebr., znění Mt.
Takže
pro hebr. pův. znění není žádný důkaz. Není sice vyloučeno, že by
třeaba nějaká starodávná verze v hebr. mohla být, ale žádný takový text
nebo jasný důkaz není znám a proto je i nepravdivé se odkazovat na
jakousi jakože verzi Mt bez křestní formule, protože pro to není žádný
důkaz.Středověký židovský překlad nebo parafráze Mt opravdu není
"původní hebr. verze Mt". Kdo to říká, vymýšlí si. ;-)
A ty jsi prachsprostý lhář, protože RATZINGER NIC TAKOVĚHO NETVRDIL ANI NEPOTVRDIL a TY JSI ODPORNÝ A BEZSKRUPULÓZNÍ LHÁŘ,
tak jak každý heretik musí nutně být a jak to ty opakovaně dokazuješ:
nemáš morálku, nemáš charakter, nemáš kouska cti, máš jen lež a jsi
zvrácený a nedůvěryhodný člověk, který miluje lež a nenávidí pravdu,
když VYVRÁCNEOU LEŽ opakuješ stále dokola jako ten nejhorší lhář, ulhaná nulo. ;-)
Už
jsem to totiž tady uvedl dvakrát, že Ratzinger, pozdější papež Benedikt
XVI., nepíše o křestní formuli z Mt, ale O APOŠTOLSKÉM VYZNÁNÍ VÍRY,
jak jsem jasně doložil CELOU CITACÍ, ne jen vytrženým a překrouceným
citátem jako ty. PAPEŽ BENEDIKT NEMLUVÍ NIC O KŘESTNÍ FORMULI MT, ALE O
APOŠTOLSK0M VYZNÁNÍ VÍRY, jak znovu kvůli lhářům, jako jsi ty a rosmano,
dokládám znovu CELOU CITACÍ. Kdo tedy tvrdí opak, je LHÁŘ jako ty a
rosmano, a nemáte rádi nic než lež a jste obyčejní pervertové, páchnoucí
tou největší podlostí a znetvoření malomocenttvím lži.
Jako důkaz tady uvádím ten Ratzingerův text celý.
Je to z knihy "Úvod do křesťanství", vydání z roku 1991, s. 37, takže
každý si může ověřit, že každý, kdo píše opak, je bezskrupulózní a ryzí lhář:
"CÍRKEVNÍ PODOBA VYZNÁNÍ VÍRY
1. Poznámka k dějinám a struktuře Apoštolského vyznání víry
Vše,
co jsme dosud řekli, se zastavilo u formální otázky: co je vůbec víra,
kde můžeme najít její počátek ve světě moderního myšlení, a kde se
uplatňuje její úloha. Problémy, týkající se obsahu víry, zůstávají však
otevřené. Odpovědi najdeme, podíváme-li se na konkrétní podobu křesťanské víry, jak je vyjádřena v tzv. Apoštolském vyznání víry.
Řekněme si nejdříve něco o jeho původu a struktuře. Základní podoba
našeho vyznání víry se vytvořila během 2. a 3. století ve spojení s
udílením křtu. Původem je to římský text. Vznikl však pro bohoslužbu,
lépe řečeno, pro udílení křtu. Křestní obřad pak se orientoval na
slovech zmrtvýchvstalého Krista ze sv. Matouše 28, 19: »Jděte tedy, učte
všechny národy a křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatéhol« Podle
tohoto příkazu dostává křtěnec při křtu tři otázky: »Věříš v Boha, Otce
všemohoucího ? Věříš v Ježíše Krista, Syna Božího ... ?« » Věříš v
Ducha svatého ... ?« 13 Na každou otázku odpovídá křtěnec: » Credo -
Věřím,« a pokaždé je ponořen do vody. Nej starší podoba vyznání víry se
tedy uskutečňuje v trojitém dialogu, v otázce a v odpovědi a je
začleněna do křestního obřadu."
Tolik Ratzinger, překrucovaný lháři, jako jsi ty.
A
co to kromě jiného dokazuje? To, co píšu opakovaně: že ničemu nerozumíš
a jen tupě opisuješ něco, ani nevíš co. Protože kdybys věděl, tak bys
věděl, že to jsou opakovaně vyvrácené lži a ne pravda, co píšeš, a že
tvé lži jsou opakovaně vyvrácené pravdou, tak jak jsem to udělal teď,
když OPAKOVANĚ LŽEŠ o Ratzingeorvi, a o aramejském Mt, když už jsem to
tu dávno vyvrátil. Jsi nýmand, jsi ignorant, jsi nula, jsi heretik, který nenávidí pravdu a miluje lež, jsi nepřítel pravdy.
A
ten pamflet, na který tady opakovaně odkazuješ na archive.org, není
žádný důkaz a žádný argument, protože nemá žádnou autoritu, a tu nemá,
protože lže. Kromě lži o Ratzngerovi lže už v prvních větách, protože
biblisté neboli odborníci různých konfesí se shodují na tom, že řecký text Mt potvrzuje, že nejde o překlad z hebr., ale že byl napsán přímo v řečtině.
Takže už v úvodu se ukazuje ten pamflet, napsaný ve Wordu, v jakém si
může každý jouda napsat, co che a kdy chce, třeba že mikim má kopyto a
kozí ocas a někdo jako ty to bude hned brát jako pravdu, protože je to
napsané ve Wordu a postnuté na archive.org. Že nějaký jehovista něco
sesmolil doma na počítači a dal na archive.org, neznamená, že je to
pravda. Naopak obsah toho, co tam píše, prozrazuje, že je to člověk lži,
protože tam jsou napsány lži odporující jak vědeckému bádání (Mt byl
napsán v řečtině, ne hebrejštině), tak vyloženě faktům (Ratzinger psal o
Apoštolském vyznání, ne o Mt).
Je vidět, jak
ty sám jsi naprosto nevěrohodný, hloupý, nevzdělaný, nadutý a pyšný a
přitom prázdný a neschopný a neochotný jakéhokoliv relevantního poznání,
a tak stále více a stále dokola duníš jak nadutý a prázdný sud, který
čím je prázdnější, tím více duní, ale tím více v sobě nosí marnost a
prázdnotu, takže není schopen nic relevantního k věci napsat, jen tupě
opisovat cizí lži, které se mu stávaji lžemi vlastními. A ještě k tomu
je sprostý lhář, když opakuje lež, která tady byla jasně a průkazně
vyvrácena. Jsi zvrácený člověk a nenáviídší pravdu. Prostě heretik. A to
je další důkaz, že tvoje náboženská víra je založena na lži a ne na
pravdě a že dělá z člověka jeěště většího lháře, ne milovníka pravdy a
dobra. ;-)
Jis nula a nýmand bez kouska
cti, nulo. A taky osel, který lži a hloupiosti bez rozmyslu jen opakuje,
jako osel pořád dokola jen tupě přežvykuje, kdo mu co předhodí. Meleš
totiž pantem a nevíš co, lháři. ;-)
A jako důkaz brát katolickou encyklopedii 100 let starou, když mezi
tím došlo k obrovskému rozvoji biblistiky a bylo objevena a vyhodnocena
spousta dalších papyrů? A ani si neověříš, co se v té encyklopedii
skutečně píše? Na rozdíl od tebe jsem si tu encyklopedii našel a
prohledal, jestli se tam píše to, co tady kopíruješ. A to, co jsi
zkopíroval jako citaci z té encykloepdie, jsem tam opravdu nenašel. Však
se přesvědč sám, a pokud to najdeš, tak mě klidně oprav: https://archive.org/details/V02CatholicEncyclopediaKOfC/page/263/mode/2up?view=theater https://www.ecatholic2000.com/cathopedia/vol2/voltwo269.shtml
V
tom hesle Baptism jsem nenašel nic o tom, že "Křestní formule změnila
katolická církev ve druhém století ze jména Ježíš Kristus na slova Otec,
Syn a Duch svatý." Můžeš mi to tam najít, když jsi takový "odborňýk"?
;-) A také jsem tam nikde nenašel, že "Původní formule pro křest byla ve
jménu Ježíš, ale papež ji změnil." Můžeš mi to tam najít? A také jsem
tam nenašel, že "Teprve ve 4. století se stala vžitá formulace „Ve jménu
Otce i Syna i Ducha svatého“, můžeš mi to tam najít? ;-)
Ale naopak jsem tam našel: "To,
že Kristus ustanovil svátost křtu, je nezpochybnitelné. Racionalisté,
jako Harnack (Dogmengeschichte, I, 68), to zpochybňují pouze tím, že
svévolně vylučují texty, které to dokazují. Kristus nejenže přikazuje svým učedníkům (Mt 28,19), aby křtili, a dává jim formu, kterou mají používat, ale také výslovně prohlašuje absolutní nutnost křtu (Jan 3)." Nebo doložení tradice o této křestní formuli: " Tertulián nám říká (De Bapt., xiii): „Bylo uloženo nařízení křtu (tingendi) a předepsána formule: Jděte, učte národy, křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. ." Sv. Justin Mučedník (Apol., I.) svědčí o praxi ve své době. Svatý Ambrož (De Myst., IV) prohlašuje: „ Pokud člověk nebyl pokřtěn ve jménu Otce i Syna a Ducha svatého, nemůže dosáhnout odpuštění svých hříchů,“ sv. Cyprián (Ad Jubaian.), odmítající platnost křtu udělovaného pouze ve jménu Krista, potvrzuje, že pojmenování všech osob Trojice přikázal Pán (in plena et adunata Trinitate). Totéž prohlašuje mnoho dalších prvotních autorů, jako sv. Jeroným (IV, v Mat.), Origenes (De Princ., i, ii), sv. Athanasius (Or. iv, Contr. Ar.), sv. Augustin (De Bapt., vi, 25)." -
což, ty dutá hlavo, dokazuje starobylost, rozšíření a hlavně užívání
tohoto znění od prvních dob, a to nejen kolem Říma (Ambrož, Augustin),
ale i v severní Africe (Origen, Cyprián, Tertulián, Atanáš) nebo v
Judeji (Jeroným) a řecké oblasti, takže teze o "zákazu římskokatolickou
církví" jsou blaf, na který jsi skočil jak opuštěná dýně z válníku na
silnici, protože jsi jen dunící prázdný sud. ;-) A ta encyklopedie,
vzhledem ke svému stáří, nezahrnuje např. spis Didaché z prvního
století, který jako další dokazuje používání trojiční formule, a to
pravděpodobně i v syrské oblasti. ;-)
A
co ještě jsem k tématu v té encyklopedii našel? Např. v hesle Matoušovo
evangelium prohlášení Biblické komise (zdroj: Acta Apostolica Sedis
(26. června 1911); Řím (8. července 1911)), která jasně píše: "Zvláště nepodložené jsou názory těch, kteří zpochybňují historickou hodnotu prvních dvou kapitol, pojednání o rodokmenu a dětství Krista nebo o určitých pasážích, které mají velkou váhu pro určitá dogmata, jako jsou ta, která se týkají Petrova primátu ( xvi, 17-19), forma křtu udělená apoštolům s jejich univerzálním posláním (xxviii, 19-20), vyznání víry apoštolů v Krista (xiv, 33) a další tohoto charakteru zvláště zdůrazněné Matoušem."
Takže
ta citovaná encyklopedi necituje to, co ti lháři na tom protikřesťanském webu, ale naopak toho hodně cituje pro
starobylost té Matoušovy pasáže. ;-)
- konec mírně upravené citace z dřívějška.
Co
vše to dokazuje? Že ten, kdo napsal ten pamflet, je lhář. A že ten, kdo
ho tupě opisuje, opisuje něco, a neví co, a je také lhář, tím spíš,
když už to jednou bylo vyvráceno. Vyvráceno pradvou. A na čí straně se
ukazje být pravda? Na straně křesťanů vyznávajících Trojici, jak to
zjevil a předal sám Pán. A na čí straně je lež? Na straně heretiků,
kteří to opakovaně, svévolně a rouhavě popírají a staví se proti Pánu a
nad Pána. Každý bude mít úděl, jaký si nyní vybírá: křesťané s Bohem,
heretici se lží. ;-)
|
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 24. srpen 2024 @ 19:19:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sám Eusebius potvrzuje a používá několikrát krátkou verzi Matouše a sám Eusebius viděl original Matouše v aramejštině (hebrejštině) a porvrzuje jeho pravost. Vygogli si to. Možná sem dají zajímavý článek o Matouši v hebrejštině, který jsem poslal, kde je vysvětlena ona verze hebrejského Matouše z +-10st., která byla poskládaná ze všech možných opisů v hebrejštině-aramejštině, které se našly a je zcela jiná než později přeložené verze z řečtiny do hebrejštiny od dalších cca dvou autorů. A v odkaze v minulém komentáři byl i text Mt 28.19 z tohoto hebrejského Matouše kde o křtu není jediná zmínka. A podvod je to 100%, protože to žadný apoštol neznal a podle toho nekřtil. Všichni apoštolové a učedníci křtili jen ve jméno Ježíše Krista a nikdo nekřtil ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého.
|
]
Re: Oprávněné křesťanské otázky, na které bychom měli znát odpovědi. (Skóre: 1) Vložil: Tolstoj v Sobota, 24. srpen 2024 @ 22:08:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oproti tobě jsem o tom četl akademické pojednání a žádný důkaz pro tvé tvrzení neexistuje. Je to středověký traktát židovského popírače křesťanské víry, jakým jsi i ty. Jsi nula, která si vymýšlí, abys mohl odmítnout pravdu a stát se jedním tělem se tvou protibožskou lží. ;-)
|
]
|
|