 |
Právě je 161 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Syntezator rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 126247913 přístupů od 17. 10. 2001
|
|  |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. květen 2018 @ 12:42:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano. Adresoval to židům. Jsem rád, že jsi konečně pochopil, že tehdy to bylo určeno výhradně jen pro židy.
Tvoje divné nápady jsem pochopil, Stando. To, že s tvými nápady nesouhlasím neznamená, že bych je nepochopil.
A úplně nerozumím, proč máš potřebu se tvými nápady takto stále dokola ztrapňovat. Z čeho tě napadlo, že to bylo určeno zcela a jen výhradně pro židy?
Na Letnice se scházeli v Jeruzalémě Židé z celého světa - ale nejen židé, Stando. V ten konkrétní den, kdy Petr říkal svou řeč, je zaznamenáno toto:
Hle, což nejsou všichni ti, kteří tu mluví, Galilejci?
Jak to, že každý z nás slyší svůj vlastní jazyk, ve kterém jsme se narodili? Parthové, Médové a Elamité, obyvatelé Mezopotámie, Judska a Kappadokie, Pontu a Asie, Frygie a Pamfylie, Egypta a oblastí Libye u Kyrény a návštěvníci z Říma, Židé i proselyté, Kréťané a Arabové: všichni je slyšíme mluvit našimi jazyky veliké věci Boží.
Těmto lidem pak Petr říkal svou řeč. A jestli ti proselyté nestačili mezitím utéct pryč, říkal to Petr určitě i jim - tedy nejen Židům.
To ale vzhledem k našemu životu není důležité, komu to tehdy konkrétně říkal - důležité je, že když jsme přijali evangelium a Bůh nás vedl k pokání (tu v lítosti, tu ve zděšení, tu v bázi, jindy zase v naprosté konsternaci) vedl nás jasně i ke křtu a k tomu, že to slovo apoštola Petra " Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého." je i pro nás.
Proto jsem se dal pokřtít - i na základě toho jasného a přímého slova apoštola Petra. Zajímalo tě kdy to bylo, tedy 12.8.1995. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 04. květen 2018 @ 14:40:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>A jestli ti proselyté nestačili mezitím utéct pryč, říkal to Petr určitě i jim - tedy nejen Židům.<< Apoštol Petr se tehdy ve své řeči obracel k domu Izraele - domu Jákobovu. Tedy ke všem Židům (zbylým kmenům Judy, Benjamina, do Judy asimilovaného Šimeona a samozřejmě v Judovi sídlícího Leviho), k těm předně, ale také ke všem Židům, kteří žili rozptýleni - v diaspoře mezi národy a neasimilovali se zcela s nimi. Obracel se také k potomkům rozptýlených kmenů Severního - Izraelského království, kteří byli rozptýleni v diaspoře - žijící daleko - mezi národy. Proselyté se stávali Židy. A těm předně - tehdy - mělo být hlásáno evangelium Božího království, pokání domu Izraelovu - Jákobovu, jim prvním byl hlásán křest na znamení odpuštění vin a dar Ducha. Apoštolové byli poslušni slov Ježíše, který byl poslán ke ztraceným (pro ztracené, rozptýlené) ovcím lidu Izraelského a nezačali hlásat evangelium všem lidem, tedy i pohanům. Počali od Jeruzaléma. Nicméně tohoto požehnání - daru Ducha ku pokání - měly dojít všechny národy země, kam také byl i lid Izraele rozptýlen, a k pokání měly být volány i ostatní národy země - tedy v návaznosti společně s domem Izraele. To, že byly přítomni i pohané Petrových slov, nic nemění na tom, že opravdu tehdy v počátku byl volán ku pokání a křtěn ve jménu Mašiacha toliko dům Izraelův (včetně proselytů) a nikoliv pohané. V tom má pan Oko naprostou pravdu. Pokud jsem napsal, že nebyli přítomni pouze Židé a že to bylo adresováno nikoliv jen Židům, ale celému domu Izraelovu včetně přimíšených obřezaných proselytů, ale že byli přítomni i pohané, pak to nemělo znamenat, že to tehdy apoštol adresoval pohanům, kteří jeho slovům byli přítomni. Avšak to, že byli pohané přítomni a že mluvil o všech národech, a že měli učedníci mluvit všemi jazyky 70(72) národů, dávalo jednoznačný příslib požehnání toho daru pro všechny národy. A to se opravdu prvně stalo až v Kornéliově domě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. květen 2018 @ 16:59:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Samozřejmě, počali od Jeruzaléma a říkali to Židům - souhlas. Ale neříkali to výhradně Židům - jak se oko hádal o slovíčka.
Opět odkazuji k vedlejší diskuzi a jejímu kontextu, kde toto téma vzniklo. Téma bylo o rozdílu víry: O tom, když člověk věří tomu slovu apoštola a ta víra ho dovede ke křtu a situaci, kdy člověk věří něčemu jinému a jeho víra ho nikdy ke křtu nedovede.
Tehdy vznikla myšlenka "Jenže tohle říkal apoštol Petr výhradně židům v dospělém věku." Na což jsem psal, že to říkal nejen židům, ale že Petr docela stejnou věc o křtu říkal pohanům. Je tedy logické když člověk uvěří a činí pokání (nebo uvěří a přijme Ducha svatého) aby byl pokřtěn, bez nějakých kliček (do kterých jsme byli omylem zamotaní my, takže když jsme uvěřili, omylem jsme se nedali pokřtít).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 04. květen 2018 @ 17:35:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | O té diskuzi, ze které zde vycházíte, vím. Jen jsem chtěl upřesnit. Co týče dospělých, pak mám za to, že děti tehdy křtěny opravdu nebyly. Tedy z dnešního našeho pohledu jsou dětmi i ty starší 12-ti let. Ale mladší děti Janovým respektive křtem ve jméno Ježíšovo křtěny nebyly. Ono slovo zaslíbení - vám a vašim dětem - by bylo lépe vykládat ve smyslu Vám - z národů, dětem - vašim potomkům, tedy i těm ještě nenarozeným. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. květen 2018 @ 01:42:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co týče dospělých, pak mám za to, že děti tehdy křtěny opravdu nebyly.
Nevím. Zaznamenáno to není. Je asi dvakrát zaznamenáno, že v nějakém domě uvěřili všichni a dali se pokřtít. Bylo by divné, kdyby mezi těmi "všemi" nebyly děti. Ale možné to samozřejmě je. Případně je možné, že když psali "všichni uvěřili a dali se pokřtít", že tím děti nemysleli.
V každém případě: Nevidím důvod, proč by slovo o pokání a o křtu neplatilo i pro děti.
Ono slovo zaslíbení - vám a vašim dětem - by bylo lépe vykládat ve smyslu Vám - z národů, dětem - vašim potomkům, tedy i těm ještě nenarozeným.
Ano, tak tomu rozumím také. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 05. květen 2018 @ 08:14:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 》Bylo by divné, kdyby mezi těmi "všemi" nebyly děti. Ale možné to samozřejmě je. Případně je možné, že když psali "všichni uvěřili a dali se pokřtít", že tím děti nemysleli. V každém případě: Nevidím důvod, proč by slovo o pokání a o křtu neplatilo i pro děti.《 Snad poprvé zde bych vykouzlil ikonický úsměv. Ale ne, zůstanu u slova úsměv. Proč tedy ne křest nemluvňat? Jinak, pokud se v bibli píše v souvislosti s lidmi o domě někoho, pak se nemyslí jen příbytek, ač v něm ti lidé bydlí. Takže jako u obřízky u Abrahama, proč ne křest nemluvňat? A jen dodatkem, stále mám za to, že tehdy v době do Kornélia se děti křtem pokání ve jméno Mesiášovo Ježíše nekřtily. A proč je křest zvàn vlastně křtem? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. květen 2018 @ 09:55:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proč tedy ne křest nemluvňat?
Na to jsem odpovídal vedle. Nedává žádný smysl.
Jinak, pokud se v bibli píše v souvislosti s lidmi o domě někoho, pak se nemyslí jen příbytek, ač v něm ti lidé bydlí.
Ano, tak tomu rozumím, že se tím nemyslí nemovitost.
Takže jako u obřízky u Abrahama, proč ne křest nemluvňat?
Protože křest není ani obřízka, ani její analogie.
Pokud ke křtu nějaká analogie, předobraz, tak je to potopa nebo přechod Rudého moře, ne obřízka.
Analogií obřízky na těle je obřízka na srdci.
A jen dodatkem, stále mám za to, že tehdy v době do Kornélia se děti křtem pokání ve jméno Mesiášovo Ježíše nekřtily.
Chápu.
A proč je křest zvàn vlastně křtem?
To slovo je od slova "Kristus".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Sobota, 05. květen 2018 @ 10:24:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A proč je křest zvàn vlastně křtem?
To slovo je od slova "Kristus".
-----------
V českém překladu ano a je to logické, protože praxe křtu se ke Slovanům dostala spolu s křesťanským učením. Předtím ji neznali. V originálu zcela určitě ne, praxe křtu byla totiž živou tradicí již před Kristem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 05. květen 2018 @ 10:47:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na to se snažím poukazovat a svést k té podstatě, co je to křest, pozornost a přemýšlení. Ale stále tady o něco klopýtáme v těch křesťanských předobrazných představách. Přitom jde o obrazotvorné připodobnění křtu událostem za Noeho a za Mojžíše. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Sobota, 05. květen 2018 @ 13:06:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono je totiž dost důležité si uvědomit kdo, kde, koho a s kým křtil. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 05. květen 2018 @ 15:19:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Nedává žádný smysl.<< Pokud nějaká činnost [věc] nezdá být člověku logická, nenachází v ní smysl, zdá
se mu neracionální, znamená to, že by ji neměl dělat a odmítnout ji? Jaký smysl
podle Vás mají Boží přikázání typu chikkum:
rozlišovat mezi čistými a nečistými zvířaty, nenosit oděvy vyrobené ze směsi materiálů
živočišného a rostlinného původu – vlny a lnu, posypat popelem červené jalovice
toho, kdo přišel do styku s mrtvolou, nevařit maso mláděte dobytka v mléce
jeho matky, ponořovat se v mikvi a to i bohoslužebné předměty, a mnoho dalších?
To že se nám lidem zdají být některé věci neracionální, neměl by je i přesto
dělat právě proto, že je to příkaz Boží iracionální vůle? Spíše by měl člověk
hledat vyšší smysl ve všech přikázáních, než jen ten smysl pro člověka
racionální. Pokud tedy byli pokřtěni všichni pohané, kteří patřili Kornéliovu
domu včetně batolat a tím byl posvěcen celý Kornéliův dům, proč by křest
batolat měl být odmítán jen proto, že to nedává smysl pro toho, kdo je křtěn
jako dospělý?
>>Ano, tak tomu rozumím, že se tím nemyslí nemovitost.<< Jistě, a co tedy tím myslí?
>>Protože křest není ani obřízka, ani její analogie<< Je zde dokonce přímá souvislost ba až přímá úměrnost v Ko
2 : 11,12.
>>Pokud ke křtu nějaká analogie, předobraz, tak je to potopa nebo přechod
Rudého moře, ne obřízka.<< Noe našel milost v Hospodinových očích, Abraham
také, Mojžíš také, národ Izraele také, pohané také, opravdu nenacházíte
analogii mezi křtem a obřízkou v oddělení – posvěcení?
>>Analogií obřízky na těle je obřízka na srdci.<< Spíše naopak. Stejně tak je analogií ke křtu
ponořování se v mikvi vod a to je analogií ponořování se v Duchu.
>>To slovo je od slova "Kristus".<< Máte pravdu jen
částečně. Odvozeno to je jako název
obřadu od slovesa křtění. A to vzniklo spojením dvou slov, respektive s předložkou
tří slov. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Sobota, 05. květen 2018 @ 15:49:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Odvozeno to je jako název obřadu od slovesa křtění. A to vzniklo spojením dvou slov, respektive s předložkou tří slov.<< Tedy ne od slovesa křtění, ale od slovesa ze křtění.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. květen 2018 @ 07:33:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud nějaká činnost [věc] nezdá být člověku logická, nenachází v ní smysl, zdá se mu neracionální, znamená to, že by ji neměl dělat a odmítnout ji?
To asi ne. Proč by? Pro někoho ta věc může být racionální a může jí dělat opravdově.
Jaký smysl podle Vás mají Boží přikázání typu chikkum: rozlišovat mezi čistými a nečistými zvířaty, nenosit oděvy vyrobené ze směsi materiálů živočišného a rostlinného původu – vlny a lnu, posypat popelem červené jalovice toho, kdo přišel do styku s mrtvolou, nevařit maso mláděte dobytka v mléce jeho matky, ponořovat se v mikvi a to i bohoslužebné předměty, a mnoho dalších?
Oddělení od modlářství.
To že se nám lidem zdají být některé věci neracionální, neměl by je i přesto dělat právě proto, že je to příkaz Boží iracionální vůle?
Pokud k tomu Bůh člověka dovede, tak klidně. Proč ne.
Ale dělat je "jen tak" bez vnitřní znalosti a vědomí, že je to příkaz pro toho konkrétního člověka je klasická forma ná-boženství - tedy něčeho, co zůstává na provrchu.
Pokud tedy byli pokřtěni všichni pohané, kteří patřili Kornéliovu domu včetně batolat a tím byl posvěcen celý Kornéliův dům, proč by křest batolat měl být odmítán jen proto, že to nedává smysl pro toho, kdo je křtěn jako dospělý?
Pokud.
Teď jste zase vykouzlil úsměv u mne. Takže jako že děti v Korneliově domě nebyly, případně nebyly křtěny, kdežto miminka tam byla a byla pokřtěna všechna?
Roztomilé....
V každém případě: Pokud někdo chce křtít svoje miminka, ať si je křtí. Pokud někdo chce miminka polévat svoje miminka, ať si je polévá. To už je věc vyznání každého a ať dělá, co uzná za vhodné. Jen bych byl proti tomu, aby někdo miminka při polévání zabíjel a pak křísil, protože si to tak z bible vymyslel - to už je za hranou svobody, kterou by měla společnost poskytovat.
Jistě, a co tedy tím myslí?
Myslí se tím lidé pod autoritou dotyčného člověka.
Je zde dokonce přímá souvislost ba až přímá úměrnost v Ko 2 : 11,12.
Ko 2 : 11,12: V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, 12když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých.
Zde se píše o obřízce, která nebyla udělána lidskou rukou.
Noe našel milost v Hospodinových očích, Abraham také, Mojžíš také, národ Izraele také, pohané také, opravdu nenacházíte analogii mezi křtem a obřízkou v oddělení – posvěcení?
Ne.
Analogii v oddělení - posvěcení nacházím ve smlouvě.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pondělí, 07. květen 2018 @ 13:50:24 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Pokud nějaká činnost [věc] nezdá být člověku logická, nenachází v ní smysl, zdá se mu neracionální, znamená to, že by ji neměl dělat a odmítnout ji? To asi ne. Proč by? Pro někoho ta věc může být racionální a může jí dělat opravdově.<< Jakou racionalitu, jaký smysl, význam tedy nacházíte v přikázání rozlišovat mezi čistou a nečistou zvěří a ve vyhýbání se pokrmů z tzv. nečistých zvířat; nevyrábění a nenošení oděvů ze smíšení lnu a bavlny (rostlinných a živočišných)? Pro Židy jsou tyto věci samy o sobě neracionální. Jaký význam, smysl tedy v nich samotných nalézáte? Jinak samozřejmě má smysl tyto příkazy dodržovat, alespoň pro zbožné Židy. Nerozumí tomu tak jako Vy píšete: >> Ale dělat je "jen tak" bez vnitřní znalosti a vědomí, že je to příkaz pro toho konkrétního člověka je klasická forma ná-boženství - tedy něčeho, co zůstává na povrchu.<< Anebo jak jste ještě napsal, že jde o: >>Oddělení od modlářství.<< O oddělení (se) od modlářství určitě nejde. Je to podobné, jako když Mastema podnítil Boha a také i Abrahama k tomu, aby přinesl Izáka na oltáři v zápalnou oběť a Izák šel dobrovolně, nechal se svázat a položit se na oltář. >>Pokud tedy byli pokřtěni všichni pohané, kteří patřili Kornéliovu domu včetně batolat a tím byl posvěcen celý Kornéliův dům, proč by křest batolat měl být odmítán jen proto, že to nedává smysl pro toho, kdo je křtěn jako dospělý? Teď jste zase vykouzlil úsměv u mne. Takže jako že děti v Korneliově domě nebyly, případně nebyly křtěny, kdežto miminka tam byla a byla pokřtěna všechna?<< Kouzlíte mi úsměv stále. > Pokud byli pokřtěni všichni pohané, kteří patřili Kornéliovu domu včetně batolat > proč by křest batolat měl být odmítán jen proto, že to nedává smysl pro toho, kdo je křtěn jako dospělý? > jako že děti v Korneliově domě nebyly, případně nebyly křtěny, kdežto miminka tam byla a byla pokřtěna všechna > bodujete, pane. No, pokud. Pokud následovali židovskou praxi ale bez obřízky, viďte. >>Jen bych byl proti tomu, aby někdo miminka při polévání zabíjel a pak křísil, protože si to tak z bible vymyslel - to už je za hranou svobody, kterou by měla společnost poskytovat.<< Byl bych i proti tomu, aby někdo miminka nebo i dospělé potápěl pod vodu a tím je pohřbíval jako mrtvé, že si to tak vymyslel. Obé takové myšlení mám za hranou svobody, kterou by měla společnost tolerovat. Kornéliův dům >>Jistě, a co tedy tím myslí? Myslí se tím lidé pod autoritou dotyčného člověka.<< Snáď née. >>Ko 2 : 11,12: V něm jste byli také obřezáni obřízkou, která nebyla udělána lidskou rukou, nýbrž spočívala ve svlečení těla hříchů, v obřízce Kristově, 12když jste byli spolu s ním ve křtu pohřbeni a v něm jste byli spolu i vzkříšeni skrze víru v působení Boha, který ho vzkřísil z mrtvých. Zde se píše o obřízce, která nebyla udělána lidskou rukou.<< A o křtu jakém že? Udělaném snad lidskou rukou, ponořením se do vody? Je-li pro Vás analogií tělesné obřízky obřízka duchovní, která přmo úměrně souvisí s duchovním křtem, proč už pro Vás nesouvisí obřízka provedená na těle se křtem prováděným na těle? Obřízka a mikev vždy patřily k sobě. A v mikvi šlo vždy o rituální očistu - co se děje na těle - děje se (na) v duchu. A jen mimochodem - ponoření není mít pevnou půdu pod nohama ve vodě a být oblečen. A i polévání se před sestoupením má svůj důvod z Písma. Praktické provádění obrazných věcí, symbolů, má svůj přímý vliv na lidské smýšlení. V tom je pan Oko daleko blíže poznání jako Vy, ačkoliv byl asi na připomenutí křtu opakovaně pouze vodou poléván. >>opravdu nenacházíte analogii mezi křtem a obřízkou v oddělení – posvěcení? Ne. Analogii v oddělení - posvěcení nacházím ve smlouvě.<< A viditelnou (oraženou podobou, obtiskem jak z pečeti, znamením, svědectvím) smlouvou je pro křesťana .... který se děje v souvislosti až přímé úměrnosti?
Vody potopy nejsou předobrazem křtu, křest je však k vodám potopy v NZ připodobňován. Už to, že je hledána podobnost křtu k vodám potopy, jakési zrcadlení křtu k vodám potopy, podobnost v obraznosti vod potop vůči křtu, poukazuje na to, že smysl a význam křtu je u křesťanů zpětně dohledáván v jejich věrouce a je vytvářena v myslích lidí předobrazná iluze korábu na vodách potopy nebo přechodu Rudým mořem suchou nohou a to bez jakékoliv znalosti praktikované tradice, z níž křest vzešel. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. květen 2018 @ 08:27:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jinak samozřejmě má smysl tyto příkazy dodržovat, alespoň pro zbožné Židy. Nerozumí tomu tak jako Vy
A jak tomu tedy rozumí židé?
Je-li pro Vás analogií tělesné obřízky obřízka duchovní, která přmo úměrně souvisí s duchovním křtem, proč už pro Vás nesouvisí obřízka provedená na těle se křtem prováděným na těle?
I pro mne souvisí, ale velmi vzdáleně, přes jedno koleno.
Praktické provádění obrazných věcí, symbolů, má svůj přímý vliv na lidské smýšlení.
Určitě.
Praktické provádění obrazných věcí, symbolů, má svůj přímý vliv na lidské smýšlení. V tom je pan Oko daleko blíže poznání jako Vy, ačkoliv byl asi na připomenutí křtu opakovaně pouze vodou poléván.
To věřím, k tomuto stylu uvažování má jistě mnohem blíže, než já.
A viditelnou (oraženou podobou, obtiskem jak z pečeti, znamením, svědectvím) smlouvou je pro křesťana .... který se děje v souvislosti až přímé úměrnosti?
Viz například Jeremijáš 31.
Vody potopy nejsou předobrazem křtu, křest je však k vodám potopy v NZ připodobňován. Už to, že je hledána podobnost křtu k vodám potopy, jakési zrcadlení křtu k vodám potopy, podobnost v obraznosti vod potop vůči křtu, poukazuje na to, že smysl a význam křtu je u křesťanů zpětně dohledáván v jejich věrouce a je vytvářena v myslích lidí předobrazná iluze korábu na vodách potopy nebo přechodu Rudým mořem suchou nohou a to bez jakékoliv znalosti praktikované tradice, z níž křest vzešel.
A nebo zcela naopak.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. květen 2018 @ 01:49:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pochopitelné. Pro mne je důležitý obsah, ne pravopys. Není třeba opravovad. Ostatně, to bych se uopravoval. ;-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 05. květen 2018 @ 13:58:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-))))) To je dobrý fór s tím pravopYsem! :-))))) Jste mne dostal, :-)))) aneb pravopys a čeština je můj kobylek. :-))))
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 05. květen 2018 @ 21:15:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znám to takto:
Ach ten češtin, to být moje dobrá kobyl. :-))) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 05. květen 2018 @ 21:53:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V tom duchu ve kterém se bavíme tam máš vlastně dvě hrubky!
Ach ten češtin, to být (bít) moje dobrá kobyl. (kobil).
3
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. květen 2018 @ 08:34:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jojo, bít všechny kobili a bábiki!
Já byl tak rád, že na průmyslovce už nebít čeština, ale jen ruština - a v té jsme se bavili o atomových elektrárnách a součástech přístrojů. A konečně jsem měl pokoj od mně/mě.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Středa, 09. květen 2018 @ 08:58:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vlastně ani nevím - já tu větu znal jenom z ústního podání :-))) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 04. květen 2018 @ 18:22:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže byl proselyta, už nebyl pohanem - měl židovskou víru.
Proselyté boli přijímáni do církve stejně, jako židé. .
Původním tématem bylo tvé mylné tvrzení o tom, že svoji řeč ve Sk 2 adresoval apoštol Petr všem lidem, tedy i jinověrcům, i pohanům. Na to jsem reagoval, že toto není historicky správně - že tehdy se Petr obracel pouze na lidi židovského vyznání. - na "Izraele".
Každý z vás si to může přečíst v Písmu:
Ať tedy ví s jistotou všechen dům Izraele, že Bůh ho učinil
Pánem a Kristem - toho Ježíše, kterého jste vy ukřižovali."
Můžeš si kličkovat donekonečna o tom, že to bylo tehdy určeno všem lidem - tehdy prostě ještě nebylo. Já vím, že tě to bolí, když nemáš pravdu tak to i přiznat - je to nezvládnutá pýcha.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. květen 2018 @ 01:41:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jestliže byl proselyta, už nebyl pohanem - měl židovskou víru.
A proto píšeš o kličkování.
Tvoje projekce jsou srozumitelné a průhledné.
Původním tématem bylo tvé mylné tvrzení o tom, že svoji řeč ve Sk 2 adresoval apoštol Petr všem lidem, tedy i jinověrcům, i pohanům.
Já nejsem Martino. jsem Cizinec.
Nebo s nějakým tvým výmyslem z tvého virtuálního světa - tvoje nápady určitě nejsou historicky správně a je dobře, že sis to uvědomil.
Já nejsem oko, jsem Cizinec.
Rozumíš alespoň tomu, že když jsme uvěřili v Ježíše Krista, přijali ho, použili jsme své rozhodovací pravomoce a rozhodli se pro tu věčnou novou smlouvu, Bůh tu smlouvu podle svého slova naplnil a naše víra nás dovedla až ke křtu ve vodě, že si nemusíme obhajovat nic ve svém svědomí, protože svědomí je v souladu s tím, co říká Bůh?
Obhajovat ve svém svědomí jsem si musel věci ve chvíli, kdy jsem uvěřil, přijal Krista a moje víra mne nedovedla ke křtu a křest jsem hrozným omylem odmítal. Tedy ve chvíli, kdy můj život byl v jasném a přímém rozporu s Božím slovem. Z čehož mne Bůh i v této věci dostal.
Aby takového člověka dovedla jeho víra ke křtu, musí uvěřit jasnému slovu apoštola: "Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého."
Pro pořádek: To zaslíbení, které tehdy Petr říkal, platí všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh - tedy samozřejmě i nám.
Cizinec. |
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 04. květen 2018 @ 10:38:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | //Koukám, že už se bez lhaní snad ani neobejdeš? V poslední době jsi snad už nenapsal příspěvek, ke kterému bys nepřiložil podobný lživý osobní útok. Jiný "argument" než lež a útok už nemáš?
Bohužel momentálně nemá, i když Ti na to přímo neodpoví. Taky proto jsem na jeho účet v minulých dnech napsal několik pravdivých, a tedy docela tvrdých komentářů, a začal jsem ho téměř ignorovat. Možná prochází nějakým osobním problémem, třeba vyvolávající vzpomínky na dřívější traumata, možná se jej pouze podařilo diskuzně na více frontách zatlačit do kouta, a než by měl přiznat omyl, tak reaguje takto. Vnímám to i na Tvých odpovědích vůči němu, že se na jeho straně něco změnilo k horšímu a v podstatě se věcnou diskuzí s ním nedaří vést ani Tobě. Některé lidské činnosti prostě vyžadují alespoň částečnou spolupráci na obou stranách. A dialog mezi ně patří. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. květen 2018 @ 11:20:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, v poslední době zvláštní zatvrzelost, zřejmě něco v poslední době. Když už je schopen si stát na svém podivném nápadu, když je zjevné, že příkaz/nařízení pokání a křtu není jen pro dospělé židy, ale pro všechny lidi, že není důvod rozlišovat židy či pohany nebo dospělé či nedospělé. Snad mu pomůže alespoň příspěvek od Martina či Voty, pokud vzhledem ke mně píše o osobní zášti. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 04. květen 2018 @ 16:03:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Něco z praxe řk. Když katolík typu Oka vede boj proti "heretikům", tak se za to hodně a urputně modlí. Je pak duchovně mnohem blíž k ohavnosti co si zasedla v jeho srdci na místě Boha. A ta ohavnost ho pak o to více inspiruje ke lžím. Na každou pravdu má sofistikovanou lež. Lhát, lhát a ze všeho se vylhat. Za vším co zde Oko v poslední době píše je duchovní působení ducha zla. To je víc než patrné. Toto už u Oka není ani tak o jeho životním omylu, je to žel o jeho službě zlu. Vzdoruje pravdě. Do velikonoc je období postní, a to se musí řk hamovat, a po velikonocích své modloslužebné nabuzení rozjede naplno. Nejhorší na tom je, že modloslužebník považuje útočné lži za své vítězství, a myslí si, kdoví jak to těm "heretikům" nenatřel. Pošpinit nevinného lží. Odsoudit pošpiněného za své lži. Upálit. Stále stejný scénář.. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: martino v Pátek, 04. květen 2018 @ 18:27:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec
Lhát, lhát a ze všeho se vylhat.
martino
To je asi tvoje životní cesta. Copak se může o NZ lhát? Lze jen vědomě a manipulačně záměrně překrucovat to Slovo Boží. Pokud ovšem nikdo nepředloží manipulační text, tedy text který není součástí Písma, pak vše ostatní je jen individuální soukromá úvaha od každého jedince v diskusi, pokud je ten diskutující členem Církve, pak se opírá a odvolává o nauku Církve a pokud zde někdo vynáší své soukromé úvahy, pak jistě nelze nikoho obvinit ze lži, když se jen snaží co nejvíce přiblížit ke smyslu a světlu Evangelia. Psát tedy Myslivče toto: Upálit. Stále stejný scénář..
Znamená. domnívat se, a to oprávněně, že jsi zlý a velmi společensky nebezpečný člověk. Že ty jsi ten lhář ve kterém pravda není... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Sobota, 05. květen 2018 @ 11:39:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nelži ty chlupe ze satanova zadku, neb ty se s argumentem nikdy ani neobtěžuješ! Jenom zde vypouštíš smrad ze své pekelné mordy! Víš od koho jsem zde mnohokrát slyšel oslovení- ty chlupe ze satanova zadku? Ty chlupe ze satanova zadku!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. květen 2018 @ 09:14:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Na každou pravdu má sofistikovanou lež. Lhát, lhát a ze všeho se vylhat.
Mně ty lži nijak zvlášť sofistikované nepřipadají. Spíš jako když babky na vesnici pomlouvají svoje sousedy. Nebo když se kluci o něčem baví a jeden k tématu "argumentuje" ve stylu "a tobě zase s*****í ponožky". Tedy docela normální útoky na osobnost lidí, místo diskuze k tématu.
Do velikonoc je období postní, a to se musí řk hamovat, a po velikonocích své modloslužebné nabuzení rozjede naplno
Jasně. Do velikonoc diskutoval slušně.
|
]
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: D (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 04. květen 2018 @ 11:15:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | >>Ano. Adresoval to židům.<< Ne, nejen. Adresoval to celému domu Izraele, a proto nejen židům, ale celému domu Izraele ze všech národů. Navíc Židé - to není jen kmen Judy, ale další 2 kmeny. Dalších přesídlených 10 kmenů, (respektive 9), severního království Izraele, jsou ty ztracené ovce národa Izraelského mezi národy světa. Proto rozšíření židovského proselytismu. A na chrámové Nádvoří pohanů přicházeli nejen věřící celého domu Jákobova, ale i věřící neobřezaní pohané. A proto, co bylo řečeno domu Izraele na Nádvoří pohanů, to slyšeli i pohané a bylo to řečeno také pohanům. |
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 06. květen 2018 @ 10:11:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen židé považovali proselyty za pohany - i když to byli konvertité na židovskou víru. Z pohledu rabínů nebyli např. samaritáni vůbec považováni za Izrael - i když odvozují svůj původ od praotce Jakuba.
Tedy, abychom si rozuměli, Petr svá slova adresoval "Izraeli" nejen podle krve, ale podle víry v Hospodina, Mojžíšova jediného Boha. Tedy těm, kteří měli Tóru.. Nikdo jiný, mimo věřících židovské víry, neměl o svátcích letnic v Jeruzalémském chrámu logicky taky co dělat.
Pokud tedy Toník tvrdil, že tehdy (ve Sk 2) svou řeč Petr adresoval vlastně už všem lidem na světě, je to tvrzení historicky nepravdivé.
Výzva k pokání, křtu a přijetí víry v Ježíše Krista byla rozšířena i na ostatní lidi mimo židovství až ve Sk 10,44 - historicky až tehdy byli pokřtěni i první pohané.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 06. květen 2018 @ 12:57:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 》Jen židé považovali proselyty za pohany - i když to byli konvertité na židovskou víru. Z pohledu rabínů nebyli např. samaritáni vůbec považováni za Izrael - i když odvozují svůj původ od praotce Jakuba.《 Vy toho asi moc nevíte o židovském proselytismu a židovském pohledu na samařany. Proselyta se stává Židem a to se vším všudy, ač má tedy jisté úlevy, které se však generacemi vymazávají. Takže ne. Židé pohlížejí na proselyty jako na rodící se Židy. Konverze je neúprosná, proto si jsou Židé vědomi, jaké potíže tím proselyta vnáší do jejich společenství a jaké potíže pro proselytu v jejich společenství nastávají. Samařané jsou potomci přimíšených národů, kteří byli přestěhováni a převzali víru v Boha židů, smísili se s ponechaným prostým obyvatelstvem z Izraelských kmenů a své zvyky z předešlých kultů svých bohů aplikovali na víru v jediného Boha, kterému dávali jména svých bohů. Dokonce byli ti ze spodiny dosazováni do kněžských úřadů. Proto se nemohli podílet na stavbě Chrámu a byli odmítnuti. Měli svůj chrám. To nejsou proselyté.
》Nikdo jiný, mimo věřících židovské víry, neměl o svátcích letnic v Jeruzalémském chrámu logicky taky co dělat.《 V chrámu pohané ne, ale na Nádvoří pohanů ano. A tam pronášel apoštol svou řeč. Ne v chrámu, to by nesměl. A jeho řeč obsahuje zaslíbení všem lidem, nejen Židům, ke kterým mluvil, ale i pohanům, kteří jeho řeč slyšeli. V Tobě - Abrahámovi, v jeho potomku (Jákobovi - Izraeli - v jeho Mesiášovi králi) dojdou požehnání všechny čeledi - národy země, že.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 06. květen 2018 @ 22:05:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."V chrámu pohané ne, ale na Nádvoří pohanů ano. A tam pronášel apoštol svou řeč."....
Snad se domluvíme alespoň na tom nejzákladnějším: Petr hovořil k těm, které oslovoval - a naprosto přesně je tehdy i pojmenoval. Máme to přesně černé na bílém:
Sk 2,5 - V Jeruzalémě tehdy přebývali Židé, zbožní muži z každého
národa pod nebem....
Sk 2,22-23 - "Izraelité, slyšte tato slova: Ježíše Nazaretského, toho
muže, kterého mezi vámi Bůh prokázal divy, zázraky a znameními,
které skrze něho Bůh dělal uprostřed vás, jak sami víte,
toho jste, vydaného z Božího uloženého rozhodnutí a
předzvědění, vzali a zabili ukřižováním skrze ruce
bezbožníků..... (Sk 2,36 - Ať tedy ví s jistotou všechen dům Izraele, že Bůh ho učinil
Pánem a Kristem - toho Ježíše, kterého jste vy ukřižovali.".... Petr tehdy adresoval svá slova výhradně směrem k "domu Izraele". Zde není žádný prostor pro jakékoli spekulace o tom, že tehdy už snad hovořil i k pohanům. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pondělí, 07. květen 2018 @ 11:20:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Petr tehdy adresoval svá slova výhradně směrem k "domu Izraele". Zde není žádný prostor pro jakékoli spekulace o tom, že tehdy už snad hovořil i k pohanům.<< Na tom se s Vámi shoduji od samého počátku, co k tomu píšu, pane Oko. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. květen 2018 @ 08:48:36 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud tedy Toník tvrdil, že tehdy (ve Sk 2) svou řeč Petr adresoval vlastně už všem lidem na světě, je to tvrzení historicky nepravdivé.
A který Toník takovou věc tvrdil? Ten virtuální Toník, co tě straší ve tvé hlavě a o kterém tu píšeš?
Tedy, abychom si rozuměli, Petr svá slova adresoval "Izraeli" nejen podle krve, ale podle víry v Hospodina, Mojžíšova jediného Boha.
Tedy ji Petr adresoval i mně. Což byl také důvod proto,abych to slovo poslechl.
A opět, Stando, k tématu o kterém jsem se bavil já s tebou: Moje víra mne dovedla ke křtu. Sice hodně pozdě, po mnoha letech, ale dovedla mne ke křtu. Stejně tak víra Božímu slovu dovedla ke křtu bezpočet lidí, dospělých i dětí, po celém světě.
V tom se liší od víry, která lidi ke křtu nikdy nedovede, naopak jim taková zabrání, aby se podle příkazu apoštola dali pokřtít.
|
]
|
|
|
|